УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007543 від 22.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 р. на бланк «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ», серія НОМЕР_1 , виданого 20.10.2005 на ім`я ОСОБА_3 про реєстрацію автомобілю «BMW 328 ХІ TOURING», д.н.з. НОМЕР_2 . Зобов`язати слідчого Київського відділу ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути їй вказаний бланк Свідоцтва.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що арешт було накладено необґрунтовано, так як вона є добросовісним набувачем автомобіля, вилучене Свідоцтво про реєстрацію ТЗ отримано нею на законних підставах. Ніяких виправлень та дописок вона не вносила. Протягом тривалого часу експлуатації автомобіля співробітниками ДАІ не один раз перевірялось вказане свідоцтво і ніяких підозр щодо його підроблення не виникало. Вилучений у неї бланк «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» відповідає тим, що знаходяться в офіційному обігу та не є підробленим, а отже не є речовим доказом.
У судове засідання ОСОБА_3 з`явилась, просить її вимоги про скасування арешту майна задовольнити та надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Слідчий Київського відділу ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання. До канцелярії суду 21.12.2018 надійшла заява від слідчого ОСОБА_4 , в якій вона просила провести розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечувала.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0007543 від 22.12.2016 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Неявка учасників судового засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007543 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.12.2016 екіпажем №0601 УПП в м. Харків за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 181, був зупинений автомобіль «BMW 328 ХІ TOURING», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з висновком експертного дослідження Харківського НДЕКЦ № 21/6341/6Д від 21.12.2016, бланк «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ», серія НОМЕР_1 , виданого 20.10.2005 на ім`я ОСОБА_3 , відповідає тим, що знаходяться в офіційному обігу, але в свідоцтві про реєстрацію є ознаки зміни шляхом підчистки та дописування другого знаку об`єму двигуна.
22.12.2016, слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого було вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , автомобіль «BMW 325XI», д.н.з. НОМЕР_3 , який поставлений на спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Київського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських, 49, та ключі від вищевказаного автомобілю.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 23.12.2016 р. за клопотанням слідчого Київського відділу ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 був накладений арешт на бланк «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ», серія НОМЕР_1 , виданого 20.10.2005 на ім`я ОСОБА_3 . Місцем зберігання вказаного Свідоцтва визначено матеріали кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що бланк «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ», серія НОМЕР_1 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ця обставина підтверджується і висновком експерта № 666 від 30.12.2016 згідно з яким бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_1 , оформлений на автомобіль «BMW 325XI», д.н.з. НОМЕР_3 , виданий 20.10.2005 на власника ОСОБА_3 відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України. В наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в графах: «Тип ТЗ» і «Об`єм двигуна» наявні печатні написи чорного кольору «V-2500» та «V-2500», в яких в місці розташування четвертих знаків «5» виявлені зміни первинного змісту у вигляді підчистки та дописування. На лицьовій стороні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у нижній частині виконана дописка напису: «кузов б/н ав-ль замаркірован НОМЕР_4 ».
Також, з наданих слідчим ОСОБА_4 матеріаліввідомо, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0007543 від 22.12.2016 триває.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на бланк «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ», серія НОМЕР_1 , виданого 20.10.2005 на ім`я ОСОБА_3 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті слідової інформації, яка міститься на бланку, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення речового доказу, втрати слідової інформації, після повернення бланку Свідоцтва його володільцю.

Думку заявника про те, що у бланку «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 відсутні ознаки підроблення суд вважає помилковою оскільки під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підроблення підпису, переклеювання фотографії, проставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо). Таким чином, в даному випадку вбачаються ознаки підроблення Бланку шляхом підчистки та дописувань, що підтверджено експертним висновком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007543 від 22.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1