Провадження №1-кс/389/952/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строків передбачених ч.1 ст.304 КПК України на оскарження бездіяльності прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та зобов`язати її розглянути його клопотання від 01.11.2018р. і повідомити його про розгляд клопотання у строки передбачені КПК України.

Зазначив, що він визнаний потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні №0001649 від 15.08.2017р. Правова кваліфікація даного злочину передбачена ч.1 ст.358 КК України. Оскільки, у даному кримінальному провадженні неодноразово було змінено слідчого, який проводить досудове розслідування, він 01.11.2018р. звернувся до процесуального прокурора прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з клопотанням про витребування у ТДВ «Колос» копій сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались по колишньому АТ «Колос». Однак, до цього часу не отримав повідомлення щодо вирішення клопотання. Після чого, 26.11.2018р. перебуваючи на роботі телефонував за відомим йому номером мобільного телефону процесуального прокурора, але слухавку прокурор не взяла. Таким чинов, дійшов висновку, що прокурором не розглянуто клопотання від 01.11.2018р..
Скаржник в судове засідання не з`явився.

Прокурор Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд визнав за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників.

Дослідивши та перевіривши скаргу, долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001649 від 15.08.2017р., вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п.7 ст.56 КПК України, потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і не підлягає поширеному тлумаченню.

Частиною 2 ст.303 КПК України визначається порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, Закон містить чітку вимогу про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, в який зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги та вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.11.2018р. про витребування у ТДВ «Колос» копій сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались по колишньому АТ «Колос», прокурором не розглянуто. Доказів зворотнього прокурором не надано.

Оскільки в судове засідання, не надано жодної інформації та доказів про розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.11.2018р., отже, в наявності всі підстави для задоволення скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бут, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Скаржник у прохальній частині скарги просив суд поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 . Оскільки, клопотання скаржника до цього часу не розглянуто вважаю, що є всі підстави у розумінні положень ст.117 КПК України для поновлення пропущеного скаржником строку.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області -задовольнити.

Зобов`язати прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2018р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1