Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8788/18
1 - кс/490/6982/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000800, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання № РК/08-10 від 09.10.2018р., яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000800.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, дана скарга подана та підписана ОСОБА_2 , як директором ТОВ "РосКосметика".

Разом з тим, згідно КПК України, представником юридичної особи може бути її керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження такого представника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Однак, заявником не було додано до матеріалів скарги копії установчих документів юридичної особи, які б підтверджували його повноваження, як представника юридичної особи, на участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000800 підлягає поверненню заявникові, оскільки його повноваження не підтверджені належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0000800 повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1