Справа № 199/5950/18
УХВАЛА
іменем України

06.11.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000346 від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2018 року по кримінальному провадженню №0000346 від 08 лютого 2018 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого не відповідає нормам процесуального та матеріального права, винесена передчасно без перевірки всіх доводів потерпілого. Крім того, просив відсторонити слідчого ОСОБА_5 від розслідування цього кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, і посилаючись на обставини, викладені в ній, просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона є передчасною, та відсторонити слідчого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, оскільки по кримінальному провадженню проведено всі слідчі дії необхідні для встановлення обставин кримінальних правопорушень, правова кваліфікація яких ч.1 ст.162, ч.1 ст.194-1, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 14 серпня 2018 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 08 лютого 2018 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою щодо неправомірності вищевказаної постанови, потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що по кримінальному провадженню не проведено всіх слідчих дій, про які він клопотав перед слідчим, а саме не допитано працівників «ДТЕК» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не витребувано та не перевірено на підставі якого документу 25.01.2018 зазначені особи перевіряли будинок потерпілого і яким чином вони потрапили до будинку. Крім того, не допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка є сусідкою потерпілого.

Прокурором в судовому засіданні не спростовано доводи потерпілого щодо передчасного закриття кримінального провадження, а перевірити доводи викладені потерпілим у скарзі слідчий суддя позбавлений можливості, оскільки матеріали кримінального провадження №0000346 слідчому судді не надано.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2018 підлягає задоволенню.

Що стосується скарги в частині відсторонення слідчого ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що така вимога заявлена передчасно, оскільки не визначено слідчого після скасування постанови про закриття кримінального провадження, що в подальшому не перешкоджає потерпілому звернутися до суду із заявою про відвід слідчого у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000346 від 08 лютого 2018 року - задовольнити частково.

Постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000346 від 08 лютого 2018 року - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР та відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

В іншій частині скарги - відмовити.

Копію ухвали направити до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровській місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1