Справа №484/2909/18
Провадження № 1-кп/484/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 та № 0002886 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично до затримання проживав по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
02.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28 грудня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для об`єднання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002886 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року, зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяця, терміном до 11 квітня 2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та вчинити більш тяжкі кримінальні провопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, вважає те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, відсутністю місця роботи та стабільного заробітку, що свідчить про те, що він може продовжити вчиняти корисливі злочини з метою заволодіння чужим майном, може незаконно впливати на потерпілу. Також може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, щоб уникнути покарання.
Копія клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вручені обвинуваченому та захиснику 25.03.2019 року об 11.00 год.

Потерпілі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту також не заперечували.
Суд, заслухавши позиції сторони обвинувачення та захисту, перевіривши доводи та обґрунтованість заявленого клопотання, приходить до такого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування відносно нього саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт. При цьому, суд, враховуючи, що лише ступінь тяжкості інкримінованих правопорушень не може бути безумовною підставою для утримання особи під домашнім арештом, бере до уваги наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків у даному, конкретному випадку.
Відповідно до п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 перебуваючи під домашнім арештом обов`язків, покладених на нього судом, не порушував, тому суд рахує, що цілодобовий домашній арешт слід продовжити як такий, що забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись, ст.ст. 12, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяця, терміном до 24 травня 2019 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на два місяці до 24 травня 2019 року включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за кожним викликом прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця, де продаються спиртні напої, в тому числі на розлив, навіть опосередковано;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзда за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Строк дії ухвали встановити до 24 травня 2019 року включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення, в порядку, передбаченому п.1 ч.3 ст. 202 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1