Справа № 460/4272/18
Провадження №1-кс/460/902/18
УХВАЛА

29.10.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 серпня 2018 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000811 від 04 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000811 від 04.07.2017 року.
В обґрунтування скарги покликається на те, що в актах пломбування від 23.06.2017 р., які складені контролером з МКП "Новояворівськводоканалу" ОСОБА_5 ним було виявлено на проти прізвища батька ОСОБА_6 , який є власником квартири АДРЕСА_1 підпис, який не належить ні скаржнику, як представнику по довіреності, ні ОСОБА_6 , що, на його думку, містить ознаки підроблення. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000811 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 358 КК України. 28.08.2018 слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000811 від 04.07.2017 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Під час ознайомлення з текстом постанови скаржником було виявлено невідповідності у тексті постанови, а саме: невірно зазначено ім`я заявника, місце роботи ОСОБА_5 , що склала акт; не проведено всіх необхідних слідчих дій. Зазначену постанову вважає незаконною оскільки така протирічить нормам кримінального процесуального законодавства. Проведеним досудовим розслідуванням об`єктивна істина у кримінальному провадженні не встановлена, не дотримано вимог об`єктивності, повноти та всебічності досудового розслідування.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000811 від 04.07.2017 року слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та скерувати матеріали для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги кримінального провадження №0000811, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться з 04.07.2017.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000811, 03.07.2017 в Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , який повідомив про факт імовірного підроблення акту про розпломбування лічильника холодної води від 23.06.2017 та акту заглушки і опломбування трубопроводу холодного водопостачання від 23.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000811 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 358 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 11.08.2017, якою надано тимчасовий дозвіл до документів з можливістю їх вилучення,а саме: акту розпломбування лічильника холодної води від 23.06.2017 та акту заглушки і опломбування трубопроводу холодного водопостачання від 23.06.2017 помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_6 , що знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено вилучення вищезазначених документів.
Згідно протоколів отримання зразків для проведення почеркознавчої експертизи були відібрані зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судової почеркознавчої експертизи призначено не було.
Постановою слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 04.07.2017 року, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР № 0000811 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не повно проведено досудове розслідування, не виконано вказівок на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.4 ч.3 ст. 39 КПК України начальника СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , не вилучено оригіналу акту розпломбування лічильника холодної води від 23.06.2017 та акту заглушки і опломбування трубопроводу холодного водопостачання від 23.06.2017, не було винесено постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Окрім того, у тексті постанови є неточності, зазначено невірне прізвище та ініціали допитаного свідка -заявника ОСОБА_11 замість ОСОБА_3 , неправильно зазначене місце роботи контролера ОСОБА_5 .
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанову слідчого від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000811 від 04.07.2017 р. не можна вважати законною та обґрунтованою. Остання винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000811 від 04.07.2017 р. скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1