АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/112/19 Справа № 696/187/17 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_10 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, з середньою освітою, не працююча, не одружена, має на утриманні 5 малолітніх дітей, раніше судима:

02.03.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

12.10.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена);

визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.79 КК України звільнено засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - до досягнення сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за те, що, ОСОБА_8 повторно 23.01.2017 р. близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу центрального входу до магазину «АТБ», який розташований по вул. Г.Майдану, 34, в м. Кам`янка Черкаської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, з особистих корисливих спонукань, правою рукою вихопила із гаманця, що належить ОСОБА_12 , який потерпіла тримала у лівій руці, грошові кошти в сумі 300 грн. та з місця події зникла. Таким чином ОСОБА_8 відкрито заволоділа майном ОСОБА_12 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора прокуратури Черкаської області в змінах до апеляційної скарги просить вирок суду першої інстанції змінити через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання із застосуванням положень ст.71 КК України. Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком до досягнення сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. При цьому зауважує, що відповідно до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України, який ухвалено в період перебування цього кримінального провадження в суді, останню на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання. Таким чином, суд першої інстанції всупереч вимогам кримінального закону частково приєднав покарання за вироком Камянського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 року, від відбування якого ОСОБА_8 звільнено на підставі акту амністії, тим самим застосувавши закон, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав змінену апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_8 та її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_8 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що змінане апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, при обставинах наведених у вироку відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України, які не оспорюються в змінах до апеляційної скарзи прокурора.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковано вірно, за ч.2 ст.186 КК України.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_8 вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 року була засуджена за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відповідно до оскаржуваного вироку, обвинувачена ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено їй покарання із застосуванням вимог ст.71 КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.79 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку - до досягнення сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В розпорядженні Кам`янського районного суду Черкаської області наявний вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України, який ухвалено в період перебування цього кримінального провадження в суді. Даним вироком від 22.02.2018 року ОСОБА_8 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання.

Тобто, на час ухвалення Кам`янським районним судом Черкаської області від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинувачену вже було звільнено від відбування покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 судом першої інстанції неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність, призначивши ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків.

Відповідно до ст. 413 КПК України регламентовано, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів приходить до переконливого висновку про зміну вироку в частині призначеного покарання, в зв`язку з чим зміни до апеляційної скарги прокурора підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зміни до апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_13 - задовольнити.

Вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.05.2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.05.2018 року щодо ОСОБА_8 рішення суду про призначення покарання із застосуванням положень ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком до досягнення сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.05.2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :