Справа № 214/7000/18
1-кс/214/1868/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого _ ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала скаргу _ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Криворізької міської прокуратури №3 ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Криворізької міської прокуратури №3 ОСОБА_6 .

В зазначеній скарзі представник скаржника просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Криворізької міської прокуратури №3 ОСОБА_6 . Зобов`язати старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 негайно повернути мобільні телефони гр.. Нігерії ОСОБА_5 мобільні телефони: Lenovo IMEI НОМЕР_1 , Xiomi IMEI НОМЕР_2 , Xiomi IMEI НОМЕР_3 .
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 19.10.2018 року на гр. Нігерії ОСОБА_5 був скоєний розбійний напад, під час нападу він отримав два ножевих поранення та був доставлений у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР. Того ж дня у приміщенні лікарні працівниками поліції на підставі протоколу огляду від 19.10.2018 року у присутності одного понятого ОСОБА_7 вилучено у гр. ОСОБА_5 особисті речі, а саме мобільні телефони: Lenovo IMEI НОМЕР_1 , Xiomi IMEI НОМЕР_2 , Xiomi IMEI НОМЕР_3 . Станом на день подання скарги, не дивлячись на неодноразові звернення до прокурора та слідчого, зазначені речі потерпілому не повернуто.У зв`язку із чим звернувся до суду з даною скаргою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ,в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах.

Слідчий не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002213 від 19.10.2018 року за ч.1 ст.121 КК України, 19.10.2018 року працівниками поліції вилучено у потерпілого гр. ОСОБА_5 особисті речі, в тому числі мобільні телефони: Lenovo IMEI НОМЕР_1 , Xiаomi IMEI НОМЕР_2 та Xiаomi IMEI НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на день розгляду скарги, зазначені речі повернуто потерпілому не було.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

- призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не встановлено наведених вище, передбачених ст.167 КПК України, підстав для тимчасового вилучення майна гр. ОСОБА_5 , який до того ж має статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого у гр. ОСОБА_5 майна слідчий до суду не звертався, тоді як за вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 негайно повернути вилучене у гр. ОСОБА_5 майно.
Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 303 -307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Криворізької міської прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 негайно повернути вилучене у гр. ОСОБА_5 19.10.2018 року майно, а саме: мобільні телефони: Lenovo IMEI НОМЕР_1 , Xiаomi IMEI НОМЕР_2 та Xiаomi IMEI НОМЕР_3 .
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1