Справа № 640/6338/18
"14" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити такі питання: Яка вартість автомобіля «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на момент його арешту та вилучення, тобто 04.02.2014? Яка вартість автомобіля «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на момент зняття арешту та повернення власнику, тобто 24.04.2015? Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , внаслідок неправомірних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 05.12.2011, за період перебування автомобіля на майданчику тимчасового зберігання в період з 04.02.2014 по 24.04.2015? Чи укомплектовано автомобіль «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість? Для дослідження надати: автомобіль «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.03.2018 року до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова, про те, що 05.12.11 державний виконавець ОСОБА_5 , винесла незаконну постанову про розшук майна боржника, чим спричинила останньому майнову шкоду.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 який повідомив, що 05.12.2011 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління УДВС ГУЮ в області ОСОБА_5 було винесено незаконну постанову про розшук майна боржника ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП №29843681, яке було відкрито 15.11.2011. Постанову про розшук майна затверджено начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_6 , який на той час був безпосереднім керівником державного виконавця ОСОБА_5 . Цією постановою оголошено в розшук транспортні засоби, які належать йому, а саме: легковий автомобіль MercedesBenz ML320, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль Mercedes-Benz, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Цей розшук, а також затримання транспортних засобів та постановку на штрафний майданчик доручено УДАІ ГУМВС України в Харківській області за рахунок державного бюджету з подальшим стягненням з нього всіх витрат.
Він неодноразово звертався як письмово, так і в усній формі до державного виконавця ОСОБА_5 та до начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_6 про негайне припинення розшуку цих автотранспортних засобів та скасування незаконної постанови про розшук майна боржника, але ніякого рішення по суті звернень прийнято не було. Неодноразові звернення до начальника управління ДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_7 також нічого не змінювали. 04.02.2014 автомобіль Mercedes-Benz ML320, регістр. номер НОМЕР_1 затримано співробітниками ДАІ м. Харкова та поставлено на тимчасове відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ХфДП МВС України «Інформ-ресурси». Його звернення з вимогою негайного припинення розшуку авто до начальника Управління ДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_7 10.02.2014, тобто безпосередньо після затримання автомобілю робітниками ДАЇ, було також відхилено. Розшук майна боржника, оголошеного на підставі постанови державного виконавця від 05.12.2011 ВП №29843681, було припинено та скасовано постанову про розшук майна лише в частині припинення розшуку легкового автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 лише 23 квітня 2015 року, після винесення ухвали Апеляційним судом Харківської області, яким ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 залишено без змін.
На підставі указаних вище ухвал судів, він отримав свій легковий автомобіль з майданчика тимчасового зберігання ХфДП МВС України «Інформ-ресурси» 24.04.2015. Ним було здійснено оплату за охорону та зберігання авто на рахунок Харківського філіалу ГП МВС України «Інформ-Ресурси» у відділенні Приватбанку на суму 9280 грн.
Розшук його вантажівки Mercedes-Benz, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 не зупинявся до винесення постанови про повернення виконавчого документу до суду, що його видав, на підставі відкриття апеляційного провадження по скарзі на рішення суду, за яким видано виконавчий документ, старшим державним виконавцем ОСОБА_8 відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 25.08.2015 розшук було припинено у повному обсязі та арешти зняті.
06 липня 2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 05.12.2011 незаконними.
28 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з 28.11.2017.
Згідно постанови про розшук майна боржника від 05.12.2011 ВП №29843681, вказана постанова винесена на підставі виконавчого листа від 11.10.2011
№2-2093/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.
Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 по справі №638/4897/14-ц, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 05.12.2011 визнано неправомірними, а постанову про розшук майна боржника від 05.12.2011 незаконною.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.11.2017 зазначена вище ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова залишена без змін.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість автомобіля «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , для чого необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотоварознавчої експертизи експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка вартість автомобіля «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на момент його арешту та вилучення, тобто 04.02.2014?
- Яка вартість автомобіля «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на момент зняття арешту та повернення власнику, тобто 24.04.2015?
- Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , внаслідок неправомірних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 05.12.2011, за період перебування автомобіля на майданчику тимчасового зберігання в період з 04.02.2014 по 24.04.2015?
- Чи укомплектовано автомобіль «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?
Для дослідження надати: автомобіль «Mercedes-Benz ML320», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1