Провадження №1-кс/369/4647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0006540 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0006540 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що Згідно обставин кримінального провадження посадові особи ТОВ "Агрокомплекс Надніпрянський" шляхом обману та зловживання довірою в період з 07.08.2018 по 31.08.2018 року заволоділи нафто-продуктами та газом, що належали ТОВ "Трейдінгтоп" з АЗГС, яка розміщена за адресою: с.Березівка, вул.Житомирська,114 Макарівського району Київської області, чим завдали матеріальних збитків на загальну суму 1 479 905, 27 гривень, що є особливо великими розмірами.

Допитаний як потерпілий директор ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 повідомив, що приблизно 04.08.2017 року, точної дати не пам`ятає, близько 09:00 години, з номеру НОМЕР_1 йому на мобільний номер зателефонувала невідома особа, яка представилась ОСОБА_5 , та повідомила, що він є директором ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ», (). В ході розмови, ОСОБА_5 , повідомив, що йому відомо про те, що в с. Березівка по вул. Київська, 114, Макарівського району Київської області, є автозаправна станція, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Трейдінгтоп», та зазначив про те, що він зацікавлений в купівлі нафтопродуктів та газу, якщо між нами буде досягнута згода, щодо ціни та об`ємів. Приймаючи до уваги те, що дійсно ТОВ «Трейдінгтоп», займається продажем пального та газу, його як директора зацікавила дана пропозиція, і вони в подальшому досягли згоди, яку оформили договором на поставку нафтопродуктів №100817 від 10.08.2017 року. Згідно даного договору пункт 4.1. поставка товару здійснювалась при 100% передоплаті. За період роботи з 2017 по 2018 рік, між їхніми товариствами не виникало спірних питань щодо оплати чи поставки товару. Відбір та доставку товару, ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» здійснювали за власний рахунок власним транспортом. В серпні 2018 року, після того як закінчився строк дії договору №100817 від 10.08.2017 року, до мене зателефонував директор ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» ОСОБА_5 , та запропонував укласти новий договір на поставку нафтопродуктів. В телефонній розмові останній повідомив, що йому було б цікаво, купувати малий та великий опт з автозаправки, яка розміщена за адресою: с.Березівка, вул. Київська, 114 Макарівського району Київської області, по цінах на момент купівлі, тобто тих які зображенні на інформаційному стенді АЗГС, з відстроченням платежу на 30 днів. Пояснив останній тим, що він наблизився до дуже великого обороту, але йому потрібне невелика відстрочка для того щоб в подальшому в повному об`ємі розрахуватись, та вийти на новий рівень закупівлі. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , склав у нього враження відповідальної та чесної особи (не було жодної претензії за час дії договору), він прийняв рішення укласти договір на таких умовах, та надати відстрочку платежу на 30 днів. 02.08.2018 року, між ТОВ «Трейдінгтоп» та ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» було укладено новий договір поставки нафтопродуктів №02082018 від 02.08.2018 року. Згідно даного договору, ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» у період з 07.08.2018 по 31.08.2018 року, здійснив відбір нафтопродуктів на загальну суму 1 479 905, гривень , а саме: 07.08.2018 року на суму 358852,93 гривні; 15.08.2018 року на суму 389 831,15 гривень; 22.08.2018 року на суму 381 586,36 гривень; 31.08.2018 року на суму 349 634,83 гривень. Доказами відбору нафтопродуктів є видаткові накладні від: 07.08.2018р, 15.08.2018р., 22.08.2018р., 31.08.2018 р., та акт звіряння від 31.08.2018 року. Враховуючи відстрочку платежу в 30 днів, ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» зобов`язаний був здійснити оплату по видатковій накладній 07.09.2018 року, але кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Трейдінгтоп» не поступили. В телефонній розмові ОСОБА_5 , обіцяв оплатити платіж але трохи пізніше, акцентуючи увагу на договірні відносини зі своїми клієнтами, начебто останні не оплатили йому кошти за поставлений товар, та просив надати змогу ще трохи відібрати нафтопродуктів в борг, але він йому відмовив у зв`язку з дуже великою заборгованістю по оплаті. Після цієї розмови, ОСОБА_5 , вимкнув свій телефон, та перестав виходити на зв`язок, за місцем реєстрації ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» - не знаходиться, офіс взагалі відсутній, будь-яких осіб, які причетні до ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» він не знає. Не дочекавшись здійснення оплати, 01.10.2018 та 15.10.2018 року, ТОВ «Трейдінгтоп» направило ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» претензії з вимогою оплатити борг, в сумі 1 479 905,27 гривень, але на них ніхто не відповів. Тому він вважає, що директор ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» ОСОБА_5 своїми діями свідомо склав у нього враження, чесної людини, та надійного бізнес партнера в особі директора ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ», але він мав на меті лише: домовитися з ним та зникнути, отримавши нафтопродукти на загальну суму 1 479 905,27 гривень. За домовленістю до нього телефонував ОСОБА_5 переважно вранці та вони узгоджували з ним поставки пального, а саме: за його необхідністю він йому телефонував та уточнював наявність пального на АЗГС та його ціну, після цього вони з ним доходили згоди і у вечірню пору доби він відправляв бензовоз та газовоз на АЗГС в с.Березівка по вул. Житомирська, 114 Макарівського району Київської області. По приїзду автомобіля на заправку він телефонував, а він в свою чергу надавав вказівку касиру відпустити пальне по відомості. Так на протязі серпня 2018 року було чотири відгрузки пального ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» на загальну суму 1 479 905,27 гривень.

Допитаний як свідок - касир АЗГС ОСОБА_6 повідомив, що з липня 2017 року працює на посаді касира в АГЗС ТОВ «Трейдінгтоп», яка фактично розташована за адресою: с.Березівка, вул. Житомирська, 114 Макарівського району Київської області під назвою АЗС «OLLTNERJI». Директором вказаної АГЗС є ОСОБА_4 , який здійснює господарську діяльність на АГЗС, усі працівники підпорядковуються лише йому та виконують вказівки. 07.08.2018 року він перебував на зміні і близько 20:00 до нас на АГЗС приїхав бензовоз марки «МАЗ» білого кольору із бочкою білого кольору із червоною полоскою по середині, який мав чотири секції. В цей момент він перебував в приміщенні каси, йому на робочий телефон зателефонував директор ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_7 та наказав, щоб він відпустив бензин марки А-95 в кількості 3058 л, бензин марки А-92 в кількості 4247 л, дизпаливо ДТ-ЛК5 - 2852 л на суму 268 501, 43 гривні по відомості. Відразу після цього, він відпустив усіх клієнтів та заправив бензовоз вказаною кількістю. Близько 22:00 на АЗС знову приїхав газовоз білого кольору з ємкістю. В цей час йому знову зателефонував директор ОСОБА_7 та наказав заправити газовоз об`ємом 6850 л на суму 90351, 50 гривень. 15.08.2018 року він знову перебував на зміні і близько 19:30 до нас на АГЗС приїхав бензовоз марки «МАЗ» білого кольору із бочкою білого кольору із червоною полоскою по середині, який мав чотири секції. Він знаходився в приміщенні каси і в цей момент йому на робочий телефон директор ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 та наказав, щоб він відпустив бензин марки А-95 в кількості 4025 л, бензин марки А-92 в кількості 4325 л, дизпаливо ДТ-ЛК5 - 3284 л на суму 307 776, 16 гривні по відомості. Відразу після цього, він відпустив усіх клієнтів та заправив бензовоз вказаною кількістю. Близько 21:45 на АГЗС знову приїхав газовоз білого кольору з ємкістю. В цей час йому знову зателефонував директор ОСОБА_7 та наказав заправити газовоз об`ємом 6221 л на суму 82054,99 гривень. 22.08.2018 року перебуваючи на зміні і близько 17:45 до них на АГЗС приїхав бензовоз марки «МАЗ» білого кольору із бочкою білого кольору із червоною полоскою по середині, який мав чотири секції. Він як завжди знаходився в приміщенні каси і в цей момент на робочий телефон директор ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 та наказав, щоб він відпустив бензин марки А-95 в кількості 3020 л, бензин марки А-92 в кількості 4325 л, дизпаливо ДТ-ЛК5 - 4058 л на суму 302301,27 гривні по відомості. Відразу після цього, він відпустив усіх клієнтів та заправив бензовоз вказаною кількістю. Близько 21:00 на АГЗС знову приїхав газовоз білого кольору з ємкістю. В цей час йому знову зателефонував директор ОСОБА_7 та наказав заправити газовоз об`ємом 6011 л на суму 79285,09 гривень. 31.08.2018 року перебуваючи на зміні і близько 19:30 до них на АГЗС приїхав бензовоз марки «МАЗ» білого кольору із бочкою білого кольору із червоною полоскою по середині, який мав чотири секції. Він як завжди знаходився в приміщенні каси і в цей момент йому на робочий телефон директор ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 та наказав, щоб він відпустив бензин марки А-95 в кількості 2552 л, бензин марки А-92 в кількості 3850 л, дизпаливо ДТ-ЛК5 - 3965 л на суму 274188,03 гривні по відомості. Відразу після цього, він відпустив усіх клієнтів та заправив бензовоз вказаною кількістю. Близько 21:15 на АГЗС знову приїхав газовоз білого кольору з ємкістю. В цей час зателефонував директор ОСОБА_7 та наказав заправити газовоз об`ємом 5720 л на суму 75446,80 гривень. Дана ситуація на АГЗС звична, так як такі випадки періодично бувають, але лише за особистою вказівкою директора ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування з метою виклику директора ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» ОСОБА_5 до Кєво-Святошинського ВП для дачі пояснень про відомі йому обставини вчинення злочину був здійснений телефонний дзвінок за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаного потерпілим у заяві про злочин, як такий, яким користується ОСОБА_5 , але оператор мобільного зв`язку повідомив, що вказаний номер не є дійсним. В подальшому з цією ж метою здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_2 , який вказаний інформаційній довідці Міністерства юстиції України, а саме детальна інформація про юридичну особу - ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський», де оператор зв`язку повідомив, що вказаний абонент недоступний.

В подальшому надано доручення ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст.40 КПК України з метою перевірки та встановлення контактних даних директора ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» ОСОБА_5 за юридичною адресою офісного приміщення, про що надійшла відповідь, що за адресою: м.Київ, вул.Вадима Гетьмана, 27 на даний час ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» не орендує офісне приміщення, вони орендували кімнату №28 в період з 12.09.2017 по 23.04.2018 рік, після чого були розірвано договір оренди, про що було надано відповідні копії договорів. Крім того дану інформацію підтвердив прибиральник офісного приміщення ОСОБА_8 .

З вище викладеного вбачається, що посадові особи ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» переконали директора ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 передати майно, а саме нафтопродукти та газ, за власною волею, ввівши його в оману, чим завдали останньому збитків на загальну суму 1479905,27 гривень, що є особливо великими розмірами.

В ході досудового розслідування 15.11.2018 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання від директора ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 про накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, що належить ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський», та відоме потерпілому рухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський», з метою відшкодування в майбутньому матеріальної шкоди завданої ТОВ «Трейдінгтоп», а саме: відповідно до договору купівлі продажу № ОБ 03/10/17-1 від 03.10.2017 року:

?Центробіжний Нагнітач в зборі (з додатковим Ротором Нагнітача) модель НЦ-6,3-56/1,45 марки РНЦ 6,3-56/1,45 в кількості 1 шт;

?Центробіжний Нагнітач в зборі (з додатковим Ротором Нагнітача) модель НЦ-6,3-76/1,45 марки РНЦ 6,3-76/1,45 в кількості 1 шт;

?Ротор Нагнітача модель РН НЦ-6,3-56/1,45 в кількості 1 шт;

?Ротор Нагнітача модель РН НЦ-6,3-76/1,45 в кількості 1 шт;

?Превентор та Противикидне обладнання ППГ 230х350 модель ППГ 230х350 в кількості 1 шт;

відповідно до договору купівлі продажу основних засобів № 08/05-18 від 08.05.2018 року:

?Лінія розливу газованих напоїв в ПЕТ/Скло в кількості 1 шт;

?Купажне відділеня для приготування цукрових сиропів в кількості 1 шт;

?Компресорне обладнання в кількості 1 шт;

?Система озонування в кількості 1 шт;

?Вуглекислотна станція в кількості 1 шт;

Із документів, долучених до кримінального провадження директором ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 встановлено, що ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський», має розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» МФО:300346.

Відповідно до договору купівлі продажу №ОБ-03/10/17-1 від 03.10.2017 року укладеного між ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» та ТОВ «Дельтагаз», ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» має на праві власності наступне рухоме майно, а саме: центробіжний Нагнітач в зборі (з додатковим Ротором Нагнітача) модель НЦ-6,3-56/1,45 марки РНЦ 6,3-56/1,45 в кількості 1 шт; центробіжний Нагнітач в зборі (з додатковим Ротором Нагнітача) модель НЦ-6,3-76/1,45 марки РНЦ 6,3-76/1,45 в кількості 1 шт; ротор Нагнітача модель РН НЦ-6,3-56/1,45 в кількості 1 шт; ротор Нагнітача модель РН НЦ-6,3-76/1,45 в кількості 1 шт; превентор та Противикидне обладнання ППГ 230х350 модель ППГ 230х350 в кількості 1 шт, яке відповідно до договору відповідального зберігання №01/18 від 01.02.2018 року зберігається в складському приміщенні ТОВ «БІКОВІК» за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Промислова, 2 Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до договору купівлі-продажу основних засобів №08/05-18 від 08.05.2018 року укладеного між ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» та ТОВ «Поливна компанія «Енерджі», ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» має на праві власності наступне рухоме майно, а саме: лінія розливу газованих напоїв в ПЕТ/Скло в кількості 1 шт; купажне відділеня для приготування цукрових сиропів в кількості 1 шт; компресорне обладнання в кількості 1 шт; система озонування в кількості 1 шт; вуглекислотна станція в кількості 1 шт, яке відповідно до договору відповідального зберігання №15/5/18 від 15.05.2018 року зберігається в складському приміщенні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У відповідностідо ч.2ст.172КПК Україниклопотання розглядаєтьсябез повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ»» необхідно накласти арешт, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «Трейдінгтоп». Однак достатніх доказів в обґрунтування зазначеного твердження та наявності підстав для арешту майна слідчим до суду не надано та у судовому засіданні не доведено.
Судом встановлено, що обґрунтованої підозри у вчиненні певною особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме за ч.4 ст.191 КК України у даному кримінальному провадженні не повідомлено, та у матеріалах клопотання не міститься.
Крім того, враховуючи мету арешту майна, а саме забезпечення відшкодування шкоди та предявленого цивільного позову, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.
Однак до суду не було надано доказів щодо обсягу грошових коштів, які перебувають на рахунку та належать ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ», що позбавляє слідчого суддю можливості встановити розмір грошових коштів, на які може бути накладено арешт у рамках заявленого клопотання на вказаних рахунках та встановити співмірність із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Натомість, слідчим у клопотанні висунуто вимогу про накладення арешту грошові кошти, які знаходяться або можуть знаходитись на банківському рахунку ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ», що не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства у контексті співмірності із завданими збитками.
Положеннями ч.1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Крім того, згідно з ч.2 вказаної статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, враховуючи викладене, достатніх підстав вважати, що майно на розрахункових рахунках відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України Кодексу в ході розгляду клопотання не встановлено.
Крім того, як зазначено вище про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на час розгляду клопотання жодній особі не повідомлено, між тим, власником рахунку є не фізична особа, а юридична ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ», яка несе зобовязання перед іншими фізичними та юридичними особами. Крім того, з даного рахунку можуть здійснюватись виплати на оплату праці тощо, що може призвести до обмеження законних прав та викликати наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є на теперішній час передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0006540 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1