Провадження № 1-кп/712/316/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, дітей на утримані не має, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.08.2018, працюючи охоронником ТОВ «Дієса» в магазині «Eldorado» (С095), що розташований за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 145, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з 19:40 годин по 20:00 годин, підійшов до тумби - накопичувач, що знаходилась у торговому залі вказаного магазину, взяв із неї коробку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung SM А600 Galaxy А6 blue» (SM-A600FZBNSEK), зарядний блок, USB - кабель та навушники, вартістю 7904,04 гривень. Викрадене майно поклав до пакета, з яким в подальшому після закінчення робочого дня вийшов з магазину, чим заподіяв ТОВ «Дієса» майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до середньої тяжкості злочинів, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung SM А600 Galaxy А6 blue» (SM- A600FZBNSEK), зарядний блок, USB - кабель та навушники, які передано представнику потерпілого ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити за належністю ТОВ «Дієса».

Диск «ANV» DVD - R, 16 X, 4,7 GB з написом «Крадіжка» та диск «ANV» DVD - R, 16 X, 4,7 GB, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1