Суддя Клименко А. М..
Справа № 2029/5670/12
Провадження № 1-о/644/4/19
Справа № 2029/5670/19
1-о/644/4/19
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді - Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, які були відомі суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України для перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, які були відомі суду, в якій просила переглянути і скасувати рішення суду від 03 грудня 2012 року у справі № 2029/5670/12.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами була залишена без руху, оскільки в порушення вимог статті 464 КПК України в ній не були вказані: найменування судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; клопотання про поновлення строку подання заяви.
Крім того, форма заяви та спосіб її виготовлення (частково розбірливий рукописний текст) не дозволяли у повному обсязі встановити її зміст.
До заяви не були додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 судом був наданий строк тривалістю п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копія ухвали суду від 17 січня 2019 року була направлена ОСОБА_1 поштою, а також отримана нею особисто на руки 22 січня 2019 року.
22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовими поясненнями, в яких вказала, що перегляд судового рішення не має строку і викладені обставини були відомі суду.
25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила: поновити строк на оскарження; витребувати справу № 2029/5670/12, направити справу на повторний розгляд.
Стаття 459 КПК України передбачає підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до її змісту судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Виключними обставинами визнаються:
- встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
- встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Як вбачається з первісної заяви ОСОБА_1 , її письмових пояснень та клопотання, вони не містять посилання на обставини, передбачені частинами 2 і 3 статті 459 КПК України в якості нововиявлених або виключних обставин кримінального провадження, тому слід вважати, що вимоги, викладені в ухвалі суду від 17 січня 2019 року, заявником не виконані, і строк, встановлений судом для їх усунення, закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, які були відомі суду, заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, які були відомі суду, з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Клименко