Справа № 209/3158/18
Провадження № 1-кп/209/148/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001184, відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, працює газорізчиком в ПрАТ «Дніпровагонмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21липня 2018 року приблизно о 00 годин 15 хвилин, у темну пору доби, керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , здійснював рух по проїзній частині дамби Середньодніпровської ГЕС в м. Кам`янське, з боку правобережної частини міста в напрямку лівобережної частини міста. При русі по проїзній частині дамби не вибрав безпечну швидкість, відволікся від керування та завчасно не виявив автомобіль «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який стояв з правої сторони за напрямком руху його автомобіля

В даній дорожній обстановці водію автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_5 , при виявленні автомобіля «ВАЗ 21070», що стояв на проїзній частині дороги на смузі руху автомобіля «ВАЗ 2108» , необхідно було прийняти заходи до зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду автомобіля «ВАЗ 2107», тобто водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатен виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Однак, в порушення вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 , як водій механічного транспортного засобу, здійснюючи управління технічно справним автомобілем, на сухому асфальтобетонному покритті, за умов необмеженої видимості та оглядовості, не маючи перешкод ні технічного, ні механічного характеру, здійснюючи свій рух зі швидкістю близько 80 км/год., заздалегідь не виявивши стоячий на проїзній частині дороги справа автомобіль «ВАЗ 21070», своєчасно заходів до безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив та допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля із задньою частиною стоячого автомобіля «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Оскільки водій автомобіля «ВАЗ 21070» ОСОБА_4 не примушувала водія «ВАЗ 2108» ОСОБА_5 до екстреного виконання тих чи інших норм ПДР України, то на підставі вищенаведеного дії водія автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_5 під час вказаної пригоди не відповідали вимогам п 12.3 Правил дорожнього руху України.

Після скоєння ДТП водій ОСОБА_5 з місця скоєння ДТП зник, транспортний засіб залишив, заходи до надання медичної допомоги не вжив, правоохоронні органи про ДТП не повідомив, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу ( з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки.

Згідно висновку судово- автотехнічної експертизи № 5/10.1/620 від 23 серпня 2018 року, водій ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах місця події водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти події. Дії водія автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходилось в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.

Внаслідок даної ДТП водію автомобіля «ВАЗ 21070» ОСОБА_4 , згідно висновку СМЕ № 820-Е від 23 серпня 2018 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася явищами струсу головного мозку; тупої травми грудної клітини з переломом 4, 5, 6, 7 го ребер праворуч по середньо-пахвинній лінії; тупа травма тазу з переломом 1, 2, 3, 4 го крижових хребців, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня (п.п. 2.2.2 Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

У прямому причинному зв`язку з вчиненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних пошкоджень середньої тяжкості, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та надав показання про те, що 21.07.2018 року приблизно о 00 годин 15 хвилин він рухався по дамбі ГЕС в сторону лівого берегу м. Кам`яеське, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , який він купив без переоформлення та перереєстрації в листопаді 2017 року. Він дві доби не спав, їхав зі швидкістю 70-80 км/год, в автомобілі був один. Заснув за кермом, втратив контроль за дорожнім рухом. Прокинувся від удару в стоячий біля правого краю проїзної частини автомобіль «ВАЗ 21070». Зіткнення відбулося правою передньою частиною його автомобіля в задню ліву частину стоячого автомобіля. Після зіткнення його автомобіль відкинуло на середину дороги. «ВАЗ 21070» розвернувся на 180 градусів та перемістився на металеву огорожу, що відділяє проїзну частину від залізної дороги, що йде по дамбі. Він підійшов до автомобіля «ВАЗ 21070», в якому знаходилася жінка за кермом. Впевнившись, що жінка жива, бо вона щось говорила, лаялася на нього. Почувши її голос він повернувся до своєї машини. Перебуваючи в шоковому стані та побачивши як зупиняються інші автомобілі з яких виходили водії, він злякався і втік через залізну дорогу в сторону дач, залишивши автомобіль з документами, що були в ньому, а саме: свідоцтво про реєстрацію, страховку, посвідчення водія, пропуск на роботу. Прийшов додому та помітив, що в нього розбита голова, була кров на голові, боліли ребра. Цілий день пробув вдома, а на другий день звернувся до адвоката, з яким потім пішов до відділу поліції. Потерпілій відшкодував завдану шкоду. Стверджує, що він був тверезий, вину свою визнає повністю, кається в скоєному.

За клопотанням прокурора та зі згоди потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють потерпіла та обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив потерпілій і обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просить на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_8 з обвинуваченим та відшкодуванням потерпілій завданої злочином шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримував заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодуванням ним завданої їй шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням їй завданої їй шкоди в результаті скоєного кримінального правопорушення.

Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , який примирився з потерпілою та відшкодував їй шкоду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Він примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдані їй збитки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, та закрити кримінальне провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 858,00 грн.

Визнаний речовим доказом автомобіль «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_4 , передати за належністю його володільцю ОСОБА_5 , скасувавши накладений ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.07.2018 року арешт на вказаний автомобіль.

Визнаний речовим доказом автомобіль «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , та документи на нього передати його володільцю ОСОБА_4 , скасувавши накладений ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.07.2018 року арешт на вказаний автомобіль та документи.

Копію ухвали направити до Дніпровського Відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1