н.п 1-кп/766/1665/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000887 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта вища, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 01.04.2018 року, близько 18.00год., перебуваючи у приміщенні магазину "ЕКО маркет" ТОВ "ЕКО" розташованому за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 19, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з торгової полиці магазину вчинив крадіжку 1 пляшки горілки Nemiroff Особлива Українська 40% об`ємом 1 літр, вартістю 178, 61грн., після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив ТОВ "ЕКО" матеріальний збиток на вказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_5 повторно, 07.04.2018 року близько 22.00год., перебуваючи у приміщенні магазину "ЕКО маркет" ТОВ "ЕКО", розташованому за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 19, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з торгової полиці магазину намагався викрасти пляшку горілки Nemiroff Особлива Українська 40% об`ємом 1 літр, вартістю 178, 61грн., заховав її до свого пальто та направився до виходу з магазину, однак останній вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена особою повторно, де особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 01.04.2018 року викрав з магазину АТБ пляшку горілки, а 07.04.2018 року намагався з того ж самого магазину викрасти пляшку горілки, але був зупинений працівниками охорони. Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілому завдану шкоду, *попросив вибачення у потерпілого, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
У відповідності зі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного (позбавлення волі) покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 858грн. 00коп.
Речові докази: - 1 пляшку горілки Nemiroff Особлива Українська 40% об`ємом 1 літр вважати повернутою власнику;
- CD-R диск зберігати при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1