У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що уповноваженою особою Житомирської місцевої прокуратури не внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, відповідно до поданої 18 вересня 2018 року заяви ОСОБА_3 , які на думку останнього носять безпідставний та необґрунтований характер. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Факт сповіщення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в якій зазначено дату отримання повістки, а також телефонограмою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, факт сповіщення про час та місце розгляду справи підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із змісту вимоги ст.ст. 303, 306 КПК України вбачається, що явка особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд скарги ОСОБА_3 переносився з підстав неприбуття особи, яка подала скаргу. Факт повідомлення ОСОБА_3 про судове засідання на 22 листопада 2018 року підтверджується наявним в справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв`язку з неявкою вищевказаної особи справа була перенесена на 30 листопада 2018 року та повторно сповіщено сторін про розгляд справи, що в свою чергу підтверджується розпискою прокурора, телефонограмою про здійснення виклику ОСОБА_3 . Однак, в судове засідання скаржник не з`явився.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перенесення справи на іншу дату, про те суду не надані належні та допустимі підтвердження причини перенесення розгляду справи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику ОСОБА_3 у судове засідання.

Враховуючи те, що Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено стислі строки розгляду справ з даної категорії, тому суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду скарги, крім того, не прибуття заявника на виклик до суду без поважної причини та відсутність заяви останнього про розгляд скарги у його відсутність свідчить про втрату особою, яка подала скаргу інтересу до предмета оскарження та фактичне не доведення згаданих в ній обставин.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що скаржник в судові засідання не з`являється, поважності причин неявки у судове засідання не надає та не обґрунтовує, що в свою чергу позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути його скаргу, тому дану скаргу слід залишити без розгляду, щоб особа, яка подала скаргу мала можливість повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1