Справа № 293/1143/18 Провадження №1-кс/278/91/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2019 року, слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про відвід слідчому судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області зі скаргою на дії слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.
07 грудня 2018 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду вищевказане клопотання слідчого направлено до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду відводу слідчому судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
04 січня 2019 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи на 05 лютого 2019 року, в зв`язку з тим, що останній від`їжджає на лікування. Про те слідчий суддя розглядає заяву про відвід у відсутність скаржника, враховуючи розумного строку розгляду даної категорії справ (ст.114 КПК України) та вимоги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інші учасники провадження у судове засідання щодо вирішення питання про відвід суддів не з`явилися, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їх неявка відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст.35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_2 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви вказані в усній заяві про відвід є безпідставними та надуманими, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_2 щодо розгляду скарги.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1