КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР ).
Вказане рішення мотивовано тим, що з поданої скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідування, яке зареєстровано поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначив, що копію оскаржуваної ухвали йому вручено 19 лютого 2019 року, тоді як апеляційну скаргу подано 21 лютого 2019 року.
У апеляційній скарзі посилається на те, що на офіційному сайті Державного бюро розслідувань відсутні відомості про те, що саме за адресою по вул. Грушевського, 12/2, у м. Києві розташований орган досудового розслідування, проводиться прийом громадян та приймаються заяви про злочини.

У той же час на офіційному сайті Державного бюро розслідувань вказана адреса для листування - вул. Симона Петлюри, 15, у м. Києві, яка розташована у Шевченківському районі.
Саме за цією адресою, на переконання апелянта, знаходиться слідчий відділ Державного бюро розслідувань, про що свідчить і відповідний штамп про прийняття вказаним органом його заяви про злочин, а тому ним подано скаргу до належного суду.

За таких обставин, вважає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва необґрунтовано залишив поза увагою доводи поданої скарги, а тому прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.
ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчим суддею постановлено 01 лютого 2019 року без участі заявника ОСОБА_5 , копію ухвали він отримав 19 лютого 2019 року, що підтверджується долученим конвертом, відтак апеляційна скарга від 21 лютого 2019 року вважається поданою у встановлений законом строк та підлягає апеляційному розгляду.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).
З урахуванням наведеного, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, наданих судом першої інстанції, 31 січня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин від 22 січня 2019 року, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва.
Проте з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може.
Зазначивши в ухвалі, що скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді міста Києва, слідчий суддя залишив поза увагою те, що ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань саме за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 15, та вказану заяву 22 січня 2019 року зареєстровано під вхідним номером В-396.
Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав повернув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасним, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчого судді суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1685/2019

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1