Справа № 369/4225/19
Провадження №1-кс/369/1333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000857 від 21.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області в особі процесуальних керівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5

21.03.2019 року захисником до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в даному кримінальному провадженні, однак станом на 02.04.2019 року рішення за вказаним клопотанням прийнято не було.

В своїй скарзі просив суд визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 з приводу не розгляду клопотання від 21.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0000857 від 21.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України протиправною та зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 21.03. 2019 року з приводу ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0000857 від 2 1.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

У судове засідання особа яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. До суду надав дані з приводу розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 29.03. 2019 року.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно дост. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2019 року було зареєстровано в системі документообігу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 25.03.2019 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідного номеру із штампом прокуратури. Вказане клопотання було розглянуто, що підтверджується письмовою відповіддю Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 29.03. 2019 року. Таким чином, станом на час розгляду скарги бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання відсутня, а відтак, підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання відсутні.

Щодо вимоги скарги визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним наступних процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: з приводу не розгляду клопотання від 21.03. 2019 року про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні за № 0000857 від 21.02. 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1