УХВАЛА
Іменем України

19.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Торговий дім "АБС" про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «ТД «АБС» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно деревне вугілля, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року, у справі №295/16723/18. У клопотанні зазначено, що 06.12.2018 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АБС» стало відомо про те, що Житомирським районним відділенням поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області утримується вантаж (вугілля деревне, у кількості 20 160 кг.), який належить на праві власності підприємству та який було придбано на підставі договору про виготовлення продукції з давальницької сировини № 1/09-18 від 01.09.2018 року у ФОП. ОСОБА_3 та передано на підставі акту приймання-передачі товару 03.12.2018 року, в м. Вільногірськ.
Відповідно до видаткової накладної № 32 від 03.12.2018 року вантаж, деревне вугілля у кількості 20 160.00 кг на підставі Договору - замовлення на автоиеревезення № 30.11/1 від 30.11.2018 року, що укладений між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АБС» та ФОП ОСОБА_4 про завантаження вугілля у м. Вільногірськ та розвантаження у м. Львові, було передано відповідно до Товарно-транспортної накладної № 096786 від 03.12.2018 року ФОП ОСОБА_3 водіям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте, вантаж, який знаходиться в автомобілі МАН 8200 АА з причепом НОМЕР_1 було затримано представниками поліції та доставлено до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та утримується до цих пір. Заявник зазначив, що на його думку, слідчим не доведено у клопотання про арешт майна, що потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого, в свою чергу слідчим суддею було передчасно вирішено питання про арешт майна.
В судовому засіданні представник - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АБС» клопотання підтримав просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0001042 від 06.12.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено. що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001042 від 06.12.2018 року, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 року, близько 03-25 хв. на а/д «Київ Чоп», 127 км., поблизу с. Левків було зупинено автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки KOGEL державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив вантаж, а саме деревне вугілля. У товарно транспортній накладній, яку надавав водій, були відсутні відомості, а саме: номер товарно транспортної накладної, дата видачі, не зазначені автомобілі, які перевозять вантаж, відсутні відомості про замовника, відсутня маса вантажу та одиниці кількості пакування.
06.12.2018 року, під час огляду місця події а/д Київ Чоп, 127 км., поблизу с. Левків ОСОБА_5 відав працівникам поліції автомобіль марки«MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки KOGEL державний номерний знак НОМЕР_3 , в якому знаходилось деревне вугілля приблизно 16 тонн, які вилучено до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року накладено арешт на деревне вугілля, вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події 06.12.2018 року на а/д «Київ Чоп», 127 км., поблизу с. Левків Житомирського району Житомирської області та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
01.12.2018 року між ТОВ «Торговий дім «АБС» та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір №12 про виготовлення продукції з давальницької сировини, предметом якого є виготовлення продукції деревне вугілля.

Зі змісту долученої до клопотання товарно-транспортної накладної від 03.12.2018 року № 096786, вбачається, що автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_8 , водій ОСОБА_5 , замовник ТОВ «Торговий дім «АБС», вантажовідправник ФОП ОСОБА_3 , вантажоодержувач ТОВ «Торговий дім «АБС», пункт навантаження с. Вольні Хутора Успіх, 2 промзона, пункт розвантаження м. Львів, вул. Персенківка, 19, найменування вантажу деревне вугілля, кількість 20,160 тонн, загальна сума ПДВ 60480,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним ( справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вже зазначалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001042 від 06.12.2018 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Частина перша ст. 358 КК України кримінальна відповідальність передбачена за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут. Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідування злочинів. Разом з тим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. В кримінальному провадженні жодній обсобі не предявлено підозру в скоєнні злочину, відповідальність за крмінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 358 не передбачає собою конфіскації майна, в кримінальному правопорушенні відсутня потерпіла особа, цивільний позов не заявлено, не призначено жодної експертизи для встановлення підробки документу.
Разом з тим, в судовому засіданні слідчим не обґрунтовано яке відношення має майно деревне вугілля до даного кримінального провадження щодо підробки документів, які обставини можливо буде підтвердити або спростувати за його допомогою, на підтвердження мети застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження слідчим не надано доказів, що таке майно визнано речовим доказом у даному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника, та вважає, що останне підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року у справі 295/16723/18, а саме на деревне вугілля, що належить ТОВ "Торговий дім "АБС" .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1