Єдиний унікальний номер №440/448/19
Провадження №1-кс/440/260/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 березня 2019 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 12 березня 2019 року в чергову частину Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 06 березня 2019 року по 09 березня 2019 року невідома особа, перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала з приміщення господарської будівлі належний заявнику бувший у користуванні перфоратор марки «Темп», чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України 12 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

12 березня 2019 року було проведено огляд місця події в смт. Олесько по вул. Передмістя, Буського району Львівської області, поряд із територією господарства №35, в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду придбаний ним раніше у ОСОБА_8 бувший у користуванні перфоратор марки «Темп» серійний номер № НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено.

Відповідно, слідство дійшло висновку, що вилучений під час огляду місця події перфоратор марки «Темп» серійний номер № НОМЕР_1 , є предметом посягання у вчиненому кримінальному правопорушенні та відповідно може мати значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що перфоратор марки «Темп» серійний номер № НОМЕР_1 , є доказом кримінального правопорушення, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, і може бути використаний як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом не можливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000076, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 задовольнити.

Накласти арешт на перфоратор марки «Темп» серійний номер № НОМЕР_1 , що був виявлений та вилучений під час огляду місця події 12 березня 2019 року у ОСОБА_7 шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1