Провадження № 1-кс/592/8360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003932 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 16.11.2018 року близько 20:50 біля буд. 23 по пр-ту М.Лушпи м. Суми, був зупинений автомобіль Ауді, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав міжнародне посвідчення водія на своє ім`я, що містить ознаки підробки.

17.11.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідча зазначає, що в ході огляду вказане міжнародне посвідчення водія ID НОМЕР_1 та додаток до нього, з ознаками підробки вилучене з метою проведення технічної експертизи документа та з`ясування істини.

На даний час достовірно не встановлено справжність вилученого посвідчення водія, оскільки для цього необхідні спеціальні знання експерта, тому необхідно провести технічну експертизу документа. Таким чином, у даному кримінальному провадженні встановлені достатні дані, які вказують на те, що дане посвідчення водія є речовим доказом, оскільки містить відомості, які мають суттєве значення для доведення винуватості.

За таких обставин слідча просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на міжнародне посвідчення водія ID НОМЕР_1 , та додаток до нього, видане на громадянина гр. Йорданії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події біля буд. буд. 23 по пр-ту М.Лушпи м. Суми.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання слідчої не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003932 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене міжнародне посвідчення водія ID НОМЕР_1 , та додаток до нього, видане на громадянина гр. Йорданії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 117, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити процесуальний строк накладення арешту у кримінальному провадженні №0003932 від 17.11.2018 року.
Накласти арешт на міжнародне посвідчення водія ID НОМЕР_1 та додаток до нього, видане на громадянина гр. Йорданії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 16.11.2018 року в ході огляду місця події біля буд. буд. 23 по пр-ту М.Лушпи м. Суми, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вказаним посвідченням.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1