Справа № 307/3629/18
Провадження № 1-кс/307/1750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001397 від 20 листопада 2018 року про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001397 від 20 листопада 2018 року про надання тимчасового доступу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_6 , до всіх видів документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :03:004:0215, розташовану в м. Тячів в урочищі «Шовань-Сег», з можливістю їх вилучення та копіювання, яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001397 від 20 листопада 2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа підробила документи на земельну ділянку, яка знаходиться у м. Тячів на території урочища «Шовань-Сег» та належала ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_6 . Вказані документи можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено, які саме документи на земельну ділянку підробила невстановлена особа та які саме документи містяться в нотаріальній справі, крім договору дарування, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, відсутні повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість.
Свідок ОСОБА_8 показав, що у 2015 році у ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася ОСОБА_9 , жінка покійного ОСОБА_7 , з питань оформлення земельної ділянки, яка у 2007 році передана ї чоловікові ОСОБА_7 , однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка віднесена до земель комерції,а вона хотіла її оформити для ведення особистого селянського господарства.
І показів свідка ОСОБА_8 не вбачається факту підробки документів на земельну ділянку, що належала покійному ОСОБА_7 ..
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником вказаної земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0215 значиться ОСОБА_10 , а згідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 в урочищі «Шовань-сег», значиться кадастровий номер :03:004:0120, однак, будь-яких доказів, що вказана земельна ділянка тотожна і є об`єктом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні ані слідчим, ані прокурором не надано.
Окрім того, у клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, юридичної особи з такою назвою не існує, а офіційна назва вказаної установи є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконано вимог ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001397 від 20 листопада 2018 року про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1