справа № 208/1122/19
№ провадження 1-кс/208/568/19
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000410 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, 17.02.2019 приблизно о 22.00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 7 по вулиці Каштанів в м. Кам`янське шляхом зловживання довірою заволоділа майном гр. ОСОБА_4 , завдавши майнової шкоди, а саме мобільним телефоном Xiaomi Redmi 5a 3/32 Gb Grey n/o imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , зі номером НОМЕР_4 , який знаходився у двох чохлах, між якими зберігались гроші у сумі 400 гривень.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілому, а саме ринкову вартість викраденого майна станом на 17.02.2019.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Дніпро, вул. Короленка,4) провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000410, поставивши на вирішення експертам питання:

-яка ринкова вартість станом на 17.02.2019 мобільного телефону Xiaomi Redmi 5a 3/32 Gb Grey n/o, придбаного у новому стані в магазині електроніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10.11.2018 за 3259 гривень;

-яка ринкова вартість станом на 17.02.2019 сім карти Київстар із номером НОМЕР_4 , придбаної у 2017 році;

- яка ринкова вартість станом на 17.02.2019 пластикового чохлу-бамперу чорного кольору придбаного 10.11.2018 приблизно за 300 гривень (дані про виробника відсутні), який на момент злочину перебував у задовільному стані без пошкоджень;

-яка ринкова вартість станом на 17.02.2019 чохлу- книжки, придбаної у грудні 2018 року приблизно за 200 гривень (дані про виробника відсутні), який на момент злочину перебував у задовільному стані без пошкоджень;

Надати в розпорядження експертів об`єкт дослідження. У разі якщо об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, дозволити провести експертизу за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України
Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Кам`янського ВП або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1