Справа № 216/6704/18
Провадження № 1-кс/216/5570/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

30.11.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

01.08.2108 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області голова Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , звернулася з заявою, в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з липня по серпень 2018 року шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволоділа коштами в сумі 709 000 грн., які виплачені державою та з місцевого бюджету внаслідок загибелі її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зоні проведення АТО, чим спричинено матеріального збитку на вказану суму.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 18.09.2014 ОСОБА_6 загинув поблизу смт. Калинове Луганської області. 04.11.2014 загиблий ОСОБА_6 доставлений до м. Дніпропетровська разом з тілами інших військовослужбовців 17-ї окремої танкової бригади, які вважались зниклими безвісті з 18.09.2014 (№ тіла 866/Л). 15.12.2016 ОСОБА_6 перепохований у м. Кривому Розі.

21.11.2018 від ОСОБА_5 надійшла заява про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000168 від 13.09.2018, оскільки їй кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди на загальну суму 709 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в процесі допиту показала, що 16.01.2017 від її імені у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відкрито депозит з рахунком № НОМЕР_1 ; з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за угодою № SAMDNWFC2 від 13.12.2016, на рахунок № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 100 000 грн. Залишок після операції склав 20 087,98 грн. При цьому вона у зазначений у виписці період часу в супроводі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилася в банківському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_2 , де вона підписувала документи та ї сфотографували. На той час вона повністю довіряла ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не піддавала сумнівам їх слова та поступки про те, як їй потрібно розпорядитися вищевказаними грошовими коштами, повністю виконувала те, що вони їй говорили. Лише згодом вона зрозуміла, що вони шляхом обману та зловживання її довірою заволоділи грошовими коштами, які були перераховані з боку міста внаслідок загибелі сина ОСОБА_6 в зоні проведення АТО. В свої руки вона зазначені грошові кошти не брала, банківські працівники їй кошти не передавали. 23.01.2017 від її імені у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого за угодою № SAMDNWFC2 від 13.12.2016, було знято в банкоматі, розташованому у відділенні банку по АДРЕСА_2 , грошові кошти на загальну суму 20 000 грн. Залишок після операцій склав 87,98 грн. Вона в руки грошові кошти не брала, банківські працівники кошти їй не передавали. Крім того, вона не вміє самостійно користуватися банкоматами. 20.02.2017 здійснено виплату за депозитним договором, укладеним від мого імені, а саме з рахунку № НОМЕР_1 . 07.08.2017 у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_2 , з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого за угодою № SAMDNWFC2 від 13.12.2016, було видано готівкою грошові кошти в сумі 606 042,98 грн. Залишок після операції склав 0 грн. В зазначений у виписці період часу вона в супроводі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знаходилася в банківському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_2 , де вона підписувала документи та ї сфотографували. На той час вона повністю довіряла ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не піддавала сумнівам їх слова та поступки про те, як необхідно розпорядитися вищевказаними грошовими коштами, повністю виконувала те, що вони їй говорили. Лише згодом вона зрозуміла, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання її довірою заволоділи грошовими коштами, які були перераховані з боку держави внаслідок загибелі мого сина ОСОБА_6 в зоні проведення АТО. В свої руки вона вказані грошові кошти не брала, банківські працівники кошти їй не передавали. У вчинення шахрайства підозрює ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Таким чином, в процесі проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що до шахрайства причетні особи, які користувалися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: ОСОБА_7 - абонентським номером SIM НОМЕР_3 , ОСОБА_9 - абонентським номером SIM НОМЕР_4 , ОСОБА_8 - абонентським номером SIM НОМЕР_5 . Крім того, сама ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органом досудового розслідування не виключається можливість, що зазначені особи за вищевказаних обставин, координуючи свою діяльність, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння кримінального правопорушення, так і в процесі та після його вчинення, вступаючи в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою, в зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Оскільки у даному кримінальному провадженні встановлюються обставини кримінального правопорушення та особи, які причетні до його скоєння, то на даному етапі не є допустимим розголошення відомостей досудового розслідування з метою запобігання передчасному розповсюдженню обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його скоєння, які, беззаперечно, будуть використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення причетних до його скоєння осіб, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; з метою вилучення у письмовому та електронному вигляді відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку: SIM НОМЕР_3 , SIM НОМЕР_4 , SIM НОМЕР_5 , SIM НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , помічнику оперуповноваженого ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській, області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали за абонентськими номерами SIM НОМЕР_3 , SIM НОМЕР_4 , SIM НОМЕР_5 , SIM НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали за наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонентів (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів (абонента А).

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 31.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1