ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4587/19
провадження № 1-кс/753/1780/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001556,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля Фольцваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий просив заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом та залишити його на зберіганні у органі досудового розслідування (на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001556, внесене до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля автомобіля Фольцваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що належний ГромовуОюА. транспорт ний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і його арешт необхідний для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та збереження слідів, що виникли на ньому в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що цієї ночі потерпілий ОСОБА_6 помер у лікарні внаслідок отриманих у ДТП травм.

ОСОБА_4 не заперечував щодо арешту автомобіля, але просив не залишати його на зберіганні у органі досудового розслідування пояснивши, що автомобіль використовується ним для роботи, яка є його єдиним джерелом доходу.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у сфері безпеки руху та причетність до цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 - водія та власника автомобіля Фольцваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2019 в період часу з 18-10 год. по 19-00 год. слідчий зафіксував обстановку на місці пригоди ділянці проїзної частини дороги на з`їзді з пр-ту М.Бажана на вул. Ревуцького в районі ст. метро

«Позняки», та місце розташування і технічний стан транспортних засобів учасників цієї пригоди автомобіля Фольцваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда.

За результатами огляду слідчий вилучив вищевказаний автомобіль та направив його для зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з постановою слідчого від 01.03.2019 автомобіль Фольцваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на штрафмайданчику за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Суд вважає вищевказану постанову слідчого обґрунтованою, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати,що вилучений у ОСОБА_4 автомобіль зберіг на собі сліди злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу.

Визначаючи спосіб арешту майна суд враховує, що ОСОБА_4 використовує належний йому на праві власності автомобіль у своїй трудовій діяльності, а відтак заборона або обмеження користування транспортним засобом призведе до позбавлення його джерела доходу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження заявленого до арешту майна в органі досудового розслідування призведе до надмірного обмеження права власності, а тому вважає, що розумним і співмірним завданням кримінального провадження буде лише обмеження правомочностей щодо розпорядження автомобілем та здійснення його ремонту.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 лютого 2019 р. у ОСОБА_4 , а саме: автомобіль Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися ним та здійснювати його ремонт.

У задоволенні клопотання в частині заборони користуватися автомобілем Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити та передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: