Справа №463/6685/18
Провадження №1-кс/463/2044/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після звернення від 27 жовтня 2018 року на Урядову гарячу лінію 1545 №8670699 щодо зловживання службовими повноваженнями, нецільовим використанням коштів посадовими особами Винниківської міської ради, виконавчим комітетом Винниківської міської ради, мером м. Винники ОСОБА_4 , підробкою документів, несплаті податків із заробітної плати ОСОБА_3 з 2005 року по даний час, та взяття на платній основі приватного адвоката ОСОБА_5 для представлення інтересів Винниківської міської ради та Виконавчого комітету. Просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві на Урядову гарячу лінію звернення № 8670699 від 27 жовтня 2018 року на посадових осіб Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники ОСОБА_7 за нецільове використання коштів, подання неправдивої інформації в ДВС України та привласнення грошей громади м. Винники за свої адвокатські послуги приватним адвокатом ОСОБА_8 по ст. 364, 365, 366, 172, 175 КК України. Просить допитати ОСОБА_3 , в якості потерпілої та надати постанову про визнання потерпілою згідно з п. 2 ст. 55 КПК України. Крім того, просить зобов`язати суддю ОСОБА_9 виконати рішення вищої інстанції ЛААС від 22 травня 2017 року про не допуск до всіх справ приватного адвоката ОСОБА_5 , невиконання рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року, а саме ст. 5 Конвенції з прав людини.

Скаргу мотивує тим, що 27 жовтня 2018 року звернулась на Урядову гарячу лінію. Прокуратура та слідчі МВС у Львівській області не реагують згідно з ст. 214 КПК України. Слідче управління МВС у Львівській області отримало інформацію по зверненню ще 28 жовтня 2018 року, однак жодних заходів щодо внесення та розгляду заяви не зробило. Крім того, вказує, що суддя ОСОБА_9 25 жовтня 2018 року незаконно всупереч ухвалі вищестоящого суду ЛААС від 22 травня 2017 року допускає адвоката ОСОБА_5 в судові засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів викладених в ній, долучила до матеріалів скарги копію заяви адресовану на Урядову гарячу лінію 1545. Додатково пояснила, що на її думку слід зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаній її заяві, оскільки прокурор має на це право. Скаргу в частині зобов`язання судді Нор виконати рішення вищої інстанції ЛААС від 22 травня 2017 року про не допуск до всіх справ приватного адвоката ОСОБА_5 не підтримала. Просила скаргу щодо інших вимог задовольнити.

Представник Львівської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 27 жовтня 2018 року звернулась на Урядову гарячу лінії 1545 з приводу зловживання службовими повноваженнями, нецільовим використанням коштів посадовими особами Винниківської міської ради, виконавчим комітетом Винниківської міської ради, мером м. Винники ОСОБА_4 , підробкою документів, несплаті податків із заробітної плати ОСОБА_3 з 2005 року по даний час, та взяття на платній основі приватного адвоката ОСОБА_5 для представлення інтересів Винниківської міської ради та Виконавчого комітету.

З представленої копії заяви ОСОБА_3 вбачається, що остання просить внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань національну поліцію у Львівській області. Крім того, на такій заяві в нижній частині сторінки є напис про прийняття ОСОБА_10 , а також напис про направлення в МВС України, Національну поліцію у Львівській області.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї документи встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з заявою на Урядову гарячу лінію. Будь-яких доказів скерування її звернення керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 для прийняття процесуального рішення матеріали скарги не містять, таких доказів особа, яка подала скаргу в судовому засіданні не представила, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт бездіяльності з боку уповноважених працівників Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 адресованої на Урядову гарячу лінію.

Слідчим суддею не може братись до уваги пояснення скаржника про право прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відсутні дані, що прокурором допущено бездіяльність щодо заяви ОСОБА_3 від 27 жовтня 2018 року. Крім того, з представленої копії заяви вбачається, що ОСОБА_3 просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме національну поліцію у Львівській області, а не прокурора.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дії прокурора щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 27 жовтня 2018 року, оскільки відсутні будь-які дані, що вказана заява передавалась прокурору для прийняття процесуального рішення, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в цій частині.

Щодо допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої та надання їй постанови про визнання потерпілою, то відсутні підстави для задоволення таких вимог, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 від 27 жовтня 2018 року. Статусу потерпілої особа набуває з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру до судових розслідувань з приводу вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

З приводу вимог скарги щодо зобов`язання судді ОСОБА_9 виконати рішення вищої інстанції ЛААС від 22 травня 2017 року про не допуск до всіх справ приватного адвоката ОСОБА_5 , невиконання рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року, а саме ст. 5 Конвенції з прав людини, то такі не були предметом дослідження слідчого судді, оскільки скаржник скаргу в цій частині не підтримала. Крім того, у відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України такі обставини не є предметом оскарження до слідчого судді та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1