Номер провадження 1-кп/754/927/18
Вирок
Іменем України

03 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001754 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 навесні 2015 року біля лісосмуги неподалік від м. Маріуполь Донецької області, знайшов, тим самим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу короткоствольну вогнепальну зброю, а саме: виготовлений невстановленими слідством особами, досудове розслідування щодо яких здійснюється окремо, шляхом переробки саморобним способом сигнальний пістолет «ЕРМА 459-с», калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва ТОВ «ЕРМА-Інтер», та придатний для проведення неодноразових пострілів способом роздільного спорядження, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту його виявлення та вилучення 10 квітня 2018р. співробітниками правоохоронних органів.
Згідно висновку експерта № 19/8-2/48-СЕ/18 від 04 травня 2018р. наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, є короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «ЕРМА 459-е», б/н, калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва ТОВ «ЕРМА-Інтер», (м. Київ, Україна).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з обвинувальним актом та показав суду, що навесні 2015р. будучи волонтером, перебував в зоні АТО, де біля м. Маріуполь в лісосмузі знайшов сигнальний пістолет. З мережі Інтернет дізнався, що даний пістолет не відноситься до вогнепальної зброї, тому вирішив його залишити у себе. Він не знав про те, що його було перероблено у вогнепальну зброю саморобним способом. 10 квітня 2018р. під час обшуку квартири за місцем його проживання в рамках іншого кримінального провадження було виявлено даний пістолет. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі: пістолет «ЕРМА 459-с», б/н, калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва ТОВ «ЕРМА-Інтер» підлягає переданню для поміщення до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи.

Судові витрати в розмірі 3 718 грн. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: пістолет «ЕРМА 459-с», б/н, калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва ТОВ «ЕРМА-Інтер»- передати для поміщення до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3 718 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: