Справа № 163/2537/13-к
Провадження № 1-кп/163/5/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В цьому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав раніше подане клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заявила, що клопотання не відповідає закону, оскільки щодо обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави, а його неприбуття в судове засідання було обумовлене захворюваннями та її власною неявкою через участь в інших судових процесах.

Вирішуючи клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 20.09.2016 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 108 862 гривні.

У зв`язку із сплатою застави ОСОБА_4 26.09.2016 року був звільнений з-під варти.

13.11.2018 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про стягнення застави в дохід держави через неявку ОСОБА_4 . Клопотання прокурора не вирішене через відсутність відомостей про заставодавця.

В судовому засіданні 15.01.2019 року прокурор подав клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в засіданні 13.03.2019 року підтримав.

Згідно із ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частинами 9, 10 ст.182 КПК України встановлено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Отже, встановлені обставини справи та відповідні їм норми процесуального законодавства дають підстави для висновку про те, що після внесення визначеної ухвалою апеляційного суду Волинської області суми обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави. Станом на 13.03.2019 року такий запобіжний захід не скасовано.

Оскільки за матеріалами справи до 13.03.2019 року достатньо повно не встановлено особу заставодавця, участь якого в розгляді клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави є обов`язковою, таке клопотання не розглянуто і не вирішено. Особу заставодавця з`ясовано лише в цьому засіданні зі слів обвинуваченого.

Таким чином, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, оскільки на даний час чинним щодо обвинуваченого є такий захід у вигляді застави. Клопотання в порядку ст.ст.200, 331 КПК України прокурор не подавав.

За таких обставин суд вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу заявленим передчасно, оскільки першочергово має бути розглянуте його клопотання про звернення в дохід держави застави. В залежності від розгляду цього клопотання прокурор може або підтримати клопотання від 15.01.2019 року із додатковим обґрунтуванням, або подати клопотання в порядку ст.200 КПК України.

Отже, на цій стадії судового розгляду відповідно до встановлених обставин чинності щодо обвинуваченого запобіжних заходів клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.200, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:25 годині 18 березня 2019 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1