Справа № 761/4844/19
Провадження № 1-кс/761/3562/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 через ряд підконтрольних структур, шляхом зловживання службовим становищем, організували механізм заволодіння бюджетних коштів під час капітального ремонту доріг в Броварському районі Київської області.

Так, згідно Програми соціально-економічного, культурного та духовного розвитку Броварського району на 2018 рік в розділі «Пріоритетні об`єкти» передбачено виділення грошових коштів з бюджету району на капітальний ремонт вул. Нова в с. Княжичі та вул. Горіхова в с. Русанів Броварського району. Згідно вказаної програми ІНФОРМАЦІЯ_4 буде виділено грошові кошти в сумі 1,1 млн. грн. на вул. Нова с. Княжичі та вул. Горіхова с. Русанів. Процедура фінансування проекту має відбуватись шляхом укладення прямих договорів.

20.11.2018 відбулося засідання постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів та соціально економічного розвитку, члени якої проголосували за винесення питання про фінансування капітального ремонту вул. Нова в с. Княжичі Броварського району на чергову сесію.

21.11.2018 проведено огляд вул. Нова в с. Княжичі Броварського району Київської області та вул. Горіхова в с. Русанів та встановлено, що на час огляду дорожнє покриття вулиць капітально відремонтовано.

22.11.2018 сесією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення «Про внесення змін до рішення сесії районної ради 7 скликання від 21 грудня 2017 року №468-35 позач.-7 «Про районний бюджет Броварського району на 2018 рік» яким виділено кошти в сумі 1103600 грн. в якості субвенції з місцевого бюджету сільській ради с. Княжичі на капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вулиці Нова в с. Княжичі та 1327800 грн. на ремонт вул. Горіхова в с. Русанів Броварського району Київської області.

04.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №4-12-18 про ремонт дорожнього покриття вулиці Нова (на ділянці від буд. №30 до буд №2) в якому вказано, що ремонті роботи буде розпочато в грудні 2018 року.

04.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про виконання робіт №128 про капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Нова (на ділянці від буд. 46 до буд. №30) в с. Княжичі Броварського району Київської області.

Допитаний в якості свідка сільський голова ОСОБА_6 показав, що ремонтні роботи на вулиці Нова почались в жовтні 2018 року та закінчились в листопаді 2018 року, в грудні 2018 проведення ремонтних робіт не заплановано.

07.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір №2-12-18 про ремонт дорожнього покриття вул. Горіхова в с. Русанів Броварського району Київської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_4 » (податковий номер НОМЕР_1 ) має наступні р/р в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 МФО банку НОМЕР_4 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні,

за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України задовольнити частково.
Надати прокурору другого відділу управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , іншому прокурору групи прокурорів у кримінлаьнмоу провадженні та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні та оперативним працівникам за дорученням прокурора або слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до рахунків ФОП « ОСОБА_4 » відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 МФО банку НОМЕР_4 , а саме руху коштів за період з 22.11.2018 по 04.02.2018 як в паперовому так і в електроному вигляді, що знаходиться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1