Справа № 464/745/19
пр.№ 1-кс/464/378/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження № 0000386), відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТзОВ «Парк» менеджером, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 ,09.02.2019 року близько 22:30 год. знаходячись біля буд. №7 по вул. Антоненка Давидовича, у м. Львові, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, демонстративно наніс два удари по обличчі потерпілого ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 дістав із наплічної сумки наявний у нього, попередньо заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, предмет схожий на пістолет та здійснив із даного предмету два постріли в область живота та лівої пахової ділянки потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, згідно виписки із медичної карти№2294від10.02.2019 кульові поранення черевної стінки та лівої пахової ділянки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, неодружений. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник підозрюваного відносно запобіжного заходу домашнього арешту не заперечив, однак просить встановити йому години з 22.00год. до 07.00год, оскільки підозрюваний працює, має на утриманні маму інваліда 2 групи.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчої, прокурора оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З витягу з кримінального провадження № 0000386 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, його вік, матеріальний стан, вид діяльності (офіційно працевлаштований), сімейний стан, стан його здоров`я (задовільний), соціальні зв`язки, має на утриманні маму інваліда 2 групи, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а також підозрюваний безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події та у подальшому через дві години після вчиненого був затриманий працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Сихівській, 17 у м. Львові ; знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або інші речі, які мають істотне значення для вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено предмет, з якого підозрюваний здійснив постріл у потерпілого та його місцезнаходження; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також на тих, які на даний час встановлюються; у своїй сукупності вищенаведені ризики дають підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці, тобто до 12.04.2019 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Зобов`язати Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1