Справа № 214/510/18
1-кп/214/421/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальне провадження №0000307 від 09.02.2018 року, №002915 від 04.12.2017 року та №0002115 від 06.10.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?23.03.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

?07.08.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2012 і остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

?08.10.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2013 року і остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

?10.03.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Дзержинського районого суду м. Кривого Рогу від 08.10.2015 року і остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

?30.06.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупності злочинів із покаранням призначеним Дзержинським райого суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року остаточно до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

?08.06.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч.1, ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. 19.09.2017 звільнений з Синельніковської ВК 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», який розташований біля приміщення магазину "Рудий Ап", в будинку № 1 А по вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені гр. ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку «Ідея Банк», банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 належних гр. ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з платіжними картками банків «Ідея Банк» та ПАТ КБ «Приват Банк», які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, примітки ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та пенсійним посвідченням, належними гр. ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, у період з 17.11.2017 по 19.11.2017 року маючи єдиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приват Банк» розташованого на вул. Корнійчука будинок № 1 А, підв`язав свій номер мобільного телефону (38-097-94598-96) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» до банківського рахунку потерпілого гр. ОСОБА_7 , а саме до карткового рахунку № НОМЕР_1 . Далі, отримавши через СМС повідомлення новий секретний ПІН-код до карткового рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 належного гр. ОСОБА_7 , на праві приватної власності, умисно, таємно, викрав з неї грошові кошти, шляхом зняття їх в банкоматах ПATКБ «Приват Банк» розташованих на вул. Корнійчука будинок №1А та по пр. Гарагіна будинок № 47 Б, та використовуючи банківську картку потерпілого № НОМЕР_1 здійснив покупку продуктів в магазині «Магазин Люкс», розташованому за адресою: бульвар Вечірній, будинок 14, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_7 майнового збитку в розмірі 5 327 грн. 48 коп.

Крім того, 02.12.2017 року, приблизно о 06.30 год., ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, перебуваючи за адресою бульвар Вечірній біля будинку № 14 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу шляхом обману раніше незнайомого гр. ОСОБА_5 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном «Samsung» моделі GT-C, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 400 гривень, який належить потерпілому гр. ОСОБА_5 , на праві приватної власності. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав гр. ОСОБА_5 майнового збитку в розмірі 400 гривень.

Крім того, 02.12.2017 року приблизно о 08.32 год., ОСОБА_3 , маючи єдиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, знайшов в мобільному телефоні «Samsung» моделі GT-C, IMEI: НОМЕР_2 , СМС повідомлення з секретним ПІН-кодом до карткового рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 належного гр. ОСОБА_5 , та діючи з корисливих мотивів шляхом зняття в банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк» розташованого на вул. Корнійчука будинок № 21, заволодів грошовими коштами у сумі 4 265 грн. 98 коп., належних гр. ОСОБА_5 , на праві приватної власності, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_5 майнового збитку у розмірі 4 265 грн. 98 коп.

ОСОБА_3 , діючи повторно, 05.10.2018 року приблизно о 06:10 годині, знаходячись в приміщенні інтернет-центру «Сфера», розташованого за адресою: проспект Гагаріна, 5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав зі столу адміністратора інтернет-центру «Сфера» два мобільних телефони, марки «NOMI» моделі «і506» вартість якого згідно висновку експерта №17/12.1/756 від 24.10.2018 року станом на 05.10.2018 рік складає 1433 гривень 33 копійокналежний потерпілому ОСОБА_8 , та мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s 16Gb» вартість якого згідно висновку експерта №17/12.1/756 від 24.10.2018 року станом на 05.10.2018 рік складає 1983 гривень 33 копійок належний потерпілому ОСОБА_9 .

Після чогоОСОБА_3 дані мобільні телефони сховав у ліву кишеню куртки, одягнуту на нього, та покинув приміщення інтернет-центру «Сфера», розташованого за адресою: проспект Гагаріна, 5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1433,33 грн.та потерпілому ОСОБА_9 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1983,33 грн.

ОСОБА_3 , діючи повторно, 08.01.2018 року, приблизно о 02.30 год., перебуваючи в автомобілі «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_4 , світло-зеленого кольору, належного потерпілому ОСОБА_10 , та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, таємно, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 3S 16 GB, IMЕI 1 : НОМЕР_5 , IMЕI 2 : НОМЕР_6 , чорно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 671 від 15.02.2018 становить 3079,20 гривень, належного гр. ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_11 , майнової шкоди загальну на суму 3079,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , цього ж дня, перебуваючи в автомобілі «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_4 , світло-зеленого кольору, належного потерпілому ОСОБА_10 , та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів направлених на досягнення злочинного результату, таємно, викрав водійське посвідчення, перепустку на робоче місце та технічний паспорт на автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_4 , на ім`я, прізвище та по батькові громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з водійським посвідченням, перепусткою на робоче місце та технічним паспортом на автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що приблизно у середині листопада 2017 року він у незнайомого чоловіка викрав дві платіжні картки та пенсійне посвідчення. Через пару днів здійснив зняття коштів з картки Приватбанку. У грудні 2017 року в незнайомого чоловіка викрав телефон "Самсунг" та знайшов там пароль від картки Приватбанку, за допомогою якого у подальшому зняв кошти з банкомату. 05.10.2018 року викрав два мобільних телефони зі стола адміністратора у комп`ютерному у клубі, поклав в кишеню та вийшов. Також на початку 2018 року викрав з машини " ОСОБА_12 " водійське посвідчення, перепустку на роботу та мобільний телефон "Сяомі", якими розпорядився на свій розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 у суді підтвердив обставини вчиненого щодо нього злочину, просив задовольнити позовні вимоги.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
- ч.1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційного документу з корисливих мотивів;
- ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі за корисливі злочини, вчинив п`ять кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та два епізоди злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчинених кримінальних правопорушень та його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_3 пред`явлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди в розмірі 4265 (чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 98 коп. та 4 000 грн. - моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав повністю, сума майнової шкоди відповідає розміру реальних збитків завданих крадіжкою майна потерпілого ОСОБА_5 , а сума моральної шкоди відповідає моральним стражданням останнього, пов`язаним із викраденням належного йому майна.
За вказаних обставин, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити у повному обсязі, а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 належить стягнути майнову шкоду в розмірі 4265 (чотири тисячі двісті шістдесят п`ять ) грн. 98 коп. та 4 000 грн. - моральної шкоди.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання обвинуваченого - 26.10.2018 року.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз №17/12.1/31 від 15.01.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.41), №17/12./756 від 24.10.2018 року - 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. (Т.6 а.с. 40).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26 жовтня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого залишити без змін.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 4 265 (чотири тисячі двісті шістдесят п`ять ) грн. 98 коп. та 4 000 (чотири тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №17/12.1/31 від 15.01.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.41), №17/12./756 від 24.10.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. (Т.6 а.с. 40).
Речові докази: мобільний телефон Samsung модель SGН-і710 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (Т. 4 а.с. 46), перепустку на роботу і водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 залишити в останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т. 4 а.с. 48); мобільний телефон Samsung GТ-С 3520, ІМЕІ НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому (Т.2 а.с. 33); два чеки з ПАТ КБ «Приватбанк», а саме «Приват 24» на яких відображено поповнення грошових коштів потерпілим на мобільні номери ( НОМЕР_7 ) та ( НОМЕР_8 ) (Т. 4 а.с. 51), записку на аркуші паперу з надписами ручкою синього кольору (Т.4 а.с.52), сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (Т.4 а.с. 65), що долучені до матеріалів кримінального провадження №0000307 - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження; сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», ном. тел. НОМЕР_9 , яка знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського ВП КВП повернути потерпілому ОСОБА_7 (Т.2 а.с. 74а).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1