Єдиний унікальний номер 741/478/19
Провадження № 1-кс/741/152/19
У Х В А Л А

м. Носівка 26 березня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
22 березня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 20 березня 2019 року зі служби лінії «102» до чергової частини Носівського відділення поліції надійшло повідомлення, про те, що 20 березня 2019 року по вул. Володимирській в м. Носівка Чернігівської області невідома особа намагалась вчинити крадіжку кабеля телекомунікаційних мереж довжиною близько 100 м.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

21 березня 2019 року під час огляду предмета в кабінеті слідчого № 13 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області свідок ОСОБА_4 , видав слідчому провід, котрий він забрав на тимчасове зберігання до свого господарства з місця вчинення правопорушення по вул. Володимирській в м. Носівка Чернігівської області. Слідчим вилучено та оглянуто провід, котрий складається з п`яти відрізків різної довжини, загальною довжиною 104 м.

Постановою слідчого від 21 березня 2019 року вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Носівського відділення поліції.

Згідно акту № 01-0319-233 СЛД № 4;21 встановлення факту викрадання, знищення та зловмисного пошкодження ЛКС від 21 березня 2019 року наданого електромеханіком СЛД № 4 районного центру телекомунікацій № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», кабельна лінія ПРППМ 1х2х0,8, з якої було викрадено кабель зв`язку довжиною 104 м, була введена у експлуатацію з 31 грудня 2008 року та придатна для використання за призначенням.

У судове засідання слідчий, прокурор, та власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 21 березня 2019 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000063.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця події та протоколу огляду предмета від 21 березня 2019 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його знищення та пошкодження, проведення експертиз та використання в подальшому як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести по кримінальному правопорушенню.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- п`ять відрізків провода різної довжини, загальною довжиною 104 м, які вилучені у свідка ОСОБА_4 та запаковані до спеціального пакету за № EXP 0407188, належать Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», що розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 28, із забороною відчуження, користування та розпорядження;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1