Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року

м. Шаргород
справа № 152/122/19
провадження(1-кп-152/41/19)

Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого Шаргородським районним судом Вінницької області 19.11.2018 за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та перевіривши надані матеріали,

встановив:

29.01.2019 з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000012.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 30.01.2019 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду також не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_4 органами досудового розслідування не обиралися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників підготовчого судового засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків, прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки прокурором ОСОБА_3 належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб в судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляли.

Прокурор ОСОБА_3 також заявив клопотання про доручення Шаргородському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 5 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314 1 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ "Крижопільський виправний центр (№ 113)."

Згідно положень ч.4 ст.314 1 КПК України щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі досудова доповідь не складається.

З вказаних підстав клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення Шаргородському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суда наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в ДУ "Крижопільський виправний центр (№113), що унеможливлює самостійну явку на виклик суду, отже його участь у судовому засіданні слід забезпечити в режимі відеоконференції.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 10 годину 10 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Забезпечити участь ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області доручити Ладижинському міському суду Вінницької області (м. Ладижин Вінницької області, майдан Енергетиків,13).

Адміністрації ДУ "Крижопільський виправний центр (№113) забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 до Ладижинського міського суду Вінницької області для участі у судовому засіданні о 10 годині 10 травня 2019 року, в режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1