Справа №295/6705/19
УХВАЛА
Іменем України

03.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001467 від 07.04.2019 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців.
У клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_8 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у вказаний вище час та день, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, перебуваючи у кімнаті кухні, підійшов до ОСОБА_8 та долонею своєї правої руки наніс близько 2 ударів в місця розташування життєво-важливих органів, а саме в область шиї з ліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому щитоподібного хряща зліва з крововиливами в рефлекторну зону, від яких настала смерть ОСОБА_8 .
В ході здійснення досудового розслідування о 14-00 год., 08.04.2018 року, в порядку ст. 208 КК України, було затримано ОСОБА_4 , 1972 року народження
09.04.2018 року ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
10.04.2019 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомир підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Слідчий зазначив, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07.05.2019 року, проте до вказаного строку внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час не закінчено проведення, судово-медичних експертиз, судово- психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_10 , необхідно встановити вичерпне коло свідків та допитати останніх з приводу відомих обставин вчинення вищезазначеного злочину; виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.
Оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду у зв`язку із тяжкістю покарання так як санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_11 більш м`який запобіжний захід, в вигляді домашнього арешту, посилався на те, що прокурором не доведено ризики та не доведено , що більш м"кий запобіжний захід не забезпечить виконання обов"язків покладених на підозрюваного. Зазначив, що підозрюваний має хворобу вен та потребує лікування, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає з матір"ю.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001467 від 07.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2019 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 14-00 год., 07.05.2019 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, з огляду на суттєвість визначених у клопотанні ризиків слідчий суддя вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_4 , більш мякий запобіжний захід, а тому подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим. Доказів про наявність хвороби стороною захисту не надано.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.06.2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 14-00 год., 07.06.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1