overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4143/18
Провадження № 1-кс/456/199/2019
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

05 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303-307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого і прокурора здійснити додатковий огляд охоронної сигналізації на школах відділу освіти Стрийської РДА, допитати директора фірми ТОВ «Сапсан-еліт-1» ОСОБА_3 та витребувати в ТОВ «Сапсан-еліт-1» документи.

25.02.2019 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Зважаючи на подане ОСОБА_2 клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, тому суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити Івано-Франківському апеляційному суду.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11) забезпечити проведення 06.03.2019 о 12 год 30 хв відеоконференції у судовому засіданні за скаргою ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України.
Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2902/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду 22 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4 захарчук
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України.
В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, представник потерпілого підтримав прокурора, захисник заперечив та вважав за можливо змінити на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 22.03.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене понад 10 років та існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальне правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає недостатнім, та бере до уваги, що продовжується судовий розгляд.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 20.05.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/928/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0014963 від 23.11.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буча Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0014963 від 23.11.2016 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 22.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 13 квітня 2018 року 15.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8300/19
Провадження № 1-кс/761/6022/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 001 07 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст.369 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 001 07 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст.369 КК України про арешт майна, що було вилучене 21.02.2019 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, оскільки на адресу суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду з урахуванням принципу диспозитивністі, визначеного ст.26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 001 07 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст.369 КК України про арешт майна, що було вилучене 21.02.2019 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді до Київського Апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2018 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено.

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2018 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, а також те, що вже фактично в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України, судя-доповідач вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд скарги.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 червня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1089/19 Справа № 210/70/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження
28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року задоволено подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія №80 та переведено засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 50 хвилин 22 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/6911/19
Провадження № 1-м/761/22/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)
21 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації,

У Х В А Л И В :

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації, а саме до 21 квітня 2019 року.
Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 лютого 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1111/19 Справа № 210/1379/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000492, № 0000511, № 0000608, №0001004, № 0001094, № 0001183 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 22 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000492, № 0000511, № 0000608, №0001004, № 0001094, № 0001183 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 22 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 246 КК України до апеляційного розгляду на 11:00 годину 03 квітня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/311/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000040 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних клопотань, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час згідно штатного розпису в Попільнянському районному суді передбачено п`ять посад суддів, з яких три посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь у розгляді справи, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Попільнянського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000040 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 158/538/19 Провадження №11-п/802/68/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Ківерцівському районному суді згідно штатного розпису 5 суддів, однак, суддя ОСОБА_6 відсторонений від посади судді, суддя ОСОБА_7 звільнена з посади судді за власним бажанням, суддя ОСОБА_8 відрахований з посади судді у зв`язку з набранням законної сили обвинувального вироку, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приймали рішення, як слідчі судді в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді