Справа№751/234/19
Провадження №1-кс/751/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність органів прокуратури, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, зокрема: у не визначенні місцем проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001280 від 26.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України територію міста Чернігова; у не дорученні здійснення досудового розслідування слідчим слідчого управління ГУНП в Чернігівські області кримінального провадження № 0001280 від 26.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України;

- зобов`язати уповноважених осіб органів прокуратури Чернігівської області визначити місцем проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001280 від 26.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України територію міста Чернігова та доручити слідчим слідчого управління ГУНП в Чернігівські області здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, внесених до ЄРДР за № 0001280 від 26.03.2015 року.

Вимоги скарги мотивує тим, що 04.01.2019 року нею подано клопотання до прокуратури Чернігівської області, в якому серед іншого, просила визначити місцем проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001280 від 26.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України територію міста Чернігова та доручити його проведення слідчим слідчого управління ГУНП в Чернігівські області.

11.01.2019 року нею отримано лист-відповідь прокуратури Чернігівської області на її клопотання, яким їй відмовлено в задоволенні клопотання в частині, що стосується доручення проведення досудового розслідування вказаного вище об`єднаного кримінального провадження слідчим слідчого управління ГУНП в Чернігівські області.

Такі дії заступника прокуратури Чернігівської області щодо часткової відмови в задоволенні клопотання вважає протиправними виходячи з того, що існує ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2018 року, яка по суті має наслідком те, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, внесених до ЄРДР за № 0001280 від 26.03.2015 року має здійснюватись ГУНП в Чернігівській області. Дані обставини дають підстави для визнання незаконною бездіяльність органів прокуратури Чернігівської області.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту постанови прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 від 29 серпня 2016 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу досудового розслідування вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП перебували матеріали досудового розслідування № 0001280 від 26.03.2014 за фактами вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказаною постановою прокурора Чернігівської області здійснення подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а.с. 34-35).

Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 11.07.2018 року кримінальне провадження № 0001280 від 26.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України закрито в ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення (а.с. 7-10).

Постановою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_12 від 12 липня 2018 року визначено місцем проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0001280 від 26.03.2015 територію м. Чернігова та доручено його проведення слідчим слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області. Матеріали кримінального провадження №0001280 від 26.03.2015 для організації подальшого досудового розслідування направлено керівнику Чернігівської місцевої прокуратури (а.с. 37-38).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2018 року вищезгадану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано (а.с. 14).

Зі змісту відповіді заступника прокурора області від 21.09.2018 № 04/2/2-150-16 на адвокатський запит про хід розслідування кримінального провадження №0001280 від 26.03.2015 року вбачається, що після 30.08.2018 року зазначене кримінальне провадження до СУ ГУНП в Чернігівській області не направлялося, оскільки процесуальні рішення про це не приймалися (а.с. 51).

04.01.2019 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до прокуратури Чернігівської області про визначення місцем проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001280 від 26.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України територію міста Чернігова та доручення його проведення слідчим слідчого управління ГУНП в Чернігівські області, з підстав порушення слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області розумних строків здійснення досудового розслідування (а. с. 5-6).

Відповіддю заступника прокурора області ОСОБА_13 від 08.01.2019 року № 04/2/2-150-16 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що її скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінального провадженні направлено за належністю керівнику Чернігівської місцевої прокуратури. Також зазначено, що підстав для доручення здійснення подальшого розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області на даний час не встановлено (а.с. 4).

Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч.1 ст 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Вказані норми КПК України встановлюють право, а не обов`язок прокурора вищого рівня доручити здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування, проте прокурором підстав для доручення здійснення подальшого розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, про що скаржнику надана обґрунтована відповідь у передбачені законом порядку та строк, в зв`язку з чим підстав для задоволення скарги в межах заявлених вимого не має.

Керуючись статтями 26, 36, 303- 307, 308, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1