Справа № 727/630/19
Провадження № 1-кс/727/340/19
Ухвала
Іменем України
21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від «29» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від «29» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 13.09.2018 до 16.10.2018 ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», кузов № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

За даним фактом 29.09.2018 року, слідчим відділенням Шевченківського ВП внесено відомості до ЄРДР№ 0002301 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування з наданням процесуального статусу потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка в своїх показах вказує, що її автомобілем «MITSUBISHI LANCER 1.6» користувався її син ОСОБА_6 та в подальшому їй стало відомо, що вказаним автомобілем заволодів ОСОБА_4 .

Згідно інформації наданої РСЦ МВС в Чернівецькій області встановлено, що станом на 30.11.2018 року автомобіль «MITSUBISHI LANCER 1.6», кузов № НОМЕР_1 , 30.01.2013 був поставлений на облік на ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Таким чином, в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в період часу з 13.09.2018 до 16.10.2018 ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», кузов № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

За даним фактом 29.09.2018 року, слідчим відділенням Шевченківського ВП внесено відомості до ЄРДР№ 0002301 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування з наданням процесуального статусу потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка в своїх показах вказує, що її автомобілем «MITSUBISHI LANCER 1.6» користувався її син ОСОБА_6 та в подальшому їй стало відомо, що вказаним автомобілем заволодів ОСОБА_4 .

Згідно інформації наданої РСЦ МВС в Чернівецькій області встановлено, що станом на 30.11.2018 року автомобіль «MITSUBISHI LANCER 1.6», кузов № НОМЕР_1 , 30.01.2013 був поставлений на облік на ОСОБА_5 .

Статтею 170 КПК України визначено, що арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб які в силу закону несуть кримінальну відповідальність за шкоду, завданими діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчуджувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям , зазначеним в частині другій ст. 167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого, а також згідно інформації наданої РСЦ МВС в Чернівецькій області встановлено, що станом на 30.11.2018 року автомобіль «MITSUBISHI LANCER 1.6», кузов № НОМЕР_1 , 30.01.2013 був поставлений на облік на ОСОБА_5 , разом з тим в клопотанні слідчого зазначено мету накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, натомість не доведено, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, тобто також відсутні критерії щодо даного майна передбачені ст. 167 КПК України, а тому немає підстав для накладення арешту на вищевказаний вказаний автомобіль.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від «29» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1