Провадження № 1-кс/638/588/19
УХВАЛА
16 січня 2019 року

16.01.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004592 від 23.11.2018, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2002 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 16.04.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.09.2007 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13.11.2008 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.07.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

- 07.04.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004592 від 23.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий вказує, що 22.11.2018, близько 20:15 год., ОСОБА_6 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 41/2, де знаходиться офісне приміщення підприємства «PVM Group». Перебуваючи всередині вказаного офісу ОСОБА_6 побачив на столі, біля комп`ютера, жіночу сумку, всередині якої знаходились особисті речі а саме: мобільний телефон Nokia 230, чорного кольору, планшет Samsung Galaxy TAB А IMEI НОМЕР_1 , 64 GB, та документи на ім`я ОСОБА_7 .
У ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючн свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, ОСОБА_6 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав сумку потерпілої ОСОБА_7 , всередині якої знаходився мобільний телефон Nokia 230, чорного кольору, вартість 775,59 грн.; планшет Samsung Galaxy TAB А IMEI НОМЕР_1 , 64 GB, вартістю 3879,03 грн., і документи на ім`я ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , довівши свій злочинний намір до кінця, обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4657,62 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складено та вручено підозрюваному ОСОБА_6 11.01.2019.
Слідчий вказує, що факти вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, окрім визнання ним своєї вини і його допитом, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 22.11.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.11.2018, протоколом огляду відеозапису від 06.12.2018., фотознімками, наданими потерпілою ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші злочини.
На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_6 не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, дітей та осіб, які перебувають на утриманні, не має, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість виїхати за межі України і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Посилаючись на викладене, слідчий вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.
Також орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_6 наступних обов`язків: заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали вимоги клопотання і просили їх задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, підтвердив обставини, викладені в клопотанні, проти застосування до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження і особу підозрюваного слідчий вважає, що до ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування і/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення iнших злочинів. Так, підозрюваний не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, матиме можливість виїхати за межі України і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні; враховуючи, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, він може вчинити інше кримінальне правопорушення; ОСОБА_6 оголошена підозра у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років і з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Підозра обґрунтовується належними доказами: даними витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0004592 від 23.11.2018; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.11.2018; заяви ОСОБА_7 від 22.11.2018, відповідно до якої вона не заперечує проти огляду працівниками поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області належного їй майна, а саме приміщення колцентру ПВМ грдп, вул. Сумська, 41/2; протоколу огляду місця події від 22.11.2018 приміщення офісу «PVM Group», розташованого на 2 і 3 поверхах будинку АДРЕСА_2 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.12.2018; протоколу огляду предмету від 04.01.2019 диску DVD+R Axent 4.7 Gb 16x 120 min з відеозаписом подій від 22.11.2018 з камер відеоспостереження офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; висновку судово-товарознавчої експертизи №28443 від 20.12.2018; повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від 11.01.2019; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.01.2019.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виглядi домашнього арешту слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 ПКП України. Суд також враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в його скоєннi; відсутність постійного джерела доходів, утриманців i сiм`ї. Також суд бере до уваги, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, нiж домашнiй арешт, недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому існує необхідність застосувати запобіжний захiд в вигляді домашнього арешту.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце проживання за вказаною адресою в період з 21:00 до 06:00 год. кожної доби, строком на 60 днів.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу і постановкою ОСОБА_6 на облік покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 15.03.2019.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .