Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21.12.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2018 року він у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, подав до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 прокурора ОСОБА_4 клопотання, в якому просив: видати відповіді про результати виконання ухвал Зарічного районного суду м.Суми від 17.11.2017 р., 17.11.2017 р, 11.12.2017 р. в справі № 591/5424/16-к провадження № 1-кс/591/2984/17, 1-кс/591/2985/17, 1-кс/591/3740/17 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надсилала. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Сумської місцевої прокуратури з клопотанням від 19.12.2018 року та просив процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004122 розглянути його. Натомість процесуальний керівник у цьому провадженні своїм листом від 21.12.2018 року № 121-3760-16 зазначене клопотання ОСОБА_3 скерував слідчому СВП ГУНП в Сумській області для виконання (а.с.15) з даними діями погодитися не можливо, оскільки відповідно до ухвал слідчих суддів саме на вказаного прокурора покладено обов`язок розглянути вказані клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Законодавець не передбачає можливості перенаправлення клопотань до інших органів по обставинам зазначеним в клопотанні сторони кримінального провадження та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України, тобто направлення, пересилка, передоручення виконання розвязання клопотання сторін у кримінальному процесуальному законі (ст. 220 КПК України) не передбачена.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 21.12.2018 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2017 року, 08.09.2017 року, щодо необхідності проведення у кримінальному провадженні №0004122 слідчих дій за участю ОСОБА_3 ..
У задоволенні інших вимог скарги відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1