Справа № 450/3379/17 Провадження № 1-кп/450/216/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 11.06. 2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скнилів Пустомитівського району Львівської області, українця, гр. України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, інваліда другої групи інвалідності, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого СПД ФО «Дзюнько»,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

інші учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 11 червня 2017 року близько 01 год. 00 хв., керуючи мотоциклом марки «SUZUKI КАТANА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Кульпарківській села Сокільники Пустомитівського району, в напрямку центру м.Львова, на ділянці зазначеної вулиці, яка передує АЗС «Socar», порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10 стосовно термінів: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість», «смуга руху»; Розділу 2 пунктів 2.3 (підпунктів «б», «д»); Розділу 10 пунктів 10.1, 10.3; Розділу 12 пункту 12.4 та Розділу 13 пункту 13.1, які виразились в тому, що він, керуючи мотоциклом рухався із швидкістю руху в 100 км./год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість руху транспортних засобів у населеному пункті, при проїзді автомобіля марки "VW Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався попереду нього, у суміжній лівій смузі руху того ж напрямку, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу до даного автомобіля, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, допустив зіткнення керованого ним мотоцикла із вказаним автомобілем.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 , пасажир мотоцикла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, забою головного мозку з накопиченням ліквору в порожнині черепу, обширних саден та ран в ділянці грудної клітки та живота, закритого перелому обидвох лонних та сідничних кісток, рани на лівій нозі, відкритого перелому обидвої кісток лівої гомілки, відкритого звиху 1-ї плеснової кістки та закритих переломів головок 2, 3, 4, 5 плеснових кісток лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №506/17 від 28.11.2017 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Отже, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду такі покази: 11 червня 2017 року близько 01 год. 00 хв., підвозив ОСОБА_10 на мотоциклі марки «SUZUKI КАТANА» реєстраційний номер НОМЕР_1 до м. Львова. На відрізку дороги між с. Сокільники Пустомитівського району та м.Львів, біля АЗС «Socar» їхав в праві смузі руху, швидкість була біля сто км /год. в лівій смузі руху в тому ж напрямку попереду нього рухався автомобіль "VW Passat". Цей автомобіль, він (обвинувачений) намагався випередити їдучи по своїй смузі руху. Проте проїдаючи біля автомобіля за надто зблизився, внаслідок чого відбулося зіткнення. По факту ДТП він (обвинувачений) не пам`ятає нічого оскільки втратив свідомість після під час ДТП. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він (обвинувачений) буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, частково відшкодував шкоду потерпілій, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який :
раніше не судимий;
на наркологічному обліку не перебуває;
на психо - неврологічному обліку не перебуває;
має постійне місце проживання;
за місцем проживання характеризується виключно позитивно;
одружений;
працює само зайнятою особою ,

після ДТП став інвалідом другої групи інвалідності,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, той факт, що потерпіла особа претензій до обвинуваченого не має, беручи до уваги те, що:
основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху з додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи, те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було, оскільки такий злочин характеризується необережною формою вини,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три років із застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання.

Обвинувачений працює приватним підприємцем, при цьому є інвалідом другої групи інвалідності, транспортний засіб використовує при здійсненні підприємницької діяльності та для особистого пересування. Тому, суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами до обвинуваченого застосовувати не слід.

Обране судом покарання суд вважає достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 3 711, 00 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Львівського НДЕКЦ МВСУ 3 711,00 грн. (три тисячі сімсот одинадцять грн. 00 коп.) судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_1