ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3805/16-к Номер провадження 11-сс/814/148/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2016 року

за участю
прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.35 КПК України, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 лютого 2019 року суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визначено учасниками колегії з розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2016 року про призначення позапланової документальної перевірки.
Представник ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_8 заявила відвід складу суду з підстав, визначених ч. 3 ст. 76 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, апеляційна скарга директора ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2016 року про призначення позапланової документальної перевірки, надійшла до суду апеляційної інстанції 23.08. 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2016 року.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року вказану ухвалу скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що вказані в заяві про відвід обставини підтверджуються матеріалами судового провадження та є такими, що виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у ньому, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись статями 76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду
у х в а л и л а :
Заяву представника ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_8 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4