Справа №401/696/19
Провадження №1-кп/401/177/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 28 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 28 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання.

02 травня 2019 року в підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді, в порядку ст.314-1 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що він не має обов`язкових відомостей передбачених п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме не містить мотиву і мети скоєння правопорушення, не зазначено в який спосіб вибуло майно. Обвинувальний акт є неконкретним, а відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей, порушує право обвинуваченої на захист. Крім того, 25 лютого 2019 року, до часу вручення їй та обвинуваченій копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування нею подано клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та скарга на прийняття рішення про завершення досудового розслідування, які на той час були нерозглянуті. Також, захисником заявлено клопотання про приєднання додаткових доказів, про які стороні захисту не було відомо під час відкриття матеріалів кримінального провадження та виклик свідків, які безпосередньо приймали участь в підготовці, погодженні і прийнятті рішень про видачу дублікатів свідоцтв про право власності на будівлі котелен, проте не були допитані на досудовому розслідуванні.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника повністю.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту, обґрунтовуючи тим, що його складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Після вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів захиснику та обвинуваченій, справу скеровано до суду для розгляду, клопотання про продовження терміну ознайомлення з матеріалами справи не надходило, як і скарги на дії слідчого та прокурора. Стосовно приєднання додаткових доказів не заперечував, ним копії вказаних доказів отримано. Стосовно свідків, клопотання вважає не обгрунтованим та передчасним.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора повністю.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до слідуючого висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України, всі необхідні відомості викладено.

Підстави для його повернення відсутні, оскільки суд надає оцінку фактичним обставинам справи, визначає склад злочину, його кваліфікацію, оцінюючі надані докази, під час проведення судового розгляду. Крім того, прокурор у відповідності до вимог ст.338 КПК України вправі під час судового розгляду змінити обвинувачення, шляхом його уточнення.

Встановлено, що скарга на прийняття рішення про завершення досудового розслідування, клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування, клопотання про закриття кримінального провадження подані стороною захисту, так і розписки про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів датовано 25 лютого 2019 року, без зазначення конкретного часу їх вручення. Тобто, стверджувати, що вказані клопотання подано раніше, ніж отримано копію обвинувального акту, неможливо. Крім того, з часу направлення обвинувального акту до суду для розгляду, як пояснив захисник, до часу проведення підготовчого засідання, жодних скарг на дії слідчого та прокурора ними не подано, що дає підстави суду вважати, що досудове розслідування завершено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Клопотання про приєднання додаткових доказів, а саме копій судових рішень підлягає задоволенню повністю.

Клопотання про виклик та допит свідків є передчасним та таким, що виходить за межі розгляду питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, захисник обвинуваченої та обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314, 316, 331, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про приєднання додаткових доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000047 від 28 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 14:30 годині 10 травня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 10 травня 2019 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченої, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

02.05.19