печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, протиправною та такою що не відповідає завданню кримінального провадження. Слідчий не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.
Слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, в провадженні слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018, внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №757/5250/18-к від 09.02.2018 за викладеними у заяві про скоєння злочину працівниками Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ обставинами.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000417 від 23.02.2018 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У мотивувальній частині постанови зазначено, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку щодо відсутності у діянні слідчих або прокурорів ГПУ, які є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України з підстав встановлення, що адвокат ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні №0003538.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою зважаючи на наступне.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, остання не мітить посилань на проведені слідчі (розшукові) дії, які було вчинено під час досудового розслідування за виключенням допиту лише слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 . Разом з тим, заява про злочин містила відомості про вчинені кримінальні правопорушення групою слідчих та прокурорів, до яких входили слідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , котрі на даний час не були допитані в межах кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018.
Окрім того, не було надано оцінки невиконанню з боку слідчих та прокурорів ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва щодо зобов`язання розгляду клопотань та допуску захисника ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_3 до кримінального провадження від 07.11.2017 № 0003538.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018 року направити до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1