Справа № 461/1431/19
Провадження № 1-кс/461/2084/19
11.03.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 07.03.2019 проведено огляд речового доказу, а саме автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час огляду у салоні автомобіля виявлено та вилучено: Відео реєстратор чорного кольору із картою пам`яті micro SD 32 GB; Кнопковий мобільний телефон марки «Ауді»; Кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 .
Відео реєстратор чорного кольору із картою пам`яті мають значення речового доказу оскільки, вони були встановлені у автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовував підозрюваний ОСОБА_5 та на вказаному вище відео реєстраторі могла зберегтися інформація про поїздки підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших невстановлених співучасників у місто Львів під час готування, вчинення або після вчинення даних кримінальних правопорушень, а також інші відомості, які самі по собі або в сукупності із іншими відомостями можуть мати значення у даному кримінальному провадженні.
Мобільні телефони марки «Ауді» та «Nokia», з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що дані телефони використовував підозрюваний ОСОБА_5 , а також їх могли використовувати підозрюваний ОСОБА_6 та інші невстановлені співучасники,а тому на даних мобільних телефонах могла зберегтися інформація про розмови, місце та час перебування підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені співучасники під час готування, вчинення та після вчинення даних кримінальних правопорушень, а також інформація про їх спілкування між собою та інші відомості, які самі по собі або в сукупності із іншими відомостями можуть мати значення у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, 07.03.2019 до органу досудового розслідування скеровано мобільний телефон марки «XIOMIHOT-4», який був вилучений 06.03.2019 під час особистого огляду у підозрюваного ОСОБА_6 , перед його поміщенням в ІТТ №5 ГУ НП у Львівській області, відповідно до ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мобільний телефон марки «ХІОМІ НОТ-4», має значення речового доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що даний телефон використовував підозрюваний ОСОБА_6 , а тому на даному мобільному телефоні могла зберегтися інформація про розмови, місце та час перебування підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених співучасників під час готування, вчинення та після вчинення даних кримінальних правопорушень, а також інформація про їх спілкування між собою та інші відомості, які самі по собі або в сукупності із іншими відомостями можуть мати значення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вилучені під час проведення слідчих дій вище перелічені предмети, речовини та грошові кошти, підпадають під визначення речей, зазначених у ст.98 КПК України та будь-яке зволікання з накладенням арешту на вказані предмети буде створювати можливості для їх повернення особі, в якої вони були вилучені, або їх знищення. Просить клопотання задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику власників зазначеного майна, а також без участі слідчого та прокурора.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника зазначених предметів, речей та документів, та у відсутності слідчого.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .