overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8976/19
Провадження № 1-кс/520/4786/19
УХВАЛА
14.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0000495 для ознайомлення з можливістю зняти необхідні копії, тобто фактично розглянути та задовольнити його клопотання від 17.04.2019 року (вих.№325 від 16.04.2019 року).

В судовому засіданні потерпілий наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, повідомив, що досудове розслідування триває та проводиться СУ ГУНП в Одеській області, проте, матеріали провадження знаходяться в прокуратурі Одеської області та на теперішній час до слідчого управління не повертались, надавши до суду копію витягу з журналу вихідної кореспонденції СУ ГНУНП в Одеській області.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку потерпілого, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до СУ ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000495, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права потерпілого.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В зв`язку з чим, вимоги вказані ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000495 для ознайомлення, з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 травня 2019 року м. Київ

справа № 524/8963/17 провадження № 51-10438ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. До своєї скарги засуджений додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень, зазначаючи про те, що вчасно не ознайомився з матеріалами провадження.
Перевіривши дотримання засудженим порядку і строків подачі касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Положеннями ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, датованою 22 квітня 2019 року, після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього. Висловлюючи у клопотанні прохання про поновлення цього строку, він не зазначив поважної причини, що перешкодила йому оскаржити судові рішення протягом передбаченого законом процесуального строку. За таких обставин підстави для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 квітня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3904/18
№ 1-кп/207/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до судового розгляду в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 04.06.2019 року на 09:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 04.06.2019 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2241/18
№ 1-кп/207/170/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи даним складом суду в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1988/17
№ 1-кп/207/83/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання за викликами суду не з`являється, ухвали про привід обвинуваченої до суду не виконуються.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 11 червня 2019 року на 11.00 годину

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/584/19
У Х В А Л А

15.05.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.05.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 13.05.2019р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року, в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 11.05.2019 року, біля 21.00 години, ОСОБА_5 , наніс рукою декілька ударів в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження.
13 травня 2019 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення, характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження ?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
- чи могли тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння з висоти власного росту?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа номер №303/2521/19
Провадження №1кс/303/1339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи пально-мастильних матеріалів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за №0000806,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи пально-мастильних матеріалів, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом загорання 11.04.2019 року близько 02 год. 20 хв., внаслідок розбиття, кинутих невідомими особами пляшок із легкозаймистою суміщу, навісу біля будинку та даху гаражу домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення експертизи пально-мастильних матеріалів експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди пально-мастильних матеріалів та нафтопродуктів? Якщо так, то які саме?
Для проведення експертизи надати експертам: 1) змив з поверхні плитки, поміщений в спец пакет з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» №7064068; 2) уламки скляної банки, упаковані в паперовий конверт; 3) уламки скляної банки, упаковані в паперовий конверт; 4) уламки скляної банки, упаковані в паперовий конверт; в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000806.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5118/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 03 червня 2019 року о 13 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 06 березня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючисьст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючисьст.376КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 06 березня 2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України продовжити до чотирьох місяців, тобто до 06 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 3 ст. 190 КК України.

28.03.2019 року відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та остання доставлена до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 280-282 КПК України,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбаченого ч. ч.1, 3 ст. 190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4102/19
Провадження № 1-кс/205/1357/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 24 травня 2019 року об 10-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали з АТ КБ «ПриватБанк» та за його зверненням 07.05.2019 року зареєстрованого в ЖЄО №1274.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1