У Х В А Л А

13.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження за № 0000756 від 13.08.18 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна - предмет схожий на травматичний пістолет, який було вилучено 09.11.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2018, в автомобілі марки Mitsubishi моделі Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000756 від 13.08.18 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з"явилась, подала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до такого висновку.

СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000756 від 13.08.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.11.2018 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави.

09.11.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2018, в автомобілі марки Mitsubishi моделі Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , було вилучено предмет схожий на травматичний пістолет.

30.11.2018 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

Також, просила поновити строк подачі клопотання, пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

12.11.2018 слідчим СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві вищевказаний предмет схожий на пістолет, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Поновити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 строк подачі клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на предмет схожий на травматичний пістолет, який було вилучено 09.11.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2018, в автомобілі марки Mitsubishi моделі Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: