overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/756/15-к
Провадження № 1-кп/352/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 25.12.2015 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку, оголошено розшук обвинуваченої, дозволено затримання обвинуваченої з метою приводу до суду.
Ухвалою суду від 16.05.2018 року дозволено затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду, однак дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.
Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу, оскільки ухвала про розшук обвинуваченої на даний час не виконана.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченої, яка не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

у х в а л и в :

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою приводу до суду.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2921/19
Провадження № 1-кп/359/338/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000044 від 27.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ордубад Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
03.04.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 27.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

04.04.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000044 від 27.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 25.04.2019 об 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006368 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 09.04.2019 року 09:15 год., однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 05.06.2019 року о 11:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 529/256/19
УХВАЛА
про виправлення описки
05 квітня 2019 року

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:
Гвоздик А.Є.
при секретаріБурлига Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька клопотання слідчого СВ Диканського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слинька С.О. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року, призначено судово-імунологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000052. Однак, у 2 абзаці описової частини цієї ухвали, помилково було вказано "труп ОСОБА_1 " замість вірного " труп ОСОБА_1 ".

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 15.03.2019 року за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що під час складання описової частини ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року помилково було вказано у другому абзаці труп ОСОБА_1 " замість вірного "труп ОСОБА_1 ", а тому вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Диканського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слинька С.О. про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року, та читати вірно "труп ОСОБА_1 ".

Ухвалу надіслати слідчому СВ Диканського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слинька С.О.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Диканського районного суду
Полтавської області А. Є. Гвоздик
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/2997/19
Провадження № 1кс/554/5178/2019
УХВАЛА
про призначення судово-хімічної експертизи

05 квітня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення судово-хімічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року до чергової частини ВП № 2 надійшло повідомлення від чергового ПВК № 64 про те, що 02.04.2019 року близько 21.30 год. при обході зовнішнього периметру ПВК №64, що по вул. Старокотелевській, 6, в м. Полтава патрулем було виявлено та затримано ОСОБА_3 ( колишнього засудженого ПВК №64), у якого в подальшому в ході огляду було виявлено та вилучено пакунок з речовиною рослинного походження, зовні схожу на "коноплю" яку він зберігав з метою збуту. Також було вилучено чотири гумові клізми з рідиною, поліетиленовий пакунок з речовиною, пляшку обємом 0,5 л., з рідиною, мобільний телефон «Сони Ериксон».

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення, чи є вилучена речовина та рідина наркотичним засобом, необхідно провести судово-хімічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000321 судово-хімічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертам поставити такі питання:
- чи є рідина в гумових клізмах та в пластмасовій пляшці обємом 0,5 л. наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?
- Якщо так, то до якого виду відносяться і яка їх маса?
3. Для дослідження експертам надати 4 гумових клізми з рідиною та пляшку об`ємом 0,5 л., з рідиною, які були вилучені 02.04.2019 року.
4. При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
5. Дозволити експертам при дослідженні застосовувати руйнуючи методи дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 640/3644/19
н/п 1-кс/640/3891/19
(резолютивна частина)
"10" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Бізнес центр « ОСОБА_5 », забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером № НОМЕР_2 та IMEI мобільних терміналів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з період з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 до 00 год. 00 хв. 10.04.2019, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.05.2019.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9708/18
н/п 1-кп/640/295/19
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,-
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.05.2019р..
До спливу продовженого строку судове провадження не було завершене.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики прокурором не доведені та застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпілий проти продовження строку тримання під вартою заперечував.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів від 3 до 8 років позбавлення волі, його вік, відсутність законних джерел доходу , ті обстави, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, разом з тим будучи обвинуваченим у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 пред`являють нове обвинувачення в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на не допитаних свідків, яких він знає, оскільки є його сусідами.
Наявність у обвинуваченого малолітньої дитини та захворювань, документально не підтверджено.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 08.06.2019 року.
Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 08.06.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3979/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001717 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Аркушенка надійшло із Смілянської місцевої прокуратури обвинувальнимс актом та угодою про примирення і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/1532/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/703/409/19 (справа 703/1532/19), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0002117, внесеного 23.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 10.04.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125, КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 16 травня 2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потрепілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4698/19
Провадження 1-кс/712/2739/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строки звернення до суду зі скаргою.

Визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0007611, повідомити ОСОБА_3 , в строки визначені КПК України, про результати розгляду клопотань потерпілої від 19.02.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та клопотання від 19.12.2018 про приєднання висновку будівельно-технічного дослідження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 11.04.2019 року об 14-00 год.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/428/19 Справа № 705/312/19 Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 03.04.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 10.04.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Старобабанівської виправної колонії № 92 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника колонії.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, на 13 годину 30 хвилин 03 травня 2019 року.

Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Старобабінівською виправною колонією № 92 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ВК.

В судове засідання викликати прокурора.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2