Справа № 627/303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ кримінальне провадження № 0000534 від 19.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України
в с т а н о в и в :
14.03.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України .
Ухвалою суду від 18.03.2019 року кримінальне провадження на підставі угоди призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до укладеної 12.03.2019 р. між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди, сторони погодились на беззастережне і повне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, та призначення останньому покарання у вигляді 1 місяця арешу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні після оголошення обвинувального акту та угоди про визнання винуватості зазначив, що він дійсно підписав угоду про визнання винуватості, проте він не погоджується з покаранням, зазначеним в угоді. Крім того , вину не визнав , пояснивши , що прив`язав собаку до дерева , а її повішання не здійснював. Просив відмовити у затвердженні угоди, оскільки коли її підписував, не розумів вид покарання. Йому не достатньо було роз`яснено про порядок укладення угоди та про правові наслідки цієї угоди.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості , суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК Українисуд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України та про існування обґрунтованих підстав вважати, що умови угоди порушують права обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди укладеної на досудовому розслідуванні між прокурором та підозрюваним та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314,372, 474 КПК України,

постановив :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 12.03.2019 року між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000534 від 19.11.2018 р .
Кримінальне провадження № 0000534 від 19.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України повернути прокурору Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1