У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011481 від 28 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011481 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 20.08.2008 № 481 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.

28.10.2018, приблизно о 07 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходився на вул. П. Майбороди у м. Києві, де до нього, підійшов невідомий чоловік, який попросив пронести на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор», де працює ОСОБА_5 , 2 пачки з під цигарок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 запаяні шприци з речовиною зеленого кольору, 2 упаковки з написом «Метадон», а також поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина, для передачі невідомій особі на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», за подальшу винагороду, на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_5 діючи незаконно, умисно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та наркотичний засіб «Метадон», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, які став зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

В цей же день, 28.10.2018, приблизно о 08 год 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, проніс до місць позбавлення волі, а саме на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13, незаконно придбані особливо небезпечні наркотичні засоби, з метою подальшого збуту.

У подальшому, через декілька хвилин, працівниками адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, проведено огляд ОСОБА_5 та його особистих речей, під час якого в пакеті, який останній мав при собі та в речах у які був одягнутий ОСОБА_5 було виявлено:

-2 пачки з під цигарок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-3 запаяні шприци з речовиною зеленого кольору;

-2 упаковки таблеток з написом «Метадон»;

-поліетиленовий пакет із порошкоподібною кристалічною речовиною.

Належність вилучених речей до наркотичних засобів підтверджується висновком судової експертизи матеріалів, речовин та засобів №11-2/60885 від 30.10.2018.

Після чого, працівниками адміністрації ДКВС України повідомлено слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та в подальшому вилучено перелічені вище речі.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями незаконно придбав, зберігав, з метою збуту наркотичні та особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 307 КК України.

Також, досудовим розслідуванням, зокрема протоколом особистого обшуку від 28.10.2018 встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину користувався:

-мобільним телефоном у корпусі сірого кольору марки Samsung. Корпус та екран має видимі пошкодження у вигляді трищін. IMEI код телефона НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В телефоні встановлені дві сім-карти операторів зв`язку «МТС» та «Київстар»;

-мобільним телефоном у корпусі білого кольору марки Samsung. Корпус та екран без явних ознак пошкодження. IMEI код телефона НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . В телефоні встановлена одна сім-карта оператора зв`язку «Київстар» і карта пам`яті «micro SD».

28 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13 листопада 2018 року слідчим за участю спеціаліста та двох понятих було проведено огляд вищевказаних мобільних телефонів, в ході якого в мобільному телефоні у корпусі сірого кольору марки Samsung IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виявлено СМС-листування з невстановленою особою,яка використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

Вказане листування стосується придбання підозрюваним наркотичних засобів та подальшою їх передачі невстановленій особі.

Постановою слідчого від 13.10.2018 року вищевказані мобільні телефони які належать ОСОБА_5 було визнано та приєднано до кримінального провадження як речовий доказ на якому зберігається інформація з приводу придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, зазначені мобільні телефони що належать підозрюваному ОСОБА_5 , яке є доказом у кримінальному провадженні та надання можливості підозрюваному розпоряджатись або користуватись ними створює обґрунтований ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, що обумовлює необхідність накладення арешту на зазначене майно, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на мобільні телефони.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та надав рапорт, з якого вбачається, що власник майна був повідомлений про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011481 від 28 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон у корпусі сірого кольору марки Samsung, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , разом із встановленими в ньому двома сім-картам мобільних операторів «МТС» та «Київстар»;

-мобільний телефон у корпусі білого кольору марки Samsung, IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , разом із встановленими в ньому сім-картою оператора зв`язку «Київстар» і картою пам`яті «micro SD».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1