ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №21/8334/18-к щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2018 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у напівпідвальному приміщенні будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком став свідком вчинення у ході конфлікту ОСОБА_8 умисного протиправного заподіяння смерті невстановленій особі чоловічої статі (вбивства).

Після чого, ОСОБА_8 , з метою приховування обставин вказаного злочину, а також знищення трупу загиблого, речових доказів та слідів вказаного злочину заручився допомогою присутніх у підвальному приміщенні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

27.12.2016 року, в орієнтовний період часу з 00:15 год. до 1:15 год. ОСОБА_5 усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, заздалегідь не обіцяючи, але діючи за вказівкою ОСОБА_8 , умисно приховав сліди вчинення особливо тяжкого злочину, а саме: перебуваючи в напівпідвальному приміщенні будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , допоміг останньому завернути труп невстановленої особи чоловічої статі у покривало, обв`язати металевим дротом та перемістити до раніше підготовленого ОСОБА_8 сміттєвого контейнеру, який був розташований біля входу до напівпідвального приміщення.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на приховування особливо тяжкого злочину, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перемістили контейнер від місця скоєння злочину до прилеглої території господарської споруди АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_8 , з метою знищення слідів злочину, облив контейнер, в якому перебував труп паливно-мастильною речовиною, а ОСОБА_8 підпалив контейнер, що призвело до пожежі, внаслідок якої було знищено контейнер та спотворено тіло загиблого, а саме обгорання біля 100% поверхні тіла. Після чого, вищевказані особи з місця вчинення злочину зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 396 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись наданим йому процесуальним правом від дачі показів ОСОБА_5 відмовився.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.1 ст.396 КК України за ознаками: заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд враховує дані, які свідчать про сістемність вчинення ОСОБА_9 злочинів і небажання вставати на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, з урахуванням наведених обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченими дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком і вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 4 років та 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 11.04.2018 року.

До набрання вироком законної сили обрати віднсно ОСОБА_11 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12