Справа № 505/2329/17
Провадження № 1-кс/505/376/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Подільськ

року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця м.Сороки Молдова, непрацюючого, неодруженого, з початковою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючого судимості,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0001106 від 29.07.2017 за ст.185 ч.2, 304 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001106 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК країни.
04.09.2018 року о 12год. 30хв. ОСОБА_5 було затримано в якості підозрюваного та 03.09.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. ст304, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно матеріалів клопотання 23.03.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , знаходячись в с.Гидерим Подільського району Одеської області, з нежитлового будинку ОСОБА_9 вирішили таємно викрасти належне останній майно, щоб в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 у той же день біля 11 години 40 хвилин, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким непомітними, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вибиття дверей ногами, незаконно проникли до вказаного будинку та шляхом демонтажу печі, намагалися незаконно заволодіти належною ОСОБА_9 чавунною плитою, вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №-25072017-1 від 25.07.2017 року складає 456 гривень, після чого направилися в напрямку виходу з подвір`я вказаного домоволодіння. Проте, довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця та розпорядитись викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були помічені потерпілою ОСОБА_9 .
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 14 травня 2017 року біля 23 години 45 хвилин, на пропозицію ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом з території торгової бази, розташованої по АДРЕСА_2 , неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповіли згодою. Попередньо знаючи, що у дворі зазначеної торгової бази знаходяться легкові автомобілі, останні розподілили між собою ролі та встановили, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 проникнуть на територію вказаної бази, а ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 залишаться на узбіччі вулиці Малої Деповської біля в`їзду на територію бази спостерігати за навколишньою обстановкою.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 у той же день та час, переконавшись у тому, що їхні злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені ворота торгової бази, що розташована по АДРЕСА_2 , проникли до огородженого двору торгової бази, який являється сховищем, де виявили легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101 червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , який шляхом штовхання перемістили на проїжджу частину вулиці, де їх очікували ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2101, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення вартості рухомого майна №17072017-1 від 17.07.2017 року складає 22 477,00 гривень. Після цього, заволодівши викраденим з місця події зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 22 477,00 гривень.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2017 року біля 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи разом з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаючи, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є неповнолітніми, запропонував останнім незаконно заволодіти транспортним засобом з території торгової бази, розташованої по АДРЕСА_2 , на що останні відповіли згодою. Попередньо знаючи, що у дворі зазначеної торгової бази знаходяться легкові автомобілі, останні розподілили між собою ролі та встановили, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 проникнуть на територію вказаної бази, а ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 залишаться на узбіччі вулиці Малої Деповської біля в`їзду на територію бази спостерігати за навколишньою обстановкою.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 у той же день та час, переконавшись у тому, що їхні злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені ворота торгової бази, що розташована по АДРЕСА_2 , проникли до огородженого двору торгової бази, який являється сховищем, де виявили легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101 червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , який шляхом штовхання перемістили на проїжджу частину вулиці, де їх очікували ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаться ніким не поміченими умисно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2101, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення вартості рухомого майна № 17072017-1 від 17.07.2017 складає 22 477,00 грн. Після цього, заволодівши викраденим з місця події зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 22 477,00 гривень.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.05.2017 року біля 01 годин 00 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, та знаходячись в с.Глибочок Подільського району Одеської області, з належного ОСОБА_14 автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101, д/з. НОМЕР_1 , вирішив таємно викрасти акумуляторну батарею.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непомітними, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з належного ОСОБА_14 автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101, д/з НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці в с. Глибочок Подільського району Одеської області, викрав акумуляторну батарею марки «CHAMPION» сірого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №17072017-1 від 17.07.2017 року складає 1140,31 гривень та заволодівши викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1140,31 грн. та розпорядився викраденим на власний розсуд.
31.05.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, 304 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 ухилився від явку в суд у судове засідання призначене на 03.07.2018 року для розгляду питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 05.09.2018 року, ОСОБА_5 за клопотанням слідчого СВ Подільського ВП було обрано запобіжний захід у кримінальному провадженні 0001106 від 29.07.2017 року.
Поточне клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_1 08.10.2018 року після повторного автоматичного розподілу справи, після звільнення судді ОСОБА_15 у відставку.
За таких обставин у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 вже було обрано запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001106 від 29.07.2017 року, а вказане клопотання надійшло в провадження судді ОСОБА_1 після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відпали та у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001106 від 29.07.2017 за ст.185 ч.2, 304 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1