Справа № 159/1349/19 Провадження №11-сс/802/168/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей за її заявою від 09 вересня 2018 року про вчинення посадовими особами ПАТ «Дельта Банк» кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 364-1, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, а причини пропуску строку, наведені скаржницею суд визнав не поважними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, подану до суду першої інстанції, - визнати незаконною бездіяльність службових осіб Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за її заявою, зобов`язати керівника слідчого відділу Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за її заявою, передати наявні матеріали слідчому, доручити проведення досудового розслідування, про що повідомити апелянту. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю її висновків фактичним обставинам справи. Просить також поновити пропущений строк на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з несвоєчасним отриманням нею копії оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Ухвала слідчого судді від 14 березня 2019 року про повернення скарга постановлена без виклику ОСОБА_6 , тому п`ятиденний строк на оскарження, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід рахувати з моменту отримання першою її копії, тобто з 19 березня 2019 року. Суд вважає за необхідне прийняти подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу до розгляду, поновивши їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2018 року ОСОБА_6 звернулась до Ковельської місцевої прокуратури із заявою про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364-1, 366 КК України посадовими особами ПАТ «Дельта Банк». Ця заява ОСОБА_6 була скерована Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, про що заявниця дізналась 24 вересня 2018 року.

28 січня 2019 року заявниця звернулась до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з проханням надати інформацію щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення та процесуальних дій, вчинених відповідними службовими особами у цьому провадженні, на що 08 лютого 2019 року отримала відповідь за підписом начальника Ковельського відділу поліції (вих. №3 зі/56/01/19 від 29.01.2019), зі змісту якої не зрозуміла вносились відомості в ЄРДР за її заявою чи ні, у зв`язку з чим повторно звернулась до цього ж органу з таким же проханням. 12 березня 2019 року вона отримала відповідь за підписом начальника Ковельського відділу поліції (вих. №6 зі/56/01/19 від 01.03.2019), де чітко зазначалось, що відомості за її заявою від 07 вересня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ПАТ «Дельта Банк» не вносились в ЄРДР через відсутність ознак кримінальних правопорушень, а наявність цивільно-правових відносин.

Отже, як свідчать матеріали провадження, дізнавшись 12 березня 2019 року, що відомості за її заявою в ЄРДР внесені не були, ОСОБА_6 14 березня 2019 року звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Ковельського в ПГУНП у Волинській області.

На зазначені обставини скаржниця ОСОБА_6 посилалась у своїй скарзі до Ковельського міськрайонного суду, в якій також клопотала про поновлення строку для оскарження бездіяльності зазначених посадових осіб, однак слідчим суддею цим доводам дано невірну оцінку, не в повній мірі враховано вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, і безпідставно відмовлено в поновленні строку на оскарження, у зв`язку чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про необхідність повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, як про це просить апелянт, оскільки доводи скарги ОСОБА_6 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому повертає скаргу в суд першої інстанції для розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд частково задовольняє скаргу ОСОБА_6 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області скасувати.

Справу повернути в Ковельський міськрайонний суд Волинської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді