Провадження № 1-кс/761/7797/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 27.02.2019 р. та 01.03.2019 р. про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002096 від 27.10.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 27.02.2019 р., 01.03.2019 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а також відеозаписів обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002096 від 27.10.2018 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 27.02.2019 р. та 01.03.2019 р. слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002096 від 27.10.2018 року та відеозаписами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в порядку ст.221 КПК України, які були отримані СУ ГУ НП в Київській області 27.02.2019 р., 01.03.2019 р.

Проте, в порушення вимог ст.220, 221 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002096 від 27.10.2018 року, зазначені клопотання від 27.02.2019 р., 01.03.2019 р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не розглянув, про результати розгляду не повідомив, матеріали кримінального провадження №0002096 та відеозаписи на ознайомлення не надав.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002096 від 27.10.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 27.02.2019 р., 01.03.2019 р в порядку та строки, передбачені ст.220, 221 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002096, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002096 від 27.10.2018 року.

27.02.2019 р. та 01.03.2019 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав до слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002096 та відеозаписами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , які були отримані СУ ГУ НП в Київській області 27.02.2019 р., 01.03.2019 р.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, слідчий не розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2019 р., 01.03.2019 р. та не надав матеріали кримінального провадження №0002096, зокрема з відеозаписами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 для ознайомлення.

У зв`язку з наведеним скарга підлягає задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України для зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002096 від 27.10.2018 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 27.02.2019 р. та 01.03.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002096 від 27.10.2018 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2019 р. та 01.03.2019 р. про надання матеріалів кримінального провадження №0002096 та відеозапису обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 для ознайомлення, відповідно до вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя