ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408 від 11 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харкова, що має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року об 10-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу прибудови до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, скори ставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав двостворчаті металеві двері, виготовлені з чорного металу, загальною вагою 66,50 кг., якими був обладнаний вхід до вищевказаної прибудови до гаражу, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3128 від 21.08.2018, ринкова вартість двостворчатих металевих дверей, виготовлених з чорного металу, яка визначалася за ціною брухту чорного металу, загальною вагою 66,50 кг., на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 371,07 грн.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3128 від 21.08.2018, на загальну суму 371,07 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, відповідно до отриманої судом заяви, розгляд кримінального провадження просила проводити без її участі. Претензій матеріального характеру не має. Проти розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, покарання призначити відповідно до чинного законодавства на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Речові докази: двостворчаті металеві двері, після набрання вироком законної сили, - залишити у власника ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1