КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області (надалі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, разом з поданням керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , в якому порушується питання про передачу матеріалів зазначеного провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
В обґрунтування вказаного подання, керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 посилається на неможливість утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як у судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, а судді цього суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (голова суду) перебувають на лікарняному.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Положеннями, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, дійсно передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , в них відсутні будь-які інші дані, крім протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.01.2019, які б дозволили зробити висновок про неможливість, протягом тривалого часу, утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке надійшло до місцевого суді 23.01.2019 року (номер судової справи: 382/51/19, номер провадження: 1-кс/382/26/19).
Зокрема, як зазначається у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, станом на час початку автоматичного розподілу, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (голова суду) перебувають на лікарняному, однак до подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , направленого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке датоване 25.01.2019 року, не було додано документів, які б підтверджували той факт, що вказані судді продовжують перебувати на лікарняному, в тому числі на час направлення відповідного подання.

Більш того, на час розгляду зазначеного вище подання, суд апеляційної інстанції отримав інформацію про те, що суддя ОСОБА_7 вже не перебуває на лікарняному, а тому підстави для передачі відповідної судової справи (клопотання) до іншого суду фактично відпали.

За таких обставин, сам по собі протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року, не може свідчити про наявність достатніх підстав для направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого, тим більше, що обставини, наведені в поданні мають тимчасовий характер, які не виключають можливості утворити новий склад суду для судового розгляду через незначний проміжок часу.

Таким чином, як вважає колегія суддів, підстави для направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з одного суду до іншого, через неможливість здійснення розподілу зазначеного провадження між суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даному конкретному випадку відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за вказаним вище клопотанням на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про передачу матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду відмовити, а матеріали вказаного провадження повернути для розгляду до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/98/2019

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1