Справа № 144/1338/18
Провадження по справі № 1-кп/129/238/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсина Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Установив:

1.10.2018 року о 2:00 год. ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів прийшов до належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , господарства АДРЕСА_2 , де з дерев`яної клітки таємно викрав належних потерпілій трьох кролів вагою по 4 кг кожен вартістю 492 грн. за кроля, приніс до свого місця проживання і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1496,00 грн.; заподіяна злочином шкода обвинуваченим потерпілій повністю відшкодована.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він неодноразово бував в господарстві ОСОБА_5 , допомагав їй по господарству і бачив, що в її подвірї є кролі в дерев`яних клітках, 1.10.2018 року о 2:00 год. він, маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів прийшов до належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , господарства АДРЕСА_2 , де з дерев`яної клітки таємно викрав трьох кролів загальною вартістю 1496,00 грн, приніс до свого місця проживання, де приготував з них собі їжу; на даний час заподіяну злочином шкоду потерпілому повністю відшкодував.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, відсутність у потерпілої будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 ; обтяжуючою покарання обставиною суд враховує скоєння злочину відносно особи похилого віку; також суд враховує особу ОСОБА_4 , який негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин є середньої тяжкості.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: