Провадження № 1-кс/537/676/2019
Справа № 537/1476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановив:

До суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в районі Раківки та Крюкова, особа на прізвисько « ОСОБА_8 » займається незаконним збутом наркотичних засобів, таких як метадон, канабіс, метамфетамін. В ході досудового розслідування, під час виконання оперативними працівниками доручення наданого слідчим, було встановлено, що особою на прізвисько « ОСОБА_8 » є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, з невстановленого слідством часу, незаконно повторно придбав наркотичний засіб «метадон», який перевозив та зберігав при собі з метою подальшого збуту. Так, 22.03.2019 року, гр. ОСОБА_6 близько 13 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку 105 по вул. І.Приходька у м. Кременчуці, за грошові кошти в сумі 300 грн. повторно збув гр. ОСОБА_9 , полімерний пакет на пазовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №626 від 03.04.2019 року містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону у речовині становить 0,03929 г. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 04.04.2019 року, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку 111 по вул. І.Приходька у м. Кременчуці, за грошові кошти в сумі 600 грн. повторно збув гр. ОСОБА_9 , полімерний пакет на пазовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору метадоном. Відомості за даним фактом 21.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
04.04.2019 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчі клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, винну у інкримінованому злочині не визнав, пояснив, що він вживає наркотичні засоби, проте збут їх не здійснює.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки клопотання не обґрунтоване, ризики не доведені, просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею в судовому засіданні заслухано гр. ОСОБА_10 , який вказав, що 04.04.2019 року працівники поліції запросили його бути присутнім при закупівлі наркотичного засобу у невідомої йому особи. Близько 12 год. 04.04.2019 року він разом з працівниками поліції та закупним вирушив в район паспортного столу в Крюкові, де працівники поліції в його присутності показали йому 2 купюри номіналом по 200 грн. та 2 купюри номіналом по 100 грн., просвітили їх, потім обробили порошком, просвітили та передали їх закупному. Закупний забравши кошти пішов в район Вагонобудівного заводу. Приблизно через годину він повернувся до паспортного столу, де видав працівникам поліції один пакетик з речовиною білого кольору, який працівниками поліції в його присутності був опечатаний.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 21.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером №0000320 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Як слідує з витягу кримінального провадження у м. Кременчуці, в районі Раківки та Крюкова, особа на прізвисько « ОСОБА_8 » займається незаконним збутом наркотичних засобів, таких як метадон, канабіс, метамфетамін.
23.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером №0000538, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
З витягу кримінального провадження вбачається, що 22.03.2019 року до ч/ч ВП №1 КВП, надійшов рапорт від ст. о/у 2-го МРВ УПН ГУНП в Полтавській області капітана поліції Неведріна, про те що, 22.03.2019 року близько 13:30 години, за адресою м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 89, гр. ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакетик на застібці із білою кристалічною речовиною. В ході добровільної видачі гр. ОСОБА_12 пояснив, що у пакетику знаходиться наркотичний засіб «метадон», який він придбав за гроші в сумі 300 гривень в ході оперативної закупки у свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_8 ».
04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером № 0000621 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
З витягу кримінального провадження вбачається, що 04.04.2019 року ОСОБА_9 добровільно видав полімерний пакетик на застібці із білою кристалічною речовиною та пояснив, що зазначений поліетиленовий пакунок придбав в ході оперативної закупівлі.
Постановою про перекваліфікацію від 04.04.2019 року кримінальне провадження №0000538 внесене в ЄРДР 23.03.2019 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою про перекваліфікацію від 04.04.2019 року кримінальне провадження № 0000320 внесене в ЄРДР 21.02.2019 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою про перекваліфікацію від 04.04.2019 року кримінальне провадження № 0000621 внесене в ЄРДР 04.04.2019 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 04.04.2019 року кримінальні провадження за № 0000320 від 21.02.2019 року, №0000538 від 23.03.2019 року, № 0000621 від 04.04.2019 року об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
04.04.2019 року о 12.56 год. за адресою: м. Кременчук вул. І.Приходка буд. 107 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.
Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 04.04.2019 року повідомив ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний причетний до вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: витягом з об`єднаного кримінального провадження № 0000320; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 27.02.2019 року; протоколом огляду грошових коштів від 22.03.2019 року; протоколом огляду покупця ОСОБА_9 від 22.03.2019 року; висновком експерта № 626 від 03.04.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 від 25.03.2019 року; протоколом огляду і помітки грошових коштів від 04.04.2019 року; протоколом огляду покупця ОСОБА_9 від 04.04.2019, року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 від 05.04.2019 року; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом освідування ОСОБА_6 від 04.04.2019 року.
Разом з тим, слідчий суддя вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не бере до уваги доводи слідчого щодо вчинення ОСОБА_6 епізоду №2, а саме про те, що 04.04.2019 року, близько 12 год. 50 хв., гр. ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку 111 по вул. І.Приходька у м. Кременчуці, за грошові кошти в сумі 600 грн. повторно збув гр. ОСОБА_9 , полімерний пакет на пазовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору метадоном, оскільки слідчим не доведено, що виявлена та вилучена у ОСОБА_6 кристалічна речовина білого кольору є саме наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, вчиненого в період іспитового строку призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2018 року, раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з синдромом залежності від опіатів з 2009 року, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з синдромом залежності від опіатів, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, в зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, має не зняту та не погашену судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, слідчий суддя вважає, що ризик, який полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення існує. Таким чином прокурором та слідчими обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, може перебуваючи на волі вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
Проте, прокурором та слідчим при розгляді клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Панченко проти Росії" (§ 106) зазначено, що "Загроза втечі не повинна оцінюватися тільки на підставі суворості покарання, яке може виникнути. Вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити те, що небезпека втечі існує, або показати, що вона занадто мала і необхідності в попередньому ув`язненні немає".
Також, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено ризики, які полягають у тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, дане твердження є лише припущенням слідчого, яке нічим не підтверджено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
Таким чином, беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 х 1921 грн. 00 коп., тобто 38 420 грн. 00 коп., який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Одночасно підозрюваному слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 04 квітня 2019 року 12 години 56 хвилини і до 02 червня 2019 року 24 години 00 хвилин.
Встановити ОСОБА_6 заставу в сумі 38 420 грн. 00 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області (розрахунковий рахунок: 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
При внесенні визначеної суми, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 10.04.2019 року.