Справа № 298/41/19
Номер провадження 1-кс/298/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29 грудня 2018 року у невстановлений слідством час, всупереч вимогам Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, тобто діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав, а саме: знайшов неподалік залізничної станції с. Волосянка, Великоберезнянського району, Закарпатської області, коробку в якій знаходилось 15 предметів подібних до патронів з маркуванням 7,65 мм., які привласнив та незаконно перемістив при собі до господарської прибудови власного дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому володів та мав можливість розпорядитися на власний розсуд патронами до 15 січня 2019 року, без мети подальшого збуту, тобто незаконно зберігав бойові припаси. 15 січня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку дворогосподарства та господарської прибудови за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками Великоберезнянського відділення поліції виявлено та вилучено із правої кишені піджаку сірого кольору вищевказану коробку де знаходилось 15 предметів подібних до патронів з маркуванням 7,65 мм. Згідно висновку експерта № 1/62 від 25 січня 2019 року надані на дослідження 15 патронів, є боєприпасами пістолетними патронами калібру 7,65 мм «Browning», які призначенні для стрільби із пістолетів «Браунінг» моделей 1900, 1912, 1922 рр., Чеська Збройовка, німецьких пістолетів «Маузер» М.1930, М.1944, М.38, «Walther» №3, №4, РР, РРК, «Beretta» М.1931, М.1939, М.1945, М.81 та інших відповідного калібру. Патрони виготовлені в промисловий спосіб та придатні до стрільби. Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме, за кваліфікуючими ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 28 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, свою вину визнав, щиросердечно розкаявся. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п . 1, 2, 3, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується посередньо, звільнився з місць позбавлення волі, відносно нього судом встановлено адміністративний нагляд, неодноразово вчиняв злочини, проживає в прикордонному районі із іншою державою, може підтримувати зв`язки із іноземними громадянами, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з якими він особисто знайомий, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відсутність запобіжного заходу дозволить підозрюваному в подальшому мати можливість ухилитися від явки до слідчого, судді, суду. З метою забезпечення належного виконання покладених на нього обов`язків підозрюваного, виникла необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Беручи до уваги вищевикладене, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 15 січня 2019 року під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , 1973 року народження, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено 15 патронів калібру 7,65 мм.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 15 січня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000020 від 16 січня 2019 року.

Також встановлено, що 28 січня 2019 року ОСОБА_5 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.263 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути застосовано до ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, існування ризику переховування такого від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке такому загрожує, приходить до висновку, що з огляду на положення ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу строком до 30 березня 2019 року (включно).

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 30 березня 2019 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1