Справа № 638/3111/17
Провадження № 1-кп/638/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0006313 внесений до ЄРДР 17.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006313 внесений до ЄРДР 17.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні 20.12.2018р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду без поважних причин.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку зазисника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, поважні причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення з роботи обвинуваченого, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, к. 123) на 29.01.2019 року о 16:00 год.
Виконання приводу доручити Шевченківському ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 29.01.2019 року о 16:00 год..
Ухвала оскарженню не пыдлягаэ.

Головуючий суддя ОСОБА_1