Справа № 461/2628/18
Провадження № 1-кс/461/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт стосовно транспортного засобу марки MAN, модель 8.163, тип ПЛАТФОРМА, номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2011 року в рамках розслідування кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 364 Кримінального кодексу України, накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація) щодо автомобіля марки MAN, модель 8.163, тип ПЛАТФОРМА, номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

За результатами розслідування кримінальної справи №81-0311 (в порядку КПК 1960 р.) 20.02.2012 слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову, якою з матеріалів кримінальної справи №181-0311 виділено в окреме провадження кримінальну справу за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, якій присвоєно номер №181 -0062.

В подальшому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про кримінальне правопорушення у справі №181-0062 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639.

Відповідно до ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 174 КПК України є похідною від статей 170-171 КПК України, що стосуються вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

Згідно зі ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, вказане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, оскільки підлягає розгляду Залізничним районним судом м. Львова за місцем знаходження органу досудового розслідування, яким є Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Разом з цим, діючий КПК України, передбачає направлення до іншого суду у випадку порушення правил підсудності тільки кримінального провадження та не передбачає направлення до іншого суду відповідних клопотань у випадку порушення правил підсудності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід повернути, з причин порушення правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути.

Роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до Залізничного районного суду м. Львова за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1