У Х В А Л А

Справа № 338/1350/16-к

20 березня 2019 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_4 та прокурора. У поданій скарзі вказав, що 16.09.2013 року до ЄРДР були внесені відомості за його заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.384 ч.2 КК України. Згодом у межах цього ж провадження розпочато розслідування стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 383 , ч.3 ст. 369, ч.2 ст.370 КК України. Розслідування цього кримінального провадження доручено слідчому Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_4 , який протягом кількох років саботує розслідування і не вчиняє необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. Внаслідок цього змушений постійно ініціювати перед слідчим проведення необхідних слідчих дій, заявляючи клопотання, які слідчий ігнорує.

28.01.2019 року ним було подано слідчому клопотання про проведення допиту осіб, які мають відношення до обставин кримінального провадження, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також клопотав про проведення одночасного допиту за його участю як потерпілого та участю окремих свідків.

Однак слідчим вказане клопотання було залишено без уваги, тому 25.02.2019 року він знову подав слідчому ОСОБА_4 клопотання у якому наполягав на проведенні допиту заявлених свідків. Проте в черговий раз ніякої реакції з боку слідчого не дочекався.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану скаргу підтримав і клопотав про покладення на слідчого обов`язку виконати вимоги ст.220 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги поданої скарги заперечив, вказав, що дійсно отримував від потерпілого згадані клопотання і провів ряд допитів свідків, які були заявлені ОСОБА_5 . Однак у задоволенні окремих вимог відмовив, про що виніс постанову. Про прийняті рішення ОСОБА_5 повідомляв усно під час його особистих звернень.

Прокурор ОСОБА_16 в судовому засіданні частково погодився із доводами скарги ОСОБА_5 . Вказав, що слідчим Богородчанського ВП. ГУНП дійсно слідство проводиться безініціативно, протягом тривалого часу, а тому слідчому надавались відповідні письмові вказівки та стан розслідування справи заслуховувався на оперативних нарадах Надвірнянської місцевої прокуратури. Також перед начальником СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ініційовано питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності. Водночас, ряд клопотань, які подав ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки обставини, які він просить встановити уже встановлені за вироком суду, який набрав законної сили стосовно самого ОСОБА_5 . На даний час слідством уже сформовано повідомлення про підозру яке буде вручене ОСОБА_6 і досудове розслідування буде завершено найближчим часом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали за скаргою та подані слідчим матеріали кримінального провадження №0000018, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що у межах кримінального провадження №0000018 слідчим Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_4 розслідуються обставини, можливого скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , які внесені до ЄРДР за ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 383 , ч.3 ст. 369, ч.2 ст.370 КК України.

28.01.2019 року ОСОБА_5 скеровано слідчому та прокурору клопотання у вказаному провадженні про проведення допиту свідків, а також про проведення одночасних допитів ОСОБА_5 та окремих свідків.

Як встановлено судом з поданого переліку на даний час отримані показання ОСОБА_6 і допитано лише свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_17 . Допит останніх проведено достатньо формально та поверхово.

Стосовно решти слідчих дій, які були ініційовані ОСОБА_5 слідчим належного процесуального рішення не прийнято.

26.02.2019 року потерпілий ОСОБА_5 повторно подав слідчому клопотання у якому наполягав на проведенні процесуальних дій, які ним ініційовано, однак слідчий обмежився винесенням 06.03.2019 року абсолютно немотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий вказаних вимог не дотримався. Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано оскаржує бездіяльність слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання потерпілого ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що з метою досягнення завдань кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити у тій частині, що не виконана слідчим щодо проведення допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також в частині одночасного допиту ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_18 .

Допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як свідків у даному провадженні не є доцільним, оскільки обставини на які вказує ОСОБА_5 як на ті, що можуть бути висвітлені вказаними особами, не відносяться до предмету доказування у даній справі.

Процесуальному прокурору слід невідкладно вжити заходів до забезпечення належної організації досудового розслідування даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області ОСОБА_4 виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України та у строк не більше трьох днів задовольнити клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також про одночасний допит ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_18 у межах даного кримінального провадження №0000018

Процесуальному прокурору невідкладно вжити заходів до забезпечення належної організації досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1