Провадження № 11-кп/4820/218/19
Справа № 689/299/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 60 (шістдесят) днів до 08 квітня 2019 року. Строк дії ухвали закінчується 08 квітня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями та обов`язками передбаченими ст. 181 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України.
Як вбачається з ухвали Ярмолинецького районного суду від 07 лютого 2019 року, кримінальне провадження №0000368 від 13.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, перебуває у провадженні Ярмолинецького районного суду.
Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового провадження, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 07 лютого 2019 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня отримання її копії до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Суддя :