Провадження № 1-кп/643/394/19
Справа № 643/3832/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Московський районний міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 28.02.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

-11.03.2009року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-04.02.2014року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 23.02.2017 року умовно достроково, на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 27.02.2017року, близько о 23год.30хв., знаходячись біля буд. 96/153 по пр. Ювілейному в м.Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_15 з сумкою на плечі, який йшов йому на зустріч, наблизившись до останнього ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого наніс декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови, від чого ОСОБА_15 не втримав рівновагу та впав на землю, після чого останній піднявся на ноги та в цей час ОСОБА_12 діючи відкрито для потерпілого шляхом ривка з плеча ОСОБА_15 заволодів чоловічою сумкою, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 114 від 21.02.2018року 100 грн. 00 коп., в якій знаходились мобільний телефон ТМ «Bravis» Trend imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за № 114 від 21.02.2018року - 600 грн. 00 коп., ланцюг із золота 585 проби вагою 11 грам вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 114 від 21.02.2018 - 6808 грн. 34 коп., ланцюг із золота 585 проби вагою 3 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 114 від 21.02.2018року - 1856 грн. 82 коп. та особисті документи, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, в подальшому разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом. В результаті злочинних дій ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_15 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму - 9365 грн. 16 коп.

Крім того, ОСОБА_12 05.08.2017року, близько о 02год.30хв., знаходячись біля буд. 120 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_16 з сумкою-клатчем в руках, яка йшла йому на зустріч, під приводом знайомства ОСОБА_12 наблизився до останньої ОСОБА_16 та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито та несподівано для потерпілої шляхом ривка з рук ОСОБА_16 заволодів сумкою-клатчем сріблястого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 114 від 21.02.2018року 90 грн. 00 коп., в якій знаходились мобільний телефон ТМ «Nomi» i506 imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 114 від 21.02.2018року - 1580 грн. 00 коп., особисті документи, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, гаманець червоного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 114 від 21.02.2018року 250 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 70 грн., в подальшому разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом. В результаті злочинних дій ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_16 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму- 1990 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_12 , наприкінці жовтня 2017року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, близько о 15год.00хв., перебуваючи у салоні тролейбусу маршруту №19, який прямував від пр.Льва Ландау по пр.Ювілейному в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , в якої у сумці побачив мобільний телефон «Lenovo» S898T, чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з сумки витягнув мобільний телефон «Lenovo» S898T, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 1800,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 22.11.2017року, близько о 18год.50хв., перебуваючи у салоні маршрутного автобусу №10, який прямував по пр. Ювілейному в м.Харкові, побачив раніше не знайому ОСОБА_17 , в якої у сумці побачив мобільний телефон «Samsung» Galaxy S5 золотого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_17 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з сумки витягнув мобільний телефон «Samsung» Galaxy S5, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 3500,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 05.12.2017року, близько о 16год.00хв., перебуваючи в салоні тролейбусу маршруту №35, на зупинці громадського транспорту біля буд.45 по вул.Гвардійців Широнінців в м.Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_18 , у якого в боковій кишені куртки помітив мобільний телефон «Samsung» А320 золотого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_18 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з бокової кишені куртки потерпілого витягнув мобільний телефон «Samsung» А320, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 7792,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 07.12.2017року, близько о 15год.00хв., перебуваючи в салоні тролейбусу маршруту №19, рухаючись по пр. Ювілейному від ринку «Новосалтівський» в напрямку 602 м/р в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_19 , у якої в сумці помітив мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4А сірого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_19 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з сумки потерпілої витягнув мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4А, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 3750,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 29.12.2017року, близько о 13год.00хв., перебуваючи у салоні трамваю маршруту №26, який прямував по вул. Героїв Праці в м.Харкові, побачив раніше не знайомого ОСОБА_20 , в якого в пакеті побачив мобільний телефон «S-Tell» M510 білого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_20 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з пакету витягнув мобільний телефон «S-Tell» M510, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 1343,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 06.01.2018року близько об 11год.15хв., перебуваючи на ринку «Промінь» за адресою м.Харків вул. Валентинівська, 37/128, побачив раніше незнайому ОСОБА_21 , в якої у рюкзаку побачив мобільний телефон «Samsung» Galaxy С5 сірого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_21 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з рюкзака витягнув мобільний телефон «Samsung» Galaxy С5, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 665,00 грн. Після цього ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 09.01.2018року, близько о 08год.30хв., перебуваючи у салоні тролейбусу маршруту №24, на перехресті пр.Ювілейного та вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_22 , в якої в правій кишені куртки побачив мобільний телефон «Iphone» 5S сірого кольору та грошові кошти в сумі 3070 грн. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_22 , не слідкує за особистим майном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені куртки витягнув мобільний телефон ТМ «Iphone» 5S, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 3700,00 грн. та грошові кошти в сумі 3070 грн. Після цього ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на загальну суму- 6770,00 грн.

Крім того, ОСОБА_12 , 12.01.2018року, близько о 18год.00хв., перебуваючи в підземному переході станція метро «Героїв Праці» в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_23 , у якої в кишені куртки помітив мобільний телефон Samsung Galaxy J3 золотого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_23 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з кишені куртки потерпілої витягнув мобільний телефон Samsung Galaxy J3, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 2699,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 13.01.2018року, близько о 19год.05хв., перебуваючи в підземному переході станція метро «Героїв Праці» в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , у якої в лівій кишені куртки помітив мобільний телефон Iphone 6S Plus рожево-золотого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з лівої кишені куртки витягнув мобільний телефон Iphone 6S Plus, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 10710,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 16.01.2018року, близько о 10год.45хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Посад» розташованого по вул. Академіка Павлова, 160 в м. Харкові побачив раніше незнайому ОСОБА_24 , у якої в кишені пальто побачив мобільний телефон «Lenovo» S820 білого кольору та мобільний телефон «Lenovo» S520 чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_24 , не слідкує за особистим майном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, правою рукою з кишені пальто витягнув мобільний телефон «Lenovo» S820, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 820,00 грн. та мобільний телефон «Lenovo» S520, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 1200,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на загальну суму - 2020,00 грн.

Крім того, ОСОБА_12 , 17.01.2018року, близько о 20год.00хв., перебуваючи біля буд. 191 по пр. Московському в м.Харкові побачив раніше незнайому ОСОБА_25 , в якої в кишені куртки побачив мобільний телефон «Samsung» Galaxy Note3 чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_25 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з кишені куртки потерпілої витягнув мобільний телефон «Samsung» Galaxy Note3, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 5000,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 18.01.2018року, близько о 08год.30хв., перебуваючи в салоні тролейбусу маршруту №24, рухаючись по пр. Ювілейному в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_26 , у якої в сумці помітив мобільний телефон «Huawei» GT3 золотого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_26 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з сумки витягнув мобільний телефон «Huawei» GT3, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018ргоку - 3723,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 20.01.2018року, близько об 11год.30хв., перебуваючи в салоні тролейбусу маршруту №24, рухаючись по пр. Ювілейному від ТРК «Україна» в напрямку пр.Льва Ландау в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , у якої в лівій кишені куртки помітив мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4 золотого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з лівої кишені куртки потерпілої витягнув мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 4573,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 22.01.2018року, близько о 10год.30хв., перебуваючи в салоні трамваю маршруту №27, приблизно біля буд. 100 по вул. Академіка Павлова в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_27 , у якої в правій кишені куртки помітив мобільний телефон «Meizu» M3 Note білого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_27 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені куртки витягнув мобільний телефон «Meizu» M3 Note, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 3468,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 22.01.2018року, близько о 18год.50хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля станції метро «Студентська» в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_28 , у якої в сумці помітив мобільний телефон «Huawei» Y3 сірого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_28 , не слідкує за власним майном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з її сумки витягнув мобільний телефон «Huawei» Y3, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 2023,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 23.01.2018року, близько о 09год.45хв., перебуваючи в салоні тролейбусу маршруту №24, на перехресті вул.Академіка Павлова та пр.Ювілейного в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_29 , у якої в лівій кишені куртки помітив мобільний телефон «Meizu» M5S золотого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_29 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з лівої кишені куртки потерпілої витягнув мобільний телефон «Meizu» M5S, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 3042,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 26.01.2018року, близько о 18год.00хв., перебуваючи в салоні тролейбусу маршруту №24, рухаючись по пр.Ювілейному в напрямку до 602 м/р в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_30 , у якої в правій кишені куртки помітив мобільний телефон «Sony» Xperia Х F5122 рожевого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_31 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені куртки потерпілої витягнув мобільний телефон «Sony» Xperia Х F5122, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 4947,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_32 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 26.01.2018року, близько о 20год.20хв., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №259, рухаючись на перехресті по пр.Ювілейному та вул.Гвардійців Широнінців в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_33 , у якої в правій кишені куртки помітив мобільний телефон «Meizu» M3 Note золотого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_33 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені куртки потерпілої витягнув мобільний телефон «Meizu» M3 Note, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 3043,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_33 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 29.01.2018року, близько о 10год.30хв., перебуваючи в салоні маршруту таксі №11, на зупинці громадського транспорту біля поліклініки №12 по пр.Московському 153 в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , у якої в сумці помітив мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 4 чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з сумки потерпілої витягнув мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note4, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 5111,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 29.01.2018року, близько о 12год.00хв., перебуваючи в салоні автобусу маршруту «Французький бульвар» рухаючись від ТРЦ «Французький бульвар» до станції метро «Захисників України» в м.Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_34 , у якого в правій кишені куртки помітив мобільний телефон «Samsung» Galaxy J7 чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_35 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з правої кишені куртки потерпілого витягнув мобільний телефон «Samsung» Galaxy J7, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 7463,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_36 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 29.01.2018року, близько о 18год.00хв., перебуваючи салоні маршрутного таксі №10, на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та пр.Ювілейного в м.Харкові, рухаючись в напрямку 602 м/р, побачив раніше незнайому ОСОБА_37 , у якої в рюкзаку помітив мобільний телефон «Meizu» M6 сірого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_38 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з кишені рюкзака потерпілої витягнув мобільний телефон «Meizu» M6, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 5880,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_39 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 30.01.2018року, близько о 21год.25хв., проходячи через дамбу біля буд. АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_10 , який йшов йому на зустріч, наблизившись до останнього ОСОБА_12 запитав у ОСОБА_10 котра година, ОСОБА_10 з правої зовнішньої кишені джинсів дістав свій мобільний телефон ТМ «Meizu», подивився на екран телефону, тоді в той час ОСОБА_12 діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого наніс один удар невідомим предметом в ділянку голови, від якого ОСОБА_10 упав на землю та випустив з рук мобільний телефон на землю, після чого наніс ще один удар ногою в ліву частину тулубу, далі продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_12 діючи відкрито для потерпілого підняв з землі мобільний телефон TM «Meizu» M2 Note imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 87 - 2100 грн. 00 коп. в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 87 - 25 грн. 00 коп. та з зовнішньої кишені куртки одягненої на потерпілому дістав шкіряний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., в подальшому разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом. В результаті умисних злочинних протиправних дій ОСОБА_12 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №329-С/18 від 31.01.2018 року тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, який виник від дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого у пошкоджені не відобразились та міг бути отриманий в термін на який вказую гр-н ОСОБА_10 . По ступені тяжкості це легкі тілесні. Таким чином ОСОБА_12 заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму - 2625 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_12 , 01.02.2018року, близько о 16год.30хв., перебуваючи в магазині «Куліничі» по пр.Льва Ландау, 237, в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_40 , у якої в правій кишені куртки помітив мобільний телефон «Samsung» J5 золотого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_41 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені куртки потерпілої витягнув мобільний телефон «Samsung» J5, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 4148,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_42 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 01.02.2018року, близько о 17год.00хв., перебуваючи біля входу до станції метро «Героїв Праці» в м.Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_43 , у якого в боковій кишені куртки помітив мобільний телефон «Iphone» 6S сірого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_43 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з бокової кишені куртки потерпілого витягнув мобільний телефон «Iphone» 6S, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 10922,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_43 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 02.02.2018року, близько о 13год.00хв., перебуваючи салоні тролейбусу маршруту №24, рухаючись по пр.Ювілейному в напрямку 602 м/р в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_44 , у якої в кишені куртки помітив мобільний телефон «Samsung» J5 золотого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_45 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з кишені куртки потерпілої витягнув мобільний телефон «Samsung» J5, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 4287,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_46 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 05.02.2018року, близько о 15год.00хв., перебуваючи в підземному переході станції метро «Героїв Праці» в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_47 , у якої в сумці помітив мобільний телефон «Samsung» SM-G531 сірого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_47 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з сумки потерпілої витягнув мобільний телефон «Samsung» SM-G531, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 2392,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_47 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 05.02.2018року, близько о 17год.00хв., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №263, на перехресті вул.Валентинівській та вул.Гвардійців Широнінців в м.Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_48 , у якого в зовнішній кишені куртки помітив мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4x чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_49 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з зовнішньої кишені куртки потерпілого витягнув мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4x, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 2448,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_50 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 06.02.2018року, близько о 07год.35хв., перебуваючи в салоні трамваю, на зупинці громадського транспорту ТРЦ «Французький Бульвар», побачив раніше незнайому ОСОБА_51 , у якої в лівій кишені куртки помітив мобільний телефон «Iphone» 6 сірого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_52 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з лівої кишені куртки потерпілої витягнув мобільний телефон «Iphone» 6, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018 року - 5398,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_53 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 06.02.2018року, близько о 08год.30хв., перебуваючи в салоні трамваю маршруту №6, по пр.Московському, 131 в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_54 , у якої в лівій кишені пальто помітив мобільний телефон «Iphone» 5S сірого кольору та в сумці потерпілої помітив гаманець в якому знаходились грошові кошті в сумі 800 грн. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_55 , не слідкує за особистим майном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з лівої кишені пальто потерпілої витягнув мобільний телефон «Iphone» 5S, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 4500,00 грн. та з сумки потерпілої витягнув гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє з грошовими коштами в сумі - 800 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_56 , матеріальну шкоду на загальну суму - 5300,00 грн.

Крім того, ОСОБА_12 , 06.02.2018року, близько о 08год.50хв., перебуваючи в салоні трамваю маршруту №8, на зупинці громадського транспорту за адресою м.Харків Салтівське Шосе, 127, побачив раніше незнайомого ОСОБА_57 , у якого в лівій кишені джинсів помітив мобільний телефон «Samsung» Galaxy Grand 2 чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_58 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з лівої кишені джинсів потерпілого витягнув мобільний телефон «Samsung» Galaxy Grand 2, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018року - 1850,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_59 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_12 , 08.02.2018року, близько о 13год.00хв., перебуваючи в салоні тролейбуса маршруту №24, рухаючись по пр.Ювілейному в напрямку станції метро «Барабашово» в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_60 , у якої в кишені пальто помітив мобільний телефон «Iphone» 5 білого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_61 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з кишені пальто потерпілої витягнув мобільний телефон «Iphone» 5, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 13.03.2018 року - 6650,00 грн. Після цього ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_62 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за всіма епізодами, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище та пояснив суду, що дійсно при зазначених вище обставинах скоював злочини. Фактичних обставин справи не оспорював. Зазначив, що скоював злочини із-за тяжкого матеріального становища. Щиро розкаявся у скоєнні злочинів. Просив суд не карати його суворо. Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_63 визнав. Крім того, в судовому засіданні подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали суду про обставини вчинення щодо них злочину як вказано вище. Крім того, потерпіла ОСОБА_7 підтримала цивільний позов про відшкодування шкоди.

Потерпіла - ОСОБА_8 , її законний представник ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали прокурора щодо призначення міри покарання обвинуваченому.

Потерпілі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_64 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_65 , ОСОБА_26 , законний представник потерпілої ОСОБА_26 - ОСОБА_66 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , законний представник потерпілої ОСОБА_25 - ОСОБА_67 , ОСОБА_29 , ОСОБА_68 , ОСОБА_35 , законний представник потерпілого ОСОБА_34 - ОСОБА_69 , ОСОБА_41 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_55 , ОСОБА_72 , законний представник потерпілої ОСОБА_73 - ОСОБА_74 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Потерпілі: ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_75 , ОСОБА_43 , ОСОБА_45 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_12 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_12 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_12 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що вчинив ряд корисливих умисних кримінальних правопорушень, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_12 покарання в межах санкції статті інкримінованих йому кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України.

Підстави для застосування до ОСОБА_12 Закону України «Про амністію у 2016році» відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні його заяви.

Строк відбування покарання обвинуваченому, суд вважає правильним рахувати з моменту його тримання під вартою, а саме з 09.02.2018 року.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, ухваленому у справі 663/537/17, вбачається, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_12 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 09.02.2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з її заявою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_63 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з їх визнанням обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_12 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_12 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 04.02.2014року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 09.02.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 09.02.2018року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4573 /чотири тисячі п`ятсот сімдесят три/ грн.00коп.

Цивільний позов ОСОБА_76 до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_76 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди- 5479 /п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять/ грн. 00коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Meizu» M2 та гаманець «Perfect» передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у власності останнього;

мобільний телефон ТМ «Nomi» і506, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити у власності останньої;

закупні акти у кількості 9-ти штук залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001365 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1