overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/263/18
Справа №447/2363/18
У Х В А Л А
щодо залучення захисника

24.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000462, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

постановив:

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у справі призначене на 14:00 годину 13.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6457/18
Провадження №1-в/463/194/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАХИСНИКА

08 листопада 2018 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України засудженому ОСОБА_4 , суд, -

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України засудженому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів при судовому розгляді справи, оскільки за відсутністю коштів він не може забезпечити собі захисника.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

постановив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для участі у справі за поданням інспектора Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України засудженому ОСОБА_4 .

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 21 листопада 2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №461/784/17
Провадження №1-кп/463/198/18
УХВАЛА
судового засідання

19 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 лютого 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 грудня 2014 року №0004730,

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.11.2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 року в ході розгляду справи було призначено розгляд кримінального провадження на 17.04.2018 року у формі дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду.

Як вбачається із тексту ухвали, судом помилково зазначено після резолютивної частини судового рішення прізвище присяжного ОСОБА_10 .

Вирішивши питання можливості розгляду справи у відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явились, та неявка яких не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, з врахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, суд приходить до переконання про можливість розгляду питання про виправлення описки та виходить з наступного.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 07.02.2018 року здійснено заміну основного присяжного ОСОБА_10 , та системою документообігу визначено присяжного ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження.

Як вбачається із журналу судового засідання від 26.02.2018 року та вступної частини ухвали від 26.02.2018 року в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження брала участь присяжна ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі суду від 26.02.2018 року, замінивши в резолютивній частині ухвали у місці для підпису прізвище присяжного з неправильного « ОСОБА_10 » на правильний « ОСОБА_5 »

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 601/1537/18
Провадження №1-кп/601/219/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та залучення по справі іншого захисника.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти даного клопотання.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49,54, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_6 задоволити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 00 хв. 20.11.2018 року у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 453/1383/18
№ провадження 1-кс/453/489/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 листопада 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега»» на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення № 0000135 від 12.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

16.11.2018 року ТзОВ «ФК «Омега»» в особі належним чином уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулося до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 12.03.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 12.03.2018 року про закриття кримінального провадження 27.06.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега»» на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення № 0000135 від 12.03.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2018 р. об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега»» та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 21.11.2018 року матеріали кримінального провадження від 12.03.2018 року про закриття кримінального провадження 27.06.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 203/2294/18
Провадження № 1-кп/0203/452/2018
У Х В А Л А
16.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження №66 від 08.11.2018 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників підготовчого провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 20.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілих.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати до суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 листопада 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 13.05.2018р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 22.10.2018 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий повідомив суд, що з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має, отримав відшкодування, від обвинувачення відмовляється, підтвердив добровільність своєї позиції. На підтвердження надав суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість закриття провадження.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що провадження підлягає закриттю наступних підстав.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, не заперечення обвинуваченого щодо прийняття даного рішення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001968 від 13.05.2018р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, потерпілим, обвинуваченим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2000/18
Провадження № 1-кп/673/118/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідків, призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на безпосередній участі у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечували щодо виклику свідків обвинувачення, а також, враховуючи право обвинуваченого брати участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення та клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2018 року залишити без змін.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; обвинуваченого ОСОБА_4 доставити із установи Хмельницького СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3051/18
УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
19 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 18.11.2018 року біля 23 год. по АДРЕСА_1 виявленно тіло трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя зловживав алкогольними напоями. Під час огляду трупа видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи експерта Красилівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Надати на дослідження труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в приміщенні моргу Старокостянтинівської ЦРЛ по вул. Пушкіна, 47, м. Старокостянтинів.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: