Справа № 496/636/19
Провадження № 1-кс/496/671/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» за матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 16.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 16.02.2019 року до Біляївського ВП надійшло неправдиве повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення злочину, а саме вбивства своєї дружини в с. Мирне Біляївського району про що інформація не підтвердилась. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1108 від 16.02.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. 16.02.2019 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 . В ході допиту використовувався безперервний відеозапис свідка ОСОБА_4 , який записано на DVD диск та долучено до протоколу. 13.03.2019 року слідчим отримано тимчасовий доступ до аудіо записів розмови ОСОБА_4 з оператором «102», які скопійовані на CD диск «Verbatim» та долучені до матеріалів кримінального провадження. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» задовольнити.
Призначити судову експертизу, за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» за матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 16.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України,
До проведення судової експертизи, за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи брав участь ОСОБА_4 , 1985 року народження, у зафіксованій на фонограмі розмові, вилученій у оператора «102» та які конкретно слова та фрази ним промовлені?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення судової експертизи, за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», надати судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дослідження:
-DVD диск з записом протоколу допиту ОСОБА_4
-CD диск «Verbatim», на якому записані аудіо файли розмови оператора «102» з ОСОБА_4 .
Подальше листування за фактом проведення даної експертизи проводити з СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1