Справа № 366/737/19
Провадження № 1-кп/366/105/19
ВИРОК
Іменем України
02 травня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарка Поліського району Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, працює не офіційно, є таким, що не має судимості відповідно до ст.89 КК України, перебуває у громадянському шлюбі,має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018, близько 13 год. 00 хв., більш точний час не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , а саме в кімнаті де відпочивав на ліжку ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в його склались із останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 , а саме в область щоки та скулової ділянки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: параорбітальної гематоми зліва, гематоми, набряк м`яких тканин щоки та скулової ділянки зліва, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив зазначені обставини. Пояснив, що на початку грудня 2018 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 проживали у матері в с. Володарка Поліського району Київської області, зняли будинок у якому робили ремонт. 06.12.2018 він прийшов додому до матері, побачив там свою дружину, матір та дружину потерпілого. Його (обвинуваченого) дружина сиділа та плакала, на його питання розповіла, що сусідка дружина потерпілого черговий раз прибігла до них сховатися від нетверезого чоловіка. Останній прибіг до їхнього будинку нетверезий з"ясовувати стосунки зі своєю дружиною. Дружина обвинуваченого на неї заступилась, тоді потерпілий штовхнув ОСОБА_8 і вона вдарилась об одвірок. Оскільки це було не вперше, то він пішов до них додому розібратися: зайшов до будинку, побачив, що ОСОБА_4 лежить на ліжку, підійшов до нього та наніс удар рукою в обличчя. Зазначив, що штраф він має можливість сплатити, оскільки, хоч і не офіційно, але працює та утримує свою сім"ю, а відбування громадських робіт, позбавить його, хоч і не офіційної, але роботи, і поставить у скрутне становище його сім"ю.

Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків і дослідженні письмових доказів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

Суд, приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченим злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає те, що дії обвинуваченого були зумовлені неправомірною поведінкою потерпілого відносно дружини обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є таким, що не має судимості у відповідності до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у виді штрафу, оскільки він працює та має можливість сплатити штраф. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на час закінчення слухання справи не обиралась.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень (30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1