11.02.2019 Справа № 756/1590/19
Справа № 756/1590/19
Провадження № 1-кс/756/498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

11 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000070 від 2 травня 2018 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України,
в с т а н о в и в:
7 лютого 2019 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на адміністративний корпус літера «А» площею 426,8 кв.м. та склад літера «Б» площею 40,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 30-А та зареєстровані за комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою «Маяк» (), у вигляді заборони на відчуження та розпорядження будь-яким чином вказаним майном.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 2 травня 2018 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, розпочате за фактом зловживання службовим становищем невстановленою службовою особою, що виразилось у можливому незаконному відчуженні належного ПАТ «Завод Маяк» нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул. Прирічна, 30-А.
Зокрема, досудовим розслідуванням було встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 20 жовтня 2017 року здійснювалась реєстрація права власності на об`єкти нерухомості за адресою: м.Київ, вул. Прирічна, 30-А за Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою «Маяк», хоча за документами ПАТ «Завод «Маяк» вказане нерухоме майно все ще перебуває на балансі цього підприємства.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у цьому клопотанні підстав.

Представник Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Маяк» у судове засідання не з`явився. Вказана юридична особа повідомлялась судом про час та місце розгляду клопотання, шляхом направлення телефонограми за телефоном НОМЕР_1 та 413-24-26, які зазначено в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 2 травня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 364 КК України (кримінальне провадження № 0000070), відповідно до яких невстановлені службові особи в невстановлений досудовим розслідуванням час, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, здійснили незаконну реалізацію будівлі за адресою: м.Київ, вул. Прирічна, 30-А, яка належала ВАТ «Завод Маяк».

Відповідно до акта № 9 від 30 липня 2002 року, підписаного директором ВАТ «Завод «Маяк» ОСОБА_5 та директором КДЮСШ «Маяк» ОСОБА_6 , здійснено безоплатну передачу з баланса ВАТ «Завод «Маяк» на баланс КДЮСШ «Маяк» розташованих на березі затоки «Верблюд» у м.Києві: цегляного приміщенні довжиною 35 метрів, шириною 15 метрів; цегляного приміщення довжиною 12 метрів, шириною 4,5 метрів.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за КДЮСШ «Маяк» зареєстровано право власності на адміністративний корпус літ. «А», загальною площею 426,8 кв.м., а також склад літ. «Б» загальною площею 40,4 кв.м. Підстава для реєстрації, зокрема, технічний паспорт від 19 червня 2017 року, акт прийому передачі № 9 від 30 липня 2002 року.

Водночас відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 8-4/1794 від 19 грудня 2018 року, підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Директор ВАТ «Завод «Маяк» в акті № 9 від 30 липня 2002 року» виконано не ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 .

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року адміністративний корпус літера «А» площею 426,8 кв.м. та склад літера «Б» площею 40,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки прокурором доведено, що вказане нерухоме майно з великою долею ймовірності є об`єктом можливого вчинення злочину за ч. 1 ст. 364 КК України, і таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, то є підстави для накладення арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на адміністративний корпус літера «А», площею 426,8 кв.м., та склад літера «Б», площею 40,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані за Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою «Маяк» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000, у вигляді заборони на відчуження та розпорядження будь-яким чином вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1