Справа №127/7728/19
Провадження №1-кс/127/4571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 16.03.2019 по прибудинковій території будинку № 63 по вул. А. Янгеля м. Вінниці, а саме поблизу припаркованого на вищевказаній території автомобіля марки «Фольцваген» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під заднім правим колесом, «Bluetooth» навушники марки «JBL» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 16.03.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2019 приблизно 03.20 год., ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу буд. № 54 по вул. А. Янгеля у м. Вінниці, підбурювані жагою легкої наживи та незаконним збагаченням, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичного насильства, що проявилося у нанесенні ОСОБА_7 двох ударів правою рукою зжатою у кулак в область голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в ділянку його носа, відкрито заволоділи «Bluetooth» навушниками марки «JBL» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , після чого, не зважаючи на прохання ОСОБА_4 повернути зазначені навушники, покинули місце скоєння злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, при цьому, відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 6049 від 16.03.2019 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження забій носу.

За даним фактом 16.03.2019 року слідчим Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події від 16.03.2019 року, прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , а саме поблизу припаркованого на вищевказаній території автомобіля марки «Фольцваген» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під заднім правим колесом якого було виявлено та вилучено «Bluetooth» навушники марки «JBL» чорного кольору, які було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, скріпленого биркою з підписами слідчого та понятих.

Оскільки вилучене під час ОМП являється предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучені під час огляду місця події від 16.03.2019 по прибудинковій території будинку № 63 по вул. А. Янгеля м. Вінниці, а саме поблизу припаркованого на вищевказаній території автомобіля марки «Фольцваген» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під заднім правим колесом, «Bluetooth» навушники марки «JBL» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 16.03.2019 по прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , а саме поблизу припаркованого на вищевказаній території автомобіля марки «Фольцваген» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під заднім правим колесом, «Bluetooth» навушники марки «JBL» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /