Справа № 367/8847/18
Провадження по справі № 1-кп/367/567/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 03.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, зі слів проживаючого в хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 26.11.2018 р. направлено до суду обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки суду не було надано доказів наявності ризиків для продовження дії такого запобіжного заходу, просив замінити обвинуваченому вид запобіжного заходу на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку та клопотання свого захисника.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 01.01.2019 р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.

Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

У зв`язку із наведеним суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу на домашній арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу з 27.12.2018 р. по 24.02.2019 р. включно.

Відмовити у задоволення клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1