Справа №: 1118/8016/12
провадження №: 1-в/398/190/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

"28" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі №80-1251 від 02лютого 2012 року (кримінальна справа у суді №1118/8016/12, провадження №1/398/96/13)

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного на все її нерухоме майно. Своє клопотання обґрунтовує тим, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2013 року закрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та залишено без розгляду цивільний позов Кіровоградської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

В той же час під час досудового розслідування з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації) постановою слідчого прокуратури від 02 лютого 2012 року накладено арешт на все її нерухоме майно.

Під час закриття провадження у кримінальній справі судом не було вирішено питання щодо скасування зазначеного арешту.

Оскільки, на даний момент наявність зазначеного арешту обмежує її права як власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним її майном, то ОСОБА_3 просить скасувати постанову про накладення арешту на майно.

Учасники процесу, повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації) постановою слідчого прокуратури від 02 лютого 2012 року у кримінальній справ №80-1251 відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України накладено арешт на все її нерухоме майно (т. 9 а. с. 96).

Згідно з п. 9 чинного КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, при вирішенні клопотання ОСОБА_3 підлягає застосуванню КПК України 1960 року.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року, закрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та залишено без розгляду цивільний позов Кіровоградської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» (т. 12, а. с. 205 206, 223 225, 303 305).

За змістом ст. ст. 248, 282 КПК України 1960 року, закриваючи кримінальну справу, в тому числі з підстави, передбаченої ст. 11-1 КПК України 1960 року, суд зокрема скасовує заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна.

Питання скасування арешту зазначеними судовими рішення вирішено не було.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Оскільки, постановою слідчого прокуратури від 02 лютого 2012 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації) в межах кримінальної справи, яка була закрита, у зв`язку з чим цивільний позов залишено без розгляду, то відсутні підстави для продовження існування обмежень права власності заявника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на все її нерухоме майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Петрівського району Кіровоградської області від 02 лютого 2012 року у кримінальній справі №80-1251 на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1