Справа № № 585/968/19
Номер провадження 1-кс/585/337/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 березня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого слідчого відділення Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000166 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області 15.03.2019 надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно: автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 та пісок який знаходиться в кузові вказаного автомобіля.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 14.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ст. ДОП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про те, що 11.03.2019 в с. Піски Роменського району було зупинено вантажний автомобіль, марки ЗІЛ-131, з д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який без належних документів перевозив корисні копалини, а саме пісок.

Крім того, 14.03.2019 о 11:15 год. до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення про те, що 14.03.2019 о 11:14 год. за адресою м. Ромни, вул. Декабристів, 32 було зупинено автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив пісок невідомого походження без документів.

Дане повідомлення було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Роменського відділу поліції за № 1918 від 14.03.2019 та вказані матеріали приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 0000166 від 14.03.2019.

Виїздом СОГ на місце події неподалік господарства № 32 по вул. Декабристів в м. Ромни виявлено автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що пісок, який він перевозив в кузові свого автомобіля марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 є його власністю та надав накладну № 45 від 14.03.2019 на піщану суміш об`ємом 5 м3 невідомого походження (згідно даних накладної).

В ході огляду вище вказаного автомобіля встановлено, що його кузов заповнений піском.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке пред`явив ОСОБА_4 власником автомобіля марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 номер рами шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 зеленого кольору є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_3 .

У подальшому, в ході огляду, автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 номер рами шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 зеленого кольору разом з піском, який знаходиться в його кузові, було тимчасово вилучено та зберігається за адресою м. Ромни, вул. Прокопенка, 43.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити шляхом накладення арешту на автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 та пісок який знаходиться в кузові вказаного автомобіля. При цьому пояснив, що заяви про вчинення крадіжки піску не надходило, кримінальне провадження порушено не проти ОСОБА_4 , а по факту можливої крадіжки піску, який повинен видобуватись за спеціальним дозволом, а Глуходід не зміг пояснити походження піску, а лише надав накладні, виписані ним власноруч, тобто у органів досудового розслідування є підстави вважати, що пісок придбаний ОСОБА_4 незаконно.

Власник автомобіля ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту, так як автомобіль і пісок є його власністю. Він здійснює підприємницьку діяльність та займається торгівлею будівельними матеріалами. Пісок він придбав давно у невідомих осіб через інтернет і зберігав на своєму складі. Документи на придбання піску не зберіг так, як це законодавством не вимагається. 14.03.2019 пісок віз щоб продати. Огляд автомобіля проводився за його відсутності.

Представник власника автомобіля адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту з наступних підстав. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції в м.Ромни по вул. Декабристів під час перевезення грунтово-пісчаної суміші і лише на підставі цього у нього був тимчасово вилучений автомобіль з піском. З витягу з ЄРДР не вбачається де, коли, і ким вчинено крадіжку піску. Заяв від юридичних та фізичних осіб про крадіжку піска не надходило. Не зрозуміло, яке відношення має ОСОБА_4 до гр. ОСОБА_7 , за фактом зупинки якого з піском внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001666 від 14.03.2019. Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах не надано доказів спільного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, а також наявності збитків, завданих діями ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, згідно якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Заслухавши доводи прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який міститься у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001666 від 14.03.2019, вбачається, що 11.03.2019 в с.Піски Роменського району було зупинено вантажний автомобіль, марки ЗІЛ -131, з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який без документів перевозив корисні копалини, а саме пісок (а.м.3)

З наданого прокурором у судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001666 від 14.03.2019 за ч.1 ст.240 КК України, який виготовлено 18.03.2019 вбачається, що слідчими розслідується кримінальне провадження щодо групи невідомих осіб, які на території м.Ромни та Роменського району систематично здійснюють незаконне видобування корисних копалин, а саме піску (а.м.19).

14.03.2019 о 11:15 год. до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення про те, що 14.03.2019 о 11:14 год. за адресою м. Ромни, вул. Декабристів, 32 було зупинено автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив пісок невідомого походження без документів (а.м. 4)

У ході огляду місця неподалік господарства № 32 по вул. Декабристів в м. Ромни виявлено автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 у кузові якого знаходився пісок (а.м.5,6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке пред`явив ОСОБА_4 власником автомобіля марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 номер рами шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 зеленого кольору є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_3 (а.м.11).

Відповідно до копії накладної №45 від 14 березня 2019 року ОСОБА_4 відпустив пісчану суміш об`ємом 5 м3 (а.м. 10).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.м.8), основними видами діяльності якого є виготовлення виробів із бетону для будівництва, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.9.).

Постановою від 15.03.2019 автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 номер рами шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 зеленого кольору та пісок у кузові автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000166 (а.м. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За правилами ст.132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З доданих до матеріалів письмових документів установлено, що кримінальне провадження №000016 від 14.03.2019 за ч. 1 ст. 240 КК України було зареєстровано за фактом перевезення корисних копалин - піску на автомобілі ЗІЛ -131, д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_7 11.03.2019 року. У подальшому, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздрукованого 18.03.2019 у кримінальному провадженні №000016 від 14.03.2019, фабула змінена і кримінальне провадження розслідується за тим фактом, що група невідомих осіб на території м.Ромни та Роменського району систематично здійснюють незаконне видобування корисних копалин , а саме піску.

Стороною обвинувачення не доведено реєстрації кримінального провадження за фактом зупинки 14.03.2019 в м.Ромни по вул. Декабристів, 32 автомобіля ЗІЛ -131 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив пісок невідомого походження без документів.

Посилання прокурора на те, що матеріали, зареєстровані в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №1918 від 14.03.2019 приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000166 від 14.03.2019, суперечить вимогам ст. 214 КПК України та положенням наказу МВС №1377 від 06.11.2015 Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зарєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943.

Враховуючи викладене, автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 номер рами шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 та пісок в кузові автомобіля не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000166 від 14.03.2019 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань зач.1 ст. 240 КК України, так, як воно розслідується за іншим фактом.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст..41 Конституції України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод установлено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Арешт зазначених в клопотанні слідчого, автомобіля та піску, не відповідає нормам діючого законодавства і суттєво порушило б право власника на користування та розпорядження майном.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України та не доведено необхідність збереження вказаних транспортних засобів як речових доказів. У клопотанні слідчим не наведено жодних відомостей про те, що транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, а пісок є об`єктом кримінального правопорушення, не вказано яким саме чином зазначені в клопотанні транспортний засіб і пісок можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено розумність та співрозмірність завданням кримінального провадження обмеження права власності особи у володінні якого знаходиться зазначене майно, відтак, підстави для накладення арешту на транспортний засіб та пісок в ньому відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено наявність підстав для накладення арешту на транспортний засіб та пісок в ньому.

Вилучені 14 березня 2019 року в ході огляду автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 номер рами шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 зеленого кольору та пісок, що знаходиться в кузові зазначеного автомобіля, належні ОСОБА_4 підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, відмовити.

Вилучений в ході огляду автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 номер рами шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 зеленого кольору та пісок в кузові автомобіля повернути власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.03.2019 о 9 год.00 хв.

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_6 та власнику майна ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1