Справа № 521/3666/19
Номер провадження:1-м/521/27/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зонгулдак, Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має посвідку на постійне проживання в Україні, раніше не судимого на території України, який розшукується компетентними органами Республіки Туреччини з метою виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що співробітниками СПН в ППр ВПС «Кучурган» 23.01.2019 року о 20 годині 55 хвилин в пункті пропуску «Кучурган» встановлений та затриманий громадянин Турецької Республіки ОСОБА_10 , у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерпол для притягнення до кримінальної відповідальності на території Турецької Республіки за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.
24.01.2019 року співробітниками СКП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області складений відповідний протокол про затримання ОСОБА_10 в порядку ст.ст. 208,582 КПУ України.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_11 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Міністерства юстиції України від компетентного органу Турецької Республіки надійшов запит про видачу ОСОБА_10 з метою виконання вироку 1-го Вищого кримінального суду м. Зонгулдак від 23.09.2011, яким ОСОБА_10 засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі та судовому штрафу у розмірі 5000 турецьких лір за вчинення злочину, передбаченому ч. 3 ст. 188, ст. 62, ч. 1-2-4 ст. 52, ч. 1 п.п. а, b, с, d, е, ст. 53, ст. 63, ч. 3 ст. 53 КК Турецької Республіки - «збут або постачання наркотичних засобів або психотропних речовин»
У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Турецької Республіки та відносно нього ухвалений вирок 1-го Вищого кримінального суду м. Зонгулдак від 23.09.2011, яким ОСОБА_10 засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі та судовому штрафу у розмірі 5000 турецьких лір за вчинення злочину, передбаченому ч. 3 ст. 188, ст. 62, ч. 1-2-4 ст. 52, ч. 1 п.п. а, b, с, d, е, ст. 53, ст. 63, ч. 3 ст. 53 КК Турецької Республіки - «збут або постачання наркотичних засобів або психотропних речовин».
Захисник-адвокат та затриманий просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має та просили слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши заяву затриманого, а також думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Республіки Туреччини з метою виконання вироку. Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Так, затриманий є громадянином Республіки Туреччини, відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_10 на території України раніше не судимий, згідно обліків відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , документований посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданою 23.10.2017 року.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 відповідає злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився.

Таким чином, враховуючи особу затриманого, ту обставину, що він є громадянином іншої держави, жодних соціальних зв`язків в Україні не має, обвинувачується у вчиненні загально-кримінального злочину, був присутній під час розгляду справи у турецькому суді та проголошенні вироку, але покинув територію Туреччини, що свідчить про його свідоме ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності на території Туреччини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставини викладені в ухвалі слідчого судді, свідчать про той факт, що існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування затриманого від притягнення до кримінальної відповідальності на території іншої держави та відбуття призначеного судом покарання.

Слідчим суддею також встановлено, що матеріали екстрадиційного арешту містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання, а саме: запит Міністерства юстиції Республіки Туреччини про видачу особи, яка знаходиться в розшуку; документи, що засвідчують особу ОСОБА_6 ; копії матеріалів екстрадиційної перевірки.

Вказані документи є належними та допустимими, оскільки завірені компетентним органом України /Прокуратурою Одеської області/.

Таким чином, на теперішній час існують ризики, що ОСОБА_6 , з метою уникнення видачі та в подальшому відбування покарання на території Республіки Туреччини, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто ризик, передбачений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_6 .

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_6 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу.

Доводи захисника про можливість застосування до ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не обґрунтовані та не доведені належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати ОСОБА_6 у «ДУ ОУВП (№21)» .

Копію ухвали направити до «ДУ ОУВП (№21)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1