overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1705/18
Провадження №1-кп/713/224/18
УХВАЛА
іменем України

06.11.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 20.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні погодилася з думкою прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,- до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000268 від 20.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 15 листопада 2018 року на 12.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/758/18
Провадження 1-КС/721/97/2018
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, клопотання, яке подане старшим слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2018 року, в задоволенні клопотання, яке подане старшим слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовлено.

Застосовано до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави визначено шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 106620 (сто шість тисяч шістсот двадцять гривень) гривень.

При постановленні даної ухвали була допущена арифметична помилка, а саме не вірно вказано розмір застави зазначено «шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 106620грн.» замість «шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 110460грн.».

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що необхідно в даній ухвалі суду з власної ініціативи виправити допущену очевидну арифметичну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2018 року по справі №1-КС/721/97/2018, провадження 721/758/18 виправити арифметичну помилку, а саме вірним вважати «Розмір застави визначити шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 110460 (сто десять тисяч чотириста шістдесят гривень) гривень».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 року затверджено угоду, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості; визнано ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
21.09.2018 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки остання не виконує покладені на неї судом обов`язки.
Засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином за останньою відомою адресою місця проживання.
Під час розгляду справи в суді інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила залишити подання без розгляду, а особову справу повернути до відділу пробації.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який проти залишення подання без розгляду не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, - залишити без розгляду.
Справу повернути до відділу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/5254/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 10 лютого 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_6 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибув, місцеперебування останнього невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки потерпілого в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Новодністровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області виконати дії (кримінальне провадження №0001770 від 10 лютого 2017 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження потерпілого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),
та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості потерпілого на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Новодністровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001770.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ..
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 заявила відвід прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що прокурор упереджено ставиться до підозрюваного ОСОБА_7 та систематично порушує норми закону.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний підтримали заяву та просили її задовольнити.
Прокурори заперечували проти задоволення заяви.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Подана заява фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями прокурора, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора, а стосовно можливих протиправних дій прокурора ОСОБА_4 під час відвідання підозрюваного ОСОБА_7 у мовах ІТТ, стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження власної позиції.
Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 директор ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання, яке було призначене на 12.10.2018 представник ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/119/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/851/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 45 хвилин 26 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північної виправної колонії №90» ОСОБА_2 , про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Північної виправної колонії №90» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 19.07.2018 року о 15 год. 00 хв. молодшим інспектором ВНБ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , під час обходу житлової зони установи, а саме приміщення медичної частини, біля курилки у квітнику був виявлений та вилучений мобільний телефон «IMG», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 19.07.2018 року о 15 год. 00 хв. молодшим інспектором ВНБ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , під час обходу житлової зони установи, а саме приміщення медичної частини, біля курилки у квітнику був виявлений та вилучений мобільний телефон «IMG», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучениймобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 19.07.2018 року мобільний телефон «IMG», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001913 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 125 ч.2 КК України,-

встановив:

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків. Крім того зазначили, що обвинуваченому та захиснику не було вручено не менш ніж за три години письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суд не бере до уваги доводи захисника та обвинуваченого щодо не надання прокурором до суду письмового клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки нормами КПК України не передбачено обов`язкових вимог щодо заявлення прокурором письмового клопотання про продовження строку тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 28.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 06 листопада 2018 року
06.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 16 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№11-сс/4820/51/18
Категорія: ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_8 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 08 листопада 2018року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .