overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/42/19
Провадження № 1-кс/539/13/2019
Справа № 539/42/19
Провадження №1-кс/539/13/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме оригіналів наступних документів:

1) виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серії ААВ № 069435;

2) витяг 270035 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

3) довіреність № 278 від 21.11.2011;

4) наказ № 181 від 21.11.2011 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо впорядкування та організації діяльності товариства;

5) довідку АА № 395558 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

6) статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.11.2011 № 634;

7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме насіннеобробного заводу, серії ЯЯЯ № 112046 від 25.02.2005 та витяг серії СВЕ № 827541;

8) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме насіннеобробного заводу, серії НОМЕР_2 від 30.01.2012 та витяг;

9) інших документів, що підтверджують одержання право власності філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посадовим особам філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з правом їх вилучення.

Строк дії даної ухвали закінчується 07 лютого 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2791/18
Провадження № 1-кс/541/1230/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 93, 113, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за спільними заявами № 1 та № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 листопада 2018 року в порядку ст. 214 КПК України.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту бездіяльності керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , по невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на підставі отриманих спільних заяв № 1 та № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.11.2018 року про кримінальне правопорушення, та не вчиненні у визначений кримінальним - процесуальним законом інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити, відмовити.
Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити керівнику Миргородської місцевої прокуратури, для виконання та для відому скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1786/18 № 1-кс/610/20/2019

м. Балаклія 08.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 січня 2019 року о 08.55 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/526/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.12.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 14.11.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року у зв`язку з тим, що 14.11.2018 року сплинув іспитовий строк. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Розгляд подання просила проводити без участі представника відділу, підтримала в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечувала, просила його розглянути та задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
В період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/384/19
н/п 1-кс/640/464/19
"08" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
08.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження;
2. Визнати факт бездіяльності з боку заступника начальника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
3. Зобов`язати заступника начальника начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості з його заяви в інтересах ОСОБА_5 від 27.12.2018, отриману 28.12.2018 у вказаному управлінні поліції, з приводу умисного невиконання рішення суду та неналежного надання професійної медичної допомоги по відношенню до ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з видачею Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначити на 11-00 год. 11 січня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/19/19
Провадження № 1-кс/629/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000018 від 05.01.2019 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 08.01.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був знайдений 04.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
05.01.2019 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000018, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000018 від 05.01.2019 року, про проведення судово-медичної експертизи- задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
3)Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/71/19
Провадження № 1-в/635/71/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року об 11.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/96/19
Провадження № 1-кп/635/700/2019
УХВАЛА

08 січня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

08 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 14 січня 2019 року об 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9910/18
Провадження № 1-кп/644/475/19
УХВАЛА
іменем України

08 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 20.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17 січня 2019 року до 17-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/905/18 Справа № 691/1550/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 20.12.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 28.12.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/5469/18
№ провадження 1-кс/646/130/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000087 від 20 червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні № 0000087 від 20 червня 2018 року.

08.01.2019 року до початку судового засідання слідчим ОСОБА_3 подано заяву про відкликання даного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000087 від 20 червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1