Справа № 444/3713/18
Провадження № 1-кп/444/311/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 30.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів, Жовківського району Львівської області області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, не є адвокатом та депутатом,

за ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 весною 2016 року у невстановленої слідством особи, придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.04.2016 року, видане на його ім`я та достовірно знаючи про те, що посвідчення водія є підробленим, неодноразово умисно протягом вказаного періоду часу під час керування транспортним засобом його використовував.
Так 14.07.2018 року приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», знаходячись в межах с. Перемивки, Жовківського району Львівської області сам зупинився в цей час під`їхали поліцейські на службовому автомобілі та поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_6 за невиконання вимоги дорожньої розмітки 1.1, а саме порушення п.п.8.5 ПДР України складено постанову про накладення адміністративного стягнення. Перед цим ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівника поліції, усвідомлюючи, що використовує для керування транспортним засобом завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 17.04.2016 року на його ім`я, пред`явив його поліцейському 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області капралу поліції ОСОБА_6 , який уповноважений на перевірку таких документів. В подальшому під час внесення до бази ІПНП вказаної постанови було встановлено, шо дане посвідчення водія ОСОБА_4 не належить йому.
Згідно висновку експерта надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 17.04.2016 року на ім`я ОСОБА_4 виконано з використанням комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку. Бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 17.04.2016 року на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає типовим документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 30.11.2018 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, а тому досягли згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим і його захисником відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_4 полягає в тому, що вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше не судимий, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого узгоджене сторонами покарання в межах санкції статті, за якою він судиться у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.04.2016 року видане на ім`я ОСОБА_4 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того з ОСОБА_4 в користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 1144,00 грн.
Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 від 30.11.2018 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів, Жовківського району Львівської області області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. витрат на проведення технічної експертизи документів № 6/660 від 28.11.2018 року (Одержувач: УК Залізничного району м. Львова, , р/р 3003, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2018 року, а саме з посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.04.2016 року видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.04.2016 року видане на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001602.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості від 30.11.2018 року прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з врахуванням особливостей передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1