Провадження № 1-кс/761/264/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000197 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000197 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що невідомими слідству особами у період 2016 року, діючими умисно, повторно, створено (зареєстровано) суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_55 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_56 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_57 ) та ФОП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 ) з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала в створенні умов для ухилення від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Здійсненим аналізом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » встановлено, що в своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » користуються ІР-адресою НОМЕР_59 провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2018 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит №45973/10/28-10-23-02 в порядку ст. 93 КПК України про надання належним чином завірених копій документів щодо підприємства або фізичної особи із зазначенням ідентифікаційних даних (код ЄДРПОУ, ідентифікаційний номер), яка користується ІР-адресою НОМЕР_59 та інформації, за якою розташований або з якої адреси відбувається з`єднання по вищевказаній ІР-адресі та отримано відповідь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про неможливість, згідно чинного законодавства, надання вказаної інформації без дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий, якою подано клопотання в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи, що слідчий, явка якої в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримала, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000197 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1