Справа № 401/8595/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2012 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

за участю прокурора Нестеренко О.С., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 27 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 27 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скарга, на задоволенні якої в судовому засіданні наполягав заявник, обґрунтована тим, що 27 липня 2012 року прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.163 КК України відносно ОСОБА_3

Заявник вказує, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурором Битяк І.Г. неповно проведена перевірка по скарзі ОСОБА_1, не зясовані і не усунені суперечливості між наданими документами.

Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 була проведена всебічна перевірка скарги ОСОБА_1, тому винесена 27 липня 2012 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є законною, підстав для проведення додаткової перевірки не вбачається.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріал №164пр12 за заявою ОСОБА_1 відносно працівників поштового відділення №125, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України може бути порушено кримінальну справу при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України.

З аналізу цих норм закону слідує, що прокурор, слідчий виносять постанову про порушення кримінальної справи при наявності законних приводів (заяв або повідомлень про злочин) та коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

27 липня 2012 року прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 163 КК України.

Як вбачається із частини 3 статті 236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Аналізом прийнятого прокурором рішення та матеріалів, на підставі яких воно було прийняте, встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови прокурором дотримано всі вимоги статті 99 КПК України.

Прокурором прокуратури ОСОБА_2, в ході перевірки заяви про порушення кримінальної справи опитані старший державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, опитана заступник начальника відділення поштового звязку №125 ОСОБА_3, дослідженні інші документи.

В ході проведення перевірки не встановлено ані порушення таємниці листування, ані умислу ОСОБА_3 направленого на порушення таємниці листування ОСОБА_1, а відтак відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної справи, як то передбачено ст.94 КПК України.

Перевірка проведена достатньо повно, висновок про відмову в порушенні кримінальної справи прийнятий правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 27 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.163 КК України відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Б.Подорець