ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/244/18 Справа № 180/2134/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року,

за участю:

скаржника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

адвоката

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року повернуто скаргу потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2012 року за №0000005.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя послався на те, що Марганецьке відділення Нікопольської місцевої прокуратури знаходиться за адресою: м.Марганець, вул. Єдності, 72-а, що відноситься до територіальної юрисдикції Марганецького міського суду, тому слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не має повноважень розглядати вказану скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилаються на те, що слідчий суддя безпідставно повернув їх скаргу, оскільки вони оскаржують бездіяльність посадових осіб Марганецького відділу Нікопольської прокуратури. При цьому виходячи з додатку до Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року, посадові особи Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури є працівниками Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника та адвоката ОСОБА_6 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як слідує зі скарги ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , в ній оскаржується бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, до якого вони звернулися 10 жовтня 2018 року з клопотанням про виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року, та в ній викладені відповідні обґрунтування незаконності саме цього органу, яким слідчим суддею має бути надана відповідна оцінка.
Відповідно до додатку до Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року визначено перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур.
Як слідує з даного нормативно-правового акту до територіальної юрисдикції Нікопольської місцевої прокуратури відносяться: Апостолівський район, місто Марганець, місто Нікополь, Нікопольський район, місто Орджонікідзе, Томаківський район.
З урахуванням наведеного, висновок слідчого судді про непідсудність скарги ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 є необґрунтованим, зважаючи на те, що суб`єкт оскарження розташований у межах територіальної юрисдикції зазначеного суду.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року про повернення скарги потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасувати, а матеріали провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3