пр. № 1-кс/759/4449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказував на те, що слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 07.12.2012 року, затягує розслідування у вказаному кримінальному провадженні, умисно не виконує вказівок процесуального керівника та ухвал Святошинського районного суду м.Києва від 23.10.2017 рку та 24.05.2018 року, внаслідок чого відбувається систематичне порушення прав скаржника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав частково, при цьому уточнив, що просить зобов`язати слідчого у тримісячний термін закінчити досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, вимогу щодо внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР не підтримав.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 та слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чиним, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.10.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову в заявленому клопотанні у кримінальному провадженні №0000928 від 07.12.2012 року та зобов`язано слідчого розглянути клопотання про допит причетних до злочину осіб, про що винести вмотивовану постанову

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000928 від 07.12.2012 року та зобов`язано слідчого повідомити скаржника про результати розгляду ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 23.10.2017 року.

Проте, в період з дня отримання Святошинським УП ГУНП в м.Києві ухвал, слідчим ОСОБА_4 , уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928, не виконуються судові рішення, не проводяться процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, чим систематично порушуються права скаржника.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовані Святошинським УП ГУНП України в м.Києві.

Керуючись ст.ст. 98-100,169,214,237,303-307,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити судовий контроль та процесуальні строки для виконання слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 07.12.2012 року, всіх необхідних у зазначеному кримінальному провадженні процесуальних дій, визначених КПК України, - три місяці та про прийняте процесуальне рішення належним чином повідомити скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1