АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/148/19 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року за нововиявленими обставинами.

В порядку ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки останній брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на теперішній час у Жашківському районному суді Черкаської області фактично працює один суддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року за нововиявленими обставинами.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, спрямувати матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до Монастирищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року за нововиявленими обставинами, направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :