Справа № 541/996/19
Провадження № 1-кс/541/604/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 травня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000326,-
в с т а н о в и в :
10 травня 2019 року старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначала, що нею проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2019 року о 06 год. 15 хв. до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 04.05.2019 близько 06 год. 14 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа двома мопедами марки «Musstang» сірого кольору.

При проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на зораній ділянці поля, прилеглого до території домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один фото слід взуття.

Крім того, в ході досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції взуття, в якому зі слів останнього перебував в момент здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Musstang». Аналогічно, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції взуття, в якому зі слів останнього перебував в момент здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом «Musstang».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні, ідентифікації та порівнянні виявлених та вилучених слідів на місці події, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 04 травня 2019 до ЄРДР внесено відомості за № 0000326 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі трасології, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судової трасологічної експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000326 від 04 травня 2019 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Залучити для проведення судової трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000326 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2019 року, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи придатний слід взуття, залишений на місці події, для встановлення групової належності?

2. Якщо так, то чи міг бути залишений наданим на дослідження взуттям?

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити речові докази: фото слід взуття виявлений та вилучений на місці події 04.05.2019 в АДРЕСА_1 ; взуття, яке видав неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і взуття, яке видав неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дозволити експерту проводити дослідження з використанням руйнуючих методів, пошкодження або знищення, зміни стану чи властивостей об`єкта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1