Справа № 597/1024/18
Провадження № 1-кп/597/72/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики об`єднане кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 30.06.1993 року Заліщицьким районним судом за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.10.1994 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;
- 21.04.1997 року Заліщицьким районним судом за ст.229-8 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.06.1997 року Заліщицьким районним судом за ст.229-6 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. 21.11.1998 року звільнений після відбуття строку призначеного покарання;

- 20.01.2000 року Заліщицьким районним судом за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. 23.11.2001 року звільнений після відбуття строку призначеного покарання;

- 21.03.2003 року Заліщицьким районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.11.2003 року Вижницьким районним судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 25.08.2006 року звільнений після відбуття строку призначеного покарання;

- 24.12.2007 року Заліщицьким районним судом за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. Від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 30.12.2008 року постановою Заліщицького районного суду звільнений по закінченню іспитового терміну;

- 18.06.2009 року Заліщицьким районним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 24.04.2013 року звільнений після відбуття строку призначеного покарання;

- 24.09.2013 року Заліщицьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. 14.02.2014 року звільнений після відбуття строку призначеного покарання;

- 07.11.2014 року Заліщицьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.04.2018 року звільнений після відбуття строку призначеного покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, 25 червня 2018 року біля 15 години, перебуваючи на вулиці Грушевського в м.Заліщики Тернопільської області, побачив біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед з надписом на рамі «DIRTY ROAD», який залишив без нагляду ОСОБА_6 , та вирішив викрасти даний велосипед. Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення велосипеда, бажаючи настання протиправних наслідків, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «DIRTY ROAD», вартістю 3700 гривень. Після чого ОСОБА_3 з викраденим велосипедом з місця події скрився, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 3700 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
29 червня біля 15 години ОСОБА_3 проник через незачинене вікно в житловий будинок ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , де знайшов електронний платіжний засіб (картку) АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 та електронний платіжний засіб (картку) АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , а також паперову коробку і аркуш паперу з записаними ПІН-кодами до карток, та, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи, що дані банківські картки належать іншим особам, є офіційними документами та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банку) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з корисливих мотивів, у цілях подальшого збагачення, викрав їх.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів ОСОБА_8 , використовуючи ПІН-код доступу до картки № НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 29.06.2018 року о 16 години 33 хвилини здійснив спробу зняти грошові кошти в сумі 500 гривень з даного рахунку в терміналі, що по АДРЕСА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки грошей на рахунку не було.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
15 серпня 2018 року біля 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину «Хуторянські ковбаси», що в АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, каменем розбив скло вікна магазину. Після чого проник в середину приміщення, звідки таємно викрав: дві упаковки майонезу «Королівський», вартістю 68 гривень, дві півлітрові банки грибів печериць «Бім-Бом», вартістю 70 гривень, чотири півлітрові банки тушонки зі свинини «Бім-Бом», вартістю 220 гривень, п`ять півлітрових банок тушонки з курячого м`яса «Бім-Бом», вартістю 210 гривень, три упаковки харчової фольги, вартістю 36 гривень, дві упаковки харчової плівки, вартістю 50 гривень, одну упаковку приправи «МІВІНА», вартістю 9 гривень, п`ять упаковок приправи «РОЛТОН», вартістю 45 гривень, гомілку індика, вагою 0,565 кг, вартістю 39 гривень 55 копійок, крило індика, вагою 0,815 кг, вартістю 48 гривень 90 копійок, шлунки курячі, вагою 1,295 кг, вартістю 77 гривень 70 копійок, корм для собак та котів, вагою 0,625 кг, вартістю 18 гривень 75 копійок. Надалі з викраденим з місця події втік, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 892 гривні 90 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та надав наступні показання. У червні 2018 року в обідню пору він перебував на АДРЕСА_2 , біля будинку, що на даній вулиці, він побачив велосипед та вирішив його викрасти. Надалі він шляхом вільного доступу викрав велосипед та з викраденим скрився. Цього ж місяця він проник через незачинене вікно в житловий будинок ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , де знайшов банківські картки, а також паперову коробку і аркуш паперу з записаними ПІН-кодами до карток. Тоді він з метою збагачення викрав банківські картки. Після цього здійснив спробу зняти грошові кошти з банківської картки в терміналі, що в м.Заліщики по вул.Маковея, та грошей на рахунку не було. У серпні 2018 року біля 01 години він підійшов до приміщення магазину «Хуторянські ковбаси», що в м.Заліщики по вул.В.Стефаника Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, каменем розбив скло вікна магазину. Після чого проник в середину приміщення, звідки таємно викрав: дві упаковки майонезу, дві півлітрові банки грибів печериць, чотири півлітрові банки тушонки зі свинини, п`ять півлітрових банок тушонки з курячого м`яса, три упаковки харчової фольги, дві упаковки харчової плівки, одну упаковку приправи «МІВІНА», п`ять упаковок приправи «РОЛТОН», гомілку та крило індика, шлунки курячі, корм для собак та котів. Надалі з викраденим з місця події втік.
У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії: за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, легких та тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого: те, що він будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, думку потерпілих, які у поданих ними заявах просять суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також судом враховується досудова доповідь органу пробації від 18 жовтня 2018 року, з якої вбачається, що з врахуванням зібраних та узагальнених матеріалів, Заліщицький районний сектор з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, та у межах санкцій ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з дня звернення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає, що речові докази у справі слід вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Також суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведених судової товарознавчої та судової трасологічної експертиз, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня звернення вироку до виконання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед з надписом на рамі «ROAD DIRTY», вважати переданим за належністю ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні: корм для собак, гомілку індичу, крило індиче, дві упаковки курячого шлуночка, дві півлітрові банки грибів Бім-Бом, поліетиленовий контейнер для льоду, вважати переданими за належністю ОСОБА_10 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: упаковку приправи Мівіна, яка зберігається в кімнаті речових доказів Заліщицького відділення поліції, повернути ОСОБА_10 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пластикові картки АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 та АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 , клаптик паперу з цифрами та паперову коробку з цифрами, які зберігаються в кімнаті речових доказів Заліщицького відділення поліції, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведених судової товарознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи, у розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1