Провадження № 1-кс/761/7861/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 3446334) внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з ТОВ «Логротек» (), яке в свою чергу мало взаємовідносини з ТОВ «Торгово Інвестиційна Фірма НК Ава-Трейд» () з поставки нафтопродуктів у період 2017-2018 р.р. умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 384 882 грн., що є особливо великим розміром. У свою чергу ТОВ «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 3446334) отриманий схемний податковий кредит від підприємств, що мають ознаки «ризиковості», сформував ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код 34252469).

Поряд з цим встановлено, що з початку 2017 року по теперішній час фактичні власники та керівники підприємств ТОВ «Сана-Груп» (), ТОВ «Сервіс Транс» (), ТОВ «ТК «Транс Ойл» (), ТОВ «Фенікс Ойл» () та інші невстановлені підприємства за попередньою змовою з працівниками підприємств, організували незаконне зберігання, транспортування та збут неякісного пального (нафтопродуктів), використовуючи при цьому території морських і річкових портів, нафтоналивні танкери (річкові та морські), барж та потужності підприємств, що забезпечують зберігання таких нафтопродуктів.

Так, встановлено що 15.02.2019 в «Миколаївському морському торгівельному порту» на причалі №15, здійснено прикордонне-митне оформлення Т/Х «BLACK FUEL» (IMO8407632), прапор TANZANIA, дедвейт 2465,71 т., судно команда 14 громадян України з вантажем авіа палива у кількості 961,454 т., маршрут переходу «Греція-Миколаїв» агентуюча компанія ТОВ «Сервіс Транс».

Фірма відправник: AGRO TRADE INVEST. Фірма отримувач ТОВ «Сана-Груп» (), яке зареєстроване за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, буд. 17/12.

За отриманими даними, Т/Х «BLACK FUEL» (IMO8407632), прапор TANZANIA під час перебування із закритим кордоном на якірній стоянці №362, в районі н.п. Лимане, в період з 07 по 15.02.2019 із використанням маломірних плавзасобів вивантажено поза прикордонно-митним контролем

842 т. авіаційного палива.

В подальшому, невстановлені особи, громадяни України, організували незаконне переміщення вантажу авіа палива з рейкової стоянки №362 в районі н.п. Парутино маломірними плавзасобами, серед яких:

?ВРД «Кайман», ЯДО 0467, ЯМК 0131;

?UA 1777, ДАП 1177;

?UA 4927, ЯМК 0128.

Вподальшому із використанням вантажних транспортних засобів:

?«Мерседес», водій ОСОБА_6 , д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;

?«Мерседес», водій: ОСОБА_7 , д.р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ;

?«Мерседес», водій: ОСОБА_8 , д.р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6

здійснено переміщення авіа палива до нафтобази розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15К.

Організатором даної схеми протиправної діяльності являється гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником компаній «Трейд-НК», «Сана-Груп», «Фенікс Ойл», ТК Транс Ойл та інших.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_9 , разом з іншими невстановленим слідством особами організували незаконне ввезення на митну територію України паливно-мастильних матеріалів контрабандним шляхом, без сплати будь яких митних платежів. В подальшому незаконно ввезені ПММ реалізуються суб`єктам господарювання за готівкові кошти.

Поряд з цим, згідно отриманої інформації було встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досить часто відвідує приміщення ресторану «Бель Вю» (BELLE-VUE), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 7.

Згідно отриманої інформації було встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 7 можуть знаходяться речі, предмети та документи, що свідчать про незаконне здійснення господарської діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно отриманих даних було встановлено, що власником ресторану «Бель Вю» (BELLE-VUE), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 7 являється ПП «Рексад Груп» ().

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 12.03.2019 про проведення обшуку у приміщеннях ресторану «Бель Вю» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 7.

13.03.2019 на виконання ухвали слідчого судді проведено обшук нежитлових приміщень ресторану «Бель Вю» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 7 під час кого вилучено наступні жорсткі диски:

?Жорсткий диск Western Digital s/n WCATR5992329 1 шт.;

?Жорсткий диск Seagate s/n WDH31ES9 1 шт.

Вказані жорсткі диски використовувалися за для зберігання записів з камер відео спостереження ресторану «Бель Вю».

Вилучення зазначених жорстких дисків було необхідне, оскільки на них можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також записи щодо здійснення незаконної діяльності ОСОБА_9 (його перебування у ресторані, спілкування з різними особами та зберігання документів, що свідчать про здійснення незаконної діяльності).

Поряд з цим, вилучення жорстких дисків було необхідне для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

14.03.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами жорстких дисків Western Digital s/n WCATR5992329 та Seagate s/n WDH31ES9.

14.03.2019 підготовлено клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 13.03.2019 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 7, а саме:

?Жорсткий диск Western Digital s/n WCATR5992329 1 шт.;

?Жорсткий диск Seagate s/n WDH31ES9 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1