Справа № 461/412/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005713 від 26.12.2018 року /про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 25.12.2018 року приблизно о 19 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «Арсен» ТзОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», який знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 14/15, діючи умисно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення: морозива згущеного «Лімо» в кількості 4 шт., вартістю 25 грн.; чіпси картопляні з сіллю «Lays» вартістю 19 грн. 15 коп.; цукерки «Зоряне Сяйво» в кількості 66 шт., вагою 1,056 кг., вартістю 97 грн. 31 коп.; цукерки вафельні «Несквік» в кількості 15 шт., вагою 0,276 кг., вартістю 29 грн. 50 коп.; напій слабо-алкогольний енергетичний «Revo», об`ємом 0,5 л., вартістю 21 грн.; насіння солоне «Semki», вартістю 9 грн. 50 коп., на загальну суму 201 грн. 46 коп., однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками охорони даного магазину, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним замаху на крадіжку, зазначивши, що 25 грудня 2018 року в магазині «Арсен» ТзОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», який знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 14/15, намагався викрасти товар, у зв`язку з тим, що коштів на їх купівлю в нього не було. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Представник потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, зазначив, що обвинувачення підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно; раніше не судимий; викрадений товар магазину повернуто, шкода не завдана.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: морозиво згущене «Лімо» 70 грам в кількості 4 шт., чіпси картопляні з сіллю «Lays» 1 шт.; цукерки «Зоряне Сяйво» 66 шт., цукерки вафельні «Несквік» 15 шт., напій слабо-алкогольний енергетичний 8,5 %, «Revo» 1 шт. 0,5 л., насіння сонячне солоне 80 грам «Semki» 1шт. слід повернути потерпілому ТзОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ»;

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. /50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Речові докази морозиво згущене «Лімо» 70 грам в кількості 4 шт., чіпси картопляні з сіллю «Lays» 1 шт.; цукерки «Зоряне Сяйво» 66 шт., цукерки вафельні «Несквік» 15 шт., напій слабо-алкогольний енергетичний 8,5 %, «Revo» 1 шт. 0,5 л., насіння сонячне солоне 80 грам «Semki» 1шт. повернути потерпілому ТзОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1