Справа № 461/9100/18
УХВАЛА

10.12.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Заява вмотивована тим, що під час розгляду скарги ОСОБА_4 повідомив, що він просить зобов`язати прокурора Львівської області зобов`язати внести відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 покликаючись на те, що цей суддя своїм судовим рішення унеможливив виконання ухвали від 22.01.2018 року. Крім того, суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 підтримав на зборах суддів Сихівського районного суду необґрунтовану та таку, що не відповідає дійсності характеристику дружині ОСОБА_3 , яка працювала суддею Сихівського районного суду, і була звільнена з цієї посади з врахуванням характеристики.
Вважає, що зазначене виключає його участь у розгляді скарги та просить задовольнити заяву про самовідвід.
Перевіривши матеріали клопотання та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді в розгляді кримінального провадження.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 повідомив, що він просить зобов`язати прокурора Львівської області зобов`язати внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 ОСОБА_5 своїм судовим рішення унеможливив виконання ухвали ОСОБА_3 від 22.01.2018 року.
Крім того, суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 підтримав на зборах суддів характеристику дружині ОСОБА_3 , яка працювала суддею Сихівського районного суду, і була звільнена з цієї посади з врахуванням такої характеристики.
Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України правові підстави для відводу слідчого судді, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності суду, така підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1