overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1737/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008375 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна вчиненому 02.09.2018 року.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування захисник обвинуваченому не надавався та ним не залучався. Відсутність захисника на стадії досудового розслідування підтвердив і прокурор.

Обвинувачений з`явився на підготовче судове засідання. Однак пояснив, що коли були крадіжки, не усвідомлював що відбувається, оскільки тривалий час хворіє в зв`язку з травмою голови, яку отримав ще в 2011 році і перебуває на обліку у лікаря невролога. Як пояснила його дочка ОСОБА_6 , її батько ОСОБА_5 з 2011 року в зв`язку з травмою голови, має інвалідність 3 групи і на даний час перебуває на лікуванні за рекомендаціями лікаря невролога, в якого тривалий час перебуває на обліку. В підтвердження надала копію консультативного заключеня та для огляду картку хворого, де є записи невролога та психіатра. З приводу захисника на слідстві ОСОБА_5 відмічає, що ніби хтось був, але не знає. В той же час, як відмітила прокурор, як видно з матеріалів провадження, данні про захисника відсутні.
Тобто, як вважає суд, оскільки на стадії досудового розслідування існували обставини визначені ст. 52 КПК України, що потребували обов`язкової участі захисника, і захисник під час пред`явлення підозри та складання обвинувального акта, який направлений до суду, не залучався, є підстави вважати, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог процесуального законодавства, та його копія не була вручена захиснику.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0008375 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 23 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1925/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кизилординської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 008625 від 1 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 20 листопада 2018 року для дотримання вимог розумності строків, проти задоволення якого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1925/18 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 10 хвилин 20 лиситопада 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008812 від 16.10.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 391 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.11.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 листопада 2018 року на 14 години 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008002 від 26 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка (Стаханов) Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0008002 від 26 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 06 грудня 2018 року о 14 год 00 хв.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до суду за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатися з міста Київ без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 22 листопада 2018 р.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2996/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2018 у кримінальному провадженні № 0001666,
в с т а н о в и в :
06 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2018 у кримінальному провадженні № 0001666.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2018 у кримінальному провадженні № 0001666.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16:00 годину 10 листопада 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3652/2018
У Х В А Л А

13.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Миколаївської місцевої прокуратури №1

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину слідчим СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 . Вказані відомості не були внесені до ЄРДР, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що у кримінальному провадженні, що розслідував слідчий ОСОБА_4 громадянка Петухова та він як її представник, подала заяву про визнання її потерпілою, подавали клопотання про проведення слідчих дій, однак слідчий відмовив у визнанні потерпілою та відмовив у прийняття клопотань. На думку ОСОБА_3 такі дії є злочинними.

Представник Миколаївсткої місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З копії заяви про вчинення злочину, а також з пояснень в судовому засіданні, не вбачається ознак будь якого злочину в діях слідчого ОСОБА_4 , вбачається виключно не згода з прийнятими процесуальними рішеннями, які ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають можливість оскаржити до слідчого судді.

За такого відсутні підстави до початку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 13.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1,4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

17.05.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001395 від 13.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1,4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001395 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2018
Справа № 501/2831/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має інвалідність другої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 грудня 2018 року.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 20 листопада 2018 року.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/329/17
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

17.01.2017 р. м.Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів :
Головуючого судді - ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
При секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 15 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 115 ч.1, 15 ч. 3 КК України,
Свідок викликався до суду прокурором засобами телефонного зв`язку але до суду не з`явився без поважних на це причин.

Явка у судове засідання свідків є необхідною.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 11:30 годині 25.01.2017 року:

-свідка ОСОБА_9 , мешкаючу в АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/16606/16 1-в/521/280/18

20 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як вбачається із довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнився з установи 17.08.2018 року по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1