Справа № 520/3766/19
Провадження № 1-кс/520/2486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 11.01.2019 року.

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.01.2019 року, яка на думку особи, яка подала скаргу є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування по суті не проводилось, висновки слідчого базуються на власних припущеннях та міркуваннях, крім того, у постанові немає посилань на проведені будь-які сліді (розшукові) дії та здобуті докази на підтвердження висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, скаргу просила задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження законна та обґрунтована.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до долученої до матеріалів скарги постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.01.2019 року, вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з тим, що в діях мешканців будинку АДРЕСА_1 , встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих на дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000108 від 11.01.2019 року, одразу після повідомлення про початок досудового розслідування слідчий, не провівши жодної слідчої дії, не дослідивши обставини кримінального провадження, винесла постанову про закриття кримінального провадження.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.02.2019 року не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких, слідчий міг би дійти до переконання про відсутність події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.01.2019 року є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000108 від 11.01.2019 року в повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.01.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.01.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 11.01.2019 року в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1