Справа №613/553/19 Провадження № 1-кс/613/336/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 08:00 год. 30.04.2019 року по 12:00 год. 04.05.2019 року за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 , а також прилеглих до зазначеної адреси територій, можливі шляхи підходу відходу злочинців та з метою встановлення осіб, які могли слідкувати (в тому числі пересуватися) за представником потерпілого, для скоєння в подальшому вищезазначеного злочину, з можливістю вилучення документів, що містять вказану інформацію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, в період часу з 18.00 год. 03.05.2019 р. по 09.30 год. 04.05.2019 року, шляхом віджиму вхідних дверей, таємно проникли до приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовується за адресою : АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку комп`ютерної техніки, загальною вартістю 38 000 грн. 00 коп., що належить останній, чим спричинили ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 04.05.2019 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів, що знаходяться в зоні дії базових станцій: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134 CID 4403; 6403;4402; 18185; LAC 57134 CID 4403; 6403; 4681; LAC 57134 CID 6403; 4403; LAC 57134 CID 4403; 6403; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 14985 CID 4292; 4298; 64271; 4295; 32462; 32987; 4588; LAC 14985 CID 32463; 32462; 4295; 32967; LAC 14985 CID 32985; 32462; 4297; 4291; LAC 14985 CID 32463; 4298; 4292; 32465, в період часу з 08:00 год. 30.04.2019 року по 12:00 год. 04.05.2019 року за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 , а також прилеглих до зазначеної адреси територій, а саме можливі вищезазначені шляхи підходу відходу злочинців, з метою встановлення осіб, які могли слідкувати (в тому числі пересуватися) за представником потерпілого за період часу з 30.04.2019 по 04.05.2019, та скоїти зазначений злочин.

Окрім того, зазначена інформація з терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, використовуватись, як доказ.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що показання представника потерпілого свідчать про те, що злочинці завчасно готувались до вчинення крадіжки, могли слідкувати за працівниками сільради, обирати спосіб проникнення, тому при отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів доцільним є охоплення періоду, що передував самому злочину.

Представники вказаних операторів та провайдерів телекомунікацій в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання були повідомлені, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 04.05.2019 року, близько 09.30 год. він виявив віджаті вхідні двері до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого було викрадено комп`ютерну техніку, яка перебуває на балансі сільської ради. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що напередодні скоєння злочину, а саме 30.04.2019 року, о 08.00 год., він виявив пошкодження металопластикового вікна у вигляді віджиму, з тильної сторони приміщення сільської ради, тому на його думку до скоєння крадіжки комп`ютерної техніки злочинці готувалися завчасно та відслідковували його режим роботи.

З довідки радіотехнічної розвідки вбачається, що на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 , а також прилеглих до зазначеної адреси територій (Богодухівський район виїзд до с. Козіївка Краснокутського району Харківської області; виїзд із с. Губарівка Богодухівського району Харківської області; виїзд на трасу з с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області), знаходяться такі базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134 CID 4403; 6403;4402; 18185; LAC 57134 CID 4403; 6403; 4681; LAC 57134 CID 6403; 4403; LAC 57134 CID 4403; 6403; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 14985 CID 4292; 4298; 64271; 4295; 32462; 32987; 4588; LAC 14985 CID 32463; 32462; 4295; 32967; LAC 14985 CID 32985; 32462; 4297; 4291; LAC 14985 CID 32463; 4298; 4292; 32465.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити копії документів. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування, з`єднання мобільних терміналів операторів в період часу з 08:00 год. 30.04.2019 року по 12:00 год. 04.05.2019 року за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 , а також прилеглих до зазначеної адреси територій, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ,LAC 57134 CID 4403; 6403;4402; 18185; LAC 57134 CID 4403; 6403; 4681; LAC 57134 CID 6403; 4403; LAC 57134 CID 4403; 6403;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , LAC 14985 CID 4292; 4298; 64271; 4295; 32462; 32987; 4588; LAC 14985 CID 32463; 32462; 4295; 32967; LAC 14985 CID 32985; 32462; 4297; 4291; LAC 14985 CID 32463; 4298; 4292; 32465, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 08 травня 2019 року.

Слідчий суддя