Справа №573/2020/18
Номер провадження 1-кс/573/812/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 21 жовтня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з Білопільської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 . Лікарями Білопільської ЦРЛ був встановлений попередній діагноз - поєднана травма грудної клітини та живота, різано-колота рана лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені, підшкірна емфізема, різано-колота рана передньої черевної стінки з пошкодженням м`язів передньої черевної стінки. Виїздом СОГ та проведеним опитуванням ОСОБА_4 встановлено, що останній отримав тілесні ушкодження з власної необережності при падінні на бите скло у стані алкогольного сп`яніння. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, старший слідчий ОСОБА_3 просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_5 .

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року за №0000536 за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з необережності за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України. З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ "Білопільська центральна районна лікарня" з 21 по 31 жовтня 2018 року (а. п. 2, 6).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000536, зокрема, встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму та давності їх виникнення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000536, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на тілі у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість механізм утворення та локалізація ?

2)яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

3)яке було розміщення потерпілого ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта нанесення ушкоджень?

4)чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , вказаному строку?

5)яка послідовність нанесення ушкоджень?

6)чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту на гострі предмети (скло)?

Для проведення експертизи експерту направити медичну документацію щодо лікування ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 до судово-медичного експерта у випадку такої необхідності.

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя