Справа № 646/7043/17
№ провадження 1-кс/646/2005/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, посилаючись на те, що за його заявою від 11.12.2016 року другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364. ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України, щодо неправомірних дій, на думку заявника, з боку співробітників УПП у м. Харкові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Як зазначає ОСОБА_3 незаконними діями співробітників поліції йому заподіяно моральну шкоду яка полягає в моральних стражданнях, порушенні його психологічного благополуччя, та він позбавлений відчуття безпеки, правової стабільності та верховенства права. Але в порушення вимог ст. 55 КПК України йому було відмовлено у визнанні потерпілим.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представників прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000015 від 05.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02.02.2019 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000015 від 05.01.2017р., оскільки доказів, які б вказували на те, що особі завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди під час досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено.
Частинами 1 та 5 ст. 55 КК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 06.02.2019 р. на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на положення ст. 55 КПК України, а саме на відсутність даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 завдано шкоди, однак на підтвердження такого висновку не зазначено, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені для встановлення відсутності чи наявності завданої шкоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що доведення наявності або відсутності моральної, фізичної та матеріальної шкоди не є предметом розгляду цієї скарги. Крім того, заявник без статусу потерпілого не наділений правом збирання доказів, яке є у сторін кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 93 КПК України, відповідно до якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову від 06.02.2019 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2017 року про відмову у про визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1