ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2660/18
Провадження №1-кп/477/81/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000458 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської обалсті, із неповною середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 338 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до загального покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого по відбуттю покарання 25 квітня 2018 року;
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
а також потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2018 року, приблизно о 20:00, ОСОБА_3 , знаходячись на території подвір`я будинку по АДРЕСА_3 , куди він прибув, щоб віддати грошовий борг своєму знайомому, побачив на порозі будинку мобільний телефон бувший у використанні марки Samsung J330 FZ Kozek, вартістю 1500 грн, і у нього виник виник умисел на його викрадення.

Відразу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що власник телефону або інші особи були відсутні поряд, достовірно знаючи, що має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, діючи з прямим умислом та переслідуючи корисний мотив, таємно його викрав.
З викраденим майном він з місця зник чим спричинив власнику майна ОСОБА_5 майновий збиток на суму 1500 грн. 00 коп.
За вчинення цього злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене пвторно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що в той день приїхав до свого знайомого с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, щоб віддати йому грошовий борг. Коли він віддав його та виходив з будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , то на порозі побачив мобільний телефон, який там лежав та був підключений до зарядного пристрою. Він вирішив його викрасти, тому, скориставшись, що поряд нікого не було, взяв його та попрямував додому. Просив не позбавляти його волі, оскільки його на такий вчинок штовхнув не зрозумілий мотив, але він щиро кається і став на шлях виправлення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30 вересня 2018 року він був у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . Там він у вечері залишив свій мобільний телефон на порозі біля ходу в будинок, підключеним до зарядного пристрою. Але зранку побачив, що телефон відсутній, про що відразу подав заяву до поліції. Приблизно через місяць телефон йому повернули поліцейські.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 185 КК України також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом від 16 жовтня 2018 року прийняття заяви від ОСОБА_5 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, про таємну крадіжку невідомою особою в період з 19:00 30 вересня 2018 року до 06:30 наступного дня його мобільного телефону марки Samsung J330 FZ Kozek із будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2018 року території будинку, звідки було викрадено майно потерпілого; під час огляду встановлено, що будинок знаходиться в АДРЕСА_3 ;

- квитанцією від 27 грудня 2017 року про купівлю мобільного телефону марки Samsung J3 DS Black;
- заявою від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 про вчинений злочин, відповідно до якої він повідомив, що 30 вересня 2018 року, о 20:00, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung з території будинку № 10 по вул. Щорса в с. Мішково-Погорілове Вітовського району;

- заявою ОСОБА_3 від тієї ж дати, відповідно до якої він добровільно видав співробітникам поліції викрадений ним мобільний телефон марки Samsung; протоколом його огляду від 17 жовтня 2018 року відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон марки Samsung J330 FZ Kozek;

- протоколом слідчого експерименту від 23 жовтня 2018 року (із фототаблицями), відповідно до якого ОСОБА_7 на місці підтвердив свої покази та показав будинок де він викрав мобільний телефон по вул. Щорса в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, а також показав порог будинку, звідки він викрав мобільний телефон макри Samsung J330 FZ Kozek.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні покарання пом`якшуючою його вину обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його скоєння, розмір спричиненого збитку, вчинення корисного злочину проти власності не вперше, в тому числі вчинення цього злочину за спливом невеликого часу після відбуття покарання у виді позбавлення волі за попередній злочин, та приходить до висновку, що його виправлення може відбутися в умовах ізоляції від суспільства і тому вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину з його реальним відбуттям.
Цивільний позов по справі заявлений не був.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
З врахуванням відсутності клопотань учасників розгляду суд не вбачає необхідним обирати йому міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на один рік.
Строк відбуття покарання обраховувати з часу приведення вироку до фактичного виконання.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ у виді мобільного телефону марки Samsung J330 FZ Kozek, який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1