overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/834/19 Справа № 203/4074/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002553 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 06 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цих апеляційних скарг.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 06 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачаєтья з матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, останній відбуває покарання у ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений тримається в установі виконання покарань, в апеляційній скарзі просить дану справу розглянути в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:30 год. 09 квітня 2019 року.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 , вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Представнику ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" надати Рівненському апеляційному суду в день апеляційного розгляду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 200/2225/19
Провадження № 1-кс/200/1380/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником АТ КБ «Приват Банк» подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 відносно юридичної особи. В обґрунтування заявлених вимог, представник АТ КБ «Приват Банк» зазначає, що в супереч вимогам КПК України після отримання та реєстрації заяви, органом досудового розслідування відомості до ЄРДР внесено не було.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником АТ КБ «Приват Банк», вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану представником АТ КБ «Приват Банк», залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3093/19
н/п 1-кс/640/2932/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2019 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Філію "Харківське Головне Регіональне Управління" Акціонерного Товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію відносно карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: первинних документів, які свідчать про відкриття рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про зарахування на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та зняття або переведення з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до 27.02.2019; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.11.2018 та до 27.02.2019, із зазначенням дати, часу (що хвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; відомостей про осіб, а саме фото відео, які здійснювали зняття грошових коштів з карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з вказанням адреси терміналів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.03.2019 року включно.
Роз`яснити представнику Філії "Харківське Головне Регіональне Управління" АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/889/19
Провадження №1-кс/463/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Печерського районного суду м. Києва, оскільки він проживає в м. Києві та приймає участь в інших судових провадженнях.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції працівники Печерського районного суду м. Києва повідомили Личаківський районний суд м. Львова про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки заявника до суду на 12.00 год. 07 березня 2019 року.

З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Печерського районного суду м. Києва.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання 07 березня 2019 року о 12.00 год. у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Печерського районного суду м. Києва.

Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Печерського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Печерського районного суду м. Києва для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
27 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 756/9514/15-к
Провадження № 51-115 кмо 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року щодо нього на підставі ч. 2 ст. 434-1, ст. 434-2 КПК передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК, суддя
постановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року щодо нього призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годин 30 хвилин 18 березня 2019 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/187/17
№ 1-кп/207/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001538 , № 0000985 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 26 березня 2019 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4667/18
УХВАЛА
2019 року лютого місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000714 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 296 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних причин не з`являються за викликом в судові засідання. Ухвала суду від 19.02.2019 про привід зазначених свідків виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків. Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-00 годину 13 березня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

28.02.2019
Справа № 175/58/13
Провадження № 1-кп/211/1/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на раніше заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1