УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/806/19
Провадження № 1-кс/486/234/2019

14 травня 2019 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000251 від 22.04.2019 р..
З клопотання вбачається, що слідчим відділеням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 22.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 22.04.2019 р. до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 22.04.2019 р. в період з 03-54 год. до 04-08 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області за адресою: проспект Незалежності, 14, із металевого терміналу мобільного поповнення невідома особа таємно, шляхом віджиму передньої дверки терміналу проникла в середину та із металевої коробки, в якій зберігалися гроші, здійснила крадіжку 10 802 гривень. В ході огляду місця події від 22.04.2019 р. оглянуто вищевказаній термінал мобільного поповнення, виявлено та поміщено на таблицю до протоколу огляду місця події три сліди папілярних узорів, таблицю зі слідами поміщено до пакету № 1.
В клопотанні слідчий посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди для ідентифікації особи, що їх залишила?, в розпорядження експерта надати вищевказаний пакет № 1 та дозволити експерту при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання повністю.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його на підставі наступного.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що 22.04.2019 р. в період з 03-54 год. до 04-08 год. в АДРЕСА_1 , із металевого терміналу мобільного поповнення, який є власністю ОСОБА_4 , невідома особа таємно, шляхом віджиму передньої дверки терміналу проникла в середину та із металевої коробки, в якій зберігалися гроші, здійснила крадіжку 10 802 гривень. В ході огляду місця події від 22.04.2019 р. оглянуто даний термінал мобільного поповнення, виявлено та поміщено на таблицю до протоколу огляду місця події три сліди папілярних узорів, таблицю зі слідами поміщено до пакету № 1.
22.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді слідчим, який звернувся з даним клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000251 судово-дактилоскопічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000251 від 22.04.2019 р. судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди для ідентифікації особи, що їх залишила?
У розпорядження експерта надати пакет № 1, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 22.04.2019 р. з трьома слідами папілярних узорів.
Дозволити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1