Справа № 696/169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000044 24 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю

слідчого ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

встановив:

слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24.01.2019 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , якою повідомлено, що в період часу з 08.00 до 12.00 23.01.2019 року невідома особа, шляхом обману привласнила її грошові кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08 до 12 годин 23.01.2019 року невідома особа чоловічої статі здійснила вхідний дзвінок на стаціонарний телефон із номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представився її сином та в подальшому попросив її, щоб остання винесла із квартири грошові кошти та передала їх іншій невідомій особі, які необхідно передати в поліцію за непритягнення його до кримінальної відповідальності по факту ДТП. Після чого, ОСОБА_4 , вважаючи, що до неї телефонував дійсно її син ОСОБА_5 винесла з квартири грошові кошти у сумі 27000 грн., які передала в руки невідомій особі.

Просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, так як іншим способом добути її неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказавши, що іншим способом встановити особу, що телефонувала заявниці неможливо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні (а.с.2).

Як вбачається з письмових доказів, що додані слідчим до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 подано заяву до поліції, надані показання, якими підтверджуються факти, що вказані у клопотанні (а.с 3-4).

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню так як потреби потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 доступ до інформації та можливість вилучити її копії в електронному вигляді, яка знаходиться у володінні оператора фіксованогозв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зокрема, дані про вхідні дзвінки на номер НОМЕР_2 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів в період часу з 08 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року з вказанням унікального ідентифікатора сім-карти IMSI та IMEI зазначеного мобільного терміналу, адреси розташування та номери базових станцій, які б забезпечували зв`язок кінцевого обладанання за вказаним номером.
Інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1