Дата документу 23.01.2019 Справа № 321/176/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/770/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/176/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000609, за апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року,

встановив:

ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року клопотання прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернуто для усунення недоліків.

На вказану ухвалу прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про повернення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурору для усунення недоліків під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено.

Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаної ухвали суду, не вбачається.

Відповідно до п. 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурору Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2