overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/533/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04 лютого 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із секретарем ОСОБА_4 під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001236, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має базову вищу освіту, обіймає посаду поліцейського - водія батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, зі слів працює оператором АЗС, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 12 квітня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, має повну загальну середню освіту, обіймає посаду поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 ; сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 03 квітня 2019 року включно. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 03 квітня 2019 року включно. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 03 квітня 2019 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2019 року о 12-50 год.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/9/19
Провадження № 1-кс/486/30/2019

22 лютого 2019 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у невирішенні клопотання потерпілого про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у невирішенні клопотання потерпілого про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, однак надали до суду заяви, в яких просять залишити дану скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що 24 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області була призначена судово-медична експертиза у кримінальному провадженні № 0001083. а також просять розглянути справу за вищевказаною скаргою без їх участі.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, також не з`явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, враховуючи те, що за клопотанням слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області була призначена судово-медична експертиза у кримінальному провадженні № 0001083, а також позицію заявника та його представника, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у невирішенні клопотання потерпілого про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа 556/273/19
Номер провадження 1-кп/556/64/2019
У Х В А Л А
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вказав, що участь підозрюваного ОСОБА_6 є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання необхідно накласти грошове стягнення, а підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання на 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, жителя АДРЕСА_1 в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсо двадцять одна) грн. 00 коп.
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Особи на яких накладено адміністративне стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3920/19
Провадження № 1-кп/520/608/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004086 від 21.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004086 від 21.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 11.04.2019 року в 10 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6381/18
номер провадження 1-кп/570/129/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 30 січня 2019 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3439/17
Провадження № 1-в/610/72/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій подання підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки не відома. Справа слухається за відсутності засудженого, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. Нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконав.

08.02.2019 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 522/1127/19
1-«кс»/522/1479/19
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання № 65/20/610 від 18.01.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000511 від 06.06.2018 року.

В судове засіданні заявник не з`явилась, надавши заяву, згідно якої просить скаргу повернути заявнику та провадження по скарзі закрити.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник просить повернути скаргу та провадження закрити, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

27.02.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

Ухвалою від 16 січня 2019 року клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено та зарахувано засудженому ОСОБА_5 , 1972 року народження, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено описку в абзаці другому резолютивної чатини ухвали в частині прізвища, ім`я та по-батькові засудженого - вказано " ОСОБА_5 , 1972 року народження", правильні - " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Зазначені поиски дійсно мають місце в ухвалі суду від 16 січня 2019 року по справі № 638/14985/18 та можуть спричинити неправильне розуміння та виконання ухвали суду, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 січня 2019 року (справа № 638/14985/18, провадження № 1-в/638/90/19).

Вважати правильні дані засудженого в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.01.2019 року " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилково вказаних " ОСОБА_5 , 1972 року народження".

В іншій частині ухвалу від 16.01.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2657/19

Провадження № 1-кс/638/1253/19

27.02.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 28.02.2019 року, 14 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Справа №: 518/513/16-к
Провадження № 1-в/518/8/2019
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ДУ «Одеська виправна колонія №14» про роз`яснення вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року до суду на розгляд надійшла заява ДУ «Одеська виправна колонія №14» про роз`яснення вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Згідно ст. 380 ч. 2 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши вирок від 13.05.2016 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає можливим роз`яснити вказане судове рішення.
Вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців.
Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України на 3 роки.
З вироку від 13.05.2016 року вбачається, що відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 було призначене остаточне покарання шляхом частково складання призначених судом покарань, та остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження та вироку від 13.05.2016 року слідує, що остаточне покарання було призначене відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового зарахування покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року.
На підставі викладеного, суд вважає можливим роз`яснити вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року.
Керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ДУ «Одеська виправна колонія №14» про роз`яснення вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року задовольнити.

Роз`яснити вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року зазначивши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначене покарання відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового зарахування покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року.
Відповідно до ст. ст. 392, 395 ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/372/18
Провадження № 1-кп/591/275/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч. 3 КК України, для підготовки та подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.395 та ст.425 КПК України протягом строку, встановленого на апеляційне та касаційне оскарження, обвинуваченим та засудженим надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора або про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити в Сумському СІЗО ОСОБА_2 для доставлення до суду для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/372/18, провадження № 1-кп/591/275/18.

Ухвалу суду для виконання надіслати ДУ СІЗО м. Суми.

Суддя ОСОБА_1