Справа № 366/482/19
Провадження № 1-кс/366/178/19
У Х В А Л А
іменем України

4 березня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПрАТ «Жміїівське» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИЛА:
28.02.2019 року директор ПрАТ «Жміївське» ОСОБА_2 звернулася з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення ОСОБА_3 крадіжки 40 тон кукурудзи в сумі 104000 грн. на авто д.н.з. НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 , авто НОМЕР_3 оранжевого кольору , який поїхав на Київ по Варшавській трасі з с. Жміївка Іванківського району Київської області.
При цьому скаржник стверджує, що звернулась з зазначеним повідомлення по телефону 102 05.02.2018 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області. Стверджує, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР вона дізналась 06.02.2018 року, тому строк оскарження нею не пропущений.
Вивчивши скаргу, доданий до неї рапорт слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як стверджує у своїй скарзі скаржник вона дізналась про невнесення відомостей до ЄРДР 06.02.20118 року, тобто понад рік тому.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те , що аналогічна скарга подавалась скаржником до Іванківського районного суду 09.02.2018 року, тобто в межах визначеного законом строку оскарження бездіяльності, і ухвалою слідчого судді від 20.02.1018 року скарга була задоволена і службових осіб Іванківського ВП було зобов`язано внести відомості за заявою за зазначеним вище фактом про крадіжку кукурудзи.

На виконання ухвали слідчого судді відомості були 01.03.2018 року внесені в ЄРДР і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що подана з пропущенням встановлених законом строків. Крім того, це питання вже розглядалось слідчим суддею і було задоволено.

Питання перекваліфікації злочинних дій на більш тяжку статтю (частину статті) КК скаржник, як представник потерпілої юридичної особи, має можливість вирішити шляхом звернення до слідчого чи процесуального керівника у кримінального провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу на бездіяльність слідчого повернути директору ПрАТ «Жміїівське» ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку подання скарги.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1