Справа № 161/1891/19
Провадження № 1-кс/161/1168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.12.2018 року та відвід слідчої,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.12.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 07.02.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, який скаргу підтримав, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника та прокурора, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В ході подальшого досудового слідства необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2017 за позовною заявою ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк», після чого додатково допитати в якості свідка ОСОБА_5 з приводу вказаного судового рішення, а також, в разі необхідності, провести інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.12.2018, є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом не встановлені будь-які інші обставини, що виключають участь слідчого у даному судовому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України, тому в заяві про відвід слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.12.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 07.02.2017 скасувати.

У задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1