Єдиний унікальний номер 725/6677/18
Номер провадження 1-кс/725/1318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Чернівецького відділу поліції
ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_4
Захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, в кримінальному провадженні №0001574 від 10.12.2018 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.04.2009 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України до п`яти років п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

10.12.2018 року ОСОБА_6 близько 15 год. 30 хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи що діє непомітно для жителів будинку та оточуючих, шляхом підбору ключа до вхідних дверей четвертого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , проник до підвального приміщення вищевказаного будинку, який належить житлово-будівельному кооперативу № 58. У подальшому, знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_6 відкривши вхідні двері, проник до комори, яка належить ОСОБА_7 , звідки намагався викрасти заточний станок, вартістю 3000 гривень та пилу, вартістю 300 гривень, однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений жителями вищевказаного будинку.

11.12.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 був доставлений до суду, копію клопотання отримав завчасно, а саме 11.12.2018 року о 21 год. 30 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього. Покладені на нього обов`язки буде виконувати.

Захисник не заперечувала проти обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, 10 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному завчасно, а саме: 11.12.2018 року о 21 год. 30 хв.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що слідчим разом із прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, наступними доказами: показами потерпілого та іншими доказами.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , у період непогашеної судимості повторно вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, не працює та приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора та суду, за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. - м. Чернівці, вул. Руській, 283-А/12 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.02.2019 року.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора та суду, за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. - м. Чернівці, вул. Руській, 283-А/12 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно.
Копію ухвали надіслати до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для виконання та постановки підозрюваного ОСОБА_6 на облік та здійснення за ним контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1