Провадження № 1-в/537/122/2019
Справа № 537/1240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком суду,

встановив:

Начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.
В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Крюківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 30.01.2018 року. За час перебування на обліку засуджений проявив себе негативно. Так, 06.02.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього була відібрана підписка та встановлено реєстрацію (1-й та 3-й вівторок кожного місяця). 02.05.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Крюківського РВ без поважних причин, за що останньому 04.05.2018 року було винесено письмове попередження та повторно роз`яснений порядок та умови відбування покарання. Проте, ОСОБА_5 05.02.2019 року не з`явився на реєстрацію до Крюківського РВ. При цьому в письмових поясненнях від 06.02.2019 року, пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки знаходився на роботі, зобов`язався надати довідку з місця роботи, однак не надав. Інспектором Крюківського РВ 12.02.2019 року направлено запит приватному підприємцю ОСОБА_7 щодо підтвердження даної інформації, однак ПП ОСОБА_7 надав інформацію, що ОСОБА_5 не працював на ФОП ОСОБА_7 . Засуджений ОСОБА_5 офіційно не працює. В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР даних про кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 не надходила.
В судовому засіданні представник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, вказав про те, що дане подання є передчасним оскільки в діях засудженого відсутня систематичність порушення обов`язків покладених на засудженого судом.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вказав, що причиною його неявки до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області було те, що він перебував на роботі, працює неофіційно, в зв`язку з чим не мав можливості з`явитися на реєстрацію до органу пробації.
Вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 05.12.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
30.01.2018 року вирок прийнятий до виконання та засудженого ОСОБА_5 взято на облік Крюківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього обов`язки та встановлено дні явки для реєстрації в інспекції, а саме перший та третій вівторок кожного місяця.
З особової справи №21/2018 вбачається, що 02.05.2018 року, 05.02.2019 року ОСОБА_5 на реєстрацію до центру пробації не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки неофіційно працював, тому суд вважає що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації з поважних причин.
В період іспитового терміну засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР даних про кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 не надходила.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В матеріалах подання не достатньо підтвердження систематичного порушення засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що такий захід як направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі є передчасним, в зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України суд, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 05.04.2019 року.