Дата документу 22.04.2019
Справа № 501/2928/17
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губаріва Новоушицького району Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вищезазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 06 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, вона, перебуваючи в службовому кабінеті №3 Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченка, 3-б, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою змінити характер діяльності потерпілої ОСОБА_8 , яка є працівником Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, державним службовцем та службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, нанесла їй не менш двох ударів сумкою в область правої руки, в результаті чого остання вдарилась потиличною частиною голови об одвірок, в результаті чого отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин з синцем та саднами задньої поверхні правого променеве-зап`ясткового суглоба, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні було проведено дві судово-медичні експертизи за фактом спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень первинна (висновок експерта №190 від 13.11.2017) та комісійна (повторна) (висновок №148 від 24.09.2018).
При цьому комісійна (повторна) експертиза була проведена експертами Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі ухвали суду від 18.05.2018 року.
Однак, як встановлено судом, комісійна (повторна) експертиза була проведена на підставі медичної документації, яка не була попередньо досліджена в судовому засіданні, зокрема - на підставі медичної карти стаціонарного хворого №9847 на ім`я потерпілої.
На думку сторони захисту, це обмежило право обвинуваченої на захист.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з огляду на позицію сторони захисту, заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої. При цьому, прокурор просила поставити перед експертами питання, які вирішувалися експертами при проведенні попередньої повторної (комісійної) експертизи.
Обвинувачена та її захисники проти задоволення клопотання заперечували, представник потерпілої поклався на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України експертиза обов`язково проводиться, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
На думку суду, ненадання стороні кримінального провадження можливості дослідити в судовому письмові докази, на підставі яких було проведено експертизу, є обмеженням права сторони на обстоювання своєї правової позиції.
За таких обставин клопотання прокурора про проведення додаткової експертизи є обгунтованим.
Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені експертам учасниками кримінального провадження та судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.3 ст.332 КПК України, суд вважає за необхідне поставити перед експертами питання, зазначені в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст.ст.332, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу по факту спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження були отримані потерпілою ОСОБА_8 , їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та час утворення?
Направити експертній установі матеріали судового провадження (з відеоматеріалами); медичну документацію ОСОБА_8 : медичну карту стаціонарного хворого №9847 на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , акт судово-медичного дослідження №148, амбулаторну карту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Виписку-епікриз з історії хвороби №9847, висновок комп`ютерної томографії головного мозку №180531, висновок магнітно-резонансної томографії головного мозку від 11.09.2017, письмову консультацію ведучого невролога «Інто-сана» ОСОБА_9 від 31.05.2017, висновок магнітно-резонансної томографії головного мозку від 12.04.2012, висновок магнітно-резонансної томографії від 08.02.2015, виписку з медичної карти №1555 стаціонарного хворого 11.02.2015-20.02.2015, дуплексне сканування екстракраниальних відділів брахіоцефальних сосудів від 19.09.2017, доплеросонографію сосудів головного мозку від 20.09.2017, ультразвукову ехоенцелографію від 22.09.2017, висновок експерта №190 від 13.11.2017, 2 рентгенівськи знімки, СД-диск, а також речовий доказ - жіночу сумку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя