Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2132/18
Провадження № 1-кп/723/2641/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.03.2018 р. близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в автомобілі марки «БМВ» із н.з. « НОМЕР_1 », що знаходиться у власності ОСОБА_8 в с. Зруб - Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області викрав чоловічу куртку чорно-зеленого кольору із емблемою «N.River» вартістю 455 грн. 42 коп., та грошові кошти в сумі 4000 грн. які знаходилися в даній куртці, чим саме спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4455 грн. 42 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що 09.03.2018 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в автомобілі марки «БМВ» в с. Зруб Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області викрав чоловічу куртку чорно-зеленого кольору та грошові кошти в сумі 4000 грн. які знаходилися в даній куртці. Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження у його відсутності. У заяві вказав, щоб ОСОБА_4 суворо не карати, претензій до нього не має так як шкода йому відшкодована.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Прокурор та представник служби у справах дітей не заперечували відносно даного клопотання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона має вплив на сина ОСОБА_4 , він належним чином поводить себе в сім`ї, послушний та вона може здійснювати за ним відповідний нагляд та не допустити в майбутньому скоєння ним правопорушень, просить суд застосувати відносно її сина примусові заходи виховного характеру та передати його їй під нагляд.

Всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази свідчать про правильну кваліфікацію дій неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням вимог ст. 12 КК України встановлено, що діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Сторожинецького РВ з питань пробації , враховує думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченого та враховує той факт, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України);

- вчинення злочину неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, відповідно до ст. 103 КК України крім обставин, передбачених статтями 65-67 КК України суд враховує умови життя та виховання винного, вплив дорослих на його розвиток, рівень розвитку неповнолітнього.

Згідно постанови Пленуму ВСУ №-2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» суди, вирішуючи питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливості застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання. Примусові заходи виховного характеру застосовуються, зокрема, при звільненні неповнолітнього від кримінального покарання відповідно до ст. 105 КК України. Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють допускається лише при наявності достатніх даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.

Зважаючи на щире розкаяння та подальшу бездоганну поведінку неповнолітнього ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього можливо застосувати ст.105 КК України та звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру - передачу під нагляд матері.

Також з ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.100,105, 368-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру - передачу неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 715 грн. 00 коп. на користь держави .

Речовий доказ : куртка чорно-зеленого кольору із емблемою «N.River» яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його користуванні .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а неповнолітньому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя