У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001392 від 29.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.10.2018 до Рівненського РВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1992 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 27.10.2018 року, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , 1987 р.н., поїхав в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області та по теперішній час не повернувся.
27.10.2018 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_6 разом із іншими невстановленими особами, поблизу с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, із застосуванням вогнепальної зброї, одночасно здійснено замах на вбивство двох осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Окрім того, 31.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Рівненського районного суду за місцем проживання ОСОБА_6 , 1974 р.н., було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два сухих кущі рослини зеленого кольору, зовні схожі на наркотичні.

Також в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001392 встановлено, що 27.10.2018 року, приблизно о 13.30 год., невстановлена особа, перебуваючи на березі річки Горинь, поблизу с. Метків, Рівненського району Рівненської області, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Крім цього, 29.10.2018 року в ході проведення вжитих заходів з метою встановлення місця знаходження зазначеного вище автомобіля, на околиці лісу між селами Ходоси та Великий Олексин, Рівненського району, було виявлено кузов автомобіля марки «BMW» типу універсал, номер кузова НОМЕР_2 , який повністю пошкоджений вогнем.

Усі вказані вище факти об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001392 від 29.10.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, щодо якого обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

31.10.2018 року в ході проведеного обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено шість предметів, зовні схожих на патрони та двадцять два предмети, зовні схожі на гільзи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити судову балістичну експертизу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 29.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001392 від 29.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001392 судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є боєприпасами надані на експертизу шість предметів, схожих на патрони?

2. Якщо так, то чи придатні вони для стрільби?

3. Для зброї якої марки, моделі, калібру призначені надані на експертизу боєприпаси?

4. Чи являються представлені на експертизу двадцять два предмети, схожі на гільзи, частинами боєприпасів, якщо так то яких саме?

5. Чи придатні представлені на експертизу двадцять два предмети, схожі на гільзи, для ідентифікації зброї, з якої вони були відстріляні?

6. Яка система, модель зброї, з якої зроблено постріл наданими на експертизу гільзами?

Для дослідження експерту надати:

- пакет Національної поліції України № ЕХР0234496, в якому упаковано шість предметів, зовні схожих на патрони та двадцять два предмети, зовні схожі на гільзи, які виявлені та вилучені 31.10.2018 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Надати дозвіл експертам на повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно з існуючими методиками проведення досліджень, використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1