Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною
діяльністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження».

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000037 від 07.02.2019 року.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступила у злочину змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з якими, діючи спільно та умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне збагачення, 7 лютого 2019 року приїхали в село Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області на автомобілі ВАЗ 21083 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 близько 11 години 00 хвилин прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де розподілили ролі між собою таким чином, що ОСОБА_7 залишається чекати за кермом автомобіля, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликають господаря на територію домоволодіння де входять у довіру господарю з подальшим проникнення у його житло.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи спільно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись довірою ОСОБА_9 проникли до приміщення житлового будинку. Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 під приводом проведення ритуалу по очищенню негативної енергії з житлового будинку, відвела потерпілого ОСОБА_9 і відвела його до вітальної кімнати, а ОСОБА_6 в цей час усвідомлюючи, що її дії не будуть помічені з поверхні тумби спальної кімнати викрала грошові кошти в сумі 2260 гривень та з поверхні лежанки викрала невеликий металевий сейф в якому зберігалися грошові кошти в сумі 16500 гривень, документи та ювелірні вироби.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 18760 гривень.

07.02.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з поверхні коробки «Самсунг», що перебувала в тумбі спальної кімнати будинку було вилучено два сліди пальців рук людини, які за допомогою клейкої ленти поміщено на аркуш А 4

Крім того, на вулиці поблизу вказаного домоволодіння було виявлено полімерний пакет від круасанів, на який вказав потерпілий ОСОБА_9 на поверхні якого було вилучено один слід пальця руки людини, який за допомогою клейкої ленти поміщено на аркуш А 4.

Вказані три сліди пальців рук людини на аркушах паперу було поміщено до спец.пакету №4274328 та опечатано.

Під час досудового розслідування було відібрано зразки пальців рук людини для проведення експертизи:

-у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до паперового конверту;

-у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були поміщені до паперового конверту;

-у підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були поміщені до паперового конверту;

-у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були поміщені до паперового конверту.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке узгоджене з прокурором, про призначення судово - трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією п. 4.6 «дактилоскопічні дослідження».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами, доданими до клопотання суд приходить до висновку щодо його задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Серед переліку слідчих діє є і проведення експертизи Главою 20 КПК України, а саме ст. 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З матеріалів, наданих слідчому судді, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що клопотання слідчого, погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно витягу з ЄРДР за №0000037 кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні №0000037 експертизи за експертною спеціальністю п. 4.6 «дактилоскопічні дослідження» та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 101, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю п. 4.6 «дактилоскопічні дослідження» та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації три сліди пальців рук, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 07.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , які було поміщено на аркуш паперу А-4 за допомогою клейкої ленти та упаковано до спец. пакету №4274328?
-чи залишені сліди пальців рук, які було виявлено та вилучено і поміщено до спец. пакету №4274328, під час проведення огляду місця події від 07.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів:
- спеціальний пакет №4274328 в середині якого знаходиться аркуш паперу А - 4 з вилученим 3 слідами пальців рук людини;

- паперовий конверт в якому міститься дактилокарта потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- паперовий конверт в якому міститься дактилокарта підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паперовий конверт в якому міститься дактилокарта підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- паперовий конверт в якому міститься дактилокарта підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дозволити експерту, на підставі п. 3 ст. 69 КПК України, зміну об`єкту в межах необхідних для проведення дослідження та застосування методів, які можуть призвести до втрати слідів біологічного походження.
Доручити СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та та об`єкти дослідження до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58.
Висновок експертизи надати слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1