Справа № 754/4275/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 березня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 00000064 від 18 лютого 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козин Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000064 від 18 лютого 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що лісничий Козинського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на території Козинського лісництва, неподалік смт. Козин Обухівського району Київської області, використовуючи своє службове становище, висловив ОСОБА_7 , що звернувся задля придбання деревини, вимогу надати неправомірну вигоду із розрахунку 500 грн. за 1 куб. м, окрім здійснення офіційних платежів до каси ДП «Київське лісове господарство» в рамках договірних відносин.
06 березня 2019р., приблизно о 16 год. 20 хв., лісничий Козинського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» ОСОБА_5 , на території Козинського лісництва зустрівся з ОСОБА_7 , який надав підтвердження сплати ним 50 000 грн. до каси ДП «Київське лісове господарство» за придбання деревини в обсязі 30 куб. м. після чого, на виконання заздалегідь досягнутої домовленості, отримав від ОСОБА_7 , що вимушено виконував його незаконну вимогу, частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 15 000 грн.
20 березня 2019р., приблизно о 15 год. 15 хв., лісничий ОСОБА_5 на території Козинського лісництвана отримав від ОСОБА_7 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти у розмірі 15 000 грн., в якості плати за відбір деревини належної якості.
Усього в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду на загальну суму 30 000 грн.
20 березня 2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до підозрюваного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 2 місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київській області.

Визначити строк дії ухвали до 20 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: