Справа №127/6330/19
Провадження №1-кс/127/4466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №127/6330/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, по заяві ОСОБА_3 від 28.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області звернувся до суду із заявою про самовідвід по справі №127/6330/19, яку мотивував тим, що в нього на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення вчинене державним нотаріусом ОСОБА_5 до ЄРДР, по заяві ОСОБА_3 від 28.02.2019. При цьому слідчий суддя ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що з 2003 року по 2010 рік він працював на посаді судді у Жмеринському районному суді Вінницької області, головою суду якого був ОСОБА_6 - батько державного нотаріуса Третьої Вінницької нотаріальної контори ОСОБА_5 , а тому з метою запобігання виникнення можливих сумнівів в учасників судового розгляду в упередженості та в об`єктивності розгляду даної скарги, слідчий суддя ОСОБА_4 просить дану заяву задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 щодо задоволення даної заяви не зперечував.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак 21.03.2019 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що дану заяву він підтримує з підстав викладених у ній та просить задовольнити. При цьому останній також зазначив про те, що з ОСОБА_5 та її батьком - ОСОБА_6 він перебуває у близьких дружніх відносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене державним нотаріусом ОСОБА_5 до ЄРДР, по заяві ОСОБА_3 від 28.02.2019.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_4 вбачається, що в період з 2003 року по 2010 рік він працював на посаді судді у Жмеринському районному судді Вінницької області, головою суду якого був ОСОБА_6 - батько державного нотаріуса Третьої Вінницької нотаріальної контори ОСОБА_5 . Також, у заяві судді ОСОБА_4 зазначено про те, що на даний час він перебуває у близьких дружніх відносинах як із самим ОСОБА_6 , так і з його донькою - ОСОБА_5 з приводу дій якої ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР у своїй скарзі, яка на даний час перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_6 , у підпорядкуванні якого він перебував з 2003 року по 2010 рік та який являється батьком державного нотаріуса ОСОБА_5 , а також беручи до уваги дружні відносини судді ОСОБА_4 із самою ОСОБА_5 з приводу дій якої ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР у скарзі, яка на даний час перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 , з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, суд дійшов висновку, що заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.
Відповідно до ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 28.02.2019 на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя