Справа № 621/1104/19
Провадження № 1-кс/621/395/19
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000376 від 29.04.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: монокль Bushnell чорного кольору 16х52 66м/8000м day & night Field 22; картка пам`яті micro sd Kingston 32 Gb; відео реєстратор Aspiring intelligent Analysis Full HD 1080p; духи №101 Tasotti Paris Fragrance; балон аерозольний Кобра 1Н.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.04.2019 до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа відчинила двері автомобіля ВАЗ - 21099, з якого вчинила крадіжку відеореєстратору та іншого майна, що належить ОСОБА_5
28.04.2019 було проведено огляд місця події поблизу буд. 77 по вул. Лермонтова в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав поліцейським вищезазначене майно.
Ураховуючи вищевикладене в даному факті наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі вище викладеного, слідчим зроблено висновок, що тимчасово вилучене майно зберігає на собі сліди злочину та може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що внаслідок заподіяння шкоди, до осіб, що вчинили даний злочин в подальшому може бути пред`явлено цивільний позов щодо відшкодування завданих збитків, забезпечення відшкодування заподіяної даним злочином шкоди.
ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просив клопотання слідчого задовільнити, розгляд справи провести за його відсутністю.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Зміївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 29.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.04.2019, поблизу будинку № 77 по вул. Лермонтова в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, виявлено автомобіль ВАЗ - 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилось наступне майно: монокль Bushnell чорного кольору 16х52 66м/8000м day & night Field 22; картка пам`яті micro sd Kingston 32 Gb; відео реєстратор Aspiring intelligent Analysis Full HD 1080p; духи №101 Tasotti Paris Fragrance; балон аерозольний Кобра 1Н . Вказане майно добровільно видав ОСОБА_6 , який знаходився поблизу автомобіля (а. п. 4-6).
Вищезазначене майно передано на зберігання ОСОБА_5 (а. п. 7).
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 29.04.2019, складеної слідчим СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , оглянуті предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000376 та повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання (а.п. 8)
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений предмет відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмети, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 29.04.2019 року, а саме: монокль Bushnell чорного кольору 16х52 66м/8000м day & night Field 22; картка пам`яті micro sd Kingston 32 Gb; відео реєстратор Aspiring intelligent Analysis Full HD 1080p; духи №101 Tasotti Paris Fragrance; балон аерозольний Кобра 1Н, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: