Справа № 369/6265/14-к
Провадження № 1-кп/369/81/18
В И Р О К
іменем України
05.12.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 08.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком від 29.09.2015 року Білогірським районний судом р. Крим за п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 69 КК РФ до 4 (чотирьох) років позбавлення волі в ВК загального режиму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

08.05.2014 року близько 18 години ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1 першого поверху багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 , в ході якого, використовуючи ніж, який згідно висновку експерта № 179 від 17.06.2016 року, відноситься до туристичних ножів, виготовлений заводським способом, та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом останнього, внаслідок якого ОСОБА_5 не міг чинити опір, заволодів належною йому чорною сумкою зі шкіряного замінника, в якій знаходився відео реєстратор «hp f-210», зарядний пристрій до нього та панель до авто магнітоли «Alpine CDE-170RM», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоду в розмірі, відповідно до звіту про проведення товарознавчого дослідження (оцінки) від 19.06.2014 року, 1959 грн. (185 грн. - чорна сумка зі шкіряного замінника, 1023 грн. відео реєстратор «hp f-210», 516 грн. зарядний пристрій до нього, 235 грн. панель до авто магнітоли «Alpine CDE-170RM»).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим мав реальну можливість розпорядитися на власний розсуд, проте через деякий час був затриманий разом з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у висунутому обвинуваченні визнав та показав, що у 1999 році в нього вбили батька, що вплинуло на його спосіб життя він почав вживати наркотики, крав, у зв`язку з чим був ув`язнений. У жовтні 2014 року між судовими засіданнями він поїхав в Крим, оскільки там перебувала його дружина ОСОБА_8 , яка очікувала на народження спільної дитини та не могла довести правоохоронним органам анексованого Криму, що має право проживати у будинку, який належить родичам ОСОБА_9 . Виїжджаючи в Крим, він мав намір повернутися, проте через нервові хвилювання дружини, яка, будучи на восьмому місяці вагітності, втратила дитину, не зміг цього зробити, через відсутність заробітку знову почав красти. У липні 2015 року його затримали, в подальшому відбув покарання у виді позбавлення волі. Коли перебував у місцях позбавлення волі, його дружина повернулась в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився спільний син ОСОБА_11 . З виправної колонії він звільнився 09.06.2018 року та повертався в м. Київ. При перетині кордону з анексованою територією його затримали як особу, яка перебуває в розшуку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вибачився перед потерпілим, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, дати шанс розпочати нормальне життя, виховувати сина, турбуватися про нього та дружину, оскільки в свої тридцять п`ять років, частина яких пройшла в місцях ізоляції від суспільства, переосмислив життєві цінності та бажає довести, що він може бути гідним членом суспільства.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він мешкає у АДРЕСА_3 , перший під`їзд. 08.05.2014 року він повертався з роботи додому, в руках тримав два великі кульки з продуктами, на плечі була чорна сумка. Зайшовши в під`їзд, він викликав ліфт, очікував, стояв обличчям до ліфта, в притул ззаду підійшла людина, яка приставила з правої сторони до шиї ножа під підборіддя та наказала віддати мобільний телефон. В цей час відкрились двері ліфта, тому невідомий зірвав з ОСОБА_12 сумку, з якою почав тікати, але ОСОБА_12 та люди, які вийшли з ліфта, наздогнали нападника та затримали його. Затриманий виявився ОСОБА_7 . Від пред`явлення цивільного позову потерпілий ОСОБА_5 відмовився, прийняв вибачення обвинуваченого та вважав, що ОСОБА_7 заслуговує на покарання згідно з законом.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України як умисний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 187 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_7 раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 244 від 25.06.2014 року ОСОБА_7 на психічне захворювання, передбачене ознаками ст. ст. 19, 20 КК України, не страждає, страждає на психопатію, про що свідчать відомості анамнезу, з яких відомо, що підекспертний з підліткового віку відрізнявся схильністю до порушень поведінки та правопорушень, схильний до нанесення демонстративних самопошкоджень, починаючи з підліткового віку був неодноразово засуджений; під час проведеного обстеження виявлені притаманні йому риси особистості у вигляді категоричності, егоцентризму, демонстративності; ступінь розладів особистості у нього такий, що не позбавляє його критичних здібностей і не супроводжується психотичними проявами, тому під час скоєння інкримінованих йому дій та на час проведення експертизи він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак алкоголізму у ОСОБА_7 під час проведеного обстеження не виявлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинене слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , який щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язки, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України до набрання вироком законної сили звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Речовий доказ у справі туристичний ніж, який переданий до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (спецпакет № 0941695), - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 393 (триста дев`яності три) грн. 12 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення направляється потерпілому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1