Справа №195/2091/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2018 року за № 0000439 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирове, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений,який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 11.10.2018 року:

В липні 2018 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_1 , де перебував з добровільної згоди законного володільця домоволодіння ОСОБА_5 . В зазначений час ОСОБА_6 побачив на території подвір`я між парканом та будинком складені металеві вироби, одразу після чого, там же у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викладення зазначених металевих виробів, належних ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 в цей же день, тобто на початку липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 15:20 год,, знаходячись на подвір`ї по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 зайшов в будинок, тобто відсутністю власника та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав металеві вироби вагою 51,3 кг., вартістю 320,63 грн., яким розпорядився на власній розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи наведене, умисні дії. ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того в середщині липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 14:00 год., ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_2 , де побував з добровільної згоди законного володільця домоволодіння ОСОБА_5 . В назначений час ОСОБА_3 , побачив на території подвір`я між парканом та будинком складені металеві вироби, одразу після того. Там же у нього повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначених металевих виробів, належних ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , в цей же день, тобто на початку липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 14:30 год., знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 зайшов в будинок, тобто відсутністю власника та будучи впевненим що за цого діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаюся їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав 43,1 кг., металобрухту чорних металів, вартістю 269,38 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Умисні дії ді ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того в кінці липня 2018 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_1 , де перебував з добровільної згоди законного володільця домоволодіння ОСОБА_5 . В зазначений час ОСОБА_3 побачив на території подвір`я між парканом та будинком складені металеві вироби, одразу після чого, там же у нього повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначених металевих виробів, належних ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто в кінці липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 16:15 год., знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутній на території двору та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаюся їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав 47,35 кг., металобрухту чорних металів, вартістю 295,94 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28.12.2018 року під час досудового розслідування між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_6 зобов`язується в процесі судового провадження повністю визнати обвинувачення та приймати участь у сприянні правоохоронним органам.

Сторони дійшли згоди, щодо призначення їй покарання за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та визначити остаточну міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком 1 рік і покласти на нього обов`язки. передбачені ст. 76 КК України:

п.1 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п.2 ч.1 ст. 76 Кк України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

В судовому засіданні обвинувачений пояснив про зрозумілість обвинувачення, визнав вину та підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 28.12.2018 року з потерпілим, погодившись з визначеним йому покаранням.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 28.12.2018 року, погодившись з її умовами, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження даної угоди.

Суд переконався, що умисні дії обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд,переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65, ст.75,76 КК України

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, угода про примирення укладена сторонами добровільно та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі зазначеної угоди потерпілої і обвинуваченої про примирення.

За ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» судові витрати в кримінальній справі покладаються на засуджених.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а самеметалеві вироби, що знаходиться згідно розписки про збереження у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 28.12.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та визначити остаточну міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком 1 рік і покласти на нього обов`язки. передбачені ст. 76 КК України:

п.1 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п.2 ч.1 ст. 76 Кк України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речовий доказ: металеві вироби, що знаходиться згідно розписки про збереження у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 900 ( девятсот ) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 386969 номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1