Справа № 133/1121/18
В И Р О К
Іменем України

08.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151 від 09.02.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заможне, Житомирського району Житомирської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіти середньо технічної, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не депутата, - по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017, близько 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі в приміщенні гуртожитку Козятинського МВПУЗТ №17, що за адресою м. Козятин, вул. О. Кошевого, 42, Вінницької області, таємно викрала з підвіконника мобільний телефон «BRAVIS A 401 NEO» сірого кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1235,50 грн. з сім картою «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було, сім картою «Life» вартістю 50 грн., з флеш картою «Мicro SD» ємкістю 8 GB, вартістю 139 грн., що належить ОСОБА_5 якого остання залишила на підвіконнику для зарядки. Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд чим спричинила потерпілі матеріальну шкоду на суму 1449,5 грн.
У даному кримінальному провадженні 30 квітня 2018 року між потерпілою та обвинуваченою укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 , повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, потерпіла та обвинувачена визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинувачені узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення , зобов`язання. Угоду укладала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на ню не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла підписала угоду про примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді штрафу .

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 30 квітня 2018 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжці, таємному викраденні чужого майна і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198,00 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 08.11.2018