Провадження №1-кс/127/7159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи..
Клопотання мотивованотим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000503 від 31.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, станом на початок 2015 року учасниками ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», які володіли 100 % статутного капіталу Товариства були десять фізичних осіб громадян України.

Цього ж року рішенням зборів учасників Товариства затверджено договори купівлі-продажу часток та передачу часток учасників Товариства на користь одного учасника.

Таким чином, з грудня 2015 року єдиним учасником ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» стало ТОВ «ПІОНЕР-2006».

У подальшому невстановлені особи використовуючи рішення Господарського суду Вінницької області, яким визнано недійсним протокол позачергових загальних зборів де було прийнято рішення про перерозподіл часток між учасниками Товариства, подали документи одному з державних реєстраторів яким проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», а саме змінено учасників, керівника, установчий капітал, та видалено дані про зміни які вносились до установчих документів Товариства.

Окрім того встановлено, що не встановлені особи в період 2017-2018 років діючи з метою позбавлення ТОВ «ПІОНЕР-2006» володіння 100 % корпоративних прав у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» підробили довіреності від імені колишнього директора ОСОБА_4 , згідно яких останній уповноважив фізичну особу ОСОБА_5 представляти його інтереси.

У ході розслідування проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено нотаріально посвідчені доручення на представництво інтересів директором ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» (згідно реєстру на теперішній час) ОСОБА_4 , однак останній стверджує, що таких доручені він нікому не надавав, аналогічні другі екземпляри зазначених доручення вилучено у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м. Київ).

Допитаний приватний нотаріус ОСОБА_6 стверджує, що у 2017 році дійсно посвідчував видані доручення, однак доручення за 2018 рік він ОСОБА_7 не посвідчував, та знищив його одразу після виготовлення, так як ОСОБА_7 не прийшов для його підписання, тому вважає, що бланк доручення за зазначений рік ніби то ним посвідчене є підробленим.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення комплексної почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судової експертизи, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000503 від 31.12.2018року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000503 від 31.12.2018 року, техніко-криміналістичну та почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького відділенням Київського НДІСЕ, що за адресою: м. Вінниця вул. Батозька, 1.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи виготовлено подане на дослідження доручення серії НМТ № 842054, що посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 12.11.2017 зі спеціальними засобами захисту виробництвом, що забезпечує випуск даного виду продукції? Якщо ні, то яким способом вона виготовлена?

Чи виготовлено подане на дослідження доручення серії НМХ № 061953, що посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 23.10.2018 зі спеціальними засобами захисту виробництвом, що забезпечує випуск даного виду продукції? Якщо ні, то яким способом вона виготовлена?

Чи нанесено однією і тією ж печаткою (способом) відбиток печатки приватний нотаріус ОСОБА_6 у графі «Приватний нотаріус» довіреностей посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 :серії НМТ № 842054 від 12.11.2017;серії НМХ № 061953 від 23.10.2018;від 4.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 495);від 5.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 495);від 12.11.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 718).

Ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис у графі «підпис» довіреності від 4.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 495), що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 ;

Ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис у графі «підпис» довіреності від 5.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 495), що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 ;

Ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис у графі «підпис» довіреності від 12.11.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 718), що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 ;

Чи виконано підписи однією і тією ж особою у графах «підпис» довіреностей посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 :серії НМТ № 842054 від 12.11.2017;серії НМХ № 061953 від 23.10.2018;від 4.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 495);від 5.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 495);від 12.11.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 718);

На одному або різних друкуючих пристроях виконані тексти поданих документів довіреностей посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 :серії НМТ № 842054 від 12.11.2017;серії НМХ № 061953 від 23.10.2018;від 4.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 495);від 5.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 495);від 12.11.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 718);

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Для проведення комплексної техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи документів надати експертам оригінали довіреностей: серії НМТ № 842054 від 12.11.2017;серії НМХ № 061953 від 23.10.2018;від 4.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 495);від 5.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 495);від 12.11.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 718);експериментальні, вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ;зразки печатки приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /