Справа № 591/381/19
Провадження № 1-кс/591/743/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення експертизи, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 02.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 272, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 191КК України. У подальшому, до вказаного провадження постановою прокурора від 18.01.2019 приєднані кримінальні провадження № 0000004 від 08.01.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради та підрядними організаціями під час проведення ремонтів ліфтів у м. Суми протягом 2017-2018 років та № 0000130 від 13.01.2019 за ч. 1 ст. 272 КК України за фактом раптового прискорення та блокування дверей ліфту у 2-му під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що створило небезпеку для життя та здоров`я особи. В ході проведення обшуків по даному кримінальному провадженню у Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Управління Держпраці в Сумській області, державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» та підрядних організацій було вилучені первинні бухгалтерські документи, щодо проведених капітальних ремонтів житлового фонду у 2017-2018 роках, а саме ліфтів територіальної громади міста Суми. З метою встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт по укладеним договорам по виділеним бюджетним коштам, - виникла необхідність у проведенні комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, але для цього необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт по укладеним договорам по виділеним бюджетним коштам, які в сукупності можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експертну установу: Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000020 від 02.01.2019 та доручити вказаній експертній установі проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору № 1664-к від 31.10.2017 по капітальному ремонту житлового фонду: капремонт ліфта п.4, п.6 житлового будинку № 54/1 по вул. Харківська в м.Суми, - обсягам та вартості зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт ( форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ( форма КБ-3в)?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору № 167-к від 03.04.2018 по капітальному ремонту житлового фонду: капремонт ліфта п.6 житлового будинку № 54/1 по вул. Харківська в м.Суми, - обсягам та вартості зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт ( форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ( форма КБ-3в)?

- Якщо не відповідають, то в чому саме та яка їх вартість?

- Яка вартість складових частин та обладнання ліфта п.4, п.6 житлового будинку № 54/1 по вул. Харківська в м.Суми на момент складання актів приймання виконаних будівельних робіт ( форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ( форма КБ-3в) по договору № 1664-к від 31.10.2017?

- Яка вартість складових частин та обладнання ліфта п.6 житлового будинку № 54/1 по вул. Харківська в м.Суми на момент складання актів приймання виконаних будівельних робіт ( форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ( форма КБ-3в) по договору № 167-к від 03.04.2018?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального прповадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1