Справа № 496/562/19
Провадження № 1-кс/496/351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення строку клопотання про арешт майна та про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: поновити строки клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000095 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України; накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 07.02.2019 року транспортний засіб «Nissan Primera» у кузові білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 08.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України. 07.02.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення старшого експерта-криміналіста Одеського НДЕКЦ МВС України про те що, під час експертного дослідження транспортного засобу «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 у якого номери кузова не відповідають вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 07.02.2019 року при проведенні огляду місця події за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., Київське шосе 27 на території Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Nissan Primera» білого кольору державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 07.02.2019 року вмотивованою постановою слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 транспортний засіб «Nissan Primera» білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження. Однак своєчасно подати та погодити вищевказане клопотання з прокурором Іллічівської місцевої прокурати Одеської області слідчому не надалось можливим, у зв`язку з технічними причинами, а саме відсутністю постачання електроенергії до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, що унеможливило своєчасне складання клопотання разом з додатками до нього, а також значною відстанню між робочим місцем слідчого в Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та Біляївським осередком Іллічівської місцевої прокуратури, Біляївського районного суду Одеської області. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку та арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст. 171 передбачений строк подання клопотання про арешт майна органами досудового розслідування - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як зазначено в протоколі огляду місця події майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено слідчим 07.02.2019 року. Однак, всупереч чинному законодавству, клопотання про арешт майна було подано до суду лише 11.02.2019 року.
У відповідності до ст. 117 КПК України, повинен був разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважних причин такого пропуску.
При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
На виконання вказаної норми слідчим подано клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначається, що пропуск процесуального строку обумовлений відсутністю постачання електроенергії до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, а також значною відстанню між робочим місцем слідчого в Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та Біляївським осередком Іллічівської місцевої прокуратури, Біляївського районного суду Одеської області.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що значна відстаннь між робочим місцем слідчого та прокуратурою, жодним чином не перешкоджала слідчому звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у передбачений законом строк, а тому не є поважною причиною. Однак слідчий суддя допускає можливість відсутності постачання електроенергії до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, у зв`язку з чим слідчий не мав змоги підготовити клопотання для його подачі до суду в належний термін, але вказаний факт ніяким чином не підтверджується матеріалами клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а саме, надання доказів відсутності постачання електроенергії до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, у термін з 07.02.2019 року по 08.02.2019 року.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання cлідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 .
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1