Справа №635/2073/19
Провадження № 1-в/635/252/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гололеве Шишацького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком 05 квітня 2013 року Шишацького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі, який змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року з визначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді 3 років 10 місяців 24 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк,

про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 вказавши на те, що ОСОБА_5 раніше був судимий та звільнявся від відбування покарання умовно-достроково.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 клопотання засудженого ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, вказуючи на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника виправного центру та засудженого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 05 квітня 2013 року Шишацького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року, вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2013 року змінено. Виключено з вступної та мотивувальної частин вироку вказівку про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 судимості Шишацького районного суду від 07 серпня 2003 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України на 5 років позбавлення волі. З мотивувальної частини вироку виключено також посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 рецидив злочину. У зв`язку з виключенням з вироку вказівок щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_5 судимості та обтяжуючої покарання обставини рецидив злочину, вирок змінено, пом`якшено покарання ОСОБА_5 та остаточно засудженого його до 8 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 за вироком Шишаццького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2013 року строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.75 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2013 року по 06 червня 2013 року включно, з розрахунку один день за два дні позбавлення волі.

На підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_5 засудженому за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2013 року, замінено невідбуту частину покарання у виді 3 років 10 місяців 24 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк.

Як вбачається із характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній в місцях попереднього ув`язнення знаходиться з 11.01.2013. Під час утримання в СІЗО м.Полтави порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 02.07.2013 відбував покарання в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)». За час відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня порушував, за що мав 1 стягнення накладене правами начальника установи, яке знято у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 7 заохочень, 1 з яких оголошено правами начальника установи, 6 правами начальника відділення СПС. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.09.2016 невідбуту частину строку покарання замінено на більш м`яку у виді обмеження волі. з 13.10.2016 відбував покарання у державній установі «Полтавський виправний центр (№136)». За час відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення оголошені правами начальника відділення СПС. З 27.09.2017 відбуває покарання на підставі наказу Міністерства Юстиції України від 13.09.2017 №2865/5 «Про оптимізацію діяльності установ виконання покарань» переведений із державної установи «Полтавський виправний центр (№136)» до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)». За час відбування покарання випадків порушення порядку відбування покарання не допускав, адміністрацією установи заохочувався 6 разів. Характеризується позитивно. З представника адміністрації установи: ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Серед засуджених не конфліктує, користується повагою, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Жаргонні слова не вживає. Загальний розвиток відповідає віку та освіті. Стан здоров`я задовільний. За характером спокійний, врівноважений. Працевлаштований в майстерні установи, згідно статті 60 КВК України. ДО роботи ставиться задовільно, змінні завдання виконує. Приймає участь у громадському житті відділення СПС. Зарахований до програми диференційованого виховного впливу за напрямком: «Підготовка до звільнення». На заходи індивідуально-виховного характеру реагує, намагається робити правильні висновки. Родинні стосунки із матір`ю, братом та сестрою підтримує шляхом телефонних розмов та листування. За вироком суду мав цивільний позов на суму 76642,96 гривень. Виконавчі листи до установи не надходили. Має намір сплатити позов, а саме, що місячно здійснює часткові виплати.

Із довідки про доходи, та довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженого ОСОБА_5 , останній за період з вересня 2017 року по лютий 2019 року працював в майстерні установи та на контрагентських об`єктах, за що йому було нараховано заробітну плату.

У відповідності до довідки за підписом Головного бухгалтера державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_6 за вих.№ 14/033 від 21.03.2019, на дату видачі довідки виконавчі листи на засудженого ОСОБА_5 , 1983 р.н., до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» не надходили. За час відбування покарання в установі згідно поданої заяви з особистого рахунку ОСОБА_5 утримано кошти на суму 1415 гривень для сплати судового позову на користь ОСОБА_7 .

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно - дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частин другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду клопотання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

Разом з тим, суд вважає за доцільне вказати, що посилання прокурора в судовому засіданні на ту обставину, що ОСОБА_5 був раніше засуджений та звільнявся умовно-достроково не є релевантними, з огляду на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року. Інших обставин, які б свідчили про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення прокурором не приведено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2013 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року, який замінено на більш м`яке ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2016 року, умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 8 (вісім) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1