Справа № 645/2512/18
Провадження № 1-кс/645/1369/19
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2019 року слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 06.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, до шести місяців, тобто до 06.10.2019 року.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, 06 травня 2019 року дане клопотання надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

06.05.2018року, приблизно о 03 год. 00 хв., невстановлені особи, перебуваючи біля Адміністрації Немишлянського району м. Харкова (м. Харків, пр. Петра Григоренко, 17) грубо порушуючи громадський порядок, повалили пам`ятник ОСОБА_5 (ЖЄО 9350 від 06.05.2018).
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 06.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування були проведені наступні слідчі дії:

06.05.2018 року слідчим ОСОБА_6 у складі СОГ було проведено огляд місця події, в ході якого на передній частині пам`ятника було виявлено та вилучено дві наліпки з написом «Фрайкор», на одній з них мається силует чоловіка в специфічній формі зі шлемом та автоматом у руці.
06.05.2018року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає поблизу місця скоєння правопорушення.
06.05.2018року було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає поблизу місця скоєння правопорушення.
06.05.2018року було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка проживає поблизу місця скоєння правопорушення.
06.05.2018року було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка проживає поблизу місця скоєння правопорушення.
06.05.2018року було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який проживає поблизу місця скоєння правопорушення.
06.05.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , якийпроживає поблизу місця скоєння правопорушення.
06.05.2018року було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка проживає поблизу місця скоєння правопорушення.
06.05.2018року було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка проживає поблизу місця скоєння правопорушення.
06.05.2018року було допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка проживає поблизу місця скоєння правопорушення.
06.05.2018року було допитано в якості свідка ОСОБА_16 , яка проживає поблизу місця скоєння правопорушення.
06.05.2018року було допитано в якості свідка ОСОБА_17 , яка проживає поблизу місця скоєння правопорушення.
07.05.2018року слідчим ОСОБА_18 було надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України на проведення наступних дій:
1)Встановити повні анкетні дані гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірити останнього на причетність до вчинення вищезазначеного правопорушення, забезпечити його явку до Немишлянського ВП.
2)Забезпечити явкою гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Немишлянського ВП.
07.05.2018року було проведено радіорозвідку за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка,17.
07.05.2018року слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
08.05.2018року слідчим ОСОБА_18 було надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України на проведення наступних дій:
1)Забезпечити явкою гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 до Немишлянського ВП.
2)Забезпечити явкою гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 до Немишлянського ВП.
09.05.2018року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_19 , який на більшість питань слідчого не бажав відповідати зсипаючись на ст.63 КУ та ст.18 КПК України.
09.05.2018року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_21 , яка на більшість питань слідчого не бажала відповідати зсипаючись на ст.63 КУ та ст.18 КПК
України.
11.05.2018року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_22 , яка на більшість питань слідчого не бажала відповідати зсипаючись на ст.63 КУ та ст.18 КПК України.
За результатами допитів у якості свідків вищезазначених осіб, не добуто будь- яких даних з приводу вчинення кримінального провадження.
Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що для проведення всебічного повного та неупередженого розслідування, притягнення особи до кримінальної відповідальності, необхідно провести ряд слідчих-розшукових дій.
На теперішній час, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Строк досудового розслідування закінчується 06 травня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Всупереч зазначеним вимогам КПК України, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до канцелярії суду 03 травня 2019 року, тобто за три дні до закінчення строку досудового розслідування, а в провадження слідчого судді ОСОБА_1 06 травня 2019 року, тобто поза межами передбаченого чинним кримінальним-процесуальним законодавством строку, що є порушенням Закону та унеможливлює продовження строку досудового розслідування.
Крім цього, у порушення норм чинного КПК України, слідчий не довів з яких причин його треба продовжувати, а саме, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження. При цьому в клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування взагалі не міститься обґрунтування в чому саме полягає особлива складність кримінального провадження (тяжкість злочину, кількість обвинувачених, потерпілих, епізодів, інше).
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі(розшукові)та інші процесуальні дії, проведені підчас кримінального провадження; обставини,що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Крім цього, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру не зазначив: значення результатів процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, взагалі відсутні будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на значний об`єм процесуальних дій, які необхідно провести, та не вдалося провести в дванадцяти місячний строк, без надання будь-яких обґрунтувань.
Жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити будь-які процесуальні дії, які сторона обвинувачення вважає необхідними, не існує, особливо враховуючи, що кримінальне провадження триває вже протягом року.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Отже, оскільки клопотання надійшло після закінчення строку досудового розслідування слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами встановленими Законом строку досудового розслідування.
Факт не прийняття слідчим рішення в зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України не надає можливості слідчому судді приймати процесуальні рішення, які він має повноваження приймати у порядку передбаченому КПК України у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -