Провадження №1-кп/748/380/18
Єдиний унікальний № 748/3134/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000890 від 29.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

29.08.2018, близько «10» год. «30» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вітальні будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів лезом ножа в область лівої половини грудної клітки, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, пошкодженням лівої легені, ускладнених лівобічним гемотораксом, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що він проживає з потерпілою та її сином в АДРЕСА_1 . 29 серпня цього року він прокинувся та побачив, що його тітка ОСОБА_7 і сусідка вживають алкогольні напої. ОСОБА_8 попросила його пошукати її сина на ім`я ОСОБА_9 , який не ночував удома. Обвинувачений попросив її подоїти корову, а сам пішов за двоюрідним братом. Коли він знайшов ОСОБА_10 у знайомого, то вони випили, але ОСОБА_9 сказав, що прийде пізніше. ОСОБА_3 повернувся додому, але корова була недоєна, а тітка у нетверезому стані спала вдома. Через те, що вона не подоїла корову у них почалася сварка. На столі лежав ніж з лезом близько 12 см. Він взяв його у праву руку і щоб налякати потерпілу наніс удар у диван біля неї. Проте, вона не злякалася, тоді він хотів вдарити ножем у спинку дивана, але послизнувся і попав у лівий бік потерпілій. Витягнувши ножа, він побачив на ньому кров. Тоді він поклав ніж на стілець вибіг на вулицю та почав телефонувати брату ОСОБА_11 , якому сказав, що мабуть «прирізав» тітку. Коли обвинувачений повернувся до хати, щоб допомогти потерпілій, її вже не було. Він вийшов на крильце та почув як тітка кашляла на городі. Він підійшов до неї і в цей час прийшов його брат та сказав йти за фельдшером. Обвинувачений побіг до ОСОБА_12 , розказав йому все і вони пішли до тітки. Коли він прийшов з фельдшером брат сказав йому іти в хату, там він чекав на приїзд «швидкої» та поліції. У скоєному щиро кається, просив пробачення у потерпілої. Проти задоволення цивільного позову не заперечував.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими по справі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що в той день обвинувачений прийшов додому випивший і в них почалася сварка. На столі лежав ніж. Вона була на дивані. Чи стояла чи сиділа не пам`ятає. Обвинувачений двічі вдарив ножем у неї. Ніж був у крові, а ОСОБА_3 сам злякався цього. Вона подивилася на себе та побачила рану, затуливши її, вона вибігла з хати на город. В цей час обвинуваченого вже не було в хаті. Далі вона нічого не пам`ятає, крім того як брат обвинуваченого ОСОБА_11 стояв над нею і як її несли до швидкої допомоги. Обвинуваченому вона пробачила за вчинене та просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, що 29.08.2018 о 10-41 йому зателефонував брат ОСОБА_14 і сказав, що зарізав тітку. В цей час обвинувачений був у істериці, плакав. Свідок сів у машину та поїхав до будинку, де проживав брат з тіткою. Хвилин через 5 він вже був там, зайшов до будинку, але там нікого не було. Почав кликати їх і обвинувачений відповів, що вони на городі. Коли підбіг, то у ОСОБА_14 продовжувалася істерика і свідок сказав йому йти до фельдшера. Через деякий час обвинувачений повернувся з ОСОБА_12 і той почав надавати першу допомогу. Викликали «швидку» та поліцію. Обвинувачений плакав просив у тітки пробачення. Після затримання обвинуваченого він просив свідка допомогти потерпілій і свідок таку допомогу надавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав показання, що працює фельдшером та того дня був вдома після чергування. Десь о 10-50 прибіг обвинувачений, був знервований та сказав, що вдарив ножем тітку і просив про допомогу. Вони прибігли до будинку обвинуваченого і біля нього була потерпіла та брат обвинуваченого ОСОБА_11 . ОСОБА_8 казала, що ОСОБА_14 вдарив її ножем у грудну клітину. Повернули її на спину і в області грудної клітини він помітив дві рани. Тоді він викликав «швидку» повторно та сказав, що потрібно терміново приїжджати. Обвинувачений весь час був дуже знервований.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.08.2018 у будинку АДРЕСА_1 на підлозі в першому нежитловому приміщенні, на порозі будинку та на городі були виявлені сліди речовини бурого кольору, змиви яких були вилучені. На столі в будинку був виявлений ніж, який також було вилучено.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.08.2018 були оглянуті речі потерпілої, в яких вона була доставлена в Чернігівську центральну районну лікарню. На смугастій кофті, майці блакитного кольору, бюстгальтері та халаті були виявлені сліди речовини бурого кольору та пошкодження тканини у вигляді розрізів.

За висновком експерта №122(б) від 02.11.2018 на поверхні клинка ножа, вилученого при огляді місця події за місцем проживання обвинуваченого та потерпілої, виявлені сліди крові, які можуть походити від потерпілої та виключено їх походження від обвинуваченого.

Відповідно до висновку експерта №530 у змиві з порогу будинку, вилученому при огляді місця події, виявлено кров людини, походження якої від потерпілої не виключається.

Згідно з висновком експерта №121 (б) від 01.11.2018 на поверхні джинсів світло-блакитного кольору, які були вилучені у обвинуваченого при його затриманні, виявлено кров людини, яка може належати потерпілій.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №569, яка закінчена 26.10.2018 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, пошкодженням лівої легені, ускладнених лівобічним гемотораксом, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Цей комплекс тілесних ушкоджень по давності утворення може відповідати даті 29.08.2018. Потерпіла могла піддаватися впливу не менше двох травмуючи дій в ділянку лівої половини грудної клітки. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості, яким в тому числі міг бути ніж. Не виключене заподіяння колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки одним колючо-ріжучим предметом. В крові та сечі, взятих у потерпілої 29.08.2018 при надходженні до стаціонару Чернігівської ЦРЛ, був виявлений етанол, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

При проведенні слідчого експерименту 09.11.2018, відповідно до протоколу цієї слідчої дії, обвинувачений показав на місці як наносив удари ножем спочатку поряд з потерпілою, а потім, послизнувшись, у її лівий бік, а також дав пояснення такі ж як і в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту за її участю 09.11.2018, також, відповідно до протоколу цієї слідчої дії, надала пояснення такі ж як і в судовому засіданні та показала на місці ці обставини.

Згідно з протоколами про результати аудіо-, відео контролю за особою від 05.11.2018, обвинувачений у розмові з іншою особою, під час перебування в кабінеті ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та в камері ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області, повідомив, що вдарив ножем спочатку в диван, а потім потерпілу і попав їй в легені.

Захисник вважає, що результати зазначених негласних слідчо-розшукових заходів слід визнати недопустими доказами, оскільки фактично проводився допит обвинуваченого невідомою особою до побачення з захисником. Але зважаючи на те, що дані отримані під час цих негласних слідчо-розшукових заходів, відповідають показанням, що дав обвинувачений в судовому засіданні, а також на ту обставину, що вони проводилися на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 29.08.2018, та за своєю суттю не є допитом, то суд вважає, що дані докази є допустимими.

Відповідно до виписки із медичної карти обвинуваченого 29.08.2018 о 14-20 йому встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (алкогольне сп`яніння).

За висновком судово-психіатричної експертизи №489 від 11.09.2018 обвинувачений в період часу до якого відноситься правопорушення, психічними розладами не страждав, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Наявність в обвинуваченого умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, підтверджуються механізмом нанесення тілесних ушкоджень, які були нанесені не менше двома ударами ножем (що підтвердила потерпіла та дані судово-медичної експертизи), локалізацією цих тілесних ушкоджень.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 в умисному заподіянні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_15 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_15 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_15 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні. Відповідно до досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до остаточного виправлення обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 7297,79 грн необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, ніж, одяг потерпілої ОСОБА_7 , дактилокарту обвинуваченого, зразки крові обвинуваченого та потерпілої, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ЧРВП, необхідно знищити, флеш накопичувачи та диски з відеозаписамим слідчих експериментів та результатами НСРД необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, свідоцтво про право на спадщину, яке передане на зберігання потерпілій, необхідно залишити їй, джинси, футболку та мобільний телефон ОСОБА_3 , які знаходяться в камері збереження речових доказів ЧРВП необхідно повернути обвинуваченому, запальничку, монету та коробку сірників, які повернуті ОСОБА_3 , необхідно залишити у нього.

Цивільний позов прокурора, на підставі ст.1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі та з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід місцевого бюджету Чернігівського району Чернігівської області витрати на лікування потерпілої в сумі 11033,40 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили необхідно залишити у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення та рахувати його з дня затримання 29.08.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 7297,79 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, ніж, одяг потерпілої ОСОБА_7 , дактилокарту обвинуваченого, зразки крові обвинуваченого та потерпілої, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ЧРВП, - знищити; флеш накопичувачи та диски з відеозаписамим слідчих експериментів та результатами НСРД - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про право на спадщину, яке передане на зберігання потерпілій, - залишити їй; джинси, футболку та мобільний телефон ОСОБА_3 , які знаходяться в камері збереження речових доказів ЧРВП, - повернути обвинуваченому, запальничку, монету та коробку сірників, які повернуті ОСОБА_3 , залишити у нього.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету Чернігівського району Чернігівської області витрати на лікування потерпілої в сумі 11033,40 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення та рахувати його з дня затримання 29.08.2018.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1