Справа № 161/2643/19
Провадження № 1-кс/161/1548/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000206 від 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000206 від 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та представник володільця майна ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду.

Також, в судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя встановив, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000206 від 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2016 року, 03.11.2016 року було проведено обшук житлових та нежитлових будівель, іншого володіння (підвальних та гаражних приміщень) за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншому домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.мат.д.р.11-12).
Відповідно до протоколу обшуку від 03.11.2016 року встановлено, що в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, зокрема рушницю «Fabarm Brescia 949598» та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 (а.с.мат.д.р. 13-16).
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2016 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, а саме: рушницю «Fabarm Brescia 949598» та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 (а.с.мат.д.р.79-81).
На підставі постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 16.11.2017 року рушниця «Fabarm Brescia 949598» та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000206 від 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України (а.с.мат.д.р.208).

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно по п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що арешт на рушницю «Fabarm Brescia 949598» та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у якому на даний час триває досудове розслідування, представником володільця майна ОСОБА_3 не наведені підстави, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки його доводи були перевірені слідчим суддею при зверненні із клопотання про скасування арешту з майна, тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000206 від 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1