ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1598/19 Справа № 183/2/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , -
встановив:
Ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року звільнено ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених, ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125,ч. 2 ст. 146 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, - закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Звільнено ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 364 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, , ч. 2 ст. 364 України, -закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
25 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій останній просить скасувати ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року та від 12.04.2019 року, а справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке ним оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, як вбачається з апеляційної скарги представника потерпілого, в порушення зазначених вимог законодавства, апелянт в одній апеляційній скарзі оскаржує два судові рішення, а саме: усну ухвалу суду від 20 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, та ухвалу від 12 квітня 2019 року про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п.п.3, 4 ч.2 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та від 12 квітня 2019 року, - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати судове рішення, яке ним оскаржується, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута, як не подана.
Суддя
Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2