Справа № 569/7390/18

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря с/з - ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 р. за фактом заволодіння ОСОБА_6 шахрайським способом коштами сина потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , в сумі 2300 доларів США за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 має процесуальний статус потерпілої, оскільки вчиненні шахрайські дії щодо її сина ОСОБА_7 стали причиною позбавлення ним свого жиїтя внаслідок самогубства.
Потерпілою ОСОБА_3 подано до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на ім`я старшого слідчого ОСОБА_9 клопотання від 10 січня 2019 року про здійснення процесуальних дій, а саме, скласти письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України та вручити його ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000142 від 28.07.2017 р.
Факт отримання вказаного клопотання підтверджуються відповідною відміткою канцелярії Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області 11.01.2019р.
Станом на 04 лютого 2019 року, тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КГІК України строку, слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України - клопотання не розглянув, письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України не склав та не вручив йому. Своїми діями слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Бездіяльність слідчого щодо нездійснення відповідної процесуальної дії є протиправною та такою, що порушує вимоги КПК України під час проведення досудового розслідування.
Просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10 січня 2019 року про здійснення процесуальних дій щодо складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України та вручення його у кримінальному провадженні № 0000142 від 28.07.2017 р.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив її задоволити.
Слідчий в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває криміналне провадження №0000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
10 січня 2019 року, ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про виконання процесуальних дій.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою..
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Наведене вище дає підстави вважати, що викладені в скарзі мотиви щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в строки визначені КПК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог скарги про здійснення процесуальних дій щодо складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України та вручення його у кримінальному провадженні № 0000142 від 28.07.2017 р., вважаю їх такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304,308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10 січня 2019 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1