ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1196/19 Справа № 171/2097/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085, за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Високопілля Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з цим рішення, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити пропущений ним строк на оскарження вироку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, засуджений посилається на те, що призначаючи покарання, суд не зміг застосувати положення ст. 66 КК України та визначити пом`якшуючою покарання обставиною наявність в нього інвалідності, пов`язаної з захворюванням туберкульозу грудного відділу хребта, оскільки ця довідка на час судового розгляду була відсутня у матеріалах справи. Засуджений зазначає, що перебуває на обліку у фтизіатра у зв`язку з перенесеним захворюванням і надати таку довіку йому надалось можливим тільки зараз. 04 січня 2018 року зі слідчого ізолятору він був етапований до П`ятихатської виправної колонії та перебуваючи в ній він не мав можливості пройти комісію МСЕК та лише 14 грудня 2018 року його було оглянуто відповідною комісією, яка за результатами огляду дійшла висновку про наявність й нього загального захворювання, продовживши йому групу інвалідності, встановленої ще 01 вересня 2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який клопотання підтримав, прокурора який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріалами провадження встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Це рішення було вручено засудженому у день його проголошення.
Як видно з заявленого засудженим клопотання, його обґрунтування фактично зводяться до незгоди з вироком в частині неврахування судом обставин, що пом`якшують його покарання, підтвердити документально існування яких він отримав змогу лише під час відбування покарання.
При цьому, жодних інших обставин, які перешкодили своєчасно звернутись до суду з апеляційногю скаргою та причин поважності пропуску сроку на оскарження вироку ОСОБА_5 не наводить.
На переконання колегії суддів, зазначені засудженим обставини в обґрунтування необхідності поновлення строку оскарження вироку неможливо вважати поважними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду та вважає, що апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути засудженому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4