Справа № 603/867/17
Провадження № 1-кп/595/8/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали кримінального провадження №0000162 від 12 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 12 листопада 2016 року, о 10 год. 45 хв., біля огорожі, яка розділяє домогосподарства за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки між сусідами даних домогосподарств ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисно наніс рукою три удари по голові ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 12 листопада 2016 року, приблизно о 10 год. 30 хв., коли він знаходився біля огорожі, яка розділяє його та сусідське домогосподарство, під час словесної суперечки він отримав від сусіда ОСОБА_6 один удар рукою у голову (праву скроню) та один удар рукою у ніс, в результаті чого у нього з носа потекла кров. Незважаючи на це, ОСОБА_6 наніс йому ще один удар рукою у голову з правої сторони, над вухом. Внаслідок завданих ОСОБА_6 ударів йому стало погано і він звернувся за медичною допомогою у Монастириське РТМО, а згодом в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню.
Згідно висновку експерта №37 від 25 травня 2017 року у ОСОБА_5 виявлено травматичні зміни: множинні садна на голові та в ділянці бороди справа. Травма голови супроводжувалась струсом головного мозку. Наведені ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації, не виключено вранці 12 листопада 2016 року.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду медичні документи, відповідно до яких він продовжував лікуватись після проведення вказаної вище експертизи.Зокрема, виписку стаціонарного хворого №1913417 від 17.10.2017 року про лікування у нейрохірургічному відділі Івано-Франківської клінічної обласної лікарні, довідки №1620 від 21.11.2017 року та №48 від 10.01.2018 року про обстеження у ренгенвідділенні Івано-Франківської центральної міської лікарні, виписку від 13.12.2017 рокупро лікування у Державній установі «Інститут нейрохірургії ім.академіка А.П.Ромоданова» Національної академії медичних наук України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки потерпілим в ході судового провадження надані суду медичні документи, відповідно до яких він продовжував лікування після проведення експертизи №37 від 25 травня 2017 року, що в свою чергу не було охоплено нею.

Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання та просив суд задовольнити його.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 покладаються на думку суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Потерпілий ОСОБА_5 продовжував лікування після проведення судово-медичної експертизи №37 від 25 травня 2017 року, а тому експертом не досліджувались додаткові матеріли, які не були і не могли бути надані експертові під час проведення згаданої експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу по медичних документах, проведення якої доручити судово-медичним експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та давність утворення, чим вони могли бути спричинені?
-чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку захворювання, визначені у наведених в описовій частині клопотання медичних документах, із описаними у висновку експерта №37 від 25 травня 2017 року тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_5 ?
-якщо вказані захворювання перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із описаними у висновку експерта №37 від 25 травня 2017 року тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_5 , то чи не впливають вони на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих 12.11.2016 року ОСОБА_5 ?
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , із врахуванням отриманих під час судового розгляду даних?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвалу для виконання та матеріали кримінального провадження для ознайомлення направити до Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1