Справа № 206/1357/18
Провадження № 1-кп/206/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження під № 0001696, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2007 та угоду про визнання винуватості від 06.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.01.2007 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
- 17.10.2007 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.297 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 1 місяць за вироком від 18.01.2007, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 05.04.2011 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України до арешту строком 6 місяців;
- 16.08.2013 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 4 місяця;
- 05.02.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 31.03.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 17.02.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 2 місяці за вироком від 31.03.2014, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 01.04.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 70 КК України дане покарання поглинуте покаранням від 17.02.2015, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2014, за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.
Крім того, будучи засудженим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 2 місяці за вироком від 31.03.2014, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, при наступних обставинах:
29.12.2017, приблизно о 16 годині 30 хвилин, маючи умисел на повторне незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, прибув на вул. Панікахи, ж/м Тополя-3 в м. Дніпро. Після цього, в цей же день, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній вулиці, у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, при невстановлених обставинах, придбав, в якості особливо небезпечного наркотичного засобу: «опій ацетильований» рідину, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємністю 5 мл. заповнений до відмітки приблизно 1 мл., масою не менше ніж 1,0533 г. та «концентрат із макової соломи (опій екстракційний)» рідину, яка знаходилась в пластиковій ємності, масою не менше ніж 2,4845 г., вчиняючи злочин повторно.
Після чого, ОСОБА_3 поклав медичний шприц в один з чоловічих чобіт, які знаходились при ньому в поліетиленовому пакеті, а пластикову ємність помістив до пачки дріжджів (шляхом вдавлювання ємкості з наркотичним засобом до субстанції дріжджів), яку поклав в праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртки темного кольору, тим самим почав повторно, незаконно зберігати їх при собі, без мети збуту.
Цього ж дня, 29.12.2018, приблизно о 16 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, зберігаючи раніше придбані рідини, в якості особливо небезпечних наркотичних засобів: «опій ацетильований» та «концентрат із макової соломи (опій екстракційний)», на автомобілі марки «Дєо Ланос» д.н.з НОМЕР_1 (служба таксі «579») попрямував до Ігренського виправного центра №133, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 5, тим самим здійснюючи незаконне перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
В цей же день, ОСОБА_3 , приблизно о 17 годин 45 хвилин, прибув на вищевказаному автомобілі, до території Ігренського виправного центра №133, за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5 та зберігаючи при собі особливо небезпечні наркотичні засоби: «опій ацетильований» та «концентрат із макової соломи (опій екстракційний)», без мети збуту, пішки попрямував до шостої дільниці основної огорожі, виробничої зони, вказаної установи.
ОСОБА_3 , 29.12.2017, приблизно о 17 годині 50 хвилин, зберігаючи при собі рідини, в якості особливо небезпечних наркотичних засобів: «опій ацетильований» та «концентрат із макової соломи (опій екстракційний)», знаходився біля шостої дільниці основної огорожі, виробничої зони, території Ігренського виправного центра №133, за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 5, де був помічений службовою особою Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133) - начальником відділу нагляду та безпеки ОСОБА_6 . Вказана особа, прийнявши до уваги неприродну нервову поведінку ОСОБА_3 , як поведінку особи, яка намагається щось приховати, у ОСОБА_6 виник сумнів щодо можливості зберігання ОСОБА_3 заборонених предметів, у зв`язку з чим ним було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
29.12.2017, о 18 годин 40 хвилин, слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої біля шостої дільниці основної огорожі, виробничої зони, території Ігренського виправного центру №133, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 5, у присутності двох понятих, вилучив з правої зовнішньої кишені одягнутої на ОСОБА_3 , куртки темного кольору пачку дріжджів, в середині якої знаходилась пластикова ємність заповнена рідиною темно-коричневого кольору.
Окрім того, в цей же день, о 19 годин 20 хвилин, слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті Ігренського виправного центру №133, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 5, у присутності двох понятих, вилучив з одного з чоловічих чобіт, які знаходились при ОСОБА_3 , в поліетиленовому пакеті, медичний шприц номінальною ємністю 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/54 від 26.01.2018:
- надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,0533 г. вилучена у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0123 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів;
- надана на експертизу в`язка речовина темно-коричневого кольору масою 2,4845 г. вилучена у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату із макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину складає 1,1630 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
06.02.2019 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0001696 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, що виразився у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи №1/8.6/54 від 26.01.2018 підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100,124,350,373,374,474-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.02.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 0001696.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.02.2019 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за проведення судової експертизи наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від №1/8.6/54 від 26.01.2018, грошові кошти у розмірі 1144,00 грн. (т. 1 а.п. 26).
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістивши його в Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Речові докази:

- один опечатаний паперовою биркою спец пакет «Національна поліція України» № 0062463, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл. з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, в якому знаходиться рідина яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,5264 г.;

- фрагмент медичного шприца з обрізаним та запаяним поршнем, в якому знаходиться рідина яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено метадон, масою 0,1012;

- один опечатаний паперовою биркою спец пакет «Головне слідче управління Національної поліції України» № 4490854, в якому знаходиться пробірка з рідиною, яка є прекурсором обіг якого заборонено ангідрид оцтової кислоти, масою 0,9483 г.;

- пробірка з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстраційний), масою 1,9599 г., які передані на зберігання речових доказів Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області, згідно квитанції № 000795 (т.1 а.п.33) -знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1