Справа № 307/859/19
Провадження №1-кс/307/500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000254 від 19 березня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2019 року близько 03 години 20 хвилин, четверо невідомих осіб чоловічої статті, на обличчях яких були одягненні матерчаті маски із прорізами для очей, за попередньою змовою, у групі, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна на металопластикових вхідних дверях першого поверху з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , проникли у приміщення даного будинку, де із застосуванням погроз та насильства небезпечного для життя та здоров`я, тримаючи у руках предмет схожий на пістолет, зв`язали мешканців даного будинку ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_6 , після чого заволоділи їхніми грошовими коштами в сумі 4800 доларів США, 13 000 гривень, золотим чоловічим перстнем, проба № 585, мобільним телефоном «Айфон 6 S», та втекли із місця події в невідомому напрямку. 19 березня 2019 року старшим слідчим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його участю без застосуванням відео фіксації, було проведено огляд місця події в будинку де фактично він проживає, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: частина (шматок) липкої стрічки (скотч) коричневого кольору упаковано в паперовий конверт; шматок паперової серветки із слідами бурого кольору схожими на кров, який упаковано в паперовий конверт; пластмасова частина від вхідних металопластикових дверей упаковано в паперовий конверт із слідами біологічного походження упаковано в паперовий конверт; гаманець синього кольору матерчатий із бісером та слідами біологічного походження упаковано в паперовий конверт; мобільний телефон марки «HUAWEI» із слідами біологічного походження упаковано в паперовий конверт; простирадло світлого кольору із слідами бурого кольору схожими на кров, упаковано в картонну коробку; зріз ворсинок із поверхні доріжки біля ліжка спальної кімнати, упаковано в паперовий конверт; зріз ворсинок із поверхні доріжки біля ліжка спальної кімнати, упаковано в паперовий конверт; сліди одорологічного походження із внутрішньої сторони ручки вхідних дверей, упаковано в пакет ГСУ № 4305287; сліди одорологічного походження із зовнішньої поверхні ручки міжкімнатних дверей дитячої кімнати, упаковано в пакет ГСУ № 4305286; сліди одорологічного походження із поверхні ручки міжкімнатних дверей складової кімнат, упаковано в пакет ГСУ № 4305284; слід одорологічного походження із зовнішньої поверхні ручки приймальної кімнати упаковано в пакет ГСУ № 4305285; сліди одорологічного походження із внутрішньої сторони ручки дверей приймальної кімнати, які ведуть до ванної кімнати, упаковано в пакет ГСУ № 4305283; слід одорологічного походження із поверхні ручки шафи кухонної кімнати, упаковано в пакет ГСУ № 4253688; слід одорологічного походження із ручки шафи спальної кімнати, упаковано в пакет № 4303042; слід одорологічного походження із ручки шафи спальної кімнати, упаковано в пакет ГСУ № 4303043; слід одорологічного походження із поверхні гаманця, який знаходиться на столі в приймальній кімнаті, упаковано в пакет № 3005956; слід одорологічного походження із поверхні мобільного телефону марки «HUAWEI», який знаходився на столі в приймальній кімнаті, упаковано в пакет ГСУ № 3005955; три сліди папілярних узорів вилучені із поверхні уламок скла, які знаходилися у відрі при вході до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , упаковано в паперовий конверт; один слід структури матеріалу вилучені із поверхні уламків скла, які знаходилися у відрі при вході до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , упаковано в паперовий конверт. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вищевказане майно постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження та, які визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просять клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності ч. 1, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 7 статті 237 КПК України визначає, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Частина 2 вказаної статті передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19 березня 2019 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , зазначені речі визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме: мобільним телефоном марки «HUAWEI» із слідами біологічного походження, який упаковано в паперовий конверт, оскільки є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Що стосується вилучених в ході огляду місця події предметів, а саме: частини (шматок) липкої стрічки (скотч) коричневого кольору, яку упаковано в паперовий конверт; шматка паперової серветки із слідами бурого кольору схожими на кров, який упаковано в паперовий конверт; пластмасової частина від вхідних металопластикових дверей із слідами біологічного походження, який упаковано в паперовий конверт; гаманця синього кольору матерчатий із бісером та слідами біологічного походження, який упаковано в паперовий конверт; простирадла світлого кольору із слідами бурого кольору схожими на кров, яке упаковано в картонну коробку; зрізу ворсинок із поверхні доріжки біля ліжка спальної кімнати, який упаковано в паперовий конверт; зрізу ворсинок із поверхні доріжки біля ліжка спальної кімнати, який упаковано в паперовий конверт; сліду одорологічного походження із внутрішньої сторони ручки вхідних дверей, який упаковано в пакет ГСУ № 4305287; сліду одорологічного походження із зовнішньої поверхні ручки міжкімнатних дверей дитячої кімнати, який упаковано в пакет ГСУ № 4305286; сліду одорологічного походження із поверхні ручки міжкімнатних дверей складової кімнат, який упаковано в пакет ГСУ № 4305284; сліду одорологічного походження із зовнішньої поверхні ручки приймальної кімнати, який упаковано в пакет ГСУ № 4305285; сліду одорологічного походження із внутрішньої сторони ручки дверей приймальної кімнати, які ведуть до ванної кімнати, який упаковано в пакет ГСУ № 4305283; сліду одорологічного походження із поверхні ручки шафи кухонної кімнати, який упаковано в пакет ГСУ № 4253688; сліду одорологічного походження із ручки шафи спальної кімнати, який упаковано в пакет № 4303042; сліду одорологічного походження із ручки шафи спальної кімнати, який упаковано в пакет ГСУ № 4303043; сліду одорологічного походження із поверхні гаманця, який знаходиться на столі в приймальній кімнаті, який упаковано в пакет № 3005956; сліду одорологічного походження із поверхні мобільного телефону марки «HUAWEI», який знаходився на столі в приймальній кімнаті, який упаковано в пакет ГСУ № 3005955; три сліди папілярних узорів вилучені із поверхні уламок скла, які знаходилися у відрі при вході до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , які упаковано в паперовий конверт; одного сліду структури матеріалу вилучені із поверхні уламків скла, які знаходилися у відрі при вході до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , який упаковано в паперовий конверт, то такі в розумінні ч.7 ст.237 КПК «вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном» не є такими речами, оскільки згідно з ст.179 ЦК «річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки», тобто ознаками речі є її властивості задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Отже вилучені в ході огляду предмети не є речами, не мають юридичних ознак речі, а отже, не можуть вважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст.100 КПК України. Ставити питання про арешт є зайвим.
З наведених підстав клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 237, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме: мобільним телефоном марки «HUAWEI» із слідами біологічного походження, який упаковано в паперовий конверт, визнано речовим доказом та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1