overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1334/18
Провадження № 1-кп/386/45/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК україни України

ВСТАНОВИВ:

Голованівським районним судом Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/386/45/19 .

У ході розгляду даного кримінального провадження стороною кримінального повадження заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 двічі в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Виклик свідків у кримінальному провадженні здійснюється з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина .

Вказаний свідок повістки про виклик отримала та ознайомлена з їх змістом, що підтверджують повідомлення про отримання повісток. Однак на виклик суду свідок не з`явився, про поважність причини неприбуття, що встановлені ст. 138 КПК України, безпосередньо суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить застосувати до свідка примусовий привід.

Обвинувачений та потерпілий підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та потерпілого вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131,132,139,140,142,143,327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 .

Вказаного свідка доставити приводом до Голованівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання на 09 год.30 хвл. 27.05.2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження.

Судове засідання відкласти на 27.05.2019 року до 09 год. 30 хвл.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/379/19
У Х В А Л А
"14" травня 2019 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши самовідвід, заявлений суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000085від 22.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Будучи визначеним в порядку ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу для судового провадження по кримінальному провадженню №0000085 від 22.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, головуючий суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_5 під час роботи в Гайворонському районному судді Кіровоградської області мав з обвинуваченим ОСОБА_4 , який працював старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області професійні стосунки, тому головуючий у справі ОСОБА_5 вважає, що зазначена обставина може створити враження у всіх інших учасників процесу про неупередженість щодо розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_5 , повідомлений про дату, місце і час розгляду самовідводу, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

Прокурор в судовому засідані зазначив, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо заявленого самовідводу послався на розсуд суду.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 р.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості і, особливо, у обвинувачених в ході кримінального процесу, а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.

Оскільки суддя ОСОБА_5 вказує що мав з обвинуваченим професійні стосунки, рішення у справі буде викликати сумніви у неупередженості судді. Тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31 ст.75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000085 від 22.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3098/19
Провадж. № 1-кс/639/1614/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві щодо невнесення відомостей по його заявах до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення, викладені в заяві до прокуратури Харківської області від 05.07.2018 р., а також в заявах до Національного антикорупційного бюро України від 05.07.2018 р. та 11.03.2019 р. і в доданих до цих заяв документах.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

З огляду на місцезнаходження органу, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві щодо невнесення відомостей по його заявах до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.05.2019
Справа №642/7625/14-к
Провадження №1в/642/111/19
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання командира батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області про скасування заходів безпеки ОСОБА_2 - потерпілої по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся командир батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області про скасування заходів безпеки ОСОБА_2 - потерпілій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, у зв`язку з відсутністю на д аний час реальної загрози життю та здоров`ю зазначеної особи.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання командира батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області про скасування заходів безпеки ОСОБА_2 - потерпілої по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, призначити до розгляду на 24 травня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання заявника, учасників судового провадження, направити їм копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7332/19
Провадження № 1-кп/643/1058/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001756 від 05.04.2019, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0001756 від 05.04.2019, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , підготовче судове засідання на 28.05.2019 на 15-20 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
14.05.2019
Справа № 642/1378/18
Провадження №1-в/642/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Дворічанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Дворічанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої сими штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Дворічанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 27 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора та орган пробації.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1052/19
Провадження № 1-кс/626/326/2019
У Х В А Л А
про арешт майна

14 травня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю, прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000260 від 04.05.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000260 від 04.05.2019р. за ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 04.05.2019 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21013д.н. НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням та у фактичному володінні ОСОБА_5 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, пошкодження або навмисного псування даного майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Автомобіль ВАЗ 21013д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , повернути його фактичному власнику ОСОБА_5 , визначивши його відповідальною особою за збереження вище переліченого майна.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала в частині повернення майна, підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 15.05.2019р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2196/19
Номер провадження 1-кп/629/347/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000478 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 14 травня 2019 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 3475 /19
н.п. 1-кп/644/ 658 /19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000946 від 14.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України на 04 червня 2019 року о 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1645/19 Справа № 1-1/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року, -
встановив:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження по заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду від 08.04.2011 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 264, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 208 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розгляд матеріалів призначити на 15.40 годину 22 травня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/1439/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду та направити вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: