Провадження №1-кп/761/2265/2018
В И Р О К
іменем України

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 220 180 000 000 003 11, внесеного 18.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст.163, ч.1 ст.369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 472 КПК України між стороною обвинувачення прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 31.10.2018 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами цієї угоди сторона захисту та сторона обвинувачення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.163, ч.1 ст.369 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, зазначені обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами, узгоджене покарання у виді штрафів та згода на його призначення, визначені наслідки укладення такої угоди, наслідки її невиконання.

ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні вищевказаних злочинів: в порушенні таємниці телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища.

Вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 за наступних обставин.

Так ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, за попередньою змовою з особою 1 та ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на порушення таємниці телефонних розмов, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у порушення вимог ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст. 20 Закону України «Про інформацію», перебуваючи під вартою у камері № 119 Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська,13) у невстановлений досудовим розслідуванням дату і час отримав від ОСОБА-1 на свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- не пізніше 24.07.2017 два файли з назвами «TA_26» та «TB_26», типу (.txt), які містили інформацію про деталізацію телефонних з`єднань номеру телефону НОМЕР_1 , належного громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою незаконно ознайомився та 24.07.2017 о 19 год. 30 хв. надіслав на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ;

- не пізніше 27.07.2017 повторно три файли « НОМЕР_2 ОСОБА_9 », «5021906_USBU_KIEV_08.txt», «5021941_USBU_KIEV_84.txt», які містили інформацію про деталізацію телефонних з`єднань номерів телефонів НОМЕР_3 , належного громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_4 , належного громадянці України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_5 , належного громадянину України журналісту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якою незаконно ознайомився та 27.07.2017 о 09 год. 13 хв. надіслав на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ;

- не пізніше 04.08.2018 повторно шість файлів «4823284_USBU_KIEV_90», « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », які містили інформацію про деталізацію телефонних з`єднань номерів телефонів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , належних громадянці України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та НОМЕР_13 , належного громадянці України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з якою незаконно ознайомився та 04.08.2017 о 9 год. 21 хв. надіслав на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ;

- не пізніше 19.09.2017, повторно отримав від ОСОБА-1 на свій власний телефон з номером НОМЕР_14 у месенджері «Telegram» два файли з назвами « ОСОБА_15 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які містили інформацію про деталізацію телефонних з`єднань номеру телефону НОМЕР_15 та незаконно ознайомився з ними;

- не пізніше 19.10.2017, отримав від ОСОБА-1 на свій власний телефон з номером НОМЕР_14 у месенджері «Telegram» два файли з назвами « ОСОБА_15 » та « НОМЕР_16 », які містили інформацію про деталізацію телефонних з`єднань по тому ж самому номеру телефону НОМЕР_15 та незаконно ознайомився з ними.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 163 КК України, тобто порушення таємниці телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, приблизно у вересні 2017 року (більш точних дати і часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи під вартою у Київському СІЗО та реалізуючи попередньо узгоджений з ОСОБА-1 злочинний план, направлений на незаконне отримання грошової винагороди за порушення таємниці телефонних розмов сторонніх осіб, що передаються засобами зв`язку, дізнався під час приватного листування з ОСОБА-1 у мобільному додатку «Telegram» про те, що останній являється діючим співробітником СБ України, тобто особою, яка постійно здійснює функції представника влади (службовою особою). Тоді ж у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний намір, направлений на надання службовій особі діючому співробітнику СБ України ОСОБА-1 неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, а саме отримання від ОСОБА-1 інформації про деталізацію телефонних з`єднань.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, 19.09.2017 о 19 год. 13 хв., перебуваючи під вартою у Київському СІЗО, використовуючи програму інтернет-банкінгу «Приват24», надав представнику влади, а саме діючому співробітнику СБ України ОСОБА-1 неправомірну вигоду в розмірі 2 600 гривень шляхом перерахування вказаної суми з власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 на належну ОСОБА-1 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 у якості оплати за надану останнім інформацію про деталізацію телефонних з`єднань за номером НОМЕР_15 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на надання службовій особі співробітнику СБ України

ОСОБА-1 неправомірної вигоди за отримання від останнього інформації про деталізацію телефонних з`єднань, ОСОБА_3 , 18.10.2017 о 15 год. 55 хв., перебуваючи під вартою у Київському СІЗО, використовуючи програму інтернет-банкінгу «Приват24», надав представнику влади, а саме діючому співробітнику СБ України ОСОБА-1 неправомірну вигоду в розмірі 2 700 гривень, шляхом перерахування вказаної суми з власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 на належну ОСОБА-1 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 у якості оплати за надану останнім інформацію про деталізацію телефонних з`єднань за тим же самим номером НОМЕР_15 .

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, у період вересня жовтня 2017 року, перебуваючи під вартою у камері № 119 Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська,13) та використовуючи програму інтернет-банкінгу «Приват24», надав діючим співробітнику СБ України ОСОБА-1, який є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, тобто службовою особою, неправомірну вигоду в розмірі 5 300 гривень, шляхом перерахування вказаної суми з власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 на належну ОСОБА-1 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 у якості оплати за надану останнім інформацію про деталізацію телефонних з`єднань за номером НОМЕР_15 , а саме:

- 19.09.2017 о 19 год. 13 хв., ОСОБА_3 перерахував на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , яка належить ОСОБА-1, грошові кошти у сумі 2 600 гривень;

- 18.10.2017 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_3 перерахував на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , яка належить ОСОБА-1, грошові кошти у сумі 2 700 гривень.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як порушення таємниці телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища тобто за ч.2 ст.28, ч. 2 ст.163, ч.1 ст.369 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, зокрема щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

У даному кримінальному проваджені № 220 180 000 000 003 11 укладена угода між прокурором та обвинуваченим від 31.10.2018.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.28, ч. 2 ст.163, ч.1 ст.369 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч. 2 ст.163, ч.1 ст.369 КК України, а також узгодили покарання обвинуваченому яким визначили за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.163 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_16 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у дохід держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст.163, ч.1 ст.369 КК України, які є тяжким та середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурором підтверджено, що про викриття ОСОБА_3 злочинних дій іншої особи, що є працівником органів Служби Безпеки України.

Отже умови угоди відповідають інтересам суспільства. Суспільство зацікавлене не лише в притягнення до кримінальної відповідальності другорядного учасника злочину, а й у викритті більшої кількості тяжких злочинів, їх попередження та притягнення до відповідальності осіб, які є працівниками правоохоронних органів. .

Вказана угода не порушує права та інтереси інших осіб.

Щодо покарання, то стороною обвинувачення наведені підстави для застосування ст.69 КК України, які заслуговують на увагу.

Поведінка обвинуваченого під час судового розгляду вказує на щире каяття, усвідомлення тяжкості вчинених ним злочинів, свідчить про бажання усунути негативні наслідки, від злочинних дій.

У справі існують пом`якшуючи обставини, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також викриття у вчиненні злочину іншої особи.

Отже такі обставини можуть слугувати реальними чинниками, які відповідають меті покарання, визначеній ст.50 КК України, яке має ціллю не лише покарати засуджену особу, а й слугуватиме його виправленню, запобігання вчиненню злочину ним та іншими особами.

Окрім того, ст.65 КК України визначено, що суд у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини призначає покарання узгоджене сторонами.

І, хоча ОСОБА_3 вчинив злочини один з яких є тяжким, втім, враховуючи, що його участь та роль у скоєних злочинах, поведінка після вчиненого свідчить про усвідомлення протиправності своїх дій, вказує на щире каяття, відсутність тяжких наслідків, наявність активних дій по викриттю у вчиненні злочину іншої особи, дані про його особу та наявність декількох пом`якшуючих обставин, підтверджують, що при таких виключних обставинах узгоджене сторонами покарання може бути призначене в інтересах суспільства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 31.10.2018, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 220 180 000 000 003 11, між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст.163, ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.163 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_16 за сукупністю злочинів покарання шляхом часткового складання покарань у виді штрафу у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 37400 гривень у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: