Справа № 500/7520/18
Провадження № 1-кп/500/581/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпілий ОСОБА_8 ,
захистник ОСОБА_9

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001645 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 05.11.2010 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01листопада 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Ухвалою від 01 листопада 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачуваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 , висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.
Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угод про примирення до суду не надійшло.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення та не заявили про виклик інших осіб для допиту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинувачених від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
Крім того, прокурор 01.11.2018 року подав до суду клопотання про продовження зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, що були покладені на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до органу досудового розслідування та /або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Ізмаїл, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти цього, посилаючись на те, що підстав для продовження запобіжного заходу немає.
27.11.2018 року захисник заставодавця ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у розмірі 176 200,00 грн., встановлену на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , представник заставодавця обвинуваченого клопотання підтримали та просили повернути внесену заставу.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки обвинувачений, фактично перебуває під таким запобіжним заходом як застава, строк дії застави КПК не передбачений. Всі ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник заперечували проти клопотання захисника щодо повернення застави.
Згідно ч. 4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстав для скасування запобіжного заходу, повернення застави немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Як встановлено судом, строк дії зобов`язання ОСОБА_6 закінчився 02.11.2018 року, клопотання щодо обрання зобов`язання обвинуваченому від прокурора не надходило.
У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 182, 203,314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11.02.2019 року, на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого - ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання.
В задоволенні клопотання захисника заставодавця ОСОБА_10 ОСОБА_7 про повернення застави у сумі 176 200,00 грн. внесену 20 серпня 2018 року на депозитний рахунок Апеляційного суду Одеської області за обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження зобов`язання ОСОБА_6 відмовити.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя: 1. /підпис/

Суддя: 2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1