Справа № 495/9948/18
Номер провадження 1-кп/495/283/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002705 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, при наступних обставинах:
Так 10.08.2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи біля вул. Артельна у м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом знахідки придбав у м. Білгород-Дністровський Одеської області полімерний пакет білого кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина.

Далі, 10.08.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у автомобілі марки Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1 по вул. Артельна у м. Білгород-Дністровський Одеської області, був зупинений групою швидкого реагування Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

В ході огляду, в присутності понятих, в автомобілі марки Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_3 було виявлено два шприци на п`ять кубів, скляний тюбик з дистильованою водою 5 мл, паперовий згорток з кришталевою рідиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1674-Х від 14.09.2018 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, порушуючи тим самим правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів встановлений Законом України 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині складає 0,116 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він знайшов наркотичний засіб метадон, який поклав до свого автомобілю, та у той же день був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього наркотик. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченогоОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, не одружений, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, працює за наймом, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1430,00грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон, поміщений до спеціального пакету експертної служби № 2934926, переданий до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1430,00грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон, поміщений до спеціального пакету експертної служби № 2934926, переданий до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1