Дата документу 29.11.2018 Справа № 336/4120/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/197/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 336/4120/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.303 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2018 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі змістом ухвали, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст.303 КПК України, щодо розгляду кримінального провадження № 0002375, за змістом якої просить суд визнати незаконною відмову в наданні висновків СМЕ, зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та прокуратуру надати належним чином оформлену копію висновків СМЕ, прийняти цивільний позов та долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя зазначив, що не вбачає порушень прав ОСОБА_7 , а його скарга не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України. З приводу дій слідчого ОСОБА_8 , вчинених поза межами компетенції слідчого та всупереч положенням КПК України, цивільний позивач має можливість звернутись до керівника органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вказує, що оскаржувану ухвалу слідчого судді від він отримав лише 05.11.2018 року, тому з урахуванням пріоритету людини, саме з цієї дати відраховується п`ятиденний строк визначений в ухвалі.

Слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали 26.10.2018 року було розглянуто скаргу одноособово без повідомлення скаржника про дату та час розгляду скарги. Відмовивши в задоволенні скарги слідчий суддя позбавив апелянта можливості захистити свої порушені права, передбачені ст.56 КПК України.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести рішення, яким задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; скаржника, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець.

Як правильно було зазначено в ухвалі слідчого судді, ч.1 ст.303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження. З огляду на положення частини другої цієї ж статті, вказаний перелік є вичерпним.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_7 , оскаржував дії слідчого, які полягали у не наданні йому висновку СМЕ КУ «ЗОБ СМЕ». В скарзі також йшлося і про зобов`язання прийняти цивільний позов і долучити його до кримінального провадження.

Зазначені дії слідчого відповідно до ст.303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового провадження, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Слідчим суддею правильно звернена увага скаржника на предмет можливості реалізації/відновленні його прав (які на його думку були спричинені неправомірними діями слідчого), шляхом звернення до керівника органу досудового розслідування.

Крім цього колегія суддів вважає необхідним зазначити, що скаржник не позбавлений можливості подати повторне клопотання слідчому, або ж процесуальному прокурору, щодо надання йому висновку СМЕ КУ «ЗОБ СМЕ». Також в разі необхідності потерпілий має право оскаржити дії слідчого в порядку ст.308 КПК України прокурору вищого рівня.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на порушення слідчим вимог ст.220 КПК України. Вказана бездіяльність слідчого охоплюється під положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, і може бути предметом оскарження, однак в скарзі, яка подавалася слідчому судді місцевого суду, питання щодо відсутності постанов слідчого за наслідками поданих клопотань ОСОБА_7 не ставилось. В скарзі зазначалось про неодноразові звернення ОСОБА_7 до слідчого із клопотаннями, однак на підтвердження цих фактів не надавалися відповідні докази. Більш того з матеріалів провадження випливає, що за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_7 від 13.09.2018 була винесена постанова слідчого, зі змісту якої випливало, що слідчий не мала можливості надати висновок СМЕ КУ «ЗОБ СМЕ» внаслідок того, що матеріали кримінального провадження знаходились в прокуратурі, тобто бездіяльності слідчого в контексті не розгляду клопотання від 13.09.2018 або ж невмотивованості постанови допущено не було.

Висновки слідчого судді щодо можливості реалізації ОСОБА_7 його права подати цивільний позов і набути статус цивільного позивача також є обґрунтованими.

На переконання колегії суддів у вказаному випадку суть права ОСОБА_7 конституційного права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а також набуття статусу цивільного позивача не зведені нанівець.

Не є порушенням вимог КПК України і ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою без виклику скаржника.

Відповідно до положень ст.304 КПК України слідчий суддя, отримавши скаргу, перевіряє чи не пропущений строк на звернення зі скаргою та перевіряє скаргу на відповідність вимогам закону, і лише в подальшому, за відсутності підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження, суддя відкриває провадження з постановленням ухвали про призначення скарги до розгляду та викликає слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та особу, яка подала скаргу.

Відтак доводи апелянта правильність висновків слідчого судді не спростовують, у зв`язку з чим, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , прийняте з урахуванням положень ч.1 ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, і колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4