Справа № 523/9480/18
Провадження №1-кп/523/880/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 листопада 2018 року

Головуючий суду присяжних - суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 10.07.2018 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 02.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зі слів працюючого за наймом у сфері будівництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться означений обвинувальний акт та під час підготовчого провадження ухвалою від 27.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 25 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання запасна присяжна ОСОБА_7 , - не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що у свою чергу унеможливлює проведення підготовчого провадження, у зв`язку з неповнотою складу суду.

Разом із тим, прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, можливості вчинення нового злочину), не відпали.
Заслухавши в судовому засіданні захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не погоджуючись з доводами прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це недоведеністю обґрунтованості підозри обвинуваченого та відсутністю ризиків, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, головуючий суддя доходить наступного.

За обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства з корисливих мотивів, які передбачають можливістю призначення покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не має судимості в силу ст.89 КК України, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, неодружений, офіційно непрацевлаштований та не має утриманців, протягом майже року будучи у статусі підозрюваного перебував у розшуку, а також за відомостями УІТ МВС України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного насильницького злочину корисливої спрямованості.
Наведені обставини, незважаючи на досить тривалий термін перебування обвинуваченого під вартою, у своєї сукупності обумовлюють відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_6 в місці його фактичного проживання та обґрунтовують існування ризиків вчинення нових злочинів, свідчать про стійкість позиції останнього до скоєння протиправних діянь, що у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини у виді довічного позбавлення волі, об`єктивно доводять існування ризиків ймовірного подальшого ухилення зазначеної особи від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків, які ще судом не допитувались, а також підтверджують актуальність раніше заявлених в ході досудового розслідування й передбачених ст.177 КПК України ризиків, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не може запобігти означеним ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 злочинів, а також зважаючи на заперечення захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 й вказаного обвинуваченого, ураховуючи перебування останнього на стадії досудового розслідування протягом майже року у розшуку, головуючий суддя доходить висновку про необґрунтованість заявлених стороною захисту доводів та їх непідтвердження будь-якими доказами, з огляду на що, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків на стадії підготовчого провадження та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Наряду з викладеним та виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 злочинів, головуючий суддя вважає за необхідне не застосовувати інститут застави, як альтернативного запобіжного заходу, оскільки інкриміновані діяння спричинили загибель людини.
Керуючись ст.ст.31, 177-178, 183, 314-315, 369-372, 385, 387, Главою 18 КПК України, головуючий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.

Обрати на час підготовчого провадження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 20 січня 2019 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.01.2019 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1