overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1287/18
Провадження № 1-кс/691/343/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання завідувача відділу АТДКДТЗ Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 , -

встановив :

Завідувач відділу АТДКДТЗ Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 звернувся до Городищенського районного суду із клопотанням про надання на експертний огляд транспортного засобу, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Городищенського райсуду від 04.10.2018 року, доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.08.2018 року за № 0000403.

У судове засідання експерт та слідчий не з`явилися. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання експерта, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Городищенського райсуду від 04.10.2018 року задоволено клопотання слідчого та призначено експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.08.2018 року за № 0000403 за ч. 1 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставлено питання: чи знаходилися деталі ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля марки ВАЗ 21061, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди, якщо ні, то чи мав водій даного транспортного засобу можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу і чи могла дана несправність вплинути на керованість транспортного засобу?

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі вище зазначеного, вважаю, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання завідувача відділу АТДКДТЗ Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 забезпечити належні умови роботи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на місці огляду транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21061, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та надати безперешкодний доступ до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1167/18
Провадження №1-кс/701/318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :
13.11.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за № 0000247 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за № 0000247 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 року о 09 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/271/18
Провадження № 1-кп/650/66/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження

14 листопада 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.
08.11.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, вказаного судді та розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи факт зміни судді в даній справі, та беручи до уваги необхідність забезпечення правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне розпочати судовий розгляд з початку.
На підставі викладено та керуючись ст. 319 КПК України, суд

постановив:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та та призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 22 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1895/18
Провадження № 1-кп/724/152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 05 грудня 2018 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2627/18
Провадження № 1-кп/723/3155/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 26.09.2018р. у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, а 26.10.2018р. та 14.11.2018року не доставлений працівниками поліції в судове засідання та не повідомлені суду причини невиконання ухвали суду про привід.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15.00год. 10 грудня 2018року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6 на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2018року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-в/752/185/18
У Х В А Л А
14.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
за участю засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ставиться питання про скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не з"являється до органу пробації.

Прокурор та представник органу пробації підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати іспитовий строк, пояснив, що у нього помер брат та він не отримував виклики до органу пробації, працює не офіційно, обіцяє виконувати, покладені на нього обов"язки.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення ОСОБА_5 про явку до органу пробації, зокрема, відсутні дані про отримання засудженим таких викликів. Рапорт не є належним доказом, оскільки не підкріплений іншими доказами. Засуджений зареєстрований та проживає в м. Києві, працює. Крім того, ОСОБА_5 у судовому засіданні на підтвердження причин не явки до органу пробації пояснив, що у нього помер брат, тому одразу не прийшов до органу пробації, в подальшому виклики про явку до органу пробації йому не надходили. Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7791/18
Номер провадження 1-кп/676/628/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопад 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15.30 год. 23 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

26 червня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 24 січня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1451/18 Справа № 696/324/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Чигиринського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку направити на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
н/п 1-кп/766/2136/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01 листопада 2018 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 05 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду надійшла заява потерпілої про розгляд цього кримінального провадження за її відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, не одруженого, працюючої ФОП, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 27.02.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 листопада 2018 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній у період з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 28 грудня 2018 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1