06.03.2019 ЄУН № 337/2898/18
Провадження №1-кс/337/348/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скражниці ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Хортицького ВП ДВПГУЕНП в Запорізькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.06.2018р. про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати начальника слідчого відділу Хортицького відділення ДВП ГУ НП в Запорізькій області вчинити певну дію, а саме направити на переатестацію слідчого СВ Хортицького ВП ДВПГУЕНП в Запорізькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо визначення професійної здатності виконувати службові обов`язки. В обґрунтування скарги зазначила. Що слідчим було набрано непов`язаний та безглуздий,як внаслідок незрозумілий текст про те, що начебто враховуючи ознаки кримінального правопорушення, передбаченогост.3548 КК України, який відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, та виходячи з кримінально-правової характеристики правопорушення ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, - що свідчить про наявність іншого виду шкоди, ніж передбаченого ч.І ст.55 КК України, а саме заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства. Зазначене вмотивування взагалі є безглуздим та непов`язаним суттю, є нарізним з Науково-практичного коментаря,за текстом мотивування неможливо встановити причини прийнятого рішення, а також постанова не вмотивована приписами чинного законодавства. Оскаржувана постанова суперечить положенням ч.І ст.55 КПК України, якою визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У судовому засіданні скаржниця та її адвокат підтримали заявлені вимоги, просять скаргу задовольнити, суду пояснили, що 1 червня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Хортицького ВП з заявою про вчинений злочин, в якій просила відкрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , оскільки в її діях наявний службовий підлог, бо остання підробила довідку про її доходи та надала її до Пенсійного фонду. Під час розгляду іншої скарги на бездіяльність слідчого їй стало відомо про наявність оскаржуваної постанови. Вважають, що слідчим було проігноровано її заява про завдання їй моральної та матеріальної шкоди, про сам факт наявності якого свідчать рішення Пенсійного фонду про утримання надміру виплачених сум пенсій та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року, під час судового провадження була здійснена перевірка достовірних даних довідок про заробітну плату ОСОБА_9 та встановлення невідповідність отриманих доходів та винесена неправомірна не вмотивована постанова.
При цьому адвокат скаржниці вважає, що у відповідності до вимог ст. 55 КПК України ОСОБА_5 є потерпілою, оскільки злочином завдано їй матеріальної шкоди, статус потерпілої вона набула одразу після внесення її заяви до ЄДРД, оскільки за вимогами ч.3 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, така постанова була винесена слідчим без врахування заяви ОСОБА_9 про заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди та перевірки зазначених фактів органами досудового слідства. Вимоги в частині зобов`язання начальника слідчого відділу Хортицького відділення ДВП ГУ НП в Запорізькій області вчинити певну дію, а саме направити на переатестацію слідчого СВ Хортицького ВП ДВПГУЕНП в Запорізькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо визначення професійної здатності виконувати службові обов`язки просить залишити без розгляду
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечують, оскільки за заявою ОСОБА_5 відомості до ЄДРД були внесені 1 червня 2018 року та розпочато кримінальне провадження № 0001032 за ч.1 ст.358 КК України, склад злочину, передбачений ч.1 ст.358 КК України не передбачає наявність потерпілого, а тому її заява про визнання потерпілої була розглянута слідчим та 06.06.2018 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
1 червня 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України звернулася до начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , в якій повідомила, що нею була подана скарга до Генеральної прокуратури за фактом підробки документу головним лікарем ЗЦПМСП №5 ОСОБА_8 , яка була надіслана до Пенсійного фонду, вважає, що в діях останньої має місце службовий підлог, у зв`язку з чим просить порушити кримінальне провадження.
За зазначеною заявою 1 червня 2018 року внесені відомості до ЄДРД за ч.1 ст.358 КК України.
На теперішній час слідчими Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001032 за ознаками ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення документу довідки щодо заробітної плати за період з 1997 року по 1998 рік головним лікарем ЗЦПМСП № 5 ОСОБА_8 , за яким ОСОБА_9 було допитано в якості свідка.
Постановою від 6 червня 2018 року ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001032 .
Відповідно до приписів статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.І ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.І ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У свої заяві від 05.06.2018 року ОСОБА_9 повідомляє про заподіяння від злочинних дій як матеріальної так і моральної шкоди, при цьому її заява подана саме як фізичною особою, а не представником певної частини суспільства, про статус якого зазначено слідчим в оскаржуваній постанові без вмотивування визначення саме такого статусу, без зазначення від імені саме якої певної частини суспільства виступає ОСОБА_9 та її повноваження для визначення зазначеного статусу, органами досудового слідства не вжили жодних дій щодо перевірки факту заподіяння ОСОБА_9 такої шкоди та дійшли до передчасного висновку, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,221, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хортицького ВП ДВПГУЕНП в Запорізькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.06.2018р. про відмовуу визнанні ОСОБА_5 потерпілим.
Вимоги в частині зобов`язання начальника слідчого відділу Хортицького відділення ДВП ГУ НП в Запорізькій області вчинити певну дію, а саме направити на переатестацію слідчого СВ Хортицького ВП ДВПГУЕНП в Запорізькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо визначення професійної здатності виконувати службові обов`язки залишити без розгляду.
Повний текст виготовлений 6 березня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1