Справа № 626/2216/18
Провадження № 1-кс/626/33/2019
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 січня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження №0000561 від 12.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тепениця Олевського району Житомирської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.04.2004р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 02.06.2004р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно до ст. 70 КК України приєднано частково відбуте покарання за попереднім вироком та засуджено до 4-х років позбавлення волі; із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 10.12.2004р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту; із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України вважати засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.04.2006р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 19.02.2009р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання призначеного покарання по даному вироку, покарання призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2006р., вважати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.03.2011р. Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 12.11.2011р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; згідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.01.2012р. вказаний вирок змінено: виключено з обвинувачення ч.1 ст.263 КК України за недоведеністю вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та закрито провадження в цій частині. За вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 29.03.2011 за сукупністю злочинів остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. (12.07.2014 звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання);

- 13.02.2015р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строк 2 роки;

- 17.04.2015р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2015 вирок змінено: виключено ч.4 ст.70 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі;

- 27.01.2016р. Апеляційним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13.02.2015, та призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17.04.2015, більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. (17.10.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання);

- 04.01.2018р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; згідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та злочинів проти власності, судимість за якими не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вірних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені нових умисних злочинів при наступних обставинах.
Так, у невстановлені в хо ді досудового слідства дату та час, ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом направленим на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, обірвав на околицях Красноградського району Харківської області верхівки листя рослин роду конопля, які висушив, подрібнив та зберігав при собі до моменту їх виявлення працівниками поліції за наступних обставин.

11 жовтня 2018 у період часу з 18.08 год. до 18.20 год., на узбіччі дороги поблизу будинку №6 по вул.Будівельників у м.Красноград, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 31.10.2018 за №2675, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, вилучена в ході огляду у ОСОБА_4 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 24,4226 г.

Такі його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України

Окрім цього, в ніч з 14 на 15 жовтня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив запираючи пристрої воріт паркана та проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, вчинив крадіжку двох дорожніх велосипедів марки «ХВЗ» моделі «Україна», які знаходилися на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.11.2018 за №4159, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, ринкова вартість одного велосипеда марки «ХВЗ» моделі «Україна» на момент вчинення злочину становить 1233 гривні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 2466 гривень.

Такі його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, 09 січня 2019 року, точну дату досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території Єврейського кладовища, розташованого по вул. Б.Хмельницького м.Красноград, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, вчинив наругу над могилою ОСОБА_9 , померлої в 1999 році, демонтувавши лавочку, яка була встановлена поряд з місцем поховання останньої, та в подальшому викравши від неї дві металеві труби. Після чого ОСОБА_4 склав викрадені труби у заздалегідь заготовлений мішок та покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду родичам, а саме дочці померлої - ОСОБА_10 .

Такі його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , винність якого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 11.10.2018 огляд на узбіччі дороги поблизу будинку №6 по вул. Будівельників у м. Красноград, під час якого в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані;

-Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 31.10.2018 за № 2675, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого вилучена в ході огляду у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 24,4226 г;

-Свідченнями ОСОБА_11 , який повідомив, що неодноразово бачив як ОСОБА_4 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, який самостійно вживав шляхом куріння;

- Свідченнями ОСОБА_12 особи, яка була залучена в якості понятого під час огляду місця події 11.10.2018 та повідомила, що дійсно була присутньою під час виявлення та вилучення у ОСОБА_4 речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані;

- Свідченнями Воротнікової особи, яка була залучена в якості понятого під час огляду місця події 11.10.2018 та повідомила, що дійсно була присутньою під час виявлення та вилучення у ОСОБА_4 речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані;

-Свідченнями ОСОБА_13 працівника поліції, який безпосередньо викрив ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу та повідомив про даний факт слідчо-оперативній групі Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області;

-Свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 15.10.2018 виявив факт крадіжки двох його велосипедів марки «ХВЗ» моделі «Україна», що знаходились на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Свідченнями ОСОБА_11 , який повідомив, що 15.10.2018 бачив у свого знайомого ОСОБА_4 два велосипеда марки «ХВЗ» моделі «Україна», які зі слів останнього він начебто знайшов напередодні на одному із смітників в м. Красноград;

-Протоколом огляду місця події від 31.10.2018 огляд на території пункту прийому металобрухту, де було виявлено та вилучено збутий в якості металобрухту ОСОБА_4 велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна»;

-Свідченнями ОСОБА_14 особи, що працює на пункті прийому металобрухту, яка повідомила, що 15.10.2018 малознайомий їй чоловік продав їй в якості металобрухту обпалений велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна»;

- Протоколом огляду місця події від 02.11.2018 огляд за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна»;

-Свідченнями ОСОБА_15 , який повідомив, що 15.10.2018 малознайомий йому чоловік продав йому велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна»;

-Висновком судової товарознавчої експертизи від 20.11.2018 за №4159, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого ринкова вартість одного велосипеда марки «ХВЗ» моделі «Україна» на момент вчинення злочину становила 1233 гривні;

-Протоколом огляду місця події від 09.01.2019 огляд, що проводився неподалік від Єврейського кладовища м. Красноград, де було викрито ОСОБА_4 з викраденими ним металевими ніжками від лави з могили ОСОБА_9 ;

-Свідченнями ОСОБА_16 , яка повідомила, що 09.01.2019 стала свідком подій, за яких ОСОБА_4 демонтував з могили ОСОБА_9 лаву та відірвав від неї металеві ніжки, якими в подальшому заволодів;

-Свідченнями ОСОБА_4 , який зізнався у інкримінованих йому злочинах.

10.01.2019р. на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення злочинів, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за вчинення найтяжчого з яких передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 7 років. Постійного місця мешкання немає, проживає у покинутих будинках на території Красноградського району. Раніше надавав органу досудового розслідування неправдиві відомості щодо своїх анкетних даних з метою переховування від правоохоронних органів.

- Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ст.177 КПК України), а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, встановити контакт із свідками у кримінальному провадженні, з якими раніше постійно спілкувався та вплинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

- Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ст.177 КПК України), так як підозрюваний вчинив серію корисливих злочинів, постійного місця мешкання та засобів для проживання не має, міцних соціальних зв`язків не має, а також в зв`язку з тим, що СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні за №0000031 за фактом незаконного зберігання ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненому повторно, за ознаками ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаних злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості у їх вчиненні, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність іншого кримінального провадження, що здійснюється стосовно ОСОБА_4 та щоб запобігти вищевказаним ризикам, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного, який просив обрати йому міру запобіжного заходу, не пов`язану з позбавленням волі, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду умисних, в тому числі тяжких злочинів за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 7 років.

Окрім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий(11 разів, жодна з судимостей не погашена), при цьому всі судимості за умисні тяжкі корисливі злочини, майже всі з яких вчинялися в період умовного терміну засудження. У скоєнні даних злочинів, підозрюється в період невідбутої частини покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.01.2018 за ч.3 ст.185 КК України, яким його було засуджено до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, тобто всі вище перелічені злочини скоєно в період умовного терміну. Також СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні за №0000031 за фактом незаконного зберігання ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненому повторно, за ознаками ч.2 ст.309 КК України як останній пояснив, дійсно під час огляду його домоволодіння було виявлено великий мішок коноплі, яку він зібрав та зберігав, в зв`язку з чим останній може вчините ще інші кримінальне правопорушення(п.5 ст.177 КПК України).

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення попередніх злочинів. Постійного місця мешкання немає, проживає у покинутих будинках на території Красноградського району. Раніше надавав органу досудового розслідування неправдиві відомості щодо своїх анкетних даних з метою переховування від правоохоронних органів, а саме представлявся як ОСОБА_17 . Крім того, останній міцних соціальних зав`язків не має, не працює, не одружений, дітей не має, господарства не веде, стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні, раніше неодноразово судимий, що може його спонукати до переховування від органів слідства та суду(п.1 ст.177 КПК України).

Крім того, суд вбачає певні ризики, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілих та ряд свідків, повне коло яких на даний час ще не встановлено (п.3 ст.177 КПК України).

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту фактичного затримання в залі суду після оголошення ухвали суду.

Поряд з цим, положеннями ч.3 ст.183 КПК України передбачено, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вище зазначене та з урахуванням суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_4 та даних про його особу, суд застосовує її у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що складає 153680,00грн.(80х1921грн).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15год. 00хв. 11 січня 2019 року до 15год. 00хв. 09 березня 2019 року.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно взяти під варту в залі суду.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Харківської установи виконання покарань №27.

Визначити стосовно ОСОБА_4 суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153.680(сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (банк отримувач - ДКС України, код отримувача ЄДРПОУ - 26281249, код банк отримувач (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, отримувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора і з`явитися до слідчого для встановлення електронного засобу контролю.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1