Справа № 527/471/19
провадження № 1-кс/527/369/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

06 березня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи є наданий на дослідження предмет зовні схожий на мисливську рушницю з надписом № НОМЕР_1 ТОЗ 1945р., вогнепальною зброєю, якщо так, до якого типу та виду відноситься та яким способом виготовлена? 2) Чи придатна вона для проведення пострілів? Для дослідження експертам надати належним чином запакований предмет зовні схожий на рушницю, вилучений в ході огляду 03.03.2019 року у гр. ОСОБА_5 , для дослідження експертам надати дозвіл на застосування руйнівних методів.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що 3 лютого 2019 року до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява, що житель с. Шепелівка, Глобинського району Полтавській області на ім`я ОСОБА_6 за місцем проживання зберігає вогнепальну зброю.
Вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 03.03.2019.
В ході досудового розслідування, 3 березня 2019 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області з добровільною видачею для огляду предмету, зовні схожого на мисливську рушницю. В ході огляду вказаного предмету на затворі виявлено № НОМЕР_1 , а також на рамі № НОМЕР_1 та напис ТОЗ 1945р.
Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, адже вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи має істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.
У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судово-балістичну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи - задовольнити.
Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести судово-балістичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є наданий на дослідження предмет, зовні схожий на мисливську рушницю, з надписом № НОМЕР_1 ТОЗ 1945р. вогнепальною зброєю, якщо так, до якого типу та виду відноситься та яким способом виготовлена?
2) Чи придатна вона для проведення пострілів?

Для дослідження експертам надати: належним чином запакований предмет, зовні схожий на рушницю, вилучений в ході огляду 03.03.2019 у гр. ОСОБА_5 ..?
Для дослідження експертам надати дозвіл на застосування руйнівних методів.
Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1