справа № 732/1801/18
провадження № 1-кп/732/20/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 23.08.2018 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньківка Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учасника бойових дій, пенсіонера, раніше не судимого, -

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у 1993 році у невстановленому місці та спосіб придбав тринадцять 7,62 мм проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-231С), вісім 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, шістнадцять 9 мм пістолетних патронів (ПМ) з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-181С), після чого переніс їх до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги ст. 9 постанови № 576 Кабінету Міністрів України „Про затвердження Положення про дозвільну систему від 12.10.1992 року, розділів 14.15 Інструкції „Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав тринадцять 7,62 мм проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-231С), шість 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, шістнадцять 9 мм пістолетних патронів (ПМ) з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-181С) в дерев`яному ящику в коридорі будинку та два 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення в сейфі, який знаходиться в ванній кімнаті, до часу їх виявлення та вилучення 13.09.2018 року з 17.30 хв. до 21.03 год. в ході проведення обшуку його господарства спіробітниками Городнянського відділення поліції Менського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

Згідно висновку експерта № 1181 від 19.10.2018 року з наданих на дослідження предметів, що були вилучені у ОСОБА_3 тридцять сім об`єктів є боєприпасами: тринадцять 7,62 мм проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-231С) до стрільби придатні, вісім 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (у двох з яких саморобним способом внесено конструктивні зміни зрізано головні частини куль) - до стрільби придатні, шістнадцять 9 мм пістолетними патронами (ПМ) з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-181С) до стрільби придатні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що у 1993 році, коли комісія військової частини, в якій він проходив службу, визнала патрони непридатними та фактично списала, він переніс їх до місця свого постійного проживання. Половину розрядив та здав на вторсировину, а решту зберігав у своїй майстерні. В серпні 2018 року, коли влаштовував курей, виявив патрони в ящику. Тоді вирішив здати їх добровільно в поліцію, але за станом здоровя не реалізував таку мету. Проходив стаціонарне лікування у військовому госпіталі. Коли повернувся додому співробітники поліції провели обшук та вилучили патрони за місцем його постійного проживання. У скоєному щиро кається. Висновок експертизи та придатність патронів до стрільби не оспорює.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів; особу винного: його вік; сімейний стан: вдівець; стан здоров`я: має ряд захворювань, в тому числі переніс кілька інсультів; освіту; позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є: 1) щире каяття винного; 2) похилий вік і стан здоровя; 3) участь у бойових діях.
Згідно частин 1-2 ст. 66 КК України суд визнає наведені обставини, як помякшуючі, хоча вони і не вказані в обвинувальному акті, однак підтверджені в ході судового розгляду.
ОСОБА_3 виражає у судовому засіданні дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, а також щирий жаль та осуд своєї поведінки. Через похилий вік і перенесені ОСОБА_3 інсульти, покарання у виді позбавлення волі, визначене у санкції ч.1 ст. 263 КК України, є занадто суворим, навіть при умові застосування випробування, оскільки передбачає невиправдані обмеження у сталому повсякденному житті.

При цьому при аналізі норм ст. 69 КК України можна зробити висновок, що призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе у випадку, коли встановлені по справі обставини, які пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.
Обставини, які обтяжують покарання винного відсутні.
Наведені судом три помякшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, при відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про доцільність та ефективність призначення ОСОБА_3 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 263 КК України при застосуванні ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу.
Згідно ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до пятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Злочин вчинений ОСОБА_3 в силу ст. 12 КК України є тяжким, однак в силу майнового стану винного, який є пенсіонером і має єдиним доходом державну пенсію, суд вважає, що розмір штрафу слід обрати в розмірі наближеному до його найменшої межі, тобто 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час постановлення вироку становить 680 гривень.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення у справі експертизи слід стягнути з винного на користь держави.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законниї сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу № 1181 від 19.10.2018 року в сумі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень.

Речові докази: тринадцять 7,62 мм проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-231С), вісім 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, шістнадцять 9 мм пістолетних патронів (ПМ) з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-181С) - знищити.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1