Дата документу 03.12.2018
Справа № 334/8888/18
Провадження № 1-кс/334/3647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2018 року, близько 18 години 57 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 12 по вулиці Метрополітенівській в місті Запоріжжі, здійснив декілька пострілів з карабіну CZ 557 SPORTER, серія НОМЕР_1 , в ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому вогнепальне поранення правого плеча.
26.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході затримання було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:
- куртку чорного кольору марки «НІ-ТЕС»;
- жилетка чорного кольору марки «Marmot»
- три предмети, схожі на патрони з написом знизу на двох - «NEXUS, 15, 308 WIN MATCH» на третій - «s&b, 308 W».
На теперішній час вилучені в ході обшуку предмети перебувають в СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів та в подальшому призначення відповідних експертиз, для проведення яких необхідно їх надати.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав вказаних в ньому.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході судового розгляду було встановлено та доведені наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що предмети одягу затриманого ОСОБА_5 могли зберегти на собі біологічні сліди скоєного злочину та продукти пострілу, а три предмети, схожі на патрони є аналогічні тим, гільзи від яких було вилучено на місці скоєння злочину, а тому на вилучене майно необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 172, 172 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- куртку чорного кольору марки «НІ-ТЕС»;
- жилетка чорного кольору марки «Marmot»;
- три предмети, схожі на патрони з написом знизу на двох - «NEXUS, 15, 308 WIN MATCH» на третій - «s&b, 308 W», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 26 листопада 2018 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1