Справа № 132/3835/18
Ухвала
Іменем України
"18" лютого 2019 р. м. Калинівка

м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для доставки в суд під вартою з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 20.10.2018 року, вчинивши сімейну суперечку, вигнав із дому свою дружину ОСОБА_6 та її доньку ОСОБА_7 , після чого останні переїхали на тимчасове проживання до своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 20:00 год. 22.10.2018 року, з метою з`ясування сімейних відносин ОСОБА_5 приїхав за вищевказаною адресою проживання ОСОБА_8 , де в той час знаходилися його дружина ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_7 . Перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 вступив у словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , під час чого, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, умисно наніс їй один удар долонею по обличчю, після чого, продовжуючи свої злочинні дії узявши до рук дерев`яну палицю довжиною близько 1 метра, наніс нею ОСОБА_6 удари по плечах, хребту та в потиличну ділянку голови, тим самим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосяної частини голови, синця правого плеча, синця та садна спини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №128 від 26.11.2018 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що під час спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 22.10.2018 року, в с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, подруга останньої, на подвір`ї якої відбувалася сварка ОСОБА_8 втрутилася у їх суперечку з метою припинення побиття ОСОБА_6 та в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Близько 20:00 год. 22.10.2018 року, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область носа, після чого один удар долонею по голові, тим самим відповідно до висновку судово-медичної експертизи №129 від 28.11.2018 року, спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосяної частини голови, синця спинки носа та синця тіла нижньої щелепи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20:10 год. 22.10.2018 року, ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на спричинення шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_8 , узявши в руки дерев`яну палицю довжиною близько 1 метра, підійшов до ОСОБА_8 та умисно наніс їй удар палицею по голові, від чого остання упала не землю. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_8 , яка в той час лежала на землі й не могла чинити опору, умисно наніс їй декілька ударів дерев`яною палицею по голові, руках та ногах, спричинивши тим самим ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №129 від 28.11.2018 року, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України 11.02.2019 р. складено та погоджено з процесуальним керівником обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

За викликом до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, тому в порядку ст. 278 КПК України повідомлення було вручено матері підозрюваного ОСОБА_9 .

Разом з цим, здійснювалися виклики підозрюваного відповідно до вимог ст. 135, 136 КПК України, зокрема 17.12.2018 року та 09.02.2019 року повістки про виклик ОСОБА_5 вручалися його матері ОСОБА_9 , 07.02.2019 року повістку було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення та неодноразові виклики по телефону, однак підозрюваний ОСОБА_5 , свідомо ігноруючи вимоги чинного законодавства на виклик не з`являвся та про поважні причини неприбуття не повідомляв та переховується від органів досудового розслідування.

Під час допиту ОСОБА_9 повідомила, що підозрюваний ОСОБА_5 спільно з нею не проживає, востаннє бачила його понад 3 тижні тому та місцезнаходження його їй не відоме.

Слідчим суддею Калинівського районного суду 13.02.2019 року, за клопотанням сторони обвинувачення винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_10 до слідчого відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак здійснити привід не надалося за можливе в зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного невідоме. На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності свідомо залишив місце проживання та став переховуватися від правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не прибуде до суду за судовим викликом та буде продовжувати перешкоджати досудовому розслідуванню, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, його місце знаходження невідоме, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 своїми діями затягує процесуальні строки проведення досудового розслідування, а тому для проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 143, 188-191, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальник, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для доставки в суд під вартою з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, має бути доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1