У Х В А Л А
про тичасовий доступ до речей та документів
11.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004944, відомості щодо якого внесені 22.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за весь період взаємовідносин, а саме: договір з відповідними додатками по взаємовідносинам з підрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) та субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ), а також інших документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий обґрунтовує внесене клопотання тим, що у провадженні першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 22.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004944 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_10 ) та інші СГД, незаконна фінансово-господарська діяльність яких виражалася у проведенні безтоварних операцій, укладанні фіктивних договорів без наміру їх подальшого виконання, у наданні «послуг» з мінімізації податкових зобов`язань шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інші СГД, не мають майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів.

В ході проведення санкціонованих обшуків 12.10.2017 на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, було виявлено та вилучено печатки «фіктивних» підприємств «конвертаційного центру», на які 13.10.2017 згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва накладено арешт, в тому числі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ). Крім того, за результатами подальшого досудового розслідування встановлено, що у підприємств з ознаками «фіктивності», в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складські приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основні фонди. Протягом всього періоду діяльності на підприємстві, відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережі Інтернет, оплату логістичних послуг, виплата заробітної плати, прибирання та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності підприємств характерні для реального сектору економіки.

Також, за результатом огляду податкових накладних та податкової звітності ряду виявлених «фіктивних» СГД, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ), встановлено в ланцюгу постачання відмінність назви товару (робіт, послуг) в номенклатурі придбаної та реалізованої продукції (пересортування товару, робі, послуг).

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, без мети зайнятості легальною господарською діяльністю, зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) для надання можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, в тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ). Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договорів підряду, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документально відображало проведення будівельних робіт на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, село Подвірки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) укладено договори з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на виконання різного роду будівельних робіт, розроблення проектів з технічного переоснащення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ін.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) знаходяться первинні та бухгалтерські документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 )

Виходячи з наведеного, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання документів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та проведення ряду судових експертиз, виникла обгрунтована необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення.

Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані матеріали, що стосуються його розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого є передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів. Окрім того, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки відповідно до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення певних слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0004944, та/або іншим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області за дорученням слідчого та/або які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0004944, відомості щодо якого внесені 22.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: 62371, Харківська обл., Дергачівський район, село Подвірки, за весь період взаємовідносин, а саме до: договору з відповідними додатками по взаємовідносинам з підрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) та субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ), інвентаризаційної справи щодо об`єкта будівництва, звітів про технічний стан об`єкта будівництва до та після капітального ремонту, актів здачі об`єкта в експлуатацію, актів технічного нагляду, проектно - кошторисної документації, актів за формами КБ 2 та КБ 3, податкових накладних по договорам, видаткових накладних по зазначеним договорам, транспортних накладних на використані машини та механізми, відомостей на матеріальні ресурси (матеріали, вироби), які були застосовані при виконанні робіт по зазначеним договорам, платіжних документів по зазначеним договорам, оборотно сальдових відомостей з конкретизацією інформації, журналів авторського нагляду, загального журналу робіт, актів огляду прихованих робіт, актів приймання об`єкта в експлуатацію, документів щодо виконання ремонтних робіт на об`єкті у період після проведення робіт з ремонту, документів, що підтверджують хід виконання умов договорів будівельних, монтажних робіт з підрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) та субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ), відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань з підрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) та субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) (журналів виконання робіт, актів та довідок про виконані роботи, актів на приховані роботи та конструкції, паспортів, сертифікатів, актів на випробування устаткування, журналів авторського нагляду, матеріалів перевірок тощо), документів, що підтверджують допуск з підрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) та субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) до об`єктів будівництва на ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій, без вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим та посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити належним чином завірені їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1