Справа № 496/4562/18
Провадження № 1-кс/496/2085/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 30.10.2018 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення про те, що 30.10.2018 року близько 18.30 год. в м. Біляївка Одеської області, по вул. Успенська, 98, біля магазину «Світлячок», водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «АЗЛК» модель «М2140» р.н. НОМЕР_1 , зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_5 , який керував велосипедом марки «Ардіс» модель «Славутич». В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2018 року за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 98, біля магазину «Світлячок», виявлено та вилучено автомобіль марки «АЗЛК» модель «М2140», колір золоте руно р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик м. Біляївка. При зовнішньому огляді зазначеного автомобіля, виявлені пошкодження, а саме: деформовано передній бампер, передній номерний знак, передній капот, передня частина даху, тріснуте переднє вітрове скло, у місці деформації капоту нашарування лако-фарбового покриття. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження за № 0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, судову авто-технічну експертизу.
До проведення авто-технічної експертизи залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи справне рульове керування автомобіля марки «АЗЛК», модель «М2140», колір золоте руно, р.н. НОМЕР_1 ?
2.Чи справна гальмівна система автомобіля марки «АЗЛК», модель «М2140», колір золоте руно, р.н. НОМЕР_1 ;
3.Чи є несправності автомобіля марки «АЗЛК», модель «М2140», колір золоте руно, р.н. НОМЕР_1 , які могли вплинути на управління або зміну напряму його руху?
4.Чи справна система головного освітлення автомобіля марки «АЗЛК», модель «М2140», колір золоте руно, р.н. НОМЕР_1 ?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою проведення комплексної судової авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану, рульового керування, гальмівної системи, ходової частина та система головного освітлення автомобіля марки «АЗЛК» модель «М2140» колір золоте руно р.н. НОМЕР_1 , надати судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, для дослідження:
- матеріали кримінального провадження №0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України;
- автомобіль марки «АЗЛК», модель «М2140», колір золоте руно, р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1