печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6033/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000286 від 24.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні відділу 15/1/2 Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000286 від 24.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо задоволення клопотання не заперечує.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 24 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000286 за фактом перевищення службових повноважень слідчим в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування і процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002754 від 07.10.2016, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам адвоката ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 10.03.2017 до Національного антикорупційного бюро України від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про можливе вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 . За результатами розгляду вказаної заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах компетенції, не встановлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У подальшому, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 29.03.2017 у справі № 760/4988/17 (1-кс/760/4588/17), винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб НАБУ, 24.04.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та проведення подальшого досудового розслідування доручено слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні № 0000286 ОСОБА_7 показав, що на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 15.11.2017 за місцем фактичного здійснення останнім адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено обшук.

При цьому на думку ОСОБА_7 при підготовці та подачі до суду клопотання про проведення обшуку за вказаною адресою, слідчим не було дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України.

За результатами проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 27.07.2018, відповідно до вимог ст. ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000286, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У подальшому, ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішення слідчого, відповідно до ст. ст. 303. 304 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського району м. Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000286.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 757/38870/18-к) скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 24.04.2017 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 24.04.2017 скасувати.

Відповідно до описової частини вищевказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 не вжито заходів щодо тимчасового доступу до матеріалів клопотання про обшук в приміщенні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться наступні речі та документи, а саме: клопотання про обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , підготовленого службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0002754 від 07.10.2016, ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 15.11.2016 (справа №757/55927/16-к) про дозвіл на обшук службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , всіх додатків, що надавались до клопотання про обшук у приміщенні службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять комерційну таємницю, та можливість вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:клопотання про обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , підготовленого службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0002754 від 07.10.2016, ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 15.11.2016 (справа №757/55927/16-к) про дозвіл на обшук службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , всіх додатків, що надавались до клопотання про обшук у приміщенні службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № /6033/19-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1