Справа № 188/1692/18
Провадження № 1-кс/188/636/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000601 від «20» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

про призначення судово авто-технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово авто-технічної експертизи.

В обґрунтування подання вказав, що у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від «20» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.11.2018 року приблизно о 05.05 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 рухаючись на власному автомобілі марки CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 на 306 км + 340м автодороги "Знаменівка-Луганськ-Ізварино" у напрямку м. Павлоград зі сторони м. Донецьк, де останній на засніженій дорозі не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя по ходу руху де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої голені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що у власності має автомобіль марки CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 власником якого є згідно реєстраційного талону НОМЕР_2 . На вказаному технічно справному автомобілі, в тверезому стані 20.11.2018 року о 03.00 годині ранку ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 виїхали з м. Курахово, Донецької області та рухались в м. Дніпро. Приблизно о 05.00 годині 20.11.2018 року коли ОСОБА_5 під`їздив до с. Олефірівка Петропавлівського району, рухаючись в цей час зі швидкістю приблизно 50 км/годину по засніженій автодорозі «Знаменівка -Луганськ Ізварино», приблизно 100 метрів до села, водій ОСОБА_5 бачив як по лівому узбіччю по ходу руху йшов пішохід, який йшов у напрямку м. Павлоград. У вище вказаний час зненацька задню частину керованого ОСОБА_5 автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 почало заносити, тим самим автомобіль розвернуло, та правим боком (передом у напрямку м. Донецьк) автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 почало сунути в ліве узбіччя, як раз в те місце де йшов пішохід, та на вказаному узбіччі ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода, а саме правою пасажирською дверкою, та CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 автомобіль злетів у кювет. Все сталося настілки швидко, що ОСОБА_5 не встиг зреагувати. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 помітив, що невідомий йому чоловік лежить з правої сторони ближче до задньої частини автомобіля, він був притямі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 20.11.2018 року о 04.45 годині в тверезому стані вийшов з дому на автодорогу «Знаменівка -Луганськ -Ізварино», та рухався по лівому узбіччю у напрямку м. Павлоград на автобусну зупинку, так як о 05.20 годині планував сісти на автобус та поїхати до м. Дніпро. Йшов ОСОБА_6 по вказану узбіччю приблизно 1,5 метри від проїзної частини, та світив ліхтариком собі під ноги. ЗІ слів ОСОБА_6 він лише пам`ятає, як в подальшому він підходив до перехрестя поряд з с. Олефірівка, та що з ним сталося далі він не знає, тобто не пам`ятає механізму ДТП.

Вихідні дані:

Виїзд автомобіля марки CHEVROLET LACETTI д. н. НОМЕР_1 за межі проїзної частини дороги, відбулась в темну пору доби, без застосуванням гальмування.

Технічний стан автомобіля марки CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 до ДТП - справно.

Завантаженість автомобіля марки CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 - водій та 1 пасажир.

Швидкість руху автомобіля марки CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 - 50 км/год.

Профіль ділянки дороги горизонтальна в плані

Тип дорожнього покриття - асфальтобетон.

Стан дорожнього покриття обледеніле, по сніжному шару мокре.

Видимість та оглядовість у напрямку руху для ТЗ - не обмежена.

Температура повітря « - 0,5 С»

Опади мокрий сніг.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, слідчий прохає суд призначити судово авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту авто техніку, Дніпропетровського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Як повинний був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля CHEVROLET LACETTI д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ..?

2). Чи мав водій автомобіля CHEVROLET LACETTI д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 сформованій дорожньо-транспортної ситуації технічну можливість своїми односторонніми діями запобігти настання ДТП?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав , просить суд призначити експертизу та на вирішення експерта просить поставити зазначені у клопотанні питання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, вислухавши слідчого приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення судово авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз є державною експертною установою України, тому суд вважає за можливе доручити проведення вказаної експертизи саме цьому закладу.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести судово авто-технічну експертизу проведення якої доручити експерту автотехніку , Дніпропетровського науково-дослідного експертно-крміналістичного центру МВС України, який є державною експертною установою України, що знаходиться за адресою: юридична адреса м. Дніпро,вул.. Короленко,4, адреса розміщення 49033,м. Дніпро, Будівельний тупік,1.

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000441 від «10» серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення судово авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу для визначення чи відповідали дії водія автомобіля вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події вказаної ДТП.

Доручити проведення експертизи експерту автотехніку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-крміналістичного центру МВС України, який є державною експертною установою України, що знаходиться за адресою: юридична адреса м. Дніпро,вул.. Короленко,4, адреса розміщення 49033,м. Дніпро Будівельний тупік,1 та поставити наступні питання :

1). Як повинний був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля CHEVROLET LACETTI д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5

2). Чи мав водій автомобіля CHEVROLET LACETTI д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 сформованій дорожньо-транспортної ситуації технічну можливість своїми односторонніми діями запобігти настання ДТП?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання вказаної ДТП?

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1