Справа №522/1961/19
Провадження №1-кс/522/2208/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судовопсихіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення стаціонарної судовопсихіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000423 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2019 року, близько 00:15 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: м. Одеса, Старосінна площа. В цей час вони зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сіли разом з останнім розпивати алкогольні напої.

Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки Леново в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1292 гривні, бейджик Ле Сільпо, виданий на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка банку « Восток». В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначивши предметом свого злочинного посягання вищезазначений мобільний телефон, та гаманець з грошовими коштами, які потерпілий ОСОБА_5 поклав до кишені штанів,усвідомлюючи характер злочинних дій, які необхідно виконати з метою досягнення злочинної мети, реалізуючи свій умисел направлений на відкрите заволодіння майна потерпілого, несподівано для останнього завдавши потерпілому декілька ударів руками та ногами в область голови та тіла, відкрито, вийняли з його кишені гаманець, мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з викраденим майном, зникли з місця вчинення ними кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, а також, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно його заяви просив розглядати надане клопотання без нього.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідальності до ч. ч.6, 7, 8, ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до узвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду , обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволення клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджуються витягом з кримінального провадження №0000423 від 28.01.2019 року та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам стаціонарного відділення КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий судді,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судовопсихіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 28.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, провести стаціонарну судовопсихіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам стаціонарного відділення КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Страждав чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с. Новодофинівка Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, неодружений, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.07.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи не виявлялось у ОСОБА_3 , в період часу, відносний до здійснення інкримінованого йому діяння якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_3 , яким-небудь психічним захворюванням в даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, і чи може він за своїм психічним станом постати перед слідством і судом?

4) Чи потребує ОСОБА_3 , за своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

Для дослідження експерту направити:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерта, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідний для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути наданий об`єкт дослідження (в разі його наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

При проведенні експертного дослідження дозволити часткове або повне пошкодження чи використання та зміну наданих на дослідження об`єктів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.02.2019