Справа №522/1612/19
Провадження № 1-кс/522/1877/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 29.01.2019р. у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000040 від 29.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2019 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що 29.01.2019 року спільно із ст. о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 та о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_8 під час відпрацювання території обслуговування, а саме знаходячись біля парку «Преображенський» по вул. Мечникова 57а, чоловік, який представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що за вказаною адресою він зберігає кабель, який він раніше викрав з колодязних люків, також ОСОБА_5 повідомив, що в одному із люків, з якого здійснив крадіжку, кілька днів тому назад знайшов пакет з патронами , який він також зберігає в даному приміщенні. В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу Приморського ВП, якою проведено огляд місця події, в ході якого вказані металеві предмети, зовні схожі на патрони у кількості 69 шт. із маркуванням «3.66», та 224 шт. із маркуванням «60.80», а також 2 шт. із маркуванням «9 мм. SARA» та 1 металевий предмет циліндричної форми виявлено та в подальшому вилучено.

На думку сторони обвинувачення, зазначені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення, тому з метою подальшого експертного дослідженняслідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

На час розгляду клопотання власник майна не встановлений.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000040 від 29.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.01.2019р., актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв від 29.01.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.012019р., та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні металеві предмети, зовні схожі на патрони, які 29.01.2019р. були вилучені у гр. ОСОБА_5 - є предметом кримінального правопорушення та можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2019р. у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- металеві предмети, зовні схожі на патрони у кількості 69 шт. із маркуванням «3.66»;

- металеві предмети, зовні схожі на патрони у кількості 224 шт. із маркуванням «60.80»;

- металеві предмети, зовні схожі на патрони у кількості 2 шт. із маркуванням «9 мм.» SARA

- 1 металевий предмет циліндричної форми.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №000040.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.02.2019