Справа № 466/8465/18
У Х В А Л А
іменем України
«25» жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:
25.10.2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.1995 року ОСОБА_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня ОСОБА_4 вибув для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 де був зарахований до списків особового складу вищого військового навчального закладу на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта.

Після Закінчення військового навчального закладу, із 28.07.2000 року ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом на посадах офіцерського складу у Збройних силах України.

05.07.2014 року майора ОСОБА_4 призначено наказом начальника генерального штабу Збройних Сил України від 17.06.2014 року №336 на посаду оперативного чергового відділення всебічного забезпечення командного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наказом командира цієї частини № НОМЕР_2 зараховано в списки особового складу частини, на всі види забезпечення та з цього ж дня ОСОБА_4 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 17, 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, майор ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.11,16,17,30,37,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негативних вчинків.

Статті 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримування внутрішнього порядку, військової дисципліни, та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Разом з тим, майор ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 03.04.2016 року не з`явився на службу у військову частину польова пошта НОМЕР_1 та по теперішній час ухиляється від проходження військової служби.

Таким чином, майор ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за контрактом, у порушенні вимог ст.ст. 17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11,16, 17, 30, 37, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою зовсім ухилитися від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 03.04.2015 року не з`явився на службу у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та по теперішній час ухиляється від проходження військової служби (дезертирство) вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

14.07.2015 року ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 278, ч.1 ст. 111, ч. 1,2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати майора ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є повідомлення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 та акт службового розслідування, показання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які кожен окремо показали, що майор ОСОБА_8 з 03.04.2015 року до теперішнього часу відсутній на службі без поважних причин, матеріали виконання доручення, щодо виїзду ОСОБА_4 за кордон 03.04.2015 року.

З врахуванням, що дають підстави підозрювати майора ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від проходження військової служби переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийняти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

За місцем проживання військової служби підозрюваний ОСОБА_4 характеризується задовільно. До службових обов`язків відноситься посередньо, військові статути, настанови і обов`язки за займаною посадою знає, але не завжди керується ними у повсякденній службовій діяльності, на зауваження реагує не завжди правильно.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 15.01.2015 року включно.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 16.07.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 15.01.2015 року, ОСОБА_4 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому виникла необхідність про звернення до слідчого судді для поновлення строків клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді від 16.07.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 15.01.2016 року включно.

Як вбачається з викладеного обставини, які слугували підставою для надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду не змінилися, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своєю поведінкою перешкоджає у проведенні швидкого та повного судового розгляду кримінального провадження, так як продовжує ухилятися від явки до суду, місце перебування його невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання провести не можливо, а також є неможливим в подальшому постановлення по справі рішення, а також те, що строк дії ухвали про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду закінчився, суд вважає за необхідне повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на 2 місяці, а саме до 25.12.2018 року, що на думку слідчого судді є достатнім.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного майора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Кіровськ, Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, росіянина, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта в НОМЕР_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить два місяці з дня постановлення ухвали, а саме до 25.12.2018 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, але не пізніше 2 місяців з моменту постановлення ухвали.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1