Справа № 495/4872/18
№ провадження 1-кс/495/1236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.06.2018 року майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти, банкноти номіналом 500 грн. 2 шт., номіналом 200 грн. 40 шт., номіналом 100 грн. 74 шт., номіналом 50 грн. 10 шт., номіналом 20 грн. - 1 шт., номіналом 5 грн. - 3 шт. та паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 27 вересня 1996 року, ідентифікаційний код від 13.07.1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .
Своє заяву обґрунтовує тим, що, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08.06.2018 року та від 11.06.2018 року арештовано майно ОСОБА_4 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні. Серед переліку арештованого майна значаться документи на ім`я ОСОБА_4 . Та грошові кошти, які зберігальсь у неї вдома та необхідні їй для існування.
Так, згідно ухвали слідчого судді від 08.06.2019 року по справі № 495/4872/18 було накладено арешт на грошові кошти, а саме банкноти номіналом 500 грн. 2 шт., номіналом 200 грн. 40 шт., номіналом 100 грн. 74 шт., номіналом 50 грн. 10 шт., номіналом 20 грн. - 1 шт., номіналом 5 грн. - 3 шт.
Ухвалою слідчого судді від 11.06.2018 року по справі № 495/4872/18 було накладено арешт на грошові кошти та документи на ім`я ОСОБА_4 , при огляді службового кабінетцу № НОМЕР_3 , розташованому у приміщенні ВП ГУНП в Одеській області по вул. Тимірязєва, 21 у м. Білгороді-Дністровському.
При цьому документи, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 27 вересня 1996 року, ідентифікаційний код від 13.07.1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .
Досліджені у судовому порядку докази не дають підстав вважати, що грошові кошти, а саме банкноти номіналом 500 грн. 2 шт., номіналом 200 грн. 40 шт., номіналом 100 грн. 74 шт., номіналом 50 грн. 10 шт., номіналом 20 грн. - 1 шт., номіналом 5 грн. - 3 шт. не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому й не могли зберегти на собі його сліди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказане майно не використовувалось для скоєння злочину, не могло на собі зберегти будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні. У подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, відповідно до якої доводи підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 , просив розглянути її за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003936 внесеного до ЄРДР 18.11.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, виникла необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, яке майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти, банкноти номіналом 500 грн. 2 шт., номіналом 200 грн. 40 шт., номіналом 100 грн. 74 шт., номіналом 50 грн. 10 шт., номіналом 20 грн. - 1 шт., номіналом 5 грн. - 3 шт. та паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 27 вересня 1996 року, ідентифікаційний код від 13.07.1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .
Так, згідно ухвали слідчого судді від 08.06.2019 року по справі № 495/4872/18 було накладено арешт на грошові кошти, а саме банкноти номіналом 500 грн. 2 шт., номіналом 200 грн. 40 шт., номіналом 100 грн. 74 шт., номіналом 50 грн. 10 шт., номіналом 20 грн. - 1 шт., номіналом 5 грн. - 3 шт.
Ухвалою слідчого судді від 11.06.2018 року по справі № 495/4872/18 було накладено арешт на грошові кошти та документи на ім`я ОСОБА_4 , при огляді службового кабінетцу № НОМЕР_3 , розташованому у приміщенні ВП ГУНП в Одеській області по вул. Тимірязєва, 21 у м. Білгороді-Дністровському.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказане майно не використовувалось для скоєння злочину, не могло на собі зберегти будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні.
Таким чином. Потреба в застосуванні цього заходу відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.
Враховуючи вищевказане, у зв`язку з тим, що на даний необхідність в арешті вищезазначеного майна відпала, вважаю, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08.06.2019 року по справі № 495/4872/18 у кримінальному провадженні № 0003936 на грошові кошти, а саме банкноти номіналом 500 грн. 2 шт., номіналом 200 грн. 40 шт., номіналом 100 грн. 74 шт., номіналом 50 грн. 10 шт., номіналом 20 грн. - 1 шт., номіналом 5 грн. - 3 шт.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.06.2018 року по справі № 495/4872/18 на грошові кошти та документи на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено при огляді службового кабінетну № НОМЕР_3 , розташованому у приміщенні ВП ГУНП в Одеській області по вул. Тимірязєва, 21 у м. Білгороді-Дністровському.
Повернути грошові кошти, а саме банкноти номіналом 500 грн. 2 шт., номіналом 200 грн. 40 шт., номіналом 100 грн. 74 шт., номіналом 50 грн. 10 шт., номіналом 20 грн. - 1 шт., номіналом 5 грн. - 3 шт., паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 27 вересня 1996 року, ідентифікаційний код від 13.07.1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя