Справа № 478/417/19 Провадження № 1-кп/478/51/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 , обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
потерпілої : ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
Судом встановлено та визнано доведеним, що 14 січня 2019 року близько 17:30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 на подвір`ї вказаного домоволодіння наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаком в область обличчя, після чого ОСОБА_6 впала на землю, та ОСОБА_4 наніс їй ще не менше одного удару ногою в область ребер, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока та перелому четвертого ребра зліва по середньо-підпаховій лінії, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, він у потерпілої ОСОБА_6 попросив вибачення і вони примирилися. . В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, однак згідно ст. 63 Конституції України від давання показань відмовився.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 14 січня 2019 року близько 17:30 години прийшов додому, в якому вона проживає разом з сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 її син ОСОБА_4 в нетверезому стані , який в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин на подвір`ї вказаного домоволодіння наніс їй два удари кулаком в область обличчя, після чого наніс їй ще один удар ногою в область ребер. Однака вона претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений попросив у неї вибачення і вони примирилися. .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого , потерпілої, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-висновком експерта № 06/05 від 21.01.2019 року, з якої вбачається, що У ОСОБА_6 мались ушкодження: синець правого ока; перелом 4-го ребра зліва по середньо-підпахвовій лінії. Наявні ушкодження утворились від дії якихось тупих твердих предметів і могли утворитись 14.01.2019 р. внаслідок ударів руками і ногами. Ушкодження у вигляді синця правого ока відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді перелому 4-го ребра зліва по середньо-підпахвовій лінії кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більш як 21 добу. Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площину маловірогідно;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.03.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та пояснив , яким чином він на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, на подвір`ї наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження , з таблицею зображень до протоколу ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та пояснив , яким чином він в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження , з таблицею зображень до протоколу .
Враховуючи встановлені судом обставини справи суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При визначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, те, що він у потерпілої попросив вибачення і вона претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має і вони примирилися ,за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікар нарколога з приводу побутового п`янства з 2018 року , не проходив дійсну строкову військову службу, 07.10.2008 року був звільнений з призову за ст. 17 в - невротичні розлади, пов`язані зі стресом, Наказ МОУ № 402 від 2008 року, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, його ставлення до вчиненого і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуваннями ст. ст. 75, 76 КК України , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня у його проголошення.
Суддя :