Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1574/19

Справа № 711/3650/19

06 травня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення без виконання експертизи, яку призначено Чигиринським районним судом Черкаської області та повернення матеріалів (речових доказів), за матеріалами досудового розслідування № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про залишення без виконання експертизи, яку призначено Чигиринським районним судом Черкаської області та повернення матеріалів (речових доказів), за матеріалами досудового розслідування № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.04.2019 працівниками поліції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд автомобіля марки «Рено» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю.

06.04.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме: в ході огляду автомобіля «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , при огляді багажного відділення автомобіля виявлено предмет зовні схожий на зброю. В каналі ствола знаходився предмет зовні схожий на патрон.

09.04.2018 Чигиринським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було надіслано ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області, про призначення балістичної експертизи, виконання якої доручено ДНДЕКЦ МВС України.

16.04.2019прокуратурою Черкаської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Черкаській області.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Виконання балістичної експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 09.04.2019 на даний час призупинено, до винесення нової ухвали суду.

Враховуючи те, що 16.04.2019розслідування даного кримінального провадження доручено СУ ГУНП в Черкаській області, та розгляд клопотань слідчого здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме в Придніпровському районному судді м. Черкаси, тому на даний час виникає необхідність у залишенні без виконання судово-балістичної експертизи, як була Чигиринським районним судом Черкаської області від 09.04.2019, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС Україниіз об`єктами дослідження, які було упаковано до двох окремих-сейф-пакетів №4524142, №2867647та повернути речові докази органу досудового розслідування, який здійснює розслідування, а саме: СУ ГУНП в Черкаській області.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити. Звернулась до суду із заявою про не фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Нормами чинного КПК України, зокрема ст.ст. 242-244, не передбачено можливості вирішення слідчим суддею питання про залишення без виконання призначеної експертизи.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про залишення без виконання призначеної експертизи.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на це законних повноважень, забороняється.
Слід наголосити, що експертиза проводиться за клопотанням сторони кримінального провадження.Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження).

Тому ініціатор клопотання у разі прийняття рішення про недоцільність проведення експертизи в праві просити експертну установу залишити без виконання судове рішення про залучення експерта.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення без виконання експертизи, яку призначено Чигиринським районним судом Черкаської області та повернення матеріалів (речових доказів), за матеріалами досудового розслідування № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1