overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/8041/18
№ 1-кс/489/3304/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 005111, за фактом виявлення 26.12.2018 р. в Миколаївській міській лікарні № 3, трупу невстановленого чоловіка, без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті невстановленого чоловіка, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті невстановленого чоловіка та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

У розпорядження експерта надати труп невстановленого чоловіка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8070/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

29 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 31.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004351 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.01.19 року 09:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5191/18
Провадження № 1-кп/484/484/18 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002835 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 28.12.2018 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8052/2018 У Х В А Л А
10.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.11.2018р. близько 20:00 год. невстановлена особа, шляхом зламу замка, проникла до приміщення кабінету №371 Миколаївської міської ради, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська 20. В ході огляду місця події виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів, які відкопійовані на 2-х відрізках прозорої клейкої стрічки, наклеєні на таблицю до протоколу ОМП та поміщені до паперового конверту. Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні придатності для ідентифікації вказаних слідів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування придатності слідів папілярних узорів для ідентифікації, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені в ході огляду місця події 2 сліди папілярних узорів?
Для проведення дослідження надати експертам паперовий конверт, в якому знаходяться таблиця до протоколу ОМП з 2 слідами папілярних узорів. Обов`язок щодо надання для дослідження вказаних об`єктів та відповіді на всі клопотання експерта покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7535/2018
У Х В А Л А

17.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області з приводу не внесення відомостей до ЄРДР.

07.12.2018р. адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7652/2018
У Х В А Л А
17.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
19.11.2018р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області з приводу не внесення відомостей до ЄРДР.
07.12.2018р. адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/972/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

28 грудня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004230 від 03.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004230 від 03.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02 січня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/533/18
Провадження № 1-кс/492/169/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 12.04.2018 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що реєстратор комунального підприємства Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської обьласті «Результат» ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості до державного реєстру прав на нерухоме майно.

Слідчий просить накласти арешт на 1/6 частину буд. АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, прийшов до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, у клопотанні не вказано підстави арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також не обґрунтовано необхідність арешту майна та ненадано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять у клопотанні накласти арешт. Не надано інформація та контактні данні власника майна на яке необхідно накласти арешт для виклику в судове засідання.
Також, у клопотанні не вказано, кому належить частина будинку, на яку необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000214 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/6827/18
№ провадження 1-кс/495/5825/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002459 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 376, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002459 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0002459 від 28.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 30.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.12.2018 року о 10:20 годині.

Слідчий суддя
Справа № 495/6333/18
№ провадження 1-кс/495/5842/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2018 року, строком до 26.01.2019 року включно, із забороною йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.12.2018 року об 11:45 годині.

Слідчий суддя
Дата документу 02.10.2018
Справа № 501/2760/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складання і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.110, 303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчому провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 16-00 годин 05 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя
Дата документу 27.12.2018
Справа № 501/57/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено покарання - два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Після проголошення вироку, судом встановлено, що в його мотивувальній та резолютивній частинах у розрахунку розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів, допущено арифметичну помилку, а саме вказано розмір відшкодування моральної шкоди з ТДВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» 2500,00 грн, замість 851,45грн, з ОСОБА_3 - 47500,00грн замість 49148,55грн.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та вироку свідчать, що зазначене є арифметичною помилку яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити арифметичну помилку, яка допущена у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де у мотивувальній та резолютивній частинах у розмірі стягнення на користь потерпілого ОСОБА_4 моральної шкоди читати: з ТДВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» 851,45грн замість 2500,00 грн, з ОСОБА_3 - 49148,55грн замість 47500,00грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 504/4408/18
Провадження № 1-кс/504/1363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001779 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001779 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001779 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з минуванням потреби.

Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява слідчого може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 -задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001779 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1