Справа №345/3019/18
Провадження № 1-кс/345/61/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення судово-почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий звернулася до суду із клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході вивчення інформації департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації встановлено, що протягом 2017 року Департаментом ЖКГ ОДА укладено договори на виконання будівельних робіт по ремонту об`єктів соціальної інфраструктури та закладах освіти в Калуському районі, а саме договір No 365 від 14.11.2017 підрядна організація ТзОВ «Будінвест-ІФ», No353 від 06.11.2017 підрядна організація ФОП ОСОБА_3 , No 352 від 06.11.2017 підрядна організація ФОП ОСОБА_3 , No 304 від 27.10.2017 підрядна організація ФОП ОСОБА_3 , No 167 від 02.08.2017 підрядна організація ТзОВ «Архбуд-ІФ», No 303 від 14.11.2017 - підрядна організація ТзОВ «Архбуд-ІФ», договір No 315 від 27.10.2017 підрядна організація ФОП ОСОБА_3 , договір No 563 від 26.12.2017 підрядна організація ФОП ОСОБА_3 , договір No 301 від 30.10.2017 підрядна організація ФОП ОСОБА_3 , договір No 165 від 03.08.2017 підрядна організація ТзОВ «Архбуд- ІФ», договір No 164 від 14.08.2017 підрядна організація ТзОВ «Архбуд-ІФ» та у подальшому працівниками зазначених підрядних організацій складено та внесено завідомо неправдиві дані до актів виконаних робіт.

21.06.2018 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ч. 1 ст. 358 КК України.
для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту вчинення неправомірних дій, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні, поданому слідчому судді, слідчий зазначила, що просить його розглянути у її відсутності.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому керуючись ст.ст.110, 242, 243 КПК України, є необхідність у призначенні судово-почеркознавчоїекспертизи, до проведення якої необхідне залучення експертів.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.06.2018 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи покласти наступне запитання:

- Чи підпис у графі напроти прізвища ОСОБА_3 в договорі підряду №315 на виконання підрядних робіт від 27.10.2017 по об`єкту «Капітальний ремонт Перевозецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області» виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою?
- Чи підпис у графі «Керівник генеральної підрядної організації» напроти прізвища ОСОБА_3 в договірній ціні на будівництво «Капітальний ремонт Перевозецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області», що здійснюється в 2017 році виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою?
- Чи підпис у графі «Від виконавця» напроти прізвища ОСОБА_3 в протоколі погодження договірної ціни за договором №315по об`єкту «Капітальний ремонт Перевозецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області», виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою?
- Чи підпис у графі «Погоджено» в плані фінансування на 2017 рік «Капітальний ремонт Перевозецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області», виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою?
- Чи підпис у графі «Підрядна організація» в поквартальному завданні виконання будівельно-монтажних робіт в 2017 році «Капітальний ремонт Перевозецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області», виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою?
- Чи підпис у графі « М.П. Генпідрядник (підрядник)» навпроти прізвища ОСОБА_3 в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 до договору №315 «Капітальний ремонт Перевозецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області», виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою?
- Чи підпис у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» напроти прізвища ОСОБА_3 в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року «Капітальний ремонт Перевозецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області», виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою?
- Чи підпис у графі «Перевірив» в підсумковій відомості ресурсів об`єкт «Капітальний ремонт Перевозецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області» (витрати- за прийнятними нормами), виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою?
- Чи підпис у графі «Перевірив» в розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на «Капітальний ремонт Перевозецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області», виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити судовим експертам експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А).
У разі необхідності доручити старшому слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.06.2018.

Доручити старшому слідчому у кримінальному провадженні для проведення експертизи експерту надати копію ухвали суду про призначення та проведення експертизи, оригінали документів по об`єкту «Капітальний ремонт Перевозецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області», документи на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_3
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експертаза результатами проведення судової експертизи надати старшому слідчому СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: