Справа № 492/405/19
Провадження № 1-кс/492/177/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.09.2018 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 17.09.2018 р. по 19.09.2018 р. невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку ноутбуку «Леново», планшету чорного кольору, гладко ствольної рушниці «UZKONRX» №144306,12 калібру, заподіяв матеріальну шкоду на суму 15,000 грн.

20.09.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України).
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 11.09.2018 р. вона спільно із чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 виїхали за межі України на відпочинок, 19.09.2018 р. по приїзду до дому у кв. АДРЕСА_1 виявили відсутність свого майна а саме: ноутбуку «Леново», планшету чорного кольору, гладко ствольної рушниці «UZKONRX» № НОМЕР_1 калібру а також смарт- годинників моделі і марки якого не встановлено, в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити коло осіб причетних до вчинення зазначеного злочину не вдалося можливим.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про списки вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації смарт-годинників, місця знаходження абонента НОМЕР_2 при здійсненні дзвінків в період з 10.09.2018 року до 05.01.2019 року, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочину), доведення їх вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді письмові матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 31 Конституції України гарантується особі таємниця телефонних розмов, проте винятком може бути розслідування кримінальної справи, але тільки у випадку, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенцією про захист прав людини, держава має виконувати свої зобов`язання не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати ефективну систему захисту прав людини.
Як вбачається зі змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, місцем вчинення правопорушення зазначена точна адреса.
Орган досудового розслідування має можливість в ході досудового розслідування провести радіотехнічну розвідку, за результатами якої отримати інформацію про розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі скоєння кримінального правопорушення (злочину), однак дані відомості слідчому суді при розгляді даного клопотання не представлені.
Також слідчий суддя звертає увагу, що з клопотання слідчого вбачається те, що сім картка з № НОМЕР_2 знаходилася у викраденому смарт годиннику, при цьому з витягу ЄРДР, заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту потерпілого не вбачається факту викрадення смарт годинника з сім карткою № НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 97 КПК України, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті. У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, які наявні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказано про неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а також до клопотання не додано доказів того, що № НОМЕР_2 належить саме потерпілому та доказів того, що було викрадено смарт годинник з сім картою № НОМЕР_2 , тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2018 р. відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1