Справа № 390/642/18
Провадження № 1-кп/390/188/18
УХВАЛА
"13" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000209 відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринець, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, доглядаючого за особою, яка досягла 80-річного віку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
До початку розгляду справи по суті, від ОСОБА_12 до суду надійшло письмове клопотання про часткове скасування арешту майна, в якому він просить зобов`язати слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області безоплатно передати йому ОСОБА_12 , на відповідальне зберігання, належний йому автомобіль марки «DAF 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання зазначено, арешт на вказане майно накладений обґрунтовано, проте відносно вказаного автомобіля всі необхідні слідчі дії вже проведені, докази у справі зібрані, справа перебуває на стадії судового розгляду.
Реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля не існує, тому перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є недоцільним і порушує його права, як власника, на користування цим майном, тому він просить передати автомобіль йому, як власнику, на відповідальне зберігання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування арешту автомобіля «DAF 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного 05.12.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда, та передання вказаного автомобіля, на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , як власнику, з покладанням на нього обов`язків зберігати вказаний автомобіль у належному стані та, при необхідності, надати його для огляду суду.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та їх представники-адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_5 у вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Обвинувачений - ОСОБА_11 та його захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та його обґрунтування, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень 05.12.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда у кримінальному провадженні №0000209, накладений арешт на майно, зокрема на автомобіль «DAF 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 транспортний засіб: марки DAF, модель 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, належить ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням того, що автомобіль «DAF 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт слідчим суддею, із забороною розпорядження та користування, належить на праві власності третій особі, яка не залучена до участі у справі - ОСОБА_12 , всі необхідні слідчі дії відносно вказаного автомобіля вже здійснені, докази по справі, в тому числі, пов`язані із зазначеним автомобілем, вже забрані, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, зважаючи, що клопотання ОСОБА_12 не суперечить вимогам КПК України, враховуючи відсутність заперечень всіх учасників кримінального провадження щодо клопотання, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.
Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_12 про часткове скасування арешту майна, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 безоплатно передати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAF 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.12.2017 року накладено арешт.
Покласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок зберігати автомобіль «DAF 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в належному стані, та, при необхідності, надати його для огляду суду.
Арешт, в частині заборони розпорядження автомобілем «DAF 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.12.2017 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя