Провадження: 1-кп/638/478/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019м. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 0001150 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
громадянина України, із вищою освітою, розлученого, який має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно водієм, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

08.09.2017 приблизно о 19:40, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Клочківській м. Харкова зі сторони вул. Космічної в напрямку вул. Новгородської зі швидкістю 35 км/год.
Під час руху по вказаній вулиці та здійсненні повороту ліворуч на вулицю Близнюківську, яка є другорядною дорогою ОСОБА_4 , не переконавшись в безпеці своїх дій, діючи необережно, грубо порушивши вимоги п.п. 10. 1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням. та любим змінах напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасника руху»
п. 10.4 «Перед поворотом ліворуч та праворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками и розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або праворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на. проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот».
не переконавшись, що маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надавши дорогу мотоциклу «Honda», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному йому напрямку по вул. Клочківській, внаслідок чого під час повороту ліворуч на вул. Близнюківську в районі будинку 195 по вул. Клочківській допустив зіткнення з вищевказаним мотоциклом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово- медичної експертизи № 1063-А/1 7 від 05.10.2017, ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, у вигляді закритого уламкового перелому діафіза лівої променевої кістки в нижній третині з кутовим зсувом, вивиху лівої ліктьової кістки в променевозап`ясному суглобі, відкритого уламкового перелому діафізів правоїліктоьової і променевої кісток в нижній третині зі зсувом, вивиху правої ліктьової кістки в променевозап`ясному суглобі, ушкодження променеволіктьового зчленування справа.
В даній дорожній ситуації, приймаючи до уваги дослідження відеозаписів дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Ford Transit ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з мотоциклом Honda для водія автомобіля Ford Transit ОСОБА_4 визначалась виконанням вимог п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього були відсутні перешкоди технічного характеру.
Порушення п.п. 10.1. та 10.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , згідно висновку комплексної судової автотехнічної експертизи № 18886/18887 від 31.10.2017, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Цивільний позов потерпілого визнав. Показання суду давати відмовився, посилаючись на відсутність потреби в цьому, оскільки визнає себе винним у тому обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальному акті.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення раніше не судимий. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 66 КК України, судом визнаються допомога слідству та суду у встановленні істини по справі, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України. Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім*ю та міцні соціальні зв*язки, працює водієм неофіційно, що є єдиним джерелом доходів, виявив намір відшкодувати потерпілому матеріальну та моральну шкоду, суд призначає покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної та моральної шкоди, а також розміру втраченого внаслідок каліцтва заробітку у зв*язку з визнанням його обвинуваченим. Цивільний позов в частині стягнення з ТОВ «СК «Домінанта» на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди та шкоди, завданої здоров*ю, внаслідок ДТП, а також страхового відшкодування за шкоду, пов*язану із стійкою втратою працездатності залишити без розгляду та роз*яснити ОСОБА_6 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п*ятсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 22 144,70 грн. (двадцять дві тисячі сто сорок чотири) гривні 70коп., розмір втраченого внаслідок каліцтва заробітку в сумі 26 824,66грн. (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 66коп., моральну шкоду в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п*ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених по справі експертизна загальну суму 25 039 (двадцять п*ять тисяч тридцять дев*ять) гривень.

Цивільний позов в частині стягнення з ТОВ «СК «Домінанта» на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди та шкоди, завданої здоров*ю, внаслідок ДТП, а також страхового відшкодування за шкоду, пов*язану із стійкою втратою працездатності залишити без розгляду та роз*яснити ОСОБА_6 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів по справі після набрання вироком чинності, вирішити наступним чином:
-ДВД-Р диски з написами «РІСТ7169» та «98» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Автомобіль «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_3 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 повернути власнику ОСОБА_10 .

-Мотоцикл «Хонда» р.н. НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 повернути власнику ОСОБА_6 .

Після набрання вироком чинності скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017року, на мотоцикл «Хонда» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Суддя: