Справа № 740/2351/18
Провадження № 1-кс/740/1476/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 30 травня 2017 року слідчим суддею на автомобіль марки «ВАЗ-21099», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, зважаючи на те, що з моменту накладення арешту призначені та проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження. Крім того ОСОБА_3 необхідно відвозити дітей до школи, та використовувати зазначений автомобіль для різних побутових потреб.
В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з зазначених підстав, додавши, що накладений арешт, на належний йому автомобіль, створює перешкоди у вільному розпорядженні власністю та погіршує становище його сім`ї, оскільки ускладнює можливість вільного пересування.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив задоволення клопотання, пояснивши, що хоча всі необхідні дослідження та слідчі дії були проведені та отримані висновки експертиз, у досудового слідства не відпала потреба у арешті даного транспортного засобу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 27.05.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Жовтнева с. Вертіївка та поблизу буд. № 5, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження в результаті ДТП. Автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 30.05.2018 року накладено арешт на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Як встановлено судом ОСОБА_3 є власником автомобіля, а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000632, за період перебування у провадженні слідчим було призначено судово-медичну експертизу, стосовно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим та інженерно-транспортні експертизи, висновки яких надійшли до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. В судовому засіданні слідчий не довів необхідність проведення додаткових експертиз та слідчих дій з участю даного транспортного засобу.
На думку суду клопотання про скасування арешту майна з автомобіля підлягає задоволенню, оскільки заявник має право вільно користуватися належним йому майном, як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження були призначені та виконані всі необхідні експертні дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ-21099», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 30 травня 2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «ВАЗ-21099», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 незмінному стані до розгляду справи у суді, заборонивши його відчуджувати, розпоряджатися та експлуатувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1