УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004498 від 23.10.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він скасувати арешт на майно (автомобіль КРАЗ, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , ключі від нього, металеві вироби, які знаходяться в кузові), що накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 та зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути йому це майно.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що вказаний автомобіль потрібен йому для здійснення підприємницької діяльності. Перевезення вантажу, що був вилучений та на який накладений арешт здійснювалось на підставі договору від 22.10.2018. Вважає, що автомобіль та вантаж не можуть бути доказами у кримінальному проваджені.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 з`явився, просить його вимоги задовольнити та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Представник володільця майна (металевих виробів) ОСОБА_4 в судовому засіданні проти збереження арешту металевих виробів не заперечував.

Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання. До канцелярії суду 18.12.2018 надійшла заява від слідчого ОСОБА_5 , в якій він просить провести розгляд справи за його відсутності, проти зняття арешту з зазначеного у клопотанні майна заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0004498, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.10.2018 о 18:15 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33, співробітником УЗЕ ОСОБА_7 був зупинений автомобіль КРАЗ д/н НОМЕР_1 з металобрухтом в кузові при виїзді з ДНЦЛЗ з документами, у яких є ознаки фіктивності.
22.10.2018 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33, в ході якого вилучений автомобіль КРАЗ д/н НОМЕР_1 з металобрухтом в кузові, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , ключі. Зазначений автомобіль з металобрухтом був затриманий співробітником УЗЕ безпосередньо після виїзду з території ДНЦЛЗ.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 24.10.2018 р. за клопотанням слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , був накладений арешт на автомобіль КРАЗ д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від нього, металеві вироби, які знаходяться в кузові, шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження вказаним майном та відчуження його у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля КРАЗ д/н НОМЕР_1 з металевими виробами, які знаходяться в його кузові, та ключів від нього визначити ПАТ «Система» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 317.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль КРАЗ д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , металеві вироби є знаряддям вчинення злочину та речовими доказами відповідно, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що на даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, слідчим планується проведення певних слідчих дій, у тому числі експертиз.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника- підприємця ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим передати автомобіль КРАЗ д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від нього на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , з можливістю використання, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Щодо скасування арешту металевих виробів, що знаходяться у кузові автомобіля КРАЗ д/н НОМЕР_1 , то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки арешт був накладений судом обґрунтовано, ці предмети є речовим доказом у справі і його скасування може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 24.10.2018 р. в частині зберігання автомобіля КРАЗ д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від нього, на території ПАТ «Система» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 317.
Автомобіль КРАЗ д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від нього, передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Дозволити власнику ОСОБА_3 користуватись вказаним автомобілем.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 24.10.2018 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України попереджений

«____»____________2018 р. _____________________.