overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 738/1484/15-к
провадження № 51-1104ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Вільний» в особі генерального директора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання на невідбутий строк покарання 7 місяців 24 дні позбавлення волі.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року вказане судове рішення залишено без зміни.
Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вона стосується питання, пов`язаного з виконанням вироку, і постановлена відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Аналіз наведеної норми закону вказує на те, що ухвали апеляційного суду, постановлені за результатом перегляду ухвал місцевих судів, які стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають, оскільки таке оскарження не передбачене у цій же статті кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ТОВ «Вільний» в особі генерального директора ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-197 км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала Справа№133/421/19

13 березня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 09.02.2017 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

Встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 09.02.2017 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації засуджений повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, а тому, інспектор звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 09.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.03.2019
Провадження №1-кп/127/1494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Петрик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Тростянець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 11.05.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2019 о 15 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 141/1032/14-к
Провадження № 1-кп/131/36/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 07.03.2019 на 10:00, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про привід його підзахисного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 10 червня 2019 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1041/19
Провадження № 1-кс/488/461/19 р.

У Х В А Л А
12.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за № 0000507 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 12 березня 2019 року. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000507 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2005/18
Провадження № 1-кс/483/104/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000463 від 30 травня 2018 року про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2019 року старший слідчий Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000463 від 30 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання призначалося до розгляду 28 лютого, 06 та 13 березня 2019 року, однак через неявку підозрюваного ОСОБА_4 відкладалося.
13 березня 2019 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання повернути з метою доопрацювання, оскільки відповідно до інформації Державної прикордонної служби Українипідозрюваний ОСОБА_4 24 лютого 2019 року перетнув Державний кордон України та в теперішній час перебуває за кордоном.
Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про можливість повернення вказаного вище клопотання без розгляду.
За таких обставин, вважаю заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000463 від 30 травня 2018 року про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/6610/17 Провадження № 1-кс/591/1431/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження
13 березня 2019 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2017 р. за ч. 2 ст. 373 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2017 р. за ч. 2 ст. 373 КК України.

Витребувати для огляду з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2017 р. за ч. 2 ст. 373 КК України

Призначити скаргу до слухання на 09 квітня 2019 року на 13 год.00 хв..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1019/16-к
Провадження № 1-кс/589/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді із заявою в якій відвести старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРСР за № 0002360 від 27.12.2014р. за ч. 3 ст. 229 КК України.

Дана скарга надійшла до суду 21.01.2019р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу 21.01.2019р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Призначити заяву до розгляду на 04 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась із заявою до суду, слідчих Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась із заявою до суду та слідчих Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/2655/19
Провадження № 1-кс/750/1406/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 14.03.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7906/16-к
Провадження № 1-о/750/8/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.11.2018, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.02.2019, заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами, залишена без задоволення.

На даний час засуджений утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

14.02.2019 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Задоволення клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи є підставою для тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. "б", "г", е", "і" ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/277/19
Номер провадження 1-кс/736/130/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши скаргу Холминської селищної ради на відмову начальника слідчого відділення Корюківського відділення Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у клопотанні стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000043 від 11.02.2019 року в порядку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 12 березня 2019 року надійшла скарга від Холминської селищної ради на відмову начальника слідчого відділення Корюківського відділення Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у клопотанні стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000043 від 11.02.2019 року в порядку досудового розслідування.

Скарга я відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження а даній справі за скаргою Холминської селищної ради на відмову начальника слідчого відділення Корюківського відділення Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у клопотанні стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000043 від 11.02.2019 року в порядку досудового розслідування.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2019 року на 14 год. 30 хв. в Корюківському районному суді в м.Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскаржена бути не може.

Слідчий суддя: М. І. Чурупченко