Справа № 716/1706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 30.04.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, обґрунтувавши його вищенаведеним, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що на час судового розгляду перестали існувати ризики, на які посилався прокурор у своєму клопотанні. Просили змінити запобіжний захід та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від 26.09.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12:10 год. 25.11.2018.
При обранні слідчим суддею зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_4 були враховані наступні обставини: ОСОБА_4 є уродженцем та жителем с. Шубранець Заставнівського району, проте регулярно перебуває на території м. Чернівці, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв"язків та наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Не з"являвся в судові засідання по розгляду обвинувального акту відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується ухвалою суду від 13.09.2018 про його примусовий привід в судове засідання, що свідчить про можливість перешкоджання кримінальному провадженню через затягування строків досудового розслідування. Крім цього ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки на даний час Заставнівським районним судом розглядається обвинувальний акт відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК, що підтверджує наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що на момент розгляду даного клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені обставини не змінилися. Отже застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є недостатнім та підстав для зміни запобіжного заходу не має.
З огляду наведеного, а також враховуючи, що на даний час судове провадження не завершено та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 197 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_7 , то суд вважає , що у даному кримінальному провадженні при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою визначати розмір застави не потрібно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ч.1 ст.197, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 20.01.2019.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8