Провадження № 1-кс/727/4343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вказує, що у власності ОСОБА_6 знаходиться автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», р/н НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.09.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ,. власником якого є ОСОБА_3

03.10.2018 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 було виявлено та вилучено лісодеревину, на вилучення якої вищевказаною ухвалою дозвіл не надавався.

Таким чином, вказана лісодеревина є тимчасово вилученим майном. Арешт на лісодеревину не накладався, власнику не повернуто. Деревина придбана законно і немає відношення до кримінального провадження.

На підставі викладеного просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, лісодеревини приватного підприємця ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене під час обшуку 03.10.2018 майно, а саме дрова бук 65,27 м.куб., пиловник бук 13,13 м.куб., пиловник хвоя 80,13 м.куб., дрова хвоя 9,66 м. куб.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 17.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В межах вищевказаного провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.09.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ,. власником якого є ОСОБА_3 .

З протоколу обшуку встановлено, що 03.10.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лісодеревину, а саме: пиловник буковий у кількості 13,13 м. куб., дрова букові в кількості 65,27 м. куб., пиловник хвойний 80,13 м. куб. та дрова хвойні 9,66 м.куб., на які органу досудового розслідування відповідних документів про їх походження надано не було.

Вищевказана лісодеровина залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 04.10.2018 року вищевказана лісодеровина визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучена лісодеровина, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вона визнана речовим доказом, з метою забезпечення її збереження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.10.2018 року на неї накладено арешт у вигляді заборони на користування, відчуження, розпорядження нею.

Таким чином, оскільки вилучена лісодеревина визнана у кримінальному провадженні речовим доказом, та враховуючи те, що на неї накладено арешт, у слідчого відсутні правові підстави для поверхня її власнику, відповідно ознаки бездіяльності відсутні.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1