Справа № 141/1233/18
Провадження №11-п/801/295/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.11.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до матеріалів провадження, 06 грудня 2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.11.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює один суддя ОСОБА_6 , який виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями, оскільки 27 червня 2018 року у нього закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
В зв`язку з вищевикладеним, голова комісії з реорганізації (злиття) ІНФОРМАЦІЯ_2 керівника апарату ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження за поданням голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.11.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання слідчого старшого слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.11.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, необхідно направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.11.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом: