Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/445/19
Провадження № 1-кс/673/105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 р.

м. Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення терміну дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вочківці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Деражнянського районного суду надійшла заява начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення терміну дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви заявник вказує, що згідно з ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2019 року ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів. В ухвалі слідчого судді також зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 год. 20 хв. 08 березня 2019 року, тоді як строк дії ухвали

зазначено «по 07.05.2019 року включно», що не узгоджується між собою та ускладнює визначення дати закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте вважаю за можливе розглянути заяву за їх відсутності.
Дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 року, ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Зі змісту ухвали також вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 год. 20 хв. 08 березня 2019 року.
З урахуванням наведеного, закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 припадає на 06 травня 2019 року.
Разом із тим, датою закінчення строку дії ухвали є 07.05.2019 року.
Наведене свідчить про неузгодженість вказаних дат та невизначеність судового рішення в частині закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 було затримано о 12 год. 20 хв. 08.03.2019 року.
Таким чином, враховуючи те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано ОСОБА_3 строком на 60 (шістдесят) днів, закінчення такого строку припадає на 12 год. 20 хв. 06 травня 2019 року.
Разом із цим, слідчий суддя вважає необхідним змінити визначений ухвалою від 08.03.2019 року строк її дії, а саме по 06 травня 2019 року, оскільки такий строк має процесуальне значення та є необхідним для фактичного виконання вказаної ухвали та водночас охоплює строк тримання ОСОБА_3 під вартою, що не порушує прав останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2019 року у справі №673/445/19, вказавши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вочківці Волочиського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання 12 год. 20 хв. 08.03.2019 року по 12 год. 20 хв. 06 травня 2019 року включно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та усім учасникам судового провадження.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

слідчий суддя ОСОБА_1