overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/180/18 Справа № 734/2086/18
У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литовка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення доручення органу з питань пробації про складання та надання суду досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 . Інші учасники проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про пробацію», підставою для застосування пробації є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Шевченківський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литовка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Козелецького районного суду Чернігівської області - до 26 жовтня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7560/16-к
Провадження №1-в/751/406/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Чернігова заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 10 серпня 2016 року у справі №751/7560/16-к по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

Встановив:

08.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 10 серпня 2016 року у справі №751/7560/16-к по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 (а.п.123).

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали даного провадження, суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зокрема, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також і в інших випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання . Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому права на захист під час судового розгляду заяви про роз`яснення вироку слід призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання у зазначений в ухвалі суду час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Відкласти розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку на 05 грудня 2018 року на 11 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/333/18
Єдиний унікальний № 748/2357/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

21 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшли клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 та про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом за участю прокурора в закритому судовому засіданні негайно після одержання.

Враховуючи наведене, є всі підстави для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.189, 335 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 призначити на 21 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин у закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2385/18 провадження № 1-кп/527/310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 08 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14:30 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000896, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , відбуває покарання в державній установі «Вознесенська виправна колонія № 72», раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2018 р. о 12.40 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/6537/18
Провадження №11-сс/819/122/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000066 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с.Дашів Іллінського району Вінницької області, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, засновника ТОВ «Транс Консалтінг», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Суворовським районним судом м.Херсона у 2010 року за ч.3 ст.190, ч.1 ст.207, ч.3 ст.358, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.162, ч.3 ст.146, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 до 19.11.2018 року включно без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2018 року о 15-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6535/18
Провадження № 1-кс/552/3286/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року від старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002768 від 07.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. З витягу з ЄРДР вбачається, що 06.11.2018 року в ході патрулювання працівниками УПП було візуально перевірено автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено шприц з речовиною бурого кольору. При виїзді СОГ інформація підтвердилась. В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який заповнено до поділки 30.

З метою вирішення питання про належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, або прекурсорів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-хімічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002768 від 07.11.2018 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи є надана на дослідження речовина в медичному шприці, що вилучений під час огляду місця події наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме?

- Яка її маса?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002768 від 07.11.2018 року в разі необхідності по запиту.

Дозволити експерту проводити руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/114/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
представника потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на вирішення питання про задоволення цивільного позову ОСОБА_11 .
Виключити з резолютивної частини ухвали посилання на задоволення цивільного позову ОСОБА_11 .
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2018 року о 14-45 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/3418/18
Номер провадження № 1-кп/610/346/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001103 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001103 від 20.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001103 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 30 листопада 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3945/18
провадження №1-кп/619/537/18
19.11.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 19.11.2018 на 12.45 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1