Справа №127/1829/19
Провадження №1-кс/127/1113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
До Лівобережного відділення поліції надійшло повідомлення працівників УВП №1 про те, що о 05:39 15.01.2019 в одній із камер УВП №1, що за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 15.01.2019 було внесено відомості до ЄРДР за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 14 на 15 січня 2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у камері № 64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, утримувався разом із іншими особами, а саме із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В період часу між 00:00 год. і 01:00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин розпочалася словесна суперечка.
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_4 отримає тілесні ушкодження, та бажаючи настання саме таких наслідків, не переслідуючи за мету заподіяти його смерть, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 множинні удари по різних частинах тіла, у тому числі по голові та тулубу потерпілого, заподіявши таким чином ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 15.01.2019 в період часу з 01:00 год. по 02:00 год., перебуваючи в камері №64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» помер.
17.01.2019 року слідчим було проведено огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено одяг, що належав ОСОБА_4 , а саме штани спортивні сірі, труси сірі, кофта темно-синя спортивна, які поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, який скріплений биркою, нігті з правої кисті від трупа ОСОБА_4 , нігті з лівої кисті від трупа ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, волосся з потиличної ділянки голови, волосся з лобної ділянки голови, волосся з правої скроневої ділянки голови, волосся з лівої скроневої ділянки голови, волосся з тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, зразки крові ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду трупа, оскільки дані речі являються речовими доказами, крім того їх буде використано при проведенні в ході розслідування судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на одяг, що належав ОСОБА_4 , а саме штани спортивні сірі, труси сірі, кофту темно-синю спортивну, які поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, який скріплений биркою, нігті з правої кисті від трупа ОСОБА_4 , нігті з лівої кисті від трупа ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, волосся з потиличної ділянки голови, волосся з лобної ділянки голови, волосся з правої скроневої ділянки голови, волосся з лівої скроневої ділянки голови, волосся з тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, зразки крові ОСОБА_4 , які було вилучено в ході огляду трупа 17.01.2019, для подальшого приєднання в якості речового доказу до провадження.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя