Справа № 761/8929/19
Провадження № 1-кс/761/6442/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «СП «Козин», на бездіяльність уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 206-2 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
01 березня 2019 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «СП «Козин», на бездіяльність уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 206-2 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 206-2 КК України. 14.02.2019 скаржник звернувся до СУ ГУНП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зазначене клопотання було отримано органом досудового розслідування 18.02.2019 року, однак на момент звернення зі скаргою зазначене клопотання розглянуто не було.

В судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, від старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надійшов лист, зі змісту якого вбачається що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу на разі здійснюється Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області, а також долучив до зазначеного листа копію відповідної постанови.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд скарги у його відстуність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В абз. 4 п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що «правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України)».

Як вбачається зі змісту листа старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 04.03.2019 №5177, а також долученої до нього копії постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 29.11.2018, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке повинно бути розглянутим в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснюється Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснюється органом досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «СП «Козин», на бездіяльність уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 206-2 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «СП «Козин», на бездіяльність уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 206-2 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1