У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа №300/108/19

Провадження № 1-кс/300/77/2019

25.02.2019 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України №0000020 від 30.01.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000020 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 21 липня 2018 року, умисно, таємно, переслідуючи користь, із метою заволодіння чужим майном, увійшов на дворове господарства за адресою АДРЕСА_3 , яке належить громадянину ОСОБА_7 та підійшовши до дачного будинку за допомогою металевого лома вирвав металеву решітку на віконній рамі та проник в середину приміщенні звідки викрав товаро-матеріальні цінності, які згідно висновку експерта №11/127 від 19.02.2019 року становлять електричний чайник марки «Moulinex» моделі BY530531 червоного кольору вартістю 1175,00 гривень, 14 алюмінієвих пластин шириною 5 см. товщиною 0.5 мм. та довжиною 4,5 метри кожна загальною вартістю 6111,00 гривень, набір ключів у пластиковому кейсі марки «Макіта» моделі (P-46470) вартістю 1442, 00 гривні та набір ріжкових ключів також марки «Макіта» розміром від 8 до 22 вартість який згідно довідки ПП ОСОБА_8 становить 310 гривень. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9038.00 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29 січня 2019 року, умисно, таємно, повторно, переслідуючи користь, із метою заволодіння чужим майном, відчинив ворота та проник на дворове господарства за адресою АДРЕСА_3 , яке належить громадянину ОСОБА_7 та підійшовши до дачного будинку обійшов його з іншої сторони де побачив холодильник марки «Донбас 11», який помістив на саморобний візок та викрав вартість якого згідно висновку № 90-02-19 від 13.02.20119 року становить 490,00 гривень. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 490.00 гривень

В сукупності ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.01.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.01.2019 року, висновком експерта №90-02-19 від 13.02.2019 року, висновком експерта №11/127 від 19.02.2019 року, показаннями свідка ОСОБА_9 та показами свідка ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела прибутку, схильний до продовження злочинної діяльності, може психологічно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав подане клопотання, зазначивши, що з урахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливу міру покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, непрацевлаштованість, наявність можливості продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів клопотання вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, 19.02.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, на "Д" обліку у наркологічному, психіатричному та фтизіатричному кабінетах при Воловецькій ЦРЛ не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, схильний до продовження злочинної діяльності, може психологічно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинив тяжкий злочин і може продовжити вчинення злочинів, а тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вказує на наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду.

При цьому вважаю, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу та враховую, що цей запобіжний захід є найбільш мяким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висновку органу досудового розслідування про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку слідчого судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.179, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня постановлення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), видані на його ім`я;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 та не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду протягом часу дії обраного запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначити до 25.04.2019 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000020.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16-50 годині 25.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1