Справа № 676/1376/19
Провадження № 1-кс/676/560/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.01.2019 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському, невстановлена особа, знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих мотивів із кишені курточки неповнолітньої доньки заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , викрала мобільний телефон марки «Nomi i5532», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 2500 грн. у комплекті із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 вартістю 50 грн., та картою пам`яті 8 Гб. Вартістю 200 грн., чим спричинила заявнику ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2750 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення користується методами конспірації, внаслідок чого встановити місцезнаходження мобільного телефону не представляється за можливе, а тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у їх володінні та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення із прив`язкою до базових станцій на місцевості мобільного телефону марки «Nomi i5532», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у період часу з 18 год. 00 хв. 20.01.2019 року по граничний термін дії ухвали слідчого судді, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 26.02.2019 року по 27.03.2019 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя