КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1647/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представників власника майна, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «ВД «Медіа-ДК» ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять комерційну таємницю, та можливість вилучення їх копій, що перебувають у володінні ТОВ «Видавничий Дім «Медіа-ДК» (), за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 86, а саме: авторського договору між ТОВ «Видавничий Дім «Медіа-ДК» та автором статті: «Діамантова дочка. Хто і як платив за навчання спадкоємниці прокурора Корнійця у Великій Британії», документів, що регламентують процедуру розміщення статтей на Інтернет-порталі «Новое время», документів, в яких відображені повні анкетні дані та контактні телефони особи, що підготувала та в подальшому опублікувала на Інтернет-порталі «Новое время» статтю «Діамантова дочка. Хто і як платив за навчання спадкоємниці прокурора Корнійця у Великій Британії», всіх копій «авторських матеріалів», а саме: текстових, графічних, або інших подібних об`єктів авторського права, які надсилались на електронні поштові адреси: lette ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або передавались безпосередньо автором вказаної статті представникам ТОВ Видавничий Дім «Медіа-ДК» та використовувались для подальшої публікації на Інтернет-порталі «Новое время».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ВД «Медіа-ДК» ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та невмотивованість.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про відсутність належного обгрунтування клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів. Стверджує, що слідчим суддею надано доступ до надмірно великого обсягу документів та інформації, які дають можливість ідентифікувати журналістські джерела та надано доступ до необмеженого обсягу інформації за необмежений період часу, і до тієї, що не стосується даного кримінального провадження. Додає, що ухвала суду, яка розкриває журналістське джерело, становить порушення права на свободу слова.
У підсумку апелянт вказує, що оскаржувана ухвала не містить фактів, які б свідчили про наявність реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна та про її наявність апелянту стало відомо 13 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що власник майна та його представники участіу судовому засіданні не приймали, про наявність оскаржуваного судового рішення апелянту стало відомо 13 лютого 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000898, відомості про яке 23.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, за фактом розголошення, невстановленими особами, відомостей досудового розслідування, а саме: матеріалів Міністерства внутрішніх справ Великобританії від 29.01.2015 на виконання запиту Генеральної прокуратури України від 31.08.2015 про міжнародну правову допомогу від час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.06.2015 за ч. 4 ст. 368 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справа Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся доПечерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять комерційну таємницю, та можливість вилучення їх копій, що перебувають у володінні ТОВ «Видавничий Дім «Медіа-ДК» (), за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 86, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року задоволено та надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять комерційну таємницю, та можливість вилучення їх копій, що перебувають у володінні ТОВ «Видавничий Дім «Медіа-ДК» (), за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 86, а саме: авторського договору між ТОВ «Видавничий Дім «Медіа-ДК» та автором статті: «Діамантова дочка. Хто і як платив за навчання спадкоємниці прокурора Корнійця у Великій Британії», документів, що регламентують процедуру розміщення статтей на Інтернет-порталі «Новое время», документів, в яких відображені повні анкетні дані та контактні телефони особи, що підготувала та в подальшому опублікувала на Інтернет-порталі «Новое время» статтю «Діамантова дочка. Хто і як платив за навчання спадкоємниці прокурора Корнійця у Великій Британії», всіх копій «авторських матеріалів», а саме: текстових, графічних, або інших подібних об`єктів авторського права, які надсилались на електронні поштові адреси: lette ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або передавались безпосередньо автором вказаної статті представникам ТОВ Видавничий Дім «Медіа-ДК» та використовувались для подальшої публікації на Інтернет-порталі «Новое время».

Разом з тим, у повному обсязі з таким рішенням слідчого судді погодитися не можна.
Так, вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя не врахував вимоги ч. 5 ст. 136 КПК України, а саме не пересвідчився які саме речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки фактично надав можливість тимчасового доступу до необмеженої кількості документів за необмежений період часу. Крім того, слідчий суддя не звернув уваги на ті обставини, що органом досудового розслідування не конкретизовано, що мається на увазі під необхідністю надання всіх копій «авторських матеріалів».
Також колегія суддів не може погодитися з ухвалою слідчого судді в частині надання тимчасового доступу до документів, в яких відображені анкетні дані та контактні телефони особи, що підготувала публікацію, оскільки положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ надається у разі існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що в цьому випадку не мало місця, оскільки автор згаданої статті вже був допитаний в якості свідка, проти чого не заперечував прокурор у судовому засіданні.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з ухвалою слідчого судді в частині надання тимчасового доступу до копій документів, а саме авторського договору між ТОВ «Видавничий Дім «Медіа-ДК» і автором статті та документів, що регламентують процедуру розміщення статтей на Інтернет-порталі «Новое время», оскільки в цій частині прокурором доведено необхідність такого втручання у права і свободи, з урахуванням обставин кримінального провадження.

Крім цього, надання тимчасового доступу та можливості вилучення копій згаданих документів не свідчить про надмірне втручання у права та свободи друкованого засобу масової інформації.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді в частині надання тимчасового доступу до документів, в яких відображені повні анкетні дані та контактні телефони особи, що підготувала та в подальшому опублікувала на Інтернет-порталі «Новое время» статтю «Діамантова дочка. Хто і як платив за навчання спадкоємниці прокурора Корнійця у Великій Британії», всіх копій «авторських матеріалів», проте в іншій частині ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «ВД «Медіа-ДК» ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «ВД «Медіа-ДК» ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року скасувати в частині надання тимчасового доступу до документів, в яких відображені повні анкетні дані та контактні телефони особи, що підготувала та в подальшому опублікувала на Інтернет-порталі «Новое время» статтю «Діамантова дочка. Хто і як платив за навчання спадкоємниці прокурора Корнійця у Великій Британії», всіх копій «авторських матеріалів», а саме: текстових, графічних, або інших подібних об`єктів авторського права, які надсилались на електронні поштові адреси: lette ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або передавались безпосередньо автором вказаної статті представникам ТОВ Видавничий Дім «Медіа-ДК» та використовувались для подальшої публікації на Інтернет-порталі «Новое время».

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4