Справа № 724/1924/18
Провадження № 1-кс/724/55/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей: ОСОБА_7

інспектора ювенальної превенції: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.03.2017 року Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області, маючої повну загальну середню освіту, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2019 року прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14 листопада 2018 року, приблизно о 19:00 години, в с. Данківці, Хотинського району, Чернівецької області, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул. Хотинська, 2, спільно розпивали алкогольні напої жителі с. Данківці, Хотинського району, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та житель с. Каплівка Хотинського району ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_10 вчинив сварку з ОСОБА_13 , в результаті якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс близько 10-ти ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_13 .

Так, у подальшому, за ініціативою ОСОБА_10 та діючи з ним за попередньою злочинною змовою, умисно,усвідомлюючи небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільну небезпечність наслідків у вигляді біологічної смерті ОСОБА_13 і бажаючи її настання, розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та наслідками, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та неповнолітня ОСОБА_5 протягом декількох годин наносили численні удари руками і ногами по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_13 , які не припинялися аж до кінцевого моменту його життя. Смерть ОСОБА_13 настала в даному будинку в результаті отриманих тілесних ушкоджень.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть виданого Чернівецьким обласним бюро судово-медичної експертизи вбачається, що причиною смерті ОСОБА_13 є закрита внутрішньо черепна травма з забоєм речовини головного мозку.

Надалі, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з метою приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та ухилення від кримінальної відповідальності, винесли труп ОСОБА_13 з будинку та поклали у садово-будівельну тачку.

В свою чергу, за вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_5 , використовуючи вказану садово-будівельну тачку, перевезли труп ОСОБА_13 на узбіччя АДРЕСА_2 .

За даним фактом слідчим відділенням Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 15.11.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українка, громадянка України, уродженка с. Каплівка, Хотинського району, мешканка АДРЕСА_1 .

16 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, підозрювана ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та повідомила при цьому про всі обставини вчиненого злочину.

Крім цього, підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.11.2018, де було виявлено труп ОСОБА_13 на узбіччі вулиці Лесі Українки, поблизу будинку №16; протоколом проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де відбулися протиправні дії, а саме в приміщенні будинку в якому вище вказані підозрювані вчиняли свої протиправні злочинні дії по відношенню до ОСОБА_13 , а саме його вбивства, яким зафіксовано обстановку та вилучені речові докази, що мають значення по справі; протоколом огляду трупа ОСОБА_13 відповідно до якого на тілі останнього були виявлені чисельні тілесні ушкодження; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , в ході яких було вилучено їх одяг в якому вони перебували під час скоєння вбивства зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; протоколом огляду добровільно наданого одягу ОСОБА_5 в якому вона була одягнута в момент вчинення злочину, з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров; висновком судово-дактилоскопічної експертизи №1508-К від 26.12.2018, відповідно до якого на місці події, а саме в будинку де мала місце подія, за адресою АДРЕСА_1 виявлені та вилучені відбитки пальців рук, які належать вищевказаним підозрюваним; висновком судово-медичної експертизи №977 від 21.11.2018, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_10 на тілі виявлені легкі тілесні ушкодження, які по строку та обставинам відповідають обставинам події, які виникли в наслідок вчинення ним злочинних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_13 ; висновком судово-медичної експертизи №976 від 21.11.2018, відповідно до якого підозрюваної ОСОБА_11 на тілі виявлені легкі тілесні ушкодження, які по строку та обставинам відповідають обставинам події та виникли в наслідок вчинення нею злочинних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_13 ; показаннями свідка події ОСОБА_14 , який будучи очевидцем розповів про обставини події, а саме про злочинні дії вище зазначених підозрюваних по відношенню до потерпілого ОСОБА_13 , які мали у вечірній час 14.11.2018 в будинку по АДРЕСА_1 , а саме нанесення чисельної кількості ударів ногами та руками кожним із підозрюваних по тілу ОСОБА_13 внаслідок яких настала смерть останнього, труп якого ним був виявлений вранці 15.11.2018 по АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть №119 від 16.11.2018 відповідно до якого, смерть ОСОБА_13 настала внаслідок закритої внутрішньо черепної травми з забоєм речовини головного мозку; показаннями інших свідків допитаних в ході проведення досудового розслідування, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, 16 листопада 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Зазначає, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: проведено санкціонований обшук за місцем безпосередньої події, допитано свідків, підозрюваних, проведено слідчі експерименти з підозрюваними, призначено судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_13 та проведено судово-медичні експертизи на наявність тілесних ушкоджень у підозрюваних, призначено судово-імунологічні експертизи предметів, що були вилучені під час оглядів місця події та обшуку, судово-психіатричні експертизи підозрюваним, зібрано характеризуючі матеріали на кожного з підозрюваних.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_13 , висновки судово-імунологічних та цитологічних експертиз, висновки психолого-психіатричних експертиз по підозрюваним, провести необхідні слідчі (розшукові) процесуальні дії та додаткові експертизи, в яких виникне необхідність за результатами призначених судових експертиз, у проведенні яких виникне необхідність, після чого ознайомити підозрюваних, її захисників з матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що проведення зазначених процесуальних та слідчих дій унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.

Так, 08 січня 2019 року, керівником Кельменецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_15 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 15 листопада 2018 року продовжено до трьох місяців.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Вказує, що необхідність продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, необхідність запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, як на території України так і за її межами з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та передбаченого у разі засудження суворого покарання. Крім того, згідно характеристики, виданою виконкомом Данковецької сільської ради, характеризується посередньо, схильна до бродяжництва; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки є односельчанами, сусідами які є прямими очевидцями незаконних злочинних діянь фігурантів, судом їхні показання безпосередньо на відкритому судовому засіданні не досліджувались, а проведення призначених експертиз на даний час ще не завершилось; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення та її поведінку під час вчинення злочину та поведінку в побуті, оскільки відповідно довідки з КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 хворіє хронічним психічним розладом у формі: виражені розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи в ранньому віці з легкою розумовою відсталістю, судомними нападами і частими дисфоріями. За час лікування в останньої спостерігається участіння судомних нападів, щоденно мали місце стани дисфорії із злобним настроєм, емоційною напругою і агресивною поведінкою.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 є недостатнім та підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання, продовживши при цьому строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 , а також законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 листопада 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
У ході розгляду даного клопотання було встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення яких унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.

Таким чином, 08 січня 2019 року, керівником Кельменецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_15 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 15 листопада 2018 року продовжено до трьох місяців.

Зважаючи на характер даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що на момент закінчення строку дії запобіжного заходу, таке не буде розглянуте, а з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та покарання, яке передбачене санкцією вказаної статті, не встановлено обставин, які б виключали застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, ризики, зазначені у вищевказаній ухвалі Хотинського районного суду від 16 листопада 2018 року не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Так, мета запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до п. 9 листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» від 04 березня 2013 року №511-550/0/4-13, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, визначеного ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_5 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється та такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема й переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, при цьому з застосуванням електронних засобів контролю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193-195, 196-197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 в межах трьохмісячного строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2019р. включно, при цьому із покладенням на неї наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження та до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, за першою вимогою;

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками;

-носити електронний засіб контролю, який застосовується в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно після її проголошення вручити прокурору, підозрюваній, її захиснику та законному представнику, а також направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1