печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

судового експерта: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 про уточнення об`єктів дослідження та питань експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Судовий експерт Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про уточнення об`єктів дослідження та питань експертизи, призначеною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018 року.

В обґрунтування клопотання судовий експерт зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначено судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Експертної служби Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Разом з тим, при проведенні попереднього дослідження об`єктів експертизи, судовим експертом встановлено, що назви файлів, виявлених на наданих на експертизу носіях інформації, не відповідають назвам файлів, вказаних у питаннях ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим, для проведення судової експертизи, судовий експерт звернувся до слідчого судді з клопотання про уточнення об`єктів дослідження та питань експертизи.

В судове засідання судовий експерт не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності судового експерта.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначено судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Експертної служби Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1. Чи зафіксоване на наданому на дослідження носії інформації інв. № 3179т-2018 у файлах «2018-07-23_075038_084800_01», «2018-07-23_084759_085806_02» текстовий зміст яких викладений у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року усне мовлення ОСОБА_5 , якщо так, то які висловлювання згідно зазначеного протоколу належать ОСОБА_5 .?;

2. Чи зафіксоване на наданих на дослідження носіях інформації інв. № 3180т-2018 у файлах «2018-07-26_100654_110345_01», 2018-07-26_100735_110910_01» текстовий зміст якого викладений у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року усне мовлення ОСОБА_5 , якщо так, то які висловлювання згідно зазначеного протоколу належать ОСОБА_5 .?;

3. Чи зафіксоване на наданому на дослідження носії інформації інв. № 3290т-2018 у файлах «2018_08_02__07_43_ch1», «2018_08_02__07_43_ch2» текстовий зміст яких викладений у протоколі про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 03.08.2018 року усне мовлення ОСОБА_5 , якщо так, то які висловлювання згідно зазначеного протоколу належать ОСОБА_5 .?;

4. Чи зафіксоване на наданому на дослідження носії інформації інв. № 3291т-2018 у файлах «2018_08_02__07_58_ch1», «2018_08_02__07_58_ch2» текстовий зміст яких викладений у протоколі про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 03.08.2018 року усне мовлення ОСОБА_5 , якщо так, то які висловлювання згідно зазначеного протоколу належать ОСОБА_5 .?

5. Чи є на наданих на дослідження технічних носіях у файлах із даними ознаки монтажу або внесених до них змін?

Для проведення судової експертизи, судовий експерт звернувся судовий експерт просить уточнити об`єкти дослідження та питання експертизи, а саме:

1. Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 у файлах, які містяться на носіях інформації з інв. № 3179т-2018, якщо так, то які висловлювання згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року належать ОСОБА_5 .

2. Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 у файлах, які містяться на носіях інформації з інв. № 3180т-2018, якщо так, то які висловлювання згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року належать ОСОБА_5 .

3. Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 у файлах, які містяться на носіях інформації з інв. № 3290т-2018, якщо так, то які висловлювання згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року належать ОСОБА_5 .

4. Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 у файлах, які містяться на носіях інформації з інв. № 3291т-2018, якщо так, то які висловлювання згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року належать ОСОБА_5 .

5. Чи присутні ознаки монтажу у відеофонограмах, які містяться на наданих на дослідження носіях інформації з інв. № 3179т-2018, № 3180т-2018, № 3290т-2018, № 3291т-2018?

Порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин, оскільки для проведення судової експертизи необхідно уточнити об`єкти дослідження та питання експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання судового експерта про уточнення об`єктів дослідження та питань експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 107, 243, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 про уточнення об`єктів дослідження та питань експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018 року, - задовольнити.

Уточнити питання експертизи постановлені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року та на вирішення експерта при проведенні судової фоноскопічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 у файлах, які містяться на носіях інформації з інв. № 3179т-2018, якщо так, то які висловлювання згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року належать ОСОБА_5 .

2. Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 у файлах, які містяться на носіях інформації з інв. № 3180т-2018, якщо так, то які висловлювання згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року належать ОСОБА_5 .

3. Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 у файлах, які містяться на носіях інформації з інв. № 3290т-2018, якщо так, то які висловлювання згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року належать ОСОБА_5 .

4. Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 у файлах, які містяться на носіях інформації з інв. № 3291т-2018, якщо так, то які висловлювання згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року належать ОСОБА_5 .

5. Чи присутні ознаки монтажу у відеофонограмах, які містяться на наданих на дослідження носіях інформації з інв. № 3179т-2018, № 3180т-2018, № 3290т-2018, № 3291т-2018?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1