КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/793/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2018 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2018 року задоволено подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки), призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 року.

На вказану ухвалу суду першої інстанції заступник прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За доводами апелянта, ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з пробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У той же час судом першої інстанції встановлено та відображено в ухвалі, що під час іспитового строку ОСОБА_6 скоїв нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001726 від 3.08.2015 року і ОСОБА_6 повідомлено про підозру 12.08.2015 року.
Проте, судом не враховано той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні і інших кримінальних правопорушень, вчинених в період іспитового строку.
Апелянт зазначає, що 09.10.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України. З`ясування даних обставин, які не були відомі суду першої інстанції та як наслідок не враховані при прийнятті рішення, може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Заступник прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 стверджує, що суд першої інстанції не вивчивши повно та всебічно дані про особу засудженого, прийшов до помилкового висновку, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 покарання, оскільки останній обвинувачується в тому, що він протягом іспитового строки вчинив нові злочини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за поданням Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок, про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

Засуджений перебував на обліку в Бориспільському відділі з питань пробації, покладені на нього обов`язки виконував, разом з тим, допустив 9 неявок на реєстрацію без поважних причин, за що були внесені офіційні застереження у виді письмових попереджень. Згодом з серпня 2016 року та до закінчення іспитового строку засуджений з`являвся до органу пробації і порушень не допускав. Іспитовий строк закінчився 25 травня 2018 року, та орган пробації звернувся до суду із поданням про звільнення.

З матеріалів особової справи № 40/2015 вбачається, що строк відбування покарання, призначений засудженому ОСОБА_6 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 року дійсно закінчився 25.05.2018 року. Тобто одна з умов звільнення засудженого від призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 року виконана.
Разом з тим, як зі змісту самого подання, так і з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 скоїв нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001726 від 3.08.2015 року і ОСОБА_6 12.08.2015 року повідомлено про підозру. Більш того, з долучених до апеляційної скарги витягів з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні вбачається, що зазначене кримінальне провадження надіслано до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 .
Наведене свідчить про те, що засудженим ОСОБА_6 не виконана друга з умов звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального провадження, що судом першої інстанції при вирішенні клопотання суд першої інстанції не було враховано. А відтак, колегія суддів доходить висновку про те, що при вирішенні подання судом не в повній мірі було вивчено дані про особу засудженого, в результаті чого суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 покарання, на що обґрунтовано вказує в апеляційній скарзі прокурор.
З огляду на вищевикладене, ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 25.05.208 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки), призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 року
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2018 року, якою задоволено подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки), призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4