Справа № 592/3172/19
Провадження № 1-кс/592/1677/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В період часу з 20:00 год. 14.02.2019 року по 08:00 год. 15.02.2019 року невстановлена особа, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу з неогородженої території МТФ, розташованої в с. В.Сироватка Сумського району викрала дві водопровідні труби з чорного металлу, металеву трубу (металеву стойку) та чавунну задвижку (кран шаровий) діаметром на 50 ДУ 100 і чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Урожайна країна» на заявлену суму 834грн.

Під час допиту представник потерпілого ТОВ «Урожайна Країна» ОСОБА_4 пояснив, що в з території колишньої ферми яка належить вищевказаному товариству було викрадене наступне майно: металева труба довжиною 10,57 м., діаметром 10 см., товщиною стінки 4 мм., яка знаходилася в справному стані, без пошкоджень, яка була придбана в 2015 році і яка з того часу знаходилася у використанні, знаходилася в справному стані, без пошкоджень; металева труба довжиною 8,20 м., діаметром 6 см., товщиною стінки 4 мм яка знаходилася в справному стані, без пошкоджень, яка була придбана в 2015 році і яка з того часу знаходилася у використанні, знаходилася в справному стані, без пошкоджень; металева стойка (металеву трубу) довжиною 3,6 м., діаметром 10 см., товщиною стінки 4 мм., порізана на дві частини яка знаходилася в справному стані, без пошкоджень, яка була придбана в 2015 році і яка з того часу знаходилася у використанні, знаходилася в справному стані, без пошкоджень; чавунна задвижка на трубу ДУ 100, яка знаходилася в справному стані, без пошкоджень, яка була придбана в 2015 році і яка з того часу знаходилася у використанні, знаходилася в справному стані, без пошкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або є підставою для закриття кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ТОВ «Урожайна країна», але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання старший слідчий не з`явилвся, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2019 року товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка вартість викраденого майна належного ТОВ «Урожайна Країна» станом на 14.02.2019 року?
Виконання вказаної експертизи доручити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1