Провадження № 1-кс/243/429/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 12.12.2018 року приблизно о 23 - 30 годин ОСОБА_4 , проходячи по пров. Менжинського в м. Слов`янськ Донецької області, побачив поблизу домоволодіння № 2 раніше знайомих йому ОСОБА_5 , співмешканку останнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В той момент на ґрунті неприязних відносин, що виникли раніше через ревнощі до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя останнього, в той же час, а саме о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, утримуючи в руках завчасно підготовлений предмет - металеву трубу, наніс нею не менше трьох ударів по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому: відкриту проникаючу черепно-мозкову травму: забій головного мозку легкого ступеню, вдавлений уламковий перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, перелом кісток спинки носу без зміщення кісткових уламків, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як ті, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючий для свого загоєння терміну понад 6 діб але не більше 21 доби та забійну рану правої лобно-тім`яної ділянки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як ті, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючий для свого загоєння терміну понад 6 діб але не більше 21 доби.
Після чого продовжуючи свій єдиний протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя останньої, в той же час, а саме о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, використовуючи власну фізичну силу, а саме руки стиснуті у кулаки наніс не менше двох ударів в область голови та обличчя останньої, після чого утримуючи в руках завчасно підготовлений предмет - металеву трубу наніс один удар в область таза справа та один удар в область правого стегна спричинивши останній забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки, синець повік правого ока, садна обличчя, синець та садно правого стегна, синець таза справа, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
30.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України після чого він був допитаний в якості підозрюваного та проведено слідчий експеримент за його участі.
31.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України після чого він був допитаний в якості підозрюваного.
31.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.
17.12.2018 року було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , в ході якої було виявлено забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки, синець повік правого ока, садна обличчя, синець та садно правого стегна, синець тазу справа.
30.01.2019 року в якості підозрюваного було допитано ОСОБА_4 , який вказав на механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
30.01.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент на якому останній продемонструвала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в порядку п.2 ч.2 ст. 242 КПК України.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, у зв`язку з чим вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 за обставин на які вказує в ході свого допиту, та під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 .?
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1