дело № 1-1254/11
03.11.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное (автослесарь), холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , не судимого;
-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
05.04.2011 примерно в 21:40 часов, ОСОБА_4 , находясь возле дома № 87 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью похищения чужого имущества, подошел к проходившей мимо указанного дома несовершеннолетней ОСОБА_5 и попросил ее дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить.
ОСОБА_5 по просьбе ОСОБА_4 , не подозревая о его преступных намерениях, дала ему возможность позвонить со своего мобильного телефона «Самсунг С7230», при этом ОСОБА_4 , делая вид, что разговаривает по мобильному телефону потерпевшей, вместе с ней начал идти в сторону дома № 95 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, в котором проживает последняя сообщив, что проведет ее домой.
Прибыв ко второму подъезду дома № 95 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вошли в подъезд и подошли к лифту, при этом ОСОБА_4 продолжал делать вид, что разговаривает по мобильному телефону, держа его в правой руке у себя возле уха, после чего ОСОБА_4 дождавшись, пока потерпевшая войдет в кабину лифта, начал заходить за ней, а затем, в момент закрывания дверей лифта, вышел из кабины, выставив вперед левую руку, принудительно удерживая ею потерпевшую ОСОБА_5 за плечо и не давая ей возможности выйти из кабины лифта и забрать у него свой мобильный телефон, применив к ней таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Когда двери лифта закрылись, ОСОБА_4 с мобильным телефоном потерпевшей выбежал из подъезда и скрылся с места совершения преступления, обратив мобильный телефон «Самсунг С7230», стоимостью 1915 грн., в сою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_4 , 06.04.2011 примерно в 08:00 часов, находясь на лестничной площадке 2-го этажа возле входа в квартиру АДРЕСА_2 . Харькове вместе с ранее знакомой ОСОБА_6 , действуя умышленно, из корыстных пробуждений, с целью завладения чужим имуществом обратился к последней с просьбой дать ему свой мобильный телефон, чтобы позвонить.
ОСОБА_6 по просьбе ОСОБА_4 , не подозревая о его преступных намерениях, передала ему свой мобильный телефон «Нокия С6», после чего ОСОБА_4 начал набирать на нем номер и одновременно попросил ОСОБА_6 вынести ему воды.
ОСОБА_6 зашла к себе в указанную квартиру за водой для ОСОБА_7 , а последний, оставшись на лестничной площадке один, злоупотребив доверием потерпевшей, с ее мобильным телефоном вышел из подъезда и скрылся с места совершения преступления, обратив мобильный телефон потерпевшей «Нокия С6», стоимостью 2995 грн. в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 10.04.2011, примерно в 15:00 часов ОСОБА_4 , находясь в гостях у ранее знакомого ОСОБА_8 в квартире АДРЕСА_3 , увидел мобильный телефон «Samsung GT-1900 Galaxy S16GB», который ОСОБА_8 оставил на диване без присмотра после чего, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT-1900 Galaxy S16GB», стоимостью 3764 грн., принадлежащий ОСОБА_8 и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В суде ОСОБА_4 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, и дал признательные показания. Гражданские иски признал в полном объеме.
Подсудимому разъяснена ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в материалах дела имеется его заявление, где он указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом их исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств и сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого отсутствуют.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, тот факт, что вину он признал в полном объеме, как и заявленные гражданские иски и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Украины, при этом, с учетом положений ст. 70 УК Украины, окончательное наказание по мнению суда возможно назначить в границах низшего предела санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.
Исправление и перевоспитание ОСОБА_4 должно осуществляться в условиях изоляции от общества.
Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные издержки должны быть взысканы с подсудимого, а вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание:
-по 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
-по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений способом поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в условиях Харьковского СИЗО.
В срок отбывания наказания подсудимому зачесть период его нахождения под стражей с 11.04.2011 по настоящее время.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг S7230», гарантийный талон к нему, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшей ОСОБА_9 , считать возвращенным потерпевшей; два договора о предоставлении финансового кредита № 201-11004137 и № 201-11004129 от 06.04.2011 хранить в материалах дела.
Заявленные гражданские иски удовлетворить и взыскать с ОСОБА_4 в пользу Серовой ОСОБА_10 3800 грн., в пользу ОСОБА_8 4050 грн.
Судебные издержки в сумме 911,74 грн. взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (за проведение товароведческой экспертизы).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента получения осужденным, содержащимся под стражей, его копии.
Судья ОСОБА_11 Скотарь