Провадження № 1-кс/742/517/19
Єдиний унікальний № 742/3227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1: дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання, в якому старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, призначити інженерно-транспорту експертизу за експертною спеціальністю 10.1: дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, доручити старшому слідчому Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, виконання вказаної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-як повинен був діяти водій автомобіля марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з технічної точки зору згідно вимог ПДР України, та чи відповідали його дії вимогам ПДР ?

-як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці з технічної точки зору згідно вимог ПДР України, та чи відповідали його дії вимогам ПДР ?

-чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 ?

-невідповідність дій вимогам ПДР України кого з учасників водія автомобіля ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , чи водія автомобіля CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 є причиною даної ДТП ?

-якою булла швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_2 за умови до довжини залишених найбільших слідів гальмування коліс 19,6 метрів ?

Для дослідження експертам надати вихідні дані викладені в клопотанні слідчого та матеріали кримінального провадження № 0001582 в повному обсязі.

Клопотання експертам направляти особі за клопотанням якої була призначена експертиза, а саме на адресу: Чернігівська область м.Прилуки вул. Котляревського б.66 старшому слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що 21.09.2018 р., близько 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Пушкіна в напрямку вул. Соборна в м. Прилуки, на перехресті вул. Пушкіна та вул. Київська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , котрий рухався проїзною частиною вул. Київська в напрямку вул. Ярмаркова. Під час ДТП водії та пасажири обох автомобілів отримали тілесні ушкодження. По даному факту було порушене кримінальне провадження № 0001582 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просив розглянути клопотання без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч. ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1: дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вул.Степана Разіна,19, м.Чернігів, 14039) провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1: дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.
Для проведення експертизи надати експертам наступні вихідні дані:
- на момент ДТП темна пора доби, штучне вуличне освітлення;

- доpожнє покpиття: асфальтобетонне, стан покриття сухе;

- дорожні знаки на ділянці дороги, де трапилась ДТП вказані в схемі до протоколу огляду місці ДТП від 21.09.2018

- сліди залишені транспортними засобами на проїзній частині дороги на місці ДТП: пляма рідини, сліди юзу, слід юзу і тертя вказані в схемі до протоколу огляду місці ДТП від 21.09.2018 року ;

- транспортні засоби, що пpиймали участь в ДТП:

1.автомобіль марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 , стан гальмiвної системи та системи рульового керування - справні, завантаженiсть: 1 водiй та 3 пасажири (один з яких віком 2 роки);

2.автомобіль марки ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_2 , стан гальмiвної системи та системи рульового керування справні, завантаженiсть: 1 водiй та 2 пасажира.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_4

- відстань, яку подолав автомобіль марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з моменту початку руху до місця зіткнення становить 12,1 метри;

- час за який автомобіль CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 подолав відстань з моменту початку руху до моменту зіткнення становить t1-4,39 сек., t2- 3,51 сек., t3 -3,95 сек.;

-положення автомобіля марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення становить 9 метрів від лівого переднього колеса до правого краю проїзної частини вул. Київська м.Прилуки, 6,5 метри від заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини вул. Київська, 9,8 метри від передньої габаритної точки до правого краю проїзної частини вул. Київська;

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6

-відстань, яку подолав автомобіль марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з моменту початку руху до місця зіткнення становить 13,8 метри;

- час, за який автомобіль CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 подолав відстань з моменту початку руху до моменту зіткнення становить t1-4,04 сек., t2- 6,28 сек., t3 - 5,39 сек.;

-положення автомобіля марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення становить 8,65 метрів від лівого переднього колеса до правого краю проїзної частини вул. Київська м.Прилуки, 6,15 метри від заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини вул. Київська, 9,45 метри від передньої габаритної точки до правого краю проїзної частини вул. Київська;

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7

-відстань, яку подолав автомобіль марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з моменту початку руху до місця зіткнення становить 13,25 метри;

- час, за який автомобіль CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 подолав відстань з моменту початку руху до моменту зіткнення становить t1-5,24 сек., t2- 5,28 сек., t3 - 5,57 сек.;

-положення автомобіля марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення становить 8,65 метрів від лівого переднього колеса до правого краю проїзної частини вул. Київська м.Прилуки, 6,15 метри від заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини вул. Київська, 9,45 метри від передньої габаритної точки до правого краю проїзної частини вул. Київська;

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5

-положення автомобіля марки ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_2 перед дорожньо транспортною пригодою на проїзну частину вул. Київська м.Прилуки становить 6,1 метри від лівого переднього та лівого заднього коліс до лівого краю проїзної частини вул. Київська. В момент коли автомобіль CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 перетнув правий край проїзної частини вул. Київська автомобіль ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_2 від місця зіткнення розташовувався на відстані 43,2 м.

-положення автомобіля марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення становить 7,6 метрів від лівого переднього колеса до правого краю проїзної частини вул. Київська м.Прилуки, 5 метри від заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини вул. Київська, 8,4 метри від передньої габаритної точки до правого краю проїзної частини вул. Київська;

-час, за який автомобіль CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 подолав відстань з моменту початку руху до моменту зіткнення становить t1-1,30 сек., t2- 0,96 сек., t3 - 1,28 сек.;

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-як повинен був діяти водій автомобіля марки CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з технічної точки зору згідно вимог ПДР України, та чи відповідали його дії вимогам ПДР ?

-як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці з технічної точки зору згідно вимог ПДР України, та чи відповідали його дії вимогам ПДР ?

-чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 ?

-невідповідність дій вимогам ПДР України кого з учасників водія автомобіля ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , чи водія автомобіля CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 є причиною даної ДТП ?

-якою булла швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_2 за умови до довжини залишених найбільших слідів гальмування коліс 19,6 метрів ?

4.Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0001582 в повному обсязі.
Клопотання експертів направляти особі за клопотанням якої була призначена експертиза, а саме на адресу: Чернігівська область м.Прилуки вул. Котляревського б.66 старшому слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, у разі необхідності зобов`язавши останнього надати експерту об`єкт дослідження та всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 обов`язок надати, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1