Код суду 233 Справа № 233/558/17
Вирок
Іменем України
11 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, має вищу освіту, заміжня, у 2014 році займала посаду заступника міського голови Костянтинівського міськвиконкому Костянтинівської міської ради Донецької області, раніше не судима, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -
ОСОБА_8 на підставі розпорядження голови Костянтинівської міської ради № 169лс від 12.11.2010 року до 18.08.2014 року перебувала на посаді заступника міського голови м. Костянтинівка, Донецької області. На підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 186 від 18.04.2012 pоку, в посадові обов`язки ОСОБА_7 входило вирішення питань в гуманітарній, соціальній сфері та соціального захисту населення, зокрема: забезпечення реалізації законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, рішення Донецької обласної та районної рад, розпоряджень голови Донецької облдержадміністрації, рішень виконкому та розпоряджень міського голови по питаннях соціальної сфери: освіти, охорони здоров`я, праці та соціального захисту населення, реформування та розвитку культури, туризму та спорту, молодіжної політики, сім`ї, жінок, охорони дитинства; керування діяльності управління освіти, закладів охорони здоров`я, відділу культури тощо; сприяння роботі навчальних закладів тощо.
Будучи представником влади, ОСОБА_8 мала відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій відповідно до покладених на неї обов`язків.
07 квітня 2014 року у м. Донецьку, Донецької області з метою здійснення терористичної діяльності утворено «Донецьку народну республіку» (далі «ДНР»), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, та видано «Акт про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки», яким публічно закликано місцеве населення до проведення 11.05.2014 року, па порушення порядку встановленого Конституцією України та Законом України «Про всеукраїнський референдум», так названого «загального обласного референдуму» на території Донецької області, з питання визнання державної самостійності «Донецької народної республіки», та чинення збройного опору державній владі України, військовим підрозділам Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.
З метою привернення уваги та схилення громадян України з числа місцевих мешканців Донецької області до визнання державної самостійності «Донецької народної республіки» керівниками створеної за вищезазначених обставин терористичної організації «ДНР» організовано та проведено протягом березня- квітня 2014 року низку мітингів на території м. Донецька, де місцевим мешканцям публічно доводили зміст «Акту про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки»» та закликали до виконання викладених у ньому вимог, а саме до проведення «загального обласного референдуму» та вирішення питання про визнання державної самостійності «Донецької народної республіки», та чинення збройного опору державній владі України, військовим підрозділам Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.
Проте положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною та незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою.
Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України збороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації та децентралізації у здійснені державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Так, ст. 7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцевий референдум є формою вирішення територіальною громадою питань місцевого значення шляхом прямого волевиявлення. Предметом місцевого референдуму може бути будь-яке питання, віднесене Конституцією України, цим та іншими законами до відання місцевого самоврядування. Крім того, на місцевий референдум не можуть бути винесені питання, віднесені законом до відання органів державної влади.
Згідно вимог ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, з умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не мент як по сто тисяч підписів у кожній області.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_8 , будучи представником влади, розуміла протиправність будь-яких умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України всупереч діючому законодавству, у травні 2014 року, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, діючи на шкоду національній безпеці України, умисно вчинила дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічно закликала до вчинення таких дій.
Так, будучи лояльно налаштованою до терористичної організації «ДНР» та підтримуючи злочинні наміри учасників зазначеної терористичної організації, спрямовані на зміну територіальної цілісності України, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення дій радикального характеру та з метою створення незаконного державного утворення, ОСОБА_8 , являючись представником влади, вчинила умисні дії, направлені на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Так, 08 травня 2014 року ОСОБА_8 в приміщенні виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260, як заступник голови вказаного органу місцевого самоврядування, зібрала окремих мешканців м. Костянтинівка, Донецької області та повідомила їм, що вони являються головами виборчих дільниць при проведенні так званого референдуму 11 травня 2014 року в м. Костянтинівка, який буде проведено на підставі рішення Костянтинівської міської ради № 6/45-818 від 16.04.2014 pоку, на якому буде визначена «подальша доля Донецької області». Також вона пообіцяла їм грошову винагороду в сумі 1400 гривень кожному та проінструктувала їх з питань фактичної організації проведення референдуму на дільницях. В цей же період часу, а саме 08 травня 2014 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260, використовуючи надані їй владні повноваження, після відповідного звернення № 01/08-286 від 08.05.2014 року надала усні вказівки завідуючому Костянтинівського міського відділу освіти ОСОБА_9 , директору Костянтинівської ЗОШ № 6 ОСОБА_10 , директору Костянтинівської ЗОШ № 9 ОСОБА_11 та директору Костянтинівської ЗОШ № 13 ОСОБА_12 виділити приміщення навчальних закладів м. Костянтинівка, Донецької області для проведення незаконного референдуму 11 травня 2014 року.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з метою створення відокремленої територіальної одиниці, 17 травня 2014 року ОСОБА_8 , будучи представником влади, організувала мітинг в підтримку створення окремої територіальної одиниці «Донецької народної республіки», за результатами проведеного вищевказаного незаконного референдуму. При цьому остання, відкрито звертаючись до значного кола осіб - мешканців м. Костянтинівка, Донецької області, привітала з перемогою на так званому «референдумі», публічно закликала до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що суперечить вимогам ст.ст. 1, 2, ч.ч. 2, 3 ст. 5 Конституції України і являється закликом до вчинення таких дій.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні дій, будучи представником влади, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічних закликів чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій підтверджується наступними доказами:
- показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що в 2014 році вона займалась організаційними питаннями під час виборів в дев`ятій школі. Була членом комісії. Потім депутат ОСОБА_14 порекомендував її на місце голови комісії. Коли в місті проводяться якісь вибори в міськвиконкомі м. Костянтинівка, Донецької області збирають голів усіх окружних комісій де роздають організаційні документи необхідні для виборів. Саме там вона і познайомилася з ОСОБА_7 . Десь в травні 2014 року, точної дати вона не пам`ятає, її запросили в міськвиконком. Біля міськвиконкому почали з`являтися барикади. Приїхали люди у військовій формі зі зброєю. Були то військові чи ні, вона не знає. Зібрали в міськвиконкомі на другому поверсі в актовому залі. Вона проходила через військових. ОСОБА_7 розповідала їй, що потрібно швидко провести вибори та наполягала на те, щоб провели ці вибори і щоб їх підтримали. Спочатку сказала, що це буде соцопитування, а потім пояснила, що будуть вибору з приводу від`єднання Донбасу від України. Вибори відбулися 11 травня 2014 року в школі № 9. ОСОБА_7 казала про від`єднання Донбасу неодноразово, приводила в приклад Автономну республіку Крим;
- показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що на початку травня 2014 року їй зателефонувала ОСОБА_16 , запропонувала попрацювати в дільничній комісії з проведення референдуму. Пообіцяла винагороду. Її зібрали після травневих свят в міськвиконкомі м. Костянтинівка, Донецької області. Розповіли, що відбудеться референдум. Референдум з приводу від`єднання Донбасу. Збори відбувалися в актовому залі в будівлі Костянтинівського міськвиконкому. Збори проводили ОСОБА_7 і ОСОБА_16 . Також були зібрані голови комісій. Будівля Костянтинівського міськвиконкому вже була захоплена. Навколо стояли військові люди в камуфляжній формі, в балаклавах. У військових був список, по якому її пропускали в будівлю міськвиконкому, при вході вона надавала свої документи. На зборах їй говорила ОСОБА_7 , що референдум законний і що він передбачений Конституцією. Її комісія розташовувалася в Новоселівці, в школі № 9.
- показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що у травні 2014 року її запросили в штаб партії Регіонів для запису в комісію на вибори Президента України. Після того, як вона вийшла зі штабу партії Регіонів, її запросили зайти в кабінет, який розташовувався поруч. Штаб партії Регіонів знаходився в ДК «Жовтень». Коли вона зайшла до кабінету, їй повідомили, що буде проводитися референдум. В травні 2014 року в міськвиконкому м. Костянтинівка, Донецької області, виступила ОСОБА_7 , яка розповіла, що планується проведення референдуму з приводу від`єднання Донбасу.
- показами свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що у 2014 році вона працювала директором Костянтинівської загальноосвітньої школи № 9. 5 травня 2014 року всі директори шкіл звернулися до начальника міського управління освіти ОСОБА_9 , тому що в засобах масової інформації з`явилася така інформація, що керівники установ де будуть проводитися референдум, будуть притягуватися до кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим написала службове звернення до начальника міського управління освіти. Вона звернулася до ОСОБА_7 , на що вона сказала, що б вони йшли і виконували те що їм наказано. Референдум відбувся. Також зазначила, що ОСОБА_7 наказала їй надати приміщення для проведення референдуму.
- показами свідка ОСОБА_19 який в судовому засіданні пояснив, що в 2014 році відбувся референдум з приводу від`єднання Донбасу. Незадовго до проведення референдуму до нього прийшли люди, напевно хтось з членів комісії, і принесли повідомлення, про те що на базі шкіл буде проводиться референдуми. Раніше, коли проводилися вибори у нього на базі шостої школи було три виборчі округи. На проведення референдуму на кожну виборчу дільницю, представникам дільниці, приносили повідомлення про надання приміщення для проведення референдуму. Підпис на повідомленні територіальної виборчої комісії був відсутній, прізвища не було, була тільки печатка і назва, територіальна або міська виборча комісія. Він звернувся до начальника управління освіти ОСОБА_9 .. Він скликав нараду, на якому було прийнято рішення, що не обхідно поїхати в міськвиконком до ОСОБА_7 , для визначення, що їм робити. Це було перед проведенням референдуму. Директора шкіл делегували начальника управління освіти ОСОБА_9 і трьох директорів, депутатів міської ради. Це був він, ОСОБА_12 і ОСОБА_18 . Вони поїхали до виконкому до їхнього куратора ОСОБА_7 . ОСОБА_9 почав висловлювати думку з приводу проведення референдуму на базі шкіл. Він запропонував, якщо представники ДНР бажають проводити вибори, то давайте проводити референдум на вулиці. Кожен з директорів озвучив свою думку про проведення референдуму. Але їх ОСОБА_7 вислухала і сказала, що б ми зрозуміли, що з нами або без нас, референдум все одно відбудеться. Тому потрібно вирішувати, що будемо робити далі. Ми її вислухали і поїхали в управління освіти, де нас чекали інші директори шкіл і там ми прийняли рішення, що все одно буде проведений цей референдум. Також зазначив, що ОСОБА_7 наказала йому надати приміщення для проведення референдуму.
- показами свідка ОСОБА_20 яка в судовому засіданні пояснила, що вона в 2014 році була головою виборчої комісії на дільниці. Виборча дільниця знаходилася в середній школі № 6, м. Костянтинівка, Донецької області. Їй подзвонила ОСОБА_16 на початку травня місяця 2014 року і запропонувала бути головою виборчої комісії на дільниці. Вона приїхала в міськвиконком м. Костянтинівка, Донецької області. Біля міськвиконкому були барикади і стояли військові люди. Їй запропонували піднятися на другий поверх до ОСОБА_7 . Вона піднялася до ОСОБА_7 , яка з нею провела бесіду, що це буде, як це буде проводиться. Вона їй пояснила, що всі гроші з області перераховуються до бюджету Києва, а після референдуму з приводу від`єднання Донбасу, будуть всі гроші залишаться в бюджеті області, і ми самі будемо розпоряджатися цими коштами, тому і вам буде краще і вашим дітям. У нас є підписане рішення виконкому, заступником голови міськвиконкому ОСОБА_21 . Депутатська група приймала рішення. Референдум відбувся.
- показами свідка ОСОБА_22 яка в судовому засіданні пояснила, що вона в 2014 році брала участь в референдумі з приводу від`єднання Донбасу, в якості голови дільничної комісії. Виборча комісія перебувала в 3 школі м. Костянтинівка, Донецької області. Вона прийшла на збори до актової зали міськвиконкому м. Костянтинівка, Донецької області. Збори проводила ОСОБА_7 і ОСОБА_16 . У будівлю міськвиконкому вона заходила за списком. Там було зібрання з приводу проведення референдуму. Стосовно референдуму з приводу від`єднання Донбасу розповідала ОСОБА_7 . Нам дали рішення Костянтинівського виконкому про дозвіл Депутатського корпусу на проведення референдуму. Зібрання проводила ОСОБА_16 , була присутня і ОСОБА_7 . Референдум відбувся. В бюлетені було питання за проголошення ДНР і ЛНР і відповіді «Так» чи «Ні».
- показами свідка ОСОБА_23 яка в судовому засіданні пояснила, що її збирали в травні 2014 року в актовому залі міськвиконкому м. Костянтинівка, Донецької області. ОСОБА_7 їй сказала, що згідно якоїсь статті Конституції України, а також рішення міськвиконкому буде проводитися референдум. Потім прийшли якісь люди і її вивели на вулицю. У міськвиконком м. Костянтинівка, Донецької області ми заходили через центральний вхід. ОСОБА_7 і ОСОБА_16 проводили всі вибори. Що було написано на бюлетенях точно не пам`ятаю, щось про ДНР. Коли я здавала бюлетені, була присутня ОСОБА_7 і ОСОБА_16 . Збори вели ОСОБА_7 і ОСОБА_16 . ОСОБА_7 їй пояснювала про організаційні моменти та про законодавчу базу проведення референдуму.
- показами свідка ОСОБА_24 яка в судовому засіданні пояснила, що на початку весни 2014 роки вона працювала заступником директора будівлі культури і дозвілля м. Костянтинівка, Донецької області. ОСОБА_7 була її куратором. До ОСОБА_7 її запросили за телефоном, особисто зателефонувала ОСОБА_7 . Вона їй сказала, що відбудеться мітинг на площі палацу культури. З ОСОБА_7 вона зустрілася в її кабінеті. ОСОБА_7 виступала на даному заході. У своєму виступі ОСОБА_7 повідомляла про те, що настане поліпшення в житті. Що люди будуть жити в достатку. Темою мітингу був результат референдуму. Також виступав чоловік у камуфляжній формі, обличчя його не було видно, так як він був у балаклаві. ОСОБА_7 була біля мікрофона.
- показами свідка ОСОБА_25 яка в судовому засіданні пояснила, що на початку травня 2014 року їй зателефонували та запропонували взяти участь в виборах Президента України. Вона прийшла до ДК «Жовтень», де їй сказали, що потрібно провести референдум з приводу автономії Донбасу. Там були ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Через дав дні її запросили до міськвиконкому м. Костянтинівка, Донецької області з приводу проведення референдуму. Вона пройшла до залу засідань виконкому. Там були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , які почали проводити засідання. Під час засідання ОСОБА_7 розповіла, що потрібно провести референдум, і як це зробити. Вона була головою виборчої комісії на дільниці 5 школи м. Костянтинівка, Донецької області.
Наведені вище пояснення свідків є послідовними, узгоджуються між собою і підтверджуються іншими доказами:
- протоколом огляду місця події від 15 серпня 2014 року, відповідно до якого предметом огляду є ДВД диск, під час якого встановлено що на ньому міститься два відеозаписи. Під час перегляду відеозапису встановлено, що ведеться запис мітингу, який відбувався на центральному вході до будинку культури «Октябрь», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, на якому була присутня велика кількість осіб. При перегляді даного відеозапису встановлено, що на мітингу виступають ведучі, а також особи, які виходять на сцену, після назви їх імен. Так після оголошення ведучими як жінки народного ополчення» на сцену вийшла ОСОБА_26 , яка виступила до невизначеного кола осіб, які були присутні на мітингу. Далі на сцену вийшла ОСОБА_7 , яка звернулась до невизначеного кола осіб присутніх на мітингу з промовою. Далі оглядається відеозапис на якому встановлено, що ведеться запис мітингу, який відбувався перед центральним входом до адміністративної будівлі Костянтинівського міськвиконкому Донецької області, який розташовано за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Леніна 260, де в цей час збудовувались бетонні барикаді, присутні озброєні люди в камуфляжній формі. Вказаний відеозапис ведеться оператором засобів масової інформації «КП KP.RU». При перегляді даного відеозапису встановлено, що оператор вказаного засобу масової інформації підходить до ОСОБА_7 , яка починає виступати та звертатись до невизначеного кола осіб.
- висновком експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 4 від 01 грудня 2016 року, відповідно до якого у текстовому відтворенні мовленнєвого акту, у стенограмі змісту промови, зазначено слідчим як відеофайл під назвою: «Констянтиновка митинг ДНР mр2» (виступ ОСОБА_7 , що починається словами растерялась… і закінчується словами «… вместе вперёд») міститься: заклик дати «нам эту свободу» для того, щоб будувати нову країну, нове суспільство, тому автор пропонує рухатися разом вперед.
- протоколом обшуку від 15 серпня 2014 року, відповідно до якого в ході проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: посвідчення заступника міського голови на ім`я ОСОБА_7 ; флеш носій; серветка, схожа з сухпайка військового; лист паперу з промовою; лист паперу з надписом паперу з банківським рахунком та мобільним телефоном; чотири конверти з надписом; мобільний телефон «Сименс»; мобільний телефон «Самсунг»; відеокамера «JVC»; лист паперу з надписом; посвідчення № НОМЕР_1 радника депутата верховної ради ОСОБА_27 від 2012 року; лист паперу з мобільним телефоном; ноутбук марки «Асеr»; лист паперу з надписом номерів телефонів; ноутбук «HP»; квитанція; паспорт громадянина PCСР на ім`я ОСОБА_7 42 № НОМЕР_2 ; лист з надписом «Сейчас в эфире координатор юго-восточного фронта»; сим-карта мобільного оператора «Лайф»; виписка з рішень від 28.03.2013 року; ухвала № 2-2025/08; квитанція про прийом вантажу; технічна документація на земельну ділянку; лист паперу з копією документів; листи з квитанціями в кількості 16 штук та чотири листи копій квитанцій; відомість з прізвищами осіб; лист паперу з оплатою міграційної служби; три георгіївські стрічки; системний блок стаціонарного комп`ютера.
- протоколом обшуку від 15 серпня 2014 року, відповідно до якого в ході проведення обшуку службового кабінету № 311, який розташований в будівлі Костянтинівського міськвиконкому Костянтинівської міської ради Донецької області за адресою: вул. Леніна, 260, м. Костянтинівка, Донецької області, було виявлено та вилучено: десять блокнотів з записами; тринадцять дисків (ДВД та СД) та одна дискета; три зв`язки ключів (одна з пластиковою карткою з номером); квитанції по сплаті різних послуг; сім-карта мобільного оператора «Київстар»; лист з записом-промовою; банківська обгортка для грошей; три записки з надписами логінів та паролів; документи: «Тактические приемы контрпропаганды», «Порядок взаимодействия в день выборов» та таблиця з прізвищами; лист аркуша з назвою: «Программа народного ополчения Донбасса»; листівка з надписом «Отдельный добровольческий отряд Донецкой народной республики»; наклейка з надписом «Донецкая республика»; фрагмент стрічки у вигляді трьох смуг червоного, синього та білого кольорів.
- доповідними записками директора ЗОШ № 15, директора ЗОШ І-ІІІ ступенів «дошкільний учбовий заклад», директора ЗОШ № 13, директора ЗОШ № 4, директора школи інтернат № 1, директора ЗОШ № 1, директора ЗОШ № 5, директора ЗОШ № 3, директора гімназії, директора ЗОШ № 16, директора Костянтинівського ліцею, директора ЗОШ № 6, директора ЗОШ № 9, директора ЗОШ № 2, щодо розміщення в приміщеннях шкіл виборчих ділянок для проведення «референдуму» 11.05.2014 року без дозвільних документів.
- листом міського голови Костянтинівської міської ради № 1382/12 вх. від 20 серпня 2014 року, відповідно до якого громадських комісій, які б діяли при виконкомі міської ради не зареєстровано, а тому засідань громадських комісій протягом березня 2014 року не проводилося. Крім того, у вказаному листі зазначено, що 08 травня 2014 року до виконкому міської ради надійшов лист на ім`я заступника міського голови ОСОБА_7 з управління освіти вих. № 01/08-286 «Щодо розміщення виборчих дільниць у закладах освіти», який був зареєстрований у загальному відділі 08.05.2014 року вх. № 16-1309/3 та цього ж дня документ був переданий на розгляд заступнику міського голови ОСОБА_7 . Відповідь на зазначений запит на реєстрацію до загального відділу не надходила. З боку керівництва управління освіти запитів за виконанням вищезазначеного листа не надходила.
- висновком експерта державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» № 1 від 15 березня 2016 року, територіальні межі, які контурно зображені на так званому бюлетні для голосування на незаконному референдумі 11 травня 2014 року повністю співпадають із адміністративними кордонами Донецької області, визначені 3 червня 1938 року по її утворенню.
- висновком судової семантико текстуальної експертизи писемного мовлення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4237 від 26 травня 2016 року, відповідно до якого словосполучення «державна самостійність» означає - стан, коли певна територія не перебуває під чиєюсь владою; не підпорядковується, не є підлеглою кому-, чому-небудь як окрема незалежна держава. У тексті «Акту про проголошення державної самостійності Донецької народної республіки» та в його контекстуальному оточенні міститься інформація, яка свідчить про те, що саме він є тим самим документом, про який йдеться в тексті «Бюлетеня для голосування на референдумі». Дана інформація міститься в таких висловлюваннях: Настоящий Акт, вступает в силу с момента его утверждения на общеобластном референдуме» (в тексті «Акта о провозглашении государственной самостоятельности ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ»); «Выражая волю многонационального народа Донецкой области, сознавая историческую ответственность за будущее Донецкой Народной Республики и народа, уважая суверенные права всех народов, их волю на пути дальнейшего развития, исходя из приоритета общечеловеческих ценностей. Всеобщей Декларации прав человека, других общепризнанных международио-правовых актов, стремясь создать народное, правовое демократическое, суверенное государство, на референдуме, который будет проведен 11 мая 2014 года, вынесен вопрос «Поддерживаете ли Вы решение о провозглашении Акта о государственной самостоятельности ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ?» (в тексті статті «Референдум»). У своїй сукупності тексти «Акта про проголошення державної самостійності Донецької Народної Республіки» та «Бюлетеня для голосування на референдумі» мають іллокуцію заклику до певних територіальних змін, а саме - до створення на території Донецької області України суверенної держави, яка матиме назву «Донецька народна республіка».
- додатком № 1 до протоколу огляду від 18 серпня 2016 року, яким є стенограма до відеоматеріалу «Донецк Принятие Декларации о независимости, назначении референдума 07 04 14г», що міститься на компакт диску CD-R марки «Axent».
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.
Зокрема, з квітня 2014 року у Донецькій області діє стійке ієрархічне об`єднання - організація, так звана «Донецька народна Республіка», створена всупереч інтересам Держави Україна, учасники якої на території України займаються, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та скоєнням інших злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.
При цьому, суд враховує Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена, а саме те, що ОСОБА_7 , будучи представником влади, умисно вчинила дії, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічно закликала до вчинення таких дій, і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 110 КК України.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини ( ч. 5 ст. 9 КПК України).
Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображені у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце, це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, обвинувачена винна в його вчиненні та підлягає покаранню.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; 22 серпня 2014 року ОСОБА_7 оголошено у розшук.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання», а згідно з п. 2 цієї самої Постанови Пленуму Верховного Суду України «Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу ОСОБА_7 , яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, є інвалідом 3 групи загальне захворювання, за місцем роботи характеризується позитивно, відповідно до громадської характеристики зарекомендувала себе з посереднього боку.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.
При цьому судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
На підставі викладеного, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, передбаченому санкцією інкримінованої статті ч. 2 ст. 110 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_7 неможливе без ізоляції її від суспільства та вказане покарання суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1232,42 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинувачену.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислювати з дати її затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України, не обирався.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_7 і етапування її для відбування нею покарання у вигляді позбавлення волі до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» доручити Національній поліції в Донецькій області та СУ УСБУ в Донецькій області.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: - посвідчення заступника міського голови на ім`я ОСОБА_7 ; серветка, схожа з сухпайка військового; лист паперу з промовою; лист паперу з надписом паперу з банківським рахунком та мобільним телефоном; чотири конверти з надписом; лист паперу з надписом; посвідчення № НОМЕР_1 радника депутата верховної ради ОСОБА_27 від 2012 року; лист паперу з мобільним телефоном; лист паперу з надписом номерів телефонів; квитанція; паспорт громадянина PCСР на ім`я ОСОБА_7 42 № НОМЕР_2 ; лист з надписом «Сейчас в эфире координатор юго-восточного фронта»; сим-карта мобільного оператора «Лайф», виписка з рішень від 28.03.2013 року; ухвала № 2-2025/08; квитанція про прийом вантажу; технічна документація на земельну ділянку; лист паперу з копією документів; листи з квитанціями в кількості 16 штук та чотири листи копій квитанцій; відомість з прізвищами осіб; лист паперу з оплатою міграційної служби; три георгіївські стрічки; десять блокнотів з записами; тринадцять дисків (ДВД та СД) та одна дискета; три зв`язки ключів (одна з пластиковою карткою з номером); квитанції по сплаті різних послуг; сім-карта мобільного оператора «Київстар»; лист з записом-промовою; банківська обгортка для грошей; три записки з надписами логінів та паролів; документи: «Тактические приемы контрпропаганды», «Порядок взаимодействия в день выборов» та таблиця з прізвищами; лист аркуша з назвою: «Программа народного ополчения Донбасса»; листівка з надписом «Отдельный добровольческий отряд Донецкой народной республики»; наклейка з надписом «Донецкая республика»; фрагмент стрічки у вигляді трьох смуг червоного, синього та білого кольорів; флеш носій; мобільний телефон «Сименс»; мобільний телефон «Самсунг»; відеокамера «JVC»; ноутбук «HP»; ноутбук марки «Асеr»; системний блок стаціонарного комп`ютера, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському МВ ГУМВС України у Донецькій області квитанція № 763, номер книги обліку речових доказів 1020, порядковий номер 755 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1235 (одну тисячу двісті тридцять дві) гривні 42 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1