У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 в Закарпатській області у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001488, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 05.05.17 року до ЧЧ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в неї та її чоловіка ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, незаконно відібрали квартиру АДРЕСА_2 .

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що за вказаною адресою були зареєстровані дружина ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_4 та двоє їх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що, що ОСОБА_5 мав системні психічні та поведінкові розлади, які почались після отримання ним черепно-мозкової травми голови в 2007 році, яка і спровокувала зміни в його поведінці та вплинула на його подальше адекватне сприйняття реальності.

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Закарпатському обласному наркологічному диспансері з діагнозами: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; синдром залежності, зокрема, в періоди: з 15.08.2007-13.09.2007, 04.01.2009-09.02.2009, 03.07.2009-07.08.2009, 07.09.2009-16.10.2009, 18.10.2009-25.11.2009, 09.01.2015-16.02.2015, 14.10.2016-19.10.2016.

ОСОБА_5 з 2007 року вів асоціальний спосіб життя, виносив гроші із квартири, проявляв агресію по відношенню до ОСОБА_4 , здійснював крадіжки, зловживав спиртними напоями і своїми діями ставив сім`ю у скрутне матеріальне становище. Останньою крапкою була пожежа в квартирі АДРЕСА_2 , де проживала родини ОСОБА_5 , яку влаштував сам ОСОБА_5 внаслідок, якої були спричинені великі майнові втрати.

Восени 2014 року без відома ОСОБА_4 разом із дітьми, було знято з реєстрації місця проживання в квартирі на підставі заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2014 року. Тоді, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2014 року її разом із малолітніми, на той час, дітьми позбавили права на користування квартирою та зняли з реєстрації місця проживання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року рішення від 10.10.2014 року (про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації місця проживання) було скасовано. Ухвала набрала законної сили. Відтак суд визнав, що потерпілу ОСОБА_4 з дітьми незаконно позбавили права на користування квартирою та зняли з реєстрації.

Вищевказаним фактом, скористались невстановлені слідством особи і 26 листопада 2014 року квартиру було переоформлено у власність іншої особи ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.11.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ..

На даний час у слідства існують всі підстави вважати, що в момент вчинення правочину померлий ОСОБА_5 діяв поза волею та не розумів значення своїх дій, не міг ними керувати та не розумів їх наслідків.

Так, на даний час в рамках розслідування даного кримінального провадження призначено посмертну психіатричну експертизи з метою відповіді на питання: - Чи здатним був ОСОБА_5 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення і реалізовувати таке рішення своїми діями при відчуженні квартири АДРЕСА_2 та укладенні договору купівлі-продажу, посвідченого 26.11.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .? Чи здатним був ОСОБА_5 , усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків при відчуженні квартири АДРЕСА_2 та укладенні договору купівлі-продажу, посвідченого 26.11.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .? Чи здатним був ОСОБА_5 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій при відчуженні квартири АДРЕСА_2 та укладенні договору купівлі-продажу, посвідченого 26.11.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .?

Дана експертиза на даний час перебуває на виконанні експертів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_5 .

15.11.2018 року до СВ Ужгородського ВП надійшов лист від експертів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому йдеться про надання їм для проведення відповідної експертизи: оригіналів медичних карт (історії хвороб) стаціонарно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за періоди його лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 (15.08.2007-13.09.2007, 04.01.2009-09.02.2009, 03.07.2009-07.08.2009, 07.09.2009-16.10.2009, 18.10.2009-25.11.2009, 09.01.2015-16.02.2015, 14.10.2016-19.10.2016; оригіналу медичної карти амбулаторно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Додатково було встановлено, що ОСОБА_5 , 1968 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в 27.01.2007 року поступав на лікування в Закарпатський центр нейрохірургії та неврології з діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня тяжкості, перелому скроневої кістки справа з переходом на основу черепа.

На даний час слідство вважає, що медична документація яка стосується перебування ОСОБА_5 на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення для досудового розслідування так, як дана документація буде направлена експертам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення посмертної психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що медична документація, яка свідчить про лікування ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вона необхідна для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчим ОСОБА_3 надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 04.06.2017 року старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488, в рамках якого досліджуються обставини щодо заволодіння майном, а саме квартири по АДРЕСА_6 , яка знаходилась у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, а також проведення посмертної судово-медичної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: оригіналів медичної документації, яка стосується лікування стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 за період часу з 27.01.2007 року по 06.02.2007 року (історії хвороби, медичні картки, виписки, направлення, та інша мед. документація).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1