Справа № 202/2257/19
Провадження № 1-кс/202/3762/2019
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннязаступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської областії ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 00000290 від 27.03.2019 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за № 00000290, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

01 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий проситьнакласти арешт, а саме: тимчасового позбавити права на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 116,3 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . Розглянути дане клопотання без виклику власника майна, його захисника, представника, з метою забезпечення арешту майна, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.03.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
Разом з тим, слідчим не надано доказіві на підтвердження того, що у даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, для забезпечення якого необхідно накласти арешт на майно підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту та наявності ризиків передбачених, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 00000290 від 27.03.2019 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1