Провадження № 1-кс/750/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00033 від 15.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

28.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 винесену старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_4 як незаконну, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконна та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального закону.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, вказавши, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
15.02.2018 року прокуратурою Чернігівської області на підставі заяви ОСОБА_3 було розпочате кримінальне провадження за фактом складання 17.06.2017 року співробітниками Управління патрульної поліції у Чернігівській області стосовно нього протоколу та постанови про адміністративні правопорушення, в якій були внесені завідомо неправдиві відомості, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.366 КК України.
На підставі постанови заступника прокурора Чернігівської області від 15.02.2018 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу УСБУ в Чернігівській області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що 17.06.2017 року було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_3 - залишено без змін. На даний час вказані постанови судів набрали законної сили та не скасовані.
Крім того, постанова від 17.06.2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.126 КУпАП, на даний час не скасована.
За результатами проведеного досудового розслідування, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_4 постановою від 30.11.2018 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України працівниками патрульної служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
Прийнята постанова винесена уповноваженою особою, на підставі та в порядку, визначеному процесуальним законом.
Висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Суд звертає увагу на той факт, що посилання ОСОБА_3 на факти порушення при складанні протоколу працівниками патрульної служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.06.2017 року були досліджені під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в Деснянському районному суді та в Апеляційному суді Чернігівської області. На даний час вказані постанови судів набрали законної сили та не скасовані.
Тобто, кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.
Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
Більш того, ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні особи яка подала скаргу, не свідчать про наявність неповноти при перевірці слідчим матеріалів кримінального провадження, всі обставини по даному кримінальному провадженню ним були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого.

Виходячи із приписів ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України
Як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у судовому засіданні були заслухані учасники кримінального провадження, а також вивчені надані суду матеріали такого, досліджені обставини події, це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місце порушення загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, й підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ Українив Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00033 від 15.02.2018 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1