Справа №766/7259/19
н/п 1-кс/766/7463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рязань РФ, росіянина, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

3.1. Прибувати до слідчого з періодичністю кожні 5 днів, починаючи з 08.05.2019.

3.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 16:35 годині 27.03.2019, знаходячись на перехресті вулиць Миру та І. Кулика міста Херсон, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, попросив мобільний телефон марки виробника телефон марки SAMSUNG «A 7» 64 Gb синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору, у потерпілого ОСОБА_6 , з яким знайомий на протязі двох тижнів, для здійснення телефонного дзвінку, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1187-МТ від 15.04.2019 складає 6 100,00 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, та у подальшому не маючи наміру повертати його потерпілому, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозрюється у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- показами потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предмету від 17.04.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований, неодружений, що вказує на слабкі його соціальні зв`язки, раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що підозрюваний має постійне місце мешкання, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

3.1. Прибувати до слідчого з періодичністю кожні 5 днів, починаючи з 08.05.2019.

3.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків, до 04.07.2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1