Справа № 347/104/19
Провадження № 1-кс/347/199/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю адвоката: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за № 0000035 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Із матеріалів провадження вбачається, що 21.01.2019 близько 06:40 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Соколівка, Косівського р-ну, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем "BMW X 5" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись із с. Соколівка Косівського району в напрямку с. Город Косівського р-ну, Івано-Франківської області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , оранжевого кольору, під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит, с. Корнич Коломийського району. В результаті ДТП водій автомобіля "BMW X 5" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітки.

На задоволення клопотання слідчого ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 21.02.2019 року накладено арешт на речовий доказ, а саме арешт на автомобіль марки "BMW X 5" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с, Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який використовувався при вчиненні кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення злочину.
Вважає, що на даний час відпала потреба в арешті вказананого ТЗ, так як фактично слідчою СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення . Вказаною постановою слідчою вирішено автомобіль марки "BMW X 5" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с, Соколівка Косівського району повернути останньому, як законному володільцю.

Тобто, дані обставини свідчать, що в подальшому відпали потреби, з урахуванням приписів ч.1 ст. 174 КПК України, на позбавлення власника ОСОБА_4 у праві розпорядження та користування належним йому автомобілем .

ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, яке просили задоволити та постановити ухвалу суду якою скасувати арешт на майно - автомобіль марки "BMW X 5" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому належить.

Прокурор не заперечив в задоволенні клопотання та скасування арешту на автомобіль, що належить ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті .
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 21.01.2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000035 від 21.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на речовий доказ, а саме автомобіль марки "BMW X 5" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала суду була негайно звернута до виконання СВ Косівського ВПГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що на даний час відпала потреба в арешті вказананого ТЗ, так як слідчою СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення . Вказаною постановою слідчою вирішено автомобіль марки "BMW X 5" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с, Соколівка Косівського району повернути останньому, як законному володільцю.

Тобто, дані обставини свідчать, що в подальшому відпали потреби, з урахуванням приписів ч.1 ст. 174 КПК України, на позбавлення власника ОСОБА_4 у праві розпорядження та користування належним йому автомобілем .

Дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_4 у праві розпорядження та користування належним йому автомобілем, як власника майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України). Проте, на даний час ОСОБА_4 позбавлений права володіти майном, розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим проведено всі заплановані слідчі дії із арештованим майномта в подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на майно - автомобіль марки "BMV-X5" д.н.з. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою Косівського районного суду від 21.01.2019р. по справі №347/104/19 в рамках кримінального провадження №0000035 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1