Справа № 302/74/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

18.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

заінтересовані особи (власники майна):

- ОСОБА_7 ,

- представник Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості в особі керівника - ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 30.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Зазначене клопотання подано до суду 16 січня 2019 року з таким обґрунтуванням.

У вказаному кримінальному провадженні з 30 жовтня 2018 року розслідуються обставини щодо отримання неправомірної вигоди провідним фахівцем Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вимагав у гр. ОСОБА_9 , 1974 р.н., мешканки АДРЕСА_2 неправомірну вигоду в сумі 6000 грн. за сприяння в отриманні державної компенсації у вигляді грошової допомоги по безробіттю. 15 січня 2019 року за попереднім проханням ОСОБА_5 остання з`явилась до нього на його робоче місце в службовий кабінет Міжгірської філії зайнятості Закарпатського ОЦЗ в смт Міжгір`ї, вул. Ольбрахта,6 Міжгірського району , де в приміщенні філії передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 6000 грн. 15 січня 2019 року в 11 год. 22хв. ОСОБА_5 був затриманий в службовому кабінеті і під час огляду місця події, проведеного невідкладно з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено: змиви з обох рук гр. ОСОБА_5 , системний комп`ютерний блок марки «ASER» моделі VT- 3500, мобільний телефон «Нокія» Х-2» з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водофон» № НОМЕР_1 , журнал обліку документальних перевірок, книгу обліку дзвінків платникам страхових внесків, дві трудові книжки (одна заповнена на ОСОБА_9 , одна не заповнена), копії паспортів та ідентифікаційних кодів на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 6000 грн. з поміткою «Неправомірна вигода» купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 12 купюр ( із зазначенням серії та номерів купюр), 29400 грн. купюрами номіналом по 500 грн., 200 грн. (із зазначенням серії та номерів купюр), 1700 доларів США номіналом по 100 доларів (із зазначенням серій та номерів купюр). Окрім цього, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, 15 січня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: блокнот зеленого кольору з надписом «Львів», у якому відображені рукописні записи, рукописні записи на 5 аркушах голубого кольору; блокнот зеленого кольору з позначкою на титульній сторінці «1992», копія ідентифікаційного коду на прізвище ОСОБА_11 , паспорт гр.України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , дві папки з документами, блокнот з рукописним записами.

Слідчий вважає , що вилучені кошти та предмети можуть бути визнані речовими доказами у справі як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, посилаючись на статті 98 ч.1 , 170 КПК України, просить накласти арешт на вилучене майно і кошти для забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, запобігання приховування пошкодження , псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цього майна, збереження такого як речових доказів.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, доповнивши усно обґрунтування такого й тим, що санкція статті 368 ч.3 КК України передбачає і додаткове покарання у виді конфіскації майна. Належного особі, яка вчинила такий злочин, в разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Сторона захисту вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з огляду на таке обґрунтування . За місцем проживання ОСОБА_5 не виявлено грошових коштів чи будь-якого майна, що прямо вказує на злочинну діяльність. Натомість ОСОБА_5 за місцем праці в робочому кабінеті зберігав власні кошти і грошові кошти сина в сумі 1700 доларів США і біля 13 тисяч грн., які останній передав батькові після приїзду із заробітків в Республіці Чехія для зберігання, оскільки дружина ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями і восени 2018 року між подружжям мали місце конфлікти, які завершилися розглядом кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із закриттям справи стосовно ОСОБА_5 , за відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. Захисник вважає, що ці кошти слід повернути ОСОБА_7 (синові підозрюваного) і підозрюваному ОСОБА_5 , бо вони не є предметом злочинної діяльності, а тому накладення арешту можливе тільки на грошові кошти, одержані підозрюваним як неправомірна вигода в сумі 6000 грн. і на вилучені речі, що можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання слідчого частково на основі обґрунтувань його захисника і під час розгляду клопотання в суді показав таке. Підозрюваний визнав, що 15 січня 2019 року в приміщенні Міжгірської районної філії Закарпатського ОЦЗ отримав від гр. ОСОБА_9 її особові документи і 6000 грн. на її прохання, яке мало місце раніше восени 2018 року, за те, щоб допомогти працевлаштувати її та дочку ОСОБА_9 , оскільки в його посадові обов`язки входить налагодження співпраці з роботодавцями, надання їм послуг на замовлення по відбору фахівців для працевлаштування. Під час обшуку кабінету працівниками поліції на його робочому місці були виявлені та вилучені 6000 грн., одержаних від ОСОБА_9 , а також 1700 доларів США і 29400 грн. ОСОБА_5 ствердив, що 16 тисяч гривнів належать йому (заощаджені кошти із заробітку та одержаних відпускних), а решта суми 13 400 грн. і 1700 доларів США це кошти його сина ОСОБА_7 , який в середині листопада повернувся із заробітків з Республіки Чехія , де працював біля трьох місяців. ОСОБА_5 також пояснив, що його дружина зловживає спиртним. Восени 2018 року між ними мали місце сімейні конфлікти на цьому ґрунті, в тому числі й через не обліковане витрачання сімейних коштів. У зв`язку з цим стосовно нього розслідувалось кримінальне провадження за ознаками статті 125 ч.1 КК України, яке в подальшому було закрито згідно ухвали Міжгірського районного суду за заявою дружини у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Тому він і його син зберігали особисті гроші за місцем праці ОСОБА_5 .

На виконання вимог статті 172 ч. 4 КПК України слідчим суддею під час розгляду клопотання допитано в якості свідків таких осіб.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син підозрюваного) показав , що в серпні листопаді 2018 року він перебував в Республіці Чехія на заробітках і працював у м. Бенешов на заводі ізоляційних труб і за вказаний період заробив 3000 доларів США, частину яких, після приїзду в Україну, обміняв на гривні, а решту передав на зберігання батькові (1700 доларів США і біля 13 тисяч гривнів) з огляду на сімейно-шлюбні конфлікти батьків. ОСОБА_7 заявив про повернення йому особистих коштів.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надали покази, за якими вони з ОСОБА_7 в складі бригади й інших робітників у серпні грудні 2018 року ( ОСОБА_7 по листопад 2018 р.) перебували на заробітках в Республіці Чехія в м. Бенешов, виконуючи різні роботи на заводі ізоляційних труб і отримували заробіток в середньому по 1000-1200 доларів США за курсом до чеської коруни на місяць. ОСОБА_5 і зазначені свідки перебування за кордоном у вказаний період підтвердили записами і відмітками про перетин кордону України в паспортах гр.України для виїзду за кордон.

Свідок ОСОБА_14 (дружина ОСОБА_5 ) показала, що з чоловіком мешкають в її будинку за адресою АДРЕСА_1 . Натомість вони перебувають в складних, конфліктних відносинах унаслідок події, яка мала місце восени 2018 року внаслідок нанесення їй побоїв чоловіком. Після закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за її відмовою від приватного обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України, вони не підтримують належних сімейно-шлюбних стосунків. Зокрема, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети на особисте утримання та утримання будинку.

Керівник Міжгірської районної філії служби зайнятості ОСОБА_8 пояснив , що вилучені з службового приміщення речі (комп`ютер, документи у вигляді облікового журналу та книги) є майном цієї установи, що використовується для службових потреб на виконання завдань, покладених на установу законом та нормативними актами. У зв`язку з цим просить вказані речі повернути після виконання всіх необхідних процесуальних дій для забезпечення розслідування кримінального провадження.

Оцінивши зміст клопотання, позиції і доводи прокурора, слідчого, підозрюваного і його захисника, заяви і пояснення заінтересованих осіб, подані для розгляду клопотання документи і матеріали, покази свідків, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КПК України передбачено:

- Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа , яка його подала. Не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.! статті 170 КПК України;

- При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається для збереження доказів); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається , зокрема у випадку конфіскації майна як виду покарання); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт накладається для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

Суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на таке обґрунтування.

Органом досудового розслідування доведено, що тимчасово вилучене майно під час обшуку в службовому приміщенні за місцем праці підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів у сумі 6000 грн з поміткою «неправомірна вигода», а також документи журнал обліку документальних перевірок, книга обліку дзвінків платникам страхових внесків, дві трудові книжки (заповненна на ОСОБА_9 і не заповнена), системний комп`ютерний блок, змиви з обох рук ОСОБА_5 , належний йому мобільний телефон може мати доказове значення для кримінального провадження, бо ці речі можуть бути визнанні речовими доказами, або ж містити інформацію, необхідну для розслідування кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту чи обставин. Отже, арешт цього майна слід допустити для збереження речових доказів, бо це майно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України. Ці ж підстави і таку ж норму процесуального закону слідчий суддя застосовує і до речей, вилучених під час обшуку житла за місцем проживання підозрюваної особи.

Слідчий, прокурор не надали доказів та не обґрунтували належно необхідність арешту всіх грошових коштів, вилучених під час обшуку службового приміщення за місцем праці підозрюваного, а саме 29400 грн. і 1700 доларів США. Натомість заявою і показами третьої особи ОСОБА_7 , показами свідків, змістом записів в належних їм паспортах для виїзду за кордон, показами самого підозрюваного, його дружини, допитаної в якості свідка, які є послідовними, не суперечливими і взаємно підтверджуючими, - встановлено, що 1700 доларів США і 13 400 грн. є особистими коштами сина підозрюваного ОСОБА_5 , тобто ОСОБА_7 , і тільки сума 16000 грн. є особистими коштами підозрюваної особи (заощаджена заробітна плата). Отже, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на особисті кошти ОСОБА_5 в сумі 16 тис. грн. на підставі наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками статті 368 ч. 3 КК України, яка передбачає обов`язкове додаткове покарання, яке загрожує цій особі в разі доведеності вини в учиненні злочину за вказаними ознаками у виді конфіскації майна. Решта коштів підлягає поверненню ОСОБА_7 . При цьому суд бере до уваги також: відсутність відомостей в клопотанні слідчого про те, що кримінальним правопорушенням завдана шкода, розмір неправомірної вигоди, вилучений під час затримання підозрюваної особи, засади розумності і співмірності для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі вимог ч. 4 статті 173 КПК України, суд бере до уваги частково доводи керівника органу служби зайнятості щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, яке належить цій установі, а саме : комп`ютерного блоку, книгу і журнал з огляду на те, що ці речі містять необхідну для роботи установи інформацію,повний обсяг якої може не мати жодного значення для кримінального провадження і тільки частково може містити відомості, що можуть бути використані органом досудового розслідування для забезпечення кримінального провадження. З огляду на викладені мотиви слідчого слід зобов`язати невідкладно оглянути та вчинити необхідні процесуальні дії для забезпечення кримінального провадження з указаним майном щодо визнання їх речовими доказами та невідкладно повернути ці речі в Міжгірську районну філію Закарпатського ОЦЗ для нормального функціонування і виконання завдань цією установою.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду службового кабінету №9 Міжгірської районної філії, Закарпатського обласного центру зайнятості за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Ольбрахта №6 та майно вилучене під час обшуку житла буд. АДРЕСА_1 , а саме :

- змиви з обох рук гр. ОСОБА_5 ;

- системний комп`ютерний блок марки «ASER» моделі VT -3500;

- мобільний телефон марки «Нокія Х-2» з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водофон» № НОМЕР_1 ;

- журнал обліку документальних перевірок;

- книга обліку дзвінків платникам страхових внесків;

- дві трудові книжки одна не заповнена та одна заповнена на ОСОБА_9 ;

- копії паспортів та ідентифікаційних кодів на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- блокнот зеленого кольору з надписом «Львів» у якому відображені рукописні записи;

- рукописні записи на 5-ти аркушах голубого кольору;

- блокнот зеленого кольору з позначкою на титульній сторінці «1992»;

- копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 ;

- паспорт гр. України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ;

- дві папки з документами;

- блокнот з рукописними записами;

- грошові кошти в сумі 6000 грн., які одержані підозрюваним ОСОБА_5 від ОСОБА_9 з поміткою "неправомірна вигода", купюрами:

- одна купюра номіналом 500 гривень БТ 6763947;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВЖ 9182011;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВЕ 4554360;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛГ 8056473;

- одна купюра номіналом 500 гривень ФГ 9779906;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛА 9095772;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЗЗ 6752980;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛГ 7746516;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЗГ 0173824;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛЗ 3873984;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЗ 3421511;

- одна купюра номіналом 500 гривень БК 3227043;

- особисті грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 в загальній сумі 16000 (шістнадцять тис.) грн., купюрами:

- - одна купюра номіналом 500 гривень УЗ 3296298;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВЕ 9075833;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 6676663;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЗД 3462648;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВБ 1144193;

- одна купюра номіналом 500 гривень СБ 7073324;

- одна купюра номіналом 500 гривень ФЖ 1138651;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВД 2940803;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛВ 5910058;

- одна купюра номіналом 500 гривень УИ 9093371;

- одна купюра номіналом 500 гривень УГ 4711379;

- одна купюра номіналом 500 гривень МВ 6351828;

- одна купюра номіналом 500 гривень ГТ 3632213;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛВ 8663904;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЗГ 8273110;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 0847478;

- одна купюра номіналом 500 гривень МБ 6941443;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЗ 1167294;

- одна купюра номіналом 500 гривень ФЖ 5608081;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВЖ 2735680;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 5169799;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛГ 5057914;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛД 0086116;

- одна купюра номіналом 500 гривень МА 5171187;

- одна купюра номіналом 500 гривень УЗ 1731370;

- одна купюра номіналом 500 гривень МБ 6720665;

- одна купюра номіналом 500 гривень УЖ 8428883;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 5417494;

- одна купюра номіналом 500 гривень УЖ 7843146;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 8205169;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВА 5504804;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЗБ 6524029.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 :

1) після завершення огляду, визнання речовими доказами , вчинення інших необхідних процесуальних дій, - невідкладно в установленому порядку повернути в Міжгірську районну філію Закарпатського ОЦЗ системний комп`ютерний блок марки «ASER» моделі VT -3500, журнал обліку документальних перевірок , книгу обліку дзвінків платникам страхових внесків;

2) повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , грошові кошти:

- долари США в сумі 1700 купюрами:

- одна купюра номіналом 100 доларів США МВ 08536580 ;

- одна купюра номіналом 100 доларів США LI 11060431 ;

- одна купюра номіналом 100 доларів США KB 38856983;

- одна купюра номіналом 100 доларів США HD 94944928 ;

- одна купюра номіналом 100 доларів США KB 62857958;

- одна купюра номіналом 100 доларів США LG 61854847 ;

- одна купюра номіналом 100 доларів США LB 72739340;

- одна купюра номіналом 100 доларів США MB 32772802;

- одна купюра номіналом 100 доларів США ML 49777978;

- одна купюра номіналом 100 доларів США LB 48829767;

- одна купюра номіналом 100 доларів США MB 81399240;

- одна купюра номіналом 100 доларів США LF 03239409;

- одна купюра номіналом 100 доларів США LL 12511896;

- одна купюра номіналом 100 доларів США LL 59639170;

- одна купюра номіналом 100 доларів США MB 71914917;

- одна купюра номіналом 100 доларів США LB 67430713;

- одна купюра номіналом 100 доларів США HC 75330711;

- гривні в сумі 13400 купюрами:

- одну купюра номіналом 200 гривень КЗ 4967824;

- одна купюра номіналом 200 гривень ТЖ 6309128;

- одна купюра номіналом 200 гривень КМ 6588685;

- одна купюра номіналом 200 гривень УН 6928287;

- одна купюра номіналом 200 гривень АЄ 4732288;

- одна купюра номіналом 200 гривень ЗЕ 6883388;

- одна купюра номіналом 200 гривень КЙ 9440370;

- одна купюра номіналом 200 гривень КН 7876379;

- одна купюра номіналом 200 гривень УИ 9012228;

- одна купюра номіналом 200 гривень УВ 5582045;

- одна купюра номіналом 200 гривень УД 4066411;

- одна купюра номіналом 200 гривень УП 2603075;

- одна купюра номіналом 200 гривень ПИ 2397275;

- одна купюра номіналом 200 гривень ЗЗ 4109111;

- одна купюра номіналом 200 гривень ЗГ 5999150;

- одна купюра номіналом 200 гривень КД 7237608;

- одна купюра номіналом 200 гривень УБ 5156833;

- одна купюра номіналом 200 гривень ЕВ 0943801;

- одна купюра номіналом 200 гривень УБ 2564721;

- одна купюра номіналом 200 гривень УВ 7927697;

- одна купюра номіналом 200 гривень МА 6192684;

- одна купюра номіналом 200 гривень ТВ 1375476;

- одна купюра номіналом 200 гривень ЄИ 4291363;

- одна купюра номіналом 200 гривень КА 4237349;

- одна купюра номіналом 200 гривень ЄЄ 0004730;

- одна купюра номіналом 200 гривень СЖ 7331294;

- одна купюра номіналом 200 гривень КЄ 8881558;

- одна купюра номіналом 200 гривень ХД 0849913;

- одна купюра номіналом 200 гривень УЄ 5152088;

- одна купюра номіналом 200 гривень КМ 7828205;

- одна купюра номіналом 200 гривень ТЗ 2281965;

- одна купюра номіналом 200 гривень УБ 4112789;

- одна купюра номіналом 200 гривень УЄ 0821912;

- одна купюра номіналом 200 гривень УБ 0573851;

- одна купюра номіналом 200 гривень ТЄ 2669789;

- одна купюра номіналом 200 гривень СМ 3541215;

- одна купюра номіналом 200 гривень ПЄ 0841197;

- одна купюра номіналом 200 гривень ВБ 3973185;

- одна купюра номіналом 200 гривень ХА 4917719;

- одна купюра номіналом 200 гривень ПА 7082032;

- одна купюра номіналом 200 гривень ЗЄ 2135393;

- одна купюра номіналом 200 гривень УЙ 6669992;

- одна купюра номіналом 200 гривень СМ 7957444;

- одна купюра номіналом 200 гривень КЙ 9184371;

- одна купюра номіналом 200 гривень ЕЄ 5520056;

- одна купюра номіналом 200 гривень ЕБ 5098160;

- одна купюра номіналом 200 гривень СЛ 1292662;

- одна купюра номіналом 200 гривень АЖ 0363173;

- одна купюра номіналом 200 гривень СБ 7935578;

- одна купюра номіналом 200 гривень ТГ 9283225;

- одна купюра номіналом 200 гривень УЄ 5420809;

- одна купюра номіналом 200 гривень УБ 0347333;

- одна купюра номіналом 200 гривень КД 5373073;

- одна купюра номіналом 200 гривень КЛ 2728687;

- одна купюра номіналом 200 гривень ЄЗ 6346192;

- одна купюра номіналом 200 гривень УВ 8305290;

- одна купюра номіналом 200 гривень ТЖ 0867313;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВФ 6679575;

- одна купюра номіналом 500 гривень СГ 5360193;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 7235688;

- одна купюра номіналом 500 гривень СГ 2540048.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1