Справа № 464/4545/18
пр.№ 1-кс/464/3033/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 06.07.2018, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Слідчий слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник і отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 01.12.2018, в паперовому та електронному вигляді; документів, які містяться в юридичній справі по відкриттю та обслуговуванню рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -№ НОМЕР_1 ; чеків на зняття готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_1 01.01.2018 по 01.12.2018, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із можливістю ознайомлення з ними та вилученням їх копій.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою встановлення всіх обставин здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечення повноти проведення досудового розслідування, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів підприємства, які становлять банківську таємницю, шляхом ознайомлення і вилучення їх копій, а для використання в подальшому під час проведення позапланових документальних перевірок.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Уповноважені особи АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду клопотання, а відтак прихожу до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши його клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідність отримання роздруківок руху коштів за 2018 рік, а також не представлено жодних переконливих доказів на підтвердження необхідності отримання інформації щодо доступу до охоронюваної законом таємниці, а також відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, після встановлення конкретних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, отримання і вилучення даної інформації може призвести до порушення конституційних прав, зокрема заборони доступу до охоронюваної законом таємниці, не причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст.159-166, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1