У Х В А Л А

13.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме об`єкти житлової нерухомості (квартири) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , у кримінальному провадженні №0010489 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010489 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме об`єкти житлової нерухомості (квартири) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що на праві власності належать громадянину ОСОБА_4 , у вигляді заборони розпорядження (відчуження) об`єктом із забороною проведення будь-яких будівельних/ремонтних робіт на вказаному об`єкті.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0010489 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло зверненням мешканців житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій по незаконному будівництву за вище вказаною адресою.

Оглядом місця події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_9 розташований житловий будинок, що має чотири поверхи. Вздовж всього будинку над четвертим поверхом розміщена дерев`яна конструкція, яка огороджена поліетиленовою плівкою.

Встановлено, що всередині вказаної конструкції невстановленими особами ведуться роботи по капітальному будівництву даху, який на даний час має вигляд дерев`яного каркасу без належного перекриття. На підлозі містяться дерев`яні та металеві конструкції, будівельний матеріал та прилади.

На час проведення огляду над четвертим поверхом вказаного будинку ознаки наявності квартир або їх реконструкції відсутні.

За інформацією Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», встановлено, що згідно з даними реєстрових книг Бюро по АДРЕСА_9 на праві власності зареєстровано 11 квартир.

Однак, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою на праві власності за громадянином ОСОБА_4 зареєстровано ще 8 квартир за АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 відповідно.

Згідно інформації Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», яке являється балансоутримувачем житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , фактично за вказаною адресою зареєстровано 11 квартир по яким відкриті особові рахунки для нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Документи про право власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 до комунального підприємства та до його структурних підрозділів не надавалися, договори на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не укладалися.

Оскільки, вказані квартири фактично відсутні в будинку АДРЕСА_9 , вони не обліковуються підприємством, особові рахунки не відкривалися, нарахування за послуги не проводяться.

Крім того, працівниками структурного підрозділу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» житлово-експлуатаційної дільниці 105 проведено обстеження вказаного будинку та наявності доступу до інженерних комунікацій будинку, наявності чи відсутності перепланування з втручанням в горище будинку, встановлення влаштування на горищі не передбачених проектом будинку приміщень тощо.

За результатами проведення обстеження складено відповідний акт, яким встановлено, що доступ на технічний поверх і горище відсутній та всередині проводяться будівельні/ремонтні роботи невідомими особами.

Власнику зареєстрованих квартир громадянину ОСОБА_4 підприємством направлено листи з вимогою утриматися від порушення Правил користування приміщеннями житлового будинку, порушення прав інших співвласників будинку та з вимогою терміново надати до комунального підприємства проектно-дозвільну документацію на проведення будівельних/ремонтних робіт з перепланування та переобладнання по АДРЕСА_9 зі втручанням в горище, несучі конструкції та інженерні мережі вказаного будинку, надати безперешкодний доступ до покрівлі та інженерно-технічних комунікацій горища житлового будинку та припинення робіт до надання відповідної документації.

На даний час проектно-дозвільну документацію до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» та житлово-експлуатаційної дільниці 105 не надано.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за вказаною адресою не надавалися, звернення на одержання містобудівних умов та обмежень не надходили.

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не видавалися та не реєструвалися документи, що дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_9 , звернення на отримання дозвільних документів до Департаменту не надходили.

Відповідно до інформації наданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві встановлено, що згідно з даними реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутні відомості щодо видачі/реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вказаною адресою.

Отже, враховуючи вказане та беручи до уваги, що відповідальні за вказане будівництво об`єкта особи грубо порушують вимоги містобудівного законодавства, ухиляються від надання дозвільних документів, перешкоджають контролюючим органам у проведенні відповідних перевірок та подальше проведення будь-яких будівельних/ремонтних робіт без дозвільних може нести загрозу життю та здоров`ю мешканців будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно, а саме квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

На даному етапі проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме об`єкти житлової нерухомості (квартири) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що на праві власності належать громадянину ОСОБА_4 , у вигляді заборони розпорядження (відчуження) об`єктом із забороною проведення будь-яких будівельних/ремонтних робіт на вказаному об`єкті.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглянути його у відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Київською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0010489 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України розпочатого за зверненням мешканців житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій по незаконному будівництву за вище вказаною адресою.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме об`єкти житлової нерухомості (квартири) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що на праві власності належать громадянину ОСОБА_4 , у вигляді заборони розпорядження (відчуження) об`єктом із забороною проведення будь-яких будівельних/ремонтних робіт на вказаному об`єкті.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважити, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Крім того, згідно ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості провадження, можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, саме про що і йдеться в даному клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про накладення арешту.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.170173 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010489 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме об`єкти житлової нерухомості (квартири) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що на праві власності належать громадянину ОСОБА_4 , у вигляді заборони розпорядження (відчуження) об`єктом із забороною проведення будь-яких будівельних/ремонтних робіт на вказаному об`єкті - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя