Справа № 297/104/19
Ухвала
про призначення експертизи
30 січня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.01.2019 року о 02.33 год. надійшов рапорт працівника Берегівського ВП, про те що 16.01.2019 року, під час патрулювання в ході проведення профілактичних заходів, працівниками СРПП Берегівського ВП, по вулиці Лева, м. Берегово, була виявлено підозрілу особу, в ході проведення поверхневої перевірки в особи, яка представилась ОСОБА_4 , 1983р.н,мешканцем АДРЕСА_1 в наплічному рюкзаку було виявлено поліетиленовий пакет в середині якої знаходилась речовина ззовні схожа на амфетамін, та предмет ззовні схожий на телескопічну палицю типу «Віпер»
В ході огляду місця події, який проводився 16.01.2019 в період часу з 01:30 по 01:50 слідчим СВ Берегівського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Берегово, вул. Лева, 8 з капоту службового автомобіля марки «мітсубісі аутлендер», д.н.з НОМЕР_1 , біля якого знаходились працівники поліції, Берегівського ВП та громадянин який зі слів представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено предмет чорного кольору, ззовні схожий на телескопічний кийок без маркування, який в свою чергу поміщено до спец. пакету під № 4308685, який було опечатано, та на якому підписались учасники процесуальної дії.
В ході проведення подальшого огляду місця події було виявлено на капоті вище вказаного автомобіля гаманець в середині якого знаходився порожній медичний шприц із обрізаний кінчиком, а також металева циліндричної форми колба, в середину якої поміщений прозорий поліетиленовий пакет в якому в свою чергу знаходилась білого кольору порошкоподібна речовина. Вище описані речі були вилучені та поміщені до спец пакету під № 4308621, який опечатаний, та на котрому розписались учасники процесуальної дії.
Враховуючи те, що для встановлення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі експертизи, виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити експертизу.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення та вирішення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі експертизи, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ про призначення балістичної експертизи задовольнити.
Призначитипо матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.01.2019, за попередньою правовою кваліфікуючою ознакою передбаченого ч.2 ст.263 КК України експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом поставити для вирiшення наступні запитання:
Чи відноситься наданий на дослідження предмет упакований в спеціальний пакет «Національна поліція» №4308685, який ззовні схожий на телескопічні кийок до холодної зброї?
Якщо так, то до якого виду, типу і зразка холодної зброї належать та яким пособом виготовлені (заводським, кустарним, саморобним)?
У процесі проведення експертизи надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих об`єктів або зміною його властивостей при проведені експертизи на підставі п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України.
В розпорядження експерту надати:
Об`єкт дослідження,який в ході огляду місця події вилучення та був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» №4308685 та який в свою чергу було опечатано та підписано учасниками процесуальної дії;

Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ, розташований по вул. Грибоєдова, 2, м.Ужгород, у місячний термін з дня надходження ухвали провести судово-балістичну експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1