САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2474/18
Провадження №1-кс/726/620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :
03.12.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

В скарзі посилається на те, що 10 листопада 2018 року працівниками поліції Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Фольксфаген Гольф» державний номерний « НОМЕР_1 ». Вказує на те, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Посилається на те, що працівниками органу досудового розслідування у зазначений у ч. 5 ст. 171 КПК України строк не було подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Тому на підставі даної статті вважає, що автомобіль, який було вилучено у ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб марки «Вольксфаген Гольф», державний номерний знак « НОМЕР_1 » підлягає поверненню особі у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_5 . У зв`язку із даними обставинами ним було подано слідчому Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте слідчим було відмовлено у поверненні автомобіля особі, у якої його було вилучено у зв`язку із тим, що ухвалою суду надано тимчасовий доступ до даного транспортного засобу. Вважає відмову слідчого у поверненні транспортного засобу незаконною.

Просить суд зобов`язати слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Фольксфаген Гольф» державний номерний « НОМЕР_1 ».

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий СВ Садгірського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000695 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «VOIKSWAGEN» модель «GOIF», який перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів терміном на 1 місяць.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого СВ Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки слідчим-суддею прийняте процесуальне рішення у вигляді винесення ухвали про накладення арешту на автомобіля від 12.12.2018 року, про яке скаржнику не було відомо.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згіцно ст.306 КПК України скарги на рішення, ції чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного суд вважає, що слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у відповідності до ст. 9 КПК України, вчинив слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження № 0000695 від 10.11.2018 року, а саме звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У скарзі ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1