Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/279/19
Провадження № 1-кс/644/296/19
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого. Просили надати тимчасовий доступ до копій звіту №045/051-15 від 18.12.2015 року з додатками та документами на підставі яких він був виданий; сертифікату відповідності №UA.TR.039/045-15 від 18.12.2015 року органу з оцінки відповідності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України разом з додатками та документами на підставі яких він видавався (заяви, формуляр на медичні прилади, тощо). Доступ просили надати начальнику відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , або прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Із змісту клопотання вбачається, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким були внесені до ЄРДР 14.12.2018 року за фактом укладання 12.03.2018 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 про придбання медичного приладу за завищеною ціною. Встановлено, що 12.03.2018 року за результатами проведення тендеру, оголошеного 07.12.2018 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір №15/18 з відповідною фірмою про закупівлю 1 комплекту стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 1024485,98 грн (з ПДВ 1096200,00 грн) та датчику до УЗД приладу на суму 138785,05 грн (з ПДВ 148500,00 грн). Разом з цим, встановлено, що 26.09.2018 року за результатами тендеру Державний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до договору про закупівлю №43/18 придбало у такої ж фірми 1 комплект стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 887850,47 (з ПДВ 950000 грн), відповідно різниця у вартості приладу складає 136635,51 грн. Також, встановлено, що 01.06.2018 року за результатами тендеру ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до договору про закупівлю №30/18 придбала у цієї ж фірми 1 комплект стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 886728,97 грн ( з ПДВ 948800,00 грн), відповідно різниця у вартості приладу складає 137757,01 грн.

Відповідно до системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що 18.12.20-15 року органом з оцінки відповідності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України було видано Фірмі Радмір ДП АТ НДІРВ сертифікат відповідності №UA.TR.039/045-15 на підставі звіту №045/051-15 від 18.12.2015 року. Дія вказаного сертифікату розповсюджується в тому числі на прилад ультразвуковий скануючий УЗД ULTIMA PA expert ТУ У 33.1.-3-2002.

З метою відшукання та отримання доказів у даному провадженні, а саме для перевірки факту ціноутворення, порівняння основних характеристик придбаних медичних приладів, перевірки відповідності придбаних медичних приладів сертифікату відповідності, виданого 18.12.2015 року органом з оцінки відповідності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України.

В судове засідання представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України, не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилалась на обставини викладені в клопотанні, зазначала, що є необхідним в подальшому вирішувати питання про призначення у справі судово-економічної експертизи, для цього є необхідним отримати відповідний звіт, сертифікат з додатком. Які саме документи додаються до звіту та стали підставою видачі сертифікату їй не відомо, але для об`єктивності дослідження є необхідним отримати тимчасовий доступ до відповідних документів. Також пояснила, що в рамках проведення досудового розслідування ними було отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, якими володіє КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але це лише укладені договори. Просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження, встановив наступне. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Так, із змісту клопотання та доданої копії витягу з ЄРДР вбачається, що дані внесені до реєстру 14.12.2018 року у зв`язку із самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України за фабулою 12.03.2018 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 про придбання приладу ІНФОРМАЦІЯ_5 із завищеною ціною. Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ..

З ксерокопії договору 15/18 від 12.03.2018 року вбачається, що договір укладений між фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на товар згідно ДК 021:2015:33110000-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Стаціонарний прилад УЗД, Датчик до УЗД приладу), вартість 1244700 гривень, в т.ч. з ПДВ (7%) 81428,97 грн. Дата оплати товару є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Строк поставки товару до 31.12.2018 року. До договору додано специфікацію товару.

Із змісту сертифікату відповідності забезпечення функціонування комплексної системи управління якістю № UA.TR.039/045-15 вбачається, що сертифікат виданий виробнику Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дочірнє підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , продукція апарати фізіотерапевтичні, комплекси рентгенівські мамо графічні цифрові, прилади ультразвукові скануючи. Сертифікат містить посилання на звіт №045/051-15 від 18.12.2015 року. За змістом додатку до сертифікату відповідності № UA.TR.039/045-15 визначено перелік медичних виробів, на які розповсюджуються дія Сертифікату відповідності та комплектувальні вироби-ультразвукові датчики з електронним скануванням до приладів ультразвукових скануючих ULTIMA ТУ У 33.1-3-2002.

Відповідно до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України слідчий судді в ухвалі про тимчасовий доступ повинен зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до конкретно означеного звіту та сертифікату з додатком, оскільки що стосується посилання на необхідність доступу до інших документів, а саме додатків та документів на підставі яких був виданий звіт, додатків та документів на підставі яких був виданий сертифікат (заяви, формуляр на медичні прилади, тощо, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині не конкретизоване. Слідчий під час розгляду клопотання не конкретизувала, до яких саме документів окрім сертифікату з додатком та звіту є необхідним надати доступ.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання. Документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з урахуванням досліджених обставин провадження має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та виготовлення їх копій, завірених належним чином, а саме:

1)звіту №045/051-15 від 18.12.2015 року;

2)сертифікату відповідності №UA.TR.039/045-15 від 18.12.2015 року з додатком до сертифікату.

В іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 18.03.2019 року.

Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1