Справа № 645/3526/18
Провадження № 1-кс/645/465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.06.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,
встановив:
Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової цитологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.06.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи поза волі доставили його та утримували у реабілітаційному центрі «Матері проти наркотиків».
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Крім того, 29.01.2019 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 19.01.2019 року під час його перебування у центрі реабілітації «Мати проти наркотиків» ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою вчинили по відношенню до ОСОБА_5 катування у виді заподіяння фізичних та моральних страждань (ЖЕО № 2086 від 29.01.2019 року).
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 29.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
29.01.2019 року матеріали кримінальних проваджень № 0001288 та №0000233 об`єднані в одне кримінальне провадження за спільним №0001288.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 09 год. 25 хв. 29.01.2019 року по 00 год. 30 хв. 30.01.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 08.01.2019 року (справа № 645/3526/18 провадження № 1-кс/645/93/19) співробітниками поліції проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовано Центр психологічної реабілітації «Матері проти наркотиків», в ході якого співробітниками поліції було зроблено змив на марлевий тампон з полу у басейні та упаковано до паперового пакету, який опечатано та зроблено відповідні пояснювальні написи: «Фабула: м. Харків вул. Гончаренко, 35 Вилучено: змив на марлевий тампон з полу у басейні ОСОБА_8 (підпис) Поняті: ОСОБА_9 (підпис) ОСОБА_10 (підпис) Спеціаліст: ОСОБА_11 (підпис) Слідчий: Корсунська (підпис) Дата пакування: 29.01.2019», на якому мається відтиск печатки круглої форми Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області № 59.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судової криміналістики, начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області просила призначити судову цитологічну експертизу.
Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити в кримінальному провадженні судову цитологічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001288 від 11.06.2018 року задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) ХОБСМЕ № 2 для проведення судової цитологічної експертизи та поставити на вирішення експерта такі питання:
Чи є на представленому для дослідження об`єкті сліди крові?
Якщо так, то належить кров людині чи тварині?
Якщо кров людини, то яка її групова та статева належність?
Для дослідження надати експерту: паперовий пакет, цілісність якого не порушена, який опечатано з друкованим та рукописним написом: «Фабула: м. Харків вул. Гончаренко, 35 Вилучено: змив на марлевий тампон з полу у басейні ОСОБА_8 (підпис) Поняті: ОСОБА_9 , (підпис) ОСОБА_10 (підпис) Спеціаліст: ОСОБА_11 (підпис) Слідчий: Корсунська (підпис) Дата пакування: 29.01.2019», на якому мається відтиск печатки круглої форми Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області № 59, в середині якого знаходиться: змив на марлевому тампоні з полу у басейні.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001288 від 11.06.2018 року за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1