Справа № 289/149/19
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишля Житомирської області, громадянина України, не працючого, інваліда 2 групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 вирішив скоїти крадіжку з господарства № 22, що належить ОСОБА_5 .
Вказаного дня о 21 годині ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку майна ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через металеву хвіртку, яка замкнена не була, зайшов до подвір`я вказаного господарства та підійшовши до літньої кухні, через незамкнені вхідні двері, таємно проник всередину даного приміщення, звідки викрав алюмінієвий котел на 100 літрів вартістю 900 гривень. Після цього ОСОБА_4 підійшов до будинку, та через незамкнені вхідні двері таємно проник всередину даного помешкання, звідки викрав речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а саме: 12 фужерів, 14 чашок, керамічну пляшку, 10 тарілок, сервіз у вигляді рибок та дерев`яний годинник. Всі викрадені речі ОСОБА_4 виніс за територію господарства ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд: алюмінієвий котел здав на металобрухт, а інші речі залишив собі.
В результаті крадіжки майна ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та показав, що 03 жовтня 2018 року близько 21 години він проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де нікого не було, та проник до літньої кухні через незакриті двері, звідки викрав алюмінієвий котел, а потім зайшов до будинку через незакриті двері, звідки викрав столові сервізи. Наступного дня котел здав на металобрухт, вилучивши за нього 200грн., а столовий сервіз зберігав дома. Працівникам поліції видав вкрадений столовий сервіз.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, що пом`якщує покарання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі з випробуванням, так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази: 12 фужерів, 14 чашок, керамічну пляшку, 10 тарілок, сервіз у вигляді рибок та дерев`яний годинник, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - необхідно залишити йому в користування.

Керуючись ст.ст.349, 369-371,374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: 12 фужерів, 14 чашок, керамічну пляшку, 10 тарілок, сервіз у вигляді рибок та дерев`яний годинник, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому в користування.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1