Справа № 629/2396/18
Номер провадження 1-кп/629/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.
17.07.2018 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду. Ухвала працівниками поліції не виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, прокурором було заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 14.08.2018 року клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали від 14.08.2018 року закінчився 14.01.2019 року, обвинуваченого затримано не було.
19.02.2019 року прокурором надані клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у розшук, які він підтримав.

Захисник не заперечувала проти затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволенні клопотання в іншій частині заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.3 ст.21, ч.2 ст.314, ч.2 ст.318 КПК України.
Згідно ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
З урахуванням вищевказаних положень КПК України, а також приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відомо, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим є підстави для оголошення розшуку останнього.

Суд також приходить до висновку, що існують достатні підстави для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від суду, що є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.131,318,323,333,335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовче провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України зупинити.
Виконання ухвали доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Після розшуку здійснити привід обвинуваченого до суду.
Копію ухвали направити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області для виконання, керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1