УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000343, № 0000513, № 0000594 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_13 за станом здоров`я.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_13 просив судовий розгляд відкласти, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою, так як ризики вчинення нових злочинів, можливого незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_11 на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні тривають.

Обвинувачений ОСОБА_11 проти відкладення судового розгляду не заперечував, однак просив змінити стосовно нього запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_12 , посилаючись на те, що досудове розслідування завершено, а відповідно зменшились ризики, які були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу просила розглянути питання застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думки сторін судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2019 стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11.03.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 11.03.2019 року, а також поведінку обвинуваченого, яка призвела до обвинувачення його у скоєнні інших кримінальних правопорушень, у тому числі і тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків щодо можливості впливу обвинуваченого у незаконний спосіб на потерпілих та свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 строку тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, судом визначається розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019" (станом на 01.02.2019 становить 1921 грн), що складає 96050 грн.

Зважаючи на ту обставину, що умисні тяжкі злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_11 , вчинені ним в період непогашеної судимості за умисні тяжкі злочини, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, достатні підстави для продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 199, 331, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінальних проваджень № 0000343, № 0000513, № 0000594 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити судове засідання на 13 год 00 хв 29 березня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" продовжити на 60 (шістдесят) днів до 03 травня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_11 заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 96050 ( дев"яносто шість тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа №0001206, П.І.Б. платника).

При внесенні визначеної суми застави з-під варти ОСОБА_11 - звільнити.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: