В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008845 від 25.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 24.09.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29 та належить ТОВ «Фора», де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які належать магазину «Фора».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до прилавку магазину, та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з прилавку магазину п`ять плиток шоколаду, а саме: одну плитку шоколаду чорного «Libbeert Конго», закупівельною вартістю 28 грн. 63 коп., одну плитку шоколаду швейцарського «Lindt exceIIence», закупівельною вартістю 80 грн. 32 коп., одну плитку шоколаду молочного з горіхом «MiIIennium GoId», закупівельною вартістю 24 грн. 95 коп., дві плитки чорного шоколаду з горіхами «MiIIennium CoId», загальною закупівельною вартістю 64 грн. 98 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сховав викрадене майно собі в кармани штанів та направився на вихід з магазину, при цьому проходячи повз касові зони, не розрахувався за вищевказаний товар та намагався покинути приміщення магазину, проте, був затриманий працівниками охорони.
ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, та показав, що 24.09.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, прийшов до магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29. Перебуваючи в магазині, він підійшов до стелажу, та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі стелажу п`ять плиток шоколаду, а саме: одну плитку шоколаду чорного «Libbeert Конго», одну плитку шоколаду швейцарського «Lindt exceIIence», одну плитку шоколаду молочного з горіхом «MiIIennium GoId», дві плитки чорного шоколаду з горіхами «MiIIennium CoId», після чого сховав викрадений товар до кишень брюк, в які був одягнутий, та попрямував до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: проткоколом місця події від 24.09.2018 року; протоколом перегляду цифрового відеозапису від 26.09.2018 року; постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 25.09.2018 року та від 26.09.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у справі, а саме: одна плитка шоколаду чорного «Libbeert Конго», одна плитка шоколаду швейцарського «Lindt exceIIence», одна плитка шоколаду молочного з горіхом «MiIIennium GoId», дві плитки чорного шоколаду з горіхами «MiIIennium CoId» - залишити у власності потерпілого, відео носій DVD-R, 4.7 Gb залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

С у д д я :