КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги директора ПП «МЕТ-РЕСУРС» ОСОБА_8 , представника власників майна ТОВ «ЮЛИГС-МВС», ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:
- ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15: ТОВ «КЛІСТО ФІАС» () № НОМЕР_1 , ТОВ «АЛЬФА-БІЗ ГРУП» () № НОМЕР_2 , ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ ІНВЕСТ» () № НОМЕР_3 , ПП «НЕМОНА» () № НОМЕР_4 , ТОВ «ПЕЛЬРАСТ» () № НОМЕР_5 , ТОВ «АСПІНГРЕЙДС» () № НОМЕР_6 , ТОВ «СКАЙ КАПІТАЛ» () № НОМЕР_7 , ТОВ «МІКСФОРМ» () № НОМЕР_8 , ТОВ «БЕЛКУР» () № НОМЕР_9 , ТОВ «КОЛТЕК» () № НОМЕР_10 , ТОВ «МЕЙЛЕРС» () № НОМЕР_11 , ТОВ «АЛЬТАРІУС ГРУП» () № НОМЕР_12 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» () № НОМЕР_13 ,

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: ТОВ «ЮЛИГС-МС» () № НОМЕР_14 , ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» () № НОМЕР_15 ,

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1: ТОВ «ВІСП ФІНАНС» () № НОМЕР_16 , ПП «ГЕНЕЗІС ХХІ» () № НОМЕР_17 ,

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-г: ТОВ «ПОЛІС-ТРЕЙД» () № НОМЕР_18 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» () № НОМЕР_19 , ПП «БІЗНЕС ІНЖЕНЕРІНГ» () № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ,

- АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «ВІСП ФІНАНС» () № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , ТОВ «АСПІНГРЕЙДС» () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , ТОВ «БЕЙЛ КРОСС» () № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , ТОВ «НАРТО СТАТЕ» () № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , ТОВ «СКАЙ КАПІТАЛ» () № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , ТОВ «БЕЛКУР» () № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , ТОВ «МЕЙЛЕРС» () № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , ТОВ «ЛЕСТМАРКЕТ» () № НОМЕР_40 ,

- АТ «ОЩАДБАНК» (), адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г: ТОВ «ПОЛІС-ТРЕЙД» () № НОМЕР_41 , ТОВ «АЛЬФА-БІЗ ГРУП» () № НОМЕР_42 , ТОВ «СКАЙ КАПІТАЛ» () № НОМЕР_43 ,

- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4: ТОВ «ГЛІЗЕР» () № НОМЕР_44 , ТОВ «ВІСП ФІНАНС» () № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , ПП «МЕТ-РЕСУРС» () № НОМЕР_47 , ТОВ «ФЕСТ КОРБІ» () № НОМЕР_48 , ТОВ «ТОТАЛ КОРДИС» () № НОМЕР_49 , ТОВ «КОНТЕМОУРІ» () № НОМЕР_50 , ТОВ «БЕЙЛ КРОСС» () № НОМЕР_51 , ТОВ «НАРТО СТАТЕ» () № НОМЕР_52 , ТОВ «СКАЙ КАПІТАЛ» () № НОМЕР_53 ,

- ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371), адреса: м. Київ, просп. Перемоги, 67: ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ ІНВЕСТ» () № НОМЕР_54 ,

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43: ТОВ «ЮЛИГС-МС» () № НОМЕР_55 , ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» () № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , ТОВ «СЕМТІС» () № НОМЕР_58 ,

- АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6: ТОВ «КОЛТЕК» () № НОМЕР_59 ,

- АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7: ТОВ «МІРКАН» () № НОМЕР_60 , ПП «БІЗНЕС ІНЖЕНЕРІНГ» () № НОМЕР_61 ,

- АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6: ТОВ «БЕЛКУР» () № НОМЕР_62 ,

- АТ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838), адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2: ТОВ «ЮЛИГС-МС» () № НОМЕР_63 , ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» () № НОМЕР_64 , ТОВ «СЕМТІС» () № НОМЕР_65 ,

- АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12: ТОВ «КЕНУК» () № НОМЕР_66 , ТОВ «РАУЛЬ» () № НОМЕР_67 , ТОВ «АЛЕНТ ТОРГ» () № НОМЕР_68 ,

- ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), адреса: м. Київ, вул. Алчевських, 30: ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ ІНВЕСТ» () № НОМЕР_69 , ТОВ «СКАЙ КАПІТАЛ» () № НОМЕР_70 ,

- АТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29: ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ ІНВЕСТ» () № НОМЕР_71 , ПП «НЕМОНА» () № НОМЕР_72 ,

- АТ «ІДЕЯ БАНК» (МФО 336310), адреса: м. Львів, вул. Валова, 11: ТОВ «ОПТІМА-ЛЕНД» () № НОМЕР_73 ,

- АТ «МІБ» (МФО 380582), адреса: м. Київ, вул. Лаврська, 16: ТОВ «СКАЙ КАПІТАЛ» () № НОМЕР_74 ,

- АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50: ТОВ «МАРВЕЛ ГРАНД» () № НОМЕР_75 ,

- АТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489): адреса: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2: ТОВ «АЛЕНТ ТОРГ» () № НОМЕР_76 ,

- ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), адреса: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5: ТОВ «СЕМТІС» () № НОМЕР_77 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомивши правоохоронний орган письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, крім виплат обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власників майна ТОВ «ЮЛИГС-МВС», ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» та директор ПП «МЕТ-РЕСУРС» подали апеляційні скарги.

Директор ПП «МЕТ-РЕСУРС» в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у накладенні арешту на майно вказаного підприємства.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що жодній посадовій особі підприємства не було вручено повідомлення про підозру, жодних слідчих дій щодо вказаного підприємства не проводилось, а відтак ухвала слідчого судді постановлена без дотримання вимог ст.ст. 170-173 КПК України, тому підлягає скасуванню.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт розгляд клопотання проводився без виклику представника власника майна, апеляційна скарга подана в строки визначені ст. 395 КПК України.

За аналогічних доводів і підстав представник ТОВ «ЮЛИГС-МВС», ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у накладенні арешту на майно вказаних товариств.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, в тому числі і щодо поважності причин пропуску стоку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянти в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймали, а апеляційні скарги подані в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не потребує поновлення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

24.01.2019 р. прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємств зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року клопотання прокурора задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ПП «МЕТ-РЕСУРС» ОСОБА_8 , представником власників майна ТОВ «ЮЛИГС-МВС», ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» - адвокатом ОСОБА_9 в частині накладення арешту на майно цих товариств, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, не зважаючи на те, що надані матеріали провадження містять постанову сторони обвинувачення про визнання вказаного у клопотанні майна, а саме грошових коштів вказаних товариств, які зберігаються на банківських рахунках, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року, як вважає апеляційний суд, прокурором під час розгляду справи належним чином не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Вказане процесуальне рішення сторони обвинувачення є передчасним, належним чином необґрунтованим та немотивованим, винесеним без належного врахування обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а відтак слідчим суддею при задоволенні клопотання не дотримано вимог ст. 173 КПК України.

На підставі викладених обставин, які свідчать про істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційні скарги задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення щодо накладення арешту на майно ПП «МЕТ-РЕСУРС», ТОВ «ЮЛИГС-МВС», ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ», а саме грошових коштів, які містяться на банківських рахунках вказаних товариств, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги директора ПП «МЕТ-РЕСУРС» ОСОБА_8 , представника власників майна ТОВ «ЮЛИГС-МВС», ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: ТОВ «ЮЛИГС-МС» () № НОМЕР_14 , ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» () № НОМЕР_15 ,

- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4: ПП «МЕТ-РЕСУРС» () № НОМЕР_47 ,

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43: ТОВ «ЮЛИГС-МС» () № НОМЕР_55 , ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» () № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 ,

- АТ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838), адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2: ТОВ «ЮЛИГС-МС» () № НОМЕР_63 , ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» () № НОМЕР_64 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про арешт майна, а саме кошти, які знаходяться на рахунках:

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: ТОВ «ЮЛИГС-МС» () № НОМЕР_14 , ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» () № НОМЕР_15 ,

- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4: ПП «МЕТ-РЕСУРС» () № НОМЕР_47 ,

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43: ТОВ «ЮЛИГС-МС» () № НОМЕР_55 , ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» () № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 ,

- АТ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838), адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2: ТОВ «ЮЛИГС-МС» () № НОМЕР_63 , ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ПІВДЕННЕ» () № НОМЕР_64 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1547/2019 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1