УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 15 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 15 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести додаткову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: чи виключався наїзд автомобіля БМВ на пішохода у разі дотримання його водієм вимог п. 20.7, пп. а) п. 14.6, пп. г) п. 14.2, п. 10.4, та п. 11.3 Правил дорожнього руху України ? Чи знаходяться невідповідності дій водія автомобіля БМВ вказаним вище вимогам у причинному зв`язку з наїздом на пішохда, з технічної точки зору?
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 14.06.2017 року, керуючи автомобілем марки BMW 730D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок наїзду неповнолітньому ОСОБА_5 були завдані тяжкі тілесні ушкодження. У лікарню ОСОБА_5 був доставлений із численними травмами: перелом нижньої щелепи зі зміщенням, забій лівої легені значних розмірів, дифузне аксональне ушкодження головного мозку.
Враховуючи, що експертами не досліджені питання нявності причинного зв?язку між діями водія автомобіля БМВ з наїздом на пішохда, з технічної точки зору, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні додаткової судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000316 від 15.06.2017р. за ознаками вчинення злочину, що передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні автотехнічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 15 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Проведення експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи виключався наїзд автомобіля БМВ на пішохода у разі дотримання його водієм вимог п. 20.7, пп. а) п. 14.6, пп. г) п. 14.2, п. 10.4, та п. 11.3 Правил дорожнього руху України ?

-Чи знаходяться невідповідності дій водія автомобіля БМВ вказаним вище вимогам у причинному зв`язку з наїздом на пішохда, з технічної точки зору?

Для проведення автотехнічної експертизи надати експерту всі матеріали кримінального провадження № 0000316 від 15.06.2017р., в тому числі і диски з відеозаписами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1