єдиний унікальний номер справи 546/231/19
номер провадження 1-кс/546/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року місто Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджувався:

-27.12.2006 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-16.03.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2006 року. Остаточно вважається засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.06.2007 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 1, ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 6 місяців за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2007 року. Остаточно вважається засудженим до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 27.11.2008 року, не відбутий термін 1 рік 10 місяців 7 днів;

-04.06.2009 Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2,

ст. 187 ч. 3, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2007 року. Остаточно вважається засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.10.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 2 роки 6 місяців за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.06.2009 року. Остаточно вважається засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.08.2012 року по відбуттю покарання;

-19.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.04.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 місяць за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2015 року. Остаточно вважається засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-21.05.2015 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 6 місяців за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2015 року. Остаточно вважається засудженим до 4 років 6 місяця позбавлення волі;

-25.05.2015 року Миргородським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 місяць за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2015 року. Остаточно вважається засудженим до 3 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнений 20.11.2017 року по відбуттю покарання;

-07.06.2018 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 198 КК України до 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання. Досудовим слідством встановлено, що у кінці лютого 2019 року ОСОБА_5 прийшов господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою крадіжки майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму вікна проник до будинку, де таємно, викрав міксер «MIRTA»вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 476 від 19.03.2019 року 150,00 грн., цифровий приймач «STRONG DVВ T2» вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 476 від 19.03.2019 року 200,00 грн., електром`ясорубку «TARRINGTON HOUSE MG1010» вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 476 від 19.03.2019 року 800,00 грн., два ножі «RAINBOW», ополоник, товкачку загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 477 від 19.03.2019 року 239,14 грн., господарчу сумку вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 477 від 19.03.2019 року 32,67 грн., два покривала розмірами 130х64 см. та 190х130см., загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 478 від 18.03.2019 року 350,00 грн., пилосос «SAMSUNG 1600W» вартістю відповідно до довідки виданої «ПП ОСОБА_8 » від 03.04.2019 року 2200,00 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого викрадене перевіз до місця свого проживання, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 3971,81 грн.
Крім цього ОСОБА_5 28.02.2019 у період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою крадіжки майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму вікна проник до будинку, де таємно, викрав ручну дискову пилку «Compass M1Y0185» вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 475 від 25.03.2019 року 1784,14 грн., дві занавіски із нейлонової тканини розмірами 253х237 см. та 247х257 см., вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 475 від 25.03.2019 року 146,67 грн., коньяк «MANE» ємкістю 0,5 л.вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 475 від 25.03.2019 року 390,67 грн., які належать ОСОБА_9 , після чого з місця злочину пішов разом з викраденим, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 2321,48 грн.

07.03.2019, 11.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України. 04.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що існує обґрунтований ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та доцільність обрання особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження.

Також стороною обвинувачення доведено підстави вважати наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності, маючи дев`ять не знятих та непогашених в установленому порядку судимостей за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, а також у період іспитового строку, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 07.06.2018, що свідчить про схильність до вчинення злочинів.

Також, вважається доцільним покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; 2) не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 09 червня 2019 року, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1