Справа №705/502/18
1-кп/705/444/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
представника ювенальної превенції
Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учня 3 курсу Уманського професійного ліцею № 9, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.12.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи поряд із приміщенням Інтернет клубу «Ультра» по АДРЕСА_2 , отримавши від ОСОБА_8 його телефон для здійснення дзвінків, в присутності останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Nomi I 6030 імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , вартістю 2567 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю 25 грн., з яким став тікати, чим відкрито викрав вище вказаний мобільний телефон та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2592 грн.

Він же, 06.03.2018 р., близько 00 годин 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 742», по вул. Тищика, 27, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгівельного залу вказаного магазину пляшку віскі «JackDaniels», об`ємом 0,5 л., вартістю 379 грн. та заховавши викрадену ним пляшку віскі під куртку, в яку він був одягнений, пройшов через касу магазину, за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину, своїми діями спричинив ТОВ «АТБ маркет» матеріальної шкоди на суму 379 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та підтвердив викладене у обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчинених злочинах, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за: ч.1 ст. 186 КК України, тобто - відкрите викрадення чужого майна (грабіж); ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 11 липня 2018 року, згідно висновкам якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданого збитку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nomi I 6030 імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , необхідно залишити останньому по належності; диск з відеозаписом від 06.03.2018 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8/55 від 11.01.2018 року в сумі 572,00 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі та за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nomi I 6030 імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому по належності; диск з відеозаписом від 06.03.2018 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8/55 від 11.01.2018 року в сумі 572,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1