Справа № 523/3582/18
Провадження № 1-кс/523/4236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001703 внесеного до ЄРДР 9.10.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амбролаурі р. Грузії, громадянина Грузії, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості.
За змістом клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання, 2.06.2017 року приблизно о 7:40 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи навмисно з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» сірого кольору прибули до КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Нежданової, 32, де побачили потерпілу ОСОБА_7 , яка пішки рухалась вздовж дороги.
З метою створення сприятливих умов ОСОБА_6 на вчинення злочину та безперешкодного залишення місця події, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем сірого кольору марки Volkswagen Passat, проїхав повз ОСОБА_7 , та розвернув автомобіль у бік потерпілої. Реалізуючи заздалегідь обумовлений план вчинення злочину, ОСОБА_6 вийшов з переднього пасажирського сидіння автомобіля та направився назустріч ОСОБА_7 , підійшовши до неї, зірвав з шиї потерпілої один із ланцюжків, а саме: золотий ланцюжок англійського плетіння з Іконою Божої Матері вартістю 25000 гривень, після чого сів на переднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобілю та разом з ОСОБА_5 виїхали з воріт №2 КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер», покинув місце скоєння злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України 9.10.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами у їх сукупності.

Тим самим, у органу досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та 17.08.2017р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка була відправлена підозрюваному поштою, що підтверджується копією фіскального чеку.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , на його зникнення з місця вчинення злочину й застосування до нього раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутністю останнього за місцем реєстрації свого проживання та місцем проживання його дружини, на даний час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать рапорти співпрацівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до яких місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вбачається можливим, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом.

У своєму клопотанні слідчий також зазначив, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за ст.186 ч.2 КК України, максимальна санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Грузії, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Хаджибеївський ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані особи за клопотанням якого постановлена ухвала слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1