Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/210/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 по справі №447/1512/17 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 08 листопада 2018 р.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та постановити нову, якою: задоволити відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ; скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 08 листопада 2018 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 13 грудня 2017 р.; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язатислідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001147 від 25 жовтня 2016 р. та допитати його і жителів с. Дроговиж; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 800 млрд. грн.; за відмову в задоволенні цієї апеляційної скарги відшкодувати в порядку цивільного позову моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 1 трлн. 600 млрд. грн.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Стаття 392 КПК містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Водночас зі змісту положень кримінального процесуального закону вбачається, що ухвала судді суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід судді відсутня у переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено в даному випадку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 р. слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 р. про відмову в задоволенні заяви про відвід судді відмовити.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2