Справа № 283/2678/18
провадження №1-кс/283/1132/2018
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
27.11.2018 року слідчий СВ Малинського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000750 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.11.2018 року, близько 17 години в м. Малин Житомирської області по вул. Грушевського, 11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по пішохідному переході. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки лівої ноги.
Транспортний засіб марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.07.2016 року належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця ДТП, вказаний транспортний засіб, який зазнав механічних пошкоджень, був вилучений до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки являється речовими доказами та є матеріальним носієм, що зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Таким чином, враховуючи те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди доказу факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, проведення ряду експертиз, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки

Слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити вимога клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 є предметом скоєння кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин ДТП, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.07.2016 року належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя