Справа № 577/1940/19
Провадження № 1-кс/577/1296/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000106 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На обгрунтування у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу буд. 106, по вул. Ніжинська в м. Конотоп коли до нього підійшов невідомий чоловік та наніс один удар в ліву ногу. Від вказаного удару ОСОБА_4 впав. В цей час невідомий чоловік з кишені ОСОБА_4 дістав мобільний телефон НОМТОН НТ3 та зник в невідомому напрямку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.04.2018 року внесено до ЄРДР за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Зі слів потерпілого у нього було викрадено мобільний телефон DOOGEE HOMTOM HT3, сірого кольору, придбаний за суму 1890 грн., використовувався за призначенням, пошкоджень не мав. Більше інформації потерпілому щодо викраденого майна не відомо.

Беручи до уваги вищевикладене, а також той факт, що для з`ясування питання про оцінку викраденого майна потерпілого ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, виникла необхіднеість у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000106 від 17.04.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість станом на 11.02.2018 року викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна, а саме мобільного телефону DOOGEE HOMTOM HT3, сірого кольору, придбаний за суму 1890 грн., використовувався за призначенням, пошкоджень не мав.

Оцінити викрадене майно без об`єкта викрадення.

Більше інформації потерпілому щодо викраденого майна не відомо.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1