печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.01.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003203 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказів директора філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» (далі за текстом найменування суб`єкта господарювання вказуватиметься як

ГПУ «Полтавагазвидобування») № 834-П від 10.10.2016 року та № 917-П від 22.11.2016 року призначений на посаду головного фахівця сектора економічної безпеки відділу безпеки філії ГПУ «Полтавагазвидобування», яку обіймає по теперішній час, вважається таким, що з 22.11.2016 року приступив до виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до посадової інструкції головного фахівця сектора економічної безпеки відділу безпеки філії ГПУ «Полтавагазвидобування», затвердженої директором філії ГПУ «Полтавагазвидобування» 23.05.2018 року до завдань та обов`язків головного фахівця входить: спільно з структурними підрозділами та посадовими особами Управління здійснює заходи щодо виявлення, запобігання, локалізації та усунення реальних і потенційних загроз життєво важливим інтересам Управління, нанесення йому матеріальних, фінансових та інших збитків; спільно з працівниками інших структурних підрозділів в складі відповідної комісії Управління перевіряє відповідність фактично поставлених матеріально-технічних ресурсів, виконання робіт оформленим бухгалтерським документам згідно з договорами поставки та договорами купівлі-продажу; у випадку виявлення порушень доповідає керівництву Відділу та вживає заходів щодо їх усунення.

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного фахівця сектора економічної безпеки відділу безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» та будучи службовою особою ГПУ «Полтавагазвидобування», вчинив тяжкий злочин у сфері корупції .

29.12.2018 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 209 КПК України, фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України про що складено відповідний протокол.

Під час проведення 29.12.2018 року особистого обшуку після затримання ОСОБА_4 у останнього вилучено наступні речі: мобільні телефони iPhone 7 в прозорому чохлі та «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , а також купюри 500 грн. в банківській упаковці наступної серії та номерів:

УИ 8849876, ЗБ 0304118, АА 5895441, СЗ 9166026, ВВ 1937900, ВЖ 6374913, СЖ 8728192, ЗД 1114359, ЛЗ 3115581, ФЗ 4943411, БР 5215735, ВА 9780037, ЛЗ 1216361, ВФ 3985269, ВВ 8837840, ЗИ 5980394, ЛВ 4677342, СЖ 8935580, ВВ 2838259, МА 3460475 ,УЖ 0564846, БН 1069194, ЗИ 1808330, СГ 3791938, УИ 1860460, СЗ 1868333,ФД 8715574,УЗ 3212839,ВБ 4550562,ЛГ 9203994,ВФ 0949469,ЛБ 4640029,ВВ 6420590,СГ 1304981,ЗИ 5923660,УГ 0423045,СЖ 2359300,ФД 5611077,УИ 8654894,МА 8536872,ЛИ 9143723,ЛЗ 6937462,СД 9699791,ВА 1163618,ЗЗ 3234122,БР 5627111,ВИ 6797107,СБ 1747007,УД 3248340,УГ 5244983,СЖ 2005347,БР 5761626,ЛЛ 5665433,ФБ 4031428,ВБ 8927847 ЛA 5351474BX, 3747046ЛБ, 2255999 ЛД 1512051 ЛИ 3745359 МБ 6944659 СЗ 3396844 ЗБ 2172011 ВИ 2432900 СБ 9476598, УГ 5054804 МВ 0953698 ЛВ 2563234 BE 4912838 СЗ 5933179 ВВ 7115939 BE 4049013 ЛБ 7524748 ФГ 7781820 ВХ 7338119ВХ 8465410 МВ 1845610 СГ 4501696 СГ 2368413 ЛБ 2128523 МБ 6219106ЛБ 6175272 ВБ 5390483 ЗБ 7718364 BE 9041784 ВБ 0587790 BE 1959980 УЖ 8595209 ЛГ 9864715 УЗ 8798632 ФД 9901665 ФГ 8606188 ВИ 2811932 УБ 6398186 МВ 9212720 СЗ 5790504 МБ 3690953 ЗБ 2919036 МВ 6526980 СЗ 6238236.

Крім того, під час вказаного обшуку після затримання ОСОБА_4 вилучено належні йому особисті кошти у сумі 2443 грн.

30.12.2018 року постановою прокурора вищезазначені речі, які вилучені під час особистого обшуку після затримання ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 000320.

ОСОБА_4 30.12.2018 року повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 368-3 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В клопотанні прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

В частині накладення арешту на кошти у сумі 2443 грн, які належать ОСОБА_4 та вилучені у нього 29.12.2018 року під час особистого обшуку - відмовити, оскільки вимога прокурора необгунтована.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільні телефони iPhone 7 в прозорому чохлі та «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 та вилучені у нього 29.12.2018 року під час особистого обшуку після затримання як на речові докази та предмети можливої конфіскації майна підозрюваного.

Накласти арешт на купюри 500 грн. в банківській упаковці наступної серії та номерів:

УИ 8849876, ЗБ 0304118, АА 5895441, СЗ 9166026, ВВ 1937900, ВЖ 6374913, СЖ 8728192, ЗД 1114359, ЛЗ 3115581, ФЗ 4943411, БР 5215735, ВА 9780037, ЛЗ 1216361, ВФ 3985269, ВВ 8837840, ЗИ 5980394, ЛВ 4677342, СЖ 8935580, ВВ 2838259, МА 3460475 ,УЖ 0564846, БН 1069194, ЗИ 1808330, СГ 3791938, УИ 1860460, СЗ 1868333,ФД 8715574,УЗ 3212839,ВБ 4550562,ЛГ 9203994,ВФ 0949469,ЛБ 4640029,ВВ 6420590,СГ 1304981,ЗИ 5923660,УГ 0423045,СЖ 2359300,ФД 5611077,УИ 8654894,МА 8536872,ЛИ 9143723,ЛЗ 6937462,СД 9699791,ВА 1163618,ЗЗ 3234122,БР 5627111,ВИ 6797107,СБ 1747007,УД 3248340,УГ 5244983,СЖ 2005347,БР 5761626,ЛЛ 5665433,ФБ 4031428,ВБ 8927847 ЛA 5351474BX, 3747046ЛБ, 2255999 ЛД 1512051 ЛИ 3745359 МБ 6944659 СЗ 3396844 ЗБ 2172011 ВИ 2432900 СБ 9476598, УГ 5054804 МВ 0953698 ЛВ 2563234 BE 4912838 СЗ 5933179 ВВ 7115939 BE 4049013 ЛБ 7524748 ФГ 7781820 ВХ 7338119ВХ 8465410 МВ 1845610 СГ 4501696 СГ 2368413 ЛБ 2128523 МБ 6219106ЛБ 6175272 ВБ 5390483 ЗБ 7718364 BE 9041784 ВБ 0587790 BE 1959980 УЖ 8595209 ЛГ 9864715 УЗ 8798632 ФД 9901665 ФГ 8606188 ВИ 2811932 УБ 6398186 МВ 9212720 СЗ 5790504 МБ 3690953 ЗБ 2919036 МВ 6526980 СЗ 6238236, які одержав ОСОБА_4 як неправомірну вигоду та вилучені у нього 29.12.2018 під час особистого обшуку після затримання як на речові докази та гроші, одержані внаслідок вчинення злочину, які підлягають спеціальній конфіскації.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1