Справа № 761/528/19
Провадження № 1-кс/761/1314/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Заява обґрунтована тим, що у лютому 2014 року ОСОБА_4 звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із заявами, у яких висловлював наміри фізичної розправи із суддями Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема із суддею ОСОБА_3 .

За вказаним фактом на підставі заяв про кримінальне правопорушення суддів Шевченківського районного суду м. Києва, у тому числі судді ОСОБА_3 , порушене кримінальне провадження.

Наведені обставини, на думку судді ОСОБА_3 , є підґрунтям для виникнення сумнівів у його неупередженості та об`єктивності під час розгляду зазначеної вище заяви.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання (справа № 761/528/19, провадження № 1-в/761/79/2019), дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

До таких обставин п.4 ч.1 ст. 75 КПК відносить наявність будь-яких відомостей, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя бере до уваги, що з моменту ратифікації Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод Держава Україна та її органи влади взяли на себе зобов`язання визнати юрисдикцію Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ), та у силу ст. 9 КПК суд під час розгляду кримінального провадження зобов`язаний керуватися рішеннями ЄСПЛ.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Неупередженість судді та суду передбачає відсутність будь-якої зацікавленості при відправленні правосуддя, об`єктивність і повну безсторонність щодо учасників процесу.

Практика Європейського суду з прав людини сформулювала зміст такої категорії як «безсторонній суд», що включає суб`єктивний та об`єктивний критерії.
Визначаючи суб`єктивну складову зазначеного поняття ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії» визначив, що у ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Критерієм суб`єктивної складової безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися у його об`єктивності.
Згідно з п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Під час ухвалення судових судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Тлумачення наведених вище положень дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді.

Згідно з викладеним унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності обставин, які можуть породити у сторін кримінального провадження сумнів щодо його неупередженості.

Отже, достатнім для відводу є обґрунтована думка, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.

Як вбачається з викладеного у заяві судді ОСОБА_3 , останньому у 2014 році з боку адвоката ОСОБА_4 адресовані погрози фізичною розправою. На підставі цього суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, через що розпочате кримінальне провадження.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, суддя відмічає, що зазначені суддею ОСОБА_3 доводи можуть виступати чинником опосередкованого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів у його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання (справа № 761/528/19, провадження № 1-в/761/79/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1