Справа № 645/4958/18
Провадження № 1-кс/645/2352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , якою він просить зобов`язати відповідальну особу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 06.06.2018 року та розпочати досудове розслідування відносно судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко, а також судді Апеляційного суду Донецької області Топчий за попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 364, 365, 366, 374, 375 КК України, зобов`язати уповноважену особу Харківського територіального управління НАБУ направити на його адресу копію витягу з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначалося, що 07.06.2018 року ним на адресу Центрального управління НАБУ було подано заяву, в якій він просив внести в ЄРДР відомості, викладені в даній заяві та розпочати досудове розслідування відносно судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко, а також судді Апеляційного суду Донецької області Топчий за попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 364, 365, 366, 374, 375 КК України, направити на його адресу копію витягу з ЄРДР та повідомити його про результати розгляду його заяви у встановлені законом строки. Згідно повідомлення про поштове відправлення його заяву було отримано 11.06.2018 року. У відповідь на його заяву, ОСОБА_3 20.08.2018 року отримав лист № 14-188/23930 від 18.06.2018 року, за якими повідомлялося, що у повідомленні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Проте, з даним рішенням ОСОБА_3 не погоджується, оскільки відомості до ЄРДР вносяться протягом 24 годин з моменту повідомлення правопорушення. Його заява містила відомості про вчинення відносно нього з боку ряду суддів кримінальних правопорушень та в.о. директора Територіального управління ОСОБА_4 , який не є прокурором, не мав компетенції перевіряти підслідність викладених в його заяві відомостей іншому органу, та ще й за рамками відкритого кримінального провадження.

На підставі викладеного до суду було подано відповідну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 року ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року скасовано. Матеріали за скаргою повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 листопада 2018 року вищевказана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином, 05.12.2018 року на електрону адресу суду направив клопотання, яким підтримав скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення, судове засідання, призначене на 07.12.2018 року на 12:10 годин просив проводити за його відсутності.

Представник Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, подали письмові пояснення з приводу скарги та просили слухати скаргу без участі представника Харківського ТУ НАБУ. Від директора територіального управління надійшли письмові пояснення, відповідно до яких до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, дослідивши матеріали скарги, а також пояснення ХТУ НАБУ, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся 07.06.2018 року до НАБУ із заявою про вчинення злочину суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко, а також суддею Апеляційного суду Донецької області Топчий за попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 364, 365, 366, 374, 375 КК України. Проте, 20.08.2018 року ОСОБА_3 отримана відповідь з Харківського територіального управління НАБУ, згідно якої в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ не встановлено достатніх підстав для внесення даних до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Заявник зазначав, що дана відповідь є незаконною, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Харківським територіальним управлінням НАБУ 18.06.2018 року направлено ОСОБА_3 листа згідно якого зазначалося, що за результатом розгляду його заяви в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України.

Необхідно зауважити, що незважаючи на те, що відповідь ОСОБА_3 надійшла від Харківського територіального управління НАБУ, висновок що у заяві останнього не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ було зроблено саме Головним підрозділом детективів НАБУ. Також необхідно зазначити, що ХТУ НАБУ надали до своїх пояснень, адресованих суду, службову записку, яка підписана детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ та старшим детективом заступником керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ, відповідно до якої зазначалося, що у зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.

Згідно абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного антикорупційного бюро України є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

Згідно з частиною п`ятою статті 216 Кримінального процесуального кодексу України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366і, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, і лише за наявності хоча б однієї із зазначених у цій нормі підстав.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, які вносяться на підставі заяви чи повідомлення, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік суб`єктів та злочинів, ними вчинених, які підслідні детективам НАБУ.

З листа директора Харківського територіального управління НАБУ від 16.11.2018 року вбачається, що до штатного розкладу територіального управління не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до ЄРДР.

Саме до повноважень детективів Головного підрозділу детективів НАБУ належить внесення відомостей до ЄРДР, що, в свою чергу, унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР саме детективами Харківського територіального управління, про що просить ОСОБА_3 .

Проте, заявник не позбавлений права оскарження рішення, дії або бездіяльності детективів Головного підрозділу детективів НАБУ в порядку ст. 303 КПК України до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1