Справа № 686/3930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0007122,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 01:00 год. по 01:50 год. 04.11.2018 року невстановлена особа умисно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення ресторану «Сілістра» по вул. Свободи 1Б у м.Хмельницький, викрала мобільний телефон марки «ZTE» чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4400 грн

04.11.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007122, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

11.02.2019 під огляду предмету в службовому кабінеті №6 Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по Старокостянтинівському шосе, 14 у м. Хмельницький вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ZTE».

На даний момент в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «ZTE» може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже є предметом посягання вчиненого кримінального правопорушення та свідчить про причетність певних осіб до вчинення злочину.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на тимчасово вилучене, 11.02.2019 року майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE», що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя