Провадження №1-кп/447/257/18
Справа №447/2328/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року м . Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № № 000461 від 09.09.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірче, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09.09.2018 року приблизно о 10:00 год., умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» на рибдільниці «Центральна» структурного підрозділу «Рибне господарство Рудники», що знаходиться в с. Рудники, Миколаївського району, Львівської області по вул.. Рибгоспна 9 на ставку № НОМЕР_1 намагався вчинити таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, а саме сімдесяти семи рибин коропа товарною вагою 28.2 кг, вартістю 58.50 грн. за 1 кг на загальну суму 1649,70 грн., яку зловив за допомогою сіти для вилову риби та вудочки, які мав із собою, але свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин , які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився . У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та розяснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме 77 штук риби виду короп, вагою 28.2 кг, що переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у власності ПАТ «Львівський обласний виробничий комбінат»; вудочка без котушки, сітка для вилову риби, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1