У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/268/19

14 березня 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який працює сезонно, одруженого, не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинив при таких обставинах:

24 вересня 2018 року близько 16 год.у світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_1 рухався проїзною частиною вул. Стефаника у с.Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області у напрямку перехрестя з автодорогою Богородчани-Гута (15км+500м), яка по відношенню до вул.Стефаника є головною дорогою. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_4 .
При наближенні до перехрестя, перед зміною напрямку руху ОСОБА_5 проявив неуважність, в порушення п.2.3 ПДР не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Не виконавши вимог п.16.11. ПДР, який зобов`язує водія, що рухається по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому кісток правої гомілки у середній третині зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих дій визнав повністю та дав пояснення з приводу обставин події.
Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор та потерпілий. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими.
Заявлене клопотання мотивував тим, що злочин у вчиненні якого він обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, який вчинений з необережності. Свою вину визнав, щиро розкаявся. Потерпілим є його син, усі матеріальні витрати на лікування поніс особисто, потерпілий не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності. Виходячи з наведеного просив закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, вказав, що жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого, яким є його батько, не має і не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності.
Прокурор погодився з можливістю закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України слід задовольнити.
Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України кримінальний кодекс визнає посткримінальну поведінку, яка заохочується державою, як то щире каяття, примирення та відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Стаття 46 КК України передбачає кілька самостійних складових, які необхідно встановити для можливості звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) вчинення злочину невеликої тяжкості, або необережного злочину середньої тяжкості; 2) примирення з потерпілим; 3)відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
В ході судового розгляду перевірено вказані обставини і факт примирення обвинуваченого з потерпілими, а також відшкодування заподіяних злочином збитків знайшов своє підтвердження.
Вимога закону про звільнення особи від відповідальності на підставі ст. 46 КК України є імперативною, тобто зобов`язує суд звільнити особу від кримінальної відповідальності за умов визначених вказаною нормою.
За таких обставин, клопотання про закриття кримінального провадження слід задовольнити.
На підставі наведеного, ст. 46КК України та керуючись ст. 286 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Богородчанський районний суд .

Суддя