Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не порушує питання про поновлення цього строку і не вказує поважні причини його пропуску, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.09.2018 року та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування апеляційних вимог вказує, що 14.09.2018 року ОСОБА_6 направила до Генеральної прокуратури України заяву, яка стосувалася вчинення посадовими особами Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради та Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367 КК України. 14.01.2019 року адвокату ОСОБА_5 надійшов лист № 04/2/2-р-19 від 04.01.2019 року Генеральної прокуратури України, яким повідомлено, що заяву ОСОБА_6 направлено для розгляду до Національної поліції України. Оскільки всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості _________________________________________
Справа № 11-сс/824/1142/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, на бездіяльність була подана скарга, яка ухвалою слідчого судді повернута.

Між тим, висновки в ухвалі слідчого судді про те, що він не порушував перед судом питання про поновлення строку подання скарги, не відповідають фактичним обставинам, свідчать про неповноту судового розгляду і спростовуються змістом скарги. Незважаючи на наявність цього клопотання, слідчий суддя його не розглянув, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. З огляду на те, що уповноважена особа Генеральної прокуратури України не повідомила ОСОБА_6 про прийняті рішення, в тому числі стосовно внесення відомостей до ЄРДР, і у заявника ця інформація була відсутня, вказані обставини унеможливили звернення зі скаргою, а тому процесуальний строк звернення зі скаргою пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи представника заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження та долучених до апеляційної скарги документів, ОСОБА_6 направила до Генеральної прокуратури України заяву від 12.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та бездіяльність органів досудового розслідування, в якій просила: дати правову оцінку бездіяльності Національної поліції України та притягнути винних осіб до відповідальності; зареєструвати її заяву про вчинення посадовими особами Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради та Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367 КК України; звернутися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_8 від виконання обов`язків опікуна; перевірити наявність у діях ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.166, 167 КК України; та письмово її повідомити про прийняті за наслідками розгляду заяви рішення.

Адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 листом № 04/2/2-р-19 від 04.01.2019 року за підписом заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України направлено для розгляду до Національної поліції України, до якої раніше було направлено заяву ОСОБА_6 .

15.01.2019 року ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.09.2018 року.

Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя, достовірно встановивши, що вона подана з пропуском встановленого законом строку, одночасно зазначив і про те, що питання про поновлення строку не порушено, і про відсутність підстав для поновлення строку.

Висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_5 не порушував питання про поновлення відповідного строку, не відповідають обставинам провадження, оскільки є однією з вимог скарги, і на це обґрунтовано вказується в апеляційній скарзі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.303 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зміст судового рішення висновки слідчого судді про те, що ж стало підставою для повернення скарги, відсутність заяви про поновлення строку подання скарги або відмова у задоволенні такої заяви у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення, є суперечливими.

На переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження і містять істотні суперечності, а також слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.407, 409, 411, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції і часткового задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3