Справа № 591/6417/17
Провадження № 1-кс/591/5499/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо безпідставної передачі у власність громадянам земельних ділянок, що розташовані на території природно-заповідного фонду Орнітологічний заказник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Комінтернівського району Одеської області. Також зазначав, що під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може мати відношення ОСОБА_4 , який розробляв та подавав на погодження землевпорядну документацію по вищевказаним земельним ділянкам та під час такої діяльності користувався телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні вказаного оператора за період з 01.01.2014 року до 26.04.2018 року.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання справи без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо безпідставної передачі у власність громадянам земельних ділянок, що розташовані на території природно-заповідного фонду Орнітологічний заказник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Комінтернівського району Одеської області.

В той же час, на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, а саме: про причетність ОСОБА_4 до розроблення та погодження землевпорядної документації по зазначеним у клопотанні земельним ділянкам, - не надано жодного належного і допустимого доказу.

Згідно п.2 та п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

В даному випадку, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що у цьому випадку такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які користуються вказаним номером телефону, буде виправданим.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1