Справа № 569/163/19

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльнсоіт ТзОВ «Мрія-Центр», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльнсоіт ТзОВ «Мрія-Центр».
В обґрунтування клопотання вказує, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005254 від 22.10.2014, за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.10.2014 до Хмельницького МВ УМВС України в області звернувся голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_5 із заявою про те, що 22.10.2014, близько 19.30 год., невстановлена особа чоловічої статі під час проведення сільськогосподарських робіт по збору урожаю кукурудзи, перебуваючи на полі ФГ «Дзеленецьке» на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району, нанесла йому тілесні ушкодження невідомим предметом в праву сторону тулуба.
22.10.2014 року, відомості за цим фактом внесені слідчим слідчого відділення Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ЄРДР за №0005254 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Крім цього, 14.11.2014 у Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_5 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ «Мрія Центр» (зареєстрованого в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ «Дзеленецьке», завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.
14.11.2014 року, відомості за цим фактом внесені слідчим слідчого відділення Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
31.12.2014 року, постановою прокурора прокуратури Волочиського району Хмельницької області матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0005254 від 22.10.2014 та №0000410 від 14.11.2014, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0005254 від 22.10.2014 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125, ст.356 КК України.
29.10.2015 року, постановою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ст. 356 КК України на ч.5 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Мрія Центр» укладено договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.
Крім цього, 22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» () та ТОВ «Мрія Центр» () укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.
На виконання підпункту 2.1.5. Договору про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок, 22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Торговий Дім «Агрі-Трейд» () укладено договір поставки № ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, згідно якого ФГ «Дзеленецьке» зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років в загальній кількості 5000 тон на суму 4500000 грн. На виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок ФГ «Дзеленецьке», ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» перерахувало авансовий платіж в сумі 850000 грн.
Допитаний як потерпілий голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_5 вказав, що ТОВ «Мрія Центр» послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього він не надавав жодного замовлення ТОВ «Мрія Центр» на виконання робіт.
З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ «Мрія Центр», перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення за допомогою власної сільськогосподарської техніки на полях ФГ «Дзеленецьке» площею 799 га зібрали урожай кукурудзи 2014 року, який було відправлено на зернові склади (елеватори) Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Брайоні Холдінгс» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Борщів» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Деренівка» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Козова» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів Заготзерно» .
Відповідно до інформації Управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області слідує, що станом на 24.11.2014 року, згідно поданих оперативних даних по Волочиському району, площа зібраної кукурудзи на зерно та її середня врожайність становить 95 ц/га.
Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ «Мрія Центр» заподіяли ФГ «Дзеленецьке», шкоди в особливо великих розмірах.
05.10.2016 року Генеральною прокуратурою України проведення подальшого розслідування в указаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомо, що засновниками ТОВ «Мрія Центр» є юридичні особи зареєстровані в Україні та поза межами України.
Зважаючи на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та беручи до уваги, що для встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Центр», , юридична адреса: Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, будинок 68А.
Слідчий в судове засідання не з"явився, з поважних причин, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд клопотання задоволити з відств викладених у ньому.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005254 від 22.10.2014, за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191 КК України.
Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч.2 ст.131 КПК України є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.
Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Разом з тим статтею 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової виїзної перевірки.
Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Мрія-Центр» належним чином не обґрунтував необхідність про надання дозволу на проведення перевірки, а саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльнсоіт ТзОВ «Мрія-Центр» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1