Справа № 357/1645/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 11.02.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , узгоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 11.02.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000365 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.02.2019 року приблизно о 03.05 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до приміщення, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей до магазину «Біплан», за адресою: вул. Сквирське Шосе, 214 А в м. Біла Церква, Київської області, проник разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, до приміщення вказаного магазину, де з полиць магазину зібрали майно на загальну суму 14 746 гривень, яке належить ОСОБА_6 та склали вказане майно до картонної коробки та із викраденим майном намагались залишити приміщення магазину. Однак, ОСОБА_5 не вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг залишити місце вчинення злочину із викраденим майном, оскільки був помічений та в подальшому затриманий працівниками поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2019 об 03.11 годині в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, в правій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , виявлені будівельні рукавички чорного кольору, з гумовими наліпками синього кольору на долонях, що належать ОСОБА_5 , які вилучені до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 11.02.2019 вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000365 від 11.02.2019.

Враховуючи, що є достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 , та вилучені в ході проведеного можуть бути знаряддям злочину, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речі під час огляду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України за клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Достеменно встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, а саме є знаряддям злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на речові докази, вилучені 11.02.2019 року під час особистого огляду ОСОБА_5 , з метою забезпечення кримінального провадження та необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170-172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадженні № 0000365 від 11.02.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.02.2019 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, а саме будівельні рукавички чорного кольору, з гумовими наліпками синього кольору на долонях, із забороною користування вказаним майном.

Копії ухвали надати старшому слідчому слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1