Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/9097/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по проведення трасологічної експертизи , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України , -
в становив:
09 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по проведення трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0985 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, в якому прохає: призначити трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ на вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи придатні для встановлення групової належності 2 сліда фактури матеріалу вилучені 17.08.2018 року при огляді місця події ?

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 17.08.2018 року в період часу з 14.00 год. по 16:00 год., за адресою: невстановлена особа шляхом пошкодження москітної сітки на вікні проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. 18.08.2018 року відомості внесено до ЄРДР № 0000985 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 17.08.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Полтава вул. Тунельна, 100 було виявлено сліди фактури матеріалу на двох липких стрічках. З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності слідів, необхідні провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання. В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи , для чого необхідні спеціальні знання.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по проведення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000985 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ на вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи придатні для встановлення групової належності 2 сліда фактури матеріалу вилучені 17.08.2018 року при огляді місця події ?

У розпорядження експертів надати 2 відрізки липкої стрічки зі слідами фактури матеріалу вилучені 17.08.2018 року в ході огляду місця події.

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1