Провадження № 1кп /534/188/18
Справа №534/1406/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень та
призначення судового розгляду

29 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої сторони ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України , що також знаходиться в провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_1 і просив призначити об`єднане провадження до судового розгляду .
Обвинувачений його захисник та представник потерпілої сторони ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора щодо об`єднання даного кримінального провадження з тим , що надійшло до суду раніше за його обвинуваченням та не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на його стан здоров`я та те, що останній має інвалідність ІІІ групи і в зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи , що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження щодо ОСОБА_4 в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд, не вбачає підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки останній, обвинувачується в скоєнні декількох правопорушень за незначний проміжок часу, в даний час декілька кримінальних проваджень об`єднані в одне, відсутні міцні соціальні зв`язки та добра репутація, суду не надано доказів, що унеможливлюють його перебування в умовах ізоляції. Суд, вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , може виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З вказаних підстав, заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до задоволення не підлягає.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-316,334,350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 1-кп/534/188/18, справа №534/1406/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/534/147/18 , справа №534/897/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та присвоїти загальний судовий номер справи 534/897/18, номер провадження 1кп/534/147/18.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду одноособово в залі судових засідань Комсомольського міського суду на 06 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин.
У клопотанні захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого , потерпілих .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1