Справа № 214/7595/17
1-кп/214/370/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 жовтня 2017 року, о 12 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-356», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7Д, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, із відкритих викладок магазину викрав належні ТОВ «АТБ-маркет» 2 пляшки бальзаму «RigaBalsamBlack» ємкістю 0,5 літрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3650 від 11.11.2017 року, 283 грн. 89 коп. за одиницю (без урахування ПДВ), загальною вартістю 567,78 грн., після чого поклав викрадений товар у рукава одягнутої на ньому куртки та намагався залишити приміщення магазину, однак був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також ОСОБА_4 повторно, 05 листопада 2017 року, о 13 годині 35 хвилин, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-356», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7Д, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, викрав із вітрини відкритої викладки належну ТОВ «АТБ-маркет» пляшку коньяку «Hennessy»VS 40% ємкістю 0,5 літрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3736 від 17.11.2017 року, 663 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, так як він зробив для себе належні висновки.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно його характеризують за місцем проживання, підтверджують відсутність у нього згідно ст. 89 КК України судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений спостерігається лікарем-психіатром з 1995 року з приводу легкої розумової відсталості у ступені легкої дебільності із судинним синдромом та перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з жовтня 2003 року до грудня 2004 року з приводу вживання летучих розчинників зі шкідливими наслідками, знятий з-під нагляду внаслідок одужання (а.с.97-109).

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази 2 пляшки бальзаму «RigaBalsamBlack» ємкістю 0,5 літрів та пляшку коньяку «Hennessy»VS 40% ємкістю 0,5 літрів, які зберігаються в адміністрації ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-356», повернути законному володільцю, два носія відеоінформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .