Справа180/2557/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.11.2018 року за № 0000720, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.2010 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 05.05.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.08.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.10.2015 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 25.01.2018, не відбутий строк 7 місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, о 14 годині 04 хвилини 07.11.2018 року, з тильної сторони домоволодіння, через город, проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , та зайшов до відчиненого господарського приміщення, звідкіля незаконно, таємно, повторно, викрав бензокосу марки «POWERTEC» моделі «РТ 2954», належною потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1216 гривень 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що прийшов до раніше знайомого ОСОБА_6 , через паркан переліз на територію домоволодіння, вдома нікого не було, зайшов до сараю та побачив бензокосу, яку викрав, в подальшому продав. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, проживає з бабусею. Фактичні обставини справи не оспорював, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини:

обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_3 неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, проживає з бабусею похилого віку.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди. До обставин, що обтяжчують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді Томаківського РВ ДУ «Центр пробації» від 26 грудня 2018 року орган пробації вважає, що ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на два роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 грн. на проведення судової експертизи № 18/12.1/221 від 27 листопада 2018 року.

Речові докази по справі:

бензокосу марки «POWERTEC» моделі «РТ 2954», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1