overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1533/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,суддя

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
До початку судового засідання до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , з проханням залишити заявупро зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним суддя вважає заяву засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000273 від 09 квітня 2015 року.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Зокрема у п. 9 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.

Оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна ст. 309 КПК України не передбачено.

Статтею 174 КПК України, на підставі якою постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000273 від 09 квітня 2015 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1484/2018
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_5
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі їх скаргу на бездіяльність прокурора та зобовязання прокурора вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі заявники вказують на те, що по їхній заяві, як потерпілих по кримінальним провадженням № № 00040 та 000339, слідчі дії, які мають значення для встановлення обставин події, не вчиняються. Просять зобов`язати прокурора вчинити вказані у скарзі та заяві слідчі дії.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Заявники у судовому засіданні підтримали доводи скарги, наполягали на її задоволенні.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявників, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

У відповідності до ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів. Про виконання такого обов`язку прокурор у судовому засіданні не надав відомостей. Вказані у скарзі до керівника прокуратури та скарзі до слідчого судді слідчі дії мають значення для встановлення обставин події, органом досудового розслідування не здійснюються, що і є підставою для задоволення скарги у цій частині вимог.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого, прокурора. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 по кримінальним провадженням № 00040 та 000339 протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до слідчого судді із клопотанням про: 1) тимчасовий доступ до відомостей та документів, які знаходяться у КП ДМБТІ м. Дніпра на підтвердження того: хто отримував технічний паспорт та витяг з реєстру прав власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в грудні 2010 року, копій наказів про проведення річних інвентаризацій у 2010 та 2017 роках; 2) тимчасовий доступ до ДП Центр ДЗК з метою витребування відомостей про таке: хто отримував довідку № 1674 від 31.12.2010 р. обмежень та обтяжень земельної ділянки за вказаною адресою та копію наказів про проведення інвентаризації у 2010 та 2017 роках; 3) прийняти заходи щодо отримання роздруківки телефонних розмов ОСОБА_6 за 31 грудня 2010 р.; 4) встановити місцезнаходження та допитати у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу посвідчення правочину від 31.12.2010 р.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000605від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

17.09.2018 року до ЧЧ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт дільчого офіцера поліції, про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №3929 від 06.09.2018 року, за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлено факт нанесення тілесних ушкоджень заявнику.

Відомості за даним фактом 18.09.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000605 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, тобтоумисне легке тілесне ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою м. Дніпро, площа Соборна 14, на вирішення котрої поставити наступні питання:

1).Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2).До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 .?

3).Чи спричинили виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 до тривалого розладу здоров`я чи значної втрати працездатності менш як на одну третину?

4).Чи міг ОСОБА_3 отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

5).Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 при вказаних ним обставинах?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/893/18
Провадження № 1-кп/539/402/2018
Справа №547/893/18
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000252, №0000129 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що має необхідність скористатися правовою допомогою захисника, однак не має можливості самостійно це зробити, тому прохав суд призначити йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України захисника для захисту його інтересів, як обвинуваченого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду 25 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/1537/18
Провадження № 1-кп/565/96/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Волгоград Російська Федерація, громадянина України, невійськовозобов`язаного, судимого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- встановив:

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обрався. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Не встановлено обставин, які б передбачали обовязкову участь захисника під час судового провадження. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі. Потерпілий цивільний позов не пред`являв.

Тому слід призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) № 565/1537/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 10 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника органу пробації, свідків обвинувачення.

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 26 грудня 2018 року.
Запропонувати учасникам судового провадження до початку судового засідання надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження; потерпілий може до початку судового розгляду пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

Копію ухвали направити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 374 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 55 хв. 13.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1015/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004367, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, с. Гремяч, українець, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
04.07.2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 189, ст. 70 КК України до позбавлення волі 3 роки;
22.09.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;
16.04.2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 296, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
29.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 11.05.2017 року звільнений з місць позбавлення волі;
06.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у вигляді 850 гривень (штраф не сплачено),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 04 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №000322,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 грудня 2018 року о 15.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №000322, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6429/18
Провадження № 1-кс/159/1947/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002579 від 09 грудня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
08.12.2018 року близько 17.00 год., невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, умисно наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , 1958 року народження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2018 року за №0002579 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , 1958 року народження, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- які тілесні ушкодження були відмічені на обличчі гр. ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості даного тілесного ушкодження?

- чи могло утворитись вказане тілесне ушкодження внаслідок нанесення удару кулаком по обличчю?

- чи могло утворитись вказане тілесне ушкодження внаслідок нанесення удару твердим предметом?

- чи міг отримати ОСОБА_4 , вказані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- чи відповідає давність нанесення тілесного ушкодження гр. ОСОБА_4 періоду, вказаному в описовій частині?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5