overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 жовтня 2018 року до ЄРДР за №0009476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

30 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 30 листопада 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 13 жовтня 2018 року до ЄРДР за №0009476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 18.12.2018 року на 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 22 березня 2019 року на 09.30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 406.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.10.18, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 10.10.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 10.10.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5517/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу поданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бреза" ОСОБА_3 на дії старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві про скасування арешту по кримінальному провадженні №0000191 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені скарги поданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бреза" ОСОБА_3 на дії старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві про скасування арешту по кримінальному провадженні №0000191 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013476 від 26.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 0013476 від 26.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесених в ЄРДР за № 0013476 від 26.11.2018 року, яке відбудеться 17.12.2018 року о 16-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 17 грудня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В строк до 21 грудня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4724/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.12.2018 р. надійшла зазначена скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_2 в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення зазначила, що нею було отримано відповідь стосовно розгляду її звернення лише 06.12.2018 року, оскільки відповіді на її звернення вона не могла отримати вчасно, а тому звертається повторно після уточнення відповідної інформації.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, а також обґрунтовані підстави вважати, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження, а тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_2 , строк звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та пердставника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"18" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 грудня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів усіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.01.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1825/18
Номер провадження 1-кс/722/439/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 грудня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , 17.12.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив вилучити заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не є слідчими суддями відповідно до рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира. У суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 закінчилися повноваження судді.

10.12.2018 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області вказані самовідводи слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира та слідчого судді Житомирського районного суду ОСОБА_18 були задоволені.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Корольовського районного суду м.Житомира, з уваги на зручність транспортного сполучення для учасників процесу та штатної чисельності суддів необхідної для утворення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4390/18 Номер провадження 11-кп/814/421/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції,

встановила:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 144 грн.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого в якому ставиться питання про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в установі виконання покарань та позбавлений можливості самостійно чи за допомогою інших осіб запросити адвоката, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити прибуття для участі в розгляді провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11.00 год. 27.12.2018 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4