Справа № 296/5267/17
Вирок
Іменем України

10 квітня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, вдівця, з середньою освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого

-15.06.2015 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 06.09.2005 р. вирок переглянуто апеляційним судом Житомирської області відповідно до якого з вироку виключено засудження за ч.3 ст. 185 КК України та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.01.2009 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

-31.05.2010 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-05.02.2014 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.12.2013 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-12.06.2014 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Богунського райсуду м. Житомира від 05.04.2014 р. і призначити остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 19 год. 08 квітня 2017 року по 03 год. 30 хв. 09 квітня 2017 року знаходився у дворі буд. №12 А по пров. Крилова в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «Хонда СР-В» днз: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіль марки «Хонда СР- В» днз: НОМЕР_1 та шляхом розбиття скла викрав із вказаного автомобіля швейцарський ніж марки «MORAKNIV» вартістю 257,93 грн., ліхтарик «POLICE» вартістю 150 грн. та сервісні книжки на автомобіль «Хонда СР-В» днз: НОМЕР_1 , що належать потерпілому ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 407 грн. 93 коп.

Крім того, в період часу з 19 год. 08 квітня 2017 року по 03 год. 30 хв. 09 квітня 2017 року ОСОБА_4 знаходився у дворі буд. №25 А по пров. 1-му Київському в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «Тойота Рав 4» днз: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіль марки «Тойота Рав 4» днз: НОМЕР_2 та шляхом розбиття скла викрав із вказаного автомобіля відеореєстратор марки «Digital» з фіксатором, вартістю 1062,50 грн., зарядний пристрій до телефону чорного кольору вартістю 322,88 грн., побутовий ніж з чорною ручкою вартістю 187,65 грн., пару шкіряних рукавиць марки «LORD» вартістю 315 грн. та три кулькові ручки загальною вартістю 10 грн. 50 коп., будівельну рулетку марки «Expert modeco» довжиною 30 м вартістю 130 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2099 грн. 68 коп.

Крім того, в період часу з 20 год. 08 квітня 2017 року по 03 год. 30 хв. 09 квітня 2017 року ОСОБА_4 знаходився у дворі буд. № 21 по пров. 1-му Київському в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «Мерседес Віто» днз: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 . Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіль марки «Мерседес Віто» днз: НОМЕР_3 та шляхом розбиття скала викрав із вказаного автомобіля автомагнітолу невідомої марки вартістю 290 грн. 80 коп., що належать потерпілій ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 290 грн. 80 коп.

Крім того, в період часу з 20 год. 08 квітня 2017 року по 03 год. 30 хв. 09 квітня 2017 року ОСОБА_4 знаходився у дворі буд. № 25 А по пров. 1-му Київському в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «Фольксваген Пассат СС» днз: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіль марки «Фольксваген Пассат СС» днз: НОМЕР_4 та шляхом розбиття скла викрав із вказаного автомобіля сонцезахисні окуляри марки «Carrera» вартістю 2221,81 грн., USB- кабель вартістю 311,60 грн., флакон чоловічої туалетної води марки «Molecule» вартістю 2800 грн. та наручний годинник марки «longines automatic» вартістю 3500 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5336 грн. 91 коп.

Крім того, 09 квітня 2017 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився у дворі буд. №73 А по вул. Гоголівській в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «Ніссан Альмера» днз: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 . Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіль марки «Ніссан Альмера» днз: НОМЕР_5 та шляхом розбиття скала викрав із вказаного автомобіля відеореєстратор марки «texet «DVR-603FHD» SN: 124206592 вартістю 756,25, ліхтарик марки «Camelion» вартістю 93,80 грн., фіксатор для відеореєстратора вартістю 190 грн., дзеркало заднього виду марки «SHEIL» вартістю 705 грн. 01 коп., зйомну панель автомобільної магнітоли марки «Pioner DEH- 2210 UB» вартістю 185 грн., USB-карту пам`яті марки «SunDisk» ємністю 8 GB, s/n: ВІ111OZKTD вартістю 175,02 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2105 грн. 08 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та в судовому засіданні показав наступне. У вказаний в обвинуваченні день, час та місці він проходив вулицями міста Житомира, в тому чисті по провул. 1-ому Київському в м.Житомирі. В цей час він зустрівся із своїм давнім знайомим ОСОБА_13 , з яким певний час розмовляли. Через деякий час ОСОБА_13 відійшов до кущів з особистих питань. Саме в цей час з під`їзду одного з будинків вибіг раніше йому незнайомий ОСОБА_6 , який почав його бити битою та затримував його (обвинуваченого). Він (обвинувачений) будь-яких крадіжок з автомобілів не вчиняв.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що в ніч з 08 на 09 квітня 2017 року він залишив свій автомобіль марки «Фольксваген Пассат СС» днз: НОМЕР_4 у дворі буд. № 25 А по пров. 1-му Київському в м. Житомирі. Зранку -09.04.2017 року його повідомили про те, що з його автомобіля були викрадені речі, при цьому в автомобілі було розбите скло. Всі речі, що в нього були вкрадені, він бачив у працівників поліції, але вони до цього часу йому повернуті йому не були;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що його автомобіль стояв біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Вранці 09 квітня 2017 року близько 03 год. 30 хв. він з балкону своєї квартири, яка знаходиться на 7-ому поверсі, він побачив обвинуваченого, який вчиняв крадіжки з автомобілів, що були припарковані біля будинку, де він проживає. Після цього він (потерпілий) відразу спустився на вулицю та ОСОБА_4 затримав сам. Ще потерпілий додав, що коли він затримав ОСОБА_4 і сказав тому, що зараз приїдуть працівники поліції та у всьому будуть розбиратись, то ОСОБА_4 почав йди до нього (потерпілого) та хапати його за руку. Тоді потерпілий його відштовхнув і той впав. Коли обвинувачений почав перелазити через паркан, то потерпілий останнього схопив за ногу і той упав на землю. Потім потерпілий побачив на обвинуваченому кров. Але обвинувачений був не сам, а із другом. Коли потерпілий почав обох переслідувати, то вони почали втікати та ховали щось на городі. Коли приїхали працівники поліції, то почали ОСОБА_4 обшукувати, але при ньому майна не було. Працівникам поліції він ( потерпілий) пояснив, що в нього пошкоджений автомобіль та викрадені з автомобіля певні речі. Він із працівниками поліції пішов від машини до садка та гаража і там в кущах біля паркану була схована передня панель від магнітоли, потім за городами знайшли дзеркало та зарядний пристрій від відеореєстратора, пройшовши в сторону будинку, знайшли відеоресєтратор та інші речі, які потерпілий раніше не бачив. Все речі, які в потерпілого були викрадені, він бачив в працівників поліції і вони йому не були повернуті.

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що їй зателефонував її сусід ОСОБА_14 та повідомив, що в її автомобілі розбите скло. Коли вона приїхала, то побачила, що на склі автомобіля були сліди крові. Крім того, потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що вона в той день бачила автомобіль потерпілого ОСОБА_15 , в якій теж було розбите скло та автомобіль оглядали працівники поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що зранку в день та час, вказаний у обвинувальному висновку, він вийшов на вулицю і побачив поліцейський автомобіль. Його працівники поліції запросили бути понятим. Він побачив, що в автомобілі сусіда було розбите скло, а на розбитому боковому склі було виявлено кров;

- протоколом огляду місця події від 09.04.2017 року, з якого вбачається, що на ділянці місцевості поблизу будинку №14 по провул. Крилова в м.Житомирі були виявлені речі, які були викрадені з автомобілів, що зазначені у фабулі обвинувачення.

- висновком судово-медичної експертизи від 21.04.2017 року, згідно якого в обвинуваченого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження : на чолі справа ближче до лобної ділянки волосистої частини голови є 1 рана, розташована в косо-вертикальному напрямку, має вигляді ламаної лінії, загальною довжиною до 4см, краї її зведені мікрошвами, поверхня вкрита сухою, виступаючою коричневою кірочкою. По зовнішньо-боковій поверхні правого плеча у верхньо-середній третині є 2 синці, по зовнішньо-боковій поверхні правого плеча у верхньо-середній третині - 4, по задній поверхні лівого стегна у верхній третині - З, неправильно-овальної та смугастої форми, на руках розмірами від 5,5x1,5см до 2x1,5см, на лівому стегні - від 14x1,5см до 3x1,5см, блідо-жовтого кольору. По задній поверхні лівого передпліччя в середній третині е 1 садно, розміром 1,5x0,5см, розташоване у вертикальному напрямку, з дрібно-нерівними краями, округлими кінцями, вкрите сухою, значно виступаючою, темно-коричневою кірочкою По задній поверхні лівого стегна в середній третині - 2 смугоподібні садна, розташовані у косо-вертикальному напрямку, з дрібно-нерівними краями, заокругленими кінцями розмірами 2x0,2см та 1,2x0,2см, вкриті сухими, значно виступаючими темно-коричневими кірочками.

Таким чином у ОСОБА_4 виявлено забійну рану на обличчі, синці та садно на обох верхніх кінцівках, синці та садна на лівій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено 09.04.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, окрім рани на обличчі справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експеримента від 21.04.2017 року з участю свідка ОСОБА_13 , з якого вбачається, що даний свідок на місці події у присутності понятих на місці події розказав про те, що обвинувачений ОСОБА_4 шляхом розбиття скла в автомобілях викрав звідти речі. Пізніше обвинуваченого почав наздоганяти невідомий чоловік, ОСОБА_17 , втікаючи від чоловіка, викинув на землю раніше викрадені ним речі.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що вона була понятою під час проведення слідчого експеримента з участю свідка ОСОБА_13 . Під час проведення вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_13 докладно та добровільно розповідав про обставини викрадення чужого майна іншою особою з автомобілів.

Крім того, винуватість обвинуваченого повністю підтверджується наступними доказами.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6

- рапортом інспектора роти № 2 БУПП у м. Житомира ОСОБА_19 від 09.04.2017 р. про те, що під час несення служби на службовий планшет надійшло повідомлення, що по пров. Крилова, 14 сталась бійка 3-х осіб, з яких один затримав невідомих осіб, які обікрали його автомобіль;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 09.04.2017 р., згідно якого в ОСОБА_6 вночі 09.04.2017 р. з його автомобіля Ніссан були викраденні певні речі;

- протоколом огляду місця події від 09.04.2017 р. з участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого була оглянута ділянка місцевості по вул. Гоголівській, 73 в м. Житомирі, де із автомобіля «Ніссан» д.н НОМЕР_6 були викраденні певні речі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2017 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фото № 3 за рисами обличчя впізнав особу, яка 09.04.2017 р. викрала його майно із автомобіля «Ніссан»;

- протоколом огляду предмету від 09.04.2017 р., згідно якого були оглянуті предмети, що викрадені 09.04.2017 р., а саме наручний годинник, сонцезахисні окуляри, зарядний пристрій USB чорного кольору, скляний флакон туалетної води, відеореєстратор в пластиковому корпусі, ліхтарик в пластиковому корпусі, металеві ножиці сірого кольору, також дзеркало заднього виду, передня зйомна панель автомобільної магнітоли, зарядний пристрій чорного кольору із перехідником до автомобільного прикурювача, а також страховий поліс на автомобіль «Хонда», сервісні книжки на автомобіль «Хонда», видаткова накладна та рахунки-фактури.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7

- витягом з кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_7 від 09.04.2017 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 09.04.2017 р. від ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 09.04.2017 р. з участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою пров. 1-й Київський, 25 в м. Житомирі, де із автомобіля «Фольксваген», що належить ОСОБА_7 , через розбите скло були викрадені речі ( годинник, сонцезахисні окуляри, автомобільна зарядка та туалетна вода).

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8

- витягом з кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_8 від 09.04.2017 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 09.04.2017 р. від ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події ід 09.04.2017 р. з участю потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою м. Житомир, пров. 1-й Київський, 25, де із автомобіля «Тойота Рав4», що належить ОСОБА_8 , були викрадені речі ( шкіряні рукавички, кулькові ручки, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону, рулетка, автомагнітола, відеореєстратор, кухонний ніж);

- протоколом огляду предмету від 09.04.2017 р., згідно якого було оглянуто предмети- кулькові ручки ( 3 штуки), відеореєстратор, шкіряні рукавиці чорного кольору, зарядний пристрій до автомобільного прикурювача, дроти живлення, побутовий ніж, рулетка в пластиковому корпусі, рукавиці із тканини чорного кольору, тапки із резиновою підошвою, автомобільна магнітола, побутовий ніж.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9

- витягом із кримінального провадження за заявою ОСОБА_9 від 10.04.2017 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 10.04.2017 р. за заявою ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 10.04.2017 р. з участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля під`їзду 3 по пров. Крилова, 12-а в м. Житомирі, де із автомобіля «Хонда» були викрадені речі.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10

- витягом із кримінального провадження за заявою ОСОБА_10 від 11.04.2017 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.04.2017 р. від ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 11.04.2017 р. з участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості навпроти під`їзду 1 будинку АДРЕСА_3 , де із автомобіля «Мерседес» були викрадені речі, що належать ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду предмету від 22.04.2017 р., згідно якого було оглянуто автомобільну магнітолу;

- висновком експерта № 610 від 27.05.2017 р. , згідно якого на основі даних судово-медичного дослідження тампона і мазків в результаті серологічного дослідження в об. № 1 знайдено антигени А і Н. Так як дані антигени властиві гр-ну ОСОБА_4 , то дослідження крові в об. № 1 від самого ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 608 від 02.06.2017 р., згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи у змиві з кулькової ручки об.№1 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1 виявлені антигени А і Н. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени А і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 р. з участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розповів та на місцевості показав про обставини події, що відбулась в ніч на 09.04.2017 р.;

- висновком експерта № 5/248 від 03.08.2017 р., згідно якого ринкова вартість зйомної панелі до автомобільної магнітоли торгівельної марки «Pioneer» з урахуванням ознак зносу станом на 09.04.2017 р. могла становити 203.00 грн.;

- довідкою по вартість флакона чоловічої туалетної води марки «Molekule», що становить 2800 грн.;

- довідкою про вартість наручного годинник марки « Longines automatic» , що становить 3500 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 24.07.2017 р. № 399/17-25, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації автомобільного універсального дротового зарядного пристрою від прикурювача становить 322.88 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 06.07.2017 р. № 389/17-25, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації неповнокомплектного автомобільного портативного цифрового реєстратора становить 756.25 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 10.07.2017 р. № 390/17-25 грн., згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації універсального пластикового кронштейна для відеореєстратора становить 190.00 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.07.2017р. № 395/17-25, згідно якого вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації господарсько-побутового туристичного універсального ножа становить 257.93 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 14.07.2017 р. № 402/17-25, згідно якої вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації USB флеш-накопичувача становить 175.04 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 24.07.2017 р. № 401/17-25, згідно якого вартість наданого на дослідження бувшого в експлуатації неповнокомплектного туристичного електричного налобного світлодіодного міні-ліхтаря становить 93.80 грн;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 24.07.2017 р. № 400/17-25, згідно якого вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації синхро-зарядного USB кабелю становить 311.60 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.07.2017 р. № 392/17-25, згідно якого вартість представлених на дослідження чоловічих сонцезахисних окулярів становить 2221.81 грн;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 20.07.2017 р. № 397/17-25, згідно якого вартість автомобільної стереофонічної магнітоли із незнімною панеллю керування становить 290.80 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 11.07.2017 р.№ 391/17-25, згідно якого вартість представленої на дослідження ручної будівельної механічної рулетки становить 201.15 грн;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.07.2017 р. № 398/17-25, згідно якої вартість пари побутових зимових п`ятипалих чоловічих рукавичок становить 315.00 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.07.2017 р., згідно якої вартість господарсько-побутового кухонного універсального ножа становить 187.65 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 21.07.2017 р. № 396/17-25, згідно якої вартість неповнокомплектного автомобільного портативного цифрового відеореєстратора разом із пластиковим кронштейним кріпленням становить 1062.50 грн.;

- висновком експерта від 15.06.2017 р. № 11/54, згідно якого вартість наданого на дослідження дзеркала заднього виду до автомобіля «Ніссан Альмера» становить 705.01 грн.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується викладеними вище доказами, в тому числі висновками судово-медичної та судово-цитологічних експертиз; показаннями потерпілого ОСОБА_6 та протоколом проведення слідчого експеримента з участю свідка ОСОБА_13 .

Свідко ОСОБА_13 в суді показав, що у вказані в обвинуваченні день, час та місці, він зустрівся із своїм давнім знайомим ОСОБА_20 , з яким в ночі гуляли містом. Поблизу будинку №12 по провул. Крилова в м.Житомирі він (свідок) відійшов до кущів по своїх справах. В цей час на вулицю вибіг чоловік з дерев`яною битою з руках та почав наздоганяти ОСОБА_17 . Після цього чоловік сильно побив обвинуваченого. Він (свідок) не бачив, щоб обвинувачений вчиняв будь-які крадіжки. Під час слідчого експерименту він давав показання за підказкою слідчого та під його тиском.

Зазначені показання свідка суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вони повністю спростовуються протоколом проведення слідчого експеримента та показаннями понятої ОСОБА_18 ..

На підставі викладеного, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років 0 міс. двох днів позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання засудженого з 09 квітня 2017 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 09 квітня 2017 року по 10 квітня 2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII).

В зв`язку із викладеним покарання вважати відбутим та міру запобіжного заходу відносно засудженого у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

Стягнути із ОСОБА_4 11034,28 грн. процесуальних витрат.

Речові докази по справі, а саме дзеркало заднього виду марки «SHEIL»-повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю; наручний годинник марки «longines automatic» сонцезахисні окуляри марки «Carrera», флакон чоловічої туалетної води марки «Molecule»-повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю; зйомну панель автомобільної магнітоли «Pioner» передати потерпілому за належністю.

Інші речові докази повернути потерпілим за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1