12.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто-технічної експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, 13.08.2018 р. в Приморському районі, м. Одеса відбувся наїзд на пішохода. В ході перевірки встановлено, що 13.08.2018 р. приблизно о 12:00 год. на проїзній частині вул. Італійський бульвар автомобіль марки "Toyota Corolla" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В наслідок ДТП гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до МЦ "Odrex" з діагнозом перелом лівої вертлужної западини.

За даним фактом слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007877 від 30.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007877 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, для проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення авто-технічної експертизи до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт чи мав водій автомобіля технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007877 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:
?авто-технічну експертизу до проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?
2. Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР України?
3. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода водій автомобіля «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_2 ?
4. Чи перебувають з технічної точки зору дії водія автомобіля «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_2 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати експерту для ознайомлення, матеріали кримінального провадження №0007877 від 30.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: