Справа № 569/1378/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор), представника особи у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) погоджене прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171 від 21.09.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке вилучене в ході обшуку 15.02.2019 в приміщенні територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області (далі ТУ ДСА в Рівненській області), що розташоване за адресою м. Рівне, вулиця Замкова, будинок 22а.

В обґрунтовування клопотання вказав, що 15.02.2019, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, в приміщенні ТУ ДСА в Рівненській області, проведено обшук в ході якого вилучено предмети та документи.

Слідчий доводить, що вилучені під час обшуку предмети та документи (майно) є знаряддям та засобами вчинення злочинів, доказом вчинення злочинів. Окрім того, у ході досудового розслідування є необхідність у проведенні документальних ревізій, економічних та інших судових експертиз предметом яких можуть бути вилучені речі.

Вилучені предмети та документи, відповідають вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки незастосування вказаного заходу може призвести до знищення, пошкодження майна, тощо, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав повністю вказав, що по кримінальному провадження проводиться аудиторська перевірка і вказані в клопотанні документи потрібні для її завершення.

Представник ТУ ДСА в Рівненській області адвокат ОСОБА_4 вказав, що потреби у арешті вилученого майна не має, оскільки для проведення документальних ревізій та відповідних експертиз, управління може самостійно надати необхідні для цього документи.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 173 КПК України, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено в ході обшуку 15.02.2019 в приміщенні ТУ ДСА в Рівненській області, як таке що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, яким майно визнано у кримінальному провадженні постановою слідчого від 18.02.2019, забезпечення проведення аудиторської перевірки та відповідних експертиз в якості предметів дослідження яких є вилучені предмети та документи, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 15.02.2019 в приміщенні територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, що розташоване за адресою м.Рівне, вулиця Замкова, будинок 22а, який належить на праві спільної часткової власності Державі України в особі Міністерства освіти і науки України (469/1000) та приватному підприємству-фірмі «Алком» (), а саме на: книгу обліку касових видатків за 2018 рік (спеціальний фонд) на 113 арк., книгу обліку касових видатків за 2018 рік (загальний фонд) на 108 арк., книгу обліку касових видатків за 2017 рік (спеціальний фонд)на 118 арк., книгу обліку касових видатків за 2017 рік (загальний фонд) на 102 арк., особову справу ОСОБА_6 на 126 арк., особову справу ОСОБА_7 на 178 арк., особову справу ОСОБА_8 на 110 арк., особову справу ОСОБА_9 на 174 арк., папку-швидкозшивач із написом «кошториси адміністративно-господарських та управлінських видатків» на 263 арк., паперову папку із написом на титульному аркуші «кошторис 2017» із вмістом документів на 297 арк.; накази ТУ ДСАУ в Рівненській області №3-В від 10.01.2019, №1-В від 08.01.2019, № 6-К від 28.01.2019, №7-К від 28.01.2019 (на 1 арк. кожен); два табелі обліку робочого часу ТУ ДСАУ в Рівненській області за січень 2019 року (на 1 арк. кожен) та два уточнюючі табелі обліку робочого часу ТУ ДСАУ в Рівненській області за січень 2019 року (на 1 арк. кожен); посадову інструкцію ОСОБА_9 на 4 арк.; договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_9 на 2 арк.; зведені відомості на видачу матеріальних цінностей в кількості 10 шт. (на 1 арк. кожен); розподіл на видачу канцтоварів на 1 арк.; договір (без номеру та дати) між ТУ ДСАУ в Рівненській області та ФОП ОСОБА_10 щодо поставлених дверей на 2 арк. (із підписами та печаткою ФОП ОСОБА_10 ), рахунок на оплату №9 на 1 арк., видаткову накладну №7 (в двох примірниках на 1 арк. кожен), договір між ТУ ДСАУ в Рівненській області та ФОП ОСОБА_10 на двох примірниках (без дати та номеру) на 2 арк., службову записку ОСОБА_9 від 14.02.2019 на 1 арк.; аркуші А4 із зображенням фото дверей та підписами в кількості 5 шт. (датовані 15.02.2019), шляхом заборони будь-якій особі розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1