Номер провадження 1-кп/243/697/2018
Номер справи 243/3575/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000828 від 20 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, працює за наймом, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року, приблизно у вечірній час доби, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник раптовий протиправний корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21 квітня 2018 року, приблизно о 00-10 год., ОСОБА_4 , через паркан, що розділяє територію його домоволодіння та домоволодіння АДРЕСА_3 , незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , продовжуючи свій протиправний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, за допомогою лопати та фізичної сили, спочатку розхитав металеві труби, що тримали газову трубу, яка веде від основного газопроводу до будинку потерпілої та які знаходилися на території домоволодіння, за вищевказаною адресою, та таємно викрав металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 3,32м, вартістю 282,20 грн.; металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 2,43м, вартістю 206,50 грн.; металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 2,00м, вартістю 170 грн.; металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 2,5м, вартістю 212,50 грн. Викрадене переніс за місцем свого мешкання та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 871 грн. 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 21.04.2018 року, приблизно о 00-10год., він з будинку потерпілої ОСОБА_6 за АДРЕСА_3 , викрав чотири металеві труби, щиро покаявся, просив суворо не карати. На теперішній час спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілій ОСОБА_6 , шляхом повернення майна.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого вона не має. Не наполягає на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 20.04.2018 року вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого виявлено під трубою газопостачання, від газового колодязя в напрямку будинку, в землі чотири ями діаметром 0,7м, що підтверджує показання обвинуваченого про місце та спосіб вчинення злочину.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2018 року та довідкою до нього, ОСОБА_7 впізнає особу за № 2, а саме ОСОБА_4 , в якій у квітні 2018 року придбав чотири металеві труби, що підтверджує показання обвинуваченого про спосіб розпорядження майном потерпілої.

З висновку № 3120 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 27.07.2018 року вбачається, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.04.2018 року з урахуванням зносу становить: металева труба 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 3,32м, вартістю 282,20 грн.; металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 2,43м, вартістю 206,50 грн.; металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 2,00м, вартістю 170 грн.; металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 2,5м, вартістю 212,50 грн., що підтверджує розмір заподіяної шкоди потерпілій.

З протоколів пред`явлення речей для впізнання від 12.07.2018 року потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадені в неї металеві труби.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Так судом враховано, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікарня нарколога у теперішній час не перебуває, знаходився на стаціонарному лікуванні у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з 05.07.2018 року по 16.07.2018 року.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Слов`янським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється також, як середній. Відповідно до досудової доповіді виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, при усуненні певних особистісних, соціальних проблем та переконань обвинуваченого можливе.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї провини, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, в у судовому засіданні не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи незначний розмір шкоди, заподіяної правопорушенням, відшкодовану шкоду шляхом повернення майна, вік обвинуваченого, а також позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, яка висловлена у заяві потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України з випробуванням за правилами ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягнення з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілій на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3120 від 27.07.2018 року 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 3,32м, вартістю 282,20 грн.; металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 2,43м, вартістю 206,50 грн.; металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 2,00м, вартістю 170 грн.; металеву трубу 1970 року виготовлення, діаметром 75мм, довжиною 2,5м, вартістю 212,50 грн., які залучені постановою Слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 12.07.2018 року та передані під зберігальну розписку потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1