єдиний унікальний номер справи 546/76/19
номер провадження 1-кс/546/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про проведення автотехнічної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 19.01.2019, близько 06 год. 30 хв., по а/д Решетилівка Дніпро, у напрямку м. Решетилівка Полтавської області, рухався автомобіль Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який на засніженій ділянці дороги неподалік с. Капустяни Решетилівського району Полтавської області, змінив напрямок руху, не справився із керуванням та виїхав на зустрічне узбіччя, а потім з`їхав у кювет, де допустив перекидання автомобіля і наїзд на електроопору, у зв`язку із чим пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

За даним фактом 19.01.2019розпочате кримінальне провадження №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на зазначене, під час досудового розслідування необхідне проведення судової автотехнічної експертизи, під час проведення якої слід керуватися наступними вихідними даними:

-ДТП скоєна: у темну пору доби під час опадів у вигляді снігу, без гальмування,за межами населеного пункту, на неосвітленій ділянці дороги, перешкод для руху автомобіля не було.

-Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 104 від 11.03.2019 рульове керування та ходова частина автомобіля Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані.

-Відомості про навантаження автомобіля Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 : 1 пасажир.

-Відрізок дороги: горизонтальна ділянка, кінець заокруглення вправо у напрямку руху автомобіля Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 .

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, однорідне.

-Стан дорожнього покриття: сніговий накат.

-Швидкість руху автомобіля Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 із ввімкнутим ближнім світлом фар зі слів водія ОСОБА_3 становить 65-70 км/год..

-Загальний стан видимості дороги: 300 м.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання згідно вимог ч.3 ст. 244 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на наведені положення кримінально-процесуального закону, аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність проведення автотехнічної експертизи

Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Також є обґрунтованими зазначені у клопотанні питання, які підлягають вирішенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити питання:
1) як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?

2) чи вбачаються в діях водія автомобіля Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці невідповідність з вимогами ПДР України, які б могли знаходитися у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

3) чи мав водій автомобіля Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість попередити дану подію, якщо так, то шляхом виконання яких пунктів Правил дорожнього руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000024 від 19.01.2019.
Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл експерту заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України надати дозвіл слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1