Справа № 615/1612/18
Провадження № 1-кс/615/803/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Валківського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000464.

В скарзі зазначено, що заявник є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженню. 08.11.2018 року ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про доручення до матеріалів справи певних доказів, витребування інших доказів в Сидоренківській сільській раді Валківського районну Харківської області, допит певної особи з питань визначених потерпілим. Крім того, як зазначає скаржник, він звертався до слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП Харківської області із клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги.

Жодного із клопотань слідчий не вирішив як того вимагає ст. 220 КПК України, а тому ОСОБА_3 вимагає: - зобов`язати слідчого СВ Валківського РВНП в Харківській області ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні від 19.10.2018 року на підставі доказів та пояснення у клопотанні потерпілого, яке надійшло слідчому 8.11.2018 року відповідно вимог КПК України; - зобов`язати слідчого СВ Валківського РВНП в Харківській області ОСОБА_4 винести постанову про надання безоплатного адвоката потерпілому на підставі клопотання потерпілого від 20.11.2018 року відповідно п.9 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та пояснив, що вимоги кримінального процесуального закону щодо порядку та строку вирішення клопотань слідчим не дотримано.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши позиції учасників судового провадження, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Слідчий підтвердив, що 08.11.2018 року ним отримано клопотання потерпілого та належним чином не спростував наведені заявником обставини про те, що клопотання не розглянуто в 3-денний термін та потерпілому не надано відповіді.

Віповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Водночас, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» не передбачено можливості надання потерпілому безоплатної правової допомоги, а тому вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого винести постанову про надання безоплатного адвоката задоволено бути не може.

Керуючись ст.ст. 307, 309 , 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2018 року в триденний строк з дня отримання копії ухвали та винести процесуальне рішення з цього приводу.

В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винести постанову про надання безоплатного адвоката потерпілому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1