Справа № 724/654/19
Провадження № 1-кп/724/62/19
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Також під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказаний ризик існує, оскільки покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачено у вигляді безальтернативного покарання - позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду);
- незаконно впливати на свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_6 , переконуючи його змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання (вказаний ризик існує через те, що показання свідка ОСОБА_6 мають важливе доказове значення в кримінальному провадженні та ОСОБА_4 може намагатись здійснювати незаконний вплив на нього, з метою схилити його до зміни наданих показань в кримінальному провадженні);
- вчинити інше кримінальне правопорушення (вказаний ризик існує оскільки ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення та знаходячись на волі, може вчиняти інші злочини, як пов`язані з підкупом інших посадових осіб так і вчиняти кримінальні правопорушення іншого роду, зокрема даний ризик підтверджується довідкою про судимість, згідно якої ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимий та злочин, у якому на даний час підозрюється, вчинив у період іспитового строку).
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ними кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, суд прийшов до висновку про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні прокурора.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього суд, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 червня 2019 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
не залишати межі Чернівецької області без дозволу суду;
при наявності здати суду паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Хотинський районний суд Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора для виконання.

Зобов`язати Хотинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 25 квітня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Хотинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1