Справа № 362/2835/18
Провадження № 1-кп/362/115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000841 від 28.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крячківка, Маньківського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 р., близько 12 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки ЗАЗ Таврія р/н НОМЕР_1 , рухаючись по а/д «Київ-Одеса» в напрямку м. Києва, 36 км + 150 м, поряд з смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., в порушення вимог п. 2.3б) ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, та, порушуючи вимог п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, п.10.1 ПДР України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпечності маневру розвороту, розпочав рух розворот свого транспортного засобу в напрямку м. Одеса, де відбулось зіткнення із автомобілем марки ЗАЗ Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_2 за керуванням ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ Таврія реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №101 м/д від 23.05.2018 р. у ОСОБА_7 , 1986 р.н. мали місце: забої м`яких тканин обличчя, шиї, тулуба; перелом крила лівої здухвинної кістки зі зміщенням, перелом обох лонних кісток тазу, травматичний шок 1-2 ступеня, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 доби, та виникли в наслідок дії тупого предмета (предметів) в вказані вище ділянки тіла потерпілого.

Таким чином водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки ЗАЗ Таврія реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги:

п.1.1., - «Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» (3353-12) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил».

п.1.3., - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

п.1.5., - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п.2.3б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п.12.1- «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 р.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали, а саме, отримання потерпілим тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повністю та показав, що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в клопотанні викладені вірно. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_7 відшкодував повністю. Підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , просив його задоволити та кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження. Заподіяна шкода йому відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_6 він немає.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, просив його задоволити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілим ОСОБА_7 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крячківка, Маньківського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.ст. 284,285,286,287 КПК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000841 від 28.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ЗАЗ Таврія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського ВП НПГУ в Київській області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 61 повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1