Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/7417/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000661 від 13.06.2018 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області № 657о/с від 10.10.2017 займає посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» являється представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м. Харкові під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та заступника начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , разом з поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , старшим сержантом поліції ОСОБА_8 зупинили громадянина ОСОБА_9 , який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов`язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_9 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м. Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 , який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам, а ОСОБА_6 з метою зламати волю ОСОБА_9 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_8 , не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчиненню кримінального правопорушення.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 сприяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у побитті ОСОБА_9 під час якого останньому були завдані фізичний біль та ушкодження: забій грудної клітини зліва.

Враховуючи існування і на даний час вказаних вище ризиків, для запобігання ним існує необхідність у продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився надав до суду заяву розглядати клопотання без його участі та участі його захисника. Також зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
11.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.10.2018 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 140000 грн. У разі внесення застави покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.11.2018, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 залишено без змін.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000661 від 13.06.2018 продовжено до шести місяців, тобто до 25 березня 2019 року.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на підозрюваного обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1