Справа № 308/3136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000630 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 24.02.2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22.02.2019 рік по 24.02.2019 рік, невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом віджиму вікна на першому поверсі, проникла до кав`ярні "Креденц", звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1412 гривень, планшет, телефон марки «Самсунг Гелаксі Міні», кофемолку, чим завдала заявнику матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000630 від 25.02.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 22.02.2019 рік по 24.02.2019 рік, невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом віджиму вікна на першому поверсі, проникла до кав`ярні "Креденц", звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1412 гривень, планшет, телефон марки «Самсунг Гелаксі Міні», кофемолку, чим завдала заявнику матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000630, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000630, та на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Gelaxy S5 mini Duos», бувшого у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 лютого 2019 року?

- Яка ринкова вартість планшету марки «Amazon», моделі «Kindle Fire HD 7», 15 Gb, бувшого у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 лютого 2019 року?

- Яка ринкова вартість мультиварки-скороварки марки «Mulinex», моделі «CE501132», бувшої у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 лютого 2019 року?

- Яка ринкова вартість бункерної кавомолки марки «Alinox», моделі «CE501132», бувшої у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 лютого 2019 року?

Для проведення експертизи направити експерту на дослідження копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.03.2019 року на 3 аркушах.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000630 від 25.02.2019 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1