Справа №127/7036/19
Провадження №1-кс/127/4141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000032 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 відбулась особиста зустріч керівника ТОВ «ПЕТРО-В» ОСОБА_4 з начальником відділу інжинірингу та капітального будівництва ПАТ «Вінниця газ» ОСОБА_5 та старшим інженером ПАТ «Вінниця газ» ОСОБА_6 з приводу отримання від останніх інформації для підготовки та подачі відповідних документів до ПАТ «Вінниця газ», а у подальшому отримання від останньої дозвільних документів та підключення газопостачання до орендованого нежитлового приміщення ОСОБА_4 .
В ході розмови, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що даний процес займає багато часу і навряд чи у ОСОБА_4 взагалі вирішиться питання з підключенням газу до даного приміщення. Однак, в разі надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. доларів США, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займуться вирішенням питання щодо підключення до мережі газу, при цьому, готові здійснити підключення газу до отримання всіх дозвільних документів, тобто без передбаченого законом дозволу.
В іншому разі, ОСОБА_4 не вирішить дане питання та не зможе використовувати дане приміщення для визначеного виду підприємницької діяльності.
Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розмови пояснили ОСОБА_4 які документи потрібно зібрати для початку процедури підключення газопостачання та наголосили, що сума грошових коштів, яку потрібно буде надати, може змінитись, в залежності від обсягів газопостачання та технічних особливостей підключення.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розмови дали зрозуміти ОСОБА_4 , що у разі не налагодження їх співпраці у даній ситуації, вони створять перешкоди ОСОБА_4 щодо неможливості отримання дозвільних документів та підключення газопостачання до приміщення.
У порядку ст. 208 КПК України, 11.03.2019 о 10:30 годин при отриманні неправомірної вигоди у сумі 10 000 грн. затриманий ОСОБА_6 .

У ході розслідування, 11.03.2019 ОСОБА_6 у період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 38 хв., перебуваючи в службовому кабінеті № 11 СУ ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна 10, добровільно видав джинси синього кольору, в правій задній кишені яких знаходились грошові кошти (предмет неправомірної вигоди), які останній викинув під час затримання.

На даний час є достатні підстави вважати, що вказані вище речі, документи та грошові кошти є предметом злочину, крім того, зазначене майно може бути у подальшому відчужене, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на джинси синього кольору, які 11.03.2019 ОСОБА_6 добровільно видав слідчому, оскільки дані джинси мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на джинси синього кольору, які 11.03.2019 ОСОБА_6 добровільно видав, перебуваючи в службовому кабінеті № 11 СУ ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна 10.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя