Провадження № 1-кп/734/251/18 Справа № 734/3819/18
В И Р О К

іменем України

21 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 15.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у період з 02.08.2018 року по 05.08.2018 року близько 23 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав металеву драбину заводського виробництва, довжиною 4,04 м, вартістю 500 гривень та металеву драбину заводського виробництва, довжиною 2,42 м, вартістю 400 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті та показав, що у період з 02.08.2018 року по 05.08.2018 року близько 23 години він проходив біля Остерського радіозаводу. У цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. З цією метою переліз через паркан одного з господарств, де за допомогою арматури зірвав навісний замок з дверей сараю, звідки викрав дві металеві драбини, які сховав біля радіозаводу. Наступного дня викрадене здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав близько 140 гривень. Висловив щире каяття у вчиненому злочині.

Крім цього вина ОСОБА_5 підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.08.2018 року (а.с. 37-42);

-протоколом огляду місця події від 17.08.2018 року (а.с. 4552);

-речовими доказами двома металевими драбинами довжиною 404 см. та 242 см. (а.с. 53).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 533 від 27.09.2018 року ОСОБА_5 за своїм психічним станом на період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється був здатний (міг) усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 на даний час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду) але за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. (а.с. 82-85);

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 534 від 27.09.2018 року у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку із чим наркологічне лікування йому не показане. (а.с. 86-88).

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.
Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_5 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання, а тому, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком, поклавши обов`язки, встановлені ст. 76 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 143 гривні покласти на ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши 2 роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 143 гривні 00 коп.

Речові докази: дві металеві драбини довжиною 404 см. та 242 см., які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути за належністю ОСОБА_6 , скасувавши на них арешт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С у д д я