В И Р О К
Іменем України

22.02.2019 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер 448/221/19
провадження №1-кп/448/86/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №0000079 від 13.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ноджіхеві Хобського району Республіки Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грузина, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 13.02.2019 року близько 01:00 год., в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Шегині», слідуючи з України в Республіку Польща, запропонував, а в подальшому надав старшому інспектору прикордонної служби групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (типу Б) лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 14.02.2019 року становить 2709 грн., за сприяння у безперешкодному пропуску на виїзд з України до Республіки Польща після спрацювання БД «Гарт-1/П» індекс Н «Заборона виїзду».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно 13.02.2019 року близько 01:00год. в МАПП «Шегині», що у с.Шегині Мостиського району Львівської області під час перетину державного кордону України з РП він дійсно пропонував та в подальшому надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США за сприяння у безперешкодному перетині кордону, оскільки під час спроби перетину кордону спрацювала система «БД Гард-1/П» «Заборона виїзду». У вчиненому щиро розкаюється, просив суд не застосовувати щодо нього суворої міри покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною.

Суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого юридично вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, по справі судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, що такий вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій в АТО, за місцем несення служби характеризувався виключно з позитивної сторони, також і позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, його поведінку до, під час та після вчинених кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Такий вид покарання, на переконання суду, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України та ст.96-2 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироку суду законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався та такий не застосовувати до набранням вироку законної сили.

До грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США серії МВ №023313351 F, котрі були предметом неправомірної вигоди - застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до ст.96-2 КК України, передавши вказану суму у власність Держави.

Речовий доказ: СD-R диск «ОМЕГА» об`ємом 700 мегабайтів, котрий знаходиться при матеріалах кримінального провадження№0000079 від 13.02.2019 року - залишити при матеріалах цього ж кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили: «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1