УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/745/19

Провадження № 1-кс/486/214/2019

03 травня 2019 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.05.2019 року за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, щов провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000279 за ст.290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.05.2019 до чергової частини Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого інспектора ВМ та АЗ УПП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що під час авто-патрулювання м. Южноукраїнська, 03.05.2019 о 07 год. 29 хв. за адресою: район м. Южноукраїнськ, траса поблизу АЗС «WOG» зупинено автомобіль «Volkswagen Passat» з д/н: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1976 р.н., при перевірці реєстраційного документа на т/з серії НОМЕР_2 знак консорціуму «ЄДАПС» замовлення від 2009 року дата реєстрації транспортного засобу 2011 року, не відповідає державному стандарту України.

Під час звірки номерних вузлів та агрегатів з записами в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , викликало підозру, що панель з номером кузова, зварено поза умовами заводу виробника.

03.05.2019 р., в ході проведення огляду т/з «Volkswagen Passat» з д/н: НОМЕР_1 , встановлено, що дійсно під капотом автомобіля, на передній частині кузова автомобіля, виявлено у місці знаходженням ідентифікаційного номеру транспортного засобу сліди нанесення номеру поза умовами заводу виробника.

У зв`язку із цим, старшим слідчим СВ Южноукераїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 03.05.2019 р. проведено огляд місця події та вилучено транспортний засіб «VolkswagenPassat» з д/н: НОМЕР_1 , на якому під час вилучення, знаходився реєстраційний номер шасі НОМЕР_3 .

Крім цього, під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VolkswagenPassat», встановлено, що під вказаним номерним знаком шасі рахується державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, на теперішній час є достатні підстави вважати, що повернення, не заборона використання та розпорядження транспортним засобом «VolkswagenPassat» з д/н: НОМЕР_1 , може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане, в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на те, що вказане майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню і може бути використане як докази, а також, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту, може бути приховане або знищене, що може перешкодити встановленню істини по справі, просив накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2019 року до ЄДРДР за № 0000279 внесено кримінальне провадження за ст. 290 КК України /а.с.3/.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 03.05.2019 року проведено огляд місця події та вилучено транспортний засіб «VolkswagenPassat» з д/н: НОМЕР_1 , реєстраційний номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено на штраф майданчик Южноукраїнського ВП. /а.с.5-6/

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається між іншим з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги наявність правової підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту, може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.05.2019 року за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat» з д/н: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , який вилучений 03.05.2019 р. та розміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Заборонити користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1