overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/1201/16-к
Провадження №11-кп/801/369/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 від 10.06.2016р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07.12.2018р. щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07.12.2018р.

17.01.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07.12.2018р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 01.02.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 01.02.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07.12.2018р. щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 12.02.2019 року на 11:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 12.02.2019р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 750/808/19
Провадження № 1-кп/750/189/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18.01.2019.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 березня 2019 року о 10-30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Херсонській області на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Херсонській області.
Копію апеляційної скарги Управління Служби безпеки України в Херсонській області надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представнику ОСОБА_5 , військовому прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представнику ОСОБА_5 , Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області, військовому прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/6405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу, посилаючись на те, що вони обвинувачуються в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їм обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід з примусових заходів медичного характеру на домашній арешт

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинувачених, підстав для зміни запобіжних заходів немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та продовження строку госпіталізації до психіатричної установи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотаннях захисників обвинувачених про зміну запобіжних заходів їх підзахисним - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 24.01.2019 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку залишити без змін та продовжити його з 24.01.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/50/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 січня 2019 року о 15:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №220/158/19
Провадження № 1-кс/220/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» на бездіяльність службових осіб Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Южноє» звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Вимоги заявника мотивовано невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, викладений у повідомленні скаржника від 10.01.2019 року наданому до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

В судове засідання скаржник ТОВ «Южноє», його представник не з'явились, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутність при цьому вимоги скарги підтримали.

Представники органів правопорядку в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

При даних обставинах, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними документами.

Розглянувши скаргу, дослідивши долучені документи, слідчий суддя прийшов до висновка про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов’язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Южноє» - задовольнити.

Зобов’язати відповідальних службових осіб Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, який міститься у повідомленні ТОВ «Южноє» від 10.01.2019 року наданому до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.М. Яненко
Справа № 309/213/19
Провадження № 1-кп/309/273/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001451 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.01.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.01.2019 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001451 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 лютого 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
№ 1-кс/243/251/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

06.12.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВПГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або до прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) у час з 18 години до 6-00 години не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвалу передати для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вів перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, в разі невиконання ним вищеперерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ
справа № 409/2348/16-к

провадження № 51-5976км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника

ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2018 року та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000092, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Калітва Ровеньківського району Бєлгородської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 грудня 2007 року вироком Сватівського районного суду Луганської області за: ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ч. 2

ст. 296, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Валуйки Бєлгородської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

До початку судового розгляду захисником ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подано клопотання про перенесення дати розгляду зазначеного кримінального провадження у зв`язку з її участю у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів та про розгляд даного провадження за її участі в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та прокурора, які не заперечували проти відкладення розгляду провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 14:00 год. 14 лютого 2019 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 лютого

2019 року о 14 годині, між Верховним Судом та Сватівським районним судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_9 .
Доручити Сватівському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , яке призначено Верховним Судом на 14 лютого 2019 року о 14 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Сватівський районний суд Луганської області (пл. 50-річчя Перемоги, 34, м. Сватове, Луганська область, 92600)

та адвокату ОСОБА_9 (

АДРЕСА_3 ).
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ
справа № 569/5592/15-к

провадження № 51- 33км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
представників ПАТ «Державний
ощадний банк України» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

На розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_2 , який є суддею у складі колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , заявив самовідвід з підстав, передбачених частиною 3 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Прокурор та представники ПАТ «Державний ощадний банк України» вважають, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виправданий та захисник заперечують щодо її задоволення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд прийшов до такого висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді даного кримінального провадження під час його розгляду у Апеляційному суді Рівненської області.

У зв`язку з цим суддя ОСОБА_2 з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК, Суд

постановив:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3