Справа № 685/1685/18
Провадження № 1-кс/685/340/18
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, в якій зазначила, що в провадженні слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є кримінальне провадження №0000442, яке внесене до ЄДРДР 27.12.2017 року за її заявою за ч.1 ст.358 КК України. 23 липня 2018 р. вона звернулася до заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про призначення по справі технічної експертизи давності створення підробленого заповіту та почеркознавчої експертизи, з метою встановити, чи підроблений підпис секретаря сільської ради на посвідчувальному написі заповіту ОСОБА_8 за 1995 рік. Ухвалами слідчого судді Теофіпольського районного суду слідчому надано доступ до оригіналів заповітів Новоставецької сільської ради за 1995 рік, на підставі яких можливе проведення почеркознавчої експертизи справжності підпису секретаря Новоставецької сільської ради ОСОБА_9 , на момент звернення із вказаною скаргою процесуальна дія не виконана, тому слідчий не звертається до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, не дотримуючись норм процесуального законодавства, та грубо порушуючи її законні права та інтереси. Просить зобов`язати слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 виконати ухвалу суду щодо вилучення із Новоставецької сільської ради оригіналів заповітів за 1995 рік, та на підставі вилучених документів звернутися до суду, відповідно до вимог ст.242, 243 КПК України, про призначення почеркознавчої експертизи заповіту ОСОБА_8 , посвідченого секретарем Новоставецької сільської ради 17 травня 1995 року.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що у зв?язку із перебуванням слідчого ОСОБА_6 у відпустці, ухвала про тимчасовий доступ не виконана, однак термін виконання закінчується 13.12.2018. Проти задоволення клопотання в частині призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст. 242, 243 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2017 в ЄРДР зареєстроване провадження №0000442 за заявою ОСОБА_5 за фактом підробки документів, які дають право на спадщину. 13.11.2018 ухвалою слідчого судді теофіпольського райсуду надано слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доступ до оригіналів заповітів, які знаходяться в Новоставецькій сільській раді з можливістю їх вилучення. Станом на 04.12.2018 ухвала суду не виконана. Суд критично оцінює пояснення прокурора про те, що ухвала не виконана з поважних причин у зв?язку із перебуванням слідчого ОСОБА_6 у відпустці, оскільки доступ надано не одному слідчому, а кільком, поважних причин невиконання ними ухвали суду не надано. Також суду не надано доказів наявності поважних причин , які б перешкоджали слідчим чи прокурору звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для встановлення всіх обставин провадження та з?ясування, чи дійсно ОСОБА_9 посвідчувала заповіт ОСОБА_8 на ОСОБА_13 необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що бездіяльність слідчих Теофіпольського ВнП по невиконанні ухвали слідчого судді Теофіпольського райсуду від 13.11.2018 та незверненні до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи є неправомірною.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, 56, 58, 220, 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , визначених в ухвалі Теофіпольського райсуду від 13.11.2018, виконати ухвалу суду щодо тимчасового доступу та вилучення із Новоставецької сільської ради оригіналів заповітів за 1995 рік, та на підставі вилучених документів звернутися до суду відповідно до вимог ст.242, 243 КПК України, про призначення почеркознавчої експертизи заповіту ОСОБА_8 , посвідченого секретарем Новоставецької сільської ради 17 травня 1995 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя