ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/715/18 Справа № 182/5438/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №0003393 до іншого суду,-

за участю потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської областіпрацює вісім суддів, з них: три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ, та п`ять суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які спеціалізуються на розгляді цивільних справ.

02 листопада 2018 року відбулися загальні збори суддів з приводу питання щодо скасування спеціалізації суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на яких були присутні сім суддів. Усі присутні судді проголосували проти скасування спеціалізації суддів в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Троє суддів, які продовжують розглядати кримінальні справи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_9 розглядав вказане кримінальне провадження з ухваленням вироку, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приймали участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подання суду, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Наявними матеріалами встановлено, що в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, з наведених у поданні підстав, неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Враховуючи наведені обставини та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити для здійснення судового розгляду до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3