279/609/19
1-кс/279/295/19
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його скарги від 10.01.2019 року.

В обгрунтування скарги зазначив, що звернувся зі скаргою до прокурора, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності його дочку ОСОБА_4 за те, що вона намагалась отруїти його, давши вказівку членам своєї сім`ї обсипати земельну ділянку, на якій він садив городину, речовиною коричневого кольору, в результаті чого перець виявився непридатним для їжі. Виявивши такий факт він викликав працівників поліції, які зафіксували вказану обставину, однак відомості до ЄРДР внесено не було, тому він звернувся до прокурора, однак той також відомості про злочин до реєстру не вніс. Просив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за посипання земельної ділянки, на якій ним було посаджено перець, речовиною коричневого кольору.

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час та місце проведення розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

Слідчий суддя не наділений повноваженнями притягнення осіб до кримінальної відповідальності та внесення відомостей до ЄРДР, тому звернення скаржника розглядається як оскарження ним бездіяльності прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про повідомлений ним злочин до відповідного реєстру.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що

можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень частини 5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення .

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Із поданої скаржником заяви слідує, що він, 21.06.2018 року, повідомив про виявлення на дачній земельній ділянці речовини коричневого кольору, яка була взята для аналізу ОСОБА_5 , що зафіксовано фототаблицею до протоколу огляду від 21.06.2018 року.

Подана заява містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: час, місце, обставини події, особу, яка може бути причетною до зазначених в заяві дій, однак відомості про них до ЄРДР внесено не було .

За таких обставин було допущено бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР та не проведенні розслідування, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення фактів щодо посипання земельної ділянки невідомою речовиною.

Скарга в частині неправомірних дій ОСОБА_4 , спрямованих на отруєння скаржника задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких достовірних та достатніх даних щодо вчинення ОСОБА_4 дій проти життя чи здоров`я особи, які мали б бути внесені до ЄРДР, не наведено.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 21.06.2018 року, зареєстрованим за №6546, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1