overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/34/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 15 березня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України, яке відкладене на 15 березня 2019 року на 11 годину 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вулиця Лесі Українки, 3, місто Чортків, Тернопільська область, 48500).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/4440/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Хмельницький

18.02.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
В обргунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 21.12.2016, до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що його рідний брат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в серпні місяці 2016, пішов із адреси за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 та до цього часу не повернувся, місце його знаходження не встановлено.
Відповідно до постанови від 29.10.2018, винесеної прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , 21.11.2018 у рідного брата зниклого безвісти ОСОБА_5 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було отримано біологічні зразки букального епітелію (слини) для проведення експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи можливо встановити ДНК профіль (генетичні ознаки) букального епітелію ОСОБА_4 , який являється рідним братом безвісті зниклого ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи надати експертам: зразки букального епітелію ОСОБА_4 , який є рідним братом безвісті зниклого ОСОБА_5 , які поміщено в паперовий конверт та опечатано печаткою №119.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/1256/17
1-м/729/1/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
28 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 06.07.2016 у відповідність із законодавством України, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не воєннозобов`язаного на території РФ, раніше не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України покарання за вироком Балашихінського міського суду Московської області від 06.07.2016 відносно громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/248/19
1-кс/729/77/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )

03 березня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу представника Повного Товариства " Ломбард " 9999 " Сіренко Ю.С. і Компанія " ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000594 ОСОБА_4 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України , слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника Повного Товариства " Ломбард " 9999 " Сіренко Ю.С. і Компанія " ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000594 ОСОБА_4 та зобов"язання його , або іншого слідчого , який входить до групи слідчих розглянути клопотання вих. № 56/19-к від 19.02.2019 про вчинення слідчих дій - допитати в якостів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде проголошено 06 березня 2019 о 13.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/202/19
Єдиний унікальний № 742/409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «БУ 1 Прилуки» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових засідань відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 13 год. 45 хв. 01.03.2019 року.
Керуючись ст.ст.214,303,304,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «БУ 1 Прилуки» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових засідань відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «БУ-1 Прилуки», представника заявника адвоката ОСОБА_5 , що надійшли 17 січня 2019 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/359/19
Провадження № 1-кп/743/40/19
УХВАЛА
01 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2019 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4255/19
Провадження № 1-кс/520/2764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 22.02.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 05.03.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3405/19
Номер провадження:1-кс/521/1911/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000505 від 18.03.218 року за фактом смерті ОСОБА_5 , в частині невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000505 від 18.03.218 року за фактом смерті ОСОБА_5 в частині невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 119 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000505 від 18.03.218 року за фактом смерті ОСОБА_5 , яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо скоєння злочину за ст. 119 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 01 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури у якого знаходилось на розгляді клопотання скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним клопотанням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури №2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/556/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/292/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000251 від 19.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за ч.5 с.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілого АТ«УкрСиббанк» ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Городоцького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 рокувідносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 01.03.2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням за закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, засудженому ОСОБА_2 та начальнику Центрального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
Роз`яснити прокурору, засудженому ОСОБА_2 та начальнику Центрального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, що до 06 березня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 21-з/813/12/19
Номер справи місцевого суду: 509/478/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного Одеської області від 05.02.2018 року, про накладення арешту на майно скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001298 від 26.06.2018 року - задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «PRADO 2,7», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 шляхом заборони розпорядження.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині ухвали від 25.02.2109 року , Одеський апеляційний суд помилково зазначив, що в судовому засіданні були присутні представник ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_4 , які були сповіщені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Отже, у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року необхідно виправити допущену описку, щодо участі представника ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні 25.02.2109 року, .
Керуючись ст.ст.379,405,419 КПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року, вірно зазначити, що представник ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_4 не були присутніми в судову засіданні при розгляді питання про виправленні описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25.02.2109 року.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду

підпис ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/284/19
Номер справи місцевого суду: 520/2190/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргипрокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поздняково Фатежського району Курської області Російської федерації, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» УААН, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 206, 370, 404, 405, 407, 409-412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першим викликом з`являтись до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії ухвали апеляційного суду в частині покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України становить до 02.04.2019 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4