521/8780/15-к
1-кп/521/699/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів
У кримінальному провадженні було проведено судово-психіатричну експертизу №172 від 07.04.2015 року та судово-психологічну експертизу №17-2558 від 14.09.2018 року.
Відповідно до висновку СПЕ №172 від 07.04.2015 року, підозрюваний ОСОБА_8 у період скоєння правопорушення будь-якими хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав.
Відповідно до висновку СПЕ №17-2558 від 14.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованого йому діяння перебував у стані фізіологічного афекту кумулятивного афекту, здатного свідомо вплинути на свідомість і діяльність обвинуваченого, суттєво вплинути на його здатність усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачувати можливі наслідки.
Допит експерта у суді не усунув виявлені суперечності.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, мотивуючи його тим, що жоден із допитаних у судовому засіданні свідків не вказував на протиправну поведінку потерпілого по відношенню до обвинуваченого чи до будь-яких осіб, які на той час перебували на місці події, вперше про вказані обставини стало відомо лише власне з висновку зазначеної експертизи та фактично підтверджується лише показами обвинуваченого, наданими у судовому засіданні після надходження висновку експертизи. Даний висновок суперечить матеріалам кримінального провадження, викликає сумніви щодо його правильності.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Сторона захисту заперечувала проти проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи обов`язково для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
В судовому засіданні не виникли суперечності щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_8 , учасниками судового провадження не надано медичного підтвердження щодо наявності психічних захворювань чи зміни психічного стану обвинуваченого; відповідно до висновку СПЕ №172 від 07.04.2015 року, підозрюваний ОСОБА_8 у період скоєння правопорушення будь-якими хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, усвідомлював свої дії та керував ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню в частині переліку питань.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою усунення виявлених суперечностей в частині встановлення психолого-психіатричного стану обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи має ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь індивідуальні психологічні або психіатричні особливості, які могли б істотно впливати на його поведінку при скоєнні інкримінованого йому діяння?
-Чи не знаходився ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому діяння в будь-якому емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація тощо), який міг би зробити істотний вплив на його свідомість та діяльність, якщо так, то чим він був обумовлений?
-Чи перебував ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння інкримінованого йому злочину у стані фізіологічного, або іншого афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
-Чи були інші обставини, які в значній мірі знижували його можливість розуміти свої дії, або керувати ними?
Для проведення експертизи експертам направити:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
- матеріали кримінального провадження, копію ухвали.
Начальнику КУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити етапування обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Відкласти судовий розгляд на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3