Справа № 635/9036/18
Провадження № 1-кс/635/224/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0266 від 31.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0266 від 31.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про арешт майна, а саме: зошит з касовими чеками на 12 арк.; книгу обліку перерахункових операцій із голограмою ЕВ010129 на 80 арк.; копію договору « 7729 від 04.12.2007 на 1 арк.;чернетку із написами на 1 арк.; накладна б/н від 10.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 08.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 07.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 06.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 05.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 03.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 02.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 30.12.19 на 1 арк.; накладну б/н від 31.12.19 на 1 арк.; полімерну пляшку об`ємом 1.5 л з речовиною, що має запах характерний паливно-мастильним матеріалам; полімерну пляшку об`ємом 1 л з речовиною, що має запах характерний паливно-мастильним матеріалам; ємкість з ПММ під колонкою №1 марки А-95 об`ємом- 3215 літрів; ПММ під колонкою №2 марки А-92Е об`ємом- 2403 літрів; ПММ під колонкою №3 марки А-95Е об`ємом- 3991 літрів; ПММ під колонкою №4 марки А-92 об`ємом- 3095 літрів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказані предмети, оскільки вони мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.07.2018 Харківською місцевою прокуратурою №6 в Єдиному реєстрі кримінальних проваджень зареєстроване кримінальне провадження № 0266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування працівникам ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення перевірки з метою встановлення можливих місць незаконного виготовлення, зберігання фальсифікованих паливно мастильних матеріалів, а також місць їх збуту.

На виконання вказаного доручення від ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області надійшла інформація, що у м. Дергачі Харківської області, по вул. Центральна, 3-А, розташована територія, на якій здійснюється незаконне зберігання та реалізація фальсифікованих паливно мастильних матеріалів.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що реалізація незаконно виготовлених паливно мастильних матеріалів здійснюється через мережу АЗС «НІКОЛЬ» за наступними адресами: м. Харків, вул. Клочківська, 166-а; м. Харків, просп. Перемоги, 45; Харківська область, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 8 та встановлені місця для переробки ПММ за наступними адресами: м. Харків, вул. Єнакіївська, 3.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2018 до чергової частини ОУ ГУ ДФС у Харківській області звернувся ОСОБА_5 , 1985 року народження, з інформацією про те, що на АЗС «НІКОЛЬ», розташованій за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 45 він заправив неякісне пальне, що призвело до несправності його автомобіля.

15.11.2018 в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що 12.11.2018 останній приїхав на АЗС «Ніколь», розташовану за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 45, де придбав пальне А-95, вартістю 28,90 гривень, яке залив у каністру, а звідки частину у бак свого автомобіля Део Ланос. Проїхавши відстань приблизно 2 км, ОСОБА_5 відчув несправність свого автомобіля, через що змушений був поїхати до іншої АЗС, щоб долити в бак бензин. За наявності зазначених обставин, ОСОБА_5 звернувся до лабораторії контролю якості нафтопродуктів ТОВ «Татнєфть АЗС Україна» для проведення дослідження пального, яке він придбав на вищевказаній АЗС.

Результатами дослідження лабораторії контролю якості нафтопродуктів було встановлено, що за провіреними показниками бензин автомобільний А-95, не відповідає вимогам ДСТУ №7687:2015. Також ОСОБА_5 було надано слідству копію висновку від 13.11.2018 лабораторії контролю якості нафтопродуктів ТОВ «Татнєфть АЗС Україна».

Під час досудового розслідування, 10.01.2019 в період часу з 9 год.48 хв. до 13 год. 33 хв. було проведено, за ухвалою Харківського районного суду Харківської області № 635/9036/18 від 22.12.2018 , обшук на АЗС «НІКОЛЬ» розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 166-а. В ході обшуку виявлено та вилучено наступну документацію: зощит з касовими чеками на 12 арк.; книку обліку перерахункових операцій із голограмою ЕВ010129 на 80 арк.; копія договору « 7729 від 04.12.2007 на 1 арк.;чернетка із написами на 1 арк.; накладна б/н від 10.01.19 на 1 арк.; накладна б/н від 08.01.19 на 1 арк.; накладна б/н від 07.01.19 на 1 арк.; накладна б/н від 06.01.19 на 1 арк.; накладна б/н від 05.01.19 на 1 арк.; накладна б/н від 03.01.19 на 1 арк.; накладна б/н від 02.01.19 на 1 арк.; накладна б/н від 30.12.19 на 1 арк.; накладна б/н від 31.12.19 на 1 арк.; полімерна пляшка об`ємом 1.5 л з речовиною, що має запах характерний паливно-мастильним матеріалам; полімерна пляшка об`ємом 1 л з речовиною, що має запах характерний паливно-мастильним матеріалам; ємкість з ПММ під колонкою №1 марки А-95 об`ємом- 3215 літрів; ПММ під колонкою №2 марки А-92Е об`ємом- 2403 літрів; ПММ під колонкою №3 марки А-95Е об`ємом- 3991 літрів; ПММ під колонкою №4 марки А-92 об`ємом- 3095 літрів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, відсутність власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення слідчого, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, суд приходить до висновку, що накладаючи арешт на вищевказане майно, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме тимчасове позбавлення власника права відчужувати арештоване майно, з забороною користування цим майном, сприятиме збереженню даного майна в подальшому як речового доказу у справі.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0266 від 31.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: зошит з касовими чеками на 12 арк.; книгу обліку перерахункових операцій із голограмою ЕВ010129 на 80 арк.; копію договору « 7729 від 04.12.2007 на 1 арк.;чернетку із написами на 1 арк.; накладна б/н від 10.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 08.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 07.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 06.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 05.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 03.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 02.01.19 на 1 арк.; накладну б/н від 30.12.19 на 1 арк.; накладну б/н від 31.12.19 на 1 арк.; полімерну пляшку об`ємом 1.5 л з речовиною, що має запах характерний паливно-мастильним матеріалам; полімерну пляшку об`ємом 1 л з речовиною, що має запах характерний паливно-мастильним матеріалам; ємкість з ПММ під колонкою №1 марки А-95 об`ємом- 3215 літрів; ПММ під колонкою №2 марки А-92Е об`ємом- 2403 літрів; ПММ під колонкою №3 марки А-95Е об`ємом- 3991 літрів; ПММ під колонкою №4 марки А-92 об`ємом- 3095 літрів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказані предмети.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1