Справа № 577/122/18
Провадження № 1-кс/577/541/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за №0000040 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 289 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, с. Грузьке , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 09.03.2017року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2018 року старший слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду зі вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обгрунтовуючи вимоги тим, що 10.01.2018 року близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу №4 по вул. Сарнавська в м. Конотоп, помітивши автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , та яким на законних підставах володіє та користується ОСОБА_7 , вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, відкрив незамкнуті дверцята з боку водія, ОСОБА_4 сів до салону автомобіля, завів двигун, після чого на вказаному автомобілі залишив територію гаражного кооперативу №4, а у подальшому , цього ж дня ,близько 19 год. 30 хв. продав викрадений автомобіль за 400 доларів США ОСОБА_8 , у якого він потім і був вилучений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

11.01.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками ст. 289 ч.1 КК України. 11.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину. Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами самого підозрюваного, який визнав вину у скоєнні інкримінованого злочину, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який згідно санкції ст. 289 ч.1 КК України йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком до 5 років. Раніше, 09.03.2017 року, ОСОБА_4 вже був засуджений згідно вироку Конотопського міськрайонного суду за ст.ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1, 70, 75 КК України до 3трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, однак на шлях виправлення не став, та упродовж року, тобто під час іспитового строку, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину. Крім того, ОСОБА_4 не працює та не має постійного легального джерела доходів, страждає на наркотичну залежність, викликану систематичним вживанням психотропних речовин. Зокрема, інкримінований злочин вчинено у час, коли ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну. Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 був викликаний повісткою на 12.01.2018 року для проведення з ним подальших слідчих дій, однак у визначений час до слідчого не з`явися, не повідомивши поважність причини своєї неявки, тим самим ухилився від прибуття, а також залишив місце свого проживання із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , вибувши у невідомому напрямку, та з цього часу почав переховуватись від органу досудового розслідування Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Під час досудового розслідування вживались заходи, направлені на встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного, які позитивних результатів не дали, у зв`язку з чим 16.01.2018 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

На даний час його місце знаходження не встановлено, а тому є необхідним застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і до суду подано клопотання про таке, однак розглянути клопотання не можливо без підозрюваного, тому подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує , оскільки без затримання ОСОБА_4 неможливо розглянути клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і завершити досудове розслідування..

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надано докази наявності обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та докази наявності ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування і що місце перебування його невідоме і є особою, раніше судимою.

Керуючись ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області с. Грузьке, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ( м. Конотоп, пр. Миру, 14).

Відповідно до ст. 191 КПК України затриману на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після доставлення ОСОБА_4 до суду, але не довше, ніж до 19 серпня 2019 року.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору -для відома, Конотопському ВП ГУНП в Сумській області- виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1