Справа № 569/3074/19

УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, працюючого комірником ПП «Електрум» м. Рівне, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 14 лютого 2019 року, приблизно о 15.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №24 по вул. Марка Вовчка, в м. Рівне, достовірно знаючи, що поліцейські роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є працівниками правоохоронного органу, які несли службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку і на законних підставах зупинили транспортний засіб Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги працівників поліції щодо надання документів для засвідчення особи та пред`явлення, за наявності, для останніх предметів, використання яких заборонено та які можуть бути вилучені з вільного обігу, намагаючись уникнути відповідальності за незаконне зберігання пристрою, який може бути спеціально пристосованим для вживання наркотичних та психотропних речовин, який він зберігав у власній наплічній сумочці, здійснив опір поліцейським батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та з власної необережності наніс удар рукою в обличчя для ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
15.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 може вільно пересуватись на території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому органу досудового слідства. Зокрема, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування підозрюваного від правоохоронних органів та суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Одночасно, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, пов`язаного із опором працівникам правоохоронного органу, свідчить про його суспільну-небезпечність. Крім того, ОСОБА_5 має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілого та свідків у провадженні, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, що у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, також є ризиками.
Таким чином, застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов"язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки він на даний час працює неофіційно, а обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не дає йому можливості працювати, просив суд застосувати домашній арешт у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

15.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.23 ст. 342 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 2-х років, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, також наявні усі підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_11 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; заборонити залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого - домашній арешт у певний період доби, є достатньо обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, постійно з"являється на виклики слідчого та прокурора.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обув`яqqqзки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, працюючого комірником ПП «Електрум» м. Рівне, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатися із свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 16 квітня 2019 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 16 квітня 2019 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту передати на виконання Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1