Провадження № 1-кс/761/7344/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії в порядку ч.1 ст. 114 КПК України на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року по справі № 761/5010/19, -

В С Т А Н О В И В :
07.03.2019 року до провадження слідчого судді надійшло кклопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії в порядку ч.1 ст. 114 КПК України на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року по справі № 761/5010/19.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі заяви ОСОБА_4 Шевченківським УП ГУНП в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0007400 від 07.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 289 КК України. ОСОБА_4 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 27.08.2018 року по справі 761/32294/18 задоволено клопотання слідчого СВ № 3 Шевченківського УПГУНП в м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна - накладено арешт на автомобіль марки: арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «Е200» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »; карту транспортного засобу (обкладинка червоного кольору) «karta pojazdu starosta janowski z upowaznienia Starosty 2008-10-02-Mercedes Benz E 200 CDI- WDB2110041A785152 серія НОМЕР_2 »; технічний паспорт «PRECZPOSPOLITA POLSKA-C.1.1. STRZEPEK ROBERT-5-RP76225»; страховий поліс «GTC LF27- Mercedes Benz E 200 CDI ELEGANCE- WDB2110041A785152»; ключ запалювання чорного кольору із логотипом «Mercedes Benz», які було виявлено та вилучено під час проведення огляду 11 серпня 2018 року за адресами: м. Київ, Харківське шосе, 144, м. Київ, вул. Я. Корчака, 4, передано на відповідальне зберігання добросовісному набувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року по справі 761/38892/18 клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна було задоволено, - зазначену ухвалу суду про арешт спірного автомобіля було скасовано в частині його передачі ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.209 року судом скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2018 по справі № 761/32294/18, на автомобіль марки: «Mercedes Benz», модель: «Е200» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_1 ; карту транспортного засобу (обкладинка червоного кольору) «karta pojazdu - starosta janowski zupowaznienia Starosty 2008-10-02- Mercedes Benz E 200 CDI- НОМЕР_3 серія НОМЕР_2 »; технічний паспорт «PRECZPOSPOLITA POLSKA-C.l.1. STRZEPEK ROBERT НОМЕР_4 »; страховий поліс «GTC LF27 - Mercedes Benz E 200 CDI - ELEGANCE - WDB2110041A785152», ключ запалювання чорного кольору з логотипом «Mercedes Benz». Зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві передати потерпілому - ОСОБА_4 автомобіль марки: «Mercedes Benz», модель: «Е200» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Фанарна, 5. Заявник вказує, що співробітниками Шевченківського УПУГУНП в м. Києві ухвала суду не виконується, у зв`язку з чим заявник просить встановити процесуальний строк для виконання процесуальної дії на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року по справі 761/5010/19, оскільки за умовами ст. 28, 114 КПК України наявні підстави для встановлення таких строків у цьому провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий або представник юридичної особи органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Положеннями ст.64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007400 від 07 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2018 було накладено арешт на арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «Е200» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »; карту транспортного засобу (обкладинка червоного кольору) «karta pojazdu starosta janowski z upowaznienia Starosty 2008-10-02-Mercedes Benz E 200 CDI- WDB2110041A785152 серія НОМЕР_2 »; технічний паспорт «PRECZPOSPOLITA POLSKA-C.1.1. STRZEPEK ROBERT-5-RP76225»; страховий поліс «GTC LF27- Mercedes Benz E 200 CDI ELEGANCE- WDB2110041A785152»; ключ запалювання чорного кольору із логотипом «Mercedes Benz», які було виявлено та вилучено під час проведення огляду 11 серпня 2018 року за адресами: м. Київ, Харківське шосе, 144, м. Київ, вул. Я. Корчака, 4. Передано на відповідальне зберігання добросовісному набувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 : автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «Е200» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »; карту транспортного засобу (обкладинка червоного кольору) «karta pojazdu starosta janowski z upowaznienia Starosty 2008-10-02-Mercedes Benz E 200 CDI- WDB2110041A785152 серія НОМЕР_2 »; технічний паспорт «PRECZPOSPOLITA POLSKA-C.1.1. STRZEPEK ROBERT-5-RP76225»; страховий поліс «GTC LF27- Mercedes Benz E 200 CDI ELEGANCE- WDB2110041A785152»; ключ запалювання чорного кольору із логотипом «Mercedes Benz».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2019 року було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2018 по справі № 761/32294/18, на автомобіль марки: «Mercedes Benz», модель: «Е200» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_1 ; карту транспортного засобу (обкладинка червоного кольору) «karta pojazdu - starosta janowski zupowaznienia Starosty 2008-10-02- Mercedes Benz E 200 CDI- НОМЕР_3 серія НОМЕР_2 »; технічний паспорт «PRECZPOSPOLITA POLSKA-C.l.1. STRZEPEK ROBERT НОМЕР_4 »; страховий поліс «GTC LF27 - Mercedes Benz E 200 CDI - ELEGANCE - WDB2110041A785152», ключ запалювання чорного кольору з логотипом «Mercedes Benz».Зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві передати потерпілому - ОСОБА_4 автомобіль марки: «Mercedes Benz», модель: «Е200» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Фанарна, 5. Зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві передати потерпілому - ОСОБА_4 карту транспортного засобу (обкладинка червоного кольору) «karta pojazdu - starosta janowski z upowaznienia Starosty 2008-10-02 Mercedes Benz E 200 CDI - WDB2110041A785152 серія НОМЕР_2 »; технічний паспорт «PRECZPOSPOLITA POLSKA-C.l.1. STRZEPEK ROBERT НОМЕР_4 »; страховий поліс «GTC LF27 - Mercedes Benz E 200 CDI - ELEGANCE - WDB2110041A785152» та ключі запалювання чорного кольору з логотипом «Mercedes Benz».

Звертаючись до слідчого судді заявник зазначив, що станом на день подачі вказаного клопотання до суду і на час його розгляду судом ухвала про скасування арешту не виконана та вилучене майно не повернуто, що порушує права його власника на користування і володіння ним.

Положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз Конституції Українги і зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

В той же час, чинним КПК України не передбачено встановлення процесуального строку для виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, а повернення речових доказів, які, на думку заявника, без достатніх підстав утримує у себе орган досудового розслідування повинно вирішуватись в порядку розгляду заяв і клопотань чи оскарження дій чи бездіяльності слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про встановлення процесуального строку для виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2019 року про скасування арешту майна у цьому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л ИВ :
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії в порядку ч.1 ст. 114 КПК України на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року по справі № 761/5010/19, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1