Справа № 591/4531/15-к
Провадження № 1-кс/591/718/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокуратури Сумської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000019,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що 20 січня 2019 року зі скаргою по наведеному кримінальному провадженню в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків він звернувся до прокуратури Сумської області, на яку отримав відповідь та яку вважає відмовою в задоволенні скарги. Вважаючи невирішеною свою скаргу щодо недотримання розумних строків, просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Прокурор в письмовій заяві заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це зміною підслідності в наведеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 20 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області зі скаргою на недотримання розумних строків органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000019, яке на той момент розслідувалось прокуратурою Сумської області.
28 січня 2019 року на адресу заявника прокуратурою Сумської області направлено повідомлення про те, що 25 січня 2019 року, з метою недопущення формування у слідчих та прокурорів сталих суджень про обставини провадження та прийняття під впливом цієї обставини процесуальних рішень, підслідність наведеного кримінального провадження була визначена за Липоводолинським ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Крім того, ці обставини підтверджуються наданою суду копією постанови прокурора від 25 січня 2019 року та витягом з ЄРДР.
Ст. 308 КПК України передбачає можливість вирішення скарги на недотримання розумних строків лише у спосіб надання вказівок прокурором вищого рівня визначеному в справі прокурору, як процесуальному керівнику, яким на момент подання скарги до суду не був прокурор нижчого рівня по відношенню до прокурора Сумської області в розумінні ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», та яким є відповідний прокурор Роменської місцевої прокуратури, повноважень на надання вказівок котрому в контексті ст. 308 КПК України прокурор Сумської області не має.
Отже, враховуючи зміну підслідності в наведеному провадженні, а також фактичну відсутність можливості у прокурора Сумської області на цей час вирішення звернення ОСОБА_3 у спосіб, наведений в ст. 308 КПК України, з огляду на вказані обставини, скарга не може бути задоволена.
Крім того, на думку суду, вирішуючи скаргу заявника щодо недотримання розумних строків, прокурор, реалізуючи надане йому право, передбачене ст. 36 КПК України, саме в такий спосіб розглянув скаргу ОСОБА_3 , що вбачається з відповіді та постанови, оскільки саме з метою більш ефективного розслідування, було змінено підслідність справи.
Відтак, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокуратури Сумської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1