ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000668 від 30.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, непрацюючої, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2018 року в період часу з 15:00 по 17:00 годину, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вживала спиртні напої разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , в ході чого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи та розуміючи, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, стоячи обличчям до останнього, схопила своєю правою рукою кухонний ніж, яким нанесла ОСОБА_10 один удар в область передньої черевної стінки, від чого 30.04.2018 року, близько 10:00 години останній помер.
Відповідно до висновку експерта № 241/НЕ/167 від 01.06.2018 року, від злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева з ушкодженням великого сальника, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення черева, яке ускладнилось розвитком перитоніту та інтоксикації.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину за ч.2 ст.121 КК України визнала частково, розкаялася у нанесені ОСОБА_10 удару ножем, суду пояснила, що 29.04.2018 року, вони разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_9 вирішила закінчити пити, ОСОБА_10 почав до неї чіплятися, хапати її за руки, два рази вдарив кулаком по голові, після чого вона його штовхнула і він впав на підлогу, встав та хотів знову вдарити ОСОБА_9 , тому вона з метою самозахисту схопила ніж та нанесла йому удар в область черева. ОСОБА_10 раніше неодноразово наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки був дуже агресивним, тому цього разу обвинувачена з метою попередження нанесення їй удару, вдарила його першою.
Обвинувачена не викликала швидку допомогу, оскільки ОСОБА_10 цього не захотів. Коли приїхала поліція, ОСОБА_9 сказала, що потерпілий прийшов додому побитий та згодом помер, а потім зізналася, що злочин вчинила саме вона, ніж викинула перед приїздом співробітників поліції.
Свідок ОСОБА_11 , син обвинуваченої, суду показав, що в той вечір коли відбулась ця подія, він перебував вдома - АДРЕСА_1 , дивися футбол, до кімнати зайшла ОСОБА_9 та заявила, що вона підрізала ОСОБА_10 , розповіла, що останній на неї кидався з кулаками, а вона у відповідь підрізала його ножем. Про те, що ОСОБА_12 її бив, вона нічого не казала. Він запропонував викликати швидку, але мати сказала, що ОСОБА_13 проти цього і на лікування не має грошей. Наступного дня ОСОБА_13 помер, він на прохання ОСОБА_9 виніс з квартири та викинув ніж, одяг Кандибайла та горілку. Пізніше показав поліції місце куди викинув зазначені речі.
В судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення № 0000668 від 30.04.2018 року, відповідно до якого 30.04.2018 року, приблизно о 12:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, а саме: ножовими пораненнями брюшної порожнини.
Згідно з протоколом огляду від 30.04.2018 року, в період часу з 14 год. 53 хв. до 15 год. 24 хв. слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю понятих проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В кімнаті № 6 (спальні) на ліжку виявлено труп чоловіка, гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено: 1) змиви з РБК на три марлевих тампони з кімнати № 6 (1 - зі стіни під вікном, 2- з підлоги біля столу, 3 - з підлоги біля ліжка); 2) виріз з ковдри на підлозі біля ліжка; 3) чоловічі шорти синього кольору з РБК; 4) туніка синього кольору в кімнаті № 6 за шафою.
Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 533/Н від 22.06.2018 року, на шортах (об`єкти №№9-11), марлевій серветці зі змивом з підлоги біля ліжка (об`єкт №12), марлевій серветці зі змивом з підлоги біля столу (об`єкт №13), марлевій серветці зі змивом зі стіни (об`єкт №14) і фрагменті синтетичної тканини (об`єкт №15), знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження слідів крові на марлевій серветці зі змивом з підлоги біля ліжка (об`єкт №12), марлевій серветці зі змивом з підлоги біля столу (об`єкт №13), марлевій серветці зі змивом зі стіни (об`єкт №14), виявлені антигени В і Н. Походження крові у слідах на шортах (об`єкти №№9-11), марлевій серветці зі змивом з підлоги біля ліжка (об`єкт №12), марлевій серветці зі змивом зі стіни (об`єкт №13), марлевій серветці зі змивом з підлоги біля столу (об`єкт №14) і фрагменті синтетичної тканини (об`єкт №15), не виключається від потерпілого ОСОБА_10 , або від іншої особи з аналогічною групою крові. Стосовно підозрюваної ОСОБА_9 , то походження у слідах - об`єкти №№9-15, від неї виключається.
Відповідно до висновку експерта № 614 від 24.05.2018 року, при судово-імунологічному дослідженні крові підозрюваної ОСОБА_9 встановлена група крові АВ за ізосерологічною системою АВ0.
В судовому засіданні досліджено протокол огляду трупа з фототаблицею до нього від 30.04.2018 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи по факту смерті № 241/НЕ/167 від 01.06.2018 року, при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: садна: в проекції правого краю нижньої щелепи; на правій бічній поверхні шиї в нижній третині; на задній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу; на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на передній поверхні грудної клітини праворуч по навкологрудинній лінії, на рівні 2-го міжребер`я; на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу. Проникаюче колото-різане поранення черева з ушкодженням великого сальника.
Колото-різане поранення передньої черевної стінки утворилось від одноразової дії твердого гострого предмету, який мав не менш одного загостреного леза та колюче-ріжучі властивості. Враховуючи характер цього ушкодження, ступінь розвитку перитоніту та дані судово-гістологічного дослідження, можна вважити, що воно утворилось не менш ніж за кілька десятків годин та не більш ніж за кілька діб до настання смерті. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 р.), п. 2.1.1, воно є тяжким за ознакою небезпеки для життя.
Всі інші тілесні ушкодження, крім садна на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, утворились за одну-дві доби до настання смерті від дії тупою твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі) та вони є легкими, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я. Садно на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу утворилось безпосередньо перед настанням смерті або в агональному періоді від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий та, воно є легким, як таке, що не супроводжувалось розладом здоров`я.
Враховуючи характер цього ушкодження, ступінь розвитку перитоніту та дані судово-гістологічного дослідження, можна вважати, що колото-різане поранення черева утворилось не менш ніж за кілька десятків годин та не більш ніж за кілька діб до настання смерті. Всі інші тілесні ушкодження, крім садна на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, утворились за одну-дві доби до настання смерті. Садно на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу утворилось безпосередньо перед настанням смерті або в агональному періоді.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,55%о, що стосовно живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.
Відповідно до висновку експерта №241/НЕ/194 від 02.07.2018 року, за своєю локалізацією з усіх виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень вказаним підозрюваною обставинам може відповідати лише колото-різане поранення черева, однак підозрювана вказує, що тримала ніж ріжучим краєм донизу, що не відповідає розташуванню рани. Всі інші виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження за вказаних підозрюваною обставин утворитися не могли.
В судовому засіданні досліджено акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 241/Н від 01.06.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення черева, яке ускладнилось розвитком перитоніту та інтоксикації, що підтверджується даними судово-медичного та судово-гістологічного дослідження. Колото-різане поранення передньої черевної стінки перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті. Інші тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа групова приналежність крові не встановлена через гнильні зміни.
Судом досліджено протокол огляду з фототаблицею до нього від 30.04.2018 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що на ділянці місцевості знаходився гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав на ділянку місцевості, яка розташована біля деревини, під якою був виявлений білий поліетиленовий пакет з написом «АТБ», в якому на момент огляду виявлено жіночу сукню синього кольору та предмет, візуально схожий на кухонний ніж розміром близько 28 см., довжиною леза близько 12 см. під яким виявлено чотири ганчірки зі слідами речовини бурого кольору. Також, у вказаному поліетиленовому пакеті виявлено три порожні скляні пляшки.
Відповідно до висновку експерта № 758-МК від 04.07.2018 року, пошкодження на шматку шкіри з передньої черевної стінки від трупа ОСОБА_10 є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 14 мм., який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,1 мм. Вказане пошкодження могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 570/Н від 22.06.2018 року, в двох слідах на жіночій сукні (об`єкти №№ 1,2) та в слідах на чотирьох ганчірках (об`єкти №№ 21-31), доставлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні її в частині слідів, а саме: в одному сліді на сукні (об`єкт №2), в слідах на чотирьох ганчірках (об`єкти №№ 21,25,27,31 виявлені антигени В і Н. Враховуючи одержані результати серологічного досліджений кроні і сліді на жіночій сукні (об`єкт №2) та в частині слідів на чотирьох ганчірках № 21, 25, 27, 31, не можна виключити можливість походження кроні від потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як виявлені антигени В і Н являються групоспецифічними для його крові. Так як антиген А в сліді крові на жіночій сукні (об`єкт № 2) та в слідах крові на чотирьох ганчірках (об`єкти №№ 22-24,26, 28-30) не виявлений, який являється основним групоспецифічним антигеном для крові підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , це не дає можливості висловитись відносно походження крові в даних слідах саме від неї.
Відповідно до висновку експерта № 586 від 07.06.2018 року, на ножі, вилученому 30.04.2018 року в ході огляду місця події, наявність крові не встановлена, при цитологічному дослідженні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №124 від 27.06.2018 року, ОСОБА_9 на період інкримінованого їй діяння на хронічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала та в теперішній час не страждає, як і на даний час, міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Виявляла раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент від 20.06.2018 р., протокол якого було досліджено у судовому засіданні, вказана слідча дія проводилась за участю захисника, експерта, понятих та підозрюваної ОСОБА_9 , під час якого, остання показала, що вони з ОСОБА_10 знаходились навпроти один одного на відстані близько 70 см. У правій руці ОСОБА_9 знаходився кухонний ніж (з довжиною леза близько 15 см.), заточеного стороною вниз, яким ОСОБА_9 нанесла один удар в черевну область посередині. Наскільки зайшло лезо ножа ОСОБА_9 не пам`ятає.
Суд, оцінюючи покази обвинуваченої, а також надані письмові докази, кожен з точки зору належності, допустимості та достовірності, та даючи правову оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_9 приходить до висновку про таке.
Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК України) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини.
Для застосування ч. 2 ст. 121 КК України, обов`язковою і необхідною умовою є встановлення необхідного причинного зв`язку між тяжкими тілесними ушкодженнями і смертю, що настала, який встановлюється та підтверджується висновком експерта № 241/Н від 01.06.2018 року.
Із фактичних обставин справи, що знаходиться на розгляді встановлено, що в ситуації, що склалася 29.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 під час сумісного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_10 і виниклого між ними конфлікту нанесла останньому один удар ножем в область черева, від чого він помер.
Діючи таким чином, обвинувачена достеменно усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачала, що внаслідок такої поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого у вигляді смерті.
У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті ОСОБА_10 , то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча обвинувачена і не бажала цього настання, але повинна була і могла передбачити, що внаслідок її злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.
З огляду на викладене, встановлені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_9 винна в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , про що свідчить її особисте зізнання, як безпосередньо після вбивства на досудовому слідстві, так і при судовому розгляді справи, свідчення ОСОБА_11 та інші досліджені судом докази.
Так, вищенаведене, в поєднанні з іншими об`єктивними даними справи - обставинами та характером взаємовідносин, які у короткий проміжок часу виникли між обвинуваченою та потерпілим та передували злочину, характером, локалізацією та механізмом спричинення тілесного ушкодження, у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що обвинувачена не могла не розуміти, що від її удару ножем ОСОБА_10 може отримати смертельні ушкодження, при цьому свідомо допускала тяжкі наслідки, враховуючи знаряддя злочину.
Будь-яких даних про наявність у обвинуваченої тілесних ушкоджень, характерних для побиття не виявлено, тобто твердження ОСОБА_9 про суспільно небезпечне посягання об`єктивного нічим не підтверджено.
Судом досліджено та оцінено всі надані докази і не встановлено небезпечного нападу або погрози такого нападу з боку потерпілого Кандибайла відносно до обвинуваченої ОСОБА_9 , про це свідчить і свідок ОСОБА_11 , який зазначив, що мати йому розповила, що вони разом з ОСОБА_13 розпивали алкогольні напої і той розпочав кидатись на неї, а вона вдарила його ножем.
Підсумовуючи вищенаведене суд зазначає, що ОСОБА_9 не перебувала у стані необхідної оборони.
Допитавши обвинувачену, свідків, дослідивши надані докази, висновки експертизи, матеріали, що характеризують обвинувачену, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.
ОСОБА_9 повинна нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, перебуває обвинуваченої у стані алкогольного сп`яніння, оскільки це не підтверджено об`єктивними даними.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, саме таке покарання, на думку суду, буди сприяти виправленню обвинуваченої та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді семи років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з дня затримання - 30 квітня 2018 року.
Речові докази по справі: змиви з РБК на марлевих тампонах з кімнати №6, виріз з ковдри з РБК, чоловічі шорти синього кольору зі слідами РБК у спец.пакеті №0014531, туніка синього кольору зі слідами РБК у спец.пакеті №0014528; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 , мікрочастки з долоней обох рук трупа на дві темні дактоплівки у спец.пакеті №4492255, зрізи країв нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 у спец.пакеті №0004159; осади та витяжки з об.№1,2 на фрагментах марлі з контрольним зразком марлевої серветки (1 конверт), залишки змивів з об.№1,2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки (1 конверт), осади з об.№1,2 на фрагментах марлі (1 конверт), зразок крові підозрюваної ОСОБА_9 ; кухонний ніж з коричневою рукояткою, 4 ганчірки з РБК у спец.пакеті №0014539, жіноча сукня синього кольору у спец.пакеті №0014538, 3 скляні пляшки порожні у спец.пакеті №4462378 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1