Справа № 761/3867/19
Провадження № 1-кс/761/3051/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000560 від 13.03.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 ,і містить охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучення їх копій, які містять відомості про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS», абонента мережі мобільного зв`язку, за номером НОМЕР_1 , у період часу з 13.09.2017 по 03.08.2018, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дата та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

Клопотання мотивує тим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 від 13.03.2018, слідчим в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майором юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , 04.08.2018 повідомлено ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

11.08.2018 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до змісту оголошеної підозри, 03.08.2018, о 10-15 год., ОСОБА_3 , як прокурором Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище одержано неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища.

Згідно оголошеної підозри вказану суму грошових коштів підозрюваний отримав від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 за нібито сприяння у призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 судом покарання за ч.2 ст. 185 КК України не пов`язаного з реальним позбавленням волі, а саме у вигляді позбавлення волі з наступним звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000560 ОСОБА_3 стало відомо, що заявник та свідок у вищезазначеному кримінальному провадженні громадянин України ОСОБА_6 , є особою неодноразово судимою та особою, яка неодноразово залучалась працівниками правоохоронних органів до документування фактів одержання неправомірної вигоди або провокувала на це службових осіб, тобто є штатним провокатором, якого працівники правоохоронних органів використовують для штучного створення показників своєї діяльності у сфері боротьби з корупцією.

З огляду на те, що стороною захисту у даному кримінальному провадженні здобуто дані, які підтверджують неодноразові факти залучення ОСОБА_6 до документування фактів отримання неправомірної вигоди та інших злочинів, приймаючи до уваги те, що зміст заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину суттєво відрізняється від змісту оголошеної підозри, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації операторів мобільного зв`язку про всі з`єднання абонента ОСОБА_6 за період часу з 13.09.2017 по 03.08.2018.

З окремих матеріалів кримінального провадження № 0000560, наданих мені стороною обвинувачення, зокрема, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.12.2018 вбачається що останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

16.01.2019 підозрюваним на адресу слідчої ОСОБА_4 направлено клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, інформації операторів мобільного зв`язку про всі з`єднання абонента ОСОБА_6 за період часу з 13.09.2017 по 03.08.2018, яке відповідно до СМС-повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отриманою слідчою 18.01.2019, однак відповіді на вказане клопотання не отримано.

На підставі викладеного підозрюваний звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000560 від 13.03.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , і містить охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучення їх копій, які містять відомості про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» (без розкриття їх змісту), абонента мережі мобільного зв`язку, за номером НОМЕР_1 , у період часу з 13.09.2017 по 03.08.2018, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дата та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (без розкриття їх змісту), MMS, GPRS, переадресація.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя