Справа №201/1193/19
Провадження №1-кс/201/831/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд скасувати арешт, накладений на складський комплекс, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є заявник.

В обґрунтування заявленого ОСОБА_3 посилається на те, що до Соборного ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка в червні місяці 2018 року, шахрайським шляхом, заволоділа земельною ділянкою та нерухомим майном, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілому шкоду у великих розмірах. 07.09.2018 вищевказані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України. Під час досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було винесено ухвалу про арешт майна, а саме: на складський комплекс, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002224 від 07 вересня 2018 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Заявник надав до суду заяву, в якій просив подану ним заяву задовольнити, справу розглянути за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження та заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 24 вересня 2018 року у справі №201/10301/18 (провадження № 1-кс/201/6033/2018) було задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0002224 та накладено арешт на зазначене в клопотанні нерухоме майно, а саме на складський комплекс, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 07 вересня 2018 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 , як власник арештованого нерухомого майна, звернувся із заявою до суду про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року у справі №201/10301/18 з тієї підстави, що кримінальне провадження, в межах якого судом був накладений арешт, закрито на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0002224 від 07 вересня 2018 року, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на належний на даний час заявнику складський комплекс, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року у справі №201/10301/18 на складський комплекс, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1