АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/253/19 Справа № 711/7704/18 Категорія: : ч.2 ст.359, ч.1 ст.201 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має дочку ОСОБА_11 , 2017 року народження, працюючого як ФОП ОСОБА_9 , не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.201 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.359 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_9 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік, зобов`язавши ОСОБА_9 у відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_12 , 2015 року народження, працюючого в ФОП ОСОБА_9 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.359 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік, зобов`язавши ОСОБА_10 у відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено стягнути:

- з ОСОБА_9 в дохід Держави процесуальні витрати при проведенні експертиз 8222 (вісім тисяч двісті двадцять дві гривні 50 копійок) грн. 50 коп.;

- з ОСОБА_10 в дохід Держави процесуальні витрати при проведенні експертиз 8222 (вісім тисяч двісті двадцять дві гривні 50 копійок) грн. 50 коп.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винними та засуджені за те, що ОСОБА_9 , діючи в порушення вимог ст. 9 Закону України від 01.06.2000 № 1775-3 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», не маючи дозволу (ліцензії) на розроблення, виготовлення та торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, з корисливих мотивів, у період з початку січня 2017 року по 15.05.2018 незаконно придбавав, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та незаконно збував, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Крім цього, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, не маючи дозволу (ліцензії) на розроблення, виготовлення та торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, з корисливих мотивів, у період з початку січня 2017 по 15.05.2018 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

ОСОБА_10 , діючи в порушення вимог ст. 9 Закону України від 01.06.2000 № 1775-3 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», не маючи дозволу (ліцензії) на розроблення, виготовлення та торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, з корисливих мотивів, у період з початку січня 2017 по 15.05.2018 незаконно придбавав, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та незаконно збував, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Так, у період з початку січня 2017 року по 15.05.2018 ОСОБА_9 , з метою незаконного збагачення та одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, діючи умисно та цілеспрямовано, попередньо домовившись з ОСОБА_10 , про спільне вчинення злочинів, разом створили групу, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного придбання та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам групи.

На початку січня 2017 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Тайваню на своє ім`я та адресу ( АДРЕСА_1 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон A9» у кількості 20 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Тайваню дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № RB101818173TW, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 07.01.2017 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № RB101818173TW у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон A9» у кількості 20 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, на початку лютого 2017 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Королівства Нідерландів на своє ім`я та адресу ( АДРЕСА_1 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон A9» у кількості 17 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Королівства Нідерландів дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № RS696047666NL, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 15.02.2017 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № RS696047666NL у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон A9» у кількості 17 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, на початку лютого 2017 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на своє ім`я та адресу ( АДРЕСА_1 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 17 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № LM253633929CN, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 19.02.2017 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № LM253633929CN у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 17 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, в березні 2017 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на своє ім`я та адресу ( АДРЕСА_1 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон А-10 з відеокамерою» у кількості 5 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № AE8049NPI, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 03.04.2017 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № AE8049NPI у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон А-10 з відеокамерою» у кількості 5 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, в квітні 2017 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на своє ім`я та адресу ( АДРЕСА_1 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон А-10 з відеокамерою» у кількості 7 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № AE4076NPI, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 05.05.2017 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № AE4076NPI у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон А-10 з відеокамерою» у кількості 7 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, на початку лютого 2018 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на своє ім`я та адресу ( АДРЕСА_1 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 19 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № 78, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 28.01.2018 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № 78 у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 19 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, в лютому 2018 року ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_10 , якому нічого не було відомо про те що дане замовлення з-за кордону, та його адресу ( АДРЕСА_6 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 10 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № RN146657618MY, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 03.03.2018 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № RN146657618MY у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 10 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, в лютому 2018 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_13 , якій нічого не було відомо про те що дане замовлення з-за кордону, та її адресу ( АДРЕСА_6 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 10 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № RN146770586MY, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 05.03.2018 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № RN146770586MY у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 10 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, на початку березня 2018 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_10 , якому нічого не було відомо про те що дане замовлення з-за кордону, та його адресу ( АДРЕСА_6 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 30 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № 21, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 15.03.2018 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № 21 у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 30 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, на початку березня 2018 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_10 , якому нічого не було відомо про те що дане замовлення з-за кордону, та його адресу ( АДРЕСА_6 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 30 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № 80, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 26.03.2018 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № 80 у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 30 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, в березні 2018 року ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_13 , якій нічого не було відомо про те що дане замовлення з-за кордону, та її адресу ( АДРЕСА_6 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 30 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № 03, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 05.04.2018 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № 03 у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 30 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, в березні 2018 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_10 , якому нічого не було відомо про те що дане замовлення з-за кордону, та його адресу ( АДРЕСА_6 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 4 штуки, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № RN146164082MY, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 07.04.2018 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № RN146164082MY у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 4 штуки, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, в березні 2018 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на своє ім`я та адресу ( АДРЕСА_1 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 24 штуки, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № 0022, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № 0022 у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 24 штуки, які, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на початку квітня 2018 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_10 , якому нічого не було відомо про те що дане замовлення з-за кордону, та його адресу ( АДРЕСА_6 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 30 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № 90, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 16.04.2018 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № 90 у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 30 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, на початку квітня 2018 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_10 , якому нічого не було відомо про те що дане замовлення з-за кордону, та його адресу ( АДРЕСА_6 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 30 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № 33, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України 17.04.2018 пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_13 , якій нічого не було відомо про те що дане замовлення з-за кордону, особисто отримала вказане міжнародне поштове відправлення № 33 у якому містилися замовлені ОСОБА_9 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 30 штук, які, зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того, в квітні 2018 року, ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності в офісі АДРЕСА_4 на власному комп`ютері через мережу Інтернет незаконно замовив у незнайомця із Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_13 , якій нічого не було відомо про те що дане замовлення з-за кордону, та її адресу ( АДРЕСА_6 ) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 10 штук, оплативши вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки в Україну на рахунок постачальника.

До України із Китайської Народної Республіки дане замовлення надійшло міжнародним поштовим відправленням № 01591889, яке у Секторі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України пройшло митний контроль і митний огляд із застосуванням технічних засобів контролю без розпакування, після чого відправлено до ТОВ «Нова-Пошта» з метою подальшої доставки адресату.

При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 22 вказаного міжнародного поштового відправлення в графі «Quantity and detailed description of contents», що в перекладі на українську - «кількість та детальний опис вкладення», не було вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_9 особисто отримав вказане міжнародне поштове відправлення № 01591889 у якому містилися замовлені ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 10 штук, які, зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .

У подальшому, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розмістив на сайтах безкоштовних оголошень в мережі Інтернет оголошення про збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вказавши власні мобільні абонентські номери оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_2 , а також мобільний абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_3 ОСОБА_10 , та з метою приховання слідів незаконної діяльності в заголовку оголошення вказав «сигналізація».

На початку квітня 2018 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував з мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ОСОБА_9 на мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_2 та в режимі голосової телефонії домовився з ним про купівлю за 300 грн. спеціального технічного засобу негласного отримання інформації технічного пристрою «GSМ-мікрофон Mini A8».

07.04.2018 о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у відділенні № 6 ТОВ «Нова-Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, б. 30, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_14 , відправив на його ім`я до відділення № 3 ТОВ «Нова-Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, б. 27, поштове відправлення за експрес-накладною № 9767 з спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації технічним пристроєм «GSМ-мікрофон Mini A8».

11.04.2018 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_14 отримав за експрес-накладною № 9767 у відділенні № 3 ТОВ «Нова-Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, б. 27, поштове відправлення від ОСОБА_9 з спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації технічним пристроєм «GSМ-мікрофон Mini A8», перерахувавши, того ж дня, тобто 11.04.2018 на ім`я ОСОБА_9 з використанням можливостей ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 300 грн. за замовлений у нього спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Згідно з висновком експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України в Житомирській області № 126 від 16.08.2018 збутий 11.04.2018 ОСОБА_9 технічний пристрій «GSМ-мікрофон Mini A8» відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, 17.04.2018 о 09 годин 13 хвилин ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зателефонувала з мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_5 ОСОБА_9 на мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_2 та в режимі голосової телефонії домовилася з ним про купівлю за 950 грн. спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації технічних пристроїв «GSМ-мікрофон Mini A8» і «GSМ-мікрофон GPS Tracker».

Того ж дня, тобто 17.04.2018, ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у відділенні № 6 ТОВ «Нова-Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, б. 30, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_15 , повторно відправив на її ім`я до відділення № 1 ТОВ «Нова-Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, б. 20, поштове відправлення за експрес-накладною № 5262 з спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації технічними пристроями «GSМ-мікрофон Mini A8» і «GSМ-мікрофон GPS Tracker».

19.04.2018 о 13 годині 13 хвилин ОСОБА_15 отримала за експрес-накладною № 5262 у відділенні № 1 ТОВ «Нова-Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, б. 20, поштове відправлення від ОСОБА_9 з спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації технічними пристроями «GSМ-мікрофон Mini A8» і «GSМ-мікрофон GPS Tracker», перерахувавши, того ж дня, тобто 19.04.2018 о 13 годині 14 хвилин на ім`я ОСОБА_9 з використанням можливостей ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 950 грн. за замовлені у нього спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Згідно з висновком експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України в Житомирській області № 111 від 11.05.2018 збуті 19.04.2018 ОСОБА_9 технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» і «GSМ-мікрофон GPS Tracker» відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, 19.04.2018 о 18 годин 27 хвилин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зателефонував на мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_6 ОСОБА_9 з мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_2 та в режимі голосової телефонії домовився з ним про продаж за 650 грн. спеціального технічного засобу негласного отримання інформації технічного пристрою «GSМ-мікрофон GPS Tracker».

20.04.2018 о 13 годині 42 хвилин ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у відділенні ТОВ «Нова-Пошта», на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_16 , повторно відправив на його ім`я до відділення № 1 ТОВ «Нова-Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, б. 21, поштове відправлення за експрес-накладною № 3290 з спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації технічним пристроєм «GSМ-мікрофон GPS Tracker».

24.04.2018 о 09 годині 59 хвилин ОСОБА_16 отримав за експрес-накладною № 3290 у відділенні № 1 ТОВ «Нова-Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, б. 21, поштове відправлення від ОСОБА_9 з спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації технічним пристроєм «GSМ-мікрофон GPS Tracker», перерахувавши, того ж дня, тобто 24.04.2018 на ім`я ОСОБА_9 з використанням можливостей ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 650 грн. за замовлений у нього спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Згідно з висновком експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України в Житомирській області № 126 від 16.08.2018 збутий 24.04.2018 ОСОБА_9 технічний пристрій «GSМ-мікрофон GPS Tracker» відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, 07.05.2018 о 12 годин 39 хвилин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зателефонував з мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 ОСОБА_9 на мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_2 та в режимі голосової телефонії домовилася з ним про купівлю за 950 грн. спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації технічних пристроїв «GSМ-мікрофон Mini A8» і «GSМ-мікрофон GPS Tracker».

Того ж дня, тобто 07.05.2018, у період часу з 14 години 49 хвилин по 14 годину 56 хвилин, ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у приміщенні офісу № 8, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , повторно збув за 950 грн. ОСОБА_17 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» і «GSМ-мікрофон GPS Tracker».

Згідно з висновком експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України в Житомирській області № 126 від 16.08.2018 збуті 07.05.2018 ОСОБА_9 технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» і «GSМ-мікрофон GPS Tracker» відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, 08.05.2018 о 11 годин 09 хвилин ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зателефонував з мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 ОСОБА_10 на мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_3 та в режимі голосової телефонії домовилася з ним про купівлю за 900 грн. спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації трьох технічних пристроїв «GSМ-мікрофон Mini A8».

Того ж дня, тобто 08.05.2018, у період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 46 хвилин, ОСОБА_10 , керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у приміщенні офісу № 8, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, б. 138/11, повторно збув за 900 грн. ОСОБА_18 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації три технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8».

Згідно з висновком експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України в Житомирській області № 126 від 16.08.2018 збуті 08.05.2018 ОСОБА_10 два технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, один технічний пристрій «GSМ-мікрофон Mini A8» знаходиться в неробочому стані.

Отримані від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподіляли між собою у невстановлених в ході досудового розслідування частинах.

15.05.2018 в ході проведення обшуків за місцем роботи ОСОБА_9 в офісі АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_6 , серед іншого було виявлено та вилучено: технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 200 штук, технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 31 штука, технічні пристрої «GSМ-мікрофон A9» у кількості 33 штуки, технічні пристрої «GSМ-мікрофон А-10 з відеокамерою» у кількості 9 штук.

Згідно з висновком експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України в Житомирській області № 120 від 04.07.2018 вилучені 15.05.2018 в ході проведення обшуків за місцем роботи ОСОБА_9 в офісі АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_6 , технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 177 штук, технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 27 штук, технічні пристрої «GSМ-мікрофон A9» у кількості 32 штуки, технічні пристрої «GSМ-мікрофон А-10 з відеокамерою» у кількості 9 штук відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, технічні пристрої «GSМ-мікрофон Mini A8» у кількості 23 штуки, технічні пристрої «GSМ-мікрофон GPS Tracker» у кількості 4 штуки, технічні пристрої «GSМ-мікрофон A9» у кількості 1 штука знаходяться в неробочому стані.

Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 201 КК України, - контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Також вказаними діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 359 КК України, - повторне за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання та незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 359 КК України, - повторне за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання та незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких:

- ОСОБА_9 просить змінити вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_9 , а саме, призначити більш мяке покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятисот НМДГ, що становить 8500грн. Змінити вирок в частині знищення речових доказів, а саме в частині знищення: блокнота-щоденника формату А5 з обкладинкою чорного кольору з написом «1999», починається записами «-200$1800...», закінчується записами «...Калина 143/4 кв.50 тел. НОМЕР_9 ОСОБА_19 »; блокнота-шоденника формату А5 з обкладинкою синього кольору, починається записами «М Олимпийская...» зробленими барвником чорного кольору, закінчується записами «...0,46» зробленими барвником синього кольору; блокнот формату А5 «Банк Південний» з обкладинкою сірого кольору, починається записами «Приход...» зробленими барвником синього кольору, закінчується записами «...(Ильина 248)» зробленими барвником синього кольору.

Повернути ОСОБА_9 блокнот-щоденник формату А5 з обкладинкою чорного кольору з написом «1999», починається записами «-200$1800...», закінчується записами «...Калина 143/4 кв.50 тел. Лена»; блокнот-шоденник формату А5 з обкладинкою синього кольору, починається записами «М Олимпийская...» зробленими барвником чорного кольору, закінчується записами «...0,46» зробленими барвником синього кольору; блокнот формату А5 «Банк Південний» з обкладинкою сірого кольору, починається записами «Приход...» зробленими барвником синього кольору, закінчується записами «...(Ильина 248)» зробленими барвником синього кольору.

В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що суд при призначенні покарання не врахував особу обвинуваченого, його поведінку до та після злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання. Зазначає, що до початку 2018 року з боку контролюючих та правоохоронних органів у ЗМІ та на офіційних сайтах не було оприлюднено жодної інформації стосовно незаконності придбання та реалізації на митній території України «GPS Tracker» та їхньої приналежності до засобів негласного спостереження, а тому він не міг передбачити, що вилучене обладнання відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Звертає увагу, що має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, займається підприємницькою діяльністю, має стабільний грошовий дохід, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має невиліковне онкозахворювання. Крім того, він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розслідуванню. Вказане, на думку ОСОБА_9 , дає підстави для застосування ст. 69 КК України.

До того ж, обвинувачений вказує на безпідставність вирішення долі речових доказів в частині знищення речових доказів, а саме блокнотів-щоденників, які не містять слідів кримінального правопорушення, а тому підлягають поверненню власнику ОСОБА_9

- ОСОБА_10 просить змінити вирок в частині призначеного покарання, призначивши більш мяке покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме штраф в розмірі 500 НМДГ, що становить 8500 грн. В решті вирок залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 щодо невідповідності призначеного судом першої інстанції покарання особі обвинуваченого, неврахування судом наявності ряду пом`якшуючих покарання обставин є аналогічними доводам апеляційної скарги ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинувачених та їх захисників, які виступили в підтримку вимог апеляційних скарг, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення по даній справі вказані вимоги закону були належним чином дотримані і постановлено вирок у відповідності до вимог ст.370 КПК України.

Так, висновок суду, щодо доведеності вини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено при обставинах наведених у вироку, ґрунтується на доказах, які досліджені судом першої інстанції у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників процесу та ніким в апеляційному порядку не оспорюється.

Дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 201 КК України, - контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та за ч. 2 ст. 359 КК України, - повторне за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання та незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації судом першої інстанції, кваліфіковано вірно з чим і погоджується колегія суддів та не ставить під сумнів щодо правильності даної кваліфікації.

Дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 359 КК України як повторне за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання та незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації судом першої інстанції, кваліфіковано вірно з чим погоджується колегія суддів та не ставить під сумнів щодо правильності даної кваліфікації.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , судом першої інстанції достатньо виконано вимоги статтей 50,65,66,67 КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, працює приватним підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину та мати пенсіонерку, незадовільний стан здоровя, його відношення до скоєного, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, та відсутність обтяжуючих покарання обставин - обґрунтовано призначив ОСОБА_9 мінімальне покарання, визначене санкцією ч.2 ст.359 у вигляді чотирьох років позбавлення волі, ч.1 ст.201 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Крім того, врахувавши особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд встановив можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання шляхом застосування положень ст.75 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відутності підстав для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 . Оскільки суд першої інстанції при призначенні покарання врахував як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. При цьому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів за положенням ст.66 КК України вважається, як одна пом`якшуюча обставина. Інших пом`якшуючих покарання обставин апелянтом не наведено та колегія суддів не вбачає. Таким чином, суд першої інстанції з врахуванням особи обвинуваченого, наявності вказаних пом`якшуючих обставин, які на думку колегії суддів, не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених злочинів, прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для застосування ст.69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , судом першої інстанції достатньо виконано вимоги статтей 50,65,66,67 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, його відношення до скоєного, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, та відсутність обтяжуючих покарання обставин - обґрунтовано призначив ОСОБА_10 мінімальне покарання, визначене санкцією ч.2 ст.359 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Крім того, врахувавши особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд встановив можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання шляхом застосування положень ст.75 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відутності підстав для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 . Оскільки суд першої інстанції при призначенні покарання врахував як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. При цьому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів за положенням ст.66 КК України вважається, як одна пом`якшуюча обставина. Інших пом`якшуючих покарання обставин апелянтом не наведено та колегія суддів не вбачає. Таким чином, суд першої інстанції з врахуванням особи обвинуваченого, наявності вказаних пом`якшуючих обставин, які на думку колегії суддів, не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених злочинів, прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для застосування ст.69 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 в частині зміни вироку щодо вирішення питання долі речових доказів, а саме, повернення йому блокнота-щоденника формату А5 з обкладинкою чорного кольору та блокнота формату А5 «Банк Південний» з обкладинкою сірого кольору, колегія суддів відхиляє, оскільки дане питання повинно вирішуватись із дослідженням речових доказів.

Натомість, обвинувачений має право у відповідності до положень ст. 537 КПК України звернутися до суду, який ухвалив вирок із відповідною заявою про вирішення питання по речовим доказам.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, будь-яких підстав передбачених ст.ст. 408, 409, 411, 412 КПК України для його зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2018 року стосовно них без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :