печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9990/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003536 від 18.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та іншими статтями КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 частково задоволено клопотання прокурора, продовжено строк дії покладених обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; утриматися від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 31.10.1996 на ім`я ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо продовження строку виконання покладених обов`язків заперечували.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
24.05.2017 об 06 годині 15 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м. Кемерово Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 за наступних обставин.
Так, зайнявши 25.02.2010 посаду Президента України, будучи відповідно до статті 102 Конституції України Главою держави Україна, ОСОБА_7 , будучи зобов`язаний додержуватися Конституції України і законів України, дбати про благо Вітчизни і добробут народу України, відстоювати права і свободи громадян, інтереси усіх співвітчизників, вирішив використовувати свої владні повноваження всупереч складеній ним присязі у власних корисних інтересах, які полягали в особистому незаконному збагаченні, а також незаконному збагаченні його найближчого оточення за рахунок ресурсів держави та народу України.
Для реалізації своїх злочинних намірів наприкінці лютого 2010 року ОСОБА_7 , незаконно використовуючи повноваження Президента України, вчинив ряд умисних дій, спрямованих на незаконне зосередження у своїх руках виключних владних повноважень та отримання контролю за всіма гілками державної влади.
До складу своєї злочинної організації ОСОБА_7 залучив осіб із свого найближчого оточення та, з метою зосередження у своїх руках усіх важелів влади, призначив їх на найбільш важливі посади у вищих органах державної влади, створивши таким чином систему управління державою, у якій всі основоположні рішення стосовно діяльності вищих органів державної влади та правоохоронної системи приймалися ним особисто.
Основною вимогою до осіб, призначених на найбільш важливі посади у вищих органах державної влади, було служіння особисто ОСОБА_7 та готовність виконати його протиправні та злочинні вказівки всупереч законам України та їх обов`язкам, відповідно до зайнятих посад.
Будуючи ієрархію злочинної організації, ОСОБА_7 доручив таким особам самостійно планувати вчинення окремих тяжких та особливо тяжких злочинів проти державної власності відповідно до напрямів діяльності підконтрольного їм державного органу, підшуковувати та залучати до участі у злочинній організації інших членів, створювати її окремі структури та розподіляти отриманий незаконний прибуток.
При цьому всі члени злочинної організації ОСОБА_7 діяли відповідно до єдиного злочинного плану, координували між собою свої дії, які охоплювалися єдиною метою - отримання незаконного збагачення за рахунок ресурсів держави Україна та розподілення його між собою, ОСОБА_7 та його найближчим оточенням.
Кожен учасник злочинної організації ОСОБА_7 був обізнаний із загальним планом діяльності організації щодо сфер та напрямів вчинення злочинів, знав, які конкретно функції згідно з єдиним планом покладаються безпосередньо на нього, і те, що інші очевидні для всіх і обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану виконуються іншими учасниками цієї злочинної організації.
Наприкінці лютого 2010 року ОСОБА_7 залучив до участі у злочинній організації особу зі свого найближчого оточення - ОСОБА_8 , якого 11.03.2010 Верховною Радою України обрано Прем`єр-міністром України.
Отримавши відповідні владні повноваження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 самостійно визначав об`єкти злочинів, намічав і розробляв плани їх вчинення, підшукував інших співучасників, яких залучав до участі у злочинній організації ОСОБА_7 , призначав їх на відповідні посади в Кабінеті Міністрів України, розподіляв ролі між членами злочинної організації та координував їх діяльність, здійснював матеріальне забезпечення діяльності злочинної організації, а також шляхом використання свого службового становища забезпечував усунення перешкод у реалізації злочинних намірів та сприяв їм.
Указом Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», прийнятим з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління, здійснено утворення центральних органів виконавчої влади шляхом реорганізації попередніх та ліквідацію деяких з цих органів.
Зазначена реорганізація органів влади була використана ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для заміни керівництва цих органів на наближених до себе та близького оточення осіб.
Так, на виконання вказаного Указу Президента розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.12.2010 № 2219-р в Державній податковій адміністрації України (далі ДПА України) утворено комісію з проведення реорганізації ДПА України в Державну податкову службу України (далі ДПС України), головою якої призначено першого заступника Голови ДПА України ОСОБА_9 .
У подальшому, за поданням Прем`єр-міністра України ОСОБА_8 . Указом Президента України ОСОБА_7 від 25.12.2010 № 1239/2010 Головою ДПС України призначено ОСОБА_9 , який продовжив здійснювати повноваження Голови комісії з проведення реорганізації.
Наказом Голови Комісії з проведення реорганізації ДПА України, Голови ДПС України ОСОБА_9 від 09.02.2011 № 81 розпочато процедуру реорганізації ДПА України шляхом перетворення в ДПС України та затверджено склад Комісії з проведення реорганізації ДПА України, до складу якої наказом ОСОБА_9 від 21.02.2011 № 99 призначено першим заступником Голови комісії з проведення реорганізації ДПА України ОСОБА_10 , якого раніше Указом Президента України ОСОБА_7 від 18.02.2011 № 221/2011 за поданням ОСОБА_8 призначено заступником Голови ДПС України.
У подальшому Президент України ОСОБА_7 своїм Указом від 07.11.2011 № 1026/2011 призначив ОСОБА_10 Головою ДПС України, а Указом від 24.12.2012 № 739/2012 призначив його Міністром доходів і зборів України, у зв`язку з реорганізацією ДПС України та Державної митної служби України шляхом утворення Міністерства доходів і зборів України.
При цьому, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1387 Голову ДПС України ОСОБА_10 призначено Головою комісії з проведення реорганізації ДПА України.
У період з квітня 2011 року по лютий 2014 року очолюваною Президентом України ОСОБА_7 злочинною організацією, до складу якої входили Прем`єр-міністр України ОСОБА_8 , перший заступник Голови Комісії з проведення реорганізації ДПА України, заступник Голови ДПС України, у подальшому Голова Комісії з проведення реорганізації ДПА України, Голова ДПС України, Міністр доходів і зборів України ОСОБА_10 , залучені ним до участі у злочинній організації службові особи системи ДПА (ДПС, Міндоходів) України, у тому числі ОСОБА_11 , та інші особи члени злочинної організації, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи у порушення вимог Конституції України, Податкового кодексу України, постанов Кабінету міністрів України, нормативно-правових документів Міністерства фінансів України, ДПА, ДПС України, Міндоходів України та інших органів державної влади з метою одержання неправомірної вигоди для себе та членів злочинної організації, організували та реалізували незаконну схему з мінімізації податкових зобов`язань шляхом безпідставного декларування «програмними» підприємствами - «податковими ямами» податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 56 204 045 146 грн., що призвело до незаконного використання податкового кредиту на вказану суму суб`єктами господарювання реального сектору економіки України для зменшення податкових зобов`язань та, відповідно, втрат доходів Державного бюджету України від ненадходження податку на додану вартість на суму 47 589 580 540 грн. та від ненадходження податку на прибуток підприємств на суму 56 780 908 576 грн., а усього державі від ненадходження податків спричинено збитки на загальну суму 104 370 489 116 грн., що є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжкого злочину, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене злочинною організацією, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
24.05.2017 об 06 годині 15 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м. Кемерово Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
З урахуванням встановлення більш конкретних фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, 06.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
14.03.2018 ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 14.03.2018 строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 62 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 100 млн. грн. та покладенням на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 22.07.2017.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2017 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 вказаний запобіжний захід підозрюваному продовжено до 15.09.2017.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017 змінено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18.09.2017 задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 75 млн. грн. та покладенням на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 17.11.2017.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11.10.2017 частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту, скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 50 млн. грн. та покладенням на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 вказаний запобіжний захід підозрюваному продовжено строком на 60 днів, з визначенням застави у сумі 50 млн. грн. та покладенням на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2018 вказаний запобіжний захід підозрюваному продовжено строком на 60 днів, до 02.03.2018, з визначенням застави у сумі 50 млн. грн. та покладенням на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.02.2018 частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту, скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2018 та постановлено нову ухвалу, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 02.03.2018, з визначенням застави у сумі 25 млн. грн. та покладенням на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 вказаний запобіжний захід підозрюваному продовжено строком на 60 днів, до 21.04.2018, з визначенням застави у сумі 25 млн. грн. та покладенням на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.04.2018 частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту, скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 та постановлено нову ухвалу, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 21.04.2018, з визначенням застави у сумі 20 млн. грн. та покладенням на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2018 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, до 09.06.2018, з визначенням застави у сумі 20 млн. грн. та покладенням на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 частково задоволено клопотання прокурора, змінено застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, із забороною йому залишати місце свого проживання в період з 21.00 до 07.00 наступної доби, строком до 06.08.2018 включно, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 задоволено клопотання, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у певний період доби, із забороною йому залишати місце свого проживання в період з 21.00 до 07.00 наступної доби, строком до 01.10.2018 включно, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та продовжено строк дії, покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2018 задоволено клопотання, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у певний період доби, із забороною йому залишати місце свого проживання в період з 21.00 до 07.00 наступної доби, строком до 19.11.2018, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, з можливістю проходження лікування в місті Дніпро, та продовжено строк дії, покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2018 задоволено клопотання прокурора, змінено запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та на строк до два місяці покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; утриматися від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, проведення прийому у лікаря, здійснення медичних обстежень, консультацій поза межами м. Києва; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 31.10.1996 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 задоволено клопотання прокурора, продовжено строк дії покладених обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; утриматися від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, проведення прийому у лікаря, здійснення медичних обстежень, консультацій поза межами м. Києва; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 31.10.1996 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 частково задоволено клопотання прокурора, продовжено строк дії покладених обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; утриматися від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 31.10.1996 на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на цей час відсутні, ризики з метою запобігання яким вони застосовувалися не зменшилися, нові ризики, які виправдовують підозрюваного не з`явилися.
Ураховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а необрання запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, віку та стану здоров`я підозрюваного, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Разом з тим, варто зазначити, що статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оскільки 17.03.2018 ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ стороні захисну до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що обставини та підозри до даного часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , оскільки ризики зазначені у клопотанні не змінилися.
Також у судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 28.04.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, зокрема:
-утримуватись від позапроцесуального спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.1996 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 .
Визначити строк дії обов`язків до 28.04.2019 року, включно.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10:10 год. 04 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1