Справа № 308/1336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , начальника Управління внутрішньої та власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та відомостей , що знаходяться у володінні Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та відомостей , що знаходяться у володінні Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що 29.01.2018 року старшим слідчим Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.11.2017 року вручене ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України від 26.01.2018 року, у обґрунтування якої посилається на відомості вказані у зазначеному повідомленні про підозру - відтак підозра ґрунтується на тому, що прикордонним нарядом «Перевірка документів» в складі старшого прапорщика ОСОБА_4 30.10.2017 року (перебуваючи у змові із вказаними у повідомленні про підозру особами: державним інспектором відділу митного оформлення №3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 », іншими невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 », іншими невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 », з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з іншими фізичними особами») нібито не було не внесено відомості про ТЗ та осіб до системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », внаслідок чого ТЗ ніби то незаконно потрапив на територію України, чим нанесено збитки державі у розмірі вказаному у повідомленні про підозру.

Згідно положення чинного законодавства України «Перевірка документів» є лише одним з елементів процедури прикордонного контролю. Наряд «Перевірка документів» має своє місце несення служби кабіна паспортного контролю (в`їзд вантажний червоний коридор). Водії та особи, згідно Технологічної схеми, направляються на паспортний контроль, за який відповідає прикордонний наряд «Перевірка документів», прикордонним нарядом «ОТЗ». Пасажири ТЗ особисто подають паспортні документи. Усі відомості з документів, що подавались ОСОБА_4 , були внесені до системи «Гарт-1».

В прикордонного наряду «Перевірка документів» не має в обов`язках: організовувати службу прикордонних нарядів в пункті пропуску, здійснювати огляд транспортних засобів, давати дозвіл на виїзд ТЗ з пункту пропуску, спостерігати за транспортними засобами, організовувати взаємодію з митницею. Ці обов`язки покладені на інші прикордонні наряди. Крім того, виходячи з матеріалів слідства, така сама злочинна схема була застосована і в період з 01 по 02 листопада 2017 року, коли ОСОБА_4 не несла службу в прикордонних нарядах в пункті пропуску та фізично була відсутня в пункті пропуску.

Вказує, що перевірка дотримання всіх етапів прикордонного та митного контролів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 з урахуванням вказаної технологічної схеми дозволяє виявити дійсних осіб ймовірно причетних до вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення а отже і спростувати підозру щодо неї.

Отримавши суперечливу інформацію про осіб, яким вручене повідомлення про підозру для перевірки цієї обставини сторона захисту ОСОБА_4 звернулася до Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 та до Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_8 з вимогами ВИХ№АБВБ18-01/15-099 та ВИХ№АБВБ18-01/15-098 поданими у порядку частини 7 статті 46 КПК України, якими просив надати невідкладно: засвідчену копію доручення №200 вих 18 від 29.01.2018 року слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 та відомості про документ зареєстрований у органі прокуратури за номером 200вих18 29.01.2018 року, а також його засвідчену копію. У відповіді прокуратури 2278вих18 повідомлено про неможливість надання копії документу з підстави того, що матеріали кримінального провадження перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв`язку з проведенням експертизи. Листом Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_8 №16/3-360 від 29.10.2018 року відмовлено у наданні запитуваних відомостей з мотивів необхідності звернення до Військової прокуратури.

У заяві від 10.12.2018 року слідчому судді захисник додатково повідомив, що документ, до якого просить надати тимчасовий доступ необхідний йому для дослідження і з огляду на те, що предметом доказування у кримінальному процесі крім суто відомостей про факти та обставини є також і спосіб отримання таких доказів, в тому числі і дотримання органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону що, з огляду на положення статті 22 КПК, якими визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, - надає захиснику збирати докази дотримання/порушення органом досудового розслідування положень частини 2 статті 9 КПК України, якими визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. У заяві зазначив, що потреби захисту вимагають доступу до запитуваного документу особливо з огляду на те, що зібрані захистом в ході тимчасового доступу 27.11.2018 року докази, зокрема, факс Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 (від 31.01.2018 року вих.№237вих18) зареєстрований у журналі вхідних факсимільних повідомлень управління ІНФОРМАЦІЯ_10 інв..№ НОМЕР_1 «ОТ: ВП УЖГОРОДСЬКОГО Г-НУ НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 31 ЯНВ. 2018 17:42 СТР1» який надійшов 31.01.2018 року об 17:42 та який знаходиться у справі №44-8 за 2018 рік (згідно з яким громадянка ОСОБА_10 викликалась для вручення повідомлення про підозру та допиту як підозрюваної у цьому самому кримінальному провадженні) та протилежна цьому факсу відповідь процесуального прокурора від 11.10.2018 року №2157вих18 (про те, що підозра щодо громадянки ОСОБА_10 не складалася та не вручалася), вказують на необхідність перевірки обставин безсторонності повноти та неупередженості слідчого прокурора та отримання доказів на підтвердження цього чи спростування та що це виправдовує той рівень втручання у права та свободи про який просить захист ОСОБА_4 так як це доручення стосується саме обставини щодо ролі громадянки ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні, яка на момент існування обставин, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_11 , перебувала у складі прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску».

Оскільки у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вручена підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування вочевидь виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні так як у інший спосіб отримати необхідні відомості не видається можливим, та завдання для виконання якого захист звертається із клопотанням може бути виконане.

Відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні а довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншим способом неможливо. У цілях захисту необхідні копії запитуваних документів.

Запитувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

З огляду на вищевказане посилаючись на положення п.8 ч.3ст.42, ст..45, частинами 4 та 7 статті 46, статтею 47, частинами 1 та 3 статті 93, статтями 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України те, що на даному етапі досудового розслідування необхідно встановити дійсних учасників інкримінованого кримінального правопорушення їх роль та участь у його вчиненні, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у справі та спростування підозри щодо ОСОБА_4 захисник вказує на наявні підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження які полягають у наданні стороні захисту тимчасового доступу до документів та просить надати захиснику ОСОБА_4 (у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.11.2017 року) адвокату ОСОБА_3 (робоче місце адвоката АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) тимчасовий доступ (з можливістю виготовлення фотокопій) до відомостей та документів /їх копій та/або факсокопій/, які знаходяться у розпорядженні Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 факс: НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а саме до: доручення №200 вих 18 від 29.01.2018 року слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.Надав пояснення аналогічно викладеним у клопотанні.

Начальник Управління внутрішньої та власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що так дійсно у розпорядженні Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_13 , знаходиться доручення № 200 вих 18 від 29.01.2018 року слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 , однак надати доступ до нього без погодження з прокуром військової прокуратури він не може.
Заслухавши довои учасників судового процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як встановлено судом 29.01.2018 року старшим слідчим Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.11.2017 року вручене ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України від 26.01.2018 року, у обґрунтування якої посилається на відомості вказані у зазначеному повідомленні про підозру - відтак підозра ґрунтується на тому що прикордонним нарядом «Перевірка документів» в складі старшого прапорщика ОСОБА_4 30.10.2017 року (перебуваючи у змові із вказаними у повідомленні про підозру особами: державним інспектором відділу митного оформлення №3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 », іншими невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 », іншими невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 », з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з іншими фізичними особами») нібито не було не внесено відомості про ТЗ та осіб до системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », внаслідок чого ТЗ ніби то незаконно потрапив на територію України чим нанесено збитки державі у розмірі вказаному у повідомленні про підозру.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 від 10.11.2017 року, сформованого станом на 29.01.2018 року підтверджено, що Військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звертався до Управління внутрішньої та власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 із вимогою у порядку ч.7 ст. 46 КПК України про надання йому копії доручення № 200 вих 18 від 29.01.2018 року слідчого Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 .
Із відповіді Управління внутрішньої та власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.10.2018 року № 16/3-360 вбачається, що захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 запропоновано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання копії запитуваного документу.

Із листа Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.10.2018 року № 2278 вих.-18 вбачається, що можливості надати копію документа не має, так як матеріали кримінального провадження надіслані експертам.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання обґрунтовує тим, що згідно положеннями чинного законодавства України «Перевірка документів» є лише одним з елементів процедури прикордонного контролю. Наряд «Перевірка документів» має своє місце несення служби кабіна паспортного контролю (в`їзд вантажний червоний коридор). Водії та особи, згідно Технологічної схеми, направляються на паспортний контроль, за який відповідає прикордонний наряд «Перевірка документів», прикордонним нарядом «ОТЗ». Пасажири ТЗ особисто подають паспортні документи. Усі відомості з документів, що подавались ОСОБА_4 , були внесені до системи «Гарт-1».

Крім цього документ, до якого заявник просить надати тимчасовий доступ необхідний для дослідження і з огляду на те, що предметом доказування у кримінальному процесі крім суто відомостей про факти та обставини є також і спосіб отримання таких доказів, в тому числі і дотримання органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону що, з огляду на положення статті 22 КПК, якими визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, - надає захиснику збирати докази дотримання/порушення органом досудового розслідування положень частини 2 статті 9 КПК України, якими визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні захисника документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальном у провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення копій документів приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та та відомостей , що знаходяться у володінні Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_4 (у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000430 від 10.11.2017 р.) адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ ( з можливістю виготовлення фотокопій) до відомостей та документів/їх копій та/або факсокопій/, які знаходяться у розпорядженні Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_2 , а саме до доручення № 200 вих 18 від 29.01.2018 року слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 21.12.2018 року о 08-35 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1