overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7287/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання щодо заборони відеозапису процесу зазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпілий заперечували проти клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Відповідно до 2 абзацу 4 частини 11 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Суд вважає за можливе здійснювати відеозапис судового засідання, з метою дотримання конституційних прав учасників судового процесу - встановивши обмеження та не знімати під час встановлення особистих даних учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 27 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо заборони відеозапису процесу зазначеного кримінального провадження - задовольнити частково.
Дозволити здійснювати відеозапис судового засідання з обмеженням, та не проводити відеозапис під час встановлення особистих даних учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/8543/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

11 жовтня 2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передання судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 зазначеного кримінального провадження, для вирішення питання про об`єднання з іншими кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які знаходяться в провадження судді ОСОБА_6 на розгляді.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходяться обвинувальні акти, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70002627 за ч.2 ст. 186 КК України, та за № 0001599 за ч.2 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що перебуває на розгляді зазначеного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5643/18
1-кп/215/321/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальні провадження

№ 0001997 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001997 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №169 від 23.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл кримінального провадження № 0001659, що надійшло в суд раніше 30.10.2018 року. В результаті повторного авторозподілу головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1

23 січня 2019 року під обліковим записом консультанта суду ОСОБА_4 в АСДС КП Д-3 було повторно розподілено кримінальне провадження № 215/5643/18, 1-кп/215/321/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням вбудованого редактору текстів з використанням спеціального шаблону, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду у неавтоматичному режимі, та передано вищезазначену справу для розгляду судді ОСОБА_1 , згідно зі ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001997 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.01.2019 року на 10-10 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004217 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до засудження: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 393 КК України,
з участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід всім суддям м. Житомира, оскільки не має довіри до всіх суддів м. Житомира. Бажає, щоб справу розглядав Баранівський районний суд Житомирської області, якому довіряє. Показав, що діючого складу суду в особі судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 і до прокурора ОСОБА_4 відводів не має.
Прокурор заперечив щодо заявленого відводу і вважає його безпідставним.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 35, 80,81 КПК України, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004217 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 393КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………… ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……………… ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1962 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У поданій до суду заяві засуджений заявив клопотання про те, що бажає приймати участь у судовому розгляді справи за його участі в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку дистанційного судового провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції 25.02.2019 о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1Б2 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська ВК (№4)» та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/285/19
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про обрання особистого зобов`язання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Білорусь, уродженцю міста Мінськ, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора з продажу та маркетингу ТзОВ «Інкофуд Бердичів», раніше не судимого,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого заступника прокурора Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.03.2019р., а саме:

1. зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений ними час;

2. не відлучатися за межі м. Бердичів без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 21.01.2019р. о 14:05

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1291/18
Номер провадження 1-кп/580/40/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився і причину своєї неявки не повідомив. Місце його перебування невідоме.

Зважаючи на викладене, прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора заперечив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідоме.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 дане кримінальне провадження зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2133/17
Провадження № 1-кп/650/44/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 січня 2019р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, що надійшов згідно ухвали Хероснського апеляційного суду про визначення підсудності 27.11.2018р.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих, захисника, свідків згідно реєстру.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків згідно реєстру.
Потерпілий не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків згідно реєстру.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному
провадженню № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України на 04 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків згідно реєстру.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа №766/1452/19
н/п 1-кс/766/1490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 10.09.2018 року о 18 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС №7 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 у кімнаті для вмивання засуджених, а саме під вмивальником виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/166/19
№ провадження 1-в/738/29/2019
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

24 січня 2019 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Менського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочину передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 28 січня 2019 року о 08 год. 40 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/45/19
Провадження №11-п/801/138/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000425 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області правосуддя не здійснюється через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000425, матеріали слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000425 задовольнити та направити клопотання до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3