Провадження №1-кс/127/7125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне утримання ОСОБА_4 , в ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував з підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_5 просили вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши думку підозрюваної, її захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 просив його клопотання залишити без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На думку суду, в даному випадку слід керуватися також положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема п. 14 якої передбачає доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Виходячи із практики Європейського суду з прав людини право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці: обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (справа «Мельник проти України»),
Така сама позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи вищевикладені обставини з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, суд вважає за доцільним, вимогу сторони захиступро залишення його клопотання без розгляду задовольнити, а клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в порядку ст.206 КПК України залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 206 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне утримання ОСОБА_4 , в ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя