справа №619/4800/18
провадження №1-кс/619/2000/18
Ухвала
13 грудня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з 21год 00хв до 23год 20хв, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, 27.11.2018, ОСОБА_4 , знаходився у власному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відпочивав у спальній кімнаті. Окрім цього, у будинку, перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які також відпочивали. Приблизно о 21год 30хв 27.11.2018 додому до ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_7 пройшов до кімнати ОСОБА_4 , де між ними на ґрунті давно сформованих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_4 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних стосунків, що склалися на ґрунті раніше виниклого конфлікту, маючи на меті протиправне заподіяння смерті іншій особі, правою рукою взяв зі столу, що стояв у спальній кімнаті останнього, кухонний ніж з білою рукояткою, яким наніс один удар ОСОБА_7 в область життєво важливих органів, а саме: в область грудної клітини спереду та один удар тим самим ножем по задній поверхні тулубу зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці. За результатами проведених слідчих (розшукових) дій 27 листопада 2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, за наявності достатніх підстав, про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків Харківської області у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Характеристикою особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, інвалід ІІ-ої групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події та трупа від 27.11.2018, що проведений у будинку, розташованому на території домоволодінням АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі якого виявлено такі тілесні ушкодження: колото-різане поранення овальної форми, розташоване на задній поверхні грудної клітини зліва, аналогічної форми колото-різане поранення, розташоване на передній поверхні грудної клітини зліва в області крижі 4-го міжребер`я, а також виявлено та вилучено: 1)змиви речовини бурого кольору у вітальні вказаного будинку; 2)кухонний ніж з ручкою білого кольору з нашаруванням на лезі речовини бурого кольору; 3)кухонний ніж з ручкою чорного кольору; 4)шапка чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору; 5)штани синтетичні темно-синього кольору; 6)светр шерстяний коричневого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який протягом останніх приблизно 1,5 року мешкає разом із ОСОБА_4 , а також у той вечір перебув у даному будинку, який пояснив, що між померлим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 склались неприязні стосунки, періодично виникали конфлікти, а також 26.11.2018 напередодні вказаної події, перебував вдома у ОСОБА_4 , якому останній пояснив, що вбив ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_4 та який надав аналогічні свідчення, що й ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який є братом ОСОБА_8 та який пояснив, що йому стало відомо про вбивство його брата від їхньої сестри ОСОБА_11 , після чого він викликав поліцію; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що приблизно о 22год 30хв 26.11.2018 до неї додому прийшов ОСОБА_6 та пояснив, що ОСОБА_4 вбив її брата ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що він наніс п`ять ножових поранень ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер; протоколом слідчого експерименту у ході якого підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події - приміщення Дергачівського MB ХОБСМЕ, в ході якого виявлено та вилучено: 1)кофту з капюшоном синього кольору з написом «Animal»; 2)футболку чорного кольору з написом «Sport»; 3)шорти синього кольору з написом «Termtime»; 4)кофту чорного кольору з елементами зеленого та жовтого кольорів; 5)спортивні штани чорного кольору; 6)куртку чорного кольору з емблемою «Adidas»; 7)шкарпетки сірого кольору; 8)черевики чоловічі шкіряні чорного кольору. Таким чином, враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинено особливо тяжкий злочин, а також спосіб його вчинення (заподіяння 5-ти ударів ножем), слідчий просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів 18-го відділення 3-ої Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Законом України від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» (зі змінами від 9 грудня 2003 року, 17 травня 2007 року) встановлено презумпцію психічного здоров`я: кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки його наявність не буде встановлено на підставах та в порядку, передбаченому цим та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки слідчим не було надано відомостей, жодних документів, які б доводили наявність сумнівів в осудності підозрюваного або даних, що підозрюваний ОСОБА_4 може хворіти на психіатричні розлади, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не може бути обґрунтованою та законною підставою для призначення у відношенні останнього судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1