Справа № 509/4398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження №0000848 від 27.04.2018 року розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ), про продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу відноно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Чорноморськ Одеської області, руський за національністю, громадянин України, середня освіта, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_4 ,суд, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою без застосування застави, строк дії якого закінчується 27 березня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого. Сторона захисту заперечує проти даного клопотання, при цьому звернулись з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на іншу. Потерпілого не погоджується з клопотанням прокурора.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, він обвинувачується у скоєні тяжкого злочину яка підтверджується допитом потерпілого, свідків, оглянутими та вилученими речовими доказами,

слідчим експериментом, висновком експерта, постійного місця роботи на території України не має, але є підстави вважати, що він, не маючи постійного місця праці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахування особи обвинуваченого, з якої видно, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейного становища, з урахуванням вищевказаних обставинах суд вважає , що є підстави для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт .

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченого покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання не надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою відмовити .
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 з 19.00 годин до 08.00 годин , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеської області.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти в залі судового засідання негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1