ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1236/17 Номер провадження 11-сс/814/59/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду вскладі:

головуючогосудді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинськогорайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя послався на те, що указана скаржником бездіяльність не входить до встановленого ст.303 КПК переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просить: поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 11 вересня 2018 року, апеляційна скарга була ним подана 17 вересня 2018 року, на наступний робочий день, тобто в межах термінів, передбачених ст. 396 КПК України; скасувати ухвалу слідчого судді та матеріали провадження направити до Глобинського районного суду для розгляду його скарги.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області не враховано при винесенні ухвали те, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга в частині поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню, в іншій частині задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`ятиднів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, скаргу розглянуто слідчим суддею за відсутності скаржника, копію ухвали ним отримано 11 вересня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Що стотується доводів апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, то вони є надуманими.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 04 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Глобинського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 20.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відмовляючи у відкритті провадження за цією скаргою, слідчий суддя зазначив, що указана скаржником бездіяльність не входить до встановленого ст.303 КПК переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таке рішення суду є правильним.

Частиною 1 ст.303 КПК встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюєтьс япровадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чиз аконним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, відмова слідчого у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не входить до встановленого ст.303 КПК України переліку дій, рішень або бездіяльності слідчого та прокурора, що може бути предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4