Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 у зв`язку з незаконним, сфальсифікованим обвинуваченням; притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_5 за фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності та невиконання ухвали суду щодо ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження; направити скаргу до Конституційного Суду України з приводу неправомірних дій головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді питання щодо продовження йому строків тримання під вартою; передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіля марки ВАЗ 21011 ЗНГ, легковий седан, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1978 р.в., який був незаконно вилучений під час обшуку.
Захисник ОСОБА_6 клопотання про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіля підтримала, надавши суду аналогічне за змістом клопотання; у частині щодо заявленого їй відводу та направлення скарги на дії судді заперечує, оскільки відсутні передбачені законом підстави; скарги щодо дій прокурора просила направити до прокуратури області для розгляду по суті.
Прокурор у частині клопотання про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіля не заперечує; у частині щодо заявленого відводу захиснику та направлення скарги на дії судді заперечує, оскільки відсутні передбачені законом підстави; скарги щодо дій прокурора направити до прокуратури області для розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_7 клопотання про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіля підтримала; у частині щодо заявленого їй відводу та направлення скарги на дії судді заперечує, оскільки відсутні передбачені законом підстави; скарги щодо дій прокурора просила направити до прокуратури області для розгляду по суті.
Колегія суддів, з`ясувавши думки учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, приходить до таких висновків.

Клопотання про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіля підлягає задоволенню, оскільки спірний автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, учасники кримінального провадження не вважають доцільним проведення його огляду та дослідження судом.
Заява про відвід захиснику задоволенню не підлягає з таких міркувань

Підстави для відводу захисника наведені у статті 78 КПК України.

Обвинувачений не наводить будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 у частині щодо притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_5 за фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності та невиконання ухвали суду щодо ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадженняпідлягає задоволенню та направленню прокурору Полтавської області у цій частині для розгляду по суті.

Клопотання обвинуваченого у частині щодо направлення скарги до Конституційного Суду України з приводу неправомірних дій головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді питання щодо продовження йому строків тримання під вартою задоволенню не підлягає з огляду на таке:
Відповідно до ст.. 147 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить:

1) вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність):

законів та інших правових актів Верховної Ради України;

актів Президента України;

актів Кабінету Міністрів України;

правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) офіційне тлумачення Конституції України;

3) здійснення інших повноважень, передбачених Конституцією України.

Розгляд скарг на рішення та дії суддів не входить до компетенції Конституційного Суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Передати автомобіль марки ВАЗ 21011 ЗНГ, легковий седан, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1978 р.в., на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_5 за фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності- направити прокурору Полтавської області для проведення перевірки.

У задоволенні решти клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3