"15" березня 2019 р.
№ 1-кс/489/761/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одруженого, раніше неодноразового судимого, останній раз судимий 18.01.2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, 22.02.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Буховецьке, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.03.2019 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля першого під`їзду будинку № 87 по вул. Нагірній в м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, пройшов за потерпілою ОСОБА_7 до кабіни ліфту, яка знаходиться у вказаному під`їзді. Рухаючись ліфтом, ОСОБА_4 став застосовувати до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, і виразилося в охопленні рукою правої руки потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон.

Намагаючись заволодіти мобільним телефоном потерпілої, ОСОБА_4 почав викручувати у різні боки руку останньої, тим самим завдаючи їй фізичного болю.

Після зупинення ліфта та в момент перебування на сходинковому майданчику 3-го поверху вказаного під`їзду, ОСОБА_4 штовхнув потерпілу на підлогу, від чого остання впала та вихопив з її руки мобільний телефон марки "Huawei 6 Pro" вартістю 3500 гривень і намагався втекти. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 не зміг довести до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_7 почала утримувати його за куртку до затримання перехожим у під`їзді.

13.03.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2019 року про заволодіння ОСОБА_4 її мобільним телефоном, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що вони бачили на сходинковому майданчику ОСОБА_7 та невідомого чоловіка, якого тримав сусід, показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що їх в складі екіпажу було викликано за адресою: м. Миколаїв, вул. Нагірна, 87, де було встановлено, що був затриманий хлопець, який намагався заволодіти мобільним телефоном жінки, затриманим виявився ОСОБА_4 .

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказано у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює та не має стабільного джерела доходу, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, 22.09.2019 року був звільнений з місць позбавлення волі та знову підозрюється у вчиненні злочину, що дає підстави стверджувати про вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність стабільного джерела доходу, наявність міцних соціальних зв`язків, що однак не стримало його від скоєння кримінального правопорушення, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 11.05.2019 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1