Справа № 399/622/18
Провадження № 1-кп/401/67/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 Кримінального кодексу України за ознаками жорстокого поводження з твариною, що відноситься до хребетних та призвело до її загибелі, скоєного за наступних обставин.

07 серпня 2018 року близько 23:30 години обвинувачена прийшла до території двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 . Знаходячись на території двору домоволодіння останньої, ОСОБА_5 грубо порушуючи загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, керуючись умислом, спрямованим на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, діючи умисно, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо поводження з тваринами, у порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою спричинення фізичного болю та удушення псові породи «Лайка», який являється хребетною твариною та належний власниці домоволодіння ОСОБА_6 і в цей час знаходився на території двору біля будівлі кухні на ланцюгу, а тому, реалізуючи свій злочинний умисел щодо жорстокого поводження з твариною, ОСОБА_5 сіла зверху на собаку породи «Лайка» та почала душити її руками, але з причин, що не залежали від її волі не змогла виконати свій умисел до кінця, адже діям ОСОБА_5 завадив ОСОБА_7 . Після чого остання пішла з території двору домоволодіння належного ОСОБА_6 .

Того ж дня, близько 23:40 години, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 повернулась до території двору домоволодіння де мешкає ОСОБА_6 та скориставшись безпорадним станом собаки породи «Лайка», який був прикутий на ланцюгу, сіла на нього зверху і з метою заподіяння смерті нанесла декілька ріжучих ударів ножом, який принесла з собою, в область горла собаки, чим призвела до його загибелі, після чого пішла з території двору.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану злочином шкоду.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 клопотання своєї підзахисної підтримала.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченою, повідомила, що ніяких претензій до неї вона не має, так як всі завдані збитки відшкодовані. Підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши також думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням з потерпілою, враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої в зв`язку з наступним.

Згідно приписів ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності , передбачені КК України.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обвинувачена примирилася з потерпілою та відшкодувала заподіяну шкоду, про що вони обидві повідомили суду в ході судового засідання.
Зазначене свідчить про наявність сукупності обставин, визначених ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому у суду є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 299 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме DVD-r диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 року та DVD-r диск із відеозаписом проведення огляду місця події від 10.08.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1 .