overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання директора ТОВ «УкрБудТехнології ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «УкрБудТехнології ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.11.2018 року № 757/57913/18-к року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «УкрБудТехнології ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/263/19 Справа № 711/8722/18 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 02.01.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 08.01.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача Мохамед ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008660 від 12 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008660 від 12.08.2018, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008660 від 12 серпня 2018 року до шести місяців, тобто до 05.04.2019 року.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 ,про додержання прав ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 00 хв. 04.01.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/375/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за№ 0007205, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Святошинського районного суду міста Києва 29.11.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0007205, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за№ 0007205, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 год. 00 хв. 08 січня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/306/19 Справа № 193/2/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій останній, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, просив надати можливість оскаржити вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року, при цьому засуджений не зазначив, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду щодо нього, свої вимоги щодо нього, та яке саме рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги. Крім того, з апеляційної скарги засудженого не можливо встановити, яке саме рішення він оскаржує, вирок чи ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 , що отримав копію ухвали апеляційного суду 27 грудня 2018 року, в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє засудженого ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення засудженому ОСОБА_3 копії даного судового рішення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/664/19 Справа № 181/1144/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

04 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000317 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 14 січня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6503/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 січня 2019 року.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час призначення до розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Запорізького обласного суду від 22.01.1999 року,

ВСТАНОВИВ:
В своїй апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_3 просить проводити апеляційний розгляд за його скаргою з його участю, 03.01.2019 року аналогічна за змістом заява від останнього надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для подальшої доставки останнього до Житомирського апеляційного суду на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для подальшої доставки останнього 17 січня 2019 року на 14:00 до Житомирського апеляційного суду на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-сс/781/21/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 197-1 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.01.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
представників ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»: ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну представника ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2018 року про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000034, внесеного до ЄДРДР 26.05.2016 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвоката ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2018 року про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000034, внесеного до ЄДРДР 26.05.2016 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України, - скасувати.
Задовольнити частково скаргу представника ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвоката ОСОБА_8 на дії слідчого, пов`язані з безпідставним утриманням автомобіля, цистерни, газового модуля, скрапленого газу.
Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_9 повернути ТОВ «ДАНАЙ» () та ПВФ «КЕТМІЯ» () тимчасово вилучене майно, а саме:
-автомобіль марки DAF XF синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- автоцистерну НОМЕР_2 ;
-ємність для зберігання газу місткістю газу об`ємом 5182,797 літрів;
-стаціонарного заправника газу «Планета -5;10; 5+5» зав. № 0090
які знаходилися на території АІЗС в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна (біля мосту через річку Інгул, район «Ковалівка» та були вилученні під час обшуку 30.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до ЄДРДР 26.05.2016 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2019 року то 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/541/18 Номер провадження 11-кп/814/476/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14.11.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції, ухвалює новий вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання або іншого погіршення становища обвинуваченого .

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3 прохає скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, що суперечить наведеній вище нормі Кримінального процесуального закону.

При цьому, апелянтка не вказує, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції (процесуальні аспекти вирішення поставленого питання) та згідно яких правових норм задовольнити вимоги її апеляційної скарги, з врахуванням положень ст. 404 КПК України.

За цих обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14.11.2018 року, залишити без руху та встановити їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/609/19 Справа № 189/466/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 14.30 годину 20 лютого 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2