ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/934/18 Справа № 171/1907/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем Україним
07 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
визнаного винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року визнано винуватим ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 809 гривень 50 копійок та в рахунок моральної шкоди 1 000 гривень; стягнуто з ОСОБА_8 на користь виконавчого комітету Апостолівської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11 920 гривень; також вирішено питання щодо стягнення судових витрат та речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року вищевказаний вирок змінено, постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, в іншій частині вирок залишено без змін.
Не погодившись із вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеного вироку.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що на період судового розгляду апеляційної скарги прокурора перебував у тяжкому стані, у зв`язку із погіршенням здоров`я, та не мав можливості у передбачені кримінальним процесуальним законом строки оскаржити вирок щодо нього.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання засудженого, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_8 ухвалений у судовому засіданні 24 листопада 2017 року із безпосередньою участю засудженого ОСОБА_8 . Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки його оскарження, а також 01 грудня 2017 року ОСОБА_8 була отримана копія вироку 24 листопада 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою (а. к. п.240т.3).
Доводи засудженого про те, що у нього виникла можливість оскаржити зазначений вирок лише з моменту його одужання, а саме з 24 жовтня 2018 року є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_8 не було надано документів на підтвердження його хвороби на такий довгий проміжок часу, під час розгляду клопотання пояснив, що хворів півроку, а потім намагався подати апеляційну скаргу. Крім того, вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року вже переглядався в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою прокурора, а тому ОСОБА_8 не був позбавлений можливості оскаржити вирок суду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини, вказані в клопотанні засудженого про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, є необґрунтованими та не є підставами для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а тому клопотання ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року.
Повернути засудженому ОСОБА_8 апеляційну скаргу з доданими до неї додатками на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4