overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/335/18
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дана справа. Триває судовий розгляд, в судове засідання викликано свідка ОСОБА_11 , яким на адресу суду подано клопотання про проведення його допиту в режимі відео конференції. Також прокурором заявлено клопотання про забезпечення участі свідка в судовому засіданні через Шевченківський районний суд м.Києва.

Представник потепрілого, захисники та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та свідка та проведення допиту свідка в режимі відео конференції. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь свідка у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 10.00 години 30.01.2019 року.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_11 , в судовому засіданні о 10.00 годині 30.01.2019 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасник відео конференції свідок ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/8676/18
Провадження № 1-в/635/993/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
10 грудня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» залишити без розгляду.
Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/945/18 Справа № 211/4067/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України, на 11:00 годину 06 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/277/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.355 КК України
УХВАЛА
про привід

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 був повідомлений належним чином, про що обвинуваченим було власноручно написано у явочному листі від 27 вересня 2018 року.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засідання, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 12 години 28 березня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 12 годину 28 березня 2019 року в Харківський апеляційний суд (м.Харків майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1096/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/870/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.380 КПК України
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою було відмовлено в роз`ясненні судових рішень стосовно ОСОБА_3 .

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №19) об 11 годині 30 хвилин 07 травня 2019 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1446/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

11 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/840/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1604/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим та захисником.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2702/18
УХВАЛА
10 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому кримінальне провадження, внесене 29.08.2018 в ЄРДР за №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИВ:
04.10.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 29.08.2018 в ЄРДР за №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 289 КК України.

З урахуванням думки прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 29.08.2018 в ЄРДР за №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 19.12.2018 о 14.55 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа № 135/1662/18
Провадження № 1-в/135/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Дослідивши дану заяву, вважаю за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 повернути, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002394 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчі судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлялися належним чином.

Оскільки явка обвинувачених до підготовчого судового засідання є обов`язковою, їх необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 14 год. 20 хв. 14 лютого 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Подільському УП ГУНП в м. Києві, Бориспільському ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3938/16-к
Номер провадження 1-кп/473/227/2018

УХВАЛА
іменем України

"10" грудня 2018 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0002756 за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що прокурор був в даному кримінальному провадженні призначений з порушенням ст.37 КПК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 клопотання про відвід прокурора підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, так як він був призначений в даному кримінальному провадженні відповідно до ст.37 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що підстав для відводу прокурора вона не вбачає.

Заслухавши захисників, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 , прокурора, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження вирішує суд, який здійснює судове провадження.

Статтею 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу прокурора. Але жодної підстави, передбаченою ст.77 КПК України захисником обвинуваченого не зазначено та не надані докази підстав для відводу прокурора.

Також, доказів того, що прокурору ОСОБА_5 були надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з порушенням підстав ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України не надано.

Звідси клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/8284/18
Провадження № 1-кс/487/4400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Котовськ, Молдова, є громадянкою України, не одруженої, що має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, працює швачкою в ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Котовськ, Молдова, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 09.02.2019 року наступні обов`язки:

-Цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_3 .

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт встановлюється до 09.02.2019 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2018 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1