Провадження № 1-кс/643/5098/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004137 від 19.07.2013 року, за ознаками ч. 1, 2 ст. 263 КК України тобто придбання, зберігання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського Краю Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не працюючого, що має професійно технічну освіту, не одруженого, раніше судимого: 16.05.2003 Коломацьким районним судом Харківської області за ст. 198 КК України до позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 23.12.2003 Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.04.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 19.05.2014 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.1, 321 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 25.05.2016 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71, 72 ч.5 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців, звільнений 12.10.2017 р. на підставі ухвали Бєлозерського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 р.; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.07.2013, близько 12:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в смт. Хорошево Харківського району Харківської області, а саме: в районі розташування водойому, розташованого близько 500 метрів від буд. АДРЕСА_2 та близько 300 метрів від лісного масиву, - знайшов там у піску, на березі, в 10 метрів від дзеркала води пригодних на вигляд 10 штук бойових патронів та маючи намір не незаконне зберігання знайденого, не маючи при цьому відповідно до законодавства дозволу, розглянувши їх та впевнившись, що патрони справжні та ймовірно лежали там з часу Другої Світової війни незаконно приніс їх до себе в квартиру за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де очистивши патрони від іржі та залишків землі, - залишив їх зберігати у себе вдома в якості сувеніру без наданого законодавством відповідного дозволу.

18.07.2013, ОСОБА_5 , взяв патрони з собою для того, щоб показати їх своєму товаришу, однак цього ж дня, близько 17:00 год., в той час, коли останній прямував до свого товариша ОСОБА_5 , в районі Московського ринку був зупинений двома працівниками СКР Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, де в ході особистого огляду у останнього вищезазначеними робітниками міліції було виявлено 10 патронів, калібру 7, 62 мм, та після чого слідчм Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Хатуріна, 30, були належним чином вилучені зазначені патрони, та в подальшому направлені на дослідження.

Згідно висновку експерта №243 від 23.07.2013 вилучені 18.07.2013 року у ОСОБА_5 є стандартними боєприпасами, бойовим гвинтів очними патронами 7, 62/54Р Мосін (калібру 7,62 мм) призначеними для стрільби із гвинтівок, карабінів і кулеметів того ж калібру й типорозміру патронника, 8 яких придатні для проведення пострілів, а 2 з яких непридатні.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 18.07.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово балістичної експертизи №243 від 23.07.2013.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України складено та надана підозрюваному 27.07.2013 року.

Слідчий зазначає, щопідозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, утриманців не має, вчинив злочин, за який законом карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, ці ризики обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 за останнім місцем мешкання не проживає, будь які засоби зв`язку відсутні, будучи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та викладені в ньому обставини і наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, зазначивши, що не з`являвся до слідчого через неотримання викликів, просив застосувати щодо нього більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 26.11.2018 о 18 год. 00 хв.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, наявність судимості за інші кримінальні правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, відсутність законних джерел доходу, вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35240 гривень ( 1762х20=35240).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 18 годин 00 хвилин 26.11.2018 року до 18 годин 00 хвилин 24.01.2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, Банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/15812/18 (провадження № 1-кс/643/5098/18), до спливу терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти з Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________