Справа № 539/778/19
Провадження № 1-кс/539/316/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001575 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 19.12.2018 близько 20 год 40 хв громадянин ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись в районі Мгарського перехрестя на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, виконуючи маневр повороту, не надав перевагу у русі та в результаті допустив зіткнення із транспортним засобом «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до приймального відділення Лубенської КЦМЛ.

21.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія сідлового тягача MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2) Чи мав, в даній дорожній обстановці, водій сідлового тягача MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

3) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

4) Чи мав, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001575 від 20.12.2018 року автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія сідлового тягача MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2. Чи мав, в даній дорожній обстановці, водій сідлового тягача MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

4. Чи мав, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась в темний час доби, за межами населеного пункту, при гальмуванні передньою частиною автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 , та без гальмування лівою боковою частиною напівпричепа KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 , який буксирувався сідловим тягачем MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 котрий виконував маневр повороту ліворуч.

Водій автомобіля MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 рухаючись по нерівнозначному перехрестю із другорядної дороги та виконуючи маневр повороту ліворуч на головну дорогу допустив зіткнення із автомобілем Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався по головній дорозі прямолінійно;

Довжина слідів гальмування коліс автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 - 30,0 м.

Відстань від початку слідів гальмування автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 до місця зіткнення 30,0 м;

Завантаження сідлового тягача MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 без навантаження

Завантаження автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 без навантаження.

Технічний стан сідлового тягача MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 технічно справний.

Технічний стан автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 технічно справний.

Тип дорожнього покриття асфальтобетонне.

Стан дорожнього покриття сухе, однорідне.

Профіль дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані.

Елементи дороги нерегульоване перехрестя.

Швидкість Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 - 50 км/год.(з показань водія автомобіля Audi ОСОБА_5 );

Швидкість Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 - 90 км/год.(з перших показань водія автомобіля Audi ОСОБА_5 та згідно протоколу огляду місця пригоди і фототаблиці до нього де стрілка спідометра автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення зафіксована на позначці 90);

Час руху сідлового тягача MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 з моменту початку виїзду на перехрестя до моменту зіткнення становить 14,33 с (згідно даних із додаткового огляду місця пригоди за участю водія ОСОБА_4 )

Відстань від передньої частини сідлового тягача MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 до місця контакту транспортних засобів становить 13,05 м.

В момент початку виїзду на перехрестя сідлового тягача MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 автомобіль Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 проглядається з робочого місця водія;

Момент небезпеки водію автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 настає з моменту початку виїзду автомобіля MAN F2000 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL SF24 д.н.з НОМЕР_2 на перехрестя.

Для дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1