Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/3589/19
Провадження № 1-кс/554/6662/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000144 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2019 близько 17 год. 30 хв., в світлий час доби, по автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський від м. Полтави у напрямку смт. Чутове рухався автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «А.ДЕЛЬВАНТЕЗ», під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи в районі 359 км.+800 м. вищевказаної дорогу у Полтавському районі не впорався з керуванням, виїхав на праве по ходу його руху узбіччя де допустив наїзд на припаркований вантажний автомобіль Мерседес Бенц Арокс 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить підприємству ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв за межами дороги, на правому укріпленні дороги та узбіччі у зв`язку з пошкодженням переднього правого колеса.

У результаті ДТП водій авто ОСОБА_6 помер на місці пригоди.

Для встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками, які настали та інших питань, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000144 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1).Чи мав водій автомобіля марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц Арокс 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах?
2).Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
3). Чи мав водій автомобіля марки Мерседес Бенц Арокс 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах?
4). Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки Мерседес Бенц Арокс 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Вихідні дані:
-ДТП скоєно в світлий час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_3 без гальмування в задню частину автомобіля марки Мерседес Бенц Арокс 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на правому по ходу руху до м. Харкова укріпленню дороги, за межами проїзної частини дороги позначеної суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР України;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

-автомобіль марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-автомобіль марки Мерседес Бенц Арокс 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився в технічно не справному стані, у зв`язку з пошкодженням шини переднього правого колеса;

-швидкість руху автомобіль марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 : 90 км/год.(максимально дозволена на вказаному відрізку шляху швидкість);

-швидкість руху автомобіля марки Мерседес Бенц Арокс 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_2 : 0 км/год., автомобіль перебував у нерухомому стані;

-відомості про завантаження автомобіля марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження;

-відомості про завантаження автомобіля марки Мерседес Бенц Арокс 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_2 : неповне завантаження (14 тон вантажу);

-водій автомобіля марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись у бік м. Харкова змінив напрямок свого руху праворуч, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, що позначає край дороги, виїхав на праве укріплення дороги де допустив зіткнення(наїзд) із задньою частиною припаркованого у зв`язку з технічною несправністю переднього правого колеса автомобіля Мерседес Бенц Арокс 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_2 який стояв поза межами проїзної частини дороги на правому укріпленню та правому узбіччі дороги;

-перешкод для руху водію автомобіля марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_5 не створював;

-видимість автомобіля марки Мерседес Бенц Арокс 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_2 : необмежена;

-видимість дороги необмежена.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000144.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1