Справа № 488/5593/18
Провадження № 1-кп/488/224/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою. Зазначив, що ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення, заявленого прокурором клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, ОСОБА_5 не винуватий у вчиненні інкримінованого йому злочину. Наполягали на тому, що ризиків, перелічених прокурором, не існує. Потерпілий та свідки вже допитані під час досудового розслідування, тому підстав вважати, що обвинувачений може вчинити щодо них незаконний вплив, немає. Крім того, зазначили, що обвинувачений раніше не судимий та має постійне місце проживання. Посилаючись на вказане, просили змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України,суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, крім іншого: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

11.02.2019 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, характеризується посередньо, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

На думку суду, у сукупності перелічені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про те, що ризики, враховані при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, і, незважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, у нього є постійне місце проживання, в разі спливу строку тримання під вартою ОСОБА_5 чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, він може вчинити спробу переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
При цьому, посилання захисника на необґрутованість підозри та доводи останнього про відсутність ризику вчинення незаконного впливу на потерпілого та свідків, суд находить недоречними, оскільки згідно із ст.. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а питання щодо винуватості обвинуваченого відповідно до ст.. 368 КПК України я судом вирішується лише при ухваленні вироку.
Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 26.03.2019 року (включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальникам Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5», Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1