Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1149/2019 Справа №641/1868/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що27.02.2019 приблизно о 22.15 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа в ході конфлікту зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесла йому тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2019 приблизно о 21:30 в квартирі сусідів, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в кухні ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та її братом ОСОБА_7 спільно розписали алкогольні напої, при цьому між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 та ОСОБА_6 завдали тілесні ушкодження потерпілому. ОСОБА_6 завдала тілесні ушкодження руками по голові та шиї, два послідовних удари ножем в область стегна лівої ноги, ОСОБА_6 завдав потерпілому два послідовних удари ножем в область шиї ззаду та лівого плеча.
В період з 28.02.2019 по 07.03.2019 ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, медична карта стаціонарного хворого №4927.
12.03.2019 в ході проведення слідчого експерименту потерпілий пояснив та показв як саме йому було завдано тілесні ушкодження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань:
1.Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним, які викладені в ухвалі?
3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
4.Чи відобразились індивідуальні особливості травмую чого предмета на місці встановлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
5.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які він вказав під час проведення слідчого експерименту за його участю 12.03.2019?
Для дослідження експерту із зазначених питань надати:
2) медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1