Справа № 450/1207/18 Провадження № 1-кп/450/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001584 від 20.05.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м.Львова, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, яка працює на посаді генерального директора ТзОВ "Сюрприз", пенсіонер, інвалід 2 групи, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.04.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001584 від 20.05.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Захисник ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з"явилась, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке належним чином повідомлялось про розгляд справи, не забезпечило представника в підготовче судове засідання.

У відкритому підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який не отримував обвинувального акту на досудовому слідстві, заявив та подав клопотання, яке підтримали обвинувачена ОСОБА_7 і захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечила у задоволенні такого прокурор ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в такому відсутні анкетні дані усіх слідчих та прокурорів, які проводили досудове розслідування і здіснювали процесуальне керівництво, невірно застосовано норми закону при формулюванні обвинувачення, правова кваліфікація є невірною, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня (не внесена) частина відомостей.

Крім цього, дій обвинуваченої кваліфікуються за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, зокрема використання завідомо підробленого документу на підставі якого відбулось заволодіння чужим майном шляхом обману, який ОСОБА_7 отримала від керівника ТзОВ "Сюрприз" ОСОБА_10 .

Однак, матеріали обвинувального акту не містять інформації ким та якою особою підроблено вказаний документ, а якщо керівником ТзОВ "Сюрприз" ОСОБА_10 , то які процесуальні рішення прийняті щодо такої особи.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що обвинувальний акт ними отримано засобами поштового зв"язку, а органом досудового розслідування для вручення такого вони не викликались.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що для вручення їй обвинувального акту органом досудового розслідування вона не викликалась, а такий їй намагались вручити під час проходження санаторного лікування за межами м.Львова. Вона відовилась отримувати обвинувальний акт у зв"язку з відсутністю її захисників.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що наведені у клопотанні мотиви не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а вимогами ст.291 КПК України не передбачено розписки вручення обвинувального акту захисникам. Обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово викликалась згідно вимог КПК України з метою вручення їй обвинувального акту, однак не з"явилась, а тому такий їй намагались вручити за межами м.Львова. Від отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_7 відмовилась.

Заслухавши думку присутніх сторін, розглянувши наявні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, судом встановлено наступні обставини, які унеможливлюють призначення судового розгляду.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що судовий розгляд може бути призначений, якщо особі висунуто обвинувачення.

Згідно вимог ст.ст.337, 338 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а прокурор вправ змінити обвинувачення у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до положень п.13 ст.3 та ст.110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Дій обвинуваченої кваліфікуються за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, зокрема використання завідомо підробленого документу на підставі якого відбулось заволодіння чужим майном шляхом обману, який ОСОБА_7 отримала від керівника ТзОВ "Сюрприз" ОСОБА_10 .

Матеріали обвинувального акту не містять інформації ким та якою особою, в тому числі невстановленою особою, підроблено вказаний документ.

Отже, в обвинувальному акті міститься невідповідність та суперечність сформульованого обвинувачення особі ОСОБА_7 , зокрема отримання нею від керівника ТзОВ "Сюрприз" ОСОБА_10 документу, який в подальшому вона використала як завідомо підроблений документ.

Таким чином, сформульоване обвинувачення не конкретизоване, не відповідає правовій кваліфікації дій ОСОБА_7 , що суперечить вимогам, викладених у п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Крім цього, п.3 ч.4 ст.291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов"язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Главою 11 КПК України встановлено порядок здійснення виклику особи прокурором в кримінальному провадження та підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Всупереч наведеним нормам КПК України прокурором не викликано обвинувачену ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з метою вручення обвинувального акту, що в подальшому призвело до обставин неможливості обрання належного захисту від пред"явленого обвинувачення.

В силу п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З врахуванням допущених порушень вимог КПК України, обвинувальний акт не вручений обвинуваченій та її захисникам.

На підставі викладеного вище, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених судом недоліків та оформлення такого у відповідності до вимог КПК України.

В частині інших покликань захисників та обвинуваченої у клопотанні, то такі задоволенню не підлягаю, оскільки на стадії підготовчого судового засідання не можуть бути виявленими і перевіреними.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001584 від 20.05.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору для усунення допущених та наведених вище недоліків і оформлення такого у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1