провадження № 1-кс/631/329/18
справа № 631/1327/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківскої області клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи останків людини,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи останків людини під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000281, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, 15.06.2018 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.06.2018 року її родичка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , пішла з дому у невідомому напрямку та її місце знаходження не відоме.
За вказаним фактом 16.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000281 за ч. 1 ст.115 КК України.
18.11.2018 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що на луках поблизу вул. Миру в с. Охоче Нововодолазького району Харківської області, були виявлені останки людини та фрагменти одягу.
18.11.2018 року було проведено огляд місця події, а саме території відкритої місцевості в с. Охоче Нововодолазького району Харківської області, де відстані біля 300 метрів від стели вглиб лук у напрямку вул. Сонячна в с. Охоче, на ділянці площею 15 кв.м., на земляному обледенілому покритті, виявлені останки людини у вигляді кісток черепу, тазової кістки, стегна, гомілки, а також обгорілих до золи хребців.
Кістки без м`яких тканин, череп без нижньої щелепи та внутрішніх органів, деформацій та пошкоджень на черепі не виявлено, зуби відсутні. На вищезазначений ділянці біля ложа останків людини були виявлені фрагменти обгорілого одягу, а саме фрагмент шкарпетки в`язаної фіолетовою та рожевою нитками, фрагмент спідниці світло-коричневого кольору у клітинку, пару жіночих калош фіолетового кольорову.
До огляду місця події була залучена ОСОБА_4 , яка у вищезазначених залишках одягу впізнала одяг раніше зниклої безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дані відомості були долучені до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Посилаючись на те, що за даним кримінальним правопорушенням виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи останків людини, слідчий просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення судово медичної експертизи.
Слідчий, що подала клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с. 15).
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті передбачений п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № 0000281, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 4).
Як вбачається із матеріалів клопотання, 15.06.2018 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 14.06.2018 року її родичка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пішла з дому у невідомому напрямку та її місце знаходження не відоме (а.с. 5).
18.11.2018 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що на луках поблизу вул. Миру в с. Охоче Нововодолазького району Харківської області, були виявлені останки людини та фрагменти одягу.
Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 18.11.2018 року, а саме території відкритої місцевості в с. Охоче Нововодолазького району Харківської області, встановлено, що у напрямку руху від смт Нова Водолага до с. Охоче Нововодолазького району по вул. Миру, біля стели «Охоченська птахофабрика», ліворуч у напрямку руху, мається з`їзд на ґрунтову дорогу, яка веде до лук. На відстані біля 300 метрів від стели вглиб лук у напрямку вул. Сонячна в с. Охоче, на ділянці площею 15 кв.м., на земляному обледенілому покритті, виявлені останки людини у вигляді кісток черепу, тазової кістки, стегна, гомілки, а також обгорілих до золи хребців. Кістки без м`яких тканин, череп без нижньої щелепи та внутрішніх органів. деформацій та пошкоджень на черепі не виявлено, зуби відсутні. На вищезазначений ділянці біля ложа останків людини були виявлені фрагменти обгорілого одягу, а саме фрагмент шкарпетки в`язаної фіолетовою та рожевою нитками, фрагмент спідниці світло-коричневого кольору у клітинку, пару жіночих калош фіолетового кольорову (а.с.8-9).
Згідно протоколу допиту потерпілого від 19.11.2018 року ОСОБА_4 , у вищезазначених залишках одягу впізнала одяг раніше зниклої безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10-11).
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Підставою для проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення (ст. 7? Закону України «Про судову експертизу»).
Окрім вищевикладеного, вирішуючи питання про призначення судово-медичної експертизи, слідчий суддя, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.11.2010 року по справі «Любов Єфименко проти України», заява № 75726/01, вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції, саме в зв`язку з затримкою у призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242 - 244, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 16 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи останків людини задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року за № 0000281 за ознаками кримінального равопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи являються кістки, виявлені в ході огляду, кістками людини чи тварини?
2.Одному чи декільком скелетам належать останки кісток, які будуть представлені на експертизу?
3.Чи всі кістки одного чи декількох скелетів маються в наявності? Якщо не всі, то яких кісток не вистачає?
4.Яка расова приналежність черепу людини, виявленого в ході огляду місці події?
5.Кому (чоловіку чи жінці) належать кістки, виявлені в ході огляду місця події?
6.Який орієнтовний вік покійного?
7.Який орієнтовний ріст покійного, виходячи із довжини кісток?
8.Які пошкодження чи їх наслідки маються на кістках, які будуть представлені на експертизу?
9.Яка локалізація, характер тілесних пошкоджень, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи мають тілесні ушкодження прижиттєвий характер чи посмертний?
10.Чи здійснено розділення частин тіла прижиттєво чи посмертно?
11.З якого часу (як давно) кістки знаходились у вологому середовищі, а саме на луках?
12.Яка групова належність крові людини, останки якої знайдено?
13.Яка давність настання смерті людини ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?)
14. Яка причина смерті загиблого ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?)
15. Якщо не можливо встановити давність та причину настання смерті, то з яких підстав?
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для проведення дослідження надати експерту останки людини ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вигляді кісток черепу, тазової кістки, стегна, гомілки, а також обгорілих до золи хребців, виявлені та вилучені у ході огляду місця події 18.11.2018, які поміщені до полімерного мішку білого кольору, який опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії та скріплений відбитком печатки «№ 87 Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області».
Під час проведення судово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення генетичних ознак (ДНК-профілю) особи, рештки якої виявлені 18.11.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1