Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які мотивувала тим, що на даний час судовий розгляд триває, а ризики, які існували та були підставою для обрання запобіжного заходу відносно вказаних обвинувачених, не зменшились.

Захисники та обвинувачені заперечили проти задоволення клопотань прокурора.

Потерпілий заперечень проти клопотань не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_11 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_14 та поєднане з проникненням у житло.

Враховуючи такі обставини, дані про осіб обвинувачених, а також відсутності будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу вказаним особам, а також відсутності доказів сторони захисту на спростування зазначених у клопотанні обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою слід задовольнити.

Щодо доводів захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 про наявність міцних соціальних зв`язків та незадовільний стан здоров`я його підзахисного, то суд вважає, що вказані обставини не є тими, які в даному випадку можуть запобігти вищевказаним ризикам. Крім того, захисником не надано доказів того, що лікування ОСОБА_13 в умовах СІЗО є неможливим.

Вважаючи обґрунтованими клопотання прокурора, суд виходить і з того, що під час судових засідань суд неодноразово робив зауваження обвинуваченим щодо їх неналежної поведінки, які продовжують ігноруватись цими особами. А, крім того, ними повсякчас вчиняються дії, спрямовані на затягування процесу, та які свідчать про зловживання ними своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3