Справа№751/522/19
Провадження №1-кс/751/747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009374 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

01.12.2018, приблизно о 15.00 год. в м. Чернігів по вул. Кільцева, в районі буд. № 34 вул. Будівельна, сталася ДТП за участю автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який, рухаючись по вул. Кільцева зі сторони вул. 1-го Травня у напрямку вул. Михалевича, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по своїй смузі для руху по вул. Кільцева у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений на лікування до Чернігівської міської лікарні №2, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими перебувала на лікуванні в КЛПЗ «Ріпкинська центральна районна лікарня».

За вказаним фактом 01.12.2018 СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування допитано ОСОБА_6 щодо обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення досудового розслідування отримано наступні вихідні дані:
1. Проїзна частина дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди шириною 9,2 метрів, горизонтальна ділянка, пряма в плані, покриття асфальтобетонне, на момент дорожньо-транспортної пригоди вкрита рихлим снігом, має по одній смузі руху у кожному напрямку. Дорожньо-транспортна пригода сталася в світлу пору доби, в межах населеного пункту, позначеного дорожнім знаком 5.45, видимість у напрямку руху не обмежена.

2. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 , перебуває у технічно справному стані.

3. Завантаженість автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 водій.

4. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 , перебуває у технічно справному стані.

5. Завантаженість автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 водій та один пасажир.

6. Перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 рухається на відстані приблизно 0,5 метрів від правих коліс до правого краю проїзної частини. Перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 рухається у зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху.

7. Швидкість руху автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 перед дорожньо-транспортною пригодою становила близько 50 км/год.

8. До зіткнення з автомобілем САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 не гальмувався.

9. Час існування небезпеки для руху водію автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 складає 1-1,5 сек. (з моменту початку руху автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 у напрямку траєкторії руху автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 до моменту зіткнення).

10. Відповідно до висновку експерта №48 від 01.02.2019, первинний контакт відбувся між лівою частиною переднього бамперу автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 на відстані близько 40?60 см від рівня опорної поверхні та переднім лівим габаритним кутом автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 на відстані близько 30?50 см від рівня опорної поверхні.

Неспівпадіння розташування по висоті контактуючих елементів, на момент первинного контакту, пояснюється пошкодженням ходової частини автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 в результаті чого передній лівий габаритний кут автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 розташовується нижче конструкційного положення.

В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 по відношенню до повздовжньої вісі автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 становив близько 165?±?10 в горизонтальній площині проти ходу умовної годинникової стрілки, що розкритий у напрямку ліворуч від повздовжньої осі автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 .

Первинний контакт між автомобілем САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 та автомобілем Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 відбувся в поперечному напрямку в межах близько 2,2 м ліворуч та близько 3,6 м праворуч від правої межі проїзної частини вул. Кільцева (напрямок руху в бік вул. 1-го Травня) та у повздовжньому напрямку в межах близько 18,9?31,3 м від правої стіни буд. 34 (напрямок руху в бік вул. 1-го Травня).

11. Перед дорожньо-транспортною пригодою попереду автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 у попутному напрямку рухався автомобіль, який став зменшувати швидкість з метою здійснення маневру повороту вправо. З метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем, водій автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 здійснив маневр об`їзду попереду їдучого автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, якої рухався автомобіль Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 . після цього відбулося зіткнення автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 та автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 .

12. Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 виникає з моменту зміни напрямку руху автомобілем САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 на смугу руху автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 (час існування небезпеки 1-1,5 сек.).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

Для проведення експертизи необхідно залучити експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009374 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця контакту шляхом застосування екстреного гальмування за 1-1,5 с.?

2) Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України та чи відповідали його дії вказаним вимогам?

3) Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України та чи відповідали його дії вказаним вимогам?

4) Невідповідність дій вимогам ПДР України кого з учасників: водія автомобіля Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 чи водія автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 є причиною даної ДТП?

До проведення експертизи залучити експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19).

Клопотання про надання додаткових даних, у отриманні яких виникне необхідність, направити на адресу слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, т. .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Будь які клопотання з приводу виконання вказаної експертизи по матеріалах зазначеного вище кримінального провадження направляти на адресу СУ ГУНП в Чернігівській області.

Висновок експерта направити на адресу ініціатора звернення з клопотанням (CУ ГУНП в Чернігівській області, проспект Перемоги, 74, м. Чернігів).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1