Справа №: 272/402/18
Провадження № 1-кп/272/95/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю адвоката ОСОБА_4 ,

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 02.03.2018 року за №00000063 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Амвросіївка Донецької області, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово

проживаючого за адресою

АДРЕСА_2 , громадянина України,

українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна

неповнолітня дитина, не працюючого, раніше неодноразово

судимого, востаннє 04.12.2012 року Пролетарським районним судом

м. Донецька за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців

позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-

достроково 24.08.2015 року з невідбутою частиною покарання 2 роки

7 місяців
за ст.187 ч. 2 КК України

встановив:

02.03.2018 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 пішов до приміщення магазину фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_3 заздалегідь взявши з собою ножа та металеву коцюбу.

В цей день, час та місці ОСОБА_6 зайшов в середину магазину та помітив потерпілу ОСОБА_5 неподалік прилавка. Усвідомлюючи свої протиправні дії направлені на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів ОСОБА_6 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , яке виразилось у демонстрації останній заздалегідь заготовленого ножа та металевої коцюби, наказав видати йому грошові кошти, спиртне та цигарки. Побачивши ніж та металеву коцюбу у ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх демонстрація поєднана з погрозами та вимогою віддати особисті речі, складає реальну загрозу її життю та здоров`ю, передала ОСОБА_6 належне їй майно, а саме: пляшку горілки «М`якуш» ємкістю 0,5 літрів вартістю 75,00 грн. та дві пачки цигарок «Прима класична» без фільтру вартістю 22,50 грн. за одну пачку.

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що 02 березня 2018 року він знаходився в с.м.т. Червоне Андрушівського району. Його запросив до себе в гості місцевий житель ОСОБА_7 . В будинку ОСОБА_7 спільно з його співмешканкою вживали спиртні напої. Коли закінчилось спиртне ОСОБА_7 запропонував, щоб він сходив до магазину ОСОБА_5 щоб взяти в борг горілки та цигарок. Виходячи з будинку де проживав ОСОБА_8 , взяв з собою коцюбу, якою були підперті двері і пішов до магазину який належить потерпілій ОСОБА_5 . Коли зайшов до магазину, то тримав коцюбу в руках, привітався з потерпілою та запитав чи є у неї кошти, на що вона відповіла у грубій формі. Після цього він попросив, щоб потерпіла дала йому в борг пляшку горілки та цигарки. Вона дала йому в борг пляшку горілки та 2 пачки цигарок без фільтру. Вийшовши з магазину потерпілої викинув неподалік коцюбу, пляшку горілки поклав до кишені, та пішов до будинку ОСОБА_7 . Ніякого ножа з собою не мав, потерпілій не погрожував, а лише попросив у неї в борг горілку та цигарки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 02 березня 2018 року близько 15 години коли вона знаходилась в магазині сама, прийшов чоловік, якого вона знала в обличчя, так як він не раз заходив у магазин та купував товари, однак, як його звати їй відомо не було. Крім того, їй було відомо, що він раніше проживав з ОСОБА_9 . В подальшому з`ясувалось, що це був ОСОБА_6 .

Коли ОСОБА_6 зайшов в магазин вона знаходилась поруч «буржуйки» і одразу не почула, що він сказав. Підійшовши до прилавка вона перепитала в ОСОБА_6 , що він хоче. На що останній відповів, щоб вона дала йому горілку, цигарки та гроші і почав махати коцюбою, яка була в правій руці, висловлюючись, що він зараз тут все поб`є і потрощить. Вона сказала ОСОБА_6 , що грошей у неї немає, так як все віддала постачальникам, дістала із сумки одну пляшку горілки «Мякуш» та дві пачки цигарок «Прима без фільтра», які придбала собі додому та поклала все на прилавок. Після чого ОСОБА_6 знов сказав щоб вона дала йому гроші. Вона ще раз відповіла йому, що грошей немає. В цей час ОСОБА_6 , лівою рукою дістав ножа, з заднього кармана штанів, і тримаючи його в лівій руці нижче пояса сказав : «Бачиш, що в мене є ?». В цей час, в магазин зайшов ОСОБА_10 та ОСОБА_6 схопив пляшку з цигаркам та вийшов. При виході в дверях ОСОБА_6 сказав, що він ще вернеться. Ми разом вийшли з ОСОБА_10 на вулицю і вона повідомила йому, що її обікрав ОСОБА_6 і вона почала дзвонити до родичів. Через 15 хв. після подій, приїхав її зять ОСОБА_11 та чоловік ОСОБА_12 , які подзвонили дільничному ОСОБА_13 . Після чого її зять, чоловік та ОСОБА_13 поїхали до місця проживання ОСОБА_14 , а вона залишилась в магазині чекати працівників поліції. ОСОБА_15 не кричав, однак його слова вона сприймала, як погрози, хоча словесно він не казав, що вб`є її чи спричинить тілесні ушкодження. Однак в тій обстановці, а саме, те, що вона була одна в магазині, а ОСОБА_6 був з ознаками сп`яніння і у нього були коцюба та ніж, думала, що він її вб`є і сприймала його жести, як реальні погрози. Притензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що працює ДОП Андрушівського ВП. 02 березня 2018 року приблизно о 15 годині до нього на мобільний телефон зателефонувала потерпіла ОСОБА_5 та повідомила про те, що на неї вчинено напад. В цей день він знаходився в с.м.т. Червоне. Під`їхавши до магазину, який належить потерпілій, опитавши потерпілу про обставини вчинення злочину та особу підозрюваного зрозумів, що це міг бути ОСОБА_17 . Він разом з чоловіком потерпілої та її зятем ОСОБА_11 поїхали до місця проживання ОСОБА_8 . В будинку ОСОБА_8 був присутній власник, його співмешканка, та ОСОБА_17 . Вказані особи перебували в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті виявив пляшку горілки «Мякуш» ємністю 0,5 літра. При проведенні поверхневого огляду ОСОБА_18 , в його кармані виявив ножа з рукояткою білого кольору. ОСОБА_15 був ним затриманий та викликано СОГ Андрушівського ВП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показав, що приблизно о 15 годині 02 березня 2018 року, йому зателефонувала теща ОСОБА_5 та повідомила, що на неї вчинено напад. Приїхавши до магазину, який належить потерпілій побачив, що вона перебуває у переляканому стані, плаче. В цей момент вона по телефону викликала дільничого поліцейського ОСОБА_16 . Через декілька хвилин під`їхав ОСОБА_16 , якому вона повідомила про обставини вчинення на неї нападу, та описала підозрюваного. ОСОБА_16 повідомив, що знає хто це може бути і де його можливо знайти. Він, ОСОБА_16 та його тесть ОСОБА_12 , поїхали до будинку ОСОБА_8 . Зайшовши в будинок він побачили в кімнаті пляшку горілки «Мякуш» ємністю 0,5 літра. Господар будинку, його співмешканка ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , перебували в нетверезому стані. При проведенні огляду ОСОБА_18 , поліцейський ОСОБА_16 в нього в кармані виявив ніж з ручкою білого кольору. До приїзду працівників поліції з ОСОБА_20 , ОСОБА_15 добровільно розповідав про обставини вчинення нападу на магазин ОСОБА_5 . ОСОБА_15 повідомив, що брав з собою ножа та кочергу, щоб налякати потерпілу. Йому були потрібні гроші та спиртне, щоб продовжити розпиття разом з ОСОБА_8 . При проведенні огляду неподалік магазину, який належить потерпілій працівники поліції виявили кочергу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , дав покази, які відповідають показам свідка ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який показав, що 01 березня 2018 року, точного часу він не пам`ятає, до нього додому завітав ОСОБА_15 , який попросився переночувати. Того дня він спільно з ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 вживали спиртні напої. Наступного дня проснувшись всі втрьох продовжили вживати спиртні напої. Коли спиртне закінчилось він запропонував ОСОБА_23 принести ще спиртного. ОСОБА_15 нічого не кажучи пішов з будинку і через деякий час повернувся до будинку з пляшкою горілки та цигарками. Через деякий час до будинку зайшов дільничий ОСОБА_16 , який при огляді ОСОБА_18 виявив у нього в кармані кухонний ніж з ручкою білого кольору. Через деякий час ОСОБА_18 забрали та повезли в поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дала покази, які відповідають показам свідка ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 02 березня 2018 року приблизно о 15 години він заходив до магазину, що належить ОСОБА_5 . В магазині він бачив ОСОБА_18 , який з прилавку забрав пляшку горілки та цигарки та вийшов з магазину. В руках у ОСОБА_18 була кочерга. Продавець ОСОБА_5 була схвильована. Він віддав їй борг та відразу вийшов з магазину.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованованому йому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-Протоколами огляду місця події від 02.03.2018 року та фото таблицями до них, в ході яких було оглянуто магазин, що належить ОСОБА_5 , та розташований за адресою АДРЕСА_2 , та прилеглу територію де було виявлено металеву кочергу.

- Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 02.03.2018 року в ході якого оглянуто господарство, що належить ОСОБА_7 , та розташоване за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено пляшку горілки «Мякуш» ємністю 0,5 літра.

- Протоколами пред`явлення для впізнання та фото таблицями до них від 03.03.2018 року, в ході яких потерпіла впізнала кочергу та ножа, які були у ОСОБА_6 в момент вчинення злочину.

- Протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, від 03.03.2018 року та 07.03.2018 року в ході яких потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила злочин в магазині, що належить потерпілій ОСОБА_5

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2014 року, в ході якого ОСОБА_6 , детально розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним злочину, а саме на пропозицію слідчого останній повідомив, що 01.03.2018 року, він приїхав до смт. Червоне з метою погостювати та взяти продуктів харчування. Перебуваючи в смт. Червоне, він познайомився із сусідом ОСОБА_7 , який проживає навпроти ( АДРЕСА_4 ), з даним громадянином він став вживати спиртне у його будинку.

Наступного дня 02.03.2018 року, він прокинувся у будинку ОСОБА_24 і знову з ним продовжив вживати спиртні напої. Так як спиртне закінчилося і грошей на горілку не вистачало, а він ще хотів випити та закурити, то вирішив піти до магазину, який розташований неподалік будинку та силою відібрати у продавщиці горілку, гроші, цигарки та продукти харчування. В момент виникнення у нього даного умислу, громадянин Шинкар ліг спати, так як перебував у сильному алкогольному сп`янінні. Реалізуючи свій умисел, він почав шукати у будинку предмети, якими можна було б налякати продавщицю, так як він знав, що у магазині працює жінка, людей у магазині завжди мало і з метою доведення свого плану до кінця, він знайшов металеву кочергу із загнутим кінцем. Зайшовши до середини магазину, він переконавшись у тому, що у середині приміщення залишився лише продавець, підійшов поближче до вітрини, та агресивно, підвищуючи голос наказав продавщиці віддати йому гроші, горілку та цигарки, вона відразу не повірила його словам, та сказала: «Ти що шуткуєш», він обурився та підняв металевий предмет (кочергу яку тримав у руках) до гори та почав ним розмахувати, під час цього сказав, що зараз рознесу все всередині, продавець злякалася та сказала, що грошей у касі немає, вона віддала всі гроші поставщикам і в цей момент почала діставати з сумки цигарки та горілку. Поклавши цигарки до кишені а горілку до рукава та намагався швидко покинути приміщення; магазину, в цей момент до середини зайшов невідомий чоловік і він без будь-яких слів вийшов з магазину та попрямував до житла ОСОБА_25 . Відійшовши декілька метрів від магазину викинув металеву кочергу в сніг та пішов далі. По дорозі, розпакував одну із пачок сигарет, дістав цигарку та викурив її. Зайшовши до будинку, при вході залишив пляшку горілки на підлозі, а сам пішов до спальної кімнати для того, щоб розбудити ОСОБА_24 та продовжити: вживати з ним спиртне. Після того як розбудив ОСОБА_25 , вони стали накривати на стіл, в цей момент до будинку завітали працівники поліції та затримали його.

Виходячи із того, що безпосередніх очевидців події не встановлено, суд надає перевагу показам потерпілої ОСОБА_5 та вважає їх правдивими, оскільки її покази логічні і послідовні та узгоджуються з іншими доказами в справі.

Невизнання вини та намагання обвинуваченого довести відсутність умислу на вчинення злочину, в якому його обвинувачують суд розцінює як спробу пом`якшити свою відповідальність, оскільки при проведенні слідчого експерименту обвинувачений добровільно надав покази, які відповідають показам потерпілої, свідків, та дослідженим письмовими доказами. При проведенні слідчого експерименту зауважень з боку обвинуваченого та його захисника не надійшло, протокол підписано всіма учасниками слідчої дії.

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КК України і вважає його вину в цьому доведеною.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинення злочину в стані сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер, ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, думку потерпілої щодо міри покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я. З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства не можливе. З врахуванням всіх обставин справи призначає обвинуваченому покарання ближче до нижчої межі.

Згідно показів обвинуваченого ОСОБА_6 , останній зазначив, що 04.12.2012 року він був засуджений Пролетарським районним судом м. Донецька за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, та звільнений умовно-достроково 01.09.2015 року з невідбутою частиною покарання 2 роки 7 місяців. Вказана обставина підтверджується також вимогою ОСК МВС України та довідкою про звільнення. На запит суду ТУ ДСАУ в Донецькій області повідомило, що надати копію вироку стосовно обвинуваченого, та рішення щодо його умовно-дострокового звільнення не представляється можливим, оскільки архів Пролетарського районного суду м. Донецька на підконтрольну територію України не передавався. З урахуванням вказаних обставин суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Судові витрати відсутні.

Щодо речових доказів, суд вважає за необхідне: пляшку горілки «Мякуш» ємністю 0,5 літра, дві пачки цигарок «Прима класична», які зберігаються в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП-повернути потерпілій ОСОБА_5 ; металеву кочергу та кухонний ніж, які зберігаються в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП-знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та за цими законом призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

Застосувати ст.71 ч.1 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 04.12.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, не змінювати, залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 03.03.2018 року.

Речові докази: пляшку горілки «Мякуш» ємністю 0,5 літра, дві пачки цигарок «Прима класична», які зберігаються в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП-повернути потерпілій ОСОБА_5 ; металеву кочергу та кухонний ніж, які зберігаються в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з часу вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1