Справа №609/1369/18
Провадження № 1-кп/601/287/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 15 жовтня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , будучи трактористом ТОВ «Сістем Форт», на підставі договору № 20180427/3 від 27 квітня 2018 року, укладеного між ТОВ «Сістем Форт» та ТОВ «Мрія Сервіс» здійснював глибоке рихлення своїм робочим трактором марки «САТ Сhallenger МТ 865 В», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (далі САТ) земельних ділянок орендованих ТОВ «Мрія Сервіс» поблизу с. Жолобки Шумського району Тернопільської області. Близько 05 години у зв`язку із закінченням в тракторі марки САТ дизельного пального, ОСОБА_3 повідомив ТОВ «Мрія Сервіс» що у нього закінчилося дизельне паливо, оскільки відповідно до умов договору № 20180427/3 від 27 квітня 2018 року, заправка робочої техніки по обробітку землі здійснювалась за рахунок ТОВ «Мрія Сервіс». Очікуючи на обслуговуючий персонал в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива ТОВ «Мрія Сервіс» із свого робочого трактора НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 15 жовтня 2018 року, близько 06 години, перебуваючи на полі поблизу с. Жолобки Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, викрав шляхом зливу з баку трактора САТ дизельне пальне загальною кількістю 100 літрів. Далі, ОСОБА_3 п`ять пластикових каністр в які злив дизельне пальне загальною кількістю 100 літрів, заховав неподалік від трактора у бур`янах на полі поблизу с. Жолобки Шумського району Тернопільської області.

Внаслідок таємного викрадення дизельного пального в загальній кількості 100 літрів, ОСОБА_3 спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 2530 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що у жовтні 2018 року, перебуваючи на полі поблизу с. Жолобки Шумського району Тернопільської області, злив з баку трактора, яким працював, в каністри дизельне пальне загальною кількістю 100 літрів та хотів взяти пальне собі додому. Каністри заховав у бур`янах, однак згодом крадіжка була виявлена працівниками товариства. Дизельне пальне повернув. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, сприяв органам досудового слідства у розкриті злочину, шкода відшкодована, думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вміненої статті. На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази: п`ять пластикових каністр із дизельним паливом в кількості 100 літрів, які передано на зберігання комірнику ТОВ «Мрія Сервіс» ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Людвище Шумського району Тернопільської області слід залишити ТОВ «Мрія Сервіс».

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: п`ять пластикових каністр із дизельним паливом в кількості 100 літрів, які передано на зберігання комірнику ТОВ «Мрія Сервіс» ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Людвище Шумського району Тернопільської області слід залишити ТОВ «Мрія Сервіс».

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий