1Справа № 335/3547/19 1-кс/335/2396/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного т суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просили:
- скасувати в цілому арешт квартири АДРЕСА_1 , внесений до Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна 23.08.2017 року в «10:18:31» годин державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року (справа № 335/9962/17), якою було задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003075 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;
- скасувати запис № 22046987 в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна про державне обтяження (про арешт) квартири АДРЕСА_1 , внесений до Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна 23.08.2017 року в «10:18:31» годин державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року (справа № 335/9962/17), якою було задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003075 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час відсутня потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту нерухомого майна, що належить заявникам на праві спільної сумісної власності.
Жодних побоювань щодо потенційного порушення прав заявників з боку третіх (невстановлених, невідомих) осіб на перебуваюче під арештом нерухоме майно (квартиру) не існує.
07.05.2019 року представник заявників - адвокат ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити.
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області та прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 в судові засідання в п`ятий раз не з`явились, заперечень щодо скасування арешту майна на адресу суду не направили, проте в останнє призначене судове засідання направили до суду оригінали матеріалів кримінального провадження за № 0003075 від 21.08.2017 року. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження № 0003075 у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешт майна підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003075 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2017 року, у справі № 335/9962/17, (провадження № 1-кс/335/6675/2017), накладено арешт на майно, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва «Про право власності на житло» № НОМЕР_1 від 26.10.2001 року, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради у відповідності до розпорядження № 2237 від 26.10.2001 року, - на праві спільної сумісної власності належить заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .
В Єдиний реєстр обтяжень нерухомого майна внесений запис № 22046987 про арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений 23.08.2017 року в «10:18:31» годин державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року (справа №335/9962/17), якою було задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 , що подане у кримінальному провадженні №0003075 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
За викладених обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_3 заборонено відчужувати квартиру.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 21.08.2017 року, матеріали щодо можливості потенційного порушення прав власників квартири АДРЕСА_1 , виділені з кримінального провадження № 0003075 в окреме провадження.
Будь-яких інших процесуальних рішень відносно арештованої квартири з 21.08.2019 року по 07.05.2019 року не вчинялось.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Іатрідіс проти Греції» зазначає, що володіння майном повинно бути законним; «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» - має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи те, що всі слідчі дії щодо арештованого майна проведені, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений 23.08.2017 року в «10:18:31» годин державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року (справа № 335/9962/17), якою було задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003075 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Скасувати в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна запис № 22046987 про державне обтяження (про арешт) квартири АДРЕСА_1 , - внесений до реєстру 23.08.2017 року в «10:18:31» годин державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року (справа № 335/9962/17), якою було задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003075 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1