Справа № 464/5771/18
пр.№ 1-кс/464/390/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні (приміщенні) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання покликається на те, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 18.04.2018, щодо несплати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2017 року до державного бюджету податку на прибуток в особливо великих розмірах. З матеріалів оперативних співробітників вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2017 року здійснювали вдавані (безтоварні) операції із СГД з ознаками «ризиковості/фіктивності», оформляючи лише первинні документи по проведених господарських операціях, в той же час реалізовували продукцію підприємствам, фізичним особам (в тому числі неплатникам ПДВ) за готівкові кошти, в результаті чого занизили валові доходи підприємства, а відтак не сплатили до державного бюджету податок на прибуток в особливо великих розмірах. Крім цього, до матеріалів даного кримінального провадження долучено матеріали оперативного управління Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області за вих. №636/13-09-21-06 від 13.08.2018, щодо несплати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2018 року до державного бюджету податку на прибуток у великих розмірах. Встановлено, що постачальником продукції - м`яса бройлера та субпродуктів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у даних товариств відповідальним за правильність нарахування та своєчасною сплату податків до держаного бюджету є одна особа головний бухгалтер ОСОБА_5 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване за адресою місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 . Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2017-2018 років укладено договірні документи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ) про продаж м`яса бройлера та субпродуктів. Однак, без реального виконання умов укладених договорів, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримували на банківські рахунки кошти, оформляли для вищевказаних СПД з ознаками фіктивності видаткові накладні про продаж м`яса бройлера та субпродуктів. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутні необхідні умови для результатів відповідної господарської та економічної діяльності, а саме: технічний персонал, основні фонди, виробничі активи і транспортні засоби, що свідчить про неможливість здійснення фактичної господарської діяльності. Фактично, реалізація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів відбувалась підприємствам, фізичним особам (в тому числі неплатникам ПДВ) та іншим особам, зареєстрованим на території України області за готівкові кошти без відображення проведених операцій по бухгалтерському та податковому обліках. В ході досудового розслідування за адресою проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено лише оригінали договорів поставок та видаткових накладних, які свідчать про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м`яса птиці та субпродуктів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 19.11.2018 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано погоджене з процесуальним керівником клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів товарно-транспортних накладних, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які свідчать про перевезення останнім м`яса птиці та субпродуктів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Слідчим суддею 29.11.2018 винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання. Однак, в ході подальшого досудового розслідування отримано відомості, які додатково підтверджують сумнівну фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Так, будучи допитаний як свідок головний інженер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 показав, що за адресою: АДРЕСА_8 , де були зареєстровані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », немає, вказані підприємства йому не відомі, останні жодних приміщень за вищевказаною адресою з 2016 року по даний час не орендували. З метою підтвердження чи спростування проведення між вищевказаними СПД фінансово-господарських операцій, в ході досудового розслідування необхідно дослідити обставини транспортування ТМЦ в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », факт яких підтверджується, в тому числі і товарно-транспортними накладними. Враховуючи, що оригінали товарно-транспортних накладних, які свідчать про перевезення м`яса птиці та субпродуктів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі необхідні лише в оригіналах для проведення судово-почеркознавчих експертиз, а також те, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, іншим способом отримати оригінали вищевказаних документів є не можливо, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.
Ураховуючи доводи клопотання щодо загрози зміни та знищення документів, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої такі знаходяться.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині покладення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на оперативних працівників задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодного доказу відносно того, що дані особи є стороною у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити частково. Надати слідчим слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів товарно-транспортних накладних, які свідчать про перевезення м`яса птиці та субпродуктів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення, що перебувають у володінні (приміщенні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання-відмовити.
Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1