Справа № 569/298/19

У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в рамках кримінального провадження №0000214 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами з метою здобуття інформації здійснюється незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у приміщенні службового кабінету Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Так, 27.11.2018 в ході огляду місця події, а саме кабінету №72 ГУНП в Рівненській області виявлені та вилучені пошкоджений прямокутний предмет з дротовим з`єднувачем, прямокутний предмет із написом «WOER RSFR-H TUBE 125 C VW-1 H (025)» та наліпками білого кольору із штрихкодами та написам «2600DC», «», який під`єднаний до предмету неправильної геометричної форми з наліпками білого кольору із штрихкодами та написами «», «6101ЕС», до якого під`єднані 4 кабелі. Крім того виявлений предмет прямокутної форми з наліпкою білого кольору із штрихкодом та написом «», до якого під`єднані два дроти блакитного та світло-коричневого кольору.

Вищевказані предмети були приховані у стіні за розеткою вказаного кабінету.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи відносяться вищевказані предмети до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити судову експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в рамках кримінального провадження №0000214 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України задовольнити.
Призначити судову експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у кримінальному провадженні №0000214, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації надані на дослідження пошкоджений прямокутний предмет з дротовим з`єднувачем, прямокутний предмет із написом «WOER RSFR-H TUBE 125 C VW-1 H (025)» та наліпками білого кольору із штрихкодами та написам «2600DC», «», який під`єднаний до предмету неправильної геометричної форми з наліпками білого кольору із штрихкодами та написами «», «6101ЕС», до якого під`єднані 4 кабелі, предмет прямокутної форми з наліпкою білого кольору із штрихкодом та написом «», до якого під`єднані два дроти блакитного та світло-коричневого кольору, вилучені 27.11.2018 в ході огляду місця події?
-чи знаходяться у справному стані надані на дослідження пошкоджений прямокутний предмет з дротовим з`єднувачем, прямокутний предмет із написом «WOER RSFR-H TUBE 125 C VW-1 H (025)» та наліпками білого кольору із штрихкодами та написам «2600DC», «», який під`єднаний до предмету неправильної геометричної форми з наліпками білого кольору із штрихкодами та написами «», «6101ЕС», до якого під`єднані 4 кабелі, предмет прямокутної форми з наліпкою білого кольору із штрихкодом та написом «», до якого під`єднані два дроти блакитного та світло-коричневого кольору, вилучені 27.11.2018 в ході огляду місця події?

-чи придатні для здійснення аудіо-, відеофіксації надані на дослідження пошкоджений прямокутний предмет з дротовим з`єднувачем, прямокутний предмет із написом «WOER RSFR-H TUBE 125 C VW-1 H (025)» та наліпками білого кольору із штрихкодами та написам «2600DC», «», який під`єднаний до предмету неправильної геометричної форми з наліпками білого кольору із штрихкодами та написами «», «6101ЕС», до якого під`єднані 4 кабелі, предмет прямокутної форми з наліпкою білого кольору із штрихкодом та написом «», до якого під`єднані два дроти блакитного та світло-коричневого кольору, вилучені 27.11.2018 в ході огляду місця події?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:
- спецпакет НПУ ГСУ №4424916, в якому знаходиться пошкоджений прямокутний предмет з дротовим з`єднувачем;

- спецпакет НПУ ГСУ №4446187, в якому знаходяться прямокутний предмет із написом «WOER RSFR-H TUBE 125 C VW-1 H (025)» та наліпками білого кольору із штрихкодами та написам «2600DC», «», який під`єднаний до предмету неправильної геометричної форми з наліпками білого кольору із штрихкодами та написами «», «6101ЕС», до якого під`єднані 4 кабелі, предмет прямокутної форми з наліпкою білого кольору із штрихкодом та написом «», до якого під`єднані два дроти блакитного та світло-коричневого кольору;

- копію протоколу огляду місця події від 27.11.2018, з додатками;

- копію рапорту №1182 від 27.11.2018;

- за необхідності інші матеріали кримінального провадження №0000214.
Під час проведення експертизи дозволити експертам часткове пошкодження (знищення) наданих об`єктів дослідження в межах встановлених методик.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1