У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004729 від 18 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

19 грудня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: дві зимові жіночі шапки з помпонами чорного та сірого кольору; одну жіночу шапку, торгової марки «Anika»; дві пари рукавиць, торгової марки «Ronaerdo».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004729 від 18 грудня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, востаннє 16.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 18.12.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи на вул. Базарній, 12 у м. Львові, на території Краківського ринку, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажу, де здійснює торгову діяльність зимовим одягом ОСОБА_6 , дві зимові жіночі шапки з помпонами чорного та сірого кольору, вартістю кожна 300 гривень, після чого пішов в напрямку «Львівської пивоварні» та в подальшому на відстані приблизно 40-50 метрів від місця вчинення злочину був затриманий працівниками поліції, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 18.12.2018, приблизно о 10:40 год., маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи на вул. Базарній, 12 у м. Львові, на території Краківського ринку, підійшовши до торгового стелажу, де здійснює торгову діяльність зимовим одягом потерпіла ОСОБА_7 , повторно, відкрито заволодів жіночою шапкою, торгової марки «Anika», вартістю 300 гривень, після чого побіг в напрямку «Львівської пивоварні» та в подальшому на відстані приблизно 10-15 метрів від місця вчинення злочину був затриманий працівниками поліції, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19.12.2018 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, українецю, громадянину України, освіта середня, не працевлаштованого, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання, раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

18.12.2018 року, в період часу з 11:05 год. до 11:49 год., проведено огляд місця події, за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 12, під час якого було вилучено: дві зимові жіночі шапки з помпонами чорного та сірого кольору, одну жіночу шапку, торгової марки «Anika», дві пари рукавиць торгової марки «Ronaerdo».

Постановою слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.12.2018, вказані дві зимові жіночі шапки з помпонами чорного та сірого кольору, одну жіночу шапку, торгової марки «Anika», дві пари рукавиць торгової марки «Ronaerdo», визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаних речей, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вищевказані речі вилучені в ході проведення огляду місця події, визнані речовим доказом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дві зимові жіночі шапки з помпонами чорного та сірого кольору; одну жіночу шапку, торгової марки «Anika»; дві пари рукавиць, торгової марки «Ronaerdo», шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1