Справа № 404/1603/19
Номер провадження 1-кс/404/948/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 14.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

-призначити будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що в місті Кропивницький по вул. Волкова, 2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити вказуючи, що має статус потерпілого у вищенаведеному кримінальному провадженні та слідча ігнорує його клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості заподіяної йому шкоди.

Зазначав, що не має можливості самостійно звернутися до експертної установи, за відсутності коштів. Так, дружина є інвалідом 1 групи, на підтримання здоров`я якої витрачені всі кошти та накопичення, а він інвалід 2 групи. Також, вчиненим кримінальним правопорушенням йому завдано значних збитків, оскільки викрадений з будинку метал був в елементах конструкції, яка утримувала дах, який рухнув. Він неодноразово ставив питання призначення експертизи перед слідчим, проте безрезультатно. Скаржився на такі дії слідчого до його керівництва, вищестоящі інстанції, прокуратури всіх рівнів, однак позитивних наслідків не настало.

На час звернення з даним клопотанням, кримінальне провадження розглядається в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області під головуванням судді ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000146 направлено на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, взявши до уваги роз`яснення ВССУ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями», слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК.

Зі змісту частин 1 та 2 ст. 244 КПК вбачається, що процесуальними передумовами права сторони захисту звернутись до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта є відмова слідчого, прокурора у задоволенні такого клопотання, а також неможливість самостійного залучення експерта.

Положення п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК, визначає як одну з обов`язкових підстав для задоволення клопотання про залучення експерта саме відсутність в особи, яка заявила клопотання, можливості залучити експерта самостійно через брак коштів або з інших об`єктивних причин.

Положення ч. 6 ст. 244 КПК, регламентує право слідчого судді своєю ухвалою доручити проведення експертизи, якщо особа, що звернулась з клопотанням, доведе, що:

1)для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені питання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин не надав або надав неповний чи неправильний висновок;

2)особа не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відсутність хоча б однієї із зазначених обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 довів відсутність коштів на оплату відповідної експертизи, із собою не мав документів на підтвердження звернень до слідчого із клопотаннями про проведення експертизи. Матеріали кримінального провадження не досліджувались за їх відсутності у слідчого. Проте підставою відмови у задоволенні клопотання є те що повноваження слідчого судді по виниклому питанню не розповсюджуються на стадію судового розгляду.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва і Севастополя.

Крім того, у КПК України визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України). Слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право здійснити судовий виклик, ухвалити рішення про привід, накладення грошового стягнення, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна, арешт майна, затримання особи, запобіжні заходи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

ОСОБА_3 підтвердив, що кримінальне провадження № 0000146 перебуває на розгляді в Кіровоградському районному суді, відтак оскільки досудове розслідування слідчим завершено, в задоволенні клопотання поданого в порядку ст. 242 КПК України, слід відмовити, оскільки дані вимоги виходить за межі повноважень слідчого судді.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 14.09.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1