overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/372/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
19 лютого 2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000949 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 05 березня 2019 року на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2252/17
Провадження № 1-кп/307/147/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 9 квітня 2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годину 00 хвилин 9 квітня 2019 року , у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-608/11
Провадження № 1/307/5/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 розглянувши клопотання про відвід судді ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.172, ч.ч. 1,2 ст. 364 , ч. 1 ст. 365, ч.ч. 1,2. ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявили відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що він приймав рішення по цивільному позову, який виділений з даної кримінальної справи, і дане рішення має значення щодо кваліфікації вчиненого підсудним діяння.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що відвід судді ОСОБА_1 гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, оскільки прийняте рішення суддею ОСОБА_1 по цивільному позову із даної кримінальної справи має значення щодо кваліфікації вчиненого діяння обвинуваченим., а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст54, 57 КПК України ( в редакції 1961 року), суд,-

П О С Т Н О В И В:

Клопотання щодо відводу судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1ст. 172, ч.ч.1, 2 ст. 364 , ч. 1 ст. 365, ч.ч. 1,2. ст. 366 КК України - задовольнити.

Кримінальну про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1ст. 172, ч.ч. 1,2 ст. 364 , ч. 1 ст. 365, ч.ч. 1,2. ст. 366 КК України передати в канцелярію суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6349/18
Провадження № 1-кп/159/93/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002113 від 28.09.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель, Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК україни не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання не з`явилась без поважних причин у підготовче судове засідання, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої є неможливий.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 161/2794/19
Провадження № 1-кп/161/527/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 лютого 2019 року
ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004734, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 18.02.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

18 лютого 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004734 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004734 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17.00 годину 26 лютого 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 211/3100/15-к
Провадження № 1-кп/211/103/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченихст. ст. 307 ч. 2, 263 ч.2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Від свідка ОСОБА_6 через канцелярію суду 19.02.2019 року надійшла заява відповідно до змісту якої останній просить провести його допит в режимі відеоконференції з іншого спеціально обладнаного приміщення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки боїться обвинуваченого через те, що ОСОБА_3 фізично на нього тисне.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції, захисника та обвинуваченого, які наполягали на допиті свідка в залі судового засідання, суд, враховуючи положення ст.336 КПК України, дійшов висновку про задоволення заяви свідка та проведення його допиту в режимі відеоконференції з іншого спеціально обладнаного приміщення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 352, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

заяву свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого спеціально обладнаного приміщення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівручення свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1602/19
№ 205/1602/19
№ 1кс/205/537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 10-00 годину 15 березня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2/17
№ 1-кп/183/361/17

У Х В А Л А
02 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ,
перекладача - ОСОБА_10
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 05.01.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 02.03.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачені, кожен окремо, та їх захисники, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.40 годину 02 березня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6350/18
Провадження № 1-кп/185/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 12 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Березівський Кемеровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисник а - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 озвучив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає право потерпілого заявляти клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, якщо прокурор не відмовиться від підтримання державного обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд приходиться до висновку, що клопотання потерпілого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 177, 184, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/607/19
№ 1-кп/183/829/19

У Х В А Л А
18 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.
20 грудня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні ряду корисних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю постійного місця мешкання у його підзахисного.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 20 грудня 2018 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, себе не вичерпала, будь-яких доказів зменшення заявленого раніше ризику суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 18 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6721/18
Провадження № 1-в/206/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: представника ДУ ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням адміністрації Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, знаходячись в нарадчій кімнаті, виходячи зі змісту норм КК та КПК України, вважає за необхідне відновити судовий розгляд подання адміністрації Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 для з`ясування думки засудженого, так як під час видалення до нарадчої кімнати суду надійшло клопотання засудженого, в якому він не підтримує подання та просить залишити його без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд у провадженні за поданням адміністрації Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1