overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/5094/18
№ провадження 1-кп/279/609/18

УХВАЛА
іменем України

09 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України на 11:15 год. 03 грудня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №303/5942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002116 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жуково Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002116 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення до участі у даній справі органу опіки і піклування Мукачівської РДА в якості законного представника неповнолітньої.
Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Для належного захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є неповнолітньою особою суд вважає необхідним залучити до участі у справі представника органу опіки і піклування Мукачівської РДА.

Керуючись ст. 44 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні №0002116 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2018 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України представника органу опіки і піклування Мукачівської РДА.
Підготовче засідання по кримінальному поровадженні №0002116 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відкласти 04 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/5021/16-к
Провадження № 1-кп/367/99/2018
УХВАЛА
09 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
пред-ків потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 09.11.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином під розписку.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити перерву по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 27.12.2018 р. на 12.00 год.
В судове засідання на 27.12.2018 р. на 12.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, а контролю за виконанням приводу доручити керівникаму Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Київської місцевої прокуратури № 8.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/424/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені № 0006235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до приміщення суду не має можливості за станом здоров`я, оскільки останній хворіє на туберкульоз, проте не заперечує проти дистанційного судового провадження, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 9 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1039/17
Провадження № 1-кп/309/389/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 00006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження № 00006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 00006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч. 3 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 19.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 557/80/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Гощанського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того зазначає, що відносно засудженого було складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
В подальшому, за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні начальник Гощанського районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши начальника Гощанського районного сектору з питань пробації та врахувавши думку прокурора, яка підтримала розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 листопада2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7954 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 .
встановив:
Ухвалами ВС від 28 вересня 2018 року за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження відносно неї.
Ухвалою ВС від 23 жовтня 2018 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження відносно засудженої ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з постановленими відносно засудженої ОСОБА_6 судовими рішеннями законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 також звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/704/17
Провадження № 1-в/334/85/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 108 на підставі п. 2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/704/17 відносно головуючого судді, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 319, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Матеріали клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 28 листопада 2018 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 682/252/18
провадження № 51-7066ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 07 листопада 2018 року касаційні скарги засудженої та її захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційних скаргах порушуються питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої та її захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

6 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 222/466/17
провадження № 51-4649км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про внесення виправлення у вступну та мотивувальну частини постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з журналу судового засідання та аудіозапису судового засідання від 25 вересня 2018 року, зафіксованого на технічному носії, що в судовому засіданні при касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції брав участь потерпілий ОСОБА_6 та була з`ясована його думка щодо касаційної скарги заступника прокурора Донецької області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при виготовленні тексту постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 було допущено очевидну описку у вступній та мотивувальній її частині, а саме, у вступній частині не зазначено про розгляд кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, а в мотивувальній частині не викладено позиції потерпілого ОСОБА_6 .
Оскільки виправлення зазначеної описки не впливає на суть ухваленого рішення, то описку необхідно усунути шляхом внесення до зазначеного судового рішення виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення у вступну та мотивувальну частини постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 та зазначити: у вступній частині про розгляд кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), а в мотивувальнійчастині (позиції інших учасників судового провадження) потерілий ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просив зобов`язати начальника слідчого відділення Вознесенівського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_5 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2018 року в інтересах ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що за даним фактом вже внесено відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заяви особи, що подала скаргу, відомості за вказаним кримінальним правопорушенням вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто оскаржувана бездіяльність була припинена.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, в зв`язку з чим провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1