Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4326/17
1 - кс/490/4321/2017
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, є громадянином України, одружений, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючий директором ТОВ "Придністровське 777", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 24.03.2017р. близько 16 год. 00 хв., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до дитячого табору «Веселинка», розташованого за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Варюшине, вул. Лісна, 1 прибули ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою спілкування з директором ТОВ «Придністровське 777», оскільки співробітники вказаного підприємства зняли рибацькі сітки, належні ОСОБА_7 .

У ході розмови, між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з іншого боку виник конфлікт, який у подальшому переріс в штовханину. В ході конфлікту, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 дістав з кишені пістолет травматичної дії «ПМРМ», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , на який мав дозвіл № НОМЕР_2 на право носіння та зберігання, споряджений гумовими кулями, та порахувавши його зручним та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення остаточної мети вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 умисно здійснив один постріл в область потиличної ділянки голови останнього.

Згідно з висновком судово - медичного експерта № 91 від 05.05.2017р. смерть ОСОБА_7 настала від вогнепального, проникаючого поранення голови, яке супроводжувалося пошкодженням головного мозку, що підтверджується наявністю дефекту (мінус тканина) м`яких тканин на межі скроневої та потиличної ділянки зліва, наявність дефекту (мінус тканина) на лусці потиличної кістки зліва, розтрощення лівої потиличної долі, наявністю чужорідних тіл в лівій потиличній долі головного мозку.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

25.03.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.06.2017р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.08.2017р. заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 24.09.2017р.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 000154.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід, 06.06.2017р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та продовження дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, необхідно для їх забезпечення.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який спливає 25.08.2017р., перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше продовження дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заступником прокурора Миколаївської області до 24.09.2017р., згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 24.09.2017р., а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1