Справа № 359/3600/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_11
його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України ,

встановив:

Кримінальне провадження №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК Українинадійшло до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 25.04.2019 з Київського апеляційного суду відповідно до ухвали цього суду від 25.04.2019 про направлення справи до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

В підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_8 під час роз`яснення права відводу, оголосила заяву про відсутність належних повноважень у прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також заявила на цій підставі про їх відвід. Мотивує свою заяву про відсутність повноважень тим, що постанова про зміну групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.04.2019, що винесена заступником керівника регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_12 не відповідає вимогам КПК України в частині відсутності правових підстав, що визначені частиною третьою статті 37 КПК України.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_9 підтримали таку заяву адвоката ОСОБА_8

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили про те, що підстав для недопуску їх до участі в справі в зв`язку з відсутністю повноважень немає. Частиною третьою статті 37 КПК України передбачено право керівника відповідного органу прокуратури покласти обов`язки прокурора у кримінальному провадженні на іншого прокурора у визначених цією нормою випадках.

З`ясувавши зміст заяви та заслухавши думки учасників судового розгляду суд встановив. Відповідальність за достовірність наявності випадків, що дають право прокурору здійснювати заміну прокурора в кримінальному провадженні, покладається на прокурора, що приймає таке рішення. Суд може не допустити до участі в справі прокурора, що визначений прокурором в кримінальному провадженні не уповноваженою особою. Наявність чи відсутність підстав для заміни прокурора визначається відповідним керівником органу прокуратури, що узгоджується з вимогами статті 37 КПК України.

Заявлений захисником ОСОБА_8 на цій підставі відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не може бути задоволений по суті, оскільки підстави для відводу прокурора, що визначені статтею 77 КПК України в даному випадку на думку суду, відсутні. Посилання адвоката на не підготовленість прокурорів до підготовчого судового засідання як обставину, що свідчить про їх упередженість, не є обґрунтованим та таким, що містить ознаки припущення.

З огляду на це заява про відвід прокурорів задоволена бути не може.

Згідно ст. ст. 37, 77, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 про відсутність повноважень в цьому кримінальному провадженні у прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.
В задоволенні заяви захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3