Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/1876/19
Провадження № 1-кс/554/3590/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що Другим Слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 382 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за заявою ОСОБА_3 ,в якій останній повідомляє, що 18.12.2018 слідчим ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 (справа №200/18888/18, провадження № 1-кс/200/11422/18) проведено обшук у торговому приміщенні, розташованому на території Байкальського ринку м. Дніпро, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому даною ухвалою надавався дозвіл на обшук «з метою виявлення та вилучення договорів купівлі-продажу лікеро-горілчаної продукції; прибуткових та видаткових накладних на товар лікеро-горілочна продукція; товарно-транспортних накладних щодо перевезення лікеро-горілчаної продукції; документів щодо виробництва лікеро-горілчаної продукції; лікеро-горілчаної продукції; акцизних марок та етикеток на лікеро-горілчану продукцію; жорстких дисків, флеш-носіїв інформації».

Під час проведення обшуку органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено жодних речей та документів, які зазначено в ухвалі суду від 30.11.2018, та при цьому було виявлено та вилучено майно, що не відповідає жодному із критеріїв, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: червону ікру: банки, об`ємом 0,5 л., у кількості 42 шт.; банки, об`ємом 0,25 л., у кількості 25 шт.; відра, об`ємом по 15 кг., у кількості 9 шт.; пластикові ящики, об`ємом по 22 кг., у кількості 5 шт., а всього 262,25 кг червоної ікри.

28-29 грудня 2018 року слідчим суддеюБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська розглядалось клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт червоної ікри, вилученої 18.12.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 29.12.2018 (справа № 200/20296/18, провадження № 1-кс/200/12303/18) було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт червоної ікри, вилученої 18.12.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001128, а також ухвалено, що вилучена ікра підлягає негайному поверненню особі, у якої ця ікра була вилучена.

29.12.2018 слідчим відділом Управління СБ України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000102 за ст. 227 КК України.

03.01.2019 старший слідчий відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , достовірно знаючи про набрання законної сили 04 січня 2019 року ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 29.12.2018, якою відмовлено в арешті червоної ікри, вилученої 18.12.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаної червоної ікри в рамках кримінального провадження №0000102. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 03.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до вищевказаної червоної ікри.

04.01.2019 прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000013 за ст. 227 КК України. Органом досудового розслідування визначено Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 09.01.2019 (справа № 201/182/19, провадження № 1-кс/201/320/2019) групі слідчих по кримінальному провадженню №0000013 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення (банки з червоною ікрою, об`ємом 0,5 л., у кількості 42 шт.; банки з червоною ікрою, об`ємом 0,25 л., у кількості 25 шт.; відра з червоною ікрою, об`ємом по 15 кг., у кількості 9 шт.; пластикові ящики з червоною ікрою, об`ємом по 22 кг., у кількості 5 шт.), що перебувають у володіння директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказану ухвалу винесено у той час, коли вже набрала законної сили ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 29.12.2018 (справа № 200/20296/18, провадження № 1-кс/200/12303/18), яка набрала законної сили 04.01.2019.

На теперішній час ухвалу слідчого судді слідчими, які вилучали червону ікру не виконано, майно власнику не повернуто. Внаслідок умисного невиконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року та перешкоджання її невиконанню ОСОБА_3 заподіяно істотну шкоду на суму 288 475 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000037 ч. 3 ст.382 КК України, а саме

Для досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність ознайомитись із матеріалами кримінальних проваджень в яких містяться відомості та документи про вилучення, передачу, зберігання червоної ікри вагою 262,25 кг. Процесуальні дії відносно вказаного майна проводились у кримінальних провадженнях за №№ 0001128 від 11.09.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України, 0000102 від 03.01.2018 за ст. 227 КК України, 0000013 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №№ 0001128 від 11.09.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України, 0000102 від 03.01.2018 за ст. 227 КК України є слідчий відділ УСБУ України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином є всі підстави вважати, що матеріали кримінальних проваджень №№ 0001128 та 0000102 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 04.01.2019 за ст. 227 КК України є слідче відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Таким чином є всі підстави вважати, що матеріали кримінального провадження №0000013знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Матеріали кримінальних проваджень №№ 0001128 від 11.09.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України, 0000102 від 03.01.2018 за ст. 227 КК України, 0000013 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України мають важливе доказове значення для встановлення істини у дійсному кримінальному провадженні за фактом умисного невиконання рішення суду, так як саме на підставі цих матеріалів і виникли події, які слугували приводом та підставами, в зв`язку із якими проводиться досудове розслідування. Саме в цих матеріалах містяться дані щодо вилучення, передачу, зберігання червоної ікри. Саме на підставі документів, що містяться у матеріалах названих проваджень можливо зробити висновок про наявність об`єктивних даних щодо умисного невиконання рішення суду.

Вважається, що невиконання судового рішення вчинюється службовими особами органів досудового розслідування, у володінні яких і перебувають матеріали кримінальних проваджень щодо яких планується отримання доступу, тобто існує достатньо підстав вважати, що в разі обізнаності про можливе отримання тимчасового доступу до документів кримінального провадження, існує загроза їх зміни або знищення, в зв`язку з чим є необхідним розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні якої знаходяться кримінальні провадження.

Беручи до уваги, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2019, в яких містяться відомості та документи про вилучення, передачу, зберігання червоної ікри вагою 262,25 кг, які мають вкрай важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та прокурорам групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у провадженні, прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі відео- аудиоматеріалів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: матеріалів кримінального провадження №0000013 від 04.01.2019, в яких містяться документи про вилучення, передачу, зберігання червоної ікри вагою 262,25 кг, з можливістю вилучення копій документів, в яких містяться вказані відомості.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати 15 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1