Справа № 522/4102/18
Провадження № 1-кп/522/997/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №№0000648 від 31.01.2018р., на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Подільськ, Одеської області, маючого середньо-спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у 2016 році, у ОСОБА_3 , перебуваючи на навчанні у ОНАХТ, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 112, виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами сторонніх осіб шахрайським шляхом з використання електронно-обчислювальної техніки, а саме розміщення об`яв по продажу товарів на Інтернет ресурсі «OLX», не маючи дійсного наміру на вчинення правочину щодо продажу товару та переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.
17.06.2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме комп`ютерної техніки, підключеної до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_3 , подолавши усі етапи щодо реєстрації на Інтернет ресурсі, додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж моторного двигуна марки «Хонда 20 к.с.», вартістю 19 000 гривень, якого в дійсності у нього не було в наявності.
Після чого, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 для обговорення умов придбання неіснуючого моторного двигуна, при цьому вартість продажу двигуна ОСОБА_3 знизив до 18 000 грн.
В подальшому, 18.06.2017 р., ОСОБА_6 перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 кошти на загальну суму 18 000 гривень в якості оплати за придбання моторного двигуна та його доставку, проте товар до теперішнього часу так і не отримав.
В свою чергу, ОСОБА_3 , 18.06.2017 перебуваючи біля банкомату, розташованому за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. 10-річчя Жовтня, буд. 121, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_6 , та, не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, розпорядився грошовими коштами в сумі 18 000 гривень на власний розсуд.
Крім того, 26.06.2017 р. ОСОБА_3 , маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме комп`ютерної техніки, підключеної до всесвітньої мережі «Інтернет», не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину щодо продажу товару, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подолавши усі етапи щодо реєстрації на Інтернет ресурсі, додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж велосипеду марки «Cube Stereo 120 НРА», якого в дійсності у нього не було в наявності.
Після чого, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_3 для обговорення умов придбання неіснуючого велосипеду, при цьому ОСОБА_3 повідомив що даний товар є у нього в наявності та буде відправлений одразу після перерахування передплати в розмірі 800 гривень за товар на банківську картку № НОМЕР_1 .
В подальшому, 26.06.2017 р. ОСОБА_7 перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 800 гривень в якості передоплати за придбання велосипеда, проте товар до теперішнього часу так і не отримав.
В свою чергу, ОСОБА_3 26.06.2017 р., перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Самборського, 21, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_8 , та, не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, розпорядився коштами в сумі 800 гривень на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчинених злочинах та відсутність до нього претензій у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у зв`язку з повним відшкодуванням збитків, завданих вчиненими злочинами та їх прохання суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали до суду письмові заяви, згідно яких повідомили щодо відсутності претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 та просили суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування шкоди, завданої вчиненими злочинами, відсутність у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , прохання потерпілих не призначати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених злочинах, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, завдану вчиненими злочинами, зважаючи на відсутність у потерпілих претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , прохання потерпілих не призначати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час судового розгляду справи не обирався.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.05.2019