Справа № 536/1610/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0002623, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому із застосуванням електроструму:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Горішні Плавні Полтавської області, з середьною спеціальною освітою, не працюючим, проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу прибув на р. Псел в с. Потоки Кременчуцького району з метою виловити риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день , близько 4 години ОСОБА_4 на власному гумовому човні «Чайка» з двома дерев`яними веслами вийшов на воду р.Псел та, відійшовши близько 300м. від берега, поблизу с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, в межах адміністративної території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, з використанням електролову: електричної вудки, що складається з підсаки, акумулятора «Westa 74 Ач» та перетворювача струму, підключив акумулятор та підсаку до електронного блоку управління - перетворювача струму та почав незаконно добувати рибу, застосовуючи електрострум.

Згідно висновку судової комплексної електротехнічної експертизи та експертизи об*єктів тваринного походження №19035/20381 від 07.09.2018 року: «Наданий пристрій являється складовою частиною схеми електровудки, схема самого пристрою складається з блоку перетворювача напруги 12В до високої імпульсної напруги, плати регулювання частоти слідування високовольтних імпульсів, проводів живлення від джерела постійної напруги, при наявності джерела постійної напруги та підсаки з провідниками (катодом і анодом), може утворюватися у загальну схему (електровудки), що за своєю схемою призначений для вилову риби з використанням електричного струму. Використання пристроїв для вилову риби, може викликати масову загибель риби та інших живих організмів і межах її дії.»

23 липня 2018 року, близько 7 години ОСОБА_4 за вказаним зайняттям був викритий працівниками сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову і способом массового знищення риби застосовуючи електрострум, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15«Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства». ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості: сазан - 2 шт., вартістю 306 грн. за 1 екземпляр;щука - 3 шт., вартістю 340 грн. за 1 екземпляр;судак - 1 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр;лин - 4 шт., вартістю 119 грн. за 1 екземпляр;окунь - 5 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр;плітка - 21 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр;краснопірка - 3 шт., вартістю 68 грн. за 1 екземпляр;карась сріблястий - 137 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 34 кг. (відповідно накладної № від 23.07.2018), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на суму 7021 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно займався рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду, вчиненому із застосуванням електроструму, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.249 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого. Згідно досудової доповіді органу з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 249 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 249 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням комплексної електротехнічної та біологічної експертизи № 19035/20381 від 07.09.2018 року у розмірі 13442 гривні.

Речові докази по справі:

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

- гумовий надувний човен «Чайка», два дерев`яних весла з полімерною «грібною» частиною чорного кольору, автомобільний акумулятор з написом Westa 74 синього кольору, підсаку, - конфіскувати в дохід держави.

- рибу сазан 2 шт., щука 3 шт., судак 1 шт., лин 4 шт., окунь 5 шт., плітка 21 шт., краснопірка 3 шт., карась сріблястий 137 шт., загальною вагою 34 кг. - реалізувати, а отримані від реалізації кошти передати в дохід держави.

- саморобний пристрій для перетворення струму з дротами знищити.
На вирок може бути подана апеляційна в Полтавській апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Суддя ОСОБА_1