overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2018
Справа № 334/8557/18
Провадження № 1-кс/334/3507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження №0002141 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами банку.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав.
Прокурор пояснив, що наразі постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора від 10.12.2018, на підтвердження чого надав копію постанови. У зв`язку з цим просив провадження за скаргою закрити.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 10.12.2018 скасовано постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження №0002141 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, предмет скарги відсутній, оскільки прокурор самостійно, в порядку встановленому законом, скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002141 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2018
Справа № 334/9080/18
Провадження № 1-кс/334/3715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004359 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 07.12.2018 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/6190/18
Кр. пр. №1-кп/333/118/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002463, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21.11.2018 року оголошено розшук обвинуваченого.
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.
Так, 27 грудня 2018 року до суду співробітниками Комунраського відділення поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходився в розшуку.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 25 лютого 2019 року 16 годину 00 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/698/18
Єд.унік. №205/698/18к
Провадження №1-кд/205/2/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, запит, який надійшов від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республіки щодо вручення на території України судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року у провадження судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, щодо організації виконання доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республіки щодо вручення на території України судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 , яка згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Частиною 2 ст.564 КПК України передбачено, якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 14 та 19 лютого 2018 року не з`явилася без поважних причин, про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, з метою додержання судом зазначених вище строків виконання запиту, суд вважає за необхідне вжити заходи примусового приводу ОСОБА_3 для вручення їй судових документів на виконання доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республіки.

Виконання приводу слід доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 558, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коробова, 6 (зал судових засідань №112) на 16:00 годину 01 березня 2018 року, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання примусового приводу, надати точне місце проживання, контактні телефони та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин.

Встановити термін виконання ухвали суду до 16 години 01 березня 2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 481/1749/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/41/2018
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

31 жовтня 2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000070703 від 16 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

встановив :
на розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03 квітня 2018 року дану справу, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями, передано судді ОСОБА_3 для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_3 припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року дану справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314, 319 КПК України,

постановив:
прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/481/40/2018, справа № 481/1422/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 454/3015/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №50001322 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений , захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили , клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду ,дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 11.01.2019 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4098/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000330 від 27.10.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.368 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 11.01.2019 року о 18:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3699/17
Провадження №1-кп/460/535/17
УХВАЛА
судового засідання

14.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , відомостей про причини невиконання ухвали суду працівниками поліції не повідомлено. Також в підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
підготовче судове зсідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти до 09:30 годину 06.02.2018 .
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09:30 год. 06.02.2018 :
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6680/18
Провадження № 1-кс/591/84/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 . Згідно інформації наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 30 листопада 2018 року направлений для відбування покарання до державної установи «Роменська виправна колонія №56» та на теперішній час перебуває в ДУ "Бахмутська установа виконання покарань № 6"(заявник відмовився від проведення розгляду справи з цією установою в режимі відеоконференції).

За таких обставин, з метою забезпечення участі заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні по даній справі, за відсутності заперечень учасників, суд вважає за необхідне забезпечити етапування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Роменська виправна колонія № 56» та ДУ "Бахмутська установа виконання покарань № 6" та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі м. Суми на час розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи викладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Роменська виправна колонія № 56», з ДУ "Бахмутська установа виконання покарань № 6" до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та тимчасово залишити його у вказаному слідчому ізоляторі на період розгляду Зарічним районним судом м. Суми справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 591/6680/18, провадження №1-кс/591/4854/18).

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику державної установи «Роменська виправна колонія № 56», начальнику ДУ "Бахмутська установа виконання покарань № 6" та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1228/18
Провадження № 1-кп/0182/474/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0004766 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду зазначеного кримінального провадження не з`явився в судове засідання.
22.12.2018 року прокурором було подано клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого.
Після чого, прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлене клопотання про залишення раніше поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/797/18
Номер провадження 1-кп/585/193/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 грудня 2018 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000108 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 10 грудня 2018 р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, проте належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу в судове засідання через органи Національної поліції свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були повідомлені належним чином про розгляд справи, проте в судове засідання на 10 грудня 2018 року не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, суд вважає за доцільне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.
На підставі положень ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід свідків ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції, в судове засідання, яке призначене на 08 січня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1