Справа 623/3673/18
Провадження № кп/611/95/18

ВИРОК
Іменем України

17 грудня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 від 28 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Студенок Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, учасника АТО, не одруженого, не працюючого, судимого 06 листопада 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2018 року у денний час доби більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, діючи із корисливих мотивів, через відсутнє скло у одному з блоків рами вікна проник у квартиру АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що власник та інші особи відсутні в квартирі, діючи повторно, усвідомлюючи що його дії ніким не замічені, таємно викрав мультиварку марки REDMOND, модель RMC M22, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1254, 88 грн.

Крім того, 17 серпня 2018 року у денний час доби, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи із корисливих мотивів, через відчинену квартирку у вікні, проник в квартиру АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що власник та інші особи відсутн6і в квартирі, діючи повторно, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, таємно викрав цифровий ефірний ресівер марки U2C HD, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 228 грн.

Також, 19 серпня 2018 року у ранковий час доби, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 ,маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла у одному з блоків рами вікна, проник у будинок АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що власник та інші особи відсутні в будинку, діючи таємно, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, повторно, таємно викрав тонометр автоматичний марки Vega моделі VA 315, вартістю 667, 64 грн., та цифровий ефірний приймач марки Strong моделі SRT 8500, вартістю 388,60 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у загальному розмірі 1056,24 грн.

Крім цього, 24 серпня 2018 року о 08 годині 21 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи із корисливих мотивів, зайшов у приміщення аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, діючи таємно, зі столику, до якого відвідувачі мають вільний доступ, викрав апарат для вимірювання артеріального тиску марки Paramed моделі «basic», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 510 грн.

Також, 27 серпня 2018 року близько 10 годин, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов у приміщення магазину, яке було не зачинене та в якому проводилися ремонтні роботи, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, діючи повторно , з мішка з будівельними матеріалами, який знаходився у відкритому доступі, таємно викрав мобільний телефон PPTV KING 7, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 3386, 75 грн.

Крім того, 27 серпня 2018 року, у денний час доби, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у житловий АДРЕСА_7 , достовірно знаючи, що власник та інші особи відсутні в будинку, де усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, повторно, таємно викрав електронний планшет марки Lenovo TAB 7 Essential, модель ТВ 7304Х, 1G+16 GB ( ZA 330075 UA) Black, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 2 886, 30 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним кримінальних правопорушь так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, та повторно , з проникненням у житло, таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів та приймання безпосередньої участі в АТО.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вартість проведених по справі судово-товарознавчих експертиз №3521 від 11 жовтня 2018 року, №3387 від 30 серпня 2018 року, у розмірі 1001 грн., суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_4 на користь держави.

Вартість проведених по справі судово-товарознавчих експертиз №2252/18 від 08 серпня 2018 року, №2520/18 від 14 вересня 2018 року, №2502/18 від 12 вересня 2018 року, №2508/18 від 13 вересня 2018 року, у розмірі 1200 грн., суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 .

Арешти, накладені згідно ухвал слідчого суді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, 09 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 24 вересня 2018 року, 07 вересня 2018 року підлягають скасуванню, а відповідні речові докази поверненню обвинуваченому та потерпілим .

Цивільні позови в кримінальному провадження не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2018 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців .

Початок строку відбування покарання вираховувати ОСОБА_4 з 15 години 40 хвилин 06 вересня 2018 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених у справі судово- товарознавчих експертиз у розмірі 1001 грн., ( отримувач Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідський/24060300, банк Казначейство України, п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 вартість проведених у справі судово- товарознавчих експертиз у розмірі 1200 грн. (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року на мультиварку марки REDMOND, модель RMC M22.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року на цифровий ефірний ресівер марки U2C HD

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року на тонометр автоматичний марки Vega моделі VA 315 та цифровий ефірний приймач марки Strong моделі SRT 8500.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року на апарат для вимірювання артеріального тиску марки Paramed моделі «basic».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року щодо іконки у полімерному корпусі.

Речовий доказ по справі: мультиварку марки REDMOND, модель RMC M22,яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній.

Речові докази по справі: цифровий ефірний ресівер марки U2C HD, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому .

Речові докази по справі: тонометр автоматичний марки Vega моделі VA 315, цифровий ефірний приймач марки Strong моделі SRT 8500, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити останньому .

Речовий доказ по справі: апарат для вимірювання артеріального тиску марки Paramed моделі «basic», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити останньому.

Речовий доказ по справі : іконку у поліменому корпусі, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1