overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4085/17
Провадження № 1-в/740/41/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаївськ на Амурі Хабаровського краю РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 23.01.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 23.01.2018 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк.
ОСОБА_5 поставлений на облік Ніжинського МВ з питань пробації та 07.03.2018 ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.
За час іспитового строку ОСОБА_5 30.07.2018 не з*явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено попередження; 30.05.2018 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. У подальшому порушень та умов відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.
В судовому засіданні начальник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2018 за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді трьох років

позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/436/19
Провадження №1-кп/751/117/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008849 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008849 від 12.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

28 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання в призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого в судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 14 год 30 хв до 18 квітня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 18 квітня 2019 року о 14 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському міському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1118/18
Провадження №11-кп/801/588/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/3127/19
Провадження № 11-сс/819/236/19
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

На ухвалу слідчого судді від 22.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 28.03.2019 року подав апеляційну скаргу.

Згідно зі п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 не був присутнім в суді першої інстанції під час розгляду клопотання слідчого, а копію ухвали отримав лише 26.03.2019 року.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин в апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, проте повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч.7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/394/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/213/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноіванівка, Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Суддею ОСОБА_5 була подана заява про самовідвід.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000024 щодо ОСОБА_4 направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 296/2983/19
Ухвала
Іменем України

28 березня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань №5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

В порядку ч.6 ст. 474 КПК України витребувати з Житомирської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження, скарги обвинуваченого та рішення за наслідками їх розгляду (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3973/18
1-кп/279/222/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000885, яке надійшло 03.09.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125ч.2 КК України.
07.09.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125ч.2 КК України призначити до судового розгляду 08.04.2019 року на 9 годин 15 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/562/18-к
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судогового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 05.09.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озеряни, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 05.09.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

10.10.2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні об 15 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4301/16-к
Провадження № 1-кп/345/15/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк 60 календарних днів, так як 30.03.2019 закінчується строк дії обраного йому запобіжного заходу тримання під вартою, а також продовжують існувати обставини, що були підставою для обрання обвинуваченому даного виду запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене нею клопотання.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді передання на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частино 1 статті 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Оскільки зазначені обставини на даний час залишилися без змін, ухвалою суду від 20.03.2019 ОСОБА_2 призначено додаткову судово-психіатричну експертизу, яка станом на 27.03.2019 не проведена, а термін дії запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до стаціонару психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, закінчується 30.03.2019, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до стаціонару психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, на строк 60 календарних днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом на 60 календарних днів до 29.05.2019 року (включно).
Ухвалу допустити до виконання з 31.03.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1824/18
Провадження № 1-кп/346/94/19
УХВАЛА

27 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07.11.2018 р. оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до її розшуку.

До суду надійшло повідомлення начальника Коломийського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 про встановлення місця знаходження обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 розшукана, то судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1523/19
Провадження № 1-в/361/122/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:
-Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.20016 року за ч. 1 ст.
121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаранн6я з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
-Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2017
року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
-Вироком Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2018 року вирок Дніпровського
районного суду м. Києва від 23.03.2016 року скасовано в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та вважати засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, суд, -
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов лист начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 березня 2019 року в судовому засіданні представник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з проханням повернути лист на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання представника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, лист начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись , ст.ст. 370, 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Лист начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної

установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1