У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1675/19

№ 1-кс/183/832/19

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 січня 2019 року за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України, -

встановив :

19 січня 2019 р. приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходився поблизу кафе «Бістро», розташованого по вулиці Сучкова міста Новомосковська, Дніпропетровської області, де в цей час побачив громадянина ОСОБА_5 , який розмовляв по мобільному телефону марки «LG» тримаючи його у правій руці. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

19 січня 2019 р. приблизно о 16 год. 32 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кафе «Бістро», розташованого по вулиці Сучкова міста Новомосковська, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів наблизився до ОСОБА_5 ззаду та своєю правою рукою, шляхом ривку, вихватив з руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG», вартістю 7000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з відкрито викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 10 березня 2019 р. приблизно о 15 год. 00 хв., знаходився на ділянці місцевості на м/р «Бойня» на відстані 300 метрів від вулиці Кущівська міста Новомосковська, Дніпропетровської області, де в цей час побачив громадянина ОСОБА_6 , який йшов в сторону дороги тримаючи чоловічу сумку у правій руці. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

10 березня 2019 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості на м/р «Бойня» на відстані 300 метрів від вулиці Кущівська міста Новомосковська, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів наблизився до ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів по різним частинам тіла, після чого своєю правою рукою, шляхом ривку, вихватив з руки ОСОБА_6 чоловічу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Meizu M5 Note».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 14 березня 2019 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходився поблизу мостику, розташованого по вулиці Польова міста Новомосковська Дніпропетровської області, де в цей час підійшов до громадянина ОСОБА_7 , який стояв поруч з вищевказаним мостиком. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

14 березня 2019 р. приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу мостику, розташованого по вулиці Польова міста Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наблизився до ОСОБА_7 ззаду та своєю правою рукою в якій тримав ніж, наніс удар у верхню ліву частину спини після наніс ще один удар ножем в область правої сідниці.

Після чого, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, під час якої необхідно встановити чиє на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження та до якого ступеню тяжкості вони відносяться.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 15.03.2019 року, повідомленням про підозру від 16.03.2019 року.
Відповідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» Новомосковського відділення судово-медичної експертизи, розташованого за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, для проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження ?

2. Якщо так, який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення та ступень тяжкості?

3. Яка кількість травматичних дій нанесених ОСОБА_7 ?

4. Чим ймовірно були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 ?

5. Чи є у крові потерпілого ОСОБА_7 які не будь спирти, якщо так, які саме та яка їх концентрація ?

Для дослідження експерту надати: історію хвороби потерпілого ОСОБА_7 та при необхідності матеріали кримінального провадження в частині, яка необхідна для проведення експертизи.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1