Провадження № 1-кс/760/2030/19
Справа № 760/2626/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019р. м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якої іншої особи, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного не надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.
Крім того, встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) умисно ухилився від сплати податків, зборів у великих розмірах, а саме: 1) податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 878 452,50грн. та військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 73 204,38грн., шляхом несвоєчасного подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2016р., не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017р. та не подання книги обліку доходів та витрат; 2) податку на додану вартість на загальну суму 1 541 942,6грн., за рахунок заниження податкових зобов`язань шляхом несвоєчасного подання податкової декларації про майновий стан та доходи 2016р., не задекларованого доходу, який включається до розрахунку загального оподаткованого доходу, не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017р., не подання книги обліку доходів та витрат, а також завищення податкового кредиту з податку на додану вартість шляхом віднесення до складу податкового кредиту податкові накладні за придбаний товар, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2016-2017рр.; 3) заниження суми податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 310 823,00 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано працівників Ірпінського відділення Вишгородського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які на початок 2018р. безпосередньо виконували обов`язки з прийняття податкової звітності у платників податків та повідомили, що відтиск штампу «Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ОТРИМАНО Вхідний №__________ «24» 01 2018р.», який стоїть на податковій декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_4 за 2017 рік, на якому з реквізитів наявна тільки дата, без вхідного номеру, схожий зовнішньо на відбиток штампу, який ставився Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на початку 2018 року на податковій звітності платників податків. В ході допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зазначили, що ними використовувалися два штампи з реквізитами «Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ОТРИМАНО Вхідний №__________ « » ______20_р.».
У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи, яку просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи нанесено відтиск штампа «Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ОТРИМАНО Вхідний №_______ « » 20 р.» на податковій декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_4 за звітній період 2017 рік штампом «Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ОТРИМАНО Вхідний №__________ « » 20 р.», експериментальні зразки відтисків якого надаються для порівняльного дослідження, чи іншим штампом?
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-технічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити питання:
1) Чи нанесено відтиск штампа «Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ОТРИМАНО Вхідний №_______ « » 20 р.» на податковій декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_4 за звітній період 2017 рік штампом «Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ОТРИМАНО Вхідний №__________ « » 20 р.», експериментальні зразки відтисків якого надаються для порівняльного дослідження, чи іншим штампом?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1