КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, ухвалену за результатами розгляду заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
та засудженого ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»,

в с т а н о в и л а:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 07.12.2012 за ч. 2 ст. 15, п. 9) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто ОСОБА_4 .

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції послався на те, що з матеріалів заяви вбачається, що за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 07.12.212 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 9) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вказаний вирок було ухвалено судом за правилами, передбаченими КПК України (в редакції 1960 року), а тому, відповідно вимог, передбачених п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), заява про перегляд судового рішення у кримінальній справі, повинна подаватися та розглядатися у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Зокрема, як зазначається в оскаржуваній постанові, згідно з вимогами ст.ст. 400-5, 400-7, 400-10 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється апеляційним чи касаційним судом на підставі подання прокурора.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (апеляцію), в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2018, а заяву про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 07.12.2012 за нововиявленими обставинами направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.
Як зазначає засуджений ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі, зазначена постанова повністю не відповідає вимогам чинного КПК України, оскільки, як вказує апелянт, у даному випадку нововиявлені обставини виникли в 2018 році, і таким чином заява про перегляд вироку, який винесено відповідно до КПК України 1960 року, повинна переглядатися судом відповідно до чинного КПК України (2012 року), про що свідчить судова практика, зокрема справа № 121/1-597/10, яка на даний час перебуває на судовому розгляді Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Таким чином, як вважає апелянт, його заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає розгляду відповідно до ст.ст. 459-467 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та просив залишити постанову суду без змін; перевіривши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та обговоривши доводи апеляційної скарги (апеляції), колегія суддів дійшла висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як прямо зазначено в п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тобто у порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

У зв`язку з цим, як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові, відповідно до вимог ст. 400-7, 400-10 КПК України 1960 року, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подаються Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Автономної Республіки Крим, прокурорами областей та прокурорами міст Києва і Севастополя, а розглядаються апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.
Клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, як це передбачено ст. 400-9 КПК України 1960 року, вправі подавати прокуророві учасники процесу, в тому числі засуджені, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.
З огляду на вищенаведене суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами через недотримання встановленого законом порядку подання та розгляду таких заяв.
Доводи засудженого ОСОБА_4 у поданій ним скарзі про те, що його заява повинна розглядатись в порядку, передбаченому діючим КПК України, оскільки нововиявлені обставини виникли у 2018 році, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на наведених вище вимогах закону, в тому числі п. 16 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року).
За таких обставин, за наслідками розгляду поданої апеляції, суд апеляційної інстанції вважає необхідним прийняти рішення, яким постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу (апеляцію) ОСОБА_4 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України 1960 року та п. 15 Розділу XI. Перехідні положення діючого КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу (апеляцію) ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_4 повернуто його заяву про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 07.12.2012 за ч. 2 ст. 15, п. 9) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України без змін.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11/824/30/2019

Категорія: ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1