Справа № 577/4225/18
Провадження № 1-кп/577/508/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2018 року близько 20 год. 48 хв. ОСОБА_6 знаходився в магазині «Продукти -276 «АТБ - Маркет», що в м. Конотоп по вул. Вирівська, 52А. Під час перебування у торговому залі у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий намір направлений на заволодіння цукерками «АВК» КреАмо з цілим фундуком та шоколадною начинкою, вафлями «NestleLion» з м`якою карамеллю та кріпсами в кількості 2 упаковки, вагою 126 г кожна, пляшкою коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л. Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій ОСОБА_6 , взяв з полиць цукерки «АВК» КреАмо з цілим фундуком та шоколадною начинкою, вафлі «Nestle Lion» з м`якою карамеллю та кріпсами в кількості 2 упаковки, вагою 126 г кожна, пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л, які непомітно склав до рюкзака свого знайомого ОСОБА_7 , про що не повідомив останнього. У подальшому, проходячи біля касової зони, ОСОБА_7 був затриманий охоронцем магазину разом із викраденим майном, яке в нього було вилучено.
Внаслідок цього ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел, направлений на крадіжку майна магазину «Продукти -276 «АТБ - Маркет», до кінця з причин, що не залежали від його волі. Згідно довідки, виданої «Продукти -276 «АТБ - Маркет», вартість викраденого майна становить 903, 40 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 24 вересня 2018 року між представником потерпілого по справі та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Обвинуваченому ОСОБА_6 та представнику потерпілого ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між представником потерпілого по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 24 вересня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1