Справа № 477/1160/17
Провадження № 1-в/477/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 щодо припинення стягнення з неї за виконавчим листом у кримінальному провадженні відносно її сина ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 25 040 (двадцять п`ять тисяч сорок ) грн.
09 листопада 2018 року до суду надійшла заява матері засудженого ОСОБА_4 про припинення стягнення з неї суми матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 , посилаючись на те, що її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе заяву ОСОБА_4 задовольнити із зазначених нею підстав.
Відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 357 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення даного питання стосується компетенції суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно положень ст.1179 ЦК України, У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
За вказаних підстав, з відшкодування шкоди у вище вказаному кримінальному провадженні, що завдана неповнолітнім ОСОБА_5 , було видано виконавчий лист про стягнення цієї шкоди з матері засудженого ОСОБА_4 , та відкрито виконавче провадження за №56151644.
В той же час, відповідно до положень ст. 1180 ЦК України, обов`язок батьків (усиновлювачів) або піклувальників відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 досяг повноліття. Норми ст.1180 ЦК України категорично вказують на припинення обов`язку батьків з відповідальності за шкоду їх неповнолітніх дітей, після досягнення дитиною повноліття. За вказаного, заява ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За вказаного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати виконавчий документ (ВП №56151644), що виданий на виконання вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області 477/1160/17 щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 в сумі 25 040 грн. таким, що не підлягає подальшому виконанню.
Видати за даним кримінальним провадженням виконавчий лист про стягнення вище вказаної шкоди відповідно до вироку з ОСОБА_5 .

Витребувати від Вітовського відділу державної виконавчої служби дані про розмір коштів, що вже стягнуто з ОСОБА_4 на відшкодування даної шкоди для їх врахування при стягненні за виконавчим листом з боржника ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1