Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/43/19
Номер провадження: 1-кп/511/86/19
15.05.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кишинів , українця, освіта середня, не одружений , утриманців не має , раніше не судимий , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000331 від 07.11.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 19.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 діб .
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , який спливає 17.05.2019 року, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти продовження саме такого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту .
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника , обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо продовжити міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст.ст. 315, ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 181КПК України.
1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у виглядіді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
4. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Висновок суду грунтується на наступному, як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, на протязі 9 років постійно проживає у будинку матері разом з мамою за адресою: АДРЕСА_1 , працює по найму , тобто має роботу , має сім`ю , харатеризується позитивно, мати хворіє на онкозахворювання потребує матеріальної допомоги , а тому суд вважає, що обвинувачений в подальшому не може вчиняти тиск на свідків, потерпілого , переховуватися від суду, або перешкоджати провадженню будь-яким іншим чином.
Ризики на які посилається прокурор не відпали. Законні підстави, саме законні та обґрунтовані підстави зміни запобіжного заходу або для обрання інших більш мяких запобіжних заходів судом встановлено.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших запобіжних заходів» (п.80 рішення у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011); «тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтовують необхідності такого тримання й не було розглянуто можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу» (п.29 рішення у справі «Хайредінов проти України» від 11.10.2010) .
Суд прийшов до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту так , як особа працює , має позитивну поведінку та постійно проживає з матір,ю , що підтверджується дослідженими доказами.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду провадження , суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб .
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кишинів, українця . освіта середня, не одружений , утриманців не має , раніше не судимий , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000331 від 07.11.2018 року - у виді домашнього арешту строком на 60 діб - з 15.05.2019 року по 13.07.2019 року, та покласти на нього обов"язки передбачені статтею 181 КПК України, а саме:
- заборонити виходити з дому з 22 30 до 05.00 годин ранку ( за винятком виконання роботи ).
Про покладені обов"язки повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис та роз"яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює орган внутрішніх справ ( Національна поліція ) за місцем проживання обвинуваченого .
Копію ухвали суду вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1