Справа №127/8506/19
Провадження №1-кс/127/4978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк від 22.03.2019 року.
Заява мотивована тим, що 7 лютого 2019 року Вінницьким районним судом по справі №128/59/19 винесено ухвалу про зобов`язання Вінницького районного відділення поліції внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР. Через 3 тижні ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до начальника Вінницького районного відділення поліції. До цього часу ОСОБА_3 не повідомлено про жодні процесуальні рішення чи дії за наслідком винесення ухвали суду.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що набула статусу потерпілої з моменту подання заяви, вказавши про нанесення їй шкоди, а слідчий був зобов`язаний через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. З того часу не надано жодної інформації, витяг з ЄРДР на пам`ятку не вручено, постанов чи відомостей про результат розгляду заявленої вимоги щодо допиту ОСОБА_4 у присутності скаржника не надано, хто слідчий - невідомо.

Скаржник вважає, що все вищевикладене є фактичною недбалістю, яка межує із покриванням злочину і відповідною інкримінацією дій слідчого, а тому просить визнати бездіяльність слідчого відділу ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати посадову особу Вінницького відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання та вчинити відповідні процесуальні дії щодо вручення пам`ятки потерпілого, витягу з ЄРДР, повідомляти про слідчі дії для участі в них скаржниці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчийв судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , а саме, зобов`язано посадову особу Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, якого визначить начальник Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 09.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 для подальшого досудового розслідування.

Разом з тим, на даний час, витяг з ЄРДР та пам`ятку ОСОБА_3 так і не вручено, не розглянуто клопотання щодо ініційованих слідчих дій.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати посадову особу Вінницького районного ВП ГУНП у вінницькій області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, вручити памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
З огляду на викладене суд вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького районного ВП ВВП ГУНП у Віницькій області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, вручити пам`ятку про процесуальні права та обв`язки потерпілого.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: