Справа № 589/5006/17
Провадження № 1-кп/589/110/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Знаменка Угранського району, Смоленської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньою професійною освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в один із днів, у другій половині жовтня 2017 року, в денний час, знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 в будинку останньої, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , умино, з корисливих мотивів, знаходячись в одній з кімнат даного будинку, в якій проживає знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та який на цей час був відсутній вдома, та скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула, шляхом вільного доступу викрала: сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю згідно довідки - 50 грн.,мобільний телефон марки «Nokia -1110i» б/у в комплекті з батареєю живлення марки «Yestel» тип «ВL-4C» б/у вартістю 200грн.; мобільний телефон марки «Mitsubishi МТ-545Aria» б/у, вартістю -225 грн, які належать ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 475,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно вона у другій половині жовтня 2017 року поверталась додому та зайшла до ОСОБА_5 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . У неї в квартирі було дуже брудно, тому вона вирішила навести там порядок. Так поки остання спала, вона прибирала в іншій кімнаті , та побачила там два мобільні телефони. Один на дивані, а інший, довший на підлозі. Побачивши їх вона впевнившись, що її ніхто не бачить забрала їх собі. Після прибирання вона пішла додому, а по дорозі вона один телефон подарувала , а інший продала за 50 грн.

Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 475,00 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та відсутність обставин, що обтяжує покарання, обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є середньої тяжкості), відсутність наслідків від злочину, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинувачену належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України

Цивільниц позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмврі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф»,мобільний телефон марки «Nokia -1110i» б/у в комплекті з батареєю живлення марки «Yestel» тип «ВL-4C» б/у; мобільний телефон марки «Mitsubishi МТ-545Aria» б/у, дозволити ОСОБА_6 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1