Провадження № 1-кс/161/219/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 21.11.2018 року звернувся до прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Однак, всупереч ст. 214 КПК України на даний час відомості не внесені в ЄРДР, а лише 15.12.2018 року ним отримано відповідь, що вказане правопорушення не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Вказує, що у його заяві про кримінальне правопорушення від 21.11.2018 року достеменно було наведено всі ознаки вказаного злочину, а тому просить суд зобов`язати відповідальну особу Волинської обласної прокуратури чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести його повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, невнесення відомостей до ЄРДР проведено з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення не викладено короткого викладу обставин, а також не дотримано інших вимог закону, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Під час розгляду скарги з`ясовано, і це також вбачається із змісту заяви, адресованої прокурору Волинської області скаржником, у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення державним інспектором м/п Доманове ОСОБА_6 протиправних дій, вказаних у скарзі, хоча згідно до вимог ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які скаржником не наведено у заяві.

Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, як вбачається із змісту заяви, пояснень прокурора, подана заява не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність всіх необхідних ознак кримінального правопорушення в діях державного інспектора м/п Доманове ОСОБА_6 , тому наведені у ній відомості обґрунтовано не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Водночас, суд звертає увагу, що викладені заявником факти стосуються водія автомобіля, пасажиром якого він був, що не позбавляє його звернутись за захистом порушених прав чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1