Провадження № 1-кс/760/4865/19
Справа № 760/8450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 08.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 267 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 08.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 267 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 07.02.2019 року, приблизно о 18:55 год., за адресою: м. Київ, вул. Новопольова 10, на 8 км., 1 пікет, 32 колія станції Київ-Волинський у Солом`янському районі міста Києва відбувся наїзд пасажирського поїзду №78, сполученням Ковель-Київ, локомотив 4с-4 №200, внаслідок чого загинув пішохід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.02.2019р. труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995р., направлено до приміщення моргу №1, що по вул. Оранжерейній, 9 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4), для проведення судово-медичного дослідження.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, яку просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, механізм утворення, характер та локалізація? 2) Яка причина смерті ОСОБА_4 .? 3) Чи є причинний зв`язок між смертю ОСОБА_4 та транспортною подією? 4) Чи були виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які не знаходяться в причинному зв`язку з даною транспортною пригодою? 5) Виходячи з виявлених тілесних ушкоджень в момент первинного контакту автомобіля і постраждалим, останній знаходилась в статиці чи динаміці, в горизонтальному чи вертикальному положенні, яким боком був повернутий відносно рейкового транспортного засобу в момент первинного контакту? 6) Чи мав місце переїзд колесами рейкового транспортного засобу тіла ОСОБА_4 .? 7) Чи мав ОСОБА_4 за життя будь-які захворювання та чи мають вони відношення до причин смерті? 8) Чи знаходився ОСОБА_4 на момент нанесення тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то в якому ступені?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 08.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 267 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0001301 від 08.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 267 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, механізм утворення, характер та локалізація?

2) Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

3) Чи є причинний зв`язок між смертю ОСОБА_4 та транспортною подією?

4) Чи були виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які не знаходяться в причинному зв`язку з даною транспортною пригодою?

5) Виходячи з виявлених тілесних ушкоджень в момент первинного контакту автомобіля і постраждалим, останній знаходилась в статиці чи динаміці, в горизонтальному чи вертикальному положенні, яким боком був повернутий відносно рейкового транспортного засобу в момент первинного контакту?

6) Чи мав місце переїзд колесами рейкового транспортного засобу тіла ОСОБА_4 .?

7) Чи мав ОСОБА_4 за життя будь-які захворювання та чи мають вони відношення до причин смерті?

8) Чи знаходився ОСОБА_4 на момент нанесення тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то в якому ступені?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1