Справа № 527/1682/18
провадження № 1-кп/527/223/18
ВИРОК
іменем України

23 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000626, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, вдівця, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах (зі слів), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

15 серпня 2018 року близько 16.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що останній вийшов із будинку, зі столу в гостинній кімнаті, таємно, з прямим умислом, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Bravis Rai» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3140 від 22.08.2018 року 246,87 грн. із картою пам`яті MicroSD 128 mb, вартістю 85 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 331 грн. 87 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладену 23 серпня 2018 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
В угоді зазначено, що шкода завдана потерпілій особі відшкодована повністю, крім того сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання. Також пояснила, що вона цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою та призначити їй узгоджену міру покарання.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої, а також обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468,469, 471, 473-475 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 23 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000626 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis Rai» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із картою пам`яті MicroSD 128 mb, який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 повернути їй же.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1