10.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 07.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин р. Грузії, грузин, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації на території України не має, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, 07.12.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись в денний час на вулиці Коблевська біля будинку №23 в місті Одеса, побачив жінку в правій руці якої знаходився мобільний телефон.
В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання мобільний телефон, 07.12.2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , яка знаходилася біля будинку № 23 по вулиці Коблевська в місті Одесі, та шляхом ривку відкрито, з корисливих мотивів, вирвав з правої руки ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 5 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером: НОМЕР_2 , вартості не представляє в футлярі золотистого кольору вартістью100 гривень.
Відкрито заволодівши майном ОСОБА_9 в розмірі 5 100 гривень, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.
07.12.2018 року СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
07.12.2018 року ОСОБА_5 затримано, згідно ст. 208 КПК України.
08.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування даного запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили відмовити в задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, суд дійшов наступного:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 4 років.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за твердженням слідчого, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитом потерпілої, допитом свідка та іншими доказами.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До вищезазначеного висновку суд приходить із урахуванням встановлених судом обставин.
При цьому суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та інші наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20:00 години до 06:00 години;
- не відлучатися за територію м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- прибувати за першим викликом до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обчислюється з 10 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: