ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1227/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/79/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000493 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 . Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) до 26 січня 2019 року, без визначення застави.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року та застосувати до підозрюваного інший, більш м`якій запобіжний захід. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Автор апеляційної скарги вважає недоведеним існування ризиків, вказаних у клопотанні слідчого. Слідчим суддею не достатньо ретельно проаналізовані матеріали, додані в обґрунтування клопотання слідчого, а також можливість застосування інших запобіжних заходів. Водночас апелянт просить порушить питання про відповідальність слідчого, прокурора, який порушив процесуальний строк, перед органами, які уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності за порушення процесуальних строків, а саме за порушення строків подання клопотання.
Вислухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, СВ Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (а.с.7).
Постановою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, об`єднано в одне провадження та зареєстровано в ЄРДР під №0000493 (а.с.14).
26.09.2018 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2018 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 23.11.2018 року (а.с.69).
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 . Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) до 26 грудня 2018 року, без визначення застави.
Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури від 17.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493 до трьох місяців, тобто до 27.12.2018 року (а.с.102-104).
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування до 26 грудня 2018 року (а.с.109-110).
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24.12.2018 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27 січня 2019 року (а.с.113-114).
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів. Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий посилається на те, що закінчити розслідування у передбачений законом строк не виявилося можливим, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих дій, а саме: необхідність отримання висновку судової експертизи відео - звукозапису та розсекреченні ухвали Апеляційного суду Харківської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення інших слідчих дій; за результатами зібраних доказів прийняття рішення порядку ст.283 КПК України; відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, складання обвинувальний акту та реєстру матеріал досудового розслідування.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею врахована сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів за підозрою про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України та продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, що виправдовує подальше перебування підозрюваного під вартою.
Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, яка в цілому відповідає вимогам ст.196 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість інкримінованих злочинів та стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою на даній стадії процесу в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 є недостатнім.
Доводи захисника щодо порушення процесуальних строків передбачених ч.1 ст.199 КПК України не є самостійною підставою для скасування судового рішення та не спростовують правильність висновків слідчого судді. Доводи щодо закінчення на момент розгляду клопотання строків тримання під вартою, встановлених попередньою ухвалою, не узгоджуються з вимогами ст. 115 КПК України.
Апелянт не позбавлений права особисто порушити питання про відповідальність слідчого, прокурора, який порушив процесуальний строк, перед органами, які уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності за порушення процесуальних строків
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді