Справа № 464/1183/18
пр.№ 1-кп/464/38/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 05.01.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 30 грудня 2017 року близько 22 год 55 хв., перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Антоненка-Давидовича, 8 у м.Львові, яке належить ФОП ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю, а саме почав виражатися в сторону відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відпочивали у даному закладі, грубою нецензурною лайкою. В подальшому, взяв обома руками дерев`яний стілець, кинув його об землю, від чого даний стілець розламався. Після чого, ОСОБА_7 взяв із одного з столів фужери та посуд, і почав кидати їх об підлогу, таким чином розбиваючи їх. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3275 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, заперечив всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що свідки його оговорюють. Зазначив, що 30.12.2017 близько 22 год зайшов в кафе «Енергія» випити пива. За одним із столів побачив знайомих, які його запросили за стіл. Вони сиділи, відпочивали та танцювали. Жодних непорозумінь між ними не було, до того моменту, коли його покликав невідомий чоловік, який почав до нього нецензурно виражатися та наніс декілька ударів в корпус. Жодного посуду він не розбивав та ніякого стільця не ламав. Працівники закладу викликали охорону, а він викликав працівників поліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

показаннями представника потерпілої ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_6 даними в суді про те, що 30 грудня 2017 року близько 23 год йому подзвонив бармен і сказав, що у кафе невідомий чоловік вчиняє хуліганські дії, а саме розбиває посуд та ламає та перекидає меблі. Він зібрався і через 20 хв. приїхав у кафе. Там уже були працівники поліції. В кафе було багато розбитого посуду, перевернуті та поламані меблі. Обвинуваченого тримали працівники державної служби охорони, а він поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою;

показаннями свідка ОСОБА_9 даними в суді про те, що вона працює в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 30.12.2017 в кафе було дуже багато людей. Близько 22 год в кафе зайшов обвинувачений, він був в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час він запросив одну із відвідувачок на танець. Коли вони потанцювали до них підійшов чоловік цієї жінки і в нього з обвинуваченим виник конфлікт. Обвинувачений поводив себе агресивно, вживав нецензурну лексику, бив посуд, зламав об підлогу стілець. Тоді вони викликали державну службу охорони. Режим роботи кафе був порушений;

показаннями свідка ОСОБА_10 даними в суді про те, що він працює інспектором Управління патрульної поліції. 30.12.2017 близько 23 год на службовий планшет їм прийшло повідомлення, про те, що потрібна допомога працівника ДСО в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Вони прибули на місце події. До них підійшов чоловік, який представився директором закладу. В кафе було дуже багато людей. Вони підійшли до бармена, який повідомив, що невідомий чоловік побив посуд і поламав меблі, та вказав на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила хуліганські дії. Після чого він з директором кафе сіли за стіл і він написав заяву. Обвинувачений сидів на кріслі, поводив себе агресивно, на вигляд був в стані алкогольного сп`яніння, від нього було чути запах алкоголю. Працівники кафе вказували на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила хуліганські дії;

показаннями свідка ОСОБА_11 даними в суді про те, що він працює інспектором Управління патрульної поліції. 30.12.2017 близько 23 год на службовий планшет їм надійшов виклик, про те, що потрібна допомога в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Зв`язались із заявником, який повідомив, що невідома особа в кафе «Енергія» вчиняє хуліганські дії. Вони прибули на місце події, дочекались директора, який відчинив кафе і вони зайшли всередину. В приміщенні кафе було багато людей, в тому числі і працівники ДСО. Працівники кафе та відвідувачі вказували на обвинуваченого, і говорили, що це він вчинив хуліганські дії, зокрема побив посуд та поламав меблі. Обвинувачений був дуже агресивним, вживав нецензурну лексику, на вигляд перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він запитав його прізвище, і той назвався ОСОБА_12 . Після чого вони запропонували обвинуваченому поїхати в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області і він погодився;

показаннями свідка ОСОБА_13 даними в суді про те, що 30.12.2017 він знаходився в кафе «Енергія». Близько 22 год в кафе зайшов обвинувачений. На вигляд він перебував в стані алкогольного сп`яніння. В кафе ще була якась корпоративна вечірка, на якій були жінки. Обвинувачений підійшов до однієї із жінок і запросив на танець і вони потанцювали. Після танцю до них підійшов чоловік цієї жінки і обвинувачений почав з ним шарпатись. За декілька хвилин вони розійшлись і обвинувачений почав себе неадекватно поводити, виражався нецензурною лайкою, бив тарілки, фужери, а також розламав крісло;

показаннями свідка ОСОБА_14 даними в суді про те, що у 2017 році він працював працівником поліції. 30.12.2017 надійшло повідомлення про те, що невідома особа вчиняє хуліганські дії у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Вони прибули на місце події. В кафе було багато людей, переважно жінки, на підлозі було багато розбитого посуду та поламані стільці. Працівники закладу та відвідувачі вказували на особу, яка вчиняла хуліганські дії. Це був обвинувачений, в нього був пошарпаний одяг;

даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000062 від 05.01.2018 (т.1 а.с.140-141);

даними заяви ОСОБА_6 від 31.12.2017, з якій ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який з невідомих причин почав конфліктувати та спровокував бійку з клієнтами закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час бійки, даний чоловік наніс закладу матеріальної шкоди, а саме побив посуд та майно закладу (т.1 а.с.142);

даними довідки №07 від 31.12.2017 про те, що хуліганськими діями невідомої особи було зірвано режим роботи кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год 55 хв. 30 грудня 2017 року по 03 год 31 грудня 2017 року (т.1 а.с.144);

даними акту №01 від 01.01.2018 складеного комісією кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого сума завданих збитків становить 3275 грн (т.1 а.с.145);

даними протоколу огляду предметів від 27.02.2018, відповідно до якого оглянуто дерев`яний стілець, коричневого кольору. На момент огляду даний стілець розламаний, а саме поламані ніжки. Спинка та сидіння даного стільця теж розламані (т.1 а.с.158);

даними постанови про визнання речовими доказами від 27.02.2018, відповідно до якої дерев`яний стілець, коричневого кольору, на спинці та сидінні обшитий тканиною, який належить ФОП ОСОБА_8 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , який був розламаний 30.12.2017 визнано речовим доказом (т.1 а.с.159);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2018 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 і пояснив, що це саме цей чоловік, який 30.12.2017 близько 22 год 55 хв, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 влаштував хуліганські дії, а саме взяв обома руками дерев`яний стілець, кинув його об землю, від чого даний стілець розламався, а після чого взяв зі столу фужери та посуд і почав їх кидати об підлогу, розбиваючи їх (т.1 а.с.161-163).

Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що свідчать про особу обвинуваченого.

Суд вважає, що зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими.

Суд приймає до уваги показання потерпілого та свідків, які є незмінними, узгоджуються з об`єктивними доказами по справі, надає віри показанням потерпілого та свідків, розцінює такі як правдиві, що об`єктивно відображають обставини справи та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України судом створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відтак, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Ці дії ОСОБА_7 судкваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до злочину невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, працює, є головою благодійного фонду, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_7 суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покаранняОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не убачає.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: дерев`яний стілець, коричневого кольору, на спинці та сидінні обшитий тканиною, та який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1