Справа №212/6583/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002027 від 16.07.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 , проходячи повз під`їзд №2 будинку АДРЕСА_3 , на землі побачив металевий предмет схожий на кастет. Підібравши вказаний предмет, ОСОБА_4 привласнив його собі та почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

16.07.2018 року приблизно об 11.00 годині, при патрулюванні працівниками Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, поблизу будинку №21А на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, був помічений ОСОБА_4 який викликав до себе підозру у працівників поліції. Проведено поверхневу перевірку останнього, в ході якої в спортивному рюкзаку блакитного кольору, який він тримав у руках, виявлено предмет ззовні схожий на кастет. ОСОБА_4 повідомив, що в спортивному рюкзаку блакитного кольору, який він тримає в руках, знаходиться кастет та виклав його на асфальтовану ділянку, поряд з ним.
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку №21А на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих було виявлено та вилучено: металевий предмет схожий на кастет, тим самим ОСОБА_4 незаконно носив при собі, всупереч передбаченому законом порядку.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №29/3.3-1478 від 25.07.2018 року металевий предмет, вилучений у ОСОБА_4 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою промисловим способом за типом кастетів.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини носіння кастета без передбаченого законом дозволу, просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 183 від 23.08.2018 року психічним розладом здоров`я не страждає, та може керувати своїми діями, не працює, не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України. Запобіжний захід особисте зобов`язання слід продовжити до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на однин рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази кастет, що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити. Оптичний диск DVD-R ємкістю 4,7 Gb, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 858,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1