Провадження № 1-во/592/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря- Хуторянської В.В.,

з участю прокурора Христенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву начальника ДУ « Конотопський виправний центр ( № 130) Нестеренко І.В. про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Конотопський виправний центр ( № 130) Нестеренко І.В. про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду від 08.10.2018 року, за якою замінено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Реутовського міського суду Московської області РФ від 21.02.2013 р. на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на невідбуту частину строком 2 роки 09 місяців 26 днів. 22.10.2018 до державної установи «Конотопський ВІД (№130)» прибув з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» Щербак М.О.для подальшого відбування покарання. При перерахунку невідбутої частини покарання з`ясувалося, що ухвалою Ковпаківського PC м. Суми від 16.06.2017 року згідно ст. 72ч.5 КК України ОСОБА_1 зараховано в строк попереднього ув`язнення з 14.12.2012 по 25.04.2013 рік включно. Початок строку 14.12.2012 p., кінець строку 03.08.2021 р. Але під час підрахунку кінця строку не враховано період «включно», з обрахунком якого кінець строку становить 02.08.2021 р. Натомість в ухвалі суду від 08.10.2018 зазначено, що згідно ст. 82 КК України ОСОБА_1 невідбута частина покарання замінена на 02 р. 09 міс. 26 дн. обмеження волі. В той час як невідбута частина покарання ОСОБА_1 становить 02 р. 09 міс. 25 дн. Тому просить уточнити інформацію щодо періоду невідбутої частини покарання ОСОБА_1 , посилаючись на положення ст. 379 ч.1 та ст. 380 КПК України.

Прокурор висловив думку з приводу того, що заява начальника ДУ «Конотопський виправний центр» є обгрунтованою, всі сумніви повинні тлумачитися на користь засудженого.

Інші учасники процесу в дане судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379, ст. 380 КПК України, та ст. 537 ч.1 п.14 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст Також, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, згідно вироку Реутовського міського суду Московської області РФ від 21.02.2013 ОСОБА_1 засуджено за ст. 105ч.1 КК РФ до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Рубіжного міського суду Луганської області від 03.02.2016 р. вирок приведено у відповідність із законодавством України та вважається ОСОБА_1 засудженим за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. (а.с. 6-10)

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2017 року згідно ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_1 зараховано в строк попереднього ув`язнення з 14.12.2012 по 25.04.2013 рік включно. Початок строку 14.12.2012 p., кінець строку 03.08.2021 р. Але під час підрахунку кінця строку не враховано період «включно», з обрахунком якого кінець строку становить 02.08.2021 р. (а.с. 15)

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2018 року було вирішено замінити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Реутовського міського суду Московської області РФ від 21.02.2013 р. на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на невідбуту частину строком 2 роки 09 місяців 26 днів на підставі довідки, яка була надана суду начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ « Сумська виправна колонія № 116» Бабенко А.О. (а.с. 29) Час перебування під вартою та слідування під вартою до Виправного центру рахувати у співвідношенні : 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.
Разом з цим, згідно довідки від 07.11.2018 року ст. інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Конотопський виправний центр ( № 130) Лук`яненко І.В. невідбута частина покарання складає саме 2 роки 09 місяців 25 днів.

Керуючись ст. 379, ст. 380 КПК України, ст. 537 ч.1 п.14 КПК України ,

у х в а л и в:

Роз`яснити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2018 року в частині строку невідбутої частини покарання за вироком Реутовського міського суду Московської області РФ від 21.02.2013 р. відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вважати, що невідбута частина покарання станом на 08.10.2018 року складає 2 роки 09 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Катрич