Справа № 367/8185/18
Провадження № 1-кс/367/1682/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0002270 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки c. Буча, Київської області, громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

в с т а н о в и в :
19.11.2018 року старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Згідно клопотання слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 року близько 18:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя ОСОБА_8 в момент заподіяння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин завдала удару ножем в область бедра лівої ноги ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження у виді колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням магістральних судин (стегнової артерії та вен), що спричинило смерть потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. 17.11.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 18.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в будинку АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити частково клопотання щодо обрання запобіжного заходу та застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з урахування того, що підозрювана має інвалідність та раніше не судима.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, вважаю, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування отримано вагомі докази про те, що злочин скоїла підозрювана ОСОБА_5 якій 18.11.2018 року повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Але слідчому судді не надані достатні дані на обґрунтування вимог ч.2 ст.183 КПК України. Навпаки, в наданих матеріалах є підтвердження того, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки: постійне місце проживання, отримує пенсію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість вчиненого злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків, тобто існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Але вказаний ризик прокурором не доведений.

У матеріалах провадження, наданих слідчому судді, відсутні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_5 може виїхати за межі свого місця проживання. Даний ризик обґрунтовується тільки тяжкістю інкримінованого злочину.

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримує пенсію по інвалідності 3 група загальне захворювання.

Прокурором також не доведено існування ризику того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони вже допитані, з ними проведені всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою та вважає достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням доведеного прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст. 121 КК України, особи підозрюваної, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 , раніше не судимої та яка має інвалідність запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язку, передбаченого п.3 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0002270 від 17.11.2018 року про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, негайно звільнивши її з-під варти.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй покидати своєї зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 19.11.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 17.01.2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 5 днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1