Справа № 216/5674/18
Провадження № 1-кс/216/5791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

12 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Кірове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, працюючого на посаді зварювальника в ТОВ «Інвестпромтехсервіс», має професійно-технічну освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Центрально-Міського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2018 ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій неподалік стадіону Криворізької ЗОШ № 23 по вул. Політехнічній № 72А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив у злочинний зговір направлений на відкрите викрадення майна з метою подальшого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , повторно, спільно з ОСОБА_7 02.09.2018, приблизно 02:30 годині знаходячись на ділянці місцевості стадіону Криворізької ЗОШ № 23 по вул. Політехнічній № 72А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно раніше розподілених між собою ролей, маючи на меті єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_4 згідно раніше розподілених ролей знаходячись поряд з ОСОБА_8 наніс йому рукою стислою в кулак один удар в область голови, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії усвідомлюючи, що їх дії ніхто не супроводжує та не звертає жодної уваги, з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату нанесли ногами не менше п`яти ударів по тулубу потерпілого ОСОБА_8 спричинивши йому фізичний біль, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, але не давши потерпілому можливості себе захистити, ОСОБА_4 з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2 Duos G7102 Black», вартість якого згідно висновку експерта № 17/12.1/750 від 24.10.2018 складає 1833,33 гривень. Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 1833,33 гривень.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вручено ОСОБА_4 07.12.2018 року.

11 грудня 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 02.09.2018; протоколом огляду місця події від 02.10.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.10.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за фотокартками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 15.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2018; протоколом огляду речей від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.11.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 23.11.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 07.12.2018; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 KПK України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітній дітей немає, що вказує, на відсутність міцних соціальних зв`язку; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період судового розгляду Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника ОСОБА_5 , який не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, тому може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне становище дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 12 лютого 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12 лютого 2019 року наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 години до 06:00 години.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 та слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1