Провадження № 1-кс/761/209/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000203 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 375 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за результатами розгляду «Заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 760/12076/16-а» від 07.04.2017 винесла ухвалу, якою задовольнила вимоги ОСОБА_6 частково і, з урахуванням ухвали від 11.08.2017 про виправлення описки, ухвалила: «Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_6 пенсії з 01 січня 2016 року з застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим законом, тобто у розмірі 10 740, 00 грн.». Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.04.2017 була оскаржена ІНФОРМАЦІЯ_2 в апеляційному порядку. Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 не оскаржена і набрала законної сили. 11.10.2017 колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винесла ухвалу, в резолютивній частині якої зазначено: «Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року скасувати, постановивши при цьому нову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії.» 12.10.2017 ОСОБА_6 до Вищого адміністративного суду України була подана «Касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 760/12076/16-а» від 12.10.2017, в резолютивній частині якої містилась вимога: «Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 760/12076/16-а та залишити в силі ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 та від 11.08.2017 у справі № 760/12076/16-а». 11.12.2017 ОСОБА_6 звернувся до довідкової служби Вищого адміністративного суду України і дізнався, що 13.10.2017 суддя ОСОБА_10 виніс ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження (за обліком ВАСУ касаційне провадження № К/800/33195/17). В своєму повідомленні про злочин судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_6 стверджує, що 13.10.2017 суддя ОСОБА_10 у касаційному провадженні № К/800/33195/17 навмисно і свідомо виніс завідомо неправосудну ухвалу, якою протиправно позбавив його права на справедливий судовий розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги від 12.10.2017, та одночасно позбавив його юридичної можливості на виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 судового рішення постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.08.2016 у справі № 760/12076/16-а. Крім того, ОСОБА_6 припускає що такі протиправні дії судді зумовлені процесом ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_4 та не бажанням розглядати доводи касаційної скарги по суті. Стверджує, що дії судді ОСОБА_10 спричинили йому тяжкі наслідки - недоплата пенсії за 12 місяців 2016 року склала 192 665, 83 грн., а за 12 місяців 2017 року 155 853, 05 грн. Протиправні дії судді ОСОБА_10 «узаконили» вказані недоплати за 2016-2018. Отже, в діях судді ОСОБА_10 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 375 КК України. 01.02.2018 року Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000203, за фактом можливого постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 завідомо неправосудної ухвали під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. 24.05.2018 року прокуратурою м. Києва на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000482, за фактом можливого постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 завідомо неправосудної ухвали під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України. 11.09.2018 року процесуальним керівником на підставі ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування об`єднано в одне провадження № 0000203. З метою встановлення фактичних обставин справи направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою надання завірених належним чином копій рішень суду у справі № 760/12076/16-а за заявою ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а саме: ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2017 (суддя ОСОБА_10 провадження К/80033195/17); ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 (суддя ОСОБА_10 провадження К/80033195/17), належним чином завіреної копії касаційної скарги ОСОБА_6 від 12.10.2017 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 у справі № 760/12076/16-а, завіреної належним чином фотокопії (або витягу з) автоматизованої бази документообігу ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати автоматизованого розподілу між суддями касаційної скарги ОСОБА_6 від 12.10.2017 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 у справі № 760/12076/16-а, завіреної належним чином копії листка-резолюції з вказівками керівництва про передачу касаційної скарги ОСОБА_6 від 12.10.2017 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 у справі № 760/12076/16-а судді-доповідачу, завіреної належним чином фотокопії аркушу з розносної книги Вищого адміністративного суду України з відміткою про дату отримання суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_10 (або помічником судді, секретарем) касаційної скарги ОСОБА_6 від 12.10.2017 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 у справі № 760/12076/16-а, завіреної належним чином фотокопії аркушу з розносної книги Вищого адміністративного суду України з відміткою про дату отримання суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_10 (або помічником судді, секретарем) матеріалів адміністративної справи № 760/12076/16-а за заявою ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі. У відповіді на запит від 16.11.2018 № 853/01-14/18 голова ліквідаційної комісії, керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 вказав про можливість надання документів виключно в порядку ст. 165 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи повідомлявся у встановленому законом порядку про день та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000203 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 375 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити з них копії, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2017 (суддя ОСОБА_10 провадження К/80033195/17); ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 (суддя ОСОБА_10 провадження К/80033195/17), касаційної скарги ОСОБА_6 від 12.10.2017 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 у справі № 760/12076/16-а, автоматизованої бази документообігу ІНФОРМАЦІЯ_4 з результатами автоматизованого розподілу між суддями касаційної скарги ОСОБА_6 від 12.10.2017 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 у справі № 760/12076/16-а, листка-резолюції з вказівками керівництва про передачу касаційної скарги ОСОБА_6 від 12.10.2017 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 у справі № 760/12076/16-а судді-доповідачу, завіреної розносною книгою Вищого адміністративного суду України з відміткою про дату отримання суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_10 (або помічником судді, секретарем) касаційної скарги ОСОБА_6 від 12.10.2017 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 у справі № 760/12076/16-а, розносною книгою Вищого адміністративного суду України з відміткою про дату отримання суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_10 (або помічником судді, секретарем) матеріалів адміністративної справи № 760/12076/16-а за заявою ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: