У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 Справа №607/12768/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі у залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000429 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.388 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 16 вересня 2008 року та Тернопільська філія Акціонерного комерційного банку «Форум», в особі заступника керуючого із корпоративного бізнесу ОСОБА_5 уклали договір №0089/08/26-КЕ відновлюваної кредитної лінії в розмірі 30 000,00 доларів США. В забезпечення вказаного кредиту 16 вересня 2008 року Тернопільською філією Акціонерного комерційного банку «Форум» та ОСОБА_6 укладено договір застави транспортних засобів, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №8599 від 16 вересня 2008 року, з метою належного виконання зобов`язань за договором відновлюваної кредитної лінії №0089/08/26- КЕ від 16 вересня 2008 року. За умовами укладеного договору застави транспортних засобів ОСОБА_6 передав у заставу автомобіль MERCEDES Benz 313D, 2002 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір білий, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого і зареєстрованого Тернопільським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 21 вересня 2005 року та MERCEDES Benz, 313D, 2004 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір коричневий, шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого і зареєстрованого Тернопільським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 14 вересня 2006 року.
Відповідно до п.3.1.9 зазначеного договору застави заставодавець, в особі ОСОБА_6 бере на себе зобов`язання не відчужувати предмет застави та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (не передавати його в найм, не надавши в користування іншим особам) без отримання попередньої письмової згоди на це заставодержателя - Тернопільської філії Акціонерного Комерційного банку «Форум», а також не давати доручення на розпорядження предметом застави, а у випадку існування вищевказаного доручення на вимогу заставодержателя відмінити доручення п. 3.1.7. Крім цього, згідно п. 6.3.1. даного договору застави - договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання забов`язання за кредитним договором №0089/08/26- КЕ укладеного між ОСОБА_7 та Тернопільською філією Акціонерний комерційний банк, в особі заступника керуючого із корпоративного бізнесу ОСОБА_9 . Також, обов`язки заставодавця визначенні Законом України «Про заставу» та § 6 глави 49 Цивільного кодексу України, де ч.2 ст.17 закону та п.2 ст. 586 кодексу передбачає, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.
Предмети застави були ввірені ОСОБА_6 , на підставі пунктів 1.4., 2.15., 2.1.6, 2.4, 2.6., 3.1.3, 3.1.7. договору застави транспортних засобів, яким визначено, що заставодавець зобовязаний не відчужувати, не здавати предмет застави в оренду, заставу, не здійснювати дій, що призводять до зменшення вартості предмета застави, його якісних та кількісних показників, вжити всіх необхідних заходів для збереження предмета застави. ОСОБА_6 , розуміючи всі правові наслідки, які можуть виникнути при невиконанні умов вказаного договору, погодився з всіма його умовами та підписав договір застави.
В кінці листопада 2015 року у ОСОБА_6 , який перебував у місті Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію заставленого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 29.07.2015 року, перебуваючи в м.Тернополі, в порушення пунктів 1.4., 2.15., 2.1.6, 2.4, 2.6., 3.1.3, 3.1.7 договору застави транспортних засобів, ч.2 ст.17 Закону України «Про заставу», п.2 ст. 586 Цивільного кодексу України, достовірно знаючи, що транспортний засіб - MERCEDES Benz, 313D, 2004 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір коричневий, шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , перебуває у заставі у Тернопільській філії Акціонерного комерційного банку «Форум», не маючи відповідної згоди заставодержателя, провів незаконну дію з вказаним автомобілем, а саме, домовившись із ОСОБА_10 про всі умови, ціну, передав останньому автомобіль марки MERCEDES Benz, 313D, 2004 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір коричневий, шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , за який отримав від ОСОБА_10 кошти в сумі 8500 доларів США, таким чином фактично продавши його останньому. При цьому, ОСОБА_6 , перебуваючи в нотаріальні конторі, що по просп. Ст. Бандери, 1/1 в м. Тернополі, оформив на вищевказаний транспортний засіб довіреність від 29.07.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою надав право ОСОБА_10 від його імені зняти з обліку в органах ДАІ, обміняти, або продати за ціну і на умовах на його розсуд вказаний автомобіль.
ОСОБА_6 02 грудня 2015 року, перебуваючи в територіальному сервісному центрі 6841 РСЦ МВС в Хмельницькій області, що в м.Хмельницькому вул.Західно-Окружна, 11/1, уклав договір купівлі-продажу №6841/2015/43 транспортного засобу - MERCEDES Benz, 313D, 2004 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір коричневий, шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 із ОСОБА_10 , де згідно пункту 1.1. вищевказаного договору ОСОБА_6 зобов`язався передати у власність транспортний засіб - MERSEDES Benz, 313D, 2004 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір коричневий, шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . Внаслідок вчинених зазначених дій ОСОБА_6 Тернопільську філію Акціонерного комерційного банку «Форум» позбавлено законного права звернути стягнення на предмет застави, а саме: MERCEDES Benz, 313D, 2004 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір коричневий, шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , з метою погашення заборгованості за кредитними договорами.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання в якому просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання. Крім того, він просив залишити без розгляду його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор пояснила, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.388 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього.

На підставі ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення невеликої тяжкості минуло три роки.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.388 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

За наведених обставин ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього закрити. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо залишення без розгляду його клопотання про повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.388 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 1100(одну тисячу сто) гривень 50 (п`ятдесят) копійок вартості експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1