Справа № 487/708/19
Провадження № 1-кс/487/778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000093, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів з можливістю ознайомлення та вилучення наказів про призначення службового розслідування; матеріалів службового розслідування; висновків за результатами службового розслідування; наказів за результатами службового розслідування за результатами проведеного аудиторського звіту про результати внутрішнього фінансового аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, щодо виявлених порушень фінансово-бюджетної дисципліни, а саме щодо:

- незаконних витрат ресурсів на загальну суму 608,73 тис. грн, у тому числі:

- незаконних видатків унаслідок списання з балансу матеріальних цінностей з порушенням установленого порядку - 42,31 тис. грн, у т.ч.: 36,85 тис. грн. - незаконні видатки у наслідок списання ПММ за шляховими листами понад встановлених норм; 5,46 тис. грн - витрати на харчування військовослужбовців, що самовільно залишили військову частину, але невчасно зняті з котлового харчування;

- незаконних витрат унаслідок завищення обсягів та вартості отриманих товарів, робіт, послуг на об`єктах навчально-матеріальної бази - 80,16 тис. грн;

- переплат грошового забезпечення, компенсації за піднайом жилих приміщень, підйомної допомоги - 486,26 тис. грн., у тому числі: 475,32 тис. грн. - грошового забезпечення; 2,32 - тис. грн - компенсації за піднайом жилих приміщень; 8,62 тис. грн - підйомної допомоги.

- нестач основних засобів та інших товарно-матеріальних цінностей - 44,01 тис. грн., у тому числі: 43,76 тис. грн. - майна продовольчої служби; 0,25 тис. грн - майна РАО, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .?

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання просив здійснити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою його дієвості.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачені відомості, які зазначаються у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.

В порушення вимог вказаної норми слідчим не зазначено: короткого викладу обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; обґрунтування необхідності вилучення оригіналів або копій документів.

Відповідно до загальних положень КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про задоволення клопотання; відмову у задоволенні клопотання; повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подане слідчому судді без додержання вимог, передбачених відповідною нормою КПК України. Зокрема, прокурору повертається клопотання про арешт майна, якщо не відповідає вимогам ст. 171 КПК України

З огляду на зміст положень частини 6 статті 9 КПК України, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне повернути таке клопотання прокурору для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи що клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, виявлені недоліки перешкоджають постановленню законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов висновку про повернення його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 160 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000093 - повернути прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1