Справа № 368/1419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000440 від 24.09.2018 року про призначення судово-імунологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000440 від 24.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов без дозволу до будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , вважаючи що там знаходиться його ( ОСОБА_4 ) дружина.
В той час, коли із кімнати зазначеного будинку назустріч ОСОБА_4 вийшла дружина власника будинку - ОСОБА_6 , він попросив її покликати чоловіка - ОСОБА_5 .
Коли ОСОБА_5 вийшов до ОСОБА_4 , останній запитав у нього, де знаходиться його дружина ОСОБА_7 . Отримавши відповідь про те, що його дружини у будинку немає, ОСОБА_4 , за невстановлених причин, наніс удар долонею руки по обличчю ОСОБА_5 .
Відразу після удару ОСОБА_5 , не очікуючи від ОСОБА_4 таких протиправних дій, вважаючи, що останній не обмежиться одним ударом та продовжить далі наносити йому удари руками, з метою захисту підняв власну ліву руку, прикриваючи нею своє обличчя, а кулаком правої, не усвідомлюючи і не маючи можливості усвідомлювати помилковість свого припущення щодо реальності суспільно небезпечного посягання ОСОБА_4 , перевищуючи межі свого захисту, який потрібно було застосувати, у відповідь наніс два удари в обличчя ОСОБА_4 , завдавши тому фізичного болю і заподіявши тілесні ушкодження.
24.09.2018 р. ОСОБА_4 госпіталізовано до КЗ КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 39/106 від 25.11.2018 р. смерть ОСОБА_4 настала в результаті внутрішньочерепної травми - крововиливів у речовину і під оболонки головного мозку - яка призвела до розвитку набряку-набубнявіння головного мозку, на що вказують: великовогнищевий крововилив у м`які покриви голови справа; садно, синець і внутрішньошкірні крововиливи в ділянці обличчя з обох боків; нерівномірний крововилив під тверду мозкову оболонку з обох боків; вогнищеві крововиливи під м`яку мозкову оболонку з обох боків; численні дрібні крововиливи в речовину обох півкуль головного мозку; набряк речовини головного мозку; сплощення рельєфу півкуль мозку; дугоподібне вдавлення від країв великого потиличного отвору в ділянці мигдаликів мозочку; нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення міокарду; в`ялість серцевого м`язу; повнокров`я тканин внутрішніх органів; значно виражений набряк тканини легенів; змішані та світлі рихло-еластичні зсідки крові у кровоносному руслі; результати судово-гістологічного дослідження; дані медичної документації про характер перебігу після травматичного періоду.
Тілесні ушкодження виявлені в ділянках голови і обличчя потерпілого, в тому числі внутрішньочерепна травма, могли утворитися внаслідок нанесення йому сторонньою особою кількох ударів руками (кулаками) або (не виключено) ногами.
Виявлена при дослідженні трупа внутрішньочерепна травма - крововиливи в речовину і під оболонки головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу, так як вона призвела до розвитку набряку - набубнявіння головного мозку, який став безпосередньою причиною смерті потерпілого в приміщенні Кагарлицької центральної лікарні о 18 год. 03.10.2018 р.
В ході слідства 04.10.2018 р. за письмовою згодою власника ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 . Під час вказаної слідчої дії на дерев`яній облицювальній частині дверей, що ведуть до кухонного приміщення було виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. Дану речовину було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та спеціаліста. При вході до спальної кімнати на дерев`яній облицювальній частині дверей було виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та спеціаліста. В спальній кімнаті на поверхні підодіяльника, яким було застелено диван було виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку було вилучено та поміщено до паперового ящику з підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
04.10.2018 р. слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами вилучених при огляді місця події речей із слідами бурого кольору та змивів речовини бурого кольору.
Таким чином, для перевірки правдивості показів підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні, а також на цей час є необхідність у отриманні інформації про те, чим саме являється виявлені на місці події сліди речовини бурого кольору, і якщо це сліди крові то з`ясування питання кому належить ця кров. Для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, а також те, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК Україна у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а у ч. 2 даної статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Виходячи із змісту ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України кспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського обласного бюро СМЕ за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.
На дослідження експертам надати речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, вилучену та поміщену до паперового конверту, речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, вилучену та поміщену до паперового конверту, речовину бурого кольору, зовні схожу на кров на підодіяльнику, вилучену та поміщену до паперового ящику, кров померлого ОСОБА_4 , яка направлена до Київського обласного бюро СМЕ за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи обов`язки, покладені згідно із п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України на експерта щодо забезпечення збереження об`єкту експертизи та те, що у разі необхідності повного чи часткового знищення об`єкту експертизи під час проведення дослідження, або зміною властивостей такого об`єкту є необхідність надати дозвіл експертам на повне, або часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження, або ж вилучення частин об`єкту дослідження в разі необхідності призначення інших експертиз.
Слідчий СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст.. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, тому розгляд справи здійснювалося без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками ст. 124 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 24.09.2018 року, і ці обставини є підставою для початку досудового розслідування і проведення процесуальних (слідчих і розшукових) дій.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов без дозволу до будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , вважаючи що там знаходиться його ( ОСОБА_4 ) дружина.
В той час, коли із кімнати зазначеного будинку назустріч ОСОБА_4 вийшла дружина власника будинку - ОСОБА_6 , він попросив її покликати чоловіка - ОСОБА_5 .
Коли ОСОБА_5 вийшов до ОСОБА_4 , останній запитав у нього, де знаходиться його дружина ОСОБА_7 . Отримавши відповідь про те, що його дружини у будинку немає, ОСОБА_4 , за невстановлених причин, наніс удар долонею руки по обличчю ОСОБА_5 .
Відразу після удару ОСОБА_5 , не очікуючи від ОСОБА_4 таких протиправних дій, вважаючи, що останній не обмежиться одним ударом та продовжить далі наносити йому удари руками, з метою захисту підняв власну ліву руку, прикриваючи нею своє обличчя, а кулаком правої, не усвідомлюючи і не маючи можливості усвідомлювати помилковість свого припущення щодо реальності суспільно небезпечного посягання ОСОБА_4 , перевищуючи межі свого захисту, який потрібно було застосувати, у відповідь наніс два удари в обличчя ОСОБА_4 , завдавши тому фізичного болю і заподіявши тілесні ушкодження.
24.09.2018 р. ОСОБА_4 госпіталізовано до КЗ КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 39/106 від 25.11.2018 р. смерть ОСОБА_4 настала в результаті внутрішньочерепної травми - крововиливів у речовину і під оболонки головного мозку - яка призвела до розвитку набряку-набубнявіння головного мозку, на що вказують: великовогнищевий крововилив у м`які покриви голови справа; садно, синець і внутрішньошкірні крововиливи в ділянці обличчя з обох боків; нерівномірний крововилив під тверду мозкову оболонку з обох боків; вогнищеві крововиливи під м`яку мозкову оболонку з обох боків; численні дрібні крововиливи в речовину обох півкуль головного мозку; набряк речовини головного мозку; сплощення рельєфу півкуль мозку; дугоподібне вдавлення від країв великого потиличного отвору в ділянці мигдаликів мозочку; нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення міокарду; в`ялість серцевого м`язу; повнокров`я тканин внутрішніх органів; значно виражений набряк тканини легенів; змішані та світлі рихло-еластичні зсідки крові у кровоносному руслі; результати судово-гістологічного дослідження; дані медичної документації про характер перебігу після травматичного періоду.
Тілесні ушкодження виявлені в ділянках голови і обличчя потерпілого, в тому числі внутрішньочерепна травма, могли утворитися внаслідок нанесення йому сторонньою особою кількох ударів руками (кулаками) або (не виключено) ногами.
Виявлена при дослідженні трупа внутрішньочерепна травма - крововиливи в речовину і під оболонки головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу, так як вона призвела до розвитку набряку - набубнявіння головного мозку, який став безпосередньою причиною смерті потерпілого в приміщенні Кагарлицької центральної лікарні о 18 год. 03.10.2018 р.
В ході слідства 04.10.2018 р. за письмовою згодою власника ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 . Під час вказаної слідчої дії на дерев`яній облицювальній частині дверей, що ведуть до кухонного приміщення було виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. Дану речовину було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та спеціаліста. При вході до спальної кімнати на дерев`яній облицювальній частині дверей було виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та спеціаліста. В спальній кімнаті на поверхні підодіяльника, яким було застелено диван було виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку було вилучено та поміщено до паперового ящику з підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
Враховуючи, що в провадженні СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000440 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судової імунологічної експертизи.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Доведеність особою, яка, звернулася з відповідним клопотанням, того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, в силу ч. 6 ст. 244 КПК України має наслідком задоволення клопотання слідчим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судово-імунологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000440 від 24.09.2018 року судово-імунологічну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи наявна кров людини на підодіяльнику, що вилучений під час ОМП від 04.10.2018 року?
2.Чи наявна кров людини на змивах вилучених під час ОМП від 04.10.2018 року?
3.Якщо так, то яка групова належність виявленої крові, та чи походила дана кров від померлого ОСОБА_4 чи від іншої особи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного бюро СМЕ за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експертам надати речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, вилучену та поміщену до паперового конверту, речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, вилучену та поміщену до паперового конверту, речовину бурого кольору, зовні схожу на кров на підодіяльнику, вилучену та поміщену до паперового ящику, кров померлого ОСОБА_4 , яка направлена до Київського обласного бюро СМЕ за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.
Надати експертам часткове або повне знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи результатами проведення судової експертизи надати слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1