Провадження № 1-кс/331/1740/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке направлено засобами поштового зв`язку про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.04.2019 року, о 12-04 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 4, працівниками патрульної поліції була зупинена гр. ОСОБА_5 , 1988 року народження, у якої, в ході огляду, виявлено та вилучено, зіп-пакет з 9-ма гумовими згортками, у фользі в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження, зовні схожа на наркотичний засіб.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 17.04.2019 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована біля буд. 4 по вул. Перша Ливарна в м. Запоріжжі, під час якого у ОСОБА_5 , 1988 року народження, було виявлено та вилучено зіп-пакет з 9-ма гумовими згортками, у фользі в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження, зовні схожа на наркотичний засіб.

Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під № 0000651 від 17.04.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим було проведено зазначений огляд 17 квітня 2019 року, про що свідчить копія протоколу огляду місця події від 17 квітня 2019 року.

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, шляхом направлення його засобом поштового зв`язку, лише 19.04.2019 року, про що свідчить штамп поштового відправлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність прийняття ухвали про відмову у задоволенні клопотання СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 115, 170-173 КПК України, слідчий суддя,Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1