Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3695/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 23.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлупляни Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, зокрема 01.08.2011 Овруцьким районним судом за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1., ст.ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, а останній раз 17.07.2018 Овруцьким районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання по вироку від 09.02.2016 і до відбуття покарання призначено строк 2 роки 6 місяців, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу, повторно, з метою незаконного виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в один із днів в період з 10 по 20 серпня 2018 року, у достовірно невстановлений слідством день та час, перебуваючи на території недіючої ферми, що розташована в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, з дикоростучої рослини коноплі руками зірвав листя, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно його (наркотичний засіб) придбав. Після цього, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи його (листя коноплі) при собі, переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив та руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого помістив до пакету із полімерного матеріалу та незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту до 23.08.2018.

В продовження своїх злочинних дій, 23.08.2018 ОСОБА_4 , помістив зазначений поліетиленовий пакет із наркотичним засобом до власної барсетки та, користуючись громадським транспортом, перевіз його (наркотичний засіб) до м. Овруч Житомирської області, де о 10 годині 30 хвилин, поблизу будівлі Овруцької районної поліклініки, що розташована по вул. Тараса Шевченка, 82, був зупинений працівниками поліції.

23.08.2018 в період часу з 10 години 30 хвилин по 10 годину 58 хвилин, поблизу будівлі Овруцької районної поліклініки, що розташована по вул. Тараса Шевченка, 82, м. Овруч, працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в ході огляду місця події в барсетці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 11,019 г. у перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до списку №1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, канабіс масою 11,019 г. становить більш, ніж невеликий розмір.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період з 01.06.2018 по 10.06.2018, у достовірно невстановлений слідством день та час, знаходячись за місцем проживання свого нині покійного діда, в будинку АДРЕСА_2 , на горищі виявив обріз мисливської рушниці, який він, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622 (дозвільна система поширюється на бойову нарізну армійських зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, вихолощену, навчальну, несучасну стрілецьку, спортивну, мисливську нарізну, комбіновану і гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї), не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав як знайдений, та незаконно зберігав у зазначеному місці. В подальшому, в період 01.09.2018 по 05.09.2018, у достовірно невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 , розібрав вказаний обріз мисливської рушниці, помістив його у поліетиленовий пакет та, користуючись громадським транспортом, перевіз до с. Верпа Овруцького району Житомирської області, де в лісовому масиві, на північно-східній околиці, сховав його та незаконно зберігав до 07.09.2018.

07.09.2018 близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до місця зберігання вказаного обрізу мисливської рушниці та діставши із схованки, здійснив із нього два постріли, після чого був виявлений працівниками поліції.

07.09.2018 в період часу з 11 години 50 хвилин по 12 годину 17 хвилин, в лісовому масиві на північно-східній околиці с. Верпа Овруцького району Житомирської області, працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в ході огляду місця події при ОСОБА_4 виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю двоствольним гладкоствольним «обрізом» 16 калібру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що в кінці літа цього року збирав яблука на території колишньої ферми у селі Нові Велідники та під пилорамою знайшов коноплю. Вирвав 3 рослини і переніс до себе додому, де кинув на горищі. Через деякий час згадав про неї, подрібнив листя (вона на той час вже висохла) і поклав до пакетика. Цей пакетик взяв із собою коли їхав до матері в с. Оленичі, хотів спробувати покурити. Коли був в м. Овручі біля поліклініки до нього підійшли працівники поліції, які виявили і вилучили у нього пакетик з коноплею. Також на хаті покійного діда знайшов обріз, який зберігав у себе, потім вирішив його продати. В кінці серпня чи на початку вересня цього року, точно не пам`ятає, він пішов до Велідницького лісу, щоб випробувати обріз, де вистрілив з нього 2 рази. Потім до нього підійшли прикордонники разом з працівниками поліції і вилучили обріз і гільзи. Знав, що на зберігання вогнепальної зброї потрібен дозвіл, у нього його не було тому і вирішив продати. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, та у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а його дії правильно кваліфіковані відповідно за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, також дані про його особу. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз 17.07.2018 Овруцьким районним судом за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, яке відбуває на даний час, невідбута частина покарання складає 2 роки 3 місяці 27 днів, оскільки затриманий був 12 вересня 2018 року.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, злочини були вчинені ним після ухвалення попереднього вироку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, та на підставі ч. 5 ст. 71 КК України до призначеного за сукупністю злочинів покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 572 гривні, та судової балістичної експертизи у сумі 1144 гривні, що разом становить 1716 гривень і підтверджується довідками Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання 3 роки позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду від 17 липня 2018 року і остаточне покарання визначити у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 12 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716,00 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: канабіс масою 11,019 г та двоствольний гладкоствольний обріз 16 калібру - знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1