overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/507/18 Номер провадження 11-кп/814/413/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
03 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 00000200 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 08 лютого 2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення , а особою, яка перебуває під вартою - у той же самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 січня 2019 року о 11-00 год.

Судді:

____________ _________________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7632/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/691/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 12.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 12.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 12.11.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 27 серпня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 213 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001893 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 213 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 213 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001893 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.00 годину, 10 січня 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003000 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003000 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003000 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.30 годину 12 лютого 2019 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003021 від 31.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , справупередано судді 27.11.2018.

Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 13-30 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/113/19
Провадження № 1-кс/159/69/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 від 09 січня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
09.01.2019 року близько 04 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Брестська громадянин ОСОБА_4 під час словесної суперечки, яка виникла внаслідок особистих неприязних стосунків, наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за № 0000072.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

а) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 їх локалізація, характер?

б) Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?

в) Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .?

г) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись в гр. ОСОБА_5 від нанесення ударів рукою чи ногою?

д) Чи могли дані тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_5 утворитись від самовільного падіння з висоти власного зросту?

є) Яким чином була розміщена потерпіла до травмуючого предмету?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №127/251/19
Провадження №1-кс/127/140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Вінницького відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 04.12.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 11.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Вінницького відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 04.12.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-во/161/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С., при секретарі Данієляні А.К., розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018 року за результатами розгляду клопотання адвоката Крючкова Віталія Олексійовича в інтересах ТОВ «Деманд Трейд» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання адвоката Крючкова В.О. в інтересах ТОВ «Деманд Трейд» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2018 року.

04.01.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Крючкова В.О. про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у резолютивній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018 року, оскільки у резолютивній частині ухвали судом допущено описку та помилково пропущено слово «рахунки».

Суд дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що клопотання адвоката Крючкова В.О. про виправлення описки в судовому рішенні є підставним і тому слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді від 28.12.2018 року.»

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018 року, а саме у резолютивній частині ухвали слідчого судді правильно читати: «Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 19 вересня 2018 року, а саме на активи ТОВ «Деманд Трейд» () суми лімітів з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України () за адресою м. Київ, Львівська площа, 8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (лімітів ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та на рахунки ТОВ «Деманд Трейд» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 473/216/18
Номер провадження 1-кп/473/70/2019

УХВАЛА
іменем України

"09" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

До суду надійшли клопотання від потерпілої ОСОБА_6 та від цивільного позивача ОСОБА_7 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку із їх скрутним матеріальним становищем та віддаленістю їх місця проживання, а саме в м.Києві.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 та цивільного позивача ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання за кримінальним провадженням № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Святошинським районним судом м.Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, м. Київ.

Зобов`язати Святошинським районним судом м.Києва вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Святошинський районний суд м.Києва забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна чатини)
Справа № 210/6584/18
Провадження № 1-в/210/34/19

"08" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, вдовець, пенсіонер, раніше не судимого.

Засудженого: 18.03.2011 року вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 05.02.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 30.04.2010 року по 19.05.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку покарання: 30.04.2010 року, кінець строку покарання: 10.04.2020 року,

про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, про можливість умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 2 (два) дні.
Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/247/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , -
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення психолого-психіатричної експертизи, оскільки як вбачається з показань обвинуваченої, свідків, потерпілий ОСОБА_6 неодноразово застосовував відносно ОСОБА_3 фізичне та психологічне насилля. Проведення експертизи є необхідним для встановлення того, чи перебувала обвинувачена в стані сильного душевного хвилювання, яке виникла внаслідок певних чинників, в момент нанесення потерпілому тілесного ушкодження. Встановлення цих обставин є необхідним для правильної кваліфікації дій обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказавши на те, що обставини, на яких наголошує захисник жодним чином не стосуються саме моменту нанесення тілесних ушкоджень та психо-емоційного стану обвинуваченої на той час. Навпаки, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що після нанесення удару ОСОБА_3 вела себе спокійно.
Заслухавши клопотання захисту, думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки під час судового слідства було допитано ряд свідків та потерпілого, які повністю спростовують викладені в клопотанні підстави для призначення такої експертизи.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.242,332 КПК України, суд
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення психолого-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1