КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1080/19
Провадження № 1-кс/552/874/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 слідчий суддя Київського ра йонного суду м. Полтава ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Відділення № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за тією ж адресою, раніше неодноразово судимий ( 13 разів) останній раз 02.05.2018 Октябрським районний суд м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту, звільнений 16.08.2018 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ПВП ГУНП Полтавської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Досудовим розслідуванням установлено, що 13 лютого 2019 року в період з 20 год. 40 хв. по 20 год. 52 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому залі магазина ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в ТРЦ «Київ» за адресою: вул. Зіньківська, 6/1а, м. Полтава, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, взяв із полиці торгового стелажа: засіб по догляду за шкірою гель для вмивання «Garnier SkinNatur 3в1» чиста шкіра актив в кількості 2 штуки (вартість за 1 шт. 82,63 грн., загальна вартість 165,26 грн.); гель для вмивання «Clean & Clear» швидкий ефект в кількості 2 штуки (вартість за 1 шт. 71,29 грн., загальна вартість 142,58 грн.); чоловічий гель для гоління з охолоджуючим ефектом для чутливої шкіри торгової марки «Nivea» в кількості 2 штуки (вартість за 1 шт. 62,60 грн., загальна вартість 125,20 грн.). У подальшому, дійшовши до касової зони та прямуючи до виходу із вище переліченими неоплаченими товарами, заховавши все в лівому рукаві своєї куртки, ОСОБА_5 був зупинений працівниками магазину, які викликали співробітників поліції, а тому ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У разі виконання всіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, тобто безперешкодного таємного залишення місця події з викраденими речами, ОСОБА_5 міг завдати ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ідентифікаційний код: 40720198, місцезнаходження: вул. Бутлерова, буд. 1, м. Київ, 02090) майнову шкоду в розмірі 433 грн. 04 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху на скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

22.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою запобігання забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що він має не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні декількох корисливих кримінальних правопорушень просила застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, прокурор вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 з клопотанням згоден, просив не обирати відносно нього інший, більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що він вчинив і інші кримінальні правопорушення пов`язані з крадіжкою майна у супермаркетах м. Полтави.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя керується наступним.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків, протоколом огляду від 13.02.2019, протоколом перегляду цифрового носія від 20.02.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2019, який підтверджує факт скоєння ним даного кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 22.02.2019.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 не працює, засобів для існування немає , що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування. Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей немає, власного майна також немає, неодноразово ( 13 разів) судимий за корисливі злочині, судимість не знята та не погашена.

ОСОБА_5 не має особи, яка б могла поручитись за нього, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, або особи, яка б могла внести за нього таку заставу,. Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд також враховує думку підозрюваного щодо запобіжного заходу, який повинен бути йому обраний, а саме те, що підозрюваний наполягав на застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дійшов про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, що не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткових мінімумів.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який немає засобів для існування, власного майна вважаю за можливе призначити розмір застави - 5 прожиткових мінімумів, що становить 9560 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави 5 прожиткових мінімумів, що складає 9560 грн., які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 16.00 год. 26 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1