Справа № 761/8889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 щодо порушення засад доступу до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, подана у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 щодо порушення засад доступу до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, подана у порядку ст. 206 КПК України

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з підстав того, що заявником при оголошенні такої заяви у судовому засіданні не було наведено доводів на її обгрунтування.

Інші учасники у судове засідання не з*явились, про дату та час розгляду такої заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви на підлставі наявних матеріалів провадження.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали скарги та фіксування судового засідання технічними засобами від 04.04.2019 року, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Встановлено, що на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 01 березня 2019 року, згідно автоматизованого розподілу, надійшла скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 щодо порушення засад доступу до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, подана у порядку ст. 206 КПК України.

В ході судового розгляду вказаної скарги, який відбувся 04 квітня 2019 року, адвокатом ОСОБА_4 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , було в усній формі заявлено слідчому судді ОСОБА_6 про відвід від розгляду вказаної скарги, без обгрунтування підстав для такого відводу.

Станом на день розгляду заяви про відвід захисник ОСОБА_4 , інші захисники ОСОБА_5 своє право на обгрунтування заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 не реалізували.

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , що визначені ст. 75 КПК України та недоведення стороною захисту своєї правової позиції щодо висловленого питання, вважаю, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 81, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 щодо порушення засад доступу до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, подана у порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1