Справа № 1-кп/303/656/18
303/5949/18
номер рядка стат. звіту 18,19
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 по 06 грудня 2018 року включно.
У судовому засіданні прокурором, заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою та продовженого ухвалою суду від 08.10.2018 року. Клопотання прокурора мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не втратили своєї актуальності на даний час.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор посилається, на те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення..
Обвинувачений просив розглядати клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності його захисника, та проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку:
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 серпня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою судді від 08.10.2018 року, до 06.12.2018 включно, що вбачається з матеріалів судової справи.
На даний час, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, перебуває на стадії судового розгляду, тобто не завершене, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч.2 ст.331 КПК України).
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може вчинити спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання у випадку його засудження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, триває процедура судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись: ст. ст. 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, на строк, що не може перевищувати 60 діб, тобто по 31 січня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1