Справа № 586/561/18
Провадження № 1-кп/576/334/18
ВИРОК
27 грудня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дебальцеве, Донецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта не повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 19.03.2018 С-Будським районним судом за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді штрафу 850 гривень;
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ОСОБА_4 06.09.2015 року, в післяобідній час (точного часу органом досудового розслідування не вставлено) з метою скоєння крадіжки зерна люпину, шляхом вільного доступу, проник до приміщення комплексу зерносортувального (КЗС) СТОВ ім. Кірова, розташованого на території Голубівської сільської ради за адресою: вул. Перемоги, с. Голубівка, Середино-Будського р-ну, Сумської області де проник до ями КЗС, в якій перебувало зерно люпину, залишене після просіювання основної маси зерна. Перебуваючи в ямі КЗС ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку 29 кг зерна люпину, що належить СТОВ ім. Кірова, вартість, згідно висновку експерта № 388 від 14.12.2015 р., 183, 57 грн.
Після чого викрадене зерно люпину виніс на вулицю та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки зерна вівса ОСОБА_4 26.09.2015, близько 23.00 год., крізь щілину під вхідними воротами складського приміщення СТОВ ім. Кірова, де зберігається зерно вівса, проник в середину сховища. Знаходячись в середині складського приміщення, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, повторно скоїв крадіжку 4 мішків зерна вівса вагою по 26 кг кожний, що належить СТОВ ім. Кірова, загальною вагою 104 кг., вартістю, згідно висновку експерта № 388 від 14.12.2015 р., 301,60 грн.
Після чого викрадене зерно вівса виніс на вулицю та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Також 28.09.2015 близько 23.00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки зерна вівса, прийшов до складського приміщення СТОВ ім. Кірова, де крізь щілину знову проник в середину сховища. Знаходячись в середині приміщення, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, повторно скоїв крадіжку 2 мішків зерна вівса, що належить СТОВ ім. Кірова, вагою по 26 кг кожний, загальною вагою 52 кг., вартістю, згідно висновку експерта № 388 від 14.12.2015р., 150,80 грн..
Після чого викрадене зерно вівса ОСОБА_4 виніс на вулицю та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
29.09.2015 близько 23.00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки зерна вівса, прийшов на неогороджену територію СТОВ ім. Кірова за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля складського приміщення, ОСОБА_4 крізь щілину під вхідними воротами складського приміщення, проник в середину сховища. Знаходячись в середині приміщення, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, повторно скоїв крадіжку 4 мішків зерна вівса, що належить СТОВ ім. Кірова, вагою по 26 кг кожний, загальною вагою 104 кг, вартістю, згідно висновку експерта № 388 від 14.12.2015 р., 301,60 грн.
Після чого викрадене зерно вівса виніс на вулицю та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
04.10.2015 близько 21.00 год., ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки вівса, прийшов до складського приміщення СТОВ ім. Кірова де зберігається зерно вівса. Перебуваючи біля складського приміщення ОСОБА_4 , крізь щілину під вхідними воротами складського приміщення, проник в середину сховища. Знаходячись в середині приміщення, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, повторно скоїв крадіжку 2 мішків зерна вівса, що належить СТОВ ім. Кірова, вагою по 26 кг кожний, загальною вагою 52 кг., вартістю, згідно висновку експерта № 388 від 14.12.2015 р., 150,80 грн..
Після чого викрадене зерно вівса виніс на вулицю та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того 08.10.2015 близько 01:00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки вівса, знову прийшов до складського приміщення СТОВ ім. Кірова, звідки таємно від оточуючих, повторно скоїв крадіжку 2 мішків зерна вівса, що належить СТОВ ім. Кірова, вагою по 26 кг кожний, загальною вагою 52 кг., вартістю, згідно висновку експерта № 388 від 14.12.2015 р., 150,80 грн..
Після чого викрадене зерно вівса виніс на вулицю та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В подальшому 21.10.2015 в денний час (у невстановлений досудовим розслідуванням час) ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме паливно-мастильних матеріалів, прийшов на територію СТОВ ім. Кірова, де стояли трактор МТЗ-80 та автомобіль ГАЗ-52. Знаходячись на території СТОВ ім. Кірова ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку бензину марки А-92 у кількості 2,5 літра, шляхом зливання з паливного баку автомобіля ГАЗ-52, вартість якого згідно висновку експерта № 31 від 16.11.2015 р., становить 45,30 грн., а також крадіжку дизельного палива у кількості 3 літрів, шляхом зливання з паливного баку трактора МТЗ-80, вартість якого згідно висновку експерта № 31 від 16.11.2015 р., становить 50,13 грн..
Після чого викраденим паливно-мастильними матеріалами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 22.10.2015 в денний час (у невстановлений досудовим розслідуванням час) ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме паливно-мастильних матеріалів, прийшов на територію СТОВ ім. Кірова, яке розташоване за адресою: вул. Перемоги, с. Голубівка, Середино-Будського р-ну Сумської області, та знаходячись на території СТОВ ім. Кірова, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, повторно скоїв крадіжку дизельного палива у кількості 2-ох літрів шляхом зливання з паливного баку трактора «Карпатець», а також дизельного палива у кількості 2 літра, також шляхом зливання з паливного баку трактора МТЗ-80. Згідно висновку експерта № 31 від 16.11.2015 р., вартість 4 літрів дизельного палива становить 66,84 грн..
В наслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив СТОВ ім. Кірова збитки на загальну суму 1401,44 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжку зазначеного майна. Пояснив, що восени 2015 року, за відсутністю коштів вирішив здійснити крадіжку вівса з території СТОВ «ім. Кірова». Так проникаючи через ворота на територію товариства через кришу до зерносховища викрадав кожного разу від двох до чотирьох мішків зерна, які на наступний день продавав мешканцям села. Також знаючи, що на території товариства знаходиться сільськогосподарська техніка, в якій зберігається дизпаливо вирішив його викрасти. Так, перший раз злив з трактору МТЗ 80 біля 6 літрів дизпалива у пластикові пляшки, але за відсутністю тари, вирішив забрати паливо, що залишилось на наступний день. На наступний день злив дизпаливо, що залишилось об`ємом близько 4 літрів.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною третьою статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинено повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за вчинення злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України суд відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, кількість епізодів, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, не працює, має задовільний стан здоров`я та постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією частини третьої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, відсутність з боку потерпілої сторони претензій до обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та враховуючи, що останній щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, усвідомлює серйозність своїх наслідків суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 368 грн. 28 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1