УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012591 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що у провадженні слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012591 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Під час оперативного супроводження, встановлено коло осіб, які ймовірно причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та які користуються наступними абонентськими номерами зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримання роздруківок телефонних дзвінків абонентського номеру зв`язку, який ймовірно належить особам, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, які користуються номерами зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та НОМЕР_8 телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі та вилученні інформації щодо вказаного номеру та його подальшого аналізу.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий , прокурор звертається з клопотанням.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених обставин, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням та який на час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012591 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчим не було доведено та не надано, жодних підтверджуючих документів, що необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та НОМЕР_8 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012591 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1