Провадження № 1-кс/161/9584/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000513 від 05.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000513 від 05.11.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання зазначені у клопотанні.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, визначити чи відноситься вилучені гільзи, без залучення експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, не можливо, просить суд призначити експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що 05.11.2018 близько 14.30 години, не встановленні особи, знаходячись на території автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя кількох людей, здійснили декілька пострілів з невставленої вогнепальної зброї, внаслідок чого позбавили життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяли вогнепальне поранення стегна лівої кінцівки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спричинили проникаюче ножове поранення черевної порожнини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 госпіталізовані до Луцької міської клінічної лікарні, де своєчасно надана медична допомога запобігла настанню смертельних наслідків.

05 листопада 2018 року під час проведення огляду місця події на території авто мийки «П`ять зірок», приміщення кафе, за адресою: місто Луцьк, вул. Набережна, 14, та прилеглій до них території, працівниками поліції були виявлені та вилучені: металеві предмети ззовні схожі на гільзи (три штуки) з маркувальним позначенням «S&B 9x21», чотирнадцять предметів, ззовні схожих на гільзи до зброї травматичної дії, з маркуванням «ПМД 9 П 9 мм», фрагменти деформованого металу у кількості шість штук, схожі на пошкоджені частини оболонки та сердечника кулі, металевий деформований предмет, схожий на свинцевий сердечник кулі, два фрагменти металевих предметів, схожі на оболонки кулі.

05.11.2018 СУ ГУНП у Волинській області відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 12, ч.2 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову балістичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чим являються надані на дослідження предмети ззовні схожі на гільзи (три штуки) з маркувальним позначенням «S&B 9x21»?

Чим являються надані на дослідження, чотирнадцять предметів, ззовні схожих на гільзи до зброї травматичної дії, з маркуванням «ПМД 9 П 9 мм»?

Чим являються надані на дослідження фрагменти деформованого металу у кількості шість штук, схожі на пошкоджені частини оболонки та сердечника кулі?

Чим являється наданий на дослідження металевий деформований предмет, схожий на свинцевий сердечник кулі?

Чим являються надані на дослідження два фрагменти металевих предметів, схожі на оболонки кулі?

З якої зброї відстріляні дані гільзи та кулі?

Чи відстріляні дані гільзи та кулі з одного екземпляру зброї?

Доручити проведення експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384;385 КК України.
Надати в розпорядження експертів такі матеріали: матеріали кримінального провадження за №0000513 від 05 листопада 2018 року (в частині, що має значення для проведення експертизи); металеві предмети ззовні схожі на гільзи (три штуки) з маркувальним позначенням «S&B 9x21» в упакованому (окремі паперові конверти) та опечатаному вигляді, фрагменти деформованого металу у кількості шість штук, схожі на пошкоджені частини оболонки та сердечника кулі в упакованому (паперовий конверт) та опечатаному вигляді, металевий деформований предмет, схожий на свинцевий сердечник кулі, в упакованому (паперовий конверт) та опечатаному вигляді, два фрагменти металевих предметів, схожі на оболонки кулі в упакованому (окремі паперові конверти) та опечатаному вигляді.

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.
В ході проведення експертизи використовувати не руйнівні методи, які б в подальшому дозволили проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по наданим об`єктам.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1