Справа № 524/9128/18
Провадження № 1-кс/524/3811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 524/8191/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа № 524/8191/18, провадження № 3/524/4217/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 .

08.11.2018 року ОСОБА_5 заявила судді ОСОБА_6 відвід. Заяву аргументувала тим, що суддя безпідставно відмовив у призначенні експертизи по справі, а також висловив думку про винуватість ОСОБА_5 у порушенні правил дорожнього руху. Такі дії судді, на думку заявника, явно свідчать про його упередженість та необ`єктивність.

В судове засіданні заявник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на ст. 75 КПК України, вважав заяву про відвід безпідставною.

Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просив заяву про відвід розглядати без його участі.

Суд, вирішуючи питання про відвід судді, виходить із наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

На думку суду, наведені заявником доводи на обґрунтування заяви про відвід, не свідчать про те, що головуючий по справі є упередженим. Фактично, на переконання суду, мотиви заявленого відводу свідчить лише про незгоду заявника із процесуальним рішенням головуючого по справі.

Заява ОСОБА_5 не містить переконливих аргументів на користь обґрунтованого висновку про упередженість судді ОСОБА_6 .

За таких обставин, підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відсутні.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 524/8191/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: