Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1802/18
Провадження № 1-кс/280/1176/18
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора СТОВ «Нива» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Коростишівського ВП ГУНП В Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Директор СТОВ «Нива» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 01 листопада 2018 скаржником було направлено заяву до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, а саме викрадено автомобіль КАМАЗ 5410, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1981 року випуску та ОДАЗ 9370, р.н. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 . Вказана заява була прийнята Коростишівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області. 19.11.2018 скаржником отримано листом повідомлення №6459/213/01-2018 від 14.11.2018 з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в якій зазначається, що його заява направлена на адресу Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення. Тобто, вказані скаржником відомості не внесені до ЄРДР, а тому скаржник просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явивсь, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, просить скаргу задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, директор СТОВ «Нива» ОСОБА_3 01.11.2018 року направив до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області заяву про вчинення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, а саме викрадено автомобіль КАМАЗ 5410, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1981 року випуску та ОДАЗ 9370, р.н. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 . Листом від 14.11.2018 року заявника повідомлено, що його заява направлена на адресу Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення, тобто вказані скаржником відомості не внесені до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і була прийнята, однак не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому скарга в частині визнання протиправною бездіяльності гачальника Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора СТОВ «Нива» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви директора СТОВ «Нива» ОСОБА_3 від 01.11.2018 року, про що повідомити скаржника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1