Провадження №11-кп/801/166/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000647 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше судимого:
24.04.2012 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, 07.05.2015 Крижопільським районним судом Вінницької області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 25 днів;

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав в правій кишені штанів, без мети збуту.
В подальшому, 15 лютого 2018 року, близько 22:30 год., перебуваючи біля будинку № 35 по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, ОСОБА_8 , був помічений працівниками управління протидії наркозлочинності управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області. В ході проведення поверхневого огляду в правій кишені штанів, в які він був одягнутий, виявлено та поліетиленовий згорток із сімома поліетиленовими згортками з кристалічною речовиною біло-прозорого кольору.
Згідно висновку експерта № 533 від 23.03.2018 вищевказана кристалічна речовина, масою 0,2351 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1963 г. Кристалічна речовина, масою 0,2276г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1891 г. Кристалічна речовина, масою 0,2051 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1711 г. Кристалічна речовина, масою 0,1718 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1436 г. Кристалічна речовина, масою 0,2043 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1664 г. Кристалічна речовина, масою 0,2089 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон, масою 0,1760 г. Кристалічна речовина, масою 0,2249 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1823 г. Загальна маса метадону становить 1,2248 г.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_9 просить скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_8 являючись особою раніше судимою за ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що в свою чергу вказує на його підвищену суспільну небезпечність.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та грунтуються на досліджених у суді доказах, докази щодо обставин, які ніким не оспорювались судом не досліджувались згідно положень ч.3 ст.349 КПК скаржником вони не заперечуються, перевірці судом апеляційної інстанції не підлягають.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.
У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки, врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за особою похилого віку дідом ОСОБА_8 1936 р.н., (який перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення (Лівобережне) департаменту соціальної політики та обвинувачений отримує компенсацію працездатній не працюючій особі по догляду за дідом), обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з огляду на що колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо виду та міри призначеного покарання ОСОБА_8 , обґрунтованість звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, та вважає доводи прокурора про м`якість призначеного покарання останньому безпідставним.
Положення ст.ст.50, 65 КК України та призначення судом першої інстанції покарання за своїм видом та мірою прокурором не оскаржується.
Враховуючи характер скоєного, його суспільну небезпеку, те що даним злочином шкода спричинена в першу чергу безпосередньо здоров`ю самого обвинуваченого, середню тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за особою похилого віку дідом ОСОБА_8 1936 р.н. з яким проживають у двох, інших близьких родичів не має, зважаючи посткримінальну поведінку ОСОБА_8 , який повністю визнав свою вину, щиро каявся, за відсутністю обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про можливість виправдання обвинуваченого ОСОБА_8 без реального відбування призначеного покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України є обґрунтованим та належним чином у оскаржуваному вироці мотивованим, з огляду на що вимоги апеляційної скарги прокурора про м`якість призначення покарання є безпідставними, і тому в її задоволенні слід відмовити.

Слід зазначити, що наявність судимості обвинуваченого, враховуючи вище зазначене, об`єкт посягання злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих, відомості що характеризують обвинуваченого, здійснення догляду за особою, яка цього потребує і не має інших близьких людей, в сукупності свідчать про законність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст.75 КК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, а призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, законним та справедливим.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом