Справа 688/4610/18
№ 1-кс/688/1619/18
Ухвала

13 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , не судимому,

встановив:

11 грудня 2018 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 за ч.2 ст.206, ч.3 ст.185 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001183 від 15.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.3 ст.185 КК України.

15 жовтня 2018 року, близько 15 год. 55 хв. в м. Шепетівка ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , будучи об`єднані єдиним умислом, прибули з м. Київ на пасажирському автобусі марки «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_36 та під його керуванням, автобусі марки «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2015 року належить ОСОБА_37 , та під керуванням водія ОСОБА_38 , пасажирському автобусі марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 28.12.2016 року належить ТОВ «Дельта-Інжинирінг» до адміністративного приміщення Корпорації «Сварог Вест Груп», розташованого по вул.Тітова, 1а, в м.Шепетівці Хмельницької області, де вчинили протидію законній господарській діяльності.

Крім того, невстановлена особа таємно викрала з масажного кабінету адміністративного приміщення Корпорації «Сварог Вест Груп» по вул.Тітова, 1а. в м.Шепетівці Хмельницької області, мобільний телефон марки та моделі «PRESTIGIO WIZE B1» вартістю 400 грн., який належить ОСОБА_39 , з кабінету адміністративного приміщення Корпорації - грошові кошти в сумі 3700 грн., які належать ОСОБА_40 та грошові кошти в сумі 1400 грн., які належать ОСОБА_41 , з ресто-бару адміністративного приміщення - грошові кошти в сумі 450 грн.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.206 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав у забороні залишати місце проживання у нічний час з 21 год. до 06 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2018 року закінчується 16 грудня 2018 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце проживання у нічний час з 21 год. до 06 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 11 грудня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу підтримали з підстав, викладених у клопотанні та зазначили,що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати і більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, яке підтримав підозрюваний, посилаючись на те, що прокурором на надано доказів, які свідчать про наявність підстав вважати, що існують зазначені ним ризики, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.
Встановлено, що СВ Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001183 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.206, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час з 21 год. до 06 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали встановлений до 15 грудня 2018 року включно.
Постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 12 грудня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 15 січня 2019 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Нормами ч. 6 ст. 181 КПК України, передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частинами 3 і 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під домашнім арештом.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, що встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, що досудове розслідування у встановлений законом двомісячний строк не закінчено і його строк продовжено до 15.01.2019 року, оскільки не виконані вимоги ст. 290 КПК України і не складено обвинувальний акт.
Підставою застосування домашнього арешту при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, мало місце існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 і 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя знаходить клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання таким, що не підлягає до задоволення.
Вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і позитивної процесуальної поведінки підозрюваного, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання захисника підозрюваного не відповідає вимогам ст. 177 КПК України, і зміна запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і продовжує застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у нічний час з 21 год. до 06 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 194 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час з 21 год. до 06 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 місяць.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_39 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , свідками ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ;

- не відвідувати приміщення головного офісу корпорації «Сварог Вест Груп», розташованого по вул.Тітова, 1а, в м.Шепетівці Хмельницької області;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє до 11 січня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) та Голосіївського УП ГУ НП України в м.Києві (03039 м.Київ, вул. Голосіївська, 15) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1