Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2341/18
Провадження 1-кп/483/66/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05 листопада 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москві Російської Федерації, є громадянином України, одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, є військовослужбовцем, раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він, обіймаючи посаду дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні старший сержант, тобто будучі службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 19, 20, 33 «Про Державну прикордонну службу України», ч. 2 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 1.2, 2.1, 2.6, 2.8, 5.2.3 «Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 жовтня 2007 року № 790, п.п. 2.2, 3.1 «Інструкції з оформлення посадовими особами ДПСУ матеріалів справ про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС від 18 вересня 2013 року № 898, використовуючи своє службове становище дільничного інспектораприкордонної служби, діючи з прямим умислом, в особистих інтересах, з метою приховання безвідповідального ставлення до покладених обов`язків з виявлення порушень прикордонного режиму, створення видимості у виконанні кількісних показників в роботі, покращення особистих результатів в період оперативно-профілактичних заходів, вчинив службове підроблення за наступних обставин.
24 травня 2018 року о 16 год. 10 хв. в м. Очакові Миколаївської області ОСОБА_4 склав завідомо неправдивий протокол серії АзЧРУ № 105423 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про нібито вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, в який власноручно вніс завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, вчиненого 24 травня 2018 року о 16 год. 10 хв. щодо перебування останнього близько 50 метрів від перехрестя на в`їзд до порту «Очаків», без документів, що посвідчують особу, чим останній
нібито, порушив вимоги п. 7 положення постанови КМУ № 1147 «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998 року, що не відповідало дійсності, оскільки вказана особа дане правопорушення в указаний час не вчиняла. Того ж дня, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Нікольська, 66, ОСОБА_4 видав завідомо неправдивий документ (протокол АзЧРУ № 105423) начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який 30 травня 2018 року, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_4 , на підставі вказаного фіктивного протоколу склав завідомо неправдиву постанову №000619 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 119 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.
22 січня 2019 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування свого клопотання послався на те, що на даний час він звільнений з займаної посади, на державній службі та роботі, пов`язаній зі складанням та видачею службової документації не працює. Посилаючись на викладене, а також на те, що він перестав бути суспільно-небезпечною особою, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов такого.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього кодексу, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено у судовому засіданні, наказом № 545-ОС начальника НОМЕР_1 прикордоннного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 є раніше не судимим, повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, ст. 369-372, ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнити на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Речовий доказ у провадженні справу № 38 про адміністративне правпорушення за ст. 202 КУпАП України відносно ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: