Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2532/18
номер провадження 1-кс/695/365/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника слідчого відділу начальника Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000508 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_5 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому будучи зацікавленою особою, з метою визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, подав до суду фіктивну довідку від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка підтверджувала факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з березня 2011 року і до смерті останньої, без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства у домоволодінні, що на праві власності належало ОСОБА_7 .
Разом з тим під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, проживала самостійно, у зв`язку з цим і знаходилася на обслуговуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки укладання договору на здійснення обслуговування проводиться у випадку наявності акту обстеження побутових умов проживання та довідки сільської радим про склад сім`ї, в якій зазначається, що вказана особа проживає одна.
10.05.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_8 відбулося судове засідання за зверненням ОСОБА_5 із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мотивуючи свої вимоги тим , що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6 , який до своєї смерті проживав без реєстрації з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Покійні ніби-то з березня 2011 року і до самої смерті ОСОБА_7 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство у домоволодінні, що належало на праві приватної власності ОСОБА_7 .
За життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зареєстрували свій шлюб, а ОСОБА_6 після смерті своєї цивільної дружини звернувся із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу, однак не дожив до ухвалення судом рішення і справа була закрита у зв`язку зі смертю заявника.
У судовому засіданні ОСОБА_5 посилався на те, що ОСОБА_6 був залишений заповіт на його ім`я, а встановлення факту спільного проживання має важливе юридичне значення та допоможе йому реалізувати свої законні права, як спадкоємця.
Суд задовольнив вимоги ОСОБА_5 та встановив факт спільного сумісного проживання спадкоємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , із спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 № 695/442/17.
За результатами здійснення неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , останній набув право власності на спадкове майно ОСОБА_7 .
З огляду на вищевикладені факти та враховуючи те, що заповіт від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 складався за три дні до смерті ОСОБА_6 , тому в органу досудового розслідування виникли достатні підстави для вилучення та подальшого дослідження документу, а саме оригіналу примірника заповіту від 22.11.2016 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_5 .
17.10.2018 заступником начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду в Черкаській області було проведено вилучення оригінала примірника заповіту від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , який зберігався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22.02.2019 призначено судово-почеркознавчу експертизу по вилученому оригіналу заповіту від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта №1/254 від 05.03.2019 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Підпис» у заповіті від 22.11.2016 від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Добровільно надати працівникам Золотоніського ВП зразки почерку та підписів сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5 відмовився, тому виникла необхідність у отриманні вільних зразків почерку та підпису на підставі ухвали слідчого судді.
Вказана інформація та документи знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Отримання вказаних матеріалів іншим шляхом неможливе, що викликає необхідність тимчасового доступу вказаних документів.
Ознайомлення з вказаними матеріалами, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , обмежує охоронювані законом персональні дані особи, що у відповідності до ст. 162 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
З огляду на вищевикладене з метою перевірки фактів та обставин даного кримінального правопорушення слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, для розгляду клопотання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дослідження вказаної інформації буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.,ст.159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки почерку та підписів голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів (від 10-20 зразків) для направлення вказаного документа за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення до 20 квітня 2019 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1