УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004692 від 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.12.18 з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 01.00 год. по 08.00 год. 21.11.18 її знайома на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» Y5, IMEI невідомо, з сім. картою: НОМЕР_1 . Cума збитку матеріального збитку 1932 грн.

В ході досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місця знаходження викраденого майна. Так, за результатами проведення даних дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка 16.11.2018 отримала у відділені № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , фінансовий кредит під заставу вищевказаного мобільного телефонна марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_3 ; IMEI №2: НОМЕР_4 .

Крім цього, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що даний телефон вона придбала бувшим у використанні 05.11.2018 року в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 1932 грн. Вказаний телефон марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_3 ; IMEI №2: НОМЕР_4 , був в корпусі чорного кольору, мав стан нового телефонна, будь-які механічні пошкодження відсутні, в тому числі подряпин чи потертості.

Враховуючи, що вище вказаний мобільний телефон є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,вважаю за доцільне накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_3 ; IMEI №2: НОМЕР_4 , який перебуває у відділені № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефонна марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_3 ; IMEI №2: НОМЕР_4 , який перебуває у відділені № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Необхідно зазначити, що в результаті отримання зазначеного телефонна, можуть бути отриманні фактичні дані, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у відділені № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмкою) мобільного телефонна марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_3 ; IMEI №2: НОМЕР_4 , який перебуває у відділені № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя