В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0004690 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04 серпня 2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку № 7, що знаходиться по вул. Федьковича у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав, вирвавши із рук потерпілої ОСОБА_5 , належний останній мобільний телефон марки «Sigma X-trem DR68» вартістю 1190,40 грн., яким того ж дня розпорядився, здавши його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Скарбниця», що по вул. Соборна, 63 у м. Рівне, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому викрадені чужого майна (грабіж).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 04 серпня 2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку № 7, що знаходиться по вул. Федьковича у м. Рівне, вирвав із рук потерпілої належний їй мобільний телефон марки «Sigma X-trem DR68», якого пізніше здав в ломбард ПТ «Ломбард Скарбниця», що по вул. Соборна, 63 у м. Рівне, виручені кошти витратив на власні потреби. Через деякий час, коли з`явились кошти, викупив мобільний телефон з ломбарду та повернув потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась. До початку судового розгляду подала заяву про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона немає. Проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів, які ніким не оспорюються не заперечує.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який судимий не був, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sigma X-trem DR68» повернути потерпілій.

Матеріали досудового провадження № 0004690 долучити до матеріалів судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 572,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1