"25" лютого 2019 р. Справа № 363/821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000160, розпочатому 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160, розпочатому 21.02.2019 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 поєднаного з проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
22.02.2019 року допитаний у статусі потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що проживає в м. Києві, та має у своїй власності частину будинку з окремим входом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 18.02.2019 року прибувши до належного йому будинку потерпілий ОСОБА_4 виявив відсутність належних йому електроінструментів, а саме: кутової шліфувальної машини (болгарки) «DWT WS-230 SL», яка була придбана у 2016 році, яка перебувала у вживаному, але справному стані; ударного електродрилю «Meister Craft MSB 500 E», придбаного у 2016 році, який перебував у вживаному, але робочому стані; кутової шліфувальної машини (болгарки) «Procraft PW1100», придбаної у 2016 році, яка перебувала у вживаному, але робочому стані, ударного електродрилю «Makita PA6-CF30», а також електрокабелю, орієнтовною довжиною 10м, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

З огляду на вищевикладене, з метою для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) «DWT WS-230 SL» у вживаному, але справному стані, придбаної у 2016 році, станом на 18.02.2019 року?

2.Яка середня ринкова вартість ударного електродрилю «Meister Craft MSB 500 E», у вживаному, але справному стані, придбаного у 2016 році станом на 18.02.2019 року?

3.Яка середня ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) «Procraft PW1100», у вживаному, але справному стані, придбаної у 2016 році станом на 18.02.2019 року?

4.Яка середня ринкова вартість ударного електродрилю «Makita PA6-CF30», у вживаному, але справному стані, придбаного у 2016 році станом на 18.02.2019 року?

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити розмір матеріальних збитків та всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено п. 1 ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000160, розпочатому 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка середня ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) «DWT WS-230 SL» у вживаному, але справному стані, придбаної у 2016 році, станом на 18.02.2019 року?

2.Яка середня ринкова вартість ударного електродрилю «Meister Craft MSB 500 E», у вживаному, але справному стані, придбаного у 2016 році станом на 18.02.2019 року?

3.Яка середня ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) «Procraft PW1100», у вживаному, але справному стані, придбаної у 2016 році станом на 18.02.2019 року?

4.Яка середня ринкова вартість ударного електродрилю «Makita PA6-CF30», у вживаному, але справному стані, придбаного у 2016 році станом на 18.02.2019 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1847), який зареєстрований за № 6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя