Справа № 729/1379/18
1-кс/729/416/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ « Торнум» на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП ГУУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської у кримінальному провадженні № 0000528 від 23.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ « ТОРНУМ» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо не розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНУМ", адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000528 від 23.10.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України (порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження) та зобов`язати слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНУМ, адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000528 від 23.10.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Як вбачається зі змісту скарги представника ТОВ «ТОРНУМ» ОСОБА_3 , він оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, проте зазначена бездіяльність слідчого або прокурора не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки представником ТОВ «ТОРНУМ» подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за такою скаргою.
Враховуючи наведена та керуючись ст.303, ч. 4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ «ТОРНУМ» ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП ГУУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської у кримінальному провадженні № 0000528 від 23.10.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя :