Справа № 438/761/18
Номер провадження 1-кп/438/17/2019
В И Р О К
Іменем України

15 січня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бориславі Львівської області кримінальне провадження №0000302 від 07 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ТзОВ «Будкрафтрейдинг», не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 06 червня 2018 року близько 21 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в міському парку культури та відпочинку, розташованого по вул. Т. Шевченка в м. Бориславі, Львівської області, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» 32Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, в силіконовому чохлі, вартістю 100 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 22 год. 00 хв. перебуваючи неподалік магазину «Хутровик», що по вул. Івасюка, 2, м. Борислава, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку, чорного кольору з шкірозамінника, вартістю 200 гривень, в середині якої знаходилися наступні речі, а саме: гаманець червоного кольору з шкірозамінника, вартістю 150 грн гривень, з грошовими коштами в сумі 250 гривень, навушники до мобільного телефону мавки «Xiaomi», вартістю 150 гривень та посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4860 гривень.
Під час судового розгляду сторонами подано до суду угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від «15» січня 2019 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від «15» січня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000302 від 07 червня 2018 року дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 186 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 15 січня 2019 року між ним та потерпілою досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просить затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор просить затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілого, позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж); кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілою стороною від 15 січня 2019 року.
На підтвердження встановлених судом обставин, винуватість особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпіла ОСОБА_5 аналогічно просила затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.
Далі, відповідно до п.1 ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна, який, на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.
Судом, також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогамКПК України(в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України(в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку що угода про примирення укладена 15 січня 2019 року між сторонами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме: між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000302 від 07 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України - у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 гривень
Речові докази у справі: жіночу сумку, чорного кольору з шкірозамінника, гаманець червоного кольору з шкірозамінника, грошові кошти в сумі 50 гривень, дві купюри номіналом по 20 гривень серії № ЧЕ1288368, №ТЛО7565536 та одна купюра номіналом 10 гривень серії ХИ 9873636, навушники до мобільного телефону мавки «Xiaomi», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1