Номер провадження: 11-кп/785/941/18
Номер справи місцевого суду: 520/9013/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року по кримінальному провадженню №0000606 від 28.09.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, з вищою освітою, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заміжню, раніше не судиму, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_6 на підставі ст. 1 п. «в», ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», в редакції закону від 06.09.2017 року, звільнено від відбування основної міри покарання у виді обмеження волі.

Також вироком вирішено питання щодо цивільного позову,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_11 ,-

встановив:

1. Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком районного суду ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за те, що 27.09.2016 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, вона, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Авдєєва Чорноморського з боку вул. Петрашевського в напрямку вул. Окружна по своїй полосі руху, на перехресті нерівнозначних доріг, вул. Авдєєва Чорноморського вул. Чубаївська, маючи об`єктивну можливість бачити дорожні знаки «дати дорогу», які розташовані перед перехрестям, в`їхала в межі перехрестя та продовжила рух прямо, в порушення вимог п. п. 2.1, 2.3 «б», 16.11 «Правил дорожнього руху України» не впевнилась у відсутності транспортних засобів на головній дорозі, що перетинається, та допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , яка здійснювала рух по вул. Чубаївська зі сторони вул. Неделіна в напрямку вул. Толбухіна, спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.

2. Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку
Не погоджуючись з вказаним вироком, представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» подав на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» зазначає, що апеляційним судом повернуто їх апеляційну скаргу, але направлено лише копію ухвали без додатків.

3. Доводи особи, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та інших учасників судового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду; думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

4. Джерела права й акти їх застосування
4.1. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод
Стаття 6. Право на справедливий суд

1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

2. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

3. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;

e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

4.2. Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 395. Порядок і строки апеляційного оскарження

1. Апеляційна скарга подається:

1) на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення;

2) на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

2. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

4. Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

5. Позиція апеляційного суду
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 1 та 4 статті 405 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Всі учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про розгляд клопотання представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна», однак в судове засідання представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна», потерпіла та її представник не з`явились, причини неявки до апеляційного суду не повідомили, а тому колегія суддів визнає причини неявки зазначених учасників провадження не поважними і можливим провести розгляд клопотання без їх участі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в. о. Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу на оскаржуваний вирок, яку ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2018 року повернуто апелянту (т. 1 а. с. 235-241, т. 3 а. с. 3).
Головою Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_14 та заступником Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_13 17.08.2018 року повторно подану апеляційну скаргу на вирок районного суду відносно ОСОБА_6 та 27.08.2018 року ними подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2018 року повернуто апелянту апеляційну скаргу без додатків (т. 3 а. с. 33-81, 83-84).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційним судом встановлено, що дійсно згідно супровідного листа Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2018 року на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надіслано лише ухвалу апеляційного суду від 13.06.2018 року без додатків (т. 3 а. с. 4).

6. Висновки за результатами розгляду клопотання

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з викладеними у клопотанні представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» доводами щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, у зв`язку з чим вважає за необхідне йому цей строк поновити.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_6 , засудженої за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_6 , засудженої за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити кримінальне провадження до розгляду в Апеляційному суді Одеської області, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4