Єдиний унікальний номер 205/9184/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9184/18
Номер провадження 1-кс/205/2175/18
УХВАЛА
іменем України
17 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2018, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.12.2018 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПП про те, що 10.12.2018 близько 05:12 годині невстановлена особа здійснила крадіжку каналізаційного люку по вул. Азовська біля будинку № 6, який належить ПАТ «Укртелеком».
10.12.2018 в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості на відстані приблизно 10 см від будинку № 1 по вул. Ковельській та на відстані приблизно 30 см від проїзної частини по вул. Київській в м. Дніпро, ОСОБА_5 добровільно видав дві кришки каналізаційного люку, металевий лом, металеву двохколісну тачку з опорою спереду.
10.12.2018 винесена постанова при визнання речових доказів та передачу їх на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на предмети, які виявлені під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості на відстані приблизно 10 см від будинку № 1 по вул. Ковельській та на відстані приблизно 30 см від проїзної частини по вул. Київській в м. Дніпро, а саме:
?дві металеві кришки каналізаційного люку;
?металевий лом;
?металеву двохколісну тачку з опорою спереду, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Нормою ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні предмети, які виявлені під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості на відстані приблизно 10 см від будинку № 1 по вул. Ковельській та на відстані приблизно 30 см від проїзної частини по вул. Київській в м. Дніпро, підлягають арешту.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2018, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які виявлені під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості на відстані приблизно 10 см від будинку № 1 по вул. Ковельській та на відстані приблизно 30 см від проїзної частини по вул. Київській в м. Дніпро, а саме:
?дві металеві кришки каналізаційного люку;
?металевий лом;
?металеву двохколісну тачку з опорою спереду, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1