Справа № 296/9031/18
Вирок
Іменем України

08 травня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрованого , раніше судимий

-27.11.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.06.2017 р. по 19.06.2017 р.,

за ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 20.04.2018 р. відбувавав покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», що знаходиться за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 р., яким його засуджено за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

31.07.2018 р. згідно рапорту завідувача медичної частини ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_6 виконувачем обов`язків начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» майором внутрішньої служби ОСОБА_7 було надано дозвіл на етапування 31.07.2018 до комунальної установи «Житомирський обласний консультативно-діагностичний центр» засудженого ОСОБА_4 для проведення обстеження на підставі спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014. Етапування здійснювалось службовим автомобілем марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 .

31.07.2018 р. близько 12 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 під конвоюванням у складі: начальника варти ОСОБА_8 , начальника відділення ОСОБА_9 , начальника відділення ОСОБА_10 , молодшого інспектора ВНІБ ОСОБА_11 було етаповано до комунальної установи «Житомирський обласний консультативно - діагностичний центр» за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 1 для надання платних послуг, а саме: проведення УЗД органів черевної порожнини, фіброгастроскопію, консультацію гастроентеролога та загальні клінічні аналізи.

Того ж дня близько 13 год. 20 хв. під час здачі аналізу сечі засуджений ОСОБА_4 зайшов до приміщення кабінету № 28, який має назву «Кімната для збору біоматеріалу», що розташований на першому поверсі в корпусі «А» комунальної установи «Житомирський обласний консультативно- діагностичний центр» за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 1, де залишився наодинці.

В подальшому, цього ж дня, місці та у вказаний час, у засудженого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на втечу з місць позбавлення волі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці відчинив вікно вбиральні та вистрибнув у нього, після чого самовільно залишив територію комунальної установи « Житомирський обласний консультативно-діагностичний центр» за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 1, куди засудженого було етаповано.

Своїми неправомірними діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги ч. 4 ст. 107 КВК України, відповідно до якої засудженим забороняється самовільно залишати колонію, порушувати лінію охорони та самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка відбуває карання у виді позбавлення волі, вчинив втечу з місця позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 393 КК України умисні дії, які виразились у втечі з місця позбавлення волі, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 393 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив новий умисний злочин під час відбування покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є рецидив злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України, суд до покарання, призначеного за дане кримінальне правопорушення, шляхом часткового приєднання до даного покарання, покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 р. за ст. 187 ч.3, 69 КК України, призначити остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох) років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 рахувати із 27 листопада 2017 року.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1