14.02.2019 Справа № 756/5521/18
№ 756/5521/18
№ 1-кп/756/389/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001802 від 08.03.2018 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середнього освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2015, зміненим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2015, за ч. 4 ст. 296, 69 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі, звільненого 10.01.2018 з Миколаївської ВК (№ 50) по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 08.03.2018 приблизно о 02 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6 поблизу супермаркету «Велика Кишеня». У цей же час за вищевказаною адресою перебував не знайомий раніше ОСОБА_5 чоловік - ОСОБА_8 . В той же день та час за вищевказаною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у ході якого та у зв`язку з раптово виниклими особистими неприязними відносинами у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у той же день та час, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6 поблизу супермаркету «Велика Кишеня», перебуваючи поруч з ОСОБА_8 , на грунті виниклого раніше словесного конфлікту, застосовуючи предмет, візуально схожий на пістолет, який зберігав при собі, утримуючи в своїй правій руці вказаний пістолет, умисно здійснив декілька пострілів в обличчя ОСОБА_8 , після чого умисно наніс по голові ОСОБА_8 два удари рукояткою вище вказаного пістолета.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження: відкриту травму лівого ока, а саме: наскрізне вогнепальне корнеосклеральне поранення лівого очного яблука з вхідним отвором в центрі рогівки, дещо медіальніше, що затампонований райдужкою, випадінням внутрішніх оболонок ока; тотальну гіфему; перелом (дефект) медіальної стінки лівої орбіти з пролабуванням вмісту орбіти в задні комірки решітчастого лабіринту та наявністю в них металевого тіла округлої форми - кулі; забій очного яблука зліва; дві забійні рани правої та лівої тім`яно-потиличних ділянок.
Тим самим ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило розлад здоров`я, поєднаному зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 не спростовував факту словесного конфлікту між ним та потерпілим, не спростовував часу та місця такого конфлікту, не спростовував навіть того, що він в той момент дійсно стріляв з наявного в нього пневматичного пістолета. Проте, обвинувачений заперечує, що його постріли в обличчя потерпілого були умисними. Під час дачі показань у якості обвинуваченого ОСОБА_5 наполягав на тому, що в обличчя потерпілого він поцілив випадково та в той момент він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пред`явлений до нього цивільний позов ОСОБА_8 він визнав частково, а саме: в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18757 грн. 12 коп. визнав повністю, а в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 150000 грн., визнав лише у розмірі 50000 грн.

В останньому слові обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив призначити йому мінімально можливе покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 показав в суді, що 08.03.2018 приблизно о 02 год. 00 хв. він перебував з друзями біля банкомату в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, хотів зняти кошти. Проте, до нього підійшов раніше незнайомий обвинувачений, почав безпричинно чіплятися, а потім запропонував вийти на вулицю поговорити, на що він погодився. Поблизу супермаркету в ході виниклого словесного конфлікту ОСОБА_5 раптово правою рукою вихопив з лівої внутрішньої кишені пістолет, свідомо прицілився йому в обличчя, дивлячись йому прямо в очі, та вистрілив, після чого двічі вдарив його по голові рукояткою пістолета.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що він відчув різкий біль в лівому оці та відчув як з лівого ока почала витікати рідина, тому з вулиці пішов в середину супермаркета. Його друзі та працівники охорони намагалися йому допомогти, викликали швидку допомогу. У подальшому йому надавалася медична допомога в офтальмологічному відділенні Олександрівської клінічної лікарні м. Києва. Наразі на ліве око він зовсім не бачить, осліп, в оці до цього часу міститься куля, яку лікарі не наважилися видалити без шкода для його подальшого здоров`я. На лікування він витратив 18757 грн. 12 коп., що підтверджується відповідними документами, тому у позові просить вказану суму стягнути з обвинуваченого на свою користь. Крім того, потерпілий просить стягнути з обвинуваченого на свою користь моральну шкоду у розмірі 150000 грн.

Аналогічні показання щодо події злочину потерпілийнадавав під час проведення слідчого експерименту за його участю, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду протоколом проведення вказаного слідчого експерименту від 05.04.2018 та переглядом відповідного відеозапису цього слідчого експерименту, який міститься на CD-R диску.

Свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю обвинуваченого, показала в суді, що вранці 08.03.2018 до них додому за адресою АДРЕСА_1 прийшли працівники поліції, затримали її сина ОСОБА_5 . У ванній кімнаті своєї квартири вона знайшла пневматичний пістолет з кулями, який, як виявилося, сховав її син. Що у сина були на зберіганні вказані речі вона не знала. Тільки в січні 2018 року син звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком. Знайдений пістолет та кулі вона добровільно видала працівникам поліції в присутності понятих.

Показання свідка ОСОБА_10 підтверджуються дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 08.03.2018 з доданими до нього фототаблицями, де місцем огляду того дня з 9 год. 30 хв. до 10 год. 20 хв. була квартира АДРЕСА_2 .
Свідок ОСОБА_11 очевидець події, показав в суді, що 08.03.2018 близько 2 години ночі поблизу супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6 в ході виниклого словесного конфлікту ОСОБА_5 умисно та свідомо з наявного в нього пістолету стріляв в обличчя ОСОБА_8 , після чого двічі вдарив останнього по голові рукояткою пістолета. Від пострілу було поранено ліве око ОСОБА_8 .
Аналогічні показання свідок ОСОБА_11 надавав під час проведення слідчого експерименту за його участю, що підтверджується дослідженим під час судового розгляду протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 05.04.2018 та переглядом відповідного відеозапису вказаного слідчого експерименту, який міститься на окремому CD-R диску.

Аналогічні показання під час проведення з ним слідчого експерименту 05.04.2018 надавав і свідок ОСОБА_12 , очевидець події, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду протоколом проведення слідчого експерименту за його участю від 05.04.2018 та переглядом відповідного відеозапису вказаного слідчого експерименту, який містяться на окремому CD-R диску.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила в судовому засіданні обставини конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, який мав місце 08.03.2018 близько 2 години ночі поблизу супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, та стрілянину. Аналогічні показання вона надавала під час проведення слідчого експерименту за її участю, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду протоколом проведення відповідного слідчого експерименту від 05.04.2018 та переглядом відеозапису вказаного слідчого експерименту, який міститься на CD-R диску.

Свідок ОСОБА_14 показав в суді, що був понятим під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, який тоді показував і розказував? як і звідки обвинувачений дістав пістолет і як умисно стріляв йому в обличчя 08.03.2018 близько 2 години ночі поблизу супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6. Крім того, ОСОБА_14 показав, що працює керівником служби охорони вказаного супермаркету і обвинувачений часто відвідував супермаркет, що вбачається із відеозаписів, які переглядаються службою охорони.

Свідок ОСОБА_15 показав, що був понятим під час проведення слідчого експерименту за участю одного із свідків, який показував і розказував як і звідки обвинувачений діставав пістолет і як умисно стріляв в обличчя потерпілого 08.03.2018 близько 2 години ночі поблизу супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6
Свідок ОСОБА_16 показав, що вночі 08.03.2018 він, працюючи у складі патруля РУБІН-510 був викликаний до станції метро «Оболонь» у зв`язку з хуліганськими діями невідомих осіб, які стріляли в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого у останнього було виявлено відкриту травму лівого ока. Було викликано швидку медичну допомогу, потерпілого було доставлено у лікарню.

Вищезазначені обставини справи підтверджуються і показаннями свідка ОСОБА_17 .

Дослідженими в суді протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 05.04.2018 та за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 08.03.2018 підтверджується впізнання вказаними особами (кожним окремо) у фотознімку ОСОБА_5 ту особу, яка 08.03.2018 близько 2 години ночі поблизу супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6 стріляла в ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2018 з фототаблицями до нього слідів злочину поруч з супермаркетом «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6 виявлено не було.
З переглянутих відеозаписів від 05.03.2018 та від 08.03.2018 з камер відеоспостереження супермаркету, наданих власником, які зберігаються на двох CD- R дисках, видно обвинуваченого та характер його дій.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 711е від 20.04.2018 при зверненні за медичною допомогою 08.03.2018 о 02 год. 47 хв. у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі ушкодження: відкрита травма лівого ока: наскрізне вогнепальне корнеосклеральне поранення лівого очного яблука з вхідним отвором в центрі рогівки, дещо медіальніше, що затампонований райдужкою, випадінням внутрішніх оболонок ока; тотальна гіфема; перелом (дефект) медіальної стінки лівої орбіти з пролабуванням вмісту орбіти в задні комірки решітчастого лабіринту та наявністю в них металевого тіла округлої форми - кулі; забій очного яблука зліва; дві забійні рани правої та лівої тім`яно-потиличних ділянок. Вказана відкрита травма лівого ока призвела до повної сліпоти на ліве око. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони: відкрита травма лівого ока - травмуючою дією тупого предмету - кулі, випущеної із вогнепальної зброї, забійні рани - травмуючою дією травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 08.03.2018, не виключено за обставин, на які вказує ОСОБА_8 в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.04.2018.
Утворення вказаних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_8 з вертикального положення тіла на площину виключається. Дані ушкодження не супроводжувались небезпечними для життя явищами. Відкрита травма лівого ока у ОСОБА_8 за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм стійкої втрати загальної працездатності). Вказані інші ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 8-5/313 від 05.04.2018наданий на дослідження пістолет моделі «KWG» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, до вогнепальної зброї не належить - є пневматичним пістолетом калібру 4,5 мм, виготовлений промисловим способом (Тайвань), до стрільби придатний. 10 куль, що надані на дослідження, калібру 4,5 мм, до стрільби придатні, виготовлені ймовірно промисловим способом.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 265 від 12.04.2018 ОСОБА_5 ніколи не перебував та не перебуває на обліку психіатра та нарколога, не лікувався в стаціонарах психіатричного профілю, раніше ніколи не звертався по допомогу до лікарів психіатра та нарколога. При теперішньому психіатричному дослідженні у підекспертного не виявлено будь-яких розладів психічних функцій, а саме, порушень сприйняття, пам`яті, мислення, інтелекту, емоційно-вольової сфери, критичних та прогностичних здібностей. Відповідно до матеріалів кримінального провадження та результатів обстеження, в період протиправного діяння ОСОБА_5 не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, у нього в той період часу не виявлялося ознак порушеної свідомості, маячні, галюцинацій або якихось інших психічних порушень психотичного рівня; дії його носили послідовний характер, відповідали реальності, він був доступний мовному контакту.
Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься протиправне діяння, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналіз вищеперелічених доказів у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно вчинив умисне тяжкому тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, тобто ОСОБА_5 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких відповідно до ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину. Таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення, як таку, що не знайшла свого підтвердження в суді належними та допустимими доказами.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, раніше судимий, судимість не погашена, не одружений, офіційно не працюючий, не маючий утриманців. Характеристики обвинуваченого з місця проживання, навчання сторонами суду надано не було.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України. При цьому з урахуванням обставин справи, тяжкості чиненого злочину та особи винного суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України. При призначенні обвинуваченому покарання суд вважає за необхідне застосувати ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 08.03.2018 по день ухвалення вироку у відповідному співвідношенні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, пред`явлений потерпілим ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18757 грн. 12 коп., яка складається з витрат на лікування, повністю визнаний в цій частині обвинуваченим, слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши вказану суму з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 150000 грн., визнаний обвинуваченим лише у розмірі 50000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити у частково у розмірі 100000 грн., оскільки, на думку суду, умисними протиправними кримінально караними діями обвинуваченого безумовно було спричинено моральну шкоду потерпілому, яка виразилася у тяжкому пошкодженні його здоров`я, а саме у відкритій травмі лівого ока потерпілого, в результаті якої зір потерпілого донині не відновлено. При цьому суд позбавлений можливості задовольнити позов у повному обсязі заявлених вимог, оскільки потерпілим переконливо не обгрунтовано та не доведено настання моральної шкоди саме у заявленому у позові розмірі.

Речові докази:

- металевий предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 з десятьма металевими кульками, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві - слід знищити;

- мобільний телефон марки нокія чорного кольору, навушники фіолетового кольору, металевий ключ типу метелика, ключ від домофону, передані слідчим 27.04.2018 на зберігання матері обвинуваченого ОСОБА_10 , слід залишити у її розпорядженні;

- CD- R диск з відеозаписом від 08.03.2018 з камер відеоспостереження супермаркету Велика Кишеня, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, CD- R диск з відеозаписом від 05.03.2018 з камер відеоспостереження того ж самого супермаркету, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 05.04.2018, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 05.04.2018, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 05.04.2018, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 05.04.2018 слід залишити на зберіганні у матеріалах судової справи у даному кримінальному провадженні.

Судові витрати на залучення експертів на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2070 грн. 70 коп. та на проведення балістичної експертизи у розмірі 858 грн. 00 коп, а всього разом у розмірі 2928 гривень 70 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 лютого 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, як відбуте, його попереднє ув`язнення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у період з 08 березня 2018 року по 14 лютого 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судові витрати на залучення експертів у розмірі 2928 гривень 70 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт та ІПН відсутні), на користь потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Ленінградської області, Всеволожського району, п/в Юбілейне, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду у розмірі 18757 (вісімнадцяти тисяч сімсот п`ятидесяти семи) гривень 12 копійок та моральну шкоду у розмірі 100000 (ста тисяч) гривень.

Речові докази:

- металевий предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 з десятьма металевими кульками - знищити;

- мобільний телефон марки нокія чорного кольору, навушники фіолетового кольору, металевий ключ типу метелика, ключ від домофону - залишити у розпорядженні матері обвинуваченого ОСОБА_10 ;

- CD- R диск з відеозаписом від 08.03.2018 з камер відеоспостереження супермаркету Велика Кишеня, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, CD- R диск з відеозаписом від 05.03.2018 з камер відеоспостереження того ж самого супермаркету, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 05.04.2018, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 05.04.2018, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 05.04.2018, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 05.04.2018 - залишити на зберіганні у матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1