У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/572/19
Номер провадження 1-кс/184/258/19

18 березня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, освіта повна середня, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000203 у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується здобутими у ході досудового розслідування доказами. При цьому вказує на наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового слідства і суду та незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, що може спонукати її виїхати за м. Покров Дніпропетровської області з метою уникнення відповідальності. А також зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_3 проживає за адресою - АДРЕСА_1 разом із потерпілим ОСОБА_6 вона може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни ним своїх показань.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено у судовому засіданні, 13.03.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наявними в матеріалах справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000203, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2019р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2019р., протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 .
Таким чином є підстави обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Також, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового слідства та суду, оскільки остання ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, а відтак наявні підстави вважати, що ОСОБА_3 може виїхати за межі м. Покров Дніпропетровської області з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Разом з тим слідчий суддя не погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки жодних доказів чи обгрунтовань на підтвердження вказаного ризику слідчим до суду не надано.
За таких обставин слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваного, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 18 травня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого Покровського ВП ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках з 09-ї години до 10-ї години, по четвергах з 09-ї години до 10-ї години, а також за першою вимогою.

ОСОБА_3 негайно доставити до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1