Справа № 589/4107/18
Провадження № 1-кп/589/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Урал М6736» н.з. НОМЕР_1 , під час руху по польовій дорозі між м. Шостка та с. Крупець Шосткинського району у напрямку с. Крупець на перехресті доріг, на відстані 770 метрів від дорожнього знаку «Кінець населеного пункту «Шостка», проявив неуважність, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, не надав перевагу в русі велосипедистці ОСОБА_5 , що наближалась праворуч, допустивши на неї наїзд, порушивши своїми діями пп. б) п. 2.3, пп. а), в), г), r), д), е) п. 2.10, п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого компресійного перелому тіла L4 2 ступеню.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою. Так, обвинувачений пояснив, що вину у інкримінованому йому злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється; заподіяну потерпілій шкоду він відшкодував, також відшкодував витрати на лікування потерпілої та витрати на проведення автотехнічної експертизи.

Потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, шкода завдана їй ДТП повністю відшкодована. Також пояснила, що з ОСОБА_4 вона примирилася, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності. На підтвердження своєї позиції надала також письмову заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, також підтвердила, що витрати на лікування потерпілої відшкодовані, тому просить залишити позов прокуратури без розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За класифікацією ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря- нарколога та психіатра не перебуває, має ряд захворювань.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну їй шкоду, фактично з ним примирилася.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Наданими копіями квитанцій підтверджується відшкодування обвинуваченим витрат на лікування потерпілої в Шосткинській ЦРЛ у сумі 3 519 грн 17 к. та витрат на проведення автотехнічної експертизи у сумі 1 144 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 589/4107/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Позовну заяву Шосткинської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_4 3 519 грн 17 к. коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої залишити без розгляду.

Речові докази:

- мотоцикл «Урал М6736» н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому як законному власнику;

- велосипед «Либідь», переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній як законній власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1