У Х В А Л А

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 1-кп/331/56/2019 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двадцяти одного епізоду тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочині, вчинив злочин у період випробувального строку Зазначені факти, а також дані біографії обвинуваченого переконливо свідчать про існування ризику можливого продовження обвинуваченим ОСОБА_6 злочинної діяльності, ступінь якого є значним.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_6 не має постійного житла у м. Запоріжжі, при цьому не мав ніякого житла, яке можливо було б вважати його місцем перебування, у м. Запоріжжі, на момент затримання не працював, власного доходу не мав, вчинював корисливі злочини з метою отримання грошових коштів, тому суд приходить до висновку про те, що обвинувачений може ухилитися від суду, що є обгрунтованим ризиком у розумінні ст. 177 КПК України.

Дійсно, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 страждає на низку хронічних захворювань, однак після втручання суду йому надається медична допомога в умовах СІЗО, останній переведений до спеціалізованої медичної установи. Даних про неможливість перебування його у закладі попереднього ув"язнення у суду немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження на два місяці, оскільки ніякиі більш м"які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на два місяці терміном дії до 09 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1