ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1454/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Згурівка, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

05.08.1999 Згурівським районним судом Київської області за ч.3 ст.140, ст.ст. 17, 42, 44, 45 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.12.2001 Згурівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 09.02.2007 Згурівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.07.2011 Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 21.02.2012 Згурівським районним судом Київської області за 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 06.05.2018 року приблизно об 12 годині 00 хвилин разом з потерпілою ОСОБА_6 перебували у приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 1, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121. В подальшому, ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_3 віддала йому свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», 16GB, модель SM-J710FZKUSEK, чорного кольору, вартістю 4066 гривень 67 копійок, для того, щоб він скористався всесвітньою мережею «Інтернет», а також попросила останнього наглянути за її речами, а саме: за поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився мобільний телефон «Prestigio Wize NK3 (PSP 3527)», чорного кольору, вартістю 944 гривні 33 копійки, тонометр для вимірювання тиску, ключі та ліки, які матеріальної цінності не представляють, а сама направилась на прийом до лікаря. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з переліченим вище майном потерпілої пішов з лікарні, не дочекавшись її, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5011 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 02.11.2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись на перехресті вулиці Ялтинська та вулиці Сормовська, що в місті Києві, поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Сормовська», помітивши раніше невідомого йому чоловіка потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розмовляв по телефону. Керуючись раптово виниклим корисливим, злочинним умислом направленим на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до останнього зі спини та вирвав у нього з руки мобільний телефон марки «Huawei» модель Y5 MYA-U29, вартість якого становить 1575 гривень 00 копійок, тим самим відкрито незаконно заволодівши майном, що належить ОСОБА_7 .

Досягнувши бажаної мети, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадений ним мобільний телефон марки «Huawei» модель Y5 MYA-U29, що належить ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1575 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що обставини, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності, дійсно він 06.05.2018 року близько 12 години він з потерпілою перебував у лікарні. На його прохання потерпіла надала йому свій телефон а коли підійшла черга до лікаря, попросила його подивитися за її речами. Скориставшись тим, що потерпіла була в кабінеті у лікаря, він зі всіма її речами пішов з лікарні та здав телефони у ломбард. 02.11.2018 року він пограбував потерпілого ОСОБА_7 . Перелік викрадених мобільних телефонів та речей вірно зазначений в обвинувальному акті. Зазначені в обвинувальних актах суми завданої матеріальної шкоди він не оспорює. Просив не призначати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що шкода їй відшкодована у повному обсязі, просила не позбавляти ОСОБА_3 волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу винного, який має судимості, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які його пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 листопада 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Huawei» модель Y5 MYA-U29 залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

-лист з ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. та компанія», чек на придбання мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) гривню за проведення експертиз № 12-4/1111 від 15.06.2018 року та № 12-4/1916 від 20.11.2018 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: