Справа № 473/1899/19
Номер провадження 1-кс/473/684/2019

УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000757 від 03 травня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, перебуває на військовому обліку в Новодеському РВК, раніше судимого 16.12.2008 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт; 06.08.2010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна; 28.10.2010 року на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області вирок Веселинівського районного суду від 06.08.2010 року змінено, ОСОБА_5 призначено покарання за ст.ст.289 ч.3, 69 КК України до 4-х років позбавлення волі; 19.05.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.01.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2
встановив

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000757, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року за фактом відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

03 травня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на потерпілу та свідків, які підлягають допиту в ході досудового та судового слідства, вчинити інші кримінальні правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Так, з клопотання вбачається, що 02 травня 2019 року, приблизно о 21:30 годині, знаходячись у приватних справах на алеї біля Вознесенської районної державної адміністрації по вул. Центральна, 1, ОСОБА_5 помітив ОСОБА_6 , яка рухалась по вул. Соборності та розмовляла по телефону, який знаходився у неї в руці.
Надалі, перебуваючи на вказаному місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме телефону ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитися, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яке він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи її настання, перебуваючи на вище зазначеному місці в зазначений час, усвідомлюючи факт вчинення ним дій, в умовах очевидності, користуючись своєю фізичною перевагою та відсутністю навкруги сторонніх осіб, які б могли завадити його злочинним намірам, підбіг до ОСОБА_6 , яка в цей час повернула на вул.Ксеніївська та знаходилась біля будинку №1, ігноруючи її волю, шляхом виривання з рук ОСОБА_6 , відкрито викрав її мобільний телефон марки «NOKIA» модель RM-1030, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , вартістю 700,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на зазначену суму. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився вище зазначеним телефоном на власний розсуд.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
03.03.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та з огляду на дані про особу підозрюваного просив клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_5 , наявні ризики, про які вказує слідчий у клопотанні, а дані про особу підозрюваного, відсутність у нього роботи, засобів для існування, наявність непогашених судимостей, та вчинення тяжкого злочину виключають можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, підозру вважав обгрунтованою.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

03.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, самим підозрюваним не оспорювалися, в своїх поясненнях він підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при умовах, зазначених в підозрі.

Також обґрунтованість підозри підтверджується наступними матеріалами:

- витягом з ЄРДР за №0000757 від 03.05.2019 року;

- рапортом помічника чергового Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.05.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , яка заявляє про відкрите викрадення її мобільного телефону марки «NOKIA» модель RM-1030, вартістю 700,00 грн;

- протоколом огляду місця події від 02.05.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 надала добровільно для огляду мобільний телефон марки «NOKIA» модель RM-1030;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.05.2019 року, яка пояснює фактичні обставини відкритого викрадення її мобільного телефону;

- фактичними даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2019 року, який пояснює як спільно з товаришем ОСОБА_8 по вул. Одеська наздогнав раніше невідомого чоловіка, який заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 ;

- фактичними даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2019 року, який пояснює як спільно з товаришем ОСОБА_7 по вул. Одеська наздогнав раніше невідомого чоловіка, який заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2019 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням на строк від 4 до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати заставу у даному кримінальному провадженні.

З огляду на позиції учасників процесу, дані про особу підозрюваного, тяжкість оголошеної підозри, її обґрунтованість, доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,194,196, 205, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 червня 2019 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1