Справа № 646/7627/18
№ провадження 1-кс/646/6536/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2018р., зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та надіслати постанову про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи з пам`яткою про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 12.10.2018 р. він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 11.10.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення за фактом введення ОСОБА_4 в оману уповноваженого органу, шляхом надання завідомо неправдивих показань у якості свідка органу досудового розслідування, за ознаками ст. 384 КК України. Проте жодних дій з приводу вказаної заяви уповноваженими особами прокуратури Харківської області не вчинено, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, у супереч вимог ст. 214 КПК України.

В судове засідання представник Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 не з`явився, від останнього надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні скарги.

Представник прокуратури Харківської області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Встановлено, що 12.10.2018 року, представник Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 11.10.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення за фактом введення ОСОБА_4 в оману уповноваженого органу, шляхом надання завідомо неправдивих показань у якості свідка органу досудового розслідування, за ознаками ст. 384 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, відомості уповноваженими особами прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Ст.307 КПК України передбачає виключний перелік рішень, що приймаються слідчим суддею, серед якого відсутнє можливість винесення рішень про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання органу досудового розслідування прийняти постанову про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого. Тому суд частково задовольняє скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 в частинні зобов`язання внести відомості до ЄРДР та видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 - задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести у встановленому порядку до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 про вчинення злочину від 11.10.2018 р., про що повідомити заявника.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого представнику Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 .

В інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1