overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/251/19
Провадження № 1-кс/577/241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 17.01.2019 року про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 17.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000505 від 19.05.2018 року призначена дактилоскопічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України та поставлено наступні питання:

1) Чи є на відрізку дактилоплівки, вилученої під час ОМП від 18.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , текстильні волокна?

3) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації та яка їх природа?

06.02.2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшов лист від Сумського НДЕКЦ, в якому зазначається, що вищевказані питання вирішуються експертизою волокнистих матеріалів і виробів з них, а не дактилоскопічною експертизою.

Отже, наведену описку треба виправити.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст.ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись: ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 17.01.2019 року про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та вважати вірним «призначити у кримінальному провадженні № 0000505 від 19.05.2018 року експертизу волокон та волокнистих матеріалів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, поставивши наступні питання:

1) Чи є на відрізку дактилоплівки, вилученої під час ОМП від 18.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , текстильні волокна?

2) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації та яка їх природа?»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/1332/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004724 від 21 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/560/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000047 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив:
07.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

07.02.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.02.2019 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №359/6626/15-к
Провадження №1-о/359/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
6 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , та його захисника адвоката ОСОБА_9 , запасних присяжних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№8), заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, ухваленого відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород (Російська Федерація), засудженого до довічного позбавлення волі,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_8 про встановлення порядку прийняття рішень суду присяжних щодо клопотань сторони захисту, -
Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 350, 391, 376, 466, п. 8 Перехідних положень КПК України, суд присяжних
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про встановлення порядку прийняття рішень суду присяжних щодо клопотань сторони захисту, - залишити без задоволення.
Ухвала суду присяжних окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.00 год. 08.02.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 383/138/19
Номер провадження 1-кп/383/68/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 27 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/361/19
Провадження 1-в/740/44/19
ПОСТАНОВА

06 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за поданням начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 12.02.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 порушував встановлені судом обмеження, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ст. 187 КУпАП. В поданні ставиться питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на 6 місяців.

В судовому засіданні представник Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області подання підтримав і просив продовжити адміністративний нагляд строком на 6 місяців, посилаючись на те, що перебуваючи під адміністративним наглядом останній зарекомендував себе з негативної сторони, порушував умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, на зауваження та попередження не реагує.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував продовження йому адміністративного нагляду на 6 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого адміннагляду з накладенням адміністративних стягнень, ніде не працює.

Аналізуючи викладене суд вважає, що в силу ч. 2 ст. 6. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» подання слід задовольнити продовживши на 6 місяців адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_4 продовжити терміном на шість місяців із застосуванням слідуючих обмежень:

- заборонити виходити з будинку(квартири) з 22-ї години до 06-ї години ранку;
- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити виїздити за межі місца(району) в особистих справах без дозволу керівництва Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області;
- реєструватися в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області першого та третього вівторка кожного місяця .

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/59/19
Провадження №11-п/801/267/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Гайсинського районного суду Вінницької області про скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000350 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Гайсинському районному суді Вінницької області відсутні судді, які можуть здійснювати розгляд скарги, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000350, матеріали слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000350 задовольнити та направити справу до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/555/19
Провадження №1-в/367/129/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
07 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представник лікарні ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,,
особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_6
розглянувши заяву заступника головного лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» звернувся до суду із заявою в якій просив продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження строком на 6 місяців.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 08.02.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/82/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2019 року о 13:00 год.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу судового засідання у призначений час.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2393/19
н/п 1-кс/766/2281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Визнати затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.02.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/2242/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/2159/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/12678/16-кпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/2242/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 560/1003/18
Провадження № 1-кп/572/98/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що потерпілий не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо:

потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1921 грн.

Копію ухвали надіслати потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
233 № 233/5918/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001184 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001184 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Київський слідчий ізолятор» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої слід доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

ДУ «Київський слідчий ізолятор» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1