Справа №505/3532/18
пр. №1-кп-505/264/18
18.12.2018 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
30 серпня 2018 року біля 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги, біля будинку №11, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, діючи з прямим умислом, безпричинно, з хуліганських мотивів, почали виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , який в той час проходив біля будинку АДРЕСА_3 .
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля вищевказаного будинку, не зважаючи на наявність оточуючих, почали безпричинно наносити ОСОБА_4 близько 10 ударів кулаками в область голови та тулубу, при цьому вели себе агресивно.
З метою уникнення конфлікту та виклику поліції потерпілий ОСОБА_4 забіг у магазин «Зooлінія», що розташований навпроти вищевказаного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 не бажаючи припиняти своїх злочинних дій, діючи з особливою зухвалістю та грубо порушуючи громадський порядок, зайшли у вказаний магазин, де в присутності продавця повалили потерпілого ОСОБА_4 на підлогу та продовжили наносити останньому близько 10 ударів кулаками та ногами, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді множинних забитих ран в тім`яній області голови та надбрівної області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що 30.08.2018 року біля 13 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив біля 1 літра горілки та знаходячись разом із ОСОБА_7 по проспекту Перемоги, м. Подільськ, Одеської області, зустріли потерпілого, який проходив біля них. В цей час ОСОБА_4 наніс йому два удари в голову. Потім потерпілий забіг у зоомагазин, а вони також зайшли у вказаний магазин, де в присутності продавця повалили потерпілого на підлогу та наносили останньому удари кулаками та ногами по всьому тулубу. Кається у скоєному та просить вибачення у потерпілого. Матеріальну шкоду потерпілому поверне найближчим часом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав суду, що в кінці серпня 2018 року, вдень, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вжив біля 1 літра горілки, разом із ОСОБА_6 проходячи біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , побачив, що між потерпілим та ОСОБА_6 відбувається бійка. Він підійшов, щоб їх розборонити. Потім потерпілий забіг у зоомагазин, розташований неподалік, вони також забігли у вказаний магазин, де він наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область грудної клітки. Кається у скоєному та просить вибачення у потерпілого. Матеріальну шкоду потерпілому не повернув.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він є інвалідом ІІ групи. 30.08.2018 року біля 13 години вийшов в магазин за хлібом. Проходячи біля будинку де він проживає, ОСОБА_6 його запитав чому він іде і широко розставив плечі та загородив йому дорогу. Після чого він його відштовхнув рукою. ОСОБА_6 повалив його на землю і бив руками і ногами, а ОСОБА_7 біля будинку його не бив. Щоб уникнути конфлікту, він забіг в зоомагазин попросити телефон у продавця, щоб зателефонувати у поліцію. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також забігли вслід за ним в магазин і поваливши його на підлогу почали бити. Він закривав голову від ударів, однак ОСОБА_6 бив його по голові і тулубу. ОСОБА_7 також наніс йому біля 10 ударів по тулубу, після чого вони вибігли з магазину. Продавець магазину викликала поліцію та карету швидкої допомоги. Його відвезли в лікарню, а потім він знаходився на амбулаторному лікування біля двох неділь.
Судом також були досліджені письмові докази, якими прокурор вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а саме:
-висновок експерта №138 від 11.10.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 були виявлені наступні ушкодження: рубці правої скроневої ділянки та правої надбрівної дуги після загоєння забитих ран, та шкіряна ділянка рожевого кольору в області чола справа, яка виникла в результаті загоєння подряпини чола.
Такі ушкодження могли утворитися від дії тупого предмету (тупих предметів), можливо від удару кулаками та взутими ногами (не менше 3 ударів) в область обличчя, не є характерними для падіння з висоти власного росту, викликали короткочасний розлад здоров`я і тому на підставі п. 2.3.3 та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) належить до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Описані вище ушкодження, приймаючи до уваги їх морфологічні властивості, могли утворитися в строк, зазначений в ухвалі суду, тобто вони могли бути спричинені 30.08.2018 року.
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2018 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнала особу, яка 30.08.2018 року близько 14 години забігла в магазин «Зоолінія», де вона працювала за адресою Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги, в якому він та ще один чоловік нанесли тілесні ушкодження чоловіку, який забіг у магазин раніше за останніх.
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2018 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 на фотознімку №1 впізнала особу, яка 30.08.2018 року близько 14 години забігла в магазин «Зоолінія», де вона працювала за адресою Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги, в якому він та ще один чоловік нанесли тілесні ушкодження чоловіку, який забіг у магазин раніше за останніх.
-Згідно висновку №95, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2018 року ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
-Як вбачається з висновку №94, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2018 року ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд визнає показання потерпілого, висновки експертів та досліджені письмові докази, а також показання обвинувачених в частині, що їм не суперечать належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такими, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб..
Також суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, публічне вибачення в залі суду перед потерпілим.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, публічне вибачення в залі суду перед потерпілим, учасник бойових дій та нагороджений відзнакою Президента України «за участь в антитерористичній операції».
Обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд в діях останніх вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , думку прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , думку прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового слідства обирався у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився 31.10.2018 року.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 377 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового терміну не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового терміну не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_9