Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/106/19
Справа № 356/296/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 21.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 21.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 21.04.2019 року близько 14 години 00 хвилин з прилавку приміщення, в якому знаходиться перукарня «Шарм», що розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 146, невстановленою особою було здійснено крадіжку мобільного телефону марки «S-Tell» моделі «С560», який належить громадянину ОСОБА_4 , в результаті чого останньому були спричинені матеріальні збитки.

22.04.2019 року ОСОБА_4 для подальшого проведення слідчих дій добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «S-Tell» моделі «С560», який 22.04.2019 року було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та на який ухвалою суду від 24.04.2019 року накладено арешт.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судової експертизи для встановлення вартості викраденого майна, тобто розміру майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями невідомої слідству особи, відтак, просить суд призначити в даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «S-Tell» моделі «С560» 2016 року випуску станом на 21.04.2019 року?

Проведення вказаної експертизи просить доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Крім того, висновок експерта просив надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області та/або іншому працівнику Березанського ВП, визначеного в дорученні слідчого.

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.04.2019 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 21.04.2019 року за № 878, про те, що 21.04.2019 року невідома особа чоловічої статі викрала мобільний телефон марки «S-Tell» моделі С560 з приміщення перукарні «Шарм», що розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 146 (а.с.6).

По вказаному факту 21.04.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000071. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.4).

22.04.2019 року вказаний мобільний телефон марки «S-Tell» моделі С560 був добровільно виданий працівникам поліції для проведення подальших слідчих дій його власником ОСОБА_4 , що підтверджується його заявою (а.с.22).

Як вказує потерпілий ОСОБА_4 в ході допиту 21.04.2019 року, вказаний мобільний телефон марки «S-Tell» моделі «С560» 2016 року випуску чорного кольору на дві сім-карти останній купив у непрацюючому стані близько року тому за 50 грн. та приніс до перукарні «Шарм», що розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 146, де його батько винаймає частину приміщення для ремонту мобільних телефонів та звідки його і було викрадено 21.04.2019 року невідомою особою (а.с.21).

Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22.04.2019 року вказаний мобільний телефон марки «S-Tell» моделі С560 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та направлено для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, до вирішення питання по суті (а.с.20).

22.04.2019 року в службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі приміщення Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, слідчим СВ Березанського ВП ОСОБА_5 в присутності двох понятих було проведено огляд речового доказу, а саме мобільного телефону марки «S-Tell» моделі С560, в ході якого встановлено та описано зовнішні характеристики та комплектність вказаного телефону, що підтверджується протоколом огляду речового доказу від 22.04.2019 року з доданими до нього ілюстративними таблицями (а.с.17-19).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.04.2019 року на вказаний мобільний телефон марки «S-Tell» моделі С560, добровільно виданий його власником ОСОБА_4 22.04.2019 року, накладено арешт (а.с.23-25).

Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Так, згідно п. 1.2 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, одним з основних завдань товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції.

При цьому, за змістом абзацу 1 частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За змістом положень абз. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно положень ч. 9 ст. 243 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відтак, законодавець встановив вичерпний перелік осіб, яким надається висновок за результатом проведення судової експертизи, що не підлягає розширеному тлумаченню.

При цьому, суд наголошує на тому, що надання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам є правом слідчого та/або прокурора, наданим п. 5 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, що реалізується ними самостійно.

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення вартості викраденого майна, що є предметом злочину, має істотне значення в даному кримінальному провадженні та потребує спеціальних знань, відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, поставивши на вирішення експерта питання, вказані особою, яка звернулася з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 21.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «S-Tell» моделі «С560» 2016 року випуску станом на 21.04.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта за результатом проведеної судової товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1