Справа № 132/4373/18
Провадження №1-кп/132/61/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 05.11.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедин, Лебединського району, Сумської області, громадянки України, росіянки, вдови, пенсіонерки, освіта середня технічна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26.11.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в липні 2018 року на своїй присадибній ділянці незаконно придбала, зірвавши одну рослину коноплі, яку перенесла до господарського приміщення, що розташоване за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , де зберігала для власних потреб, без мети збуту.

05.11.2018 року працівниками поліції Калинівського ВП ГУНП було проведено огляд господарського приміщення, де на підлозі за вхідними дверима було виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору, які згідно з висновку експерта №1802 від 26.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 158,27 г., які вона незаконно придбала та зберігала для власних потреб без мети збуту.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду показала, що в липні 2018 року на своїй присадибній ділянці незаконно придбала, зірвавши одну рослину коноплі, яку перенесла до господарського приміщення, що розташоване за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , де зберігала для власних потреб, без мети збуту.

05.11.2018 року працівниками поліції Калинівського ВП ГУНП було проведено огляд господарського приміщення, де на підлозі за вхідними дверима було виявлено та вилучено частини рослин коноплі. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні становлять 1144 грн. (висновок експерта № 1802 від 26.11.2018 року), які необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в доход держави.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, її щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила злочин, за який засуджується, до постановлення вироку Калинівським районним судом Вінницької області від 26.11.2018 року, за яким вона засуджена за ст.ст.310 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України, то остаточне покарання їй слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2018 року остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в кримінальному проваджені за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1144 грн.

Речовий доказ по справі: канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 158,27 г, який поміщено у полімерний мішок білого кольору, та який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ