Справа № 482/415/19
Номер провадження 1-кс/482/130/2019

УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
На обгрунтування клопотання зазначено, що 20.09.2018 року до Новоодеського ВП ГУНП в Миколавській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що під час перевірки фінансово-господарської діяльності КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено факти службового підроблення працівниками вказаної комунальної установи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п. 2.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2018 року проведено виїзну ревізію фінансово-госопдарської діяльності КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 18.03.2015р. по 31.05.2018р.
Ревізію проведено з 25.06.2018р. по 21.08.2018р. (20 робочих днів) із зупиненням з 02.07.2018р. по 06.07.2018р., з 30.07.2018р. по 02.08.2018р., з 06.08.2018р. по 20.08.2018р. Акт ревізії від 21.08.2018р. №15-14-11/16 підписано посадовими особами Новоодеського центру без заперечень.
За результатами ревізії Новоодеському центру встановлено порушень фінансової дисципліни на загальну суму 265,84 тис.грн., в тому числі порушень, що призвели до недоотримання фінансових ресурсів, на суму 71,54 тис.грн., порушень, що призвели до втрат на суму 184,1 тис.грн., та інших порушень фінансової дисципліни на суму 10,2 тис.грн..
Так, встановлено недоотримання доходів спеціальним фондом Новоодеського центру (2 навчальними закладами) в сумі 71,5 тис.грн. станом на 31.05.2018р. за договорами фінансової допомоги, укладеними ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФГ « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 з ФГ « ОСОБА_6 » внаслідок не вжиття всіх необхідних заходів для своєчасного повернення коштів в повному обсязі, передбачених частиною 1,2 ст.4 ГПК України. Порушення не усунуто.
Порушення допущено директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та директором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .
В порушення підпункту «б» пункту ; постанови КМУ від 30.08.2002р №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», окремим працівникам навчальних закладів (бібліотекарі, кухарі, прибиральники, комірник тощо), які були прийняті згідно наказів, штатних розписів на неповну ставку від посади (0,25; 0,5; 0,75), виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі більшому ніж відповідний посадовий оклад, який встановлено працівникам наказом про прийняття на роботу.
Вказане призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів на оплату праці у сумі 63,84 тис.грн. у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017р. Порушення не усунуто.
Порушення допущено бухгалтером по нарахуванню заробітної плати Новоодеського центру ОСОБА_9 , яка відповідно до посадової інструкції проводить нарахування заробітної плати, перевіряє обґрунтованість витрачання фонду оплати праці, включаючи встановлення посадових окладів, премій, винагород та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Також, встановлено нарахування і виплата заробітної плати 1 особі (зовнішньому суміснику) за фактично не відпрацьований час за лютий, травень 2016 року, листопад 2017 року та травень 2018 року в сумі 4,32 тис.грн., чим порушено вимоги ст..ст.94, 102-1 КЗпПУ (зі змінами), ст..1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР, ч. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV. Порушення не усунуто.
Порушення допущено директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , яким підписано табелі обліку робочого часу та графіки роботи сумісника (вчитель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 ) із недостовірними даними щодо проведення занять.
Таким чином, в діях посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки службового підроблення.
Для отримання по справі документації, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
КПК України покладає обов`язок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про тимчасовий доступ вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання або прокурора на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, звертаючись до суду з вимогою про тимчасовий доступ до документів, а саме: виплати матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам директором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та директором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ; нарахування та сплачення в період з 20.04.2015р. по 31.05.2015р. КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми компенсаційних виплат по звільненим працівникам, які на час нарахування єдиного внеску не перебували в турдових відносинах із відповідним закладом освіти; табелю обліку робочого часу та графіку роботи вчителя Бузької ЗОШ ОСОБА_11 , слідчий в порушення ч. 2 ст. 160 КПК України взагалі не вказує правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2); підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи (п.4); значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.6); обґрунтування необхідності вилучення оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, оскільки слідчим під час звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, що встановлені щодо нього законом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1