Справа №295/1498/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:

12.01.2019 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебував поблизу буд. № 1, що по майдану Визволення в м. Житомирі, де помітив у подвір`ї вказаного будинку припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , де через ліве переднє скло побачив в салоні автомобіля відеореєстратор.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, а саме, плоскогубиців, розбив ліве переднє скло у вказаному автомобілі та проник до салону автомобіля звідки намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: відеореєстратор торгової марки «Digital», моделі DCR-350, чорного кольору, вартістю 600 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені випадковими перехожими.
Таким чином ОСОБА_5 намагався спричинити ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 600 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 25.01.2019 року, укладена у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодилися на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щирого каяття та відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності ст. 100 КПК України

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 373 - 375, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.01.2019 року у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, а саме:

- відеореєстратор чорного кольору марки "DIGITAL", залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

- плоскогупці з рукояткою синього кольору знищити;

- DVD-R диск "Videx" із записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1