ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 576/985/16-к Номер провадження 11-кп/814/308/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст.186, ч. 2 ст. 389 КК України, направлено для розгляду до Апеляційного суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, на підставі ухвали Глухівського міскрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області видане доручення від 24.06.2016р. № 018-0001056 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 та призначено адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 387 від 21.09.2012р., видане Сумською обласною КДКА).

Судове засідання у зазначеному вище провадженні, було призначене на 04.09.2018р.

В дане судове засідання адвокат ОСОБА_10 не з`явився, та 04.09.2018р. надав заяву про те, що відповідно до контракту укладеного з Сумським центром НВПД, територія діяльності адвоката обмежується територією Сумської області і він не зможе здійснювати захист ОСОБА_7 , а тому просить винести відповідне рішення про заміну адвоката, звернувшись до місцевого Центру з надання вторинної правової допомоги.

Листом від 06.09.2018 року, доповідач у провадженні суддя ОСОБА_2 звернулась до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області щодо неявки адвоката у судове засідання 04.09.2018р. та забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 01.11.2018р., з огляду на відсутність в матеріалах провадження відомостей про припинення дії доручення регіонального центру, яке діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.

На вказаний лист, 12.09.2018 року Регіональним центром з надання БВПД у Сумській області надано відповідь про те, що відповідно до контракту з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, ОСОБА_10 , від 20 лютого 2018 року № 7, адвокат зобов`язується за дорученням Регіонального центру надавати безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI (зі змінами) в межах м. Глухів та Глухівського району Сумської області, а також в інших адміністративно-територіальних одиницях у разі розгляду справи судами апеляційної та касаційної інстанції або зміни підсудності кримінального провадження та в інших випадках визначених чинним законодавством України. Окрім цього зазначено, що відповідним листом Регіонального центру адвоката ОСОБА_10 повідомлено про необхідність прибути у визначені апеляційним судом місце, дату та час для участі в апеляційному розгляді в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України в рамках доручення від 24 червня 2016 року № 018-0001056. Також, адвокату роз`яснено стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Проте в судове засідання, призначене на 01.11.2018р., адвокат ОСОБА_10 також не з`явився, надіславши заяву за змістом аналогічну попередній.

Статтею 47 КПК України визначено, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Частина 1 статті 324 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_10 неналежно виконує свої професійні обов`язки, визначені Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про безоплатну правову допомогу» та дорученням Регіонального центру з надання БВПД у Сумській області від 24.06.2016р. № 018-0001056, а його систематична неявка в судові засідання є безпідставною та тягне за собою порушення розумних строків розгляду кримінального провадження та конституційних прав обвинуваченого на захист, у зв`язку з чим необхідно звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 324, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 387 від 21.09.2012р., видане Сумською обласною КДКА) ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх професійних обов`язків.

Порушити Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності.
Повідомити Полтавський апеляційний суд у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області разом з копіями документів, підтверджуючих наведені в ухвалі обставини.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4