н/п 1-кс/490/1943/2019

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000450,-
за участю сторін кримінального провадження:
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000450. В обґрунтування заяви, адвокат зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 в ході розмови із ним, допустив прояв дикримінації щодо підозрюваного ОСОБА_4 за національною ознакою, та вважає, що суддя буде упередженим при розгляді зазначеного клопотання та прийме рішення не на користь його підзахисного, за такого просить відвести слідчого суддю від розгляду даного клопотання.
Тобто, дане клопотання передати для повторного розподілу.
В судове засідання учасники провадження та слідчий суддя не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви про відвід та скарги, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, заявник крім заяви про відвід будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів не надав, то за таких обставин, підтвердити чи спростувати відомості, що містяться у заяві про відвід, не вбачається можливим, а строки розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою закінчуються.

Відповідно до клопотання слідчого, слідує, що підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2019 року, а строки досудового слідства закінчуються 31.03.2019 року.

При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто слідчим суддею до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Згідно повідомлення керівника апарату суду, слідчий суддя ОСОБА_5 надав довідку від 29.03.2019 року про його тимчасову непрацездатність.

Зважаючи на повідомлення керівника апарату суду, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, слідчий суддя ОСОБА_5 не може продовжувати розгляд клопотання про запобіжний захід.

У п.2.3.41 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду при здійсненні автоматизованого розподілу судових справ між суддями Центрального районного суду м.Миколаєва, затвердженими рішенням зборів суддів Центрального районного суду м.Миколаєва №4 від 28.01.2016 року, зазначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.
Таким чином, на час розгляду заяви про відвід встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може продовжувати розгляд справи.

За такого, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000450, на підставі п. 2.3.41 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду при здійсненні автоматизованого розподілу судових справ між суддями Центрального районного суду м.Миколаєва, передати для повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000450, задовольнити частково.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000450, передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1