overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Дніпровського районного суду м.Херсона за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 19.02.2016р., зараховано в строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.08.2015р. по 23.12.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 27.08.2015 року

Кінець строку: 01.05.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник ПВК №90 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ім`я ОСОБА_5 , засуджений характеризується позитивно та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.10.2015 року, строком 1 рік 6 міс. 21 день.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 08.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/6472/17
Номер провадження 1-кп/676/117/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

8 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 8 листопада 2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 393/683/18
пров. 1-кп/393/127/18

УХВАЛА
07 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17 серпня 2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по клопотанню начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17 серпня 2018 року на 12:00 годину 27 листопада 2018 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 397/1477/18
н/п : 1-кс/397/558/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 листопада 2018 року о 09 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

02 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.10.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 20 хв. 16 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що вона 05.10.2018 року звернулась з письмовою заявою (повідомленням) від 05.10.2018 року до начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) ОСОБА_4 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, яка наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 05.10.2018 року, з якою вона 05.10.2018 року звернулась до начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим взазані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.10.2018 року, з якою вона 05.10.2018 року звернулась до начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_7 за повідомленням прокурора не може з`явитися до суду (в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області) з поважних причин (в зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною).
Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 17 січня 2019 року 16 год. 00 хв. та провести у вказаний час допит свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення свідку ОСОБА_7 пам`ятки про процесуальні права та перевірку документів, що посвідчують її особу.

Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а для забезпечення явки свідка ОСОБА_7 в приміщення цього суду у вищевказаний час для допиту керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 07 листопада 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 01.11.2018 року до чергової частини Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 12.10.2018 року по 01.11.2018 року з двору його господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку його металевої драбини. В результаті цього потерпілому було завдано матеріальної шкоди.
У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що викрадена у нього драбина була металева (стальна), приставна, висотою 4 м. 88 см., країна виробник Україна, кількість сходинок 11, на момент викрадення була не пошкоджена; була придбана та використовувалася за призначенням з березня місяця 2005 року, зберігалася у господарчому сараї.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість металевої (стальної) драбини з вищевказаними характеристиками, що належить ОСОБА_4 , станом на 12.10.2018 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернувся в суд із заявою про відвід слідчого.
В своїй заяві просив задовільнити заяву про відвід у кримінальному провадженні №0006222 слідчої ОСОБА_4 та зобов`язати керівництво СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області невідкладно призначити іншого слідчого.
До початку розгляду заяви заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.
Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про відвід слідчого, підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/41/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год 09.11.2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1144/17
Номер провадження 11-кп/819/133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 186, ч.1, 3 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У зазначеній справі 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року, щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 годину 18.12.2018 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2