Справа № 459/3495/18
Провадження № 1-кс/459/1603/2018

УХВАЛА
про арешт майна

19 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що 14.11.2018 в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області з Червоноградської місцевої прокуратури надійшли матеріали щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбачегого ч.1 ст.272 КК України, в частині діяльності нелегальних автозаправних станцій на території м.Червонограда Львівської області.
В процесі досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за адресою м.Червоноград вул.Львівська, 57 на території ТОВ «Ніка Захід» знаходиться та функціонує незаконна автозаправна станція, яка здійснює реалізацію паливно-мастильних матеріалів. Зазначена автозаправна станція не обладнана жодним протипожежним обладнанням та спеціальними засобами обладнання автозаправних станцій, внаслідок чого виникає висока ймовірність виникнення пожеж та вибухів, що несе загрозу життю та здоров"ю працівників даного підприємства та навколишнього середовища.
В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження 15.11.2018 в Червоноградський міський суд Львівської області внесено клопотання про проведення обшуку. На підстав вищевказаного внесеного клопотання слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 15.11.2018 винесено ухвалу про проведення обшуку.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1