overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/812/117/18 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні

14 листопада 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
12 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року.

У резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду допущена описка у строку дії ухвали. Так, у мотивувальній частині повного тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року вірно зазначено, що строк дії ухвали закінчується о 13 годині 20 хвилин 5 січня 2019 року, а у резулятивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду (резолютивної частини та повного тексту) помилково вказано, строк дії ухвали закінчується о 13 годині 20 хвилин 5 січня 2018 року.

Дана описка підлягає виправленню у відповідності до положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Вказана описка виявлена апеляційним судом, яким і ініційоване питання про її виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року (резолютивної частини та повного тексту), провадження №11-сс/812/117/18, визнавши вірним, що строк дії ухвали закінчується о 13 годині 20 хвилин 5 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 736/1671/18
Номер провадження 1-кп/736/144/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2018 року за № 0000251, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіка Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000251 від 01 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор та законний представник потерпілого у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000251 від 01 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5159/16-к
Провадження №1-кп/751/69/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року, в порядку ст. 379 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був винесений вирок, ухвалений за результатами розгляду кримінального провадження № 0000293 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалила:

Призначити питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року, в порядку ст. 379 КПК України, в відкрите судове засіданні на 09 листопада 2018 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/5181/18
Провадження№1-кп/751/274/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання Чернігівської місцевої прокуратури про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,

В С Т А H О В И Л А:

07.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку ст. 537-539 КПК України надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якому вона просить: вирішити питання, повязані з виконанням вироку, а саме питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Чернігівської місцевої прокуратури про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку призначити в судове засідання на 27 листопада 2018 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2602/18 Номер провадження 11-сс/814/133/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою представника ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді повернуто клопотання про зняття арешту з речових доказів в.о. Генерального директора «Полтавській комбінат хлібопродуктів» за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Порядок оскарження до суду апеляційної інстанції ухвал слідчого судді з приводу скасування арешту майна, положеннями ст. 174 КПК України, не визначений.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про повернення клопотання про зняття арешту з речових доказів, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Окрім того слід зазначити, що ст. 174 КПК не обмежує визначене в цій статті коло осіб з приводу повторного звернення з належним чином оформленим клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 309, 392, 405, 422 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2018 року.

Надіслати апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 446/1890/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/207/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 та прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволити частково, а апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 задоволити повністю.
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2018 р., яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, змінити.
Звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного йому за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2018 р. покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В решті вирок місцевого суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 19 листопада 2018 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/739/17
Провадження № 11-кп/4808/64/18
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000917 щодо нього за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 15 хв. 19 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

14.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0009996,
в с т а н о в и в:

На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2018 р. о 16.15 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0009996, задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, строком до 10.01.2019 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/873/18
Провадження № 1-кп/674/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 08 жовтня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Антонівка Новоушицького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимоої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08 жовтня 2018 року близько 12 год. 20 хв. поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , під час суперечки, з потерпілою ОСОБА_3 , яка виникла на грунті довготривалих особистих неприязних відносин, умисно нанесла останній один удар своєю жіночою сумкою, в якій знаходився гаманесь та флакон парфумі в область тім`яної ділянки голови зліва, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в області тім`яної ділянки голови зліва, що спричинило короткочасний розлад зздоров`я.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилась від вказаного обвинувачення.

А тому, відповідно до п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, проти чого обвинувачена не заперечила

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст.ст. 315 ч.1, 314 ч.1, 369, 392 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 лютого 2016 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засіданні викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

6 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 752/2092/16-к

провадження № 51-2401 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010187, щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

у с т а н о в и л а:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434 436, 441, 442 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 листопада 2018 року о 14.30.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
09 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 724/1264/17

провадження № 51-8849ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/11832/18 (пр. № 1-кп/201/875/2018), відомості про яке 04 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484, стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені і захисник адвокат ОСОБА_6 , а також потерпілий висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинувачених, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11.30 годину 19 листопада 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1