Провадження № 1-кс/592/8182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, яку підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що 18.09.2018 року вона ОСОБА_3 звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промінвестбуд» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Вказану заяву було отримано Сумський ВП ГУНП в Сумській області 18.09.2018 року, однак станом на 14.11.2018 року відомості за викладеними в ній фактами до ЄРДР внесені не були. Тому скаржник просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.09.2018 року, про вчинення посадовими особами ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промінвестбуд» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, який просив задовольнити скаргу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.09.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промінвестбуд» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Вказану заяву було отримано 18.09.2018 року, що підтверджується відповідним штампом на заяві (а.с.4-7).

Згідно Висновку за матеріалами ЄО №67412 та №68133 за зверненням від гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 , складеного ст. ДОП сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 11.10.2018 року, перевірку за фактом, викладеним в заяві від 18.09.2018 року, припинено (а.с.8).

Таким чином, відомості за заявою гр. ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1