Справа № 372/1496/18
Провадження № 1-кп/361/187/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000336 від 07.04.2018 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 17.06.2014 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.11.2017 по відбуттю покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Броварському міськрайонному суді Київської області з 06.06.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.06.2018 про визначення підсудності перебуває кримінальне провадження № 0000336 від 07.04.2018, в якому прокурором обвинуваченим змінено обвинувачення з ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 - на ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 - на ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні 14.05.2019 на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, який закінчується 18.05.2019, на 60 днів.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , яка просила продовжити тримання обвинувачених під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину й продовження існування відносно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, ОСОБА_8 - у вчиненні злочину середньої тяжкості й продовження існування відносно нього ризику, передбаченого частиною п`ятою статті 177 КПК України; потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав думку прокурора; обвинуваченого ОСОБА_7 , що просив вирішити це питання на розсуд суду; обвинуваченого ОСОБА_8 , який заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий, мотивуючи наявністю постійного місця проживання на території Київської області, необхідністю утримання доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та хворої матері пенсійного віку, захисника обвинувачених ОСОБА_9 , що підтримав думку підзахисного ОСОБА_7 , заявив клопотання про зміну підзахисному ОСОБА_8 запобіжного заходу на менш суворий з огляду на перекваліфікацію прокурором його дій з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України, унормовану в пункті 5 частини другої статті 183 КК України заборону застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, за який передбачене покарання до трьох років позбавлення волі, наявність у ОСОБА_8 постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_8 змінює запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене. Із частини першої статті 197 КПК України вбачається, що строк ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, обвинувачуваної у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що, з урахуванням закінчення 18.05.2019 строку дії запобіжного заходу, продовження існування відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, для дотримання процесуальних обов`язків під час судового розгляду зумовлює продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 12.07.2019.

Разом із тим, за правилами пунктів 2, 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а за умов вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років - виключно в разі доведення прокурором? крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На даний час, у зв`язку зі зміною прокурором обвинувачення ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України, санкція якої передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, відсутністю відомостей про переховування ОСОБА_8 під час перебування на волі від органу досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого злочину, продовження існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, у суду відсутні підстави для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлює зміну такого заходу на домашній арешт.

Відповідно до частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби та може бути застосований до особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Перебування ОСОБА_8 під домашнім арештом з забороною залишати житло в період з 21 години до 6 години наступного дня, на думку суду, достатньо забезпечить запобігання наявному ризику та дотримання процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган внутрішніх справ за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися за місцем його проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 183, 194, 196, 309, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжити по 12 липня 2019 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт без використання електронних засобів контролю на строк по 14 липня 2019 року, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_8 залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_4 - в період з 21 години до 06 години наступного дня;

- зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3