Справа №639/1417/19
Провадження №1-кс/639/845/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 07.03.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-22.04.2014 року Кіровським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 21.09.2016 року звільнений з Брянківської виправної колонії Луганської області за відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за злочини із корисливих мотивів, останній раз: 22.04.2014 року вироком Кіровського районного суду Луганської області за ч.2 ст.185, із застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 21.09.2016 у зв`язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 06.03.2019 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в приміщенні магазину з продажу молочних продуктів, розташованого по вул. Пермській у м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який тримав в руках шкіряне портмоне темно-коричневого кольору та гроші. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо вчинення відкритого викрадення поміченого ним портмоне з грошима, належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку направився слідом за нічого не підозрюючим про його злочинний задум ОСОБА_6 у напряму пров. Пермський. Поблизу магазину «Roshen» ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, та відсутність житла, попросив потерпілого придбати йому булочку та пакет молока. ОСОБА_6 погодився та разом з ОСОБА_4 зайшов в приміщення магазину «Харчі», де купив останньому батон та пакет молока. Після чого ОСОБА_4 попрощався із ОСОБА_7 та зробив вигляд, що пішов. Однак ОСОБА_4 направився слідом за ОСОБА_6 , який пішов у бік вул. Григорівське шосе. Надалі ОСОБА_4 зайшов за ОСОБА_6 до приміщення магазину МК «Перша столиця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Камська, буд. 6. Потерпілий поклав пакет з продуктами та портмоне з грошима на прилавок. В цей час ОСОБА_4 став ззаду та, нехтуючи тією обставиною, що перед ним особа похилого віку, використовуючи фактор несподіванки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зненацька для потерпілого, схопив з прилавку пакет, в якому знаходилися продукти, портмоне з грошима, що належать ОСОБА_6 , та вибіг з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для відкритого заволодіння чужим майном.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь пакет з продуктами, портмоне, в якому знаходилися гроші в сумі 1 000 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину відразу ж зник, розпорядившись відкрито викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України в клопотанні слідчий посилається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у процесуальних діях та досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як винятково достатнього для цієї мети, що вказує на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне, психічне насильство чи жорстоке поводження у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати менш суворий запобіжний захід, посилаючись на той факт, що він не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.
Також ОСОБА_4 просить врахувати, що раніше він отримав тяжкі травми живота, в нього була започечна гаматома, йому видалили селезінку, останню операцію йому провели 7 місяців назад в ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова, також в нього є захворювання виразка шлунку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000390 від 07.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.03.2019 року відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В порядку ст.208 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 не затримувався.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.03.2019 року; 3) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно нього грабіж; 4) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.03.2019 року.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, так як постійного місця мешкання на території м. Харкова та Харківської області він не має, а зареєстрований на тимчасово окупованій території України;
2) підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні, який є особою похилого віку;

3) підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, щодо якого відсутні будь-які документально підтверджені відомості про наявність у нього тяжких захворювань чи інвалідності; підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має джерела доходу, постійного місця проживання в межах міста Харкова та Харківської області не має, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин та обставин вчинення кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає38 420 грн. (1921,00 грн. x 20 = 38 420 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000390 від 07.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 березня 2019 року з 14 год. 15 хв.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 12 травня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 суму застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), які необхідно внести на наступні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, призначення платежу застава.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2019 року ____ год. ___ хв. ______________________ ( ОСОБА_4 )