УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004464 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, 09.11.2018 року, до червової частини Вінницького П ГУ НП у Вінницькій області по лінії 102 надійшло повідомлення віл ОСОБА_5 поліцейського роти № 2 патрульної поліції УПП у Вінницькій області про те, що екіпаж Юнкера № 151 патрульної поліції м. Вінниця на вул. Сацького, 9 м. Вінниця зупинив автомобіль марки «Volkswagen Passat 1,9 D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 встановлено, що номера кузова, а саме їх розміри та конфігурація не відповідає шрифту, який використовується заводом виробником. Крім того, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 наявні ознаки підробки.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat 1,9 D» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 тимчасовт вилучені під час огляду місця події 09.11.2018. Вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat 1,9 D» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на спеціальний майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця- Інформ -Ресурс» за адресою : М. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщено до полімерного пакету типу «файл» та приєднано до матеріалів кримінального провадження, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на автомобіль.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання встановлено, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004464 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим в клопотанні про накладення арешту на майно не доведено, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом, який може бути приховано, знищено, або незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна запобігти всебічному, повному, об`єктивному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах клопотання знаходиться копія висновку спеціального дослідження з ідентифікації автомобіля приватного підприємства (експрес досідження), а не спеціалізованого державного підприємства.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та не доведено доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, крім того, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat 1,9 D» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя