УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3492/19

Провадження № 1-кс/638/1435/19

18.03.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про отримання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003872 від 08.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.10.2018 року невстановлена особи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_4 , чим було спричинено останньому матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003872 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , в якому повідомляється про те, що 07.10.2018 року невстановлена особа, вчинила крадіжку його мобільного телефону торгової марки «Xiaomi Redmi Note 5» Black 4GB RAM 64GB ROM, в корпусі чорного кольору, телефон працював справно, раніше не ремонтувався, слідів механічного пошкодження не мав, потерпілий телефон купував в 10.09.2018 року за 5630 грн.. телефон було викрадено буз зарядного пристрою та без гарнітури-навушників, які йдуть в комплекті до телефону.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.10.2018 року невстановлена особи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_4 , чим було спричинено останньому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено що, до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , в якому повідомляється про те, що 07.10.2018 року невстановлена особа, вчинила крадіжку його мобільного телефону торгової марки «Xiaomi Redmi Note 5» Black 4GB RAM 64GB ROM, в корпусі чорного кольору, телефон працював справно, раніше не ремонтувався, слідів механічного пошкодження не мав, потерпілий телефон купував в 10.09.2018 року за 5630 грн.. телефон було викрадено буз зарядного пристрою та без гарнітури-навушників, які йдуть в комплекті до телефону.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судової експертизи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003872 від 08.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 07.10.2018, а саме: мобільного телефону торгової марки «Xiaomi Redmi Note 5» Black 4GB RAM 64GB ROM, в корпусі чорного кольору, телефон працював справно, раніше не ремонтувався, слідів механічного пошкодження не мав, потерпілий телефон купував в 10.09.2018 року за 5630 грн.. телефон було викрадено буз зарядного пристрою та без гарнітури-навушників, які йдуть в комплекті до телефону.

Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючи ознак досліджуваних об`єктів за необхідності.

Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: