Справа №766/8738/19
н/п 1-кс/766/7393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: 1 купюра 10 гривень-номер ЮГ 0120220, одна купюра 5 гривень-номер УК 6398985, одна купюра 5 гривень-номер ЮЕ 1264583, одна купюра 2 гривні-номер ТА 9082794, одна купюра 1 гривня-номер ТЗ 8194484, одна купюра 1 гривня-номер НОМЕР_1 , одна купюра 1 гривня-номер НОМЕР_2 , одна купюра 1 гривня-номер НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки NOKIA, модель RM-1011, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , у якому знаходилися дві сім-карти, на одній сім-карті білого кольору надпис «SIM SIM», на іншій червоного кольору надпис «МТС», із забороною відчужувати вказане майно.

Клопотання обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.05.2019 близько 18.55 год. знаходячись біля будинку № 9 по вул. Лавреньова м. Херсона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривку, відкрито заволодів чоловічою сумкою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходилось майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» модель RM-101, та інше майно, що для потерпілого матеріальної цінності не представляє., а також з карману штанів потерпілого заволодів грошовими коштами у розмірі 24 гривні, номіналом по 1 гривні, 5 гривень, та 10 гривень. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, та в подальшому був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

03 травня 2019 року під час затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , 03.05.2019 оперуповноважений СКП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено:

-1 купюра 10 гривень-номер ЮГ 0120220, одна купюра 5 гривень-номер УК 6398985, одна купюра 5 гривень-номер ЮЕ 1264583, одна купюра 2 гривні-номер ТА 9082794, одна купюра 1 гривня-номер ТЗ 8194484, одна купюра 1 гривня-номер НОМЕР_1 , одна купюра 1 гривня-номер НОМЕР_2 , одна купюра 1 гривня-номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки NOKIA, модель RM-1011, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , у якому знаходяться дві сім-карти, на одній сім-карті білого кольору надпис «SIM SIM», на іншій червоного кольору надпис «МТС».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: 1 купюра 10 гривень-номер ЮГ 0120220, одна купюра 5 гривень-номер УК 6398985, одна купюра 5 гривень-номер ЮЕ 1264583, одна купюра 2 гривні-номер ТА 9082794, одна купюра 1 гривня-номер ТЗ 8194484, одна купюра 1 гривня-номер НОМЕР_1 , одна купюра 1 гривня-номер НОМЕР_2 , одна купюра 1 гривня-номер НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки NOKIA, модель RM-1011, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , у якому знаходилися дві сім-карти, на одній сім-карті білого кольору надпис «SIM SIM», на іншій червоного кольору надпис «МТС», із забороною відчужувати вказане майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1