overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2118/18
Номер провадження 1-кп/697/217/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 листопада 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маго, Миколаївського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000521 від 22.08.2018 за ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

01.08.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує щодо завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 07.11.2018 о 10 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1262/18
Справа №447/2892/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000603, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
10.12.2018 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 09.12.2018 приблизно о 05:00 в приміщенні кафе-бару «Прайм» в м. Миколаєві, Львівської області візуально знайомий ОСОБА_4 чоловік на ім`я « ОСОБА_5 » викрав у неї мобільний телефон марки «HUAWEI», кремового кольору із сім-картою НОМЕР_1 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 09.12.2018. 09.12.2018 в присутності двох понятих ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «HUAWEI» кремового кольору, та яким він заволодів 09.12.2018 у потерпілої ОСОБА_4 . З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз, слід накласти на них арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «HUAWEI», кремового кольору із сім-картою НОМЕР_1 .
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
12 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 125/522/16-к
провадження № 51- 10234 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/3277/17
1-в/703/214/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу№ 1-в/703/214/18 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 1 грудня 2017 року Безкровний засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку не допускав порушення, покладених на нього обов`язків до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 1 грудня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Ухвала
12 грудня 2018 р.

м. Київ
справа № 761/6142/15-к
провадження № 51-1348 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013968 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10 годину 12 грудня 2018 року.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю додаткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
За таких обставин, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату та надати прокурору ОСОБА_5 можливість ознайомитись з матеріалами справи.
Керуючись ст.434, ч.2 ст.441 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 на 11 годину 20 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/244/18
Справа №447/2117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Микол аївський районний су д Львівської області

в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.11.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився 20.11.2018 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони,оскільки один раз,а саме: 23.05.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин, за що у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Умови та порядок відбування покарання у виді випробувального терміну після винесеного застереження не порушив. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив подання задоволити , а справу слухати у його відсутності.

Інспектор відділу з питань пробації старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.11.2017 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1084/18
провадження №1-кс/457/392/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2018 у Трускавецьке ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 18.11.2018, невстановлені особи, шляхом розбиття вікна на вхідних дверях, проникли у приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали гроші у сумі близько 14 тис. грн.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000482 від 19.11.2018, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

18.11.2018 під час огляду місця події було вилучено слід пальця руки на 1 ПЛС, який поміщено у спец.пак ет «Експертна Служба» № 0867722 з підписами понятих.

Враховуючи вищевказане, в даному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000482 від 19.11.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ при МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатний слід пальця руки, вилучений з місця події 18.11.2018 для ідентифікації?

Для дослідження експерту направитислід пальця руки, який поміщено у спец.пакет «Експертна Служба» № 0867722 з підписами понятих;

Копію постанови направити експерту.

Дозволити експерту вносити зміни в конструкцію об`єкту дослідження відповідно до чинного законодавства.
Для ознайомлення експерту по його вимозі направити матеріали к/п.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2944/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000282 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 04 червня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05 червня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000282 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року (реєстраційний номер ЄО № 7006 від 17 жовтня 2018 року) та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2018 року о 16.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 706/120/18
УХВАЛА

про привід свідків

26 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, яке призначалось на 03.07., 25.07., 13.11. та на 23.11.2018 р., не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, то до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 14 год. 00 хв. 04.01.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1