Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1598/17
УХВАЛА

10 січня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню №0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

9 листопада 2018 року начальник СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за №0002323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Євсеєнко підозрюється в тому, що будучи засудженим 13.07.2012 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців та перебуваючи до 24.11.2017 у місцях позбавлення волі, а саме у Петрівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №49, що розташована по вул. Польовій, 1, с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, вступив у попередню змову із невстановленими на досудовому розслідуванні особами, з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння кондитерською продукцією (цукерками), яку виготовляє та реалізовує ТОВ ВКВ-СОЮЗ, що розташоване за адресою: вул. Хмельницька, 23/3, смт Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 знайшов у всесвітній мережі Інтернет на сайті вантажних перевезень Della замовлення ТОВ ВКВ-СОЮЗ на послуги вантажного автомобіля вантажопідйомністю три тони для перевезення кондитерської продукції з смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області в м. Харків.

15 червня 2017 року він, під приводом особи, яка займається вантажними перевезеннями, по мобільному телефону домовився із представниками ТОВ ВКВ-СОЮЗ про перевезення кондитерської продукції товариства.

Надалі ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленою на досудовому розслідуванні особою знайшли у всесвітній мережі Інтернет на сайті вантажних перевезень Флагма автомобіль Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який за домовленістю мав вивезти кондитерську продукцію з території ТОВ ВКВ-СОЮЗ.

В подальшому ОСОБА_8 по мобільному телефону координував діями невстановленого на досудовому слідстві водія автомобіля марки Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , невстановлена на досудовому розслідувані особа, яка представилась працівникам товариства як ОСОБА_9 , на автомобілі Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, приїхала на територію ТОВ ВКВ-СОЮЗ, під приводом перевезення кондитерської продукції даного товариства з смт Ярмолинці в м. Харків, загрузила у вантажний відсік вказаного автомобіля ящики із цукерками вагою 2580 кілограм по ціні 115 гривні за один кілограм на загальну суму 296700 гривень та поїхала у невідомому напрямку.

Вищезазначений транспортний засіб прибув в м. Олександрія Кіровоградської області, де ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленими на досудовому слідстві особами реалізували кондитерську продукцію ТОВ ВКВ-СОЮЗ, якою вони шахрайським шляхом, незаконно заволоділи.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб завдали ТОВ ВКВ-СОЮЗ матеріальної шкоди на загальну суму 296700 гривень.

09 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 покладається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий вказав, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, схильний до вчинення злочинів, є раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, вчинив новий корисливий, тяжкий злочин, а тому, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу, мотивуючи тим, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину є необґрунтованою.

Заслухавши прокурора, слідчого,підозрюваного його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 за №0002323.

При цьому згідно поданого клопотання підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, стороною обвинувачення обґрунтовується: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 від 19.06.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; інформацією оператора мобільного зв`язку Київстар про вхідні та вихідні з`єднання оператора даного мобільного зв`язку; рапортами оперативних працівників Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .

Перевіряючи достатність доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, слідчий суддя, наряду з вимогами КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Чеботарь проти Молдови), у відповідності до якої слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

В той же час з доданих до клопотання матеріалів, а саме пояснень потерпілого та свідків, не можливо встановити наявність фактів чи інформації про те, що саме ОСОБА_8 міг вчинити вказаний злочин. Фактично вказані матеріали лише констатують факт, що 15 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин невстановлена на досудовому розслідувані особа, яка представилась, як ОСОБА_9 , на автомобілі Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, приїхала на територію ТОВ ВКВ-СОЮЗ, під приводом перевезення кондитерської продукції даного товариства з смт Ярмолинці в м. Харків, загрузила у вантажний відсік вказаного автомобіля ящики із цукерками вагою 2580 кілограм по ціні 115 гривні за один кілограм на загальну суму 296700 гривень та поїхала у невідомому напрямку.

Крім того, стороною обвинувачення не встановлено, яким чином ОСОБА_8 , який на той час відбував покарання у місцях позбавлення волі, домовлявся по мобільному телефону щодо перевезення кондитерських виробів, як з представником ТОВ ВКВ-СОЮЗ, так і з іншими особами.

Зокрема до клопотання не була додана, а зі слів слідчого, ще не сформована, інформація оператора мобільного зв`язку Київстар про вхідні та вихідні з`єднання оператора даного мобільного зв`язку з номера мобільного телефону, яким нібито користувався ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі.

Крім того, орган досудового розслідування вказує в клопотанні, що ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленими на досудовому слідстві особами реалізували кондитерську продукцію ТОВ ВКВ-СОЮЗ, якою вони шахрайським шляхом, незаконно заволоділи.

Однак стороною обвинувачення не встановлено, яким способом ОСОБА_8 , який відбував покарання у місцях позбавлення волі, реалізовував вказану кондитерську продукцію.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази не доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а тому у застосуванні запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1