Справа №195/1793/18
У Х В А Л А

про повернення клопотання

28.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000447 від 17.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно визначеного речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 21.11.2018 року, а саме: заасфальтовані під`їзд та виїзд до блок-пункту АЗС з боку автодороги Т-04-20 шириною не менше 5 метрів; палично-роздавальна колонка «Шельф» з чотирма заправ очними пістолетами; одна металева ємність розмірами 4х1,5 метрів з написом «Вогненебезпечно»; приміщення оператора АЗС; паливно-роздавальна колонка «Шельфа» зеленого кольору з під`єднаним 1 заправним пістолетом; металеве табло з цінами на паливо, що розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0209, площею 0,1516 га., з забороною посадовим особам та іншим працівникам розпоряджатися вказаним майном.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 17.10.2018 року за ознаками скоєного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали додані до клопотання про арешт майна вважаю необхідним повернути його слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Слідуючи положенню п. 3) ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Натомість як у клопотанні, так і в доданих матеріалах відсутні правовстановлюючі документи на перелічене майно щодо якого слідчий просить накласти арешт. Відсутність правовстановлюючих документів на яке слідчий просить накласти арешт вказує на те, що слідчими органами не встановлено власника такого майна.
З урахуванням положення ч. 3 ст. 172 КПК України слід встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000447 від 17.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.
Встановити строк у сімдесят дві години з моменту постановлення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати правовстановлюючі документи на земельні ділянки та зазначити їх у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.11.2018