У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003107, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого водієм в КП БМР «Тролейбусне управління», без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0003107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в наступному, так 06.07.2018 року близько 20.00 год. Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 під час сварки, яка виникла між останньою та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, останній умисно, діючи з метою запобігання тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілої ОСОБА_5 , після чого наніс їй ще два удари кулаками у верхню частину тулуба.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 наступні ушкодження: синці на обличчі, садно на обличчі зліва, синці на слизовій оболонці порожнини рота, крововилив у сполучній оболонці лівого ока, синець на правому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні, згідно якої відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що повністю примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 і не має до нього жодних претензій.

Потерпіла наполягала, що її відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на неї з боку будь-яких осіб.

Вислухавши клопотання потерпілої, з`ясувавши думку, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених потерпілою, а також враховуючи позиції обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, суд проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілої з вимогами КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно з вимогами ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З потерпілою ОСОБА_5 обвинувачений досяг примирення, в результаті чого потерпіла просила в судовому засіданні звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Отже, відповідно до вимог ст. ст. 284-288 КПК України, судом встановлено: 1) наявність матеріально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченням, який вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, та відшкодував завдані ним збитки та наявності його згоди на таке звільнення від кримінальної відповідальності; та 2) процесуально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом, а саме ст. 46 КК України умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи наведені норми закону, клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі та судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 370, 372, п. 2 ч. 1ст. 477 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0003107 від 18.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1