Провадження № 1-р/161/92/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2018 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 , зокрема, в частині виконання вказаного вироку щодо повернення майна, на яке було накладено арешт. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, захисника ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час виготовлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2018 року, судом було скасовано арешт з майна, що було вилучено під час обшуку в ОСОБА_5 , тому судом роз`яснюється, що нижчезазначене майно необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_5 за належністю, за таких обставин, заяву ОСОБА_5 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст., 369, 372, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити, що майно з якого скасовано арешт вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2018 року щодо ОСОБА_5 , зокрема:

1.Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

2.Банківську картку « ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

3.Банківську картку «НадраБанк» № НОМЕР_3 ;

4.Банківську картку «НадраБанк» № НОМЕР_4 ;

5.Банківську картку «НадраБанк» № НОМЕР_5 ;

6.Банківську картку « НадраБанк» № НОМЕР_6 ;

7.Банківську картку «ОТР банку» № НОМЕР_7 ;

8.Банківська картку « Укрсібанку» № НОМЕР_8 ;

9.Банківську картку « TRUSR» № НОМЕР_9 ;

10.Грошові кошти у розмірі 769 гривень;

11.Квитанції щодо сплати та зняття коштів у кількості 13 штук;

12. Sim- картка оператора «МТС» а.н.- НОМЕР_10

13.Sim- картка оператора «МТС» а.н. - НОМЕР_11

14. Sim картка оператора «TMN»

15.Банківську картку « ПриватБанку» №

НОМЕР_12 .Телефон чорного кольору марки «Lenovo S 60-A» IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 із встановленою sim карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_15

17. Телефон марки «Gsmart» IMEI1: НОМЕР_16 ; IMEІ2: НОМЕР_17 із встановленою sim карткою оператора «Vodafone» а.н. НОМЕР_18

18.Телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_19 із встановленою sim карткою оператора «Life» а.н. НОМЕР_20

19.Телефон марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 із встановленою sim карткою оператора«Vodafone» а.н. НОМЕР_23

Лоток із під sim картки оператора «Lifecell» із а.н. НОМЕР_20 , необхідно повернути ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: