У Х В А Л А
Справа № 285/219/19

провадження № 1-кс/0285/415/19

18 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи холодної зброї проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На розв`язання експертам поставити наступні запитання: Чи являється наданий на експертизу предмет холодної зброєю? Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить та яким способом виготовлений?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з яких вбачається, що 17 січня 2019 року близько 11 год. 40 хв. працівниками СРПП Новоград-Волинського ВП по 1-му провулку Воровського, що в м. Новоград-Волинський за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» з н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час огляду автомобіля в багажнику було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на металеву телескопічну палицю.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї
В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000089 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2019 року близько 11 год. 40 хв. працівниками СРПП Новоград-Волинського ВП по 1-му провулку Воровського, що в м. Новоград-Волинський за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» з н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час огляду автомобіля в багажнику було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на металеву телескопічну палицю. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині доручення проведення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 10008, вул. Старий Бульвар 18, м. Житомир), провести експертизу холодної зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є надана на експертизу порошкоподібна речовина наркотичним засобом чи чи являється наданий на експертизу предмет холодною зброєю?

-Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить та яким способом виготовлений?

Надати дозвіл експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України для повного або часткового використання об`єктів дослідження передбаченою методикою відповідно до ст. 69 КПК України для проведення експертизи.

Надати для дослідження експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України спец. пакет під № 4399367 в опечатаному стані, в середині якого знаходиться предмет схожий на металеву телескопічну палицю.

В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1