Провадження №1-кп/635/428/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Богодухів Харківського району Харківської області, громадянином України, не працюючим, з середньою освітою, не одруженим, раніш судимим: 1) 14.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 12.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 13 листопада 2015 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ст.ст.296 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова було приведено у відповідності. До покарання, призначеного цим вироком, на підставівимог ч.4 ст.70 КК України, було призначено покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_4 було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України на 3 роки. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 червня 2016 року звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 було скасовано і він був направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років; який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2013 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, став висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , після чого зневажаючи існуючими в суспільстві нормами моральності та нормами поведінки, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілому один удар в область голови. Після цього до дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_7 , від чого останній упав спиною на землю. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , наніс удар ногою в область обличчя потерпілого, від чого останній втратив свідомість. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_8 і ОСОБА_6 наніс потерпілому два удари кулаком в область обличчя. Внаслідок триваючих хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом носа зі зміщенням відламків, синець на повіках правого ока, множинні садна тіла, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: травматичний набряк з підшкірним виливом в даній ділянці, садна, синець на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з роз`ясненням, що міститься у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин вчинено в 15 березня 2013 року.
Згідно з вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.02.2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за злочин, вчинений ним у жовтні 2013 року.
Згідно з вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за злочин, вчинений ним у січні 2012 року.
Таким чином, навіть з урахуванням зазначених судимостей, у відповідності з вимогами ч.3 ст.49 КК України, строк давності за вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, сплив.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_4 від досудового рослідування або суду.
Порушення строків давності судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, зі дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1