Справа №:755/1557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Мотивуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що директором ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 були надані покази в рамках кримінального праводження №0000345 від 20.07.2018 року, в яких зазначає, що 02.07.2010 року між Товариством додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Позичальник) та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк) був укладений Кредитний Договір №01-361/Н від 02.07.2010 року, згідно з яким Банк на умовах цього договору надає Позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 6000000,00 грн. Заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед Банком за кредитним договором №01-361/Н від 02.07.2010 року забезпечувалась Договором іпотеки №01-361/Н від 07.07.2010 року нерухомого майна, комплекс будівель та споруд, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 3 313 832,00 грн., та земельної ділянки заставною вартістю 320 503,00 грн., укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 , Договором застави №01-361/Н/4 від 07.07.2010 року обладнання згідно переліку, заставною вартістю 5 083341, 88 грн., укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого державним нотаріусом Приазовської районної нотаріальної контори Запорізької області, договорами фізичних осіб.
Зазначена заборгованість за кредитним договором була погашена на початку серпня 2014 року. Після закриття кредитної заборгованості за рахунок списання коштів з поточних/депозитних/карткових рахунків фізичних осіб поручителів 08.08.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Іпотекодавцем ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про розірвання іпотечного договору №01-361/Н/3 від 07.07.2010 року (нерухомість та земельна ділянка), посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.
Отже, починаючи з 08.08.2014 року зобов`язання ТДА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повністю погашеними, а майно заводу (нерухомість, земельні ділянки та обладнання) були виключені у Реєстрі іпотеки та застав.
16.09.2014 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запроваджено тимчасову адміністрацію, а вже 16.01.2015 року було прийняте рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Листом №530 від 12.02.2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про погашення заборгованості перед Банком у повному обсязі.
В період здійснення ліквідаційної процедури ІНФОРМАЦІЯ_4 замінює уповноважену особу на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, рішенням Фонду від 31.05.2017 року було призначено ліквідатором ОСОБА_5 .
Новопризначений ліквідатор вирішив перевірити діяльність свого попередника та запровадив перевірку всіх правочинів, які були здійснені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за один рік до процедури введення тимчасової адміністрації.
Так звана «перевірка» зачепила й правочини Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №01-361/Н від 02.07.2010 року, в результаті чого Комісія з перевірки правочинів за кредитними операціями дійшла висновку про начебто «нікчемність» вищевказаних договорів, що призвело до поновлення на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який перебуває в процедурі банкрутства права вимоги за погашеним кредитним договором №01-361/Н від 02.07.2010 року.
Не погодившись із таким рішенням, ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржив незаконні дії ліквідатора до адміністративного суду, результатом чого було прийнято рішення Дніпропетровськи окружним адміністративним судом від 31.01.2018р. у справі №804/6850/17, яким всі дії ліквідатора щодо невизнання погашеним кредиту, визнані незаконними.
19 липня 2018 року ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » випадково дізналось через звернення до державних реєстрів, що все майно заводу - нерухомість, земельні ділянки та обладнання були перереєстровані ще 25.04.2018р. державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ ОСОБА_6 на «нового власника» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вже 20 липня стало відомо, що все зазначене нерухоме майно виставлено за рішенням Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на здійснення ліквідації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронні торги (Інформація про електронні торги знаходиться за :ІНФОРМАЦІЯ_6 , лот F28GL29743, ідентифікатор аукціону UA-EA-2018-07-13-000041-b, електронні торги були призначені на 06.08.2018р. /Рішення виконавчої дирекції ФГВФО№1928 від 09.07.2018/року.
А тому просить дане клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів. що перебувають у розпорядженні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на здійснення ліквідації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
- документів кредитної справи щодо надання та погашення кредиту ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі: кредитного договору №01-361/Н від 02.07.2010 року із усіма укладеними до нього додатками, договорів поруки №01-361/Т/8 від 01.08.2014, №01-361/Т/9 від 01.08.2014 року, №01-361/Т/10 від 01.08.2014 року, №01-361/Т/11 від 01.08.2014 року з усіма укладеними до них договорами про внесення змін, гарантійних листів, виписок по особовим рахункам, платіжних доручень та банківських проводок про перерахування (надання) кредиту, платіжних доручень та банківських проводок про погашення кредиту банком/поручителями, договору іпотеки № 01-361/Н/3 від 07.07.2010 року нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , всіх додаткових угод до цього договору, договорів про внесення змін та Договору від 08.08.2014 року про розірвання іпотечного договору №01-361/Н/3 від 07.07.2010 р., Договору застави № 01-361/Н/4 від 07.07.2010 року обладнання , всіх додаткових угод до цього договору, договорів про внесення змін та про розірвання, рішень кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання кредиту, про іпотеку, про погашення заборгованості, листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо погашення кредиту, зокрема листа №530 від 12.02.2015 року, тощо;
- документів щодо проведення перевірки та визнання нікчемним правочинів щодо погашення кредиту ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рішенням Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на здійснення ліквідації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у складі - повідомлення про нікчемність правочинів вих. №2098 від 11.09.2017 року, Протоколу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 90 від 11.09.2017 року та Наказу Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 11.09.2017 року №145 «Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів»;
- документів щодо рішення Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно у складі: всіх протоколів, рішень та наказів Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , звернень до ІНФОРМАЦІЯ_7 , листування з ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно звернення стягнення на майно ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документів щодо звернення Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 до державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ щодо здійснення реєстраційних дій по реєстрації права власності на нерухоме майно ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; матеріали реєстраційної справи державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ ОСОБА_6 у складі: заяви про реєстрацію із пакетом доданих документів, довіреностей, виданих Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , повідомлення-вимоги від 15.02.2018 року, рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності №40810054 від 25.04.2018р.
- документів щодо рішення Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо прийнятого рішення про виставлення майна ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронні торги у складі всіх протоколів, рішень та наказів, тощо, зокрема Рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_8 №1928 від 09.07.2018р., висновків про експертну вартість для цілей визначення початкової ціни продажу, довіреностей, виданих Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився на адресу Дніпровського районного суду надійшла заява останнього про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження., слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Поряд з цим, відповідно до ст.3 п.19 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Тобто, з наведених положень КПК України вбачається, що потерпілий, його представник та законний представник є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, лише у випадкуустановлених Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Разом з тим, згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Виходячи з вищезазначених положень КПК України, якими визначено коло суб`єктів звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також враховуючи, положення КПК України яким регламентовано порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.3, 55, 93, 159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: