Справа №295/2933/19
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000044 від 28.09.2018 року, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженні №0000044 судовому експерту Міністерства юстиції України (свідоцтво № 1590) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
У клопотанні зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Флора Трейд» (код ЄДР 36249788 Житомирська область, м. Житомир) директор ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_7 , протягом 2017-2018 років, з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, відобразили проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Синтез Ойл» (код ЄДР 37130226, ТОВ «Інтеграл Нафта» (код ЄДР 37154226), ТОВ «Валес» (код ЄДР 31758687, ПП «Меркурій-С» (код ЄДР 32174578),ТОВ «Белмонт Груп» (код ЄДР 41113589), ТОВ «Ніколосс- Трейд» (код ЄДР 41438326) та ТОВ «Люкс Стайл» (код ЄДР 40993872), які містять ознаки «фіктивності», тим самим ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах.
Встановлено, що службові особи ТОВ «Флора Трейд»» в період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року порушили: ч.ч. 1 і 2 ст.9 (з урахуванням абзаців 5 і 11 ст.1) Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (зі змінами та доповненнями) під час складання первинного документа (видаткової накладної, акта чи іншого документа, що містить недостовірні відомості про дії з передання-приймання товару/послуги, платіжного доручення, що містить недостовірні дані щодо призначення платежу); ч. 5 ст. 9 Закону 996 та відповідних П(С)БО під час перенесення інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів; п.п «а» п. 198.1, абзаців 1-3 п. 198.2, абзаців 1-2 п. 198.3 і абз. 3 п. 198.6 абз 2(у разі реєстрації податкових накладних у ЄРПН після 1 липня 2017 року також абз.3) п.210.10 Податкового кодексу України від 02.12.2012р. «2755- VI (із змінами і доповненнями) - під час нарахування «покупцем» сум ПДВ із їх віднесенням до податкового кредиту на підставі неправомірно складеної та зареєстрованої «постачальником» податкової нкладної в ЄРПН, можуть свідчити про безпідставне завищення ТОВ «Флора Трейд» податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 4 736 416,68 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/2925/19 від 21.02.2019, у задоволенні клопотання про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Флора Трейд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року відмовлено, оскільки призначення останньої не є ні слідчої (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотанням про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Мотивуючи клопотання слідчий пояснив, що з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні, до Житомирського відділення КНДІСЕ скеровано лист щодо повідомлення термінів проведення судово-економічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженні №0000044 судовому експерту Міністерства юстиції України (свідоцтво № 1590) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи підтверджується документально висновок аналітичного дослідження № 28/06-30-16-05/36249788 від 16.07.2018 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ «Флора - Трейд» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, та інших правопорушень за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року» щодо суми заниження податкового зобов`язання з ПДВ в період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року шляхом формування податкового кредиту за фінансово-господарськими операціями із СГД з ознаками «ризиковості»: ТОВ «Белмонт Груп»(), ТОВ «Люкс Стайл» (), ТОВ «Ніколосс Трейд» () на загальну суму 4 736 416,68, при умові визнання судом або платником податків господарських операцій безтоварними (фіктивними)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерту надати копію ухвали слідчого судді.

Зобов`язати експерта досліджуванні документи після проведення експертизи та висновок експертизи направити на адресу ГУ ДФС у Житомирській області: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7 слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1