УХВАЛА
Справа № 126/754/19

Провадження № 1-кс/126/501/2019

"15" квітня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000185 від 06.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000185.

10.04.2019 року заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги, яку обґрунтовує тим, що коли ОСОБА_4 був начальником виконавчої служби вони неодноразово були сторонами судового процесу, а тому має сумніви щодо його об`єктивності в розгляді скарги.

Заявник ОСОБА_3 в заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення затягування розгляду справи з дотриманням принципу розумності та справедливості на підставі ст. 81 КПК України, вважаю за необхідне проводити розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчий суддя прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що в провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000185.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 про його відвід, слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000185 від 06.04.2018 року - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000185 від 06.04.2018 року (справа №126/754/19) - направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1