28.03.2019
Справа №642/1821/18
Провадження №1-кс/642/1287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні№ 0000771 від 27.03.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 26.03.2018 року приблизно о 14:00 годині у приміщенні кафе "Фреш лайм", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, невстановлена особа, відкрито, шляхом ривка, заволоділа мобільним телефоном "Samsung GT-72-62", який належить ОСОБА_4 , 1984 р.н.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , 1984 р.н., пояснила, що 26.03.2018 року приблизно о 14 год. 45 хв. їй на мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_5 , 2006 р.н. і повідомила, що вона знаходилася у кафе "Фреш лайм", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, коли невідомий їй чоловік забрав у неї мобільний телефон "Samsung GT-72-62", який належить ОСОБА_4 , і втік.

Допитана в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , 2006 р.н., повідомила, що 26.03.2018 року приблизно о 14 год. 45 хв. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , 2006 р.н., знаходилися у приміщенні кафе "Фреш лайм", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, коли до неї підійшов невідомий їй чоловік, сказав, щоб вона віддала йому її мобільний телефон, а потім вирвав його у неї з рук та втік.

Допитана в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , 2006 р.н., повідомила, що 26.03.2018 року приблизно о 14 год. 45 хв. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_5 , 2006 р.н., знаходилися у приміщенні кафе "Фреш лайм", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, коли невідомий їй чоловік підбіг до ОСОБА_5 та вихопив у неї з рук її мобільний телефон, після чого втік у невідомому напрямку.

18 квітня 2018 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_7 , 1988 р.н., який добровільно видав слідчому мобільним телефоном "Samsung GT-72-62", який з його слів, 27.03.2018 року він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , 1988 р.н. пояснив, що 27.03.2018 року приблизно о 14:00 годині, біля магазину «Лен - Парк», він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , під час спілкування з останнім, він дізнався, що ОСОБА_8 продає, як сказав останній, свій мобільний телефон, тоді ОСОБА_7 вирішив купити телефон у нього, що і зробив. Про те, що телефон крадений, йому відомо не було.

Під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото №2 ОСОБА_7 впізнав свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 . Як встановлено в ході досудового розслідування на фото №2 зображений ОСОБА_9 , 1994 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19 квітня 2018 року ухвалою суддею Ленінського районного суду м. Харкова було накладено арешт на мобільним телефоном "Samsung GT-72-62.

Крім того, у ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , 1991 р.н., який повідомив, що 27.03.2018 року приблизно об 11:00 годині біля кафе «Куліничі», які знаходяться поблизу станції метро «Холодна гора» у місті Харкові, він зустрів малознайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_8 , який просив у нього зарядний пристрій на мобільний телефон «Samsung», білого кольору, який знаходився у нього. ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 зарядний пристрій і через деякий час ОСОБА_8 разом з зарядним пристроєм зник.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , 1994 р.н., пояснив, що 27.03.2018 року приблизно об 11:00 годині біля виходу з метро "Холодна Гора", на Новобаварській стороні, біля торгової точки "Куліничи", він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_11 , якого він знає приблизно 6 місяців, з яким познайомився біля "Куліничей", коли він продавав там стартові пакети, який і далі працює менеджером, а саме, продає біля метро стартові пакети Прат "ВФ Україна". Під час їхньої бесіди, вони зайшли в "Куліничи", де ОСОБА_11 , при вході з права, поставив на зарядку мобільний телефон марки "Samsung" білого кольору, моделі він не пам`ятає, який знаходився при ньому та вийшов на вулицю до знайомого, де вони стояли спілкувалися, а ОСОБА_8 залишився біля телефону та наглядав за ним. Через декілька хвилин він побачив, що ОСОБА_11 на вулиці не має і, маючи умисел забрати собі даний телефон, зняв його з зарядки, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до кишені та пішов з "Куліничей" на зустріч до ОСОБА_12 , з яким вони познайомились приблизно п`ять років тому назад у парку "Лен-Парк", який знаходиться за адресою по вулиці Волонтерська, біля будинку 52. Так, 27.03.2018 приблизно о 14:00 годині він подзвонив ОСОБА_12 , на номер який він йому залишив на аркуші паперу, коли вони випадково зустрілись 25.03.2018, оскільки у нього тоді не було мобільного телефону. Приблизно о 14 год. 10 хв. вони зустрілись біля "Лен-Парку". Під час їхньої бесіди ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_12 , піти разом до ломбарду та здати мобільний телефон марки Самсунг, білого кольору під його паспорт, але ОСОБА_12 йому сказав, що паспорта у нього не має при собі. Після цього, вони вирішили піти до їхньої знайомої на ім`я " ОСОБА_13 ", яка працює на ринку "Сказка", в торговій точці, де продають спиртне. Коли вони прийшли до неї приблизно о 14 год. 50 хв., то запитали, чи є хтось у неї на прикметі з паспортом, щоб здати в Ломбард мобільний телефон "Самсунг", який йому дав ОСОБА_11 . Дана повідомила, що у неї є такий знайомий та сказала почекати. Через хвилин 5-10 підійшов невідомий їм раніше чоловік, та вони втрьох: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та цей чоловік пішли до ломбарду. Цей чоловік взяв у ОСОБА_15 телефон та зайшов до ломбарду, через 5 хвилин він вийшов та передав останньому 300 грн., у свою чергу ОСОБА_14 передав ОСОБА_12 50 грн. Далі ОСОБА_14 з ОСОБА_12 повернулися до місця, де працює Дана, та випивали там горілку. Через 30 хвилин ОСОБА_14 з ОСОБА_12 розійшлись по домам.

Через декілька днів, 30.03.2018 року ОСОБА_14 випадково зустрів Дениса біля ринку "Сказка" та побачив у нього в руках мобільний телефон "Самсунг", білого кольору, який вони декілька днів назад закладали в ломбард, ОСОБА_14 запитав звідки, у нього цей телефон, на що останній відповів, що зв`язався з чоловіком який його закладав, домовився з ним та викупив вказаний телефон.

У ході досудового розслідування для проведення пред`явлення особи для впізнання до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області викликалася неповнолітній свідок ОСОБА_6 , однак остання прийти на слідчу дію відмовилася, повідомивши, що вже не пам`ятає, що відбувалося за вищевказаних обставини, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення впізнати не зможе. Просила за динним фактом її більше не турбувати.

Крім того, у ході досудового розслідування було оглянуто DVD -диск з відео файлом за 26.03.2018 року з камер спостереження, які знаходяться поблизу кафе "Фреш лайм", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, на якому видно як о 13 год. 30 хв. пробігає чоловік, його обличчя розпізнати неможливо. Вказаний DVD - диск було визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження №0000771.

24 квітня 2018 року слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи, в якому він просить суд надати доручення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені зас. ОСОБА_16 . Бокаріуса на проведення експертизи у кримінальному провадженні. На вирішення експертові поставити питання: яка ринкова вартість мобільного телефону "Samsung GT-72-62»? Вказане клопотання суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 задовольнив.

27 квітня 2018 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені зас. ОСОБА_18 було направлено ухвалу про проведення судово товарознавчої експертизи. До теперішнього часу ухвала суду знаходиться на виконанні експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені зас. проф. М.С. Бокаріуса.

Також, у ході досудового розслідування були зібрані характеризуючи дані чоловіка, на якого у своєму допиті посилається ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно яких останній ні разу не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 195-1 КК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим не виконанні вимоги передбачені ст.295-1 КПК України, оскільки у клопотанні взагалі не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Також не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Крім того у відповідності до ч.5 ст. 294 КК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 27.03.2019 року, а термін досудового розслідування спливає 27.03.2019 року. Тобто на момент розгляду клопотання термін досудового розслідування вже сплив, досудове розслідування повинно бути закінчено.
Крім того, з моменту внесення відомостей до ЄРДР від 27.03.2018 року жодній особі підозру не вручено, потерпіла вказує на те, що вона нічого не пам`ятає, оскільки пройшов значний проміжок часу, ухвала про проведення судово-товарознавчої експертизи не виконана, інших процесуальних дій, щодо пошуку підозрюваного слідчим вчинено не було.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні№ 0000771 від 27.03.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1