Дело № 636/1711/17 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської місцевої ппрокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, руського, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2014 р за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.04.2015 р. о скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_4 до місця обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючего: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2017 року близько 16 години ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_3 , переконавшись що його дії залишаться таємними для сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через отвір у сітці рабіці, що огороджує територію вищевказаного домоволодіння, та знаходячись на території домоволодіння, пошкодивши вікно, проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки, діючи умисно, таємно заволодів речами, що належать ОСОБА_5 , а саме: надувним матрацом марки Intex, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2198 від 13.05.2017 становить 424 грн., супутниковим ресивером «Orton 4060 соnах», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2198 від 13.05.2017 становить 283 грн.

Заволодівши вище зазначеними матеріальними цінностями, ОСОБА_4 , вийшов у двір зазначеного будинку, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме його дії були помічені та припинені робітниками Чугуївського РВ УПО.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно довідки лікаря нарколога на обліку не знаходиться, але знаходиться на обліку лікаря психіатра у зв`язку із порушенням сону, що не є психічним захворюванням, раніше судимий, неофіційно працює слюсарем, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше судимий, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, але знаходиться на обліку у психіатру у зв`язку з порушенням сону, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, позитивну характеристику з місця проживання, працевлаштування обвинуваченого, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у сумі 296,61 грн за проведену судово- товарознавчу експертизу № 2198 від 13.05.2017 року, підлягають стягненню з на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2014 р. у вигляді 6 ( шість місяців) позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296,61 грн в рахунок проведеної судово товарознавчої експертизи №2198 від 13.05 2017 р.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого згідно зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться у матеріалах справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1