Справа № 396/1143/17;
Провадження № 1-р/401/2/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року. Світловодський міськрайонного суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14», про роз`яснення вироку суду, по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000490 від 27.04.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду. Просить суд роз`яснити вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 р., його резолютивну частину, щодо застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В судове засідання не з`явилися учасники розгляду. Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 2, ст. 380 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

В судовому засіданні було встановлено, що гр. ОСОБА_1 було засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 р., ч. 3, ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що вирок було судом винесено 24.01.2018 р. На вирок суду надійшли апеляційні скарги та справу 02.03.2018 р. було направлено до апеляційного суду. 13.03.2018 р. до суду надійшла заява пр. роз`яснення вироку суду. Справа до суду І-ї інстанції з апеляційного суду повернулася 21.11.2018 р.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07.11.2018 р., вироку суду був змінений в частині кваліфікації дій обвинуваченого та обчислення строків зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Відповідно до ч. 4, ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На даний час судове провадження закінчилося проголошенням вироку, яким засудженого було визнано винним в скоєнні ним злочинів, що ставляться йому у провину, клопотань про продовження строків застосування запобіжного заходу заявлено не було та засудженому було застосоване кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі реально, а тому, з часу проголошення вироку, в тому разі якщо запобіжні заходи не були змінені судом, вважається, що до засудженої особи вже не застосовуються запобіжні заходи та ця особа, що засуджена до позбавлення волі реально, відбуває покарання призначене за вироком суду, поки цей вирок суду не буде скасований або змінений.

Відповідно до ч. 1, ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 р., у справі № 396/1143/17, по обвинувальному акту у кримінальному провадженню № 0000490 від 27.04.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 187 КК України, після проголошення судом вироку, якщо у вироку не зазначається про зміну або застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при тому, якщо судом застосоване кримінальне покарання у вигляді реального позбавлення волі, вважається, що засуджена особа відбуває визначене за вироком суду кримінальне покарання, поки цей вирок не буде змінений або скасований у встановленому законом порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Андріянов