В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2019 Справа №607/27066/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003635 від 12 грудня 2018 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, студента коледжу ТДТУ ім. І.Пулюя, котрий проживає у АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у торговому залі ТОВ «Сільпо-Фуд», що у м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 ч виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 близько 18 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року, перебуваючи у торговому залі ТОВ «Сільпо-Фуд», що у м. Тернопіль, вул.Текстильна, 28 ч., переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотив, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із полиці магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» дві пляшки віскі бренду «Jаск Daniels» об`ємом 1 л., вартість 430 грн. кожна, які в подальшому заховав у наплічний рюкзак.

Після чого, пройшовши повз касу, направився до виходу магазину, однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для завершення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину безпосередньо на виході з нього, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд», майнову шкоду на загальну суму 860 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Він дійсно 11 грудня 2018 року, перебуваючи у магазині «Сільпо-Фуд», що у м. Тернополі намагався викрасти дві пляшки віскі бренду «Jаск Daniels», однак йому цього не вдалося, оскільки при виході був зупинений працівниками охорони.

На даний час завдану шкоду відшкодував, у скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який притягується до відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність офіційного заробітку, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1245/18-22 від 22 грудня 2018 року в сумі 1144 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1245/18-22 від 22 грудня 2018 року в сумі 1144 грн в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1