Провадження № 1кп/202/184/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002053 від 21 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, має вищу освіту, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року приблизно о 16:10 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-74», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 33, на торгових стелажах побачив продукти харчування, які він визначив предметом свого злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв та почав складати до сумки, яка була при ньому, наступний товар, а саме: нектар фірми «Світанок» у кількості 1 штука, вартістю 11 гривень 50 копійок, чай фірми «Alokozay» у кількості 1 штука, вартістю 17 гривень 42 копійки, виріб м`ясовмісний фірми «Розумний вибір» у кількості 1 штука, вартістю 15 гривень 75 копійок, сир кисломолочний фірми «Яготинський» у кількості 1 штука, вартістю 18 гривень 17 копійок, сир кисломолочний фірми «Слов`яночка» у кількості 1 штука, вартістю 17 гривень 83 копійки, масло селянське фірми «Ферма» у кількості 2 штуки, вартістю 69 гривень 50 копійок, за обидва, хліб «Хлібзавод №10», у кількості 1 штука, вартістю 7 гривень 45 копійок, цукерки фірми «Конти» у кількості 1 упаковка, вартістю 13 гривень 08 копійок, шоколад фірми «Рошен» молочний з м`ятною нугою, у кількості 1 штука, вартістю 11 гривень 25 копійок, шоколад фірми «Рошен» молочний з чорничною нугою, у кількості 1 штука, вартістю 11 гривень 50 копійок, шоколад фірми «Рошен» молочний з горіховою нугою, у кількості 1 штука, вартістю 11 гривень 50 копійок, вареники фірми «Геркулес» з картоплею та грибами, у кількості 1 штука, вартістю 18 гривень 33 копійки, цукерки «Frutti» фірми «Своя лінія» у кількості 1 штука, вартістю 13 гривень 25 копійок, пиво фірми «Чернігівське», об`ємом 1,15 літрів, у кількості 1 штука, вартістю 16 гривень 58 копійок, вода фірми «Бувет №7» об`ємом 1,5 літри, у кількості 1 штука, вартістю 7 гривень 17 копійок, вареники фірми «Геркулес» з капустою, у кількості 1 штука, вартістю 15 гривень 50 копійок, йогурт фірми «Живинка» у кількості 1 штука, вартістю 30 гривень 67 копійок, банани вагою 0,868 кг, вартістю 18 гривень 08 копійок, всього товару на загальну суму 324 гривні 53 копійки.
Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти-74» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 33, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилося у належній йому сумці, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 20 грудня 2018 року з магазину «АТБ-Маркет», що розташований на пр. Миру у м. Дніпро, намагався таємно викрасти продукти харчування, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, пройшовши касову зону, його зупинив охоронець.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Біль м`яке покарання - у вигляді штрафу - призначити недоцільно, оскільки обвинувачений ніде не працює.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази:
- нектар фірми «Світанок» 1 штука, чай фірми «Alokozay» 1 штука, виріб м`ясовмісний фірми «Розумний вибір» 1 штука, сир кисломолочний фірми «Яготинський» 1 штука, сир кисломолочний фірми «Слов`яночка» 1 штука, масло селянське фірми «Ферма» 2 штуки, хліб «Хлібзавод №10», 1 штука, цукерки фірми «Конти» 1 упаковка, шоколад фірми «Рошен» молочний з м`ятною нугою, 1 штука, шоколад фірми «Рошен» молочний з чорничною нугою, 1 штука, шоколад фірми «Рошен» молочний з горіховою нугою, 1 штука, вареники фірми «Геркулес» з картоплею та грибами, 1 штука, цукерки «Frutti» фірми «Своя лінія» 1 штука, пиво фірми «Чернігівське», об`ємом 1,15 літрів, 1 штука, вода фірми «Бувет №7» об`ємом 1,5 літри, 1 штука, вареники фірми «Геркулес» з капустою, 1 штука, йогурт фірми «Живинка» 1 штука, банани вагою 0,868 кг. - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет»;
- компакт диск з відеозаписами з камер спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1