Справа № 317/3846/18
Провадження № 1-кп/317/167/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000861 від 03.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2018, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкала за домовленістю з власницею будинку ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: поливальну трубу довжиною 30 м з чорного металу, вагою 60 кг, що знаходилась на огороді вказаного домоволодіння. Викрадену трубу за допомогою ОСОБА_6 , якого ввела в оману, повідомивши, що це майно належить їй на праві власності, збула ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.06.2018, приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкала за домовленістю з власницею будинку ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: хвіртку з чорного металу, вагою 39 кг та металеві ворота вагою 62 кг. Викрадені металеві вироби за допомогою ОСОБА_6 , якого ввела в оману, повідомивши, що це майно належить їй на праві власності, збула ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2552/18 від 02.10.2018 ринкова вартість брухту чорного металу вагою 1 кг станом на 24.06.2018 склала 5 грн. 97 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 961 грн.17 коп.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченої.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину і пояснила, що дійсно тимчасово мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , за домовленістю з власницею будинку ОСОБА_5 24.06.2018, приблизно о 08:00 годині, вона, знаходячись за вказаною адресою викрала майно ОСОБА_5 , а саме: поливальну трубу довжиною 30 м з чорного металу, вагою 60 кг, яка знаходилась на городі вказаного домоволодіння. Викрадену трубу за допомогою ОСОБА_6 , якого ввела в оману, повідомивши, що це майно належить їй на праві власності, збула ОСОБА_7 25.06.2018 таким же чином викрала хвіртку з чорного металу, вагою 39 кг та металеві ворота вагою 62 кг. Викрадені металеві вироби за допомогою ОСОБА_6 збула ОСОБА_8 . Гроші витратила на продукти харчування для своєї дитини.

В скоєному щиро розкаялась.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин середньої тяжкості, повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялась в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлений.

Судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо протягом 1 (одного) року іспитового терміну вона не вчинить кримінальне правопорушення.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: фрагмент поливальної труби з чорного металу довжиною 94,5 см, що знаходиться на зберіганні в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області повернути власниці ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1