Справа № 214/6819/14-к
1-кс/214/1873/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не проведення відповідних слідчих дій. Зобов`язати Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у тридцяти денний строк з моменту проголошення ухвали провести наступні слідчі дії:

-відібрати письмові пояснення від громадянина ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.04.2000 р. Довгинцівським РВ КМУ в Дніпропетровській області);

-допитати у якості свідка ОСОБА_6 , якому відомо багато інформації стосовно даного кримінального провадження, оскільки він також був ошуканий ОСОБА_5 та його опричниками;

-допитати у якості свідка ОСОБА_7 , яка була свідком підтвердженнязобовязань ОСОБА_5 виплатити кредити ОСОБА_4 ;

-допитати у якості свідка ОСОБА_8 , якому відомо багато інформації стосовно даного кримінального провадження, та який бук свідком підтвердження зобов`язань ОСОБА_5 виплатити кредити ОСОБА_4 та також був ошуканий ОСОБА_5 та його поричниками.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що 07.06.2017 року, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання з проханням провести ряд зазначених вище слідчих дій. Проте, станом на день подання скарги, органом досудового розслідування було задоволено вищевказане клопотання, але не виконано. У зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Уповноважена особа Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, за таких підстав.

Так, до суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з частковим виконанням слідчим оскаржуваних слідчих дій та наданням доказів про заплановані інші слідчі дії.
Частина 2 ст.307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, з урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303 -307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1