overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1880/18
Провадження № 11-кп/4806/495/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/495/19 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 14.02.2019, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/495/19 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 14.02.2019 щодо ОСОБА_3 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11:00 год. 03.06.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду та надіслати їм копію ухвали.

Визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/37/18
№ 1-кп/140/221/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1-кп/140/221/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000670 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької облатсі надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000670 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000670 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 06.03.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні №1-кп/140/221/19 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000670 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1901/17
№ 1-кп/140/44/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за 0000179 від 10.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ними злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`явиляються свідок ОСОБА_7 хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідка ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 08.05.2019 року 09:00 год. до свідка:

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1917/18
Провадження №1-кп/140/91/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000295 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000295 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання призначене на 11.03.2019 року до суду не прибули свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,327 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/523/19
Провадження № 1-в/163/6/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бірки Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Ковельським міськрайонним судом Волинської області 16.03.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 16.03.2018 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
№ 207/1097/19
№ 1-кп/207/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року на 18 квітня 2019 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2977/17
Провадження № 1-кп/165/40/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
02 квітня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В підготовче судове засідання 02 квітня 2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 17 квітня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого в місті Нововолинську, Волинської області, працюючого охоронником в магазині "Рукавичка", що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. С.Бандери, 14, моб.тел. № НОМЕР_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:00 год. 17 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області та Червоноградське ВП ГУНП у Львівській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1112/19
Провадження № 1-кп/209/341/19
У Х В А Л А
про обєднання кримінальних проваджень

03 квітня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/1112/19 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/341/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №1-кп/209/271/19 по справі №209/406/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло нове кримінальне провадження №209/1112/19 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/341/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №209/1112/19 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/341/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/209/271/19 по справі №209/406/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2853/19
Провадження №1-кс/200/3109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 власника майна ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000371 від 10.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 26.03.2019 р. вказано, що 22.03.2019 автомобіль марки «Mercedes-Benz» S550, чорного кольору,
д.н. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який 21.03.2019 було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області було визнано речовим доказом у зв`язку із чим просить накласти на них арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисники, підозрюваний та власник майна заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши сторін вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки відповідно до п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, повинно містити документи підтверджуючі право власності на майно.

Як встановлено у судовому засіданні автомобіль на який слідчий просить накласти арешт не належить підозрюваному, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000371 від 10.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК, про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/205/19
Провадження № 1-кс/488/246/19
У Х В А Л А
05.02.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року за № 0002321 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини і слідів тварини), з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення, яка 20 жовтня 2018 року в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., шляхом віджиму вікна проникла до кіоску "Жива вода", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 127, звідки таємно викрала належне ТОВ "КИОФХЕЛФ" майно, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 912 грн.
21 жовтня 2018 року в ході огляду місця події за вказаною вище адресою, на зовнішній частині вікна кіоску "Жива вода" було виявлено та вилучено один слід слідоутворюючого об`єкта.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини ).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні об`єкта один слід слідоутворюючого об`єкта на липкій стрічці, який вилучений під час огляду місця події 21 жовтня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 127?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фототаблиця до протоколу огляду місця події з одним слідом слідоутворюючого об`єкта на липкій стрічці, вилучений в ході огляду місця події 21 жовтня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленький, 127.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1902/19
Номер провадження 1-кс/489/877/19
У Х В А Л А
ім`ям України
2 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001142, за фактом виявлення 02.04.2019 р. о 03.40 год. по вул. Космонавтів, 97 в м. Миколаєві, в приміщенні Міської лікарні №3, трупу невстановленого чоловіка, віком 55-60 років, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті невстановленого чоловіка, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті невстановленого чоловіка, виявленого 02.04.2019 р. в приміщенні Міської лікарні №3, віком 55-60 років та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп невстановленого чоловіка, виявленого 02.04.2019 р. в приміщенні Міської лікарні №3, віком 55-60 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: