ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/611/19
Провадження №1-кс/477/151/19
УХВАЛА
про проведення експертизи

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення психолого-психіатричної експертизи по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000233 від 07 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000233 від 07 березня 2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07 березня 2019 року близько 17.00 години біля будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп новонародженої дитини чоловічої статі. Під час досудового розслідування, встановлено, що в скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаїв, яка проживає в АДРЕСА_1 , яка є матір`ю знайденої новонародженої дитини чоловічої статі, якій 19 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 117 КК України.

З`ясування психічного стану підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування спеціальних знань у галузі судово - психіатричної медицини.

Особа, яка подала клопотання не прибула в судове засідання, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки суду не відомі.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України не прибуття у судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 07 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 117 КК України за фактом виявлення трупу новонародженої дитини чоловічої статі.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення експерту Миколаївської обласної психіатричної лікарні на проведення психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000233 від 07 березня 2019 року.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Страждає чи страждала колись ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, могла вона на момент скоєння злочину віддавати звіт своїм діям та керувати ними в повному обсязі?

2. Які індивідуальні-психологічні особливості має ОСОБА_3 ?

3. Чи має ОСОБА_3 індивідуальні психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її свідчень за провадженням?

4. Чи здатна ОСОБА_3 з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно приймати обставини, що мають значення по провадженню і давати відповідні показання?

5. Чи має ОСОБА_3 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, якщо так, то якими саме є їх ознаки?

6. Чи перебуває ОСОБА_3 у стані вираженого емоційного збудження чи емоційного напруження (чи іншому емоційному стані), який суттєво вплинув на її свідомість та поведінку?

7. Чи потребує ОСОБА_3 застосування до неї примусових заходів медичного характеру?
8. Чи могла ОСОБА_3 на момент інкримінованого їй діяння визнавати значення своїх дій та керуватися ними?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4