overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/1044/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/4823/4/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку місцевого суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 463 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається зі змісту заяви, судове рішення, з яким не погодився засуджений, ухвалив Прилуцький міськрайонний суд. А тому Чернігівський апеляційний суд позбавлений повноважень розглядати заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 21 липня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що засудженому необхідно звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, який ухвалив вирок, заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 463 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року повернути особі, яка її подала.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/1396/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/212/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України (далі КК),-

у с т а н о в и в :
1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 5 вересня 2018 року за № 0000499 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 249 КК.

2. У зв`язку з чим, 20 листопада 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 249 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року.
2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Разом з тим, прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий судя, вивчив матеріали клопотання та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, з огляду на положення ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Керуючись, ст.ст. 22, 171, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1153/18
Провадження №11-п/801/168/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000317, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000317.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000317
-

направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/824/1698/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі № 757/30133/18-к,

встановила:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі № 757/30133/18-к, у якій просив поновити строк на подачу апеляційної скарги та скасувати зазначену вище ухвалу слідчого судді.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 виходячи із наступного.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі № 757/30133/18-к скасована за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Таким чином на момент подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги оспорюваного ним рішення не існує, тобто не існує предмету апеляційного розгляду, що виключає можливість апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою. Нормами КПК України не передбачено порядку та процедури дій судді чи суду у випадку подання апеляційної скарги на судове рішення, якого не існує. В даному випадку вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши до спірних правовідносин закон, який регулює подібні правовідносини. Таким законом є положення ч.4 ст.399 КПК України, які визначають необхідність відмови у відкритті провадження у випадку подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню. Застосувавши за аналогією закону положення ч.4 ст.399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі № 757/30133/18-к.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі № 757/30133/18-к.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/6064/18
Провадження № 1-кп/159/455/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332 від 01 листопада 2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332 від 01 листопада 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ТОВ «Аміне Груп» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ «Аміне Груп» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 05 хв. 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 25 січня 2019 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 25 хв. 29 листопада 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8397/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Птеро Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Птеро Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

До початку розгляду вищевказаного клопотання по суті, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Птеро Сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2018 року, подано заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна за зверненням заявника.

Проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності та беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а клопотання поверненню відповідно.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Птеро Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виконання вироку суду в частині повернення автомобіля,-
в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виконання вироку суду в частині повернення автомобіля.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, подав суду клопотання про залишення свого клопотання без розгляду, проти чого прокурор не заперечив.

З`ясувавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виконання вироку суду в частині повернення автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/2745/17
Провадження № 1-в/0158/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2017 року за ч. 1 ст. 289, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2017 року.

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації», думку прокурора, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 16.11.2018 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1113/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 17 грудня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1