08.02.2019
Справа № 522/1190/19
Провадження № 1-кс/522/1733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення вибухо-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення вибухо-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 22.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 р. о 08:00 год. до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 22.01.2019 р. за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, ресторан «Блеф», стався вибух, постраждалих немає.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 22.01.2019 р. приблизно о 07:37 год. за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 85/5, в частині віконного пройому приміщення пральні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стався вибух невідомого вибухового пристрою. Під час огляду місця події, виявлено воронку розмірами: глибина 100 мм, ширина 295 см, повне руйнування двох цеглин. З місця події вилучено: змиви кіптяви на двох ватних тампонах за допомогою етилу; змиви кіптяви на двох ватних тампонах за допомогою дистильованої води; зіскоби з поверхні підвіконня на відстані 10 см від місця вибуху за допомогою двох ватних тампонів; полімерні фрагменти пакувального матеріалу з рваними краями та слідами нашарування кіптяви чорного кольору; дерев`яні фрагменти зі слідами нашарування кіптяви чорного кольору. У внутрішній частині приміщенні пральні, розташовані пральні машини, обстановка порушена, на пральних машинах та на підлозі маються уламки скла, фрагменти дерева, фрагменти цегли та штукатурки. В ході обстеження працівниками вибухотехнічного управління (акт № 17 від 22.01.2019), та кінологічної служби (акти № 60, та б/н від 22.01.2019) - вибухових речовин, вибухових пристроїв конструктивно схожих на них предметів не виявлено.

В ході огляду місця події 22.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- два змиви за допомогою етанолу з поверхні бокового відкосу в місці вибуху на двох ватних тампонах в сейф пакеті № АБ041936;

- два змиви за допомогою дистильованої води на двох ватних тампонах з підвіконня на відстані 20 см. від місця вибуху в сейф пакеті № АБ041935;

- зіскреби зроблені за допомогою двох ватних тампонах з поверхні відкосу на місці вибуху в сейф пакеті № АБ041934;

- полімерні фрагменти пакувального матеріалу з бульбашками, з рваними краями і слідами нашарування кіптяви в сейф пакеті № АБ041933;

- дерев`яні фрагменти з роздробленими краями з слідами кіптяви виявлені та вилучені з під вікна в сейф пакеті № АБ041933.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні вибухо-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу».

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з чим вважаю за можливе відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України провести розгляд клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення вибухо-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу».

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення вибухо-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу» - задовольнити.

Призначити вибухо-технічну експертизу за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу», по кримінальному провадженню №0000159 від 22.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи присутні на об`єктах, вилучених з місця події, сліди вибухової речовини та продуктів вибуху? Якщо так, то якої саме?

- Чи мають зразки вибухових речовин, наданих на дослідження, спільну родову (групову) належність?

Для дослідження експертам направити:

- два змиви за допомогою етанолу з поверхні бокового відкосу в місці вибуху на двох ватних тампонах в сейф пакеті № АБ041936;

- два змиви за допомогою дистильованої води на двох ватних тампонах з підвіконня на відстані 20 см. від місця вибуху в сейф пакеті № АБ041935;

- зіскреби зроблені за допомогою двох ватних тампонах з поверхні відкосу на місці вибуху в сейф пакеті № АБ041934;

- полімерні фрагменти пакувального матеріалу з бульбашками, з рваними краями і слідами нашарування кіптяви в сейф пакеті № АБ041933;

- дерев`яні фрагменти з роздробленими краями з слідами кіптяви виявлені та вилучені з під вікна в сейф пакеті № АБ041933.

Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів на дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу слідчого.

Для ознайомлення експертам (за вимогою) надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1