УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Слов`янськ
04 березня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії працівників Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо надання недостовірної інформації , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії працівників Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо надання недостовірної інформації, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.15.2015 року до ЄРДР за номером № 0003287 від 22.12.2015 року за його заявою були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України. Впродовж досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження у заявника виникали претензії до діяльності слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , який розслідував це кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_2 неодноразово звертався до Начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із скаргами на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , які в подальшому були направлені до ГУНП в Донецькій області та за їх результатами було проведено службове розслідування та вжито заходів реагування. Зазначає, що в дисциплінарному статуті Національної поліції України відсутнє поняття «заходи реагування», як дисциплінарне стягнення.
У зв`язку з чим звернувся з даною скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати ГУНП в Донецькій області провести прозоре службове розслідування щодо слідчого СВ Слов`янського ВП ОСОБА_3 за неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003287, а також щодо службових осіб НП в Донецькій області за надання недостовірної та фальсифікованої інформації. Зобов`язати прокуратуру Донецької області взяти розслідування під контроль.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Слідчий суддя зазначає, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.
Відповідно до норм ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших

процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2.ст 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Слідчий суддя вказує, що заявник ОСОБА_2 під час досудового слідства кримінального провадження № 0003287 від 22.12.2015 року способом правового впливу на бездіяльність слідчого обрав написання скарг на ім`я начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та як наслідок проведення на підставі цих скарг службового розслідування з приводу дій чи бездіяльності слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вказує, що проведення та надання оцінки службового розслідування відносно співробітників поліції регулюється «Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України» та Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Приймаючи до уваги вузько спеціалізовані повноваження слідчого судді під час досудового слідства, які визначені чинним законодавством та вказані вищі в даній ухвалі, слід дійти висновку, що питання які ставить у даній скарзі ОСОБА_2 взагалі не лежать в правовій площині діяльності слідчого судді, оскільки законодавством йому не надано подібних функцій і в нього відсутні повноваження виступати арбітром між заявником ОСОБА_2 та ГУНП в Донецькій області щодо надання оцінки діям ГУНП в Донецькій області в контексті проведення службового розслідування відносно слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до положень ст. 303 КПК України, які розширеному тлумаченню не підлягають, слідчий суддя приходить до висновку, що чинне законодавство не передбачає процесуальної можливості для слідчого судді розглядати скарги щодо прозорості проведення службових перевірок Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області відносно слідчих які здійснюють досудове слідство кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303?304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо надання недостовірної інформації.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1