Справа № 462/5242/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. директора ПП «ТВК «Львівпромліс» ОСОБА_3 , старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Львівпрмліс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП «ТВК «Львівпромліс» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2018 року, а саме: в частині накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 201.2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, будинок 2 (реєстраційний номер майна 6937674) та належать на праві власності Приватному підприємству «ЕВЕКТА» (); заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ) та суб`єктам державної реєстрації прав, які набули повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення результатів проведення електронних торгів (лот № 215981 системи електронних торгів арештованого майна ДП «СЕТАМ»), щодо реалізації нежитлових приміщень загальною площею 201,2 квадратні метри, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Хотинська, будинок 2 в межах виконавчого провадження № 50168954, що перебуває на примусовому виконанні у Залізничному відділі Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Свої вимоги мотивує тим, що арешт на вищевказані приміщення, який був накладений ухвалою слідчого судді у межах кримінального провадження № 0002674 від 27.07.2018 року негативно впливає на права її підприємства, як іпотекодержателя цих приміщень. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши представника ПП «ТВК «Львівпромліс», який клопотання підтримав, старшого слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечив, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 26 липня 2018 року із письмовою заявою до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_5 про те, що на її думку приватний нотаріус ОСОБА_6 , разом із невстановленими особами, шляхом обману заволоділи корпоративними правами приватного підприємства «ЕВЕКТА».

27 липня 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002674 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0002674 від 27 липня 2018 року.

21 серпня 2018 року ОСОБА_5 у межах зазначеного провадження пред`явила цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди на суму 2666913,20 грн. та визнання недійсним Договору відступлення частки у статутному капіталі ПП «Евекта» шляхом купівлі-продажу від 16.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

27 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постановлено: клопотання адвоката ОСОБА_9 , поданого в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити; накласти арешт на корпоративні права ПП «Евекта» (), а саме: на частку номінальною вартістю 200,00 (двісті) гривень, що становить 100 % статутного капіталу Приватного підприємства «Евекта» та належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); заборонити державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Приватного підприємства «Евекта» (); накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 201.2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, будинок 2 (реєстраційний номер майна 6937674) та належать на праві власності Приватному підприємству «ЕВЕКТА» (); заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ) та суб`єктам державної реєстрації прав, які набули повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення результатів проведення електронних торгів (лот № 215981 системи електронних торгів арештованого майна ДП «СЕТАМ»), щодо реалізації нежитлових приміщень загальною площею 201,2 квадратні метри, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Хотинська, будинок 2 в межах виконавчого провадження № 50168954, що перебуває на примусовому виконанні у Залізничному відділі Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ПП «ТВК «Львівпромліс» мотивує своє клопотання тим, що арешт майна порушує їх право, як іпотекодержателя нежитлових приміщень загальною площею 201.2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, будинок 2.

Слідчим суддею достовірно з`ясовано, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 24 квітня 2008 року з Приватним підприємством «Евекта» (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим №4673, з наступними змінами та доповненнями від 04.04.2011р. та 30.01.2013р., згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ «Укрсоцбанк») у якості забезпечення виконання основного зобов`язання, наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 по 37а, в будинку, що на плані позначений літерою «А-4», які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська,2, реєстраційний номер об`єкта 6937674.

Згідно умов Іпотечного договору від 24.04.2008р. за реєстровим №4673 (п.п. 2.4.З., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання Основного зобов`язання Іпотекодержатель (АКБ «Укрсоцбанк») має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги, зазначені в п.п. 1.4., 1.5. цього Договору, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

18 листопада 2014 року рішенням господарського суду Львівської області було ухвалено:

звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Приватному підприємству «Евекта» (79018, м. Львів, вул. Хотинська, 2; ), а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 по 37а, в будинку, що на плані позначений літерою «А-4», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта 6937674, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ) для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк», а саме:

за Договором відновлювальної кредитної лінії №600/02.02-09/185 від 21.12.2007року, в розмірі 690443,35 гривні;

за Договором невідновлювальної кредитної лінії №600/02.02-09/062 від 24.08.2008року, в розмірі 61 156,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.09.2014р. (1 долар СІПА = 12,97 гривень), становить 793 205,64 гривень та 62 331,86 гривня, разом 855537,50 гривень;

за Договором кредиту №600/02.2-09/189 від 25.12.2007року, в розмірі 235861,97 гривня;

всього разом 1 781 842,82 гривень шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах виконавчого провадження, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 1 473 361,00 гривень.

20 грудня 2018 року між АТ «УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу відповідно до якого Банк відступив Фінансовій компанії права грошової вимоги за Кредитними договорами та Іпотечними договорами.

У подальшому права вимоги за Кредитними договорами відступлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на користь Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» на підставі Договору № 20/12/18ВП відступлення права вимоги від 20 грудня 2018 року.

Права вимоги за Договорами іпотеки відступлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на користь Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» на підставі Договору передачі прав за Іпотечними договорами: від 24 квітня 2008 року та зареєстрований за реєстровим № 4673, від 25 грудня 2007 року та зареєстрований за реєстровим № 4547, від 25 грудня 2007 року та зареєстрований за реєстровим № 4545 посвідченого 20 грудня 2018 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за № 1463.

Таким чином, на даний час кредитором за вищевказаними кредитним договорами та іпотекодержателем за вищевказаними іпотечними договорами є ПП «ТВК «Львівпромліс».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що твердження представника ПП «ТВК «Львівпромліс», що подальше існування накладеного арешту на нежитлові приміщення негативно впливає на права вказаного підприємства, як іпотекодержателя.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на нежитлові приміщення загальною площею 201.2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, будинок 2, накладеного ухвалою слідчого судді, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права іпотекодержателя, а також, може призвести до надмірного обмеження правомірної господарської діяльності ПП «ТВК «Львівпромліс», і тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 174 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2018 року в частині накладення арешту на:

нежитлові приміщення загальною площею 201.2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, будинок 2 (реєстраційний номер майна 6937674) та належать на праві власності Приватному підприємству «ЕВЕКТА» ();

заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ) та суб`єктам державної реєстрації прав, які набули повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення результатів проведення електронних торгів (лот № 215981 системи електронних торгів арештованого майна ДП «СЕТАМ»), щодо реалізації нежитлових приміщень загальною площею 201,2 квадратні метри, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Хотинська, будинок 2 в межах виконавчого провадження № 50168954, що перебуває на примусовому виконанні у Залізничному відділі Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.