overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3709/18
Провадження № 1-кп/682/210/2018
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000842 від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
20.12.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000842 від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000842 від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України на 21.12.2018 р. о 10:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2152/17
№ 1-кп/688/15/18
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року затверджено угоди про визнання винуватості, укладені 21 вересня 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла.
Засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», звернулась до суду із письмовим клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, аудіозаписами судових засідань.
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що для забезпечення права засудженої на захист своїх інтересів, ОСОБА_2 слід етапувати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №688/2152/17 1кп/688/15/18, аудіозаписами судових засідань.
Керуючись ст.ст. 7, 20, 42-43, 372, 395КПК України, суддя -

постановив:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №688/2152/17 1кп/688/15/18.
Копію ухвали для виконання направити начальнику начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ №5 ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2309/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/278/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 в справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 подали заяву про відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_3 приймав участь в розгляді справи за заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку Жидачівського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_10 за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід задовольнити.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незважаючи на те, що захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не навели обставин, які виключають участь судді в цьому кримінальному провадженні, однак з метою уникнення сумнівів в об`єктивності і неупередженості суду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 81КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити відвід захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 судді ОСОБА_3 та передати матеріали провадження для проведення автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/493/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2017 року, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.01.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
3 грудня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідь судді, виступи прокурора та захисника адвоката на підтримку подання з тих же підстав, які у ньому зазначені, погодившись зі вказаними міркуваннями, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та відповідають положенням ст. ст. 32, 34 КПК України, судова колегія, з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32 та 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Печерського районного суду міста Києва задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
21 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 686|14806|17
провадження № 51-7650км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 14 березня 2019 року, між Верховним Судом і Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області об 11 годині 30 хвилин 14 березня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-9481км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу в. о. обов`язки директора Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора зазначеного підприємства ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року про надання слідчому тимчасового доступу до документів,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою в. о. обов`язки директора Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року витребував матеріали кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження 22 листопада 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою в. о. обов`язки директора Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 . Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 344/12451/16-к
провадження № 51-8103 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 21 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

19 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, посилається на невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження як на підстави для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 КПК Українине є предметом перевірки у касаційному порядку.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку, то відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України, згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/361/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду з поданням про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 вкотре не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася про день, час і місце розгляду подання та місце її перебування не відоме.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що явка засудженої визнана судом обов`язковою, в клопотанні поставлено питання про погіршення становища засудженої, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на ті обставини, що засуджена ОСОБА_4 без поважних причин на неодноразові виклики не прибула до суду для розгляду подання, за місцем проживання остання відсутня та в даний час місце її проживання не відоме, а тому з врахуванням зазначеного, суд вважає, що дане подання слід повернути для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, для встановлення місця перебування засудженої та подальшого вирішення питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1459/18
Провадження №1-кп/167/122/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2018 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000372 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000372 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000372 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про дозвіл на затримання, -

В С Т А Н О В И В:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про дозвіл на за тримання відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/12078/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1