Справа № 461/568/19
Провадження № 1-кс/461/704/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002562 від 17 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002562 від 17 червня 2016 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права; досудове розслідування проведено однобічного, неповного і упередженого, без належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що окрім того, слідчим, при прийнятті процесуального рішення, не враховано ухвали слідчого судді від 04.05.2018 року, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження та вказано на недоліки, які слід було слідчим врахувати на забезпечення повноти досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002562 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Постановою від 27 червня 2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002562 від 17 червня 2016 року, на підставі п.2 ч1. Ст..284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях процесуального керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 365 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження (оглянутих в судовому засіданні), то в даному кримінальному провадженні вже вшосте виноситься постанова про закриття кримінальної справи, які відповідними ухвалами слідчого судді були скасовані на підставі неповноти досудового слідства.

При цьому, востаннє кримінальне провадження було закрите 31.08.2017 р. на тій же підставі, тобто у зв`язку з відсутністю в діях процесуального керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2018 року така постанова була скасована та зобов`язано слідчий відділ відновити досудове розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді, вбачався формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у межах досудового розслідування не взято до уваги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2018 року (справа № 461/3114/18, провадження № 1-кс/461/3065/18), де слідчий суддя вказав на недоліки попереднього рішення, зокрема вказав, що слідчий не надав отриманим доказам належної правової оцінки у постанові про закриття кримінального провадження з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності. Слідчим другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 не допитано ОСОБА_3 з приводу заподіяної йому матеріальної шкоди, не досліджено технічні записи судових засідань з приводу встановлення місця перебування матеріалів, не встановлено всіх осіб, які мали доступ до матеріалів справи на виконання рішень суду.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_8 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_8 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002562 від 17 червня 2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .