КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення та визнання бездіяльності протиправною до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2018 року в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене, на його переконання, суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , та визнання бездіяльності протиправною, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Подання винесено на підставі ухвали слідчого судді від 09 листопада 2018 року та обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 у скарзі порушив питання про зобов`язання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , що з урахуванням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом ( рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії» ) є перешкодою для розгляду скарги Дарницьким районним судом м. Києва.
ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у встановленому законом порядку. Відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду клопотання не надали,що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржив до Дарницького районного суду м. Києва бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене, на його переконання, суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто зазначена у скарзі ОСОБА_6 бездіяльність, згідно з положеннями глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 у своїй скарзі на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві порушує питання про притягнення судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що матеріали цієї скарги у відповідності з ч. 2 ст. 32 КПК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Таким чином, подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене, на його переконання, суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , та визнання бездіяльності протиправною, необхідно направити для розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження № 753/21563/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене, на його переконання, суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , та визнання бездіяльності протиправною, направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

___________ ___________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3