печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.10.2017.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10.05.2018 до слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у поряду ст. 55 КПК України надійшла заява (вх. № П-55 від 08.05.2018) представника ТОВ «Тар Альянс» ОСОБА_3 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.10.2017 щодо визнання її потерпілою в означеному кримінальному провадженні та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
10.05.2018 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову і задоволенні клопотання представника ТОВ «Тар Альянс» ОСОБА_3 щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.10.2017, оскільки в рамках розслідування вказаного вище кримінального провадження відсутні доведені дані в приводу нанесення будь-якої майнової шкоди ТОВ «Тар Альянс», у зв`язку з чим відсутня можливість у визнанні даної юридичної особи в якості потерпілого.
05.07.2018 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було отримано копію постанови вищезазначеної постанови.
Скаржник про розгляд скарги повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги повністю підтримує та просить її задовольнити.
Представник дчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова слідчого є немотивованою.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

Разом з тим, не підлягає скарга задоволенню у частині зобов`язання слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 відповідно до ст. 55 КПК України пам`ятку права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.10.2017 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.10.2017.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 та/або іншу уповноважену особу слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області, яка здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.10.2017 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до ст. 55 КПК України пам`ятку права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1