Справа № 645/285/19
Провадження № 1-кс/645/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово еономічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 08.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судовоекономічної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що колишній працівник ПАТ "Юрія" незаконно привласнив та у подальшому розтратив ввірене йому майно ПрАТ "АТП 13555" на загальну суму 105957 грн. 23 коп..

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, СВ Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 08.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-економічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, слідчий просить суд призначити судово-економічну експертизу для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніу ХНДЕКЦ з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-економічної експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 08.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДЕКЦ для проведення судово-економічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
-Чи підтверджується документально встановлений за актом інвентаризації № ЦПБ00010 від 10 жовтня 2018 року збиток підприємству "АТП 13555" на суму 105957 гривень 23 копійки за період часу з 01 вересня 2018 року по 09 жовтня 2018 року?
Для дослідження експерту надати копії документів наданих підприємством "АТП 13555".
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000146 від 08.11.2018 року, за вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1