Справа № 646/5261/18
№ провадження 1-кс/646/307/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000621 від 30.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000621 від 30.05.2018 року. В обґрунтування скарги заявник посилаючись на те, що оскаржувана постанова є не обгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
Заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд справи за відсутності та заперечував проти задоволення скарги.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представників прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області провадилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000621 від 30.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000621 від 30.05.2018 року, до прокуратури Харківської області надійшла ухвала суду, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій працівників правоохоронного органу під час досудового розслідування.
20.08.2018 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.11.2018 року.
Так, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2018 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова вказував на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не достатньо мотивована, не містить всі відповіді на поставлені у заяві про злочин питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

При цьому, 19.12.2018 року, без вчинення жодної слідчої та процесуальної дії, слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як зазначалось вище, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального слідчим не проведено жодної слідчої та процесуальної дії та знову винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Слід звернути увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.12.2017 року у справі № 638/16867/16-к про арешт майна. Безпосередньо на вказану ухвалу суду у заяві про злочин посилалась заявник.
В той же час, слідчим не було долучено до матеріалів кримінального провадження її належним чином завірену копію. Слід звернути увагу на те, що надана заявником копія ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.12.2017 року, на яку у постанові про закриття кримінального провадження посилається слідчий, роздрукована із Єдиного державного реєстру судових рішень.
Крім того, у заяві про злочин заявник посилалась на те, що проведенні за дорученням прокурора негласні слідчі дії були проведені без достатніх на те у останнього правових підстав.
Однак слідчим взагалі не надана оцінка вказаним доводам заявника.
У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Що стосується доводів прокурора щодо строків звернення заявника до суду з вказаною скаргою, то слідчий суддею встановлено, що заявником дотримані строки звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відомості про отримання її копії в матеріалах кримінального провадження відсутні, а згідно матеріалів скарги вона була отримана заявником 26.12.2018 року. Більше того, оскаржувана постанова була винесена слідчим 19.12.2018 року, а зі скаргою заявник звернулась до суду 28.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000621 від 30.05.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000621 від 30.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1