Справа № 200/137/19
Провадження №1-кс/200/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000039 від 06.01.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 05.01.19 р. приблизно о 23-00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 задовольнив статеву пристрасть неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_7

06.01.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків, потерпілого, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що все було добровільно, ініціативу проявив хлопець.

Захисник ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, оскільки ні причетність, ні ризики не доведено.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Доказами про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення вважаю свідчення потерпілого, обставини події: підозрюваний незнайомій неповнолітній дитині купує та пригощає спиртними напоями, запрошує до своєї квартири та результати сумісно проведеного часу є наслідки: тілесні ушкодження, які підтверджуються результатами медичного огляду потерпілого.

Прокурор довів про існування зазначених у клопотання ризиків, з урахуванням того, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, підозра, яка йому була повідомлена базується на свідченні потерпілого, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може вмовляннями, чи іншим способом незаконно впливати на потерпілого щодо зміни в подальшому свідчень.

За таких обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні, з урахуванням встановлених ризиків, довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для відмови у задоволення клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заставу у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з часу фактичного затримання о 08-00 год. 06.01.19 р. та до 00 годин 01 хвилини 05 березня 2019 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1