Справа №295/5388/19
УХВАЛА
Іменем України

10.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0005322 від 21.12.2018 року, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи.
В клопотанні зазначено, що 21.12.2018 року, близько 19 год 20 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Київська 93 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено 11 пігулок мета дону та 5 пігулок Саннату, які в подальшому за добровільною письмовою згодою в присутності двох понятих надала працівникам поліції які згідно правилам пакування було упаковано до спец. пакету Національної поліції України Головного Слідчого Управління № INZ 21027162 та до білого паперового конверту які були вилучені до Житомирського ВП для з`ясування питання по суті
18.02.2019 року було проведено експертизу матеріалів речовин та виробів по вилученим речам у гр. ОСОБА_5 та згідно висновку експерта надані на експертизу таблетки білого кольору з одного боку з ділильною тисненою рискою у ємкості з надписом на етикетці «Амітриптилін», містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон. Маса мета дону в перерахунку на 11 ( одинадцять) таблеток становить 0,1677 грама. Також надані на експертизу таблетки жовтого кольору з маркуванням» КМП» у одному блістері, містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон. Маса зопіклону у перерахунку на загальну масу представленої речовини (5 таблеток) становить 0,0317 грама.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, виникла необхідність у проведенні експертного дослідження, а саме судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для вирішення питань, визначених у клопотанні, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0005322 від 21.12.2018 року експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сліди від внутрішньовенних ін`єкцій?
2. Якщо так, то яка їх локалізація та час утворення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерту надати копію ухвали слідчого судді.

Зобов`язати експертну установу висновок експертизи надати слідчому Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1