Справа № 373/1183/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого єгерем в ТОВ «УДЕМР», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

30 травня 2018 року близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з бокових дверей власного автомобіля, який був припаркований біля житлового будинку, взяв до правої руки дерев`яний предмет, зовні схожий на биту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, свідомо припускаючи їх настання, та заподіяв один удар тупою стороною дерев`яного предмета, зовні схожого на биту, в ліву частину тулуба ОСОБА_6 , який стояв перед ним біля житлового будинку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що удар битою наніс після того, як потерпілий витягнув його з автомобіля за шию. Гудзовського покликала його дружина, яка сварилася з його дружиною. Вибачатися перед потерпілим не бажає, оскільки не вбачає для цього підстав, примиритися також. При цьому брав належну участь у слідчих діях та під час судового розгляду.

Подія кримінального правопорушення (злочину) та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) доводиться показаннями потерпілого, свідків, документами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду, що 30 травня 2018 року додому забігла дружина і сказала, що її вилаяли нецензурними словами, оскільки вона зробила зауваження ОСОБА_4 , який витягав стовпчики без згоди всіх мешканців будинку. Він вибіг на вулицю. ОСОБА_4 був у автомобілі. Він відкрив двері автомобіля і попросив його вийти. Обвинувачений вийшов відзразу з битою та вдарив його по правій нирці, лівій нозі під коліном, правій руці. Потім вони качалися по землі. Биту забрала дружина і віддала працівникам поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_4 вдарив якимсь «дрючком» один раз ОСОБА_6 . Перед цим між собою посварилися їх жінки ;

- заявою ОСОБА_6 від 30 травня 2018 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно нього (а.с.33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий пояснив і показав, як ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження дерев`яним предметом, зовні схожим на біту (а.с.34-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2018 року за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок розповіла і показала, як ОСОБА_4 наносив її чоловіку ОСОБА_6 тілесні ушкодження дерев`яним предметом, зовні схожим на біту (а.с.41-47);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого свідок пояснив і показав, як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 дерев`яним предметом, зовні схожим на біту (а.с.48-54);

- висновком спеціаліста № 16 віл 31 травня 2018 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Термін утворення тілесних ушкоджень відповідає даті, на яку вказує потерпілий, тобто 30 травня 2018 року (а.с.56-57);

- висновком експерта № 67 від 27 червня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки. Механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який вказує він та свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів (а.с.58-59).

Дослідженні докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємозв`язаною для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обставини вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) в межах пред`явленого обвинувачення встановлені та підтвердженні матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджено посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що удар було ним нанесено після того, як ОСОБА_6 витягнув його за шию з автомобіля.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнано активне сприяння розкриттю злочині, яке виразилося у належній участі в слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, офіційно працює, зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначене йому покарання у виді штрафу.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу районного МРГ «Переяславське» Київського обласного МРВО УТМР, в задоволенні якого було відмовлено з підстав, що викладені в ухвалі суду.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1