Справа №601/1329/18
Провадження № 1-кп/601/192/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 10 червня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, судимого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року за частиною 3 статті 297 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, відповідно до частини 1 пункту 2 статті 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував по вулиці Корнії, що місті Кременець, Тернопільської області, виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , який перебував по вулиці Корнії, що місті Кременець, Тернопільської області, піднявши із землі два камінці, почергово кинув у напрямку ОСОБА_6 , один з яких влучив у тильну частину голови ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, а саме - в умисному легкому тілесному ушкодженні з короткочасним розладом здоров`я.
Обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до статтей 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, то йому слід призначити покарання строком 1 (один) рік обмеження волі.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 297 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, відповідно до частини 1 пункту 2 статті 76 КК України.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилами частини 4 статті 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 за частиною 2 статті 125 КК України, слід призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією вміненої йому статті, застосувавши статтю 75 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 пункту 2 статті 76 КК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, а саме, покарання призначеного цим вироком, покаранням призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: