Справа № 372/884/19
Провадження № 1-кс-461/19
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо такого підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщанка Красноградського району, Харківської області, громадянин України, українець, одружений, офіційно не працюючий, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.02.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.06.2007 року Коломакським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.05.2009 року по відбуттю строку покарання; 08.12.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України до 7 років позбавлення волі; 18.10.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що раніше неодноразово судимим за майнові злочини та відносно якого 14.07.2017 року направлено обвинувальний акт до Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України 06 березня 2019 року близько 23 год. 00хв., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи по вулиці Уварова, в с. Германівка, Обухівського району,Київської області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна направлену на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, шляхом відкриття засуву вхідних дверей, незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 належного потерпілій ОСОБА_6 , де доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом застосування насильства до потерпілої ОСОБА_6 яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у здавленні обох рук та шиї руками, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія 150» вартістю 800 грн., та ланцюжком з хрестиком виготовленого з металу (біжутерія) вартістю 100 грн. В результаті чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

07.03.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171.

07.03.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

07.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти клопотання, посилаючись на повне усвідомлення своєї винуватості, обґрунтованість підозри не оспорював.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є людиною зрілого віку, здоровий за станом здоров`я, офіційно не працює. Крім того, 14.07.2017 року відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, однак, останній в судові засідання не з`являвся, а місце його перебування було невідоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопроушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні мобільним телефоном марки «Нокія 150», належного потерпілій ОСОБА_6 , який в разі його встановлення буде речовим доказом, але місце знаходження якого на даний час не встановлено, тому він може бути знищений;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 безпосередньо знайомий з потерпілою та свідками, які вказали на нього як на особу, що вчинила зазначений злочин, шляхом погроз або реального застосування фізичного чи психологічного впливу;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні (майнові) злочини.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не має місця роботи та джерела доходів, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, із сім`єю не проживає, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, репутацію, стан здоров`я, а також те, що санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Обгрунтованість підозри у цій справі ніким не оспорювалась.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, стороною захисту заперечень не представлено, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Піщанка Красноградського району Харківської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 14 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 05 травня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1