печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликів, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в порядку ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого, в порядку ст. 89 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, працюючого менеджером ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року приблизно о 12.00 год. шляхом злому замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, незаконно проникли до приміщення квартири, після чого з вищевказаної квартири таємно викрали чуже майно, а саме: грошові кошти у сумі 600 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно з офіційним курсом НБУ складало 15 768 гривень, 1 000 євро, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно з офіційним курсом НБУ складало 32 280 гривень, 1 903 гривні, два ланцюжки з металу жовтого кольору з кулонами у вигляді стрекози та хрестика, чоловічий наручний годинник «Officine Panerai», фотоапарат «Нікон» з об`єктивом, флеш-накопичувачем та зарядним пристроєм, чоловічі парфуми «Hugo Boss», що належать ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

14 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

13 червня 2018 року, до укладення угоди про визнання винуватості, потерпілим ОСОБА_10 прокурору подана заява про надання згоди та відсутність заперечень щодо укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з даними угодами, прокурор та підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, сприяли розслідуванню даного кримінального провадження та з`ясуванню усіх обставин справи та зобов`язались в подальшому повідомляти про усі, їм відомі випадки вчинення іншими особами кримінальних правопорушень та сприяти правоохоронним органам у їх виявленні, припиненні та притягненні винних осіб до відповідальності. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном в 2 (два) роки. Згідно з ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгоджену в угодах міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, через прокурора надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в яких не заперечував проти затвердження угод.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили тяжкий злочин.

Потерпілий ОСОБА_10 не заперечував проти укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, про що надав письмову заяву.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, вид покарання, яке буде до них застосоване у разі затвердження угод, цілком розуміють свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачення, даних про їх особи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ст.100 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 14.06.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном в 2 (два) роки. Згідно з ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 14.06.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном в 2 (два) роки. Згідно з ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 14.06.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном в 2 (два) роки. Згідно з ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять: витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 13.06.2018 №12-4/939 572 гривень 00 копійок; витрати на проведення судово-трасологічної експертизи від 30.05.2018 №8-3/1506 3432 гривень 00 копійок; витрати на проведення судово-трасологічної експертизи від 23.05.2018 №8-3/1505 1716 гривень 00 копійок., та підлягають стягненню з обвинувачених у рівних долях на користь Держави.
Речові докази по даній справі, а саме: грошові кошти у розмірі 1000(одна тисяча) євро, 600 (шістсот) доларів США, 1903(тисяча дев`ятсот три) гривні, два золоті ланцюжки, два золоті кулони, чоловічий парфум Hugo Boss, годинник Officine Panerai, фотоапарат Nikon D 3100 з об`єктивом, сумкою та зарядним пристроєм вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази по даній справі, а саме: один слід папілярного узору, частину циліндричного механізму замка, шість слідів структури матеріалу, фіскальний чек, предмет з прозорого пластику, розрізаний на 10 частин, один ключ, сім ключів та три магнітні ключі, дві пари перчаток чорного кольору, сумку сірого кольору, всередині якої мається викрутка з ручкою помаранчевого кольору приблизною довжиною 25 см, викрутка з ручкою помаранчевого кольору приблизною довжиною 38 см, металевий предмет коричневого кольору, зовні схожий на фомку, приблизною довжиною 42 см, гайковий ключ з рукояткою жовто-чорного кольору приблизною довжиною 19 см, викрутка з рукояткою зеленого кольору приблизною довжиною 20 см, чотири металеві предмети різної форми, зовні схожі на інструменти, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві-знищити .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1