overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/2044/18

Провадження № 1-кп/126/87/2019

11 січня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 11.01.2019 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого, що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/3197/17
Провадження у справі № 1-кп/129/71/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (справу) № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
Установив
28.11.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
30.11.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просили кримінальну справу № 0000183 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.02.2019 р. о 14 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000183 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/70/19
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи « Стрижавська виправна колонія № 81» полковника вн.служби ОСОБА_5 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руднєве, Путивського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , узбека, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого.
Раніше судимого:
1). 29.04.2009 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
2). 07.08.2013 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення в волі.
3). 08.01.2014 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі
до приміщення камерного типу ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» в особі полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Оголошення повного змісту ухвали призначається на 14 год.30 хв. 21.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/891/18
п/с 1-кп/164/56/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 30.07.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2019 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 30.07.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 30.07.2018 року, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 9 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, представника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №127/1852/19
Провадження №1-кс/127/1127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005321 від 11.07.2016 року, щодо зобов`язання вчинити слідчі (розшукові) дії зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року № 127/1384/18 та проведення одночасного допиту свідків за його участю, в порядку ст. 303, 304 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005321 від 11.07.2016 року, щодо зобов`язання вчинити слідчі (розшукові) дії зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року № 127/1384/18 та проведення одночасного допиту свідків за його участю, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 21.01.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005321 від 11.07.2016 року, щодо зобов`язання вчинити слідчі (розшукові) дії зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року № 127/1384/18 та проведення одночасного допиту свідків за його участю, в порядку ст. 303, 304 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.01.2019 року, о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005321 від 11.07.2016 року, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінальне провадження № 0005321 від 11.07.2016 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 212/837/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.20 годину 31 січня 2019 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-295/11
У Х В А Л А

18 січня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.іч.іст.80 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам ст.80 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у встановлені строки (строки давності).
Частинами 3 та 4 даної статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
В поданні про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1 ч. 1 ст.80 КК України не зазначено, з яких причин не відбуто покарання, чи знаходився засуджений в розшуку, та чи не вчинив новий злочин до закінчення строку давності, зазначений у частині першій та частині третій ст.80 КК України.
Вказані недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КЛК України.
УХВАЛИЛА:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку разом з особовою справою повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5237/16
№ 1-кп/183/45/19

У Х В А Л А
21 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.
30 жовтня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було призначено допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області, однак провести допит в зазначеному приміщенні суду в режимі відеоконференції не можливо. У зв`язку з чим свідок ОСОБА_6 просить допитати його у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Прокурор просив призначити відеоконференцію Новокаховським міським судом Херсонської області для здійснення допиту свідка.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.
Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учаників процесу, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженні в якому допитати свідка ОСОБА_6 за допомогою відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області,
призначивши його на 11 лютого 2019 року на 10.05 годин.
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Новокаховському міському суду Херсонської області, забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Новокаховського міського суду Херсонської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/80/19
1-кп/214/414/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 26.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

15 січня2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 26.06.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 26.06.2018 року, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/5017/18
Провадження № 1-кс/191/56/19
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

У судовому засіданні заявник надала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні №0002053 за ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним заяву про відвід слідчого судді передати до канцелярії суду з метою визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України для її розгляду іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1158/17
Провадження по справі 1-в/276/14/19

У Х В А Л А
21 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену 16.01.2018 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч2, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12.02.19 р. о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1