СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1052/19
ун. № 759/2841/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001041 від 10.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб марки «DAEWOO NEXIA» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.02.2015 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0001041 від 10.02.2019.

При здійсненні огляду місця події від 09.02.2019 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 18.02.2015 DAEWOO NEXIA» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1995 року випуску (передане на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. по вул. Туполєва, 19в м. Києві працівниками поліції виявлено автомобіль DAEWOO NEXIA» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » містить ознаки змін в кустарних умовах, під керуванням власника ОСОБА_5 , 1980 року народження.

09.02.2019 було проведено експертне дослідження транспортного засобу, внаслідок якого було винесено висновок експертного дослідження від 09.02.2019 №11/8041/2Д в якому вказано що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » автомобіля DAEWOO NEXIA» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору містить ознаки змін в кустарних умовах.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив слухати справау у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У пункті 1) ч. 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб, на якийі просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ним є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001041 від 10.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «DAEWOO NEXIA» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.02.2015 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0001041 від 10.02.2019.

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1