Справа № 171/160/19
В И Р О К
іменем України

06 лютого 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається у 11 класі Токівської ЗОШ, не перебуває в шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представник служби у справах дітей Апостолівської РДА ОСОБА_8

представник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 16.11.2018, приблизно о 00:45 годині, разом з особою, відомості про яку виділені в окреме провадження, перебували біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де побачили на території подвір`я автомобіль «ВАЗ 2109» червоного кольору, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 . У вказаному місці у вказаний час у особи, відомості про яку виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, після чого вказана особа запропонувала неповнолітньому ОСОБА_3 викрасти вищевказаний автомобіль, на що останній погодився.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше сховище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, особа, відомості про яку виділені в окреме провадження, разом з неповнолітнім ОСОБА_3 шляхом відчинення воріт проникли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки за допомогою фізичної сили виштовхали автомобіль «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , на автомобільну дорогу у напрямку вул. Верхня, після чого ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння, а особа, відомості про яку виділені в окреме провадження, сіла за кермо автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, запустила двигун автомобіля і розпочала рух.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_3 та особа, відомості про яку виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом та з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 32868,05 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив вищевказаний злочин за обставин, які вказані в обвинувальному акті. Так, в ніч з 15 на 16 листопада 2018 року він прогулювався по вул. Верхня в с. Токівське Апостолівського району разом із ОСОБА_11 . ОСОБА_12 побачив у дворі потерпілого ОСОБА_5 автомобіль і вирішив його викрасти, після чого попросив його допомогти в цьому. Він спочатку не хотів викрадати автомобіль, а потім погодився допомогти викрасти автомобіль, так як боявся ОСОБА_13 . Через огорожу він проник у двір потерпілого, де намагався відчинити із середини ворота, але не зміг. Потім ОСОБА_12 битою піджав ворота і вони відкрилися. У потерпілого під дахом була встановлена відеокамера, яку ОСОБА_12 зірвав та сховав в автомобілі. Потім ОСОБА_12 почав викочувати автомобіль з двору, а він йому допомагав. Відкотивши автомобіль від двору, ОСОБА_12 найшов ключі від замка запалювання автомобіля та запропонував йому поїхати в м. Апостолове, на що він погодився і сів на переднє пасажирське сидіння. Біля м. Апостолове ОСОБА_12 не справився з керуванням та викрадений автомобіль врізався в дерево, внаслідок чого ОСОБА_12 отримав перелом руки та втратив свідомість. Про скоєне він повідомив сестру ОСОБА_14 ОСОБА_15 , яка запропонувала про все повідомити потерпілому ОСОБА_16 , на що він погодився і близько 06 години він з ОСОБА_15 прийшов до потерпілого, якому все розповів та віддав потерпілому викрадену відеокамеру. У вчиненому щиро кається, вказаний злочин вчинив під впливом ОСОБА_14 , якого він боїться.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він має у власності автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , який зберігав у дворі належного йому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 . На будинку у нього встановлена відеокамера. 15.11.2018 року він залишив автомобіль у дворі. Як було викрадено автомобіль, йому не відомо, але близько 06 години наступного дня до нього додому прийшли ОСОБА_17 разом із сестрою ОСОБА_18 ОСОБА_15 і розповіли, що ОСОБА_19 разом із ОСОБА_20 викрали у нього автомобіль та скоїли ДТП, при цьому ОСОБА_19 віддав йому відеокамеру. Катерина просила не повідомляти в поліцію та обіцяла відшкодувати завдану шкоду. В цей же день до нього приїхали працівники поліції, які оглянули домоволодіння, а також належний йому автомобіль, який був розбитий та знаходився поблизу м. Апостолове. На відеокамері він подивився запис, де було добре видно, як ОСОБА_19 переліз через огорожу та намагався відкрити ворота у двір, але не зміг. Також було видно на записі, як ОСОБА_19 разом з іншою особою викочували автомобіль з двору. На суворому покаранні обвинуваченому не наполягає, але просить відшкодувати завдану йому шкоду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений являється її сином, проживає разом з нею та вітчимом. За характером він спокійний, слухається її, допомагає по господарству, у школі веде себе добре, уроки не прогулює, скарг на сина не було. В ту ніч син додому прийшов близько 06 години та розповів, що разом із ОСОБА_20 викрав автомобіль у ОСОБА_21 . Раніше син правопорушень та злочинів не вчиняв. Вважає, що даний злочин син вчинив під впливом ОСОБА_13 .

Представник служби у справах дітей Апостолівської РДА ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений на обліку у службі не перебуває, за місцем навчання у Токівській ЗОШ характеризується позитивно, за час навчання правопорушень не вчиняв. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_9 пояснив, що обвинувачений на обліку у службі не перебуває. Працівниками відділу складено досудову доповідь, згідно якої умови проживання обвинуваченого відповідають нормі, він забезпечений всім необхідним, відносини в сім`ї дружні, за місцем навчання обвинувачений характеризується позитивно. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення низький, в зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення або обмеження волі.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2018 року, схеми до протоколу та фототаблиць (КП, а.с.9-15) біля будинку № 165 по вул. Центральна в м. Апостолове в напрямку від с. Запорізьке в сторону м. Апостолове виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, на якому наявні деформація переднього лівого крила, передньої лівої стійки, передніх лівих дверцят, пошкодження лобового скла, лівого дзеркала заднього огляду, гальмові системи та рульове керування пошкоджені внаслідок ДТП; на передніх лівих та правих дверцятах наявні плями бурого кольору.

При огляді 16.11.2018 року автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , що розташований біля будинку № 165 по вул. Центральна в м. Апостолове, виявлено видимі пошкодження у вигляді спущеного переднього лівого колеса, деформації переднього лівого крила, передньої лівої стійки, передніх лівих дверцят, зламаного лівого дзеркала заднього вигляду, пошкодження лобового скла. У місці переходу ляди капоту та передніх лівих дверцят наявне нашарування кори деревини акації, яка проростає на цьому ж місці та має аналогічні пошкодження і нашарування фарби червоного кольору в ділянках пошкодження. В салоні автомобіля на водійському сидінні справа виявлені плями бурого кольору неправильної форми, множинні, діаметром 0,5 см-6 см, на рульовому колесі виявлено аналогічні плями, діаметром 0,5-1,5 см, на сидінні та на підлозі наявні уламки скла лівих водійських дверей, плями рідини бурого кольору неправильної форми, діаметром 0,5 4 см. На місці водія під козирком виявлені наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності та спеціальний знак до полісу, медична довідка на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені та в ході досудового розслідування повернуті потерпілому ОСОБА_5 (КП, а.с.16-19,22).

Протоколом огляду домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , від 06.12.2018 року (КП, а.с.24-26) підтверджується наявність під стріхою вказаного будинку 4- х отворів на стіні, діаметром 10 мм, круглої форми, та навколо них суцільного відтиску круглої форми, діаметром 8 см.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у вказаному місці була закріплена відеокамера.

Згідно протоколу огляду від 06.12.2018 року (КП, а.с.32-34) під час перегляду CD-R-диску з відео файлами, що надані потерпілим ОСОБА_5 , встановлено, що 16.11.2018 року в період часу з 00:00 до 01:00 годин до двору, де стоїть автомобіль «ВАЗ-2109», через огорожу перелізла невідома особа чоловічої статі, яка рухається в напрямку воріт та намагається відкрити ворота. Потерпілий ОСОБА_5 впізнав вказану особу за одягом, ходою, тілобудовою як ОСОБА_3 . Після невдалих спроб відкрити ворота ОСОБА_19 о 00:48:55 покинув двір через огорожу. О 00:52:26 одна зі стулок воріт відчиняється всередину та у воротах з`являється силует особи чоловічої статі; о 00:55:11 камера зазнає пошкоджень та продовжує зйомку в іншому ракурсі; о 00:55:30 камера зафіксувала особу в капюшоні з бейсбольною битою в лівій руці; о 00:56:07 з будинку вийшов ОСОБА_22 та закрив ворота, після чого повернувся до будинку; о 01:04:00 під камерою одна особа намагається підняти іншу особу, о 01:05:43 з`являється особа з битою в руках та о 01:05:48 камера фіксує двох осіб, одного з яких по взуттю ОСОБА_5 впізнає як ОСОБА_3 .

В ході досудового слідства 06.12.2018 року (КП, а.с.36-37) оглянута відеокамера марки «Atis», надана потерпілим ОСОБА_5 , яка має кріплення у вигляді 4-х гвинтів, на момент огляду камера має пошкодження у вигляді вм`ятин на кришці, тріщин на склі об`єктива та переривання одного з дротів управління камерою.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2019 року (КП, а.с.100-102) ОСОБА_3 розказав та на місці показав, як він разом із ОСОБА_11 вчинили викрадення автомобіля, що належить потерпілому ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_3 показав, як ОСОБА_12 за допомогою біти відчинив ворота та, перебуваючи у дворі, зірвав камеру відеоспостереження, яку заховав, а потім вони викотили автомобіль з двору та таким чином заволоділи вказаним автомобілем.

Висновком експерта № 103.2018 від 15.12.2018 (КП, а.с.45-50) підтверджується, що середня ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, без врахування фактичного технічного стану, пробігу, умов, в яких він експлуатувався, зберігався, станом на 16.11.2018 року становить 32868,05 грн.

Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_3 у вчиненому злочині, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою,є достатніми і дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на момент вчинення злочину є неповнолітнім, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказані обставини як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає з матір`ю та вітчимом, які мають вплив на нього, також судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно як трудолюбивий, комунікабельний, спокійний, дисциплінарних порушень не має, завжди виконує доручення дорослих, але піддається негативному впливу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна відповідно до положень ст.98 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.104,75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази, повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику; CD-R-диски, що долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати у справі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1