У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2588/18
пр. 1-кс/336/2363/2018
5 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005498 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити завірені копії, а саме:
-передпродажної підготовки майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
-інвентаризації майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », плану продажу майна, оцінки активів в тому числі безпосередньої оцінки майнового комплексу Мокрянський гранітний кар`єр завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
-способи, порядок, склад та умови відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в т.ч. майнового комплексу Заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
-обґрунтування відхилення від черговості продажів та зниження початкової ціни продажу на аукціонах Мокрянського гранітного кар`єру Завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
-умови відкритих торгів майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
-документи про проведення відкритих торгів майнового комплексу Мокрянський гранітний кар`єр та укладеного договору купівлі продажу.
-документів про те, що не відбувалися аукціони з продажу Заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і про зменшення початкової вартості цього майна на наступному аукціоні.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю зробити їх копії.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 наполягла на заявленому клопотанні.
Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005498 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі заяви Інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ІА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при здійсненні продажу цілісного майнового комплексу належного підприємству на стадії проведення його ліквідації за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.2015 року.

Як зазначає слідчий у клопотанні, Мокрянський гранітний кар`єр перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Код НОМЕР_1 , який знаходиться у стадії ліквідації, згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.2015. Наразі ліквідатором є ОСОБА_4 . При цьому, при здійсненні продажу майнового комплексу Мокрянський гранітний кар`єр його вартість умисно занижувалась з метою забезпечення продажу третім особам за низькою ціною, яка є абсолютно необґрунтованою та такою, що не відповідає реальній вартості майна, що знаходиться в складі цілісного майнового комплексу. Ще у лютому 2017 року вказане майно виставлялося на продаж за більш ніж 37 млн. грн., а потім ціна почала швидко знижуватися. Під час останніх торгів, початкова ціна реалізації лоту була встановлена у розмірі 12 271 204 грн. На торги заявилися два учасника і переможцем було визначено ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 з пропозицією 13 498 324,55 грн. Означена ціна ніяким чином не співвідноситься з реальною ціною Мокрянського гранітного кар`єру з урахуванням вартості запасів корисних копалин, земельної ділянки, інфраструктури, обладнання та техніки. Відтак є підстави вважати, що цілісний майновий комплекс Мокрянський гранітний кар`єр продано за завідомо заниженою вартістю.

Досудовим слідством встановлено, що зареєстрованим місцезнаходженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код НОМЕР_1 , є адреса: АДРЕСА_2 . Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 , який веде свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно вимог ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частинами 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження доводів клопотання слідчим надано витяг з кримінального провадження, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію договору купівлі-продажу основних засобів від 29.12.2017р., укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Натомість, у клопотанні не зазначено і слідчим не доведено, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Більш того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав на дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема - у рішенні по справі «Місан (Misan) проти Російської федерації», скарга № 4261/04, постанова від 2 жовтня 2014 року. Так, Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання в загальних та широких виразах надає співробітникам міліції право самим визначати, які предмети та документи мають бути вилучені, а це не може забезпечити, що наслідки обшуку не вийдуть за межі того, що є необхідним у демократичному суспільстві.
Натомість, у своєму клопотанні слідчий виклав саме такі неприйнятні формулювання в загальних та широких виразах, оскільки просить надати тимчасовий доступ до конкретно невизначеного кола документів, зокрема: «… передпродажної підготовки майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005498 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.12.18