ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000753 від 25.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Улан-Батор, Монголія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду комірника TOB «Модус, ЛТД», відповідно до умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.01.2017 року, прийняв повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, тобто, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи намір, спрямований на розтрату товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Модус ЛТД», в ході телефонної бесіди з ОСОБА_8 , запропонував йому придбати, за ціною вдвічі нижчою ніж ринкова, композитні алюмінієві панелі, на що останній погодився, після чого між ними була досягнута домовленість про те, що композитні алюмінієві панелі будуть доставлені за місцем розташування підприємства ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , замовивши послуги перевізника, діючи усупереч умов договору про повну матеріальну відповідальність, використовуючи службові повноваження комірника, здійснив відпуск із складу ТОВ «Модус ЛТД», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 2, двадцяти двох алюмінієвих композитних панелей, вартість кожної з яких складала 2 268 гривень.
Вказані композитні алюмінієві панелі у кількості 22 одиниці було доставлено за місцем розташування підприємства ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 64, при цьому документально відпуск та перевезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_6 не оформив.
Після доставки товару, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення, згідно офіційного курсу НБУ, становило 18 821 гривень 80 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив розтрату ввіреного йому майна ТОВ «Модус, ЛТД» та привласнив грошові кошти, отримані за несанкціоновану реалізацію товарно-матеріальних цінностей, а саме 22 одиниць композитних алюмінієвих панелей, спричинивши ТОВ «Модус ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 49 896 гривень.
Крім того, 22.03.2017, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду комірника ТОВ «Модус, ЛТД», відповідно до умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.01.2017 року, прийняв повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, тобто будучи матеріально- відповідальною особою, маючи намір, спрямований на розтрату товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Модус ЛТД», в ході телефонної бесіди з ОСОБА_8 , знову запропонував йому придбати, за ціною вдвічі нижчою ніж ринкова, композитні алюмінієві панелі. ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_6 , після чого між ними була досягнута домовленість про те, що композитні алюмінієві панелі будуть доставлені за місцем розташування підприємства ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 64.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_6 , замовивши послуги перевізника, діючи усупереч умов договору про повну матеріальну відповідальність, використовуючи службові повноваження комірника, здійснив відпуск із складу ТОВ «Модус ЛТД», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 2 двадцяти чотирьох алюмінієвих композитних панелей, вартість кожної з яких складала 2 268 гривень.
Вказані композитні алюмінієві панелі у кількості 24 одиниці було доставлено за місцем розташування підприємства ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 64, при цьому документально відпуск та перевезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_6 не оформив.
Після доставки товару, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення, згідно офіційного курсу НБУ, становило 21 480 гривень 80 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив розтрату ввіреного йому майна ТОВ «Модус ЛТД» та привласнив грошові кошти, отримані за несанкціоновану реалізацію товарно-матеріальних цінностей, а саме 24 одиниць композитних алюмінієвих панелей, спричинивши ТОВ «Модус ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 54 432 гривні.
Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, та вказав, що вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена повторно.

При визначенні ОСОБА_6 міри покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 слід вважати його щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Також суд бере до уваги позитивну характеристику на обвинуваченого з попереднього місця роботи, сімейні обставини, які склалися на час розгляду справи та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 /два/ роки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт 45 алюмінієвих композитних панелей прямокутної форми, із фірмовим маркуванням на поверхні «Aluprom», накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року (а.с. 111).

Речові докази: 45 алюмінієвих композитних панелей прямокутної форми, із фірмовим маркуванням на поверхні «Aluprom» - повернути ТОВ «Модус, ЛТД».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1