Справа №295/5321/19
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000265 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів Житомирському НДЕКЦ МВС України.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2019 близько 13 год. 50 хв. до чергової частини Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Житомирського РВП про те, що в с. Сінгури по вулиці Шевченка неподалік будинку 5, Житомирського району ОСОБА_5 , зберігає заборонені законом речі.
В ході проведеного огляду місця поді на відкритій ділянці місцевості по вулиці Шевченка, поблизу будинку № 5 в с. Сінгури, Житомирського району ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції три паперових згортки, при відкритті яких виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору та пристрій для куріння - наперсток.
Вказані три паперових згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору ззовні схожою на коноплю упаковано, згідно правил пакування речових доказів до спец. пакету INZ1026441 та вилучено до Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що дана речовина, яку вона добровільно надала працівникам поліції є подрібнені рослини коноплі, які вона придбала у малознайомого громадянина на ім`я ОСОБА_6 . Дану речовину вона зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий пояснила, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме чи являється дана речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором наркотичного засобу, що є обставиною, яка має значення для кримінального провадження для якої необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000265 від 23.03.2019 року експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Чи являється надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так, то яким саме, яка її маса?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів:

- копію даної ухвали;

- спец. пакет INZ1026441 у якому три паперових згортки в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена в ході проведення ОМП від 23.03.2019 року, упакована належним чином.

При виконанні експертизи надати згоду на повне, або часткове знищення об`єкту дослідження, або зміну його властивостей у відповідності до п. 3 ч .5 ст. 69 КПК України.

Після проведення експертизи речовий доказ зазначений в описовій частині клопотання, вилучений в ході проведення ОМП від 23.03.2019 передати разом з копією висновку особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку та зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1