overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/60/2019
Справа № 537/331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 відбуваючи покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 лютого 2019 року на 08:40 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
29 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000582 за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2018 року.
Обвинувачений: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 17.07.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,

-виправданий та визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 384 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
виправданий: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_9

______________________________
провадження № 11-кп/812/150/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_10
категорія ст. 384 ч.2 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2019 року о 16.00 год.

Головуючий:
Судді:
Справа №591/3354/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/29/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/3354/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року, оголошено розшук ОСОБА_7 та апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року, зупинено до розшуку обвинуваченого.

До Сумського апеляційного суду надійшла інформація про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому підстава в зв`язку з чим було зупинено апеляційне провадження відпала.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , відновити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/226/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 січня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 25 лютого 2019 року о 14.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/34/19
Справа № 686/393/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року про повернення прокурору клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0007648 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України скасувати, а клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0007648 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, подане з клопотанням прокурора про поновлення строку для його подачі, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 1 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Судді
Номер провадження 11-кп/816/191/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 1806/10644/12 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, судимого:

30.04.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ст. 70 КК України до 02 років обмеження волі,

у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2019 року о 16 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/30/19 Провадження № 1-кс/613/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до амбулаторних карток хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в психіатричному та наркологічному кабінетах поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа №639/7557/18
Провадження 1-кс/639/73/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчо заарештованої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 про порушення прав та свобод ув`язненої адміністрацією Харківського слідчого ізолятору,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 про порушення її прав та свобод адміністрацією Харківського слідчого ізолятору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.01.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7407/18
Провадження№1-кс/639/42/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря - ОСОБА_2 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_3 , представника медичної частини №27 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» - ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року по справі № 639/7407/18,-

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 380 КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року по справі № 639/7407/18 - відмовити.
Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/271/19
Провадження № 1-в/626/28/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.02.2019 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/316/19
Провадження № 1-кс/629/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого з дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , електронного компресора для холодильника, марки «ACCHVY57AA 88 W R600a Whirlpool 41», який належав ОСОБА_4 ..
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000102 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 16.01.2016 року, бувшого у використанні компресора для холодильника, марки «ACCHVY57AA 88 W R600a Whirlpool 41», який перебував в робочому холодильнику марки «Донбас», використовувався за призначенням та був придбаний новим у 2014 році. На момент крадіжки компресор знаходився в робочому стані, без будь-яких механічних пошкоджень.

Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , при необхідності, для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/48/19
Провадження № 1-кп/644/498/19
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
9 січня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено вирок по кримінальному провадженню № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

25.01.2019 року начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком суду від 09.01.20189р. було затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим, в якій зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права займатись діяльністю щодо керування спеціальною технікою. Сторони також погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.
Проте, у резолютивній частині вироку судом затверджено вищезазначену угоду, але було допущено описку та пропущено слово «основного».
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку суду в наступній редакції: «В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому основного покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: