overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7725/18
Провадження № 1-кп/638/1000/18
УХВАЛА
іменем України
29 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005382 від 01.09.2016 за обвинуваченням : ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який перебуває в цивільному шлюбі, має незакінчену середню освіту, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, на території України не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст. 262.ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187,ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Відмовити захисникові ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відновлення стадії підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2018 року о 10.00 годині.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Дмітрієвій О.О.,

за участю прокурора Іванчук Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Загродського Ю.С.,

представника потерпілого Ващук О.В.,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002412 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002412 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.12.2018 року об 11:55 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяН. В. Стамбула
30 листопада 2018 р. Справа № 632/2235/18 провадження № 1-кп/632/188/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6318/18
Провадження № 1-кп/644/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Неодноразово ОСОБА_4 в призначені дати щодо розгляду справи з приводу проведення попереднього судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд був позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, судом було прийнято рішення про привід в підготовче судове засідання на 30.11.2018 року ОСОБА_4 .

Згідно рапорту про виконання ухвали суду встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки за вказаною адресою він не проживає, місце його перебування не відоме.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України слід зупини до розшуку обвинуваченого, доручивши виконання слідчому Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/6444/15-к
28 листопада 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, неодруженого, не працюючого не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
27.03.2015 року підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України.
Посилаючись на те, що підозрюваний відсутній за місцем проживання, переховується від слідства, слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі гарантувати і забезпечити ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Відповідно до положень статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною 6 статті 193 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 для приводу з метою участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання закінчився. Підозрюваний до суду не доставлений, відсутні рішення (крім зазначеного) про надання дозволу на його затримання.
Тому враховуючи, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий лише за обов`язковою участю особи, відносно якої він обирається, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із відсутністю даних про місце перебування підозрюваного та не приводу його до суду в межах строку дії ухвали слідчого судді на затримання, провадження за даним клопотанням має бути закрито.
Керуючись статтями 177 184, 193, 284 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8686/18
Провадження по справі 1-в/635/998/2018
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 07 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4253/18
№ 1-в/688/238/18
Ухвала
29 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» вернувся до суду з клопотанням про про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 10 хв. 29 листопада 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №701/1228/18
Провадження №1-кп/701/127/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 05.12.2018 року, о 15 годині 20 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/654/18

Провадження № 1-кп/634/182/18

"30" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08.11.2018 року Харківським апеляційним судом подання Кегичівського районного суду Харківської області було задоволено і вище вказану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Відповідно до повторного авторозподілу справи, справу розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке здійснювати з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до провадження Сахновщинського районного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 14:00 год.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Cправа № 700/924/18
Провадження № 1-кп/700/112/18
"29" листопада 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 16 жовтня 2018 року, близько 11.00 год. в АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу викрав бензопилу «Foresta FA-40S», яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , вартість якої становить 2120,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки вони є рідними братами і він претензій до брата не має.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, які не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову підтримувати обвинувачення відносно рідного брата, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7425/18

Справа № 712/14833/18

30 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005826 від 16.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005826 від 16.08.2018 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про проведення процесуальної дії від 12.11.2018р. № 04-12/11/18.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 04.12.2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Водночас, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року до ОСОБА_5 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.289 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року, адвокат ОСОБА_3 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, та ухвалити нове рішення, яким міру покарання ОСОБА_4 залишити без змін, а стосовно цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_6 , у розмірі 8 тис. грн. обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виділити у рівних частках та стягнути солідарно.

09 листопада 2018 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України - залишена без руху, та апелянту надано 7 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, 14.11.2018 Недоступ за довіреністю отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 29 листопада 2018 року захисник ОСОБА_3 не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а тому апеляційна скарга у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_2