Дата документу 12.02.2019 Справа № 554/910/19
Провадження № 1-кс/554/2103/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0001617 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №18110124 (судова справа №1/642/64/2013) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263; п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 368 КК України, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів (фотокопій) та можливістю їх вилучення.

Встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001617 від 19.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, окремими працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2018, за результатами розгляду цивільної справи 642/5347/16-ц, задоволено позов ОСОБА_6 щодо відшкодування шкоди, завданої останній органами прокуратури, за результатами розслідування кримінальної справи № 2024/1748/12, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263; п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 368 КК України. Так, в провадженні прокуратури Харківської області перебувала кримінальна справа №18110124 за ч. 3 ст.3 68 КК України стосовно начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за фактом вимагання хабара у приватного підприємця за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. В ході проведення обшуку слідчими прокуратури Харківської області у службовому кабінеті ОСОБА_5 , зокрема, було виявлено купюру номіналом у 500 грн., яка була розірвана навпіл, купюри на загальну суму 9500,00 доларів США та 7485,00 грн., які були запаковані в поліетиленові пакети, на які були поміщенні бирки. На вказані грошові кошти, в подальшому, слідчими прокуратури Харківської області накладено арешт та передано їх на зберігання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час розгляду кримінальної справи. Крім того, в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_6 вилучено кошти в розмірі 11940 Євро, 144844 доларів США та 888860 грн., які поміщено до скрині, стягнуті липкою стрічкою та опечатано биркою. В подальшому, після направлення кримінальної справи до суду, 23.10.2013 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_5 винесено виправдувальний вирок, зі зняттям арешту з грошових коштів, вилучених слідчими прокуратури Харківської області під час проведення обшуків у службовому кабінеті та за місцем мешкання ОСОБА_5 . Вивченням вказаного вироку суду та рішення у вищезазначеній цивільній справі 642/5347/16-ц встановлено, що після набрання вироком суду законної сили, 01.10.2014 на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виконання вироку в частині повернення грошових коштів власникам, помічник судді, співробітник банку у присутності осіб, у яких було вилучено майно, в окремому приміщенні оглянули здані на зберігання пакети з арештованим майном і встановлено цілісність упаковок, опечатаних відповідними бирками. Після відкриття пакетів виявилася недостача грошових коштів, а саме 9500, 00 доларів США та 7485, 00 грн., 1600 Євро, 1150 доларів і 47360 грн., про що представником суду складено відповідний акт за участі ОСОБА_5 , представників банку, але за відсутності розпорядника арештованого майна. Під час досудового розслідування перевірці підлягає факт видачі співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арештованого майна не уповноваженим особам, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Інформація та матеріали, які містяться у матеріалах кримінальної справи

№18110124 (судова справа№1/642/64/2013) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263; п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369; ч. 3 ст. 364;

ч. 3 ст. 368 КК України, що перебувають в

ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №18110124 (судова справа №1/642/64/2013) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 4 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів (фотокопій).

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1