Справа № 355/1657/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/145/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000933 від 11.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого слюсарем у ТОВ «Прикладна механіка», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.

ОСОБА_5 10.11.2016 року близько 21 години 30 хвилин, керуючи мотоциклом «ІЖ-7-108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровлю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», під час руху проїзною частиною вулиці Шкільна в селі Волошинівка Баришівського району Київської області, в смузі для руху в напрямку центру села, проявив злочинну самовпевненість, не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно не відреагував на її зміну, виявивши попереду себе пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо, відносно напрямку руху мотоциклу, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки руху мотоцикла, з метою уникнення наїзду на пішохода, змінив напрямок руху керованого ним мотоцикла праворуч та виїхав на праве, відносно напрямку його руху, узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перебувала в межах вказаного узбіччя, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з яким «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об 'єктивно спроможній виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №47/д від 18.07.2017 року встановлено, що у громадянки ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді перелому діафізу правої ключиці в середній третині, уламковий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині, садна правого ліктьового суглобу. Описані ушкодження утворилися від дії тупих/го предмету/тів, по давності можуть відповідати строку та обставинам викладеним у постанові і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій повідомив, що визнав повністю, але фактично визнав частково та пояснив суду, що того дня їхав з роботи на мотоциклі в с. Волошинівка. Попереду жінка переходила дорогу, він не встиг зреагувати і скоїв наїзд н потерпілу, але вже на обочині, так як намагався уникнути наїзду то і скерував мотоцикл на обочину.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.

Показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що 10.11.2016 року ішла з роботи, на вулиці темно було. Бачила, що дуже швидко їхав якийсь транспортний засіб. Вона ішла назустріч і коли побачила мотоцикла вже досить близько, то швидко перейшла дорогу і на обочині мотоцикл її збив.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила суду, що їй зателефонувала знайома і повідомила, що збили потерпілу. Вона швидко прийшла на місце ДТП. Потерпілу вже забирала швидка допомога. Потерпіла сказала, що її збив ОСОБА_7 .

Показами свідка ОСОБА_8 , який підтвердив суду, що їхав з роботи з ОСОБА_9 на мотоциклі. Попереду якась жінка переходила дорогу. ОСОБА_10 , щоб уникнути наїзду, звернув на обочину , де і збив потерпілу.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила суду, що того вечора вона ішла з потерпілою ОСОБА_12 . На якомусь участку дороги вони розійшлися, она повернула в напрямку свого дому, а ОСОБА_13 переходила дорогу. Позаду них їхав мотоцикл на дуже великій швидкості. Вона почула як скоїся наїзд, повернулась назад і побачила, що ОСОБА_10 збив потерпілу.

Показами свідка ОСОБА_14 , який підтвердив суду, що того вечора ішов з маршрутки додому. Попереду нього на мотоциклі їхав ОСОБА_10 , який пропустив маршрутку і поїхав далі. Бачив також жінку, яка ішла зліва, тоді переходила на ліво і мотоцикл збив її на обочині.

Крім показів потерпілої, свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих злочинних дій доводиться зібраними письмовими доказами по справі.

Протоколом огляду місця події від 10..11.2016 року та фототаблицями до нього, згідно яких проведено огляд місцевості в с. Волошинівка по вулиці Шкільній ( а.с. 42-49).

Схемою дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.11.2016 року в с. Волошинівка по вулиці Шкільній із зазначенням на ній місця наїзду на потерпілу на збіччі ( а.с. 50).

Протоколом огляду транспортного засобу мотоциклу «Іж юпітер 5» та фото таблицями до нього, при огляді якого встановлено зовнішнє пошкодження у вигляді розбитої передньої фари, відсутнього переднього правого показника повороту ( а.с 52-57).

Довідкою Баришівської ЦРЛ про те, що на приймальне відділення лікарні поступила ОСОБА_4 із відкритим переломом правої гомілки обох стеген, рвана рана ліктевого суглобу ( а.с 58).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 тверезий ( а.с.60).

Висновком експерта № 47/д від 18.07.2017 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді перелому діафізу правої ключиці в середній третині, уламковий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині, садна правого ліктьового суглобу. Описані ушкодження утворилися від дії тупих/го предмету/тів, по давності можуть відповідати строку та обставинам викладеним у постанові і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня ( а.с. 64-65).

Висновком експерта № 12-1/1126 від 24.07.2017 року, згідно якого система ручного гальма мотоцикла «Іж Юпітер 5» на момент огляду знаходиться в технічно-несправному, непрацездатному стані через відсутність гальмівної рукоятки, тросу приводу ручного гальма та гальмівних колодок переднього колеса мотоцикла, в результаті чого гальмівний механізм переднього колеса не приводився в дію, був в непридатному стані. Дана несправність виникла до ДТП, тобто у водія була можливість виявити дану несправність перед виїздом при візуальному огляді. Система ножного гальма, рульове керування, елементи підвіски мотоцикла «Іж Юпітер 5» на момент огляду знаходиться в працездатному стані ( а.с. 70-73).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого в присутності понятих потерпіла розповіла та показала як вона того вечора переходила проїздну частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху мотоцикла, який здійснив на неї наїзд. При цьому потерпіла вказала на місце наїзду на неї, яке знаходиться на відстані 2,6 метра від правого краю проїзної частини вулиці Шкільна по напрямку руху мотоцикла ( а.с. 77-81).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_5 , згідно якого він повідомив, що їхав зі швидкістю 40 км/годину з увімкненим світло фар. Попереду він побачив пішохода, який переходив дорогу з ліва на право по вулиці Шкільній. З метою уникнення зіткнення він не гальмував, прийняв правіше на праве узбіччя, де і відбувся наїзд на пішохода ( а.с.82-87).

Висновком експерта № 12-1/1942 д 22.10.2018 року, згідно якого за даних дорожніх обставин водій мотоцикла «Іж Юпітер5» повинен був діяти відповідно до вимог п.12.2, п. 12.3, п.10.1, п. 31,4,1.а Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації швидкість руху мотоцикла «Іж Юпітер5» не відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла «Іж Юпітер5» мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода, яка полягала у виконанні ним вимог п. 12.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху. В діях водія мотоцикла вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причиннному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ( а.с 93-95).

Оцінюючи добуті по справі докази в їх сувокупності, суд вважає їх достовірними, належними, допустимим та достатніми для доведення вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України вірна, оскільки обвинувачений вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує виключно позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, невідшкодування потерпілій матеріальної шкоди, наявність на його утриманні малолітньої дитини та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину, каяття в скоєному злочині.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, позитивну характеристику, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і суд вважає, що міру покарання необхідно призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. ст. 75,76 КК України. Також враховуючи невідшкодування обвинуваченим протягом тривалого часу потерпілій заподіяної шкоди, наслідки, що настали, те, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв ДТП в тверезому стані, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого ОСОБА_5 прав керування транспортними засобами на один рік.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази судом не вирішувалось поскільки суду не надано постанову та ухвалу суду про визнання мотоцикла «Іж Юпітер5» речовим доказом, приєднання до справи та накладення арешту.

По справі проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу № 12-1/1126 від 24.07.2017 року, вартість якої становить 1237 гривень 00 копійок, проведено інженерно-технічну експертизу № 12-1/1942 від 22.10.2018 року, вартість якої становить 1430 гривень 00 копійок. ОСОБА_5 визнається винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи необхідно стягнути 1237 гривень 00 копійок, 1430 гривень 00 копійок за проведені експертизи, всього стягнути 2660 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов"язати не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведені судові експертизи 2660 ( дві тисячі шістсот шістдесят ) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1