Справа № 147/1191/18
Провадження № 1-кп/135/204/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 11.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стратіївка Тростянецького р-ну Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , згідно рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.08.2004 року, зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі частки від його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_6 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 09.08.2004 року та до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати, встановлених вищевказаним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.08.2004 року, аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в наступних його діях.
Так, ОСОБА_4 , будучи працездатним, тривалий час ніде не працевлаштовується, не звертається за допомогою з приводу працевлаштування до районного центру зайнятості населення та не стає на облік як безробітний, незважаючи на нагадування про це працівниками Державної виконавчої служби, навмисно, тривалий час, з 01.04.2013 по 30.08.2018, не виплачує аліменти на користь ОСОБА_6 , допустив заборгованість по виплаті аліментів на її користь на загальну суму 72588 грн. 70 коп., чим поставив ОСОБА_6 у важке матеріальне становище, та не вживає будь-яких заходів для погашення даної заборгованості.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
27 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471,473, 474, 476 КПК України, укладено угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_6 просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.п 2 і 3 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі статей 468-471, 473 КПК України, без примусу, обману, погроз, насильства, і без надання сторонами цієї угоди не виконуваних обіцянок, було укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України; обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; сторони погоджуються на покарання за вчинений злочин у виді громадських робіт на строк 100 годин. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, здіюснються на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 у формі приватного обвинувачення (ч. 1 ст. 477 КПК України).
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, так як він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначивши йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 листопада 2018 року, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: