Справа № 214/7242/18
1-кп/214/357/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001727 від 12 вересня 2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, раніше судимого:

- 21.06.2007 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 22.07.2009 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.11.2011 року з Самборської ВК Львівської області умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 1 день.
- 31.05.2012 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.09.2015 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 дні;
- 06.02.2017 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

- 14.09.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року зазначений вирок суду змінено та виключено з резолютивної частини вироку посилання суду на відбування обвинуваченим покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. В решті вирок суду залишено без змін.

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.09.2018 року, приблизно о 10.00 годині, діючи повторно, перебуваючи навпроти під`їзду № 10 будинку АДРЕСА_2 , побачив на землі медичний шприц ємністю 10,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маючи умисел, направлений на придбання, зберігання наркотичного засобу з метою власного вживання, ОСОБА_4 підняв зазначений медичний шприц, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого поклав даний медичний шприц за пояс спортивних штанів, які були одягнені на нього, зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.
12.09.2018 року в період часу з 10.47 год. по 10.56 год., біля під`їзду № 10 будинку № 33 по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_4 надав із-за пояса спортивних штанів, які були одягненні на ньому, медичний шприц ємністю 10,0 мл., який був заповнений рідиною масою 5,8746 г. Зазначена рідина, згідно висновку експерта №2/8.6/714 від 19.10.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 5,8746 г. рідині складає 0,3368 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 12.09.2018 року, близько 10.00 години, він проходив біля гаражу по проспекту Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Біля гаражу він побачив 10 мл. шприц, що лежав у траві, заповнений до половини рідиною темного кольору. Він взяв шприц та пішов в під`їзд дев`ятиповерхового будинку, щоб подивитись, що в шприці. Коли виходив з під`їзду, був зупинений співробітниками поліції, котрі запитали чи є в нього щось заборонене. Він добровільно дістав шприц і віддав працівникам поліції. Останні викликали слідчого та в присутності понятих вилучили шприц. При цьому, до того як знайшов шприц, він вживав амфетамін зранку. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому визначаються: вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (Т.2 а.с.46) та рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1, а.с. 50).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який слідчим характеризується позитивно, раніше судимий (Т.1 а.с. 52-53), знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1998 року з приводу затримки психологічного розвитку з емоційно-вольовою нестійкістю. Знятий з нагляду в 2008 році. В подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т.1 а.с. 50), у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з січня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Т.1, а.с. 51).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає необхідним визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,покарання за даним вироком поглинути покаранням призначеним за вирокомСаксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 04 лютого 2019 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати повязані з проведенням судової експертизи в сумі 858,0 грн. ( Т.1, а.с. 19).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 21.09.2017 року по 22.09.2017 року за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року, покарання за яким враховано при визначенні ОСОБА_4 остаточної міри покарання.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за даним вироком поглинути покаранням призначеним за вирокомСаксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 рокута остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з з 04 лютого 2019 року.

Речові докази:
- один медичний шприц з наркотичною речовиною опієм ацетильованим масою 5, 2558 г. у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 3752859, який передано на зберігання до камери речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити ( Т.1, а.с. 33, 34).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т. 1 а.с. 19).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 21.09.2017 року по 22.09.2017 року.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1