У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7301/18

№ 1-кп/183/674/19

11 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001433 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого середньо-технічну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

- 25.06.2018 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання на 1 р. 6 міс.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

20 листопада 2017 р. до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою, з якою вони разом проживають однією сім`єю, вона є його матір`ю, вони порозумілися, та він попрохав вибачення, та вона відмовляється від обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву відмову від підтримання обвинувачення щодо свого сина ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження оскільки вони примирилися, разом мешкають та убдь яких перетензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та відмовою від підтримання обвинувачення.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 та підстави щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 04 травня 2018 р. приблизно о 02 год. 00 хв. знаходився за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 . У вказаний час ОСОБА_3 зайшов у спальну кімнату де відпочивала його матір ОСОБА_5 , під час розмови між ним та матір`ю раптово відбулася сварка, в результаті якої ОСОБА_5 виштовхала свого сина ОСОБА_3 на вулицю. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, схопив у ліву руку молоток та наніс своїй матері ОСОБА_5 три удари молотком по голові. Від нанесених ударів у ОСОБА_5 з голови почала йти кров, тому ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді трьох забитих ран на голові та струсу головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України надійшло в провадження суду 20 листопада 2018 р.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності оскільки вони примирилися, разом мешкають, відмовляється підтримувати обвиувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, так як може бути розпочато слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , було розпочато на підставі подання потерпілою заяви про вчинення зщлочину проти неї, а станом на сьогодні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення з підстав примирення з обвинуваченим, який є її сином.

Суд встановив добровільність примирення між обвинуваченим і потерпілою, та добровільну реалізацію свого права потерпілою про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , що потерпіла ОСОБА_6 підтвердила надавши суду заяву рпо відмову від підтримання обвинуваченого та закриття кримінального провадження, заяву оптрепілої підтримав обвинувачений.

Таким чином кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 284 КПК України, суд,

постановив :

закрити кримінальне провадження №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1