Справа № 373/1939/18
У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000673 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, в рамках кримінального провадження № 0000673 від 12 жовтня 2018 року, було накладено арешт на гумовий човен марки «GRIF BOARD», модель CL-210, № 146ЕР18 для заборони будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.
17.01.2019 ОСОБА_4 подала на адресу суду клопотання про скасування цього арешту та повернення їй вищевказаного майна, яке не містить слідів кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування 09.11.2018 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Питання про скасування арешту майна прокурором вирішене не було.

Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили дані обставини. Однак, прокурор вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відносно ОСОБА_4 слід скласти протокол про адміністративне правопорушення за цим фактом, враховуючи відсутність в ї діях складу злочину. Арештоване майно має бути збережено до вирішення судом такої справи.

Суд вважає, що така позиція прокурора не узгоджується з нормами КПК та КУпАП. Арешт майна в кримінальному провадженні жодним чином не співвідноситься із видом додаткового стягнення в справі про адміністративне правопорушення. Прокурор та слідчий не змогли пояснити чому з 09.11.2018, від дня закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не було складено та направлено на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000673 та докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки кримінальне провадження було закрито органом досудового розслідування, але питання по арешту майна не вирішене. Правови х підстав утримувати майно на підставі ухвали слідчого судді в кримінальному провадженні, яке закрито, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме: гумового човна марки «GRIF BOARD», модель CL-210, № НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1