Провадження №1-кс/127/6015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що відділу СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.03.2019 о 21.10 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan-Almera» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Зборовського, в м. Бершадь Вінницької області, поблизу автобусного парку допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги з права наліво на напрямку руху автомобіля.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000149, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000149 від 23.03.2019 р., проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:
Покриття, дорожні знаки: місце ДТП- пряма ділянка автодороги, горизонтального профілю, без вибоїн, у сухому стані. На проїзній частині дорожня розмітка відсутня.
Напрямок руху, розташування ТЗ: автомобіль «Nissan-Almera»,на момент ДТП без пасажирів та без вантажу, рухався із сторони с. Флорино в напрямку м. Бершадь. Розташований так, що відстань від центру переднього та заднього правих коліс до краю дороги становить 2.5м та 2.9м.
Слідова інформація:на проїзній частині дороги наявна осип лакофарбового покриття та пластмаси, яка розташовується на смузі руху в напрямку м. Бершадь. Також на вказаній смузі руху в межах осипу знаходяться сліди крові, ковзання, взуття.(розташування слідової інформації відповідно до схеми до протоколу від 23.03.2019).
Відповідно до показів водія автомобіля «Nissan-Almera» ОСОБА_4 та проведеного за його участі слідчого експерименту, було встановлено, що до моменту ДТП він рухався із швидкістю біля 50 км/год. із увімкненим ближнім світлом фар, на відстані 2.7м до правого краю дороги. В попутному напрямку на відстані 1.6м до краю дороги в темпі спокійного коку рухався пішохід. При наближені до пішохода, останній різко змістився ліворуч та ще більше вийшов на проїзну частину дороги, подолавши при цьому відстань 2.0м, яку статист тричі долав за час Т1-1.4с; Т2-1.6м; Т3-1.4с. Як тільки пішохід змістився ліворуч водій ОСОБА_4 допустив на нього наїзд передньою частиною автомобіля. На момент наїзду на пішохода рухався зустрічний автомобіль. Видимість пішохода складає 30.4м, видимість елементів дороги становить 70.1м
Аналогічні покази, стосовно розвитку механізму та обставин даної дорожньо-транспортної пригоди надав свідок ОСОБА_6 , який на момент ДТП рухався на автомобілі в зустрічному напрямку водію ОСОБА_4 .
Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Nissan-Almera» ОСОБА_4 настає з моменту зімни напрямку руху пішохода.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Nissan-Almera» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?
2.Де відповідно слідової інформації, зафіксованої при огляді місця ДТП, розташуванні автомобіля, знаходиться місце наїзду на пішохода?
3.Чи мав водій автомобіля «Nissan-Almera» ОСОБА_4 ,технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?
4.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля «Nissan-Almera» ОСОБА_4 . Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000149 від 23.03.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: