overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
13 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 755/15667/16-к
Провадження № 51-4139 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 2 ст. 185 КК України на строк 5 років; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 3 роки. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 травня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51- 1070 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо останнього.
Також захисник просить поновити строк касаційного оскарження вищевказаних судових рішень. Стверджує, що пропустив строк з поважних причин, проте конкретно не вказує з яких.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається із касаційної скарги, ухвала Львівського апеляційного суду щодо ОСОБА_5 постановлена 10 грудня 2018 року. Касаційна скарга подана захисником, 25 квітня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне скарження, проте не наводить жодних поважних причин пропуску зазначеного строку.
Ураховуючи наведене, Суд вважає, що відсутні поважні причини, які можуть слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно із положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6214/19
Провадження № 1-кс/161/3223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не прибули прокурор та слідчий.
Також, в судове засідання не прибув ОСОБА_3 , однак його представник ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.
Проаналізувавши матеріали скарги та заяву про залишення даної скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7187/19
13.05.2019 року м. Житомир
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, з наступних підстав.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст. 295-1 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Зі змісту клопотання слідує, що воно подане до повідомлення особі про підозру, через що має відповідати вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Проте у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а також до нього не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 295-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2343/19
1-в/279/303/19
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.03.2016 року, яким його засуджено за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71, 81 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2015 року по 30.04.2016 року.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить зарахувати йому попереднє ув`язнення за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2007 року, невідбуте покарання за яким частково приєднано до призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.03.2016 року, оскільки він перебував під вартою з 16.01.2007 року по 20.06.2007 року.

Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Враховуючи, що в даний час ОСОБА_3 відбувається покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.03.2016 року, а не за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2007 року, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2380/18
Провадження № 1-в/303/120/19
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

14 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити подання інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 16 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4997/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000979 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000979 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
13 травня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000979 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,призначити на 28 травня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4122/19
Провадження №1-кп/359/378/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
14.05.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 07.05.2019 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - на 14.00 год. 21.05.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2704/19
Провадження № 1-в/362/191/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/191/19 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , 1967 року народження.

10.05.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , 1967 року народження, призначене на 30.05.2019 року о 13-50 годин провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО».

Доручити КЗ КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції 30.05.2019 року о 14 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1424/19
Провадження № 1-кп/314/288/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 20.03.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 20.03.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 17.04.2019 о 10 годині 30 хвилин, 14.05.2019 о 13 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження № 0000069 від 20.03.2019, який призначений на 24.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (вул. Лахтинська, 10, м. Запоріжжя, 69005).
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
14.05.2019
13.05.2019 Провадження № 1-кп/331/320/2019
Єдиний унікальний номер 331/1262/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 25.03.2019 року кримінальне провадження прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року.
Судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали суду було допущено описку.
Так, по всьому тексту ухвали неправильно зазначено кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в той час як останній інкримінуються дії, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25.03.2019 року, зазначивши, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену при постановленні ухвали суду від 25.03.2019 року, зазначивши, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1