Номер провадження 1-кп/754/1120/18
Вирок
Іменем України

27 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008281 від 27.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 20.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
27.12.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю відшкодував потерпілій шкоду. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думки прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27.09.2018 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 11/1, побачив у руках раніше незнайомої йому гр. ОСОБА_6 мобільний телефон, через який остання слухала музику в навушниках приєднаних до нього, та у подальшому поклала його до правої кишені своєї куртки, у яку вона була одягнена, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони є таємними для оточуючих та потерпілої, потягнув рукою за дріт навушників, які були приєднані до телефону, після чого з правої кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», вартістю 1799,67 грн., чохол до телефону вартістю 66,67 грн., карту пам`яті «SP Micro SD HCI16 GB», вартістю 121,67 грн., та сім-карта МТС з номером НОМЕР_1 із залишком на рахунку 21,88 грн., а всього майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 2009,89 грн. в подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди в загальному розмірі 2009,89 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що потерпіла та обвинувачений цілком розуміють права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 12-4/1719 від 16.10.2018 року) в розмірі 572,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 27 грудня 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його затримання - 27.09.2018 року.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 27.09.2018 року по 27.12.2018 року включно, із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню арешту.
Враховуючи строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 27.09.2018 року по 27.12.2018 року включно, виходячи із співвідношення одного дня утримання під вартою одному дню арешту згідно ст.72 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, у зв`язку з його фактичним відбуттям, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», після набрання вироком законної сили, залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 572,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1