Справа № 317/2973/18
№/п 1-кп/317/145/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000814 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 оскільки, на думку обвинуваченого, існують обґрунтовані підстави вважати, що прокурор ОСОБА_5 особисто впливає на колегію суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Про даний факт, на думку обвинуваченого, свідчить те, що з початку розгляду вказаного кримінального провадження судом і станом на 08.04.2019 року колегією суддів відмовлено в задоволенні абсолютно всіх численних скарг та клопотань сторони захисту.
Крім того, на думку обвинуваченого, між колегією суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_5 існує позапроцесуальне спілкування як в приміщенні суду, так і поза межами суду. А саме: 28.11.2018 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_6 , разом із своїм адвокатом знаходилися на автозаправочній станції фірми «Окко», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 15. В цей час до приміщення автомобільної заправки зайшов прокурор ОСОБА_5 і одразу після нього зайшов суддя ОСОБА_1 . Обидва пройшли до каси. Невеликий проміжок часу між прибуттям до приміщення автозаправки обох свідчить або про домовленість зустрітися в певному місці в певний час, або про спільне прибуття на автозаправку «Окко». 01.04.2019 р. об 11 годині 20 хвилин прокурор ОСОБА_5 , знаходячись в приймальні службового кабінету судді ОСОБА_1 в Запорізькому районному суді Запорізької області, тривалий час спілкувався із суддею ОСОБА_2 .
Оскільки прокурор ОСОБА_5 не підтримує обвинувачення в інших кримінальних провадженнях в Запорізькому районному суді Запорізької області, на думку сторони захисту, це спілкування відбувалося саме в кримінальному провадженні №0000814.
Всі викладені вище обставини свідчать про особисту зацікавленість прокурора в результатах кримінального провадження і викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Адвокат ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого про відвід прокурора підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі вважає доводи клопотання надуманими та такими, що не відповідають реальним обставинам. Зокрема зазначив, що у нього не було позапроцесуального спілкування з членами колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області, яка розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , а те спілкування яке могло мати місце 28.11.2018 р. на автозаправній станції, обмежено лише загальним привітанням. Що стосується розмови із суддею ОСОБА_2 в службовому кабінеті судді ОСОБА_1 зазначив, що вказана розмова, якщо і мала місце то могла стосуватись загальних змін в діючому законодавстві та не мала відношення до даного кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості
Дослідивши заяву про відвід, переглянувши відеозаписи, колегія суддів прийшла до висновків про відсутність даних які свідчать про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000814 відносно ОСОБА_6 , переглянуті відеозаписи не містять доказів позапроцесуального спілкування прокурора з членами колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області, які б свідчили про упередженість прокурора або його особисту зацікавленість у розгляду справи, і не є підставою для його відводу.

Доводи заяви щодо задоволення клопотань прокурора в ході розгляду кримінального провадження та надання йому перерви для підготовки до висловлювання позиції щодо клопотань і скарг обвинуваченого не є підставою для відводу прокурору.

Інших підстав передбачених ст. 77 КПК України обвинуваченим не зазначено, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 78, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000814 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3