УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0002016 від 24.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження за №0002016 вбачається, що 23.12.2016 до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла заява заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи службовою особою центрального апарату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 2007 по 2015 роки, зловживаючи службовим становищем, вчинив розтрату державних коштів під час видачі кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке належить його родині, що завдало шкоди державі в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом, 24.12.2016 слідчим управлінням ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0002016 від 24.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім цього, службові особи Рівненського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здобули злочинним шляхом грошові кошти Банку, частину яких легалізували шляхом вчинення фінансових операцій та використання у підприємницькій діяльності, а саме погашення заборгованості за кредитом перед АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на завершення будівництва і введення в експлуатацію торгового центру по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом, 21.04.2017 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Державної фіскальної служби у Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Під час розгляду Господарським судом Рівненської області матеріалів справи № 918/1890/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про звернення стягнення на предмет іпотеки встановлено існування Договору мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 в двох редакціях (оригінали яких оглянуті в судовому засіданні), які різняться за змістом.

У ході досудового розслідування на запит слідчого управління ГУНП в Рівненській області від 12.10.2018 за вих. № 9242/24-2018 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що за період з 2007 по 2015 роки Національним банком України були проведені інспекційні перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.09.2009, 01.03.2012 та 01.05.2014, що містять інформацію щодо кредитних угод та інсайдерства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Матеріали про проведення Національним банком України інспекційних перевірок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Неявка слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002016 від 24.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об"єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме до матеріалів інспекційних перевірок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були проведені станом на 01.03.2012 року та 01.05.2014 року, що містять інформацію щодо кредитних угод та інсайдерства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1