233 Справа № 233/2487/19
1-кс/233/535/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні за №0000466 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи зброї, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно 13.04.2019 р., в період часу з 15.30 годин до 16.30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї за столом вживали спиртні напої.

В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка, через те, що ОСОБА_6 пред`являв претензії ОСОБА_5 , щодо заяви останнього до поліції за фактом крадіжки яку скоїв ОСОБА_6 . Під час сварки, ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_6 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті останньому.
Приблизно 13.04.2019 р., в період часу з 16.00 годин до 16.30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, пішов в зазначений будинок, де в зальній кімнаті з під дивану дістав мисливську рушницю, яку зарядив патроном та з нею повернувся на подвір`я будинку.

Приблизно 13.04.2019 р., в період часу з 16.00 годин до 16.30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, утримуючи в руках заряджену мисливську рушницю, наблизився до ОСОБА_6 який сидів на подвір`ї зазначеного будинку на табуреті за столом та зробив один прицільний постріл із зазначеної рушниці у останнього, завдавши ОСОБА_6 вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

Приблизно 13.04.2019 року, приблизно о 16.30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_6 стало вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

20.04.2019 р. ст. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті. Під час огляду була вилучена 1 дріб.
23.04.2019 року, слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено:
- 26 (двадцять шість) набоїв до гладкоствольної зброї;
- предмет, зовні схожий на одноствольну мисливську рушницю з маркуванням А НОМЕР_1 ;
- одна стріляна гільза набою до гладкоствольної зброї.
22.04.2019 року під час огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено пластиковий контейнер для зберігання дробу та дріб в кількості 3 шт. з рани грудної клітини.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової експертизи зброї для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової експертизи зброї, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї, у кримінальному провадженні за №0000466 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0000466 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. академічна, 25.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є вогнепальною зброєю вилучений предмет зовні схожий гладко-ствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_2 , наданий на дослідження, якщо так то який вид (система, модель) зброї, чи є зброя технічно справною, яким способом виготовлена, чи придатна надана зброя до виробництва пострілів?
2)До якого виду належать вилучені та представлені для дослідження 26 набоїв, для стрільби з якої зброї вони призначені, яким способом виготовлені, чи придатні представлені набої для виробництва пострілів?
3)Чим є вилучений та наданий на дослідження предмет (схожий на гільзу), до якого типу виду відноситься?
4)Чи стріляна надана гільза з гладко-ствольної рушниці з маркуванням НОМЕР_2 наданої на дослідження?
5)Чи можуть являтись надані на дослідження дробинки у кількості 4 штук та пластиковий контейнер для зберігання дробу складовими патрону гладко-ствольної рушниці з маркуванням НОМЕР_2 , та де можуть використовуватись?
Для проведення експертизи направити до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру:

- 1 дріб, вилучений під час огляду місця події;
- 26 (двадцять шість) набоїв до гладкоствольної зброї;
- одноствольна мисливська рушниця з маркуванням А НОМЕР_1 ;
- одна стріляна гільза набою до гладкоствольної зброї;
- пластиковий контейнер для зберігання дробу та дріб в кількості 3 шт. з рани грудної клітини вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_6 .
При проведенні експертизи зброї, дозволити експерту Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства..

Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1