Дата документу 14.01.2019 Справа № 337/2526/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2526/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/626/19 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року, якою задоволено подання начальника Хортицького РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2018 року начальник Хортицького РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_8 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з поданням, в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Подання обґрунтовано тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_7 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності та тричі без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органу пробації, що у сукупності свідчить про його свідоме ухиляння від виконання обов`язків, покладених на нього судом та небажання стати на шлях виправлення.

Взявши до уваги вищевказані обставини, а також те, що після направлення до суду подання про скасування звільнення, ОСОБА_7 ще три рази без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органу пробації, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення подання начальника Хортицького РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що протягом призначеного йому судом іспитового строку порушень він не допускав, але незадовго до його закінчення він був госпіталізований в лікарню, оскільки має діагноз ВІЛ-СНІД четвертої стадії, на той момент мав серйозне хірургічне поранення, у зв`язку з чим не міг ходити.

Разом з тим, в момент його перебування в лікарні, в суді першої інстанції відбулося судове засідання без його участі, належним чином про дату та час розгляду подання повідомлений він не був, що є грубим порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді по справі, засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який ухвалу суду у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону просив скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі і провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник та прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, приймаючи рішення за результатами отриманого подання, вимог ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України не дотримався, учасників провадження, передбачених вказаними нормами в судове засідання не викликав, розгляд подання за правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень цього розділу не здійснив.

Так, судом було розглянуте подання начальника Хортицького РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації за відсутності засудженого ОСОБА_7 , без належного його повідомлення про час та місце розгляду подання, оскільки матеріали провадження не містять будь-яких даних про отримання такого повідомлення засудженим, так як всі направлені на його адресу судові повістки були повернуті до суду за закінченням строку їх зберігання (а.с. 8,14).

Оскільки обов`язковість виклику до судового засідання засудженого передбачена вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, а в матеріалах даного провадження відсутні дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_7 про день, час та місце розгляду даного подання, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального законодавства, розглянувши подання по суті без участі засудженого, а також без встановлення та перевірки причин невиконання останнім встановлених обов`язків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що відповідає вимогам ст.ст. 409, 412, 415 КПК України.

Під час нового розгляду провадження суду першої інстанції необхідно повно, всебічно з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, ретельно перевірити усі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в тому числі, взяти до уваги інші доводи, які зазначалися в апеляційній скарзі з приводу перебування засудженого на лікуванні, та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення у відповідності до приписів, передбачених ст. 370, 374 КПК України.

Відповідно до ст. 415 КПК України, при скасуванні ухвали суду внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції призначає новий судовий розгляд, не вирішуючи питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 на теперішній момент утримується під вартою, оскільки 8 листопада 2018 року він був затриманий на підставі ухвали суду, яка підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звільнити його з-під варти негайно, у зв`язку з тим, що після скасування ухвали суду першої інстанції, підстави для тримання ОСОБА_7 під вартою відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року, якою задоволено подання начальника Хортицького РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в тому ж суді в іншому складі суду.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4