Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/146/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

11.01.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції постановлено задовольнити клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, і, відповідно застосовано такі примусові заходи стосовно ОСОБА_4 , як особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є: прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законний представник останнього, адвокат такої особи, потерпіла.

Тобто, кількість примірників копії апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження має становити чотири одиниці.

Проте, адвокатом до Кропивницького апеляційного суду надано недостатню кількість копій апеляційних скарг (без урахування примірника оригінала, долученого до матеріалів кримінального провадження), для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, - три примірники копії апеляційної скарги.

Крім того, зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 слідує, що сторона захисту вважає, що ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда підлягає зміні в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 .

В обґрунтування адвокат посилається на відповідні доводи щодо недоведеності факту вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння.

Тож, адвокат переконана, що не доведено факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння.

Слід зауважити, за вимогами кримінального процесуального закону, вказане є підставою до закриття провадження.

Разом із тим, в резолютивній частині апеляційної скарги адвокат просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,- тобто, скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу.

Таким чином, апеляційна скарга сторони захисту, фактично, містить три різних вимоги до суду .

Відносно вказаного суд апеляційної інстанції звертає увагу сторони захисту на положення: ст. 407 КПК України, зокрема, п.п. 4-6 ч.1 цієї норми закону, ч. 3 ст. 513 КПК України.

Вказані норми кримінального процесуального закону визначають: повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, і випадки, за яких провадження у даній категорії справ підлягає закриттю.

Адвокатом обвинуваченого висунуто суперечливі, більш того взаємовиключні, вимоги до суду апеляційної інстанції.

Тобто, вимоги апеляційної скарги є неконкретними.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання адвокатом копії даної ухвали Кропивницького Апеляційного Суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2