Провадження №: 1-кп/752/291/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області та з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, крім того, у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження їй саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_7 може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що його підзахисна ОСОБА_7 фактично самостійно утримує родину, має на утриманні неповнолітню дитину та мати похилого віку.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, оскільки вони не свідчать на користь зменшення заявлених у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а навпаки - продовжують існувати, оскільки у суду відсутні дані, які б могли бути переконливими та достатніми у своїй сукупності для зміни запобіжного заходу особі, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Крім того, судовий розгляд кримінального провадження триває, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження їй саме такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, станом на час вирішення даного клопотання не відпали і заявлені у даному кримінальному провадженні ризики не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_7 в силу відсутності у неї соціальної спрямованості не взмозі виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто суспільна небезпека обвинуваченої є настільки високою, що її тримання під вартою на даний час є безумовно виправданим.

Одночасно, при вирішенні клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину та покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, характер та обставини обвинувачення, зокрема, об`єктом кримінального правопорушення є життя людини.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 днів без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_7 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3