overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/66/19
Провадження № 1-кс/395/21/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вищезгадана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У скарзі ставиться питання про зобов`язання органів досудового розслідування Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, визначеному ст. 214 КПК України після отримання заяви про вчинення злочину.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги на 17 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у строк до 14 год. 00 хв. 17 січня 2019 року надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали за заявою ОСОБА_2 з приводу вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 за ст.ст. 185, 190, 289 КК України.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, представника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, особи, яка подала скаргу.
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, скаржнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/602/18;
1-кп/401/62/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2019 р. № 60 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.01.2019 р. справа розподілена судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.02.2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 147/48/19
Провадження №11-п/801/121/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7232/18
Провадження № 1-в/552/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi лист Полтавської установи відбування покарань № 23 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освiта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:

До суду надійшов лист ПУВП № 23 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 .

Так, вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням положень ч.1, 4 ст.70 КК України засуджено до двох років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2018 року засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням положень ч.1,4 ст.70 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі.

При цьому дані про судимість за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2018 року у вироці Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року не враховані.

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд керується положеннями ст.71 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, керуючись п.11 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2018 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до двох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляцiйного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/2215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000223 від 14 березня 2017 року та кримінальне провадження № 0000244 від 22 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 через органи Національної поліції посилаючись, що свідок може повідомити істотні дані по справі, за викликом в судове засідання свідок не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів щодо його прибуття та має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин необхідно застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 45 хв. 24 січня 2019 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.01.2019 Справа № 554/554/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0005348 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 02 грудня 2017 року приблизно о 20 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де з ранку цього дня разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , вживав алкогольні напої, після чого між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, у ході якої ОСОБА_7 , умисно наніс ОСОБА_8 не менше 26 ударів кулаками, ногами та частинами дерев`яного табурету у ділянку голови, тулубу та кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер на місці події.

Викликаний у справі свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Заслухавши клопотання прокурора про привід даного свідка, думку учасників судового провадження, які проти цього не заперечували, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48), для участі у розгляді справи о 10 годині 00 хвилин 14 березня 2019 року свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник на вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання призначені на 06.11.2018 року та 17.01.2019 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурорів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 здійснити його привід до суду для проведення судового розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/366/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.01.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 309/4397/16-к
Провадження № 1-кп/309/96/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

17 січня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001121 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 та ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001121 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 та ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001121 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 та ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 04.02.2019 року, на 09 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 20 хвилин 04.02.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
16.01.2019 Провадження №1-кс/337/26/2019
ЄУН № 337/5662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за № 0002220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення належним чином завірених копій) дозвіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень, серпень, вересень, жовтень, 2018 року (таблиці 1, 6 додатка 4 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 441 від 11.04.2016; із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 813 від 07.09.2016 про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 наразі ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 16.02.2019 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1