Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року за участю: прокурора ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03 жовтня 2018 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено із зобов`язанням уповноважену особу прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 01.06.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 396, ч. 2 ст. 256 КК України, та письмово повідомити ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження.

Оскаржуваною ухвалою роз`яснено прокурору, що зобов`язано уповноважену особу прокуратури Рівненської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 01.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження.
Рішення мотивоване тим, що в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду 03 липня 2018 року міститься вказівка щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 396 КК України, положення якої унеможливлюють притягнення до відповідальності окремої категорії осіб, і не містять складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 396 КК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді 03 жовтня 2018 року розглянуто без його участі, без належного повідомлення про дату та час судового засідання, чим порушено баланс його прав та інтересів, а сама ухвала винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки нею, фактично, змінено зміст ухвали від 3 липня 2018 року, що не передбачено положеннями ст. 380 КПК України.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, оскільки розгляд клопотання 03 жовтня 2018 року відбувся у його відсутність, а копію ухвали отримано лише 12.10.2018 року і скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 03 жовтня 2018 року з постановленням нової ухвали, якою відмовити прокурору в роз`ясненні ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.07.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який погоджується, що даним роз`ясненням, фактично, внесено зміни в суть попереднього рішення, і покладається у вирішенні апеляційної скарги на розсуд колегії суддів, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянту підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Як слідує з матеріалів провадження, клопотання прокурора про роз`яснення судового рішення розглянуте за відсутності ОСОБА_5 , без належного повідомлення про день і час розгляду, який копію ухвали отримав 12 жовтня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання, внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, як у даному випадку, про що правомірно зазначається апелянтом в апеляційній скарзі, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року, яка набрала законної сили і є чинною, не містить незрозумілих словосполучень чи занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Однак, виносячи ухвалу від 3 жовтня 2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 3 липня 2018 року, слідчий суддя, фактично, змінив суть попереднього рішення, порушивши вимоги ст. 380 КПК України, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 3 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03 липня 2018 року скасувати.

Відмовити прокурору відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3