Справа № 135/1763/18
Провадження № 1-кс/135/818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 18.12.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із лінії «102» надійшло повідомлення про те що, 18.12.2018 близько 10:55 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі ф-33 сполученням Вінниця-Турбів-Гайсин-Велика Михайлівка в напрямку м. Ладижин, внаслідок заносу автомобіля допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «SCANIA» моделі «G420», який рухався по зустрічній смузі руху під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови лоба і носу, відкритий перелом нижньої щелепи зправа.

18.12.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час огляду місця події 18.12.2018 слідчим вилучено автомобіль марки ВАЗ моделі 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , та який поміщено на арештмайданчик Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з чим просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, з можливістю подальшого направлення для проведення ряду експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вимогу, заявлену у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 24.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000261 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Із постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18.12.2018 видно, що слідчим вилучено автомобіль марки ВАЗ моделі 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , та який поміщено на арештмайданчик Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ моделі 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, оскільки він являється знаряддям вчинення злочину та підлягає проведенню ряду експертиз, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: