Справа №639/956/19
Провадження №1-кс/639/599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002101 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002101 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 20 год.00 хв. 12.11.2018 по 07 год. 30 хв. 13.11.2018 року невстановлена особа, проникла в приміщення кабінетів № 11 та № 5 Міської поліклініки №124, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, звідки таємно викрала майно.

13.11.2018 під час огляду місця події, який проводився в приміщенні Міської поліклініки № 24, в кабінетах № 11 та № 5 за вказаною вище адресою були виявлені:

- фрагменти замка з циліндровим механізмом та чотири ключі від нього;

Фрагменти замку та ключі були поміщені в паперовий конверт білого кольору.

Крім того під час огляду виявлено:

- один слід папілярного візерунка на скляній дверці шафи;

- один слід папілярного візерунка на скляній дверці шафи;

- один слід папілярного візерунка на поверхні годинника;

- один слід папілярного візерунка на поверхні банці з під кави;

Виявлені сліди папілярних візерунків відкопійовані на п`ять відрізків липкої стрічки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово- дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002101 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, вилучених 13.11.2018 року, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 153.

Для дослідження експертам направити: паперовий конверт білого кольору в якому знаходяться п`ять відрізків ліпкої стрічки на які відкопійовано п`ять слідів папілярних візерунків.

Дозволяється під час дослідження використовувати методи які можуть призвести до знищення слідів біологічного походження ДНК профіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1