ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/252/19 Справа № 208/6377/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 19 вересня 2018 року,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 19 вересня 2018 року слідчого судді про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001453 від 06 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що ухвала від 19 вересня 2018 року у справі № 208/6377/18 (провадження № 1-кс/208/2135/18) викладена чіткими зрозумілими реченнями, її зміст не містить у собі труднощів для розуміння, а питання яке ставиться в заяві не підлягає роз`ясненню, в порядку ст. 380 КПК України, яким передбачено лише порядок роз`яснення судового рішення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просив суд поновити пропущений строк.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що про ухвалу він дізнався 25 січня 2019 року, а саме коли прибув до суду для участі в судовому засіданні у іншій справі. Також вважає, що слідчим суддею не було забезпечено належне та своєчасне ознайомлення, вручення та роз`яснення ухвали від 07 грудня 2018 року.
Вимоги скарги адвокат обґрунтовує тим, що його та ОСОБА_6 в судове засідання не викликали, що призвело до обмеження її права на захист та порушення принципу рівності сторін. Вважає, ухвалу необґрунтованою та немотивованою, оскільки слідчий суддя розглянув заяву без його та ОСОБА_6 належного повідомлення, з посиланням на ст.ст. 108, 379 КПК, які не мають відношення до предмету розгляду. Окрім того, зазначає, що ухвала ґрунтується на припущеннях, довільному тлумаченні закону - ст. 380 КПК України, без посилання на відповідні докази.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, який підтримав клопотання та апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку апеляційного оскарження ухвали, колегія суддів виходить з того, що згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як видно з матеріалів провадження, ухвала суду була постановлена без участі заявника або його представника та відомості про вручення їм копії судового рішення в матеріалах провадження відсутні.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин, які перешкодили заявнику та її адвокату звернутись до суду з апеляційною скаргою та вважає, що пропущений ними строк слід поновити.
Розглянувши апеляційну скаргу захисника, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Колегією суддів встановлено, що всупереч цим вимогам кримінального процесуального закону, суд розглянув заяву адвоката про роз`яснення судового рішення без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належним чином неповідомлених про час та дату судового розгляду.
Окрім того, як видно з матеріалів провадження, суд прийняв рішення про відмову у роз`яснення судового рішення, фактично не дослідивши його, оскільки ухвала від 19 вересня 2018 року, яку просить роз"яснити заявник, в матеріалах провадження взагалі відстня.
Наведені порушення суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ст.ст. 7, 9, 412 КПК України, вважає істотними та такими, що тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Призначаючи новий розгляд, колегія суддів звертає увагу суду першої на вимоги ст. 380 КПК України, згідно з якими здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 19 вересня 2018 року, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4