Справа № 397/471/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву В.о. начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2018 року за поданням в.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу якою засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання за ч. 1 ст. 72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру з 27.09.2018 року по 22.10.2018 року, з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

18.03.2019 року В.о. начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду, а саме - уточнити резолютивну частину ухвали, вказавши, яку кількість днів потрібно зарахувати в строк, згідно ч. 1 ст. 72 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, з урахуванням відбутої частини з початку строку.

Прокурор, представник ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з?явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України,суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про роз?яснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2018 року засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання за ч. 1 ст. 72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру з 27.09.2018 року по 22.10.2018 року, з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі (а.с. 2-3).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз?ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз?ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність у роз?ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз?ясненні рішення.

Другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали викладений таким чином: «зарахувати у строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру з 27.09.2018 року по 22.10.2018 року, з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі».

Зважаючи на вказане вище, суд приходить до висновку, що викладене формулювання другого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали є зрозумілим та роз?ясненню не підлягає, оскільки у разі такого роз`яснення в частині зазначення конкретної кількості днів, суд фактично внесе до нього нові дані, тобто має змінити зміст його резолютивної частини.

Згідно п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 08.06.2012 року № 847/5 - в установах (СІЗО) здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів.

Тому, розрахунок кількості днів яких потрібно зарахувати засудженому в строк, згідно ч. 1 ст. 72 КПК України, з урахуванням відбутої частини з початку строку, за вказаною ухвалою має здійснюватися установою виконання покарання, де останній відбуває покарання, тобто вказана ухвала безпосередньо не адресовувалася ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» для її виконання.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви В.о. начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2018 року за поданням В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1