УХВАЛА

06 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004704 від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного браслету із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
В обгрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім того має незадовільний стан здоров`я, оскільки в нього встановлено діагноз ВІЛ інфекція 4 клінічна стадія, туберкульоз обох легень, що підтверджується інформацією Центру охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби у Рівненській області. Захисник ОСОБА_7 вказав, що подальше перебування його під вартою з вищевказаними діагнозами та відсутністю їх ефективного лікування спричиняє загрозу його життю, тому просить задовільнити клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні клопотання просила відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є недоцільним.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного браслету задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грані, Дубровицького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашній арешт з носінням електронного браслету з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло заадресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з 06 листопада 2018 року по 04 січня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно

Ухвалу про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3