Справа № 520/1989/19
Провадження № 1-кс/520/1477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000062 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 30.01.2019, приблизно о 17:15 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопотягом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «LIFLUX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух на автодорозі «Об`їзд м. Одеса» з боку вул. вул. Тираспольське шосе в напрямку вул. 4-й масив, в Малиновському районі м. Одеса, поблизу ринку «Анжеліка», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину автодороги. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП пішохід ОСОБА_7 померла в той же день в кареті швидкої медичної допомоги під час доставлення до медичного закладу.

30.01.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «LIFLUX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Старомиколаївське шосе, 21.

30.01.2019 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зазначає, що попри наявність у клопотанні відомостей щодо адреси проживання власника тимчасово вилученого майна, у клопотанні відсутні інші контактні дані такої особи, за наявності яких слідчий суддя мав би можливість повідомити таку особу про дату та час судового засідання з огляду на чітко встановлені строки розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та, таким чином, виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України. В свою чергу не виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, призведе до порушення прав власника тимчасово вилученого майна.

Крім того, до клопотання сторони обвинувачення не було долучено доказів на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема до клопотання не було долучено протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, на який посилається в клопотанні сторона обвинувачення.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, який є необхідним для зазначення у клопотанні, або долучених до нього матеріалах контактних даних власника тимчасово вилученого майна, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000062 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1