У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

27 лютого 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , законного представника підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000028 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 22.02.2019 року та відповідає вимогам ст.200 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2019 року в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Житомирській в м. Фастів Київської області, неподалік домоволодіння № 268а, помітивши припарковані транспортні засоби, серед яких знаходився автомобіль «FORD Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля, не маючи дозволу власника та особи, яка користувалась останнім, відкрив незачинені дверцята та за допомогою ключа, який знайшов в салоні, запустив двигун та здійснив рух транспортним засобом в напрямку с. Дідовщина Фастівського району Київської області, таким чином позбавивши потерпілого ОСОБА_7 можливості його використання.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

09.01.2019 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_3 .

09.01.2019 року ОСОБА_3 , слідчим, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.03.2019.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив змінити запобіжний захід на поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_3 його брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 вважає подане клопотання обґрунтованим та зазначив про доцільність зміни запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Частиною 4 цієї статті визначено, що до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обгрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування призначено та проведено судово-психіатричну експертизу, згідно до висновку експерта № 39, ОСОБА_3 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає і в даний час на хронічне психічне захворювання органічний афективний розлад, маніакальний тип. Він не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Суд, звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе забезпечити належну його поведінку та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, зважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше ніде не працював та на даний час не має постійного місця роботи, він позбавлений можливості законним шляхом забезпечити своє існування, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе забезпечити його належну поведінку та запобігти вчинення ним інших злочинів.

Таким чином, враховуючи викладене, а також, зважаючи на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 даного злочину, тяжкість злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, відсутності по місцю проживання міцних соціальних зв`язків, у тому числі родини й утриманців, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі у разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, існують реальні ризики, що підозрюваний ОСОБА_3 зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинятиме інші злочини.

Отже, судом з`ясована наявність сукупності обставин, що свідчать про необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні застосувати до підозрюваного примусові заходи медичного характеру, що відповідає вимогам ст..505 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме встановлена необхідність в госпіталізації підозрюваного до психічного закладу зі звичайним наглядом.
Відповідно до вимог ст. 503 КПК України, 1. Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановления вироку.
Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, старшим слідчим СВ Фастівського ВП 21.02.2019 прийнято постанову про зміну порядку досудового розслідування та вирішено здійснювати розслідування в порядку гл.39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Отже, в подальшому до підозрюваного ОСОБА_3 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи сукупність вказаних вище обставин і фактичних даних, суд дійшов висновку про те, що жоден з інших запобіжних заходів, крім поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, наведеним вище, які наданий час не зменшилися.
Керуючись ст. 131, 132, 176 177, 184, 194, 200, 503 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах строків досудового розслідування.
Помістити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: 08631, Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 із застосуванням примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1