Провадження № 1-кп/592/601/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002659 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Низи Сумського району

Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, пенсіонер

за віком, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше судимий за вироком Московського районного суду м.Харкова від 31.05.2016 року

за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільнений

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 28.07.2017 року

обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України

направлений на розгляд Зарічного районного суду м.Суми

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 серпня 2018 року близько 10-00год. перебував на території Центрального ринку м.Суми по вул..Засумській,2. Підійшовши до автомобільної стояки біля споруди «Євробазар» з боку вул.Лугової ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_6 поклав до багажного відділення автомобілю ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 червоного кольору картонну коробку з бензопилою «STOMO» SC3900, після чого пішов. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел викрадення майна з автомобіля. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що сторонні особи в полі його зору відсутні, тобто розуміючи, що його дії залишаються таємними з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , діючи повторно (28.07.2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України переданий на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми), близько 10год.15хв. відкрив кришку багажника автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , в якому побачив картонний коробок з бензопилою «STOMO» SC3900, вартістю 2080грн. згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2678е від 27.08.2018 року, який дістав з багажника автомобіля, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_4 своїми неправомірними злочинними діями заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2080грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 10.08.2018 року вранці близько 10год. він перебував в районі Центрального ринку м.Суми неподалік «Євробазару» і побачив, як чоловік поклав бензопилу в багажник автомобіля та пішов. Він, побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, нажав на кнопку та відкрив багажник, звідки викрав бензопилу, яка лежала в картонному коробку та пішов. Коли до нього приїхали працівники поліції, він добровільно віддав їм бензопилу. У вчиненому щиро кається.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_7 на суму 2080грн. Кваліфікуюча ознака вчиненого «повторність».

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у скоєному, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Враховуючи особу обвинуваченого зокрема, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у скоєному, відшкодування майнової шкоди, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним застосувати до нього ст.69 КК України і призначити основне покарання у виді арешту нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 429грн.

Речові докази: бензопилу «STOMO» SC3900 залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк один місяць.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 429грн.

Речові докази: бензопилу «STOMO» SC3900 залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1