Справа № 204/1928/19
Провадження № 1-кс/204/662/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000321 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000321 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що приблизно о 04:45 годині 13.02.2019 року ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, шляхом віджиму захисної решітки вікна, проник до цокольного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі договору оренди нежилого приміщення від 25.12.2018 року належить ОСОБА_6 . Після чого, знаходячись у цокольному приміщенні, в якому знаходиться офіс ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , таємно, з метою наживи та обернення викраденого майна на свою корить, здійснив незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме системного комп`ютерного блоку, який належить потерпілому ОСОБА_6 , однак, виконати всі свої заплановані дії до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями, намагався завдати потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі не менш ніж 300 гривень. Після цього, за вказаним фактом 13.02.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. До протоколу огляду місця події вд 13.02.2019 року за адресою: м.Дніпро,вул. В. Антоновича,64 долучено фотознімки системного комп`ютерного блоку чорного кольору ASUS CHASSIS Vento A8, модель ATX-350PNF, P/N: 9PX3504533, S/N S21910540. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.02.2019 року, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила розглядати без її участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000321 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000321 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.02.2019 року системного комп`ютерного блоку чорного кольору ASUS CHASSIS Vento A8, ASUS CHASSIS Vento A8, модель ATX-350PNF, P/N:9PX3504533, S/N S21910540, за 1 штуку, який був придбаний в січні 2019 році, за умови, що він перебував у справному та робочому стані без пошкоджень, придатний до

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1