Справа № 646/4085/18
№ провадження 1-кс/646/7556/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працює, раніше не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0006293 від 20.11.2013 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, що виявилось у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_8 (попередні прізвища ОСОБА_9 влітку 2012 р. розробила злочинний план з незаконного збагачення шляхом обману та зловживання довірою іноземних громадян, для чого за попередньою змовою з ОСОБА_10 створила електронну сторінку для знайомств і маючи доступ до профайлів на сайті знайомств «svadba.com», який входить до складу інтернет-ресурсу для знайомств з іноземними громадянами «anastasiadate.com», маючи умисел на заволодіння матеріальними цінностями іноземних громадян, шляхом обману та зловживання їх довірою, почали пошук кандидатів для здійснення раніше запланованого шахрайства.

На ресурсі «svadba.com» ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 була розміщена фотографія останньої з вигаданими даними про цивільний стан (неодружена) та відсутність дітей. У 2012 р. громадянин Австрії ОСОБА_12 розмістив своє фото і анкетні дані на ресурсі «anastasiadate.com» з метою знайомства з дівчиною для подальшого створення сім`ї. 25.08.2012 р. ОСОБА_12 на інтернет-ресурсі «anastasiadate.com» отримав електронний лист від імені дівчини на ім`я « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 , в якому містилася інформація про бажання познайомитися з ним для створення сім`ї. ОСОБА_12 , ознайомившись з профайлом останньої, в якому була вказана інформація, про те, що вона незаміжня та не має дітей і бажає познайомитися для створення сім ї, прийняв рішення розпочати переписку з нею на сайті для знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому на ресурсах «gmail.com» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В період часу з липня 2012 р. по жовтень 2013 р. Патрік Мьорт під час неодноразових візитів в Україну до м. Харкова, зустрічався з ОСОБА_11 , яка в подальшому виказувала бажання вийти заміж за нього. Крім цього при вказаних зустрічах була присутня ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_11 погано володіла англійською мовою, а ОСОБА_5 слугувала перекладачем на вказаних зустрічах.

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи на меті отримання матеріальних цінностей, вводячи ОСОБА_15 в оману, повідомляючи йому при особистих зустрічах і в електронному листуванні неправдиву інформацію про поганий стан здоров`я ОСОБА_11 та різні складні життєві труднощі, тим самим шляхом обману і зловживанням довірою ОСОБА_15 , отримували від нього грошові перекази і готівкові грошові кошти для врегулювання вказаних вигаданих ситуацій, таких як відновлення стану здоров`я ОСОБА_11 при лікуванні онкологічних захворювань, відновлення стану здоров`я її батька, погашення іпотечної заборгованості, відшкодування збитків від кримінального злочину, надання незаконної вигоди працівникам правоохоронних органів, підготовка до весілля, тощо.

ОСОБА_5 під час діалогу з ОСОБА_16 в електронному ресурсі «sкуре» вимагала від останнього грошові кошти у розмірі 30000 доларів США в обмін на вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_11 із Харківського слідчого ізолятору та вирішення питання про не притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_11 здійснив грошові перекази на ім`я ОСОБА_5 на загальну суму 99 600 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 796 101,5 грн. Крім цього, ОСОБА_12 здійснив грошові перекази на вимогу ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_5 за допомогою компаній що спеціалізуються на послугах грошового посередництва на загальну суму 4 980, 32 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 39 807,69 грн. Також відповідно до свідчень потерпілого ОСОБА_15 , ним під час регулярних візитів в м. Харків особисто ОСОБА_11 передані грошові кошти на різні потреби, у сумі 30 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 239 790 грн. В той же час, відповідно до інформації ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок ОСОБА_5 у вказаній установі надходили грошові кошти на загальну суму 82 209, 14 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 657 029,6 грн.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти обрання щодо неї запобіжного заходу в зв`язку з відсутністю підстав.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної, а саме особистого зобов`язання, оскільки остання має на утриманні малолітніх дітей, молодшій з яких виповнилось лише 5 місяців, та якій з огляду на вік необхідний догляд не тільки батьків, а й медичний.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання, суд приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006293 від 20.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11.12.2018 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать: протокол додаткового допиту потерпілого, рух по картковому рахунку ОСОБА_17 , інші докази.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_5 прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки повідомлення Державної прикордонної служби України від 21.08.2018 р. щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_5 спростовують посилання слідчого у клопотанні про неодноразові виїзди підозрюваної за межі України, в тому числі до Російської Федерації;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки відомостей про перебування ОСОБА_5 на посаді директора шлюбного агентства органом досудового розслідування не надано,

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів щодо продовження протиправної поведінки з боку підозрюваної.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не працює, раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, має міцні соціальні зв`язки, заміжня, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
4)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні,

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 , до 11.02.2019 р.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1