overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7328/18
Номер провадження 1-кс/489/3015/18
26.11.2018
У Х В А Л А
ім`ям України
26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004691, за фактом виявлення 24.11.2018 р. близько 09.00 год. по вул. 28-ї Армії, 9-А в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/579/17 Номер провадження 11-кп/814/429/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_8 засуджено за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 360, ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 19.11.2018 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Темнівська ВК№100 де відбуває покарання за вироком Гребінківського р/с Полтавської області від 19.02.2018 року, у зв`язку з чим підлягає етапуванню із виправної колонії до Полтавської УВП № 23 для участі в апеляційному розгляді.

На підставі ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись статтями 418, 537 КПК України, ст.90 КВК України,

УХВАЛИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із ДУ «Темнівська ВК № 100» до ДУ «Полтавська УВП № 23».
По прибуттю ОСОБА_6 в УВП № 23 терміново інформувати апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції на 17 січня 2019 року на 15 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 495/8056/18
номер провадження 1-кп/495/439/2018
УХВАЛА
Іменем України
про повернення обвинувального акту

26 листопада 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002399, внесеному 20 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту для усунення його недоліків.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, - повернути.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1558/17
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 03.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України.

26.11.2018 року обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Згідно з матеріалами, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній тривалий час і встановити його місцезнаходження не можливо.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження щодо ОСОБА_4 та оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_4 ухилився від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, оголосивши його у розшук.

Виконання ухвали в частині проведення розшуку доручити слідчому відділу Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003034 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

26.11.2018
1-кп/522/918/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2018 року о 15.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.11.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 08.03.2018 року та накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 08.03.2018 року та накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (№11-сс/785/1890/18).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
22.11.2018 року до початку розгляду справи по суті суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Враховуючи викладені обставини на виконання вимог ст.35 КПК України, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії Апеляційного суду Одеської області для виконання вимог ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -
постановив:

У зв`язку із самовідводами судді ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 08.03.2018 року та накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , передати до канцелярії Апеляційного суду Одеської області для виконання вимог ст.35 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8600/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 26.11.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2018 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2018 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 29 листопада 2018 року о 08 год. 45 хв.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001029 від 28.03.2018 року.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2867/17
Провадження № 1-кп/581/60/18
У Х В А Л А
про привід підозрюваного

22 листопада 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000718 від 7 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане клопотання відносно ОСОБА_4

10 жовтня 2018 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 прийнято до свого провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено судовий розгляд до відкритого одноособового судового розгляду на 25 жовтня 2018 року. Проте, у судове засіданні на вказану дату підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання. 25 жовтня 2018 року ухвалою суду до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано привід. Виконання приводу даного підозрюваного було доручено працівникам Роменського ВП ГУНП в Сумській області. 08 листопада 2018 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині. 08 листопада 2018 року ухвалою суду до підозрюваного ОСОБА_4 повторно було застосовано привід. Виконання приводу даного підозрюваного було доручено працівникам Роменського ВП ГУНП в Сумській області. 22 листопада 2018 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до підозрюваного у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

постановив :

Повторно застосувати до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід та зобов`язати його прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 13 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1863/18
УХВАЛА
про привід засудженого
26 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
Дане подання призначалось до розгляду на 26 листопада 2018 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомив про причини своєї неявки.Заяв про відкоалення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 03 грудня 2018 року на 11-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя