overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1412/17
Номер провадження 1-в/736/6/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 січня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 січня 2019 року по справі про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала не набрала чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у першому абзаці описової частини ухвали було невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, яка була засуджена до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі та замість: - « ОСОБА_2 » правильно вказати ім`я та по батькові особи, яка була засуджена до кримінальної відповідальності, як « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити дану помилку допущену в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у першому абзаці описової частини ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від від 04 січня 2019 року по справі про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважати прізвище, ім`я та по батькові особи, яка була засуджена до кримінальної відповідальності, як - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа №359/9758/16-к
Провадження №1-кп/359/56/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.01.2019 року відкладено судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.01.2019 року зв`язку з необхідністю здійснення повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 , явка до суду якої є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідка примусового приводу.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області та на прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000387 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 10.00 год. 17.01.2019 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 10.00 год. 17.01.2019 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області та на прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/10/19
Провадження №11-п/801/96/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Теплицького районного суду 8 січня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , у якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7581/17
Номер провадження 11-кп/819/201/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року визнано винуватим ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись до органу пробації для відміток і повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання по ч.1 п. в Закону України «Про амністію в 2016 році»

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24.01.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7225/18
Провадження №1-кп/367/258/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 02.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000809, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 291, 303, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 02.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000809, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 та групи прокурорів Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 21.01.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/33/19
пров. № 1-кп/544/42/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галяве Чорнухинського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 10.12.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 11 год. 30 хв. 15 січня 2013 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 568/68/18

Провадження № 1-кп/568/12/19

11 січня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
на розгляді Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 11 січня 2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Прокурор, якого підтримали інші учасники справи, просив відкласти справу у зв`язку з неявкою свідків та клопотав про застосування до них приводу.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України, суд

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України на 10 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , привід.

Копію ухвали направити для виконання в Радивилівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/230/19
Провадження №1-кс/639/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 12.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 11 січня 2019 року 22 год. 40 хв.

Строк дії ухвали до 11 березня 2019 року 22 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/175/19
Провадження № 1-кс/314/82/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.01.2019
Справа № 308/7338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 09.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до 60 днів, тобто до 10 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складено та проголошено 10.01.2019 о 16 год. 20 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/299/19
"11" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.02.2019 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1