УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від «24» жовтня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 24.10.2018 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в якій йдеться про те що 23.10.2018 року 17.00 годин 50 хвилин невідома особа, таємно шляхом вільного із магазину «Ватсон», який розташований за адресою м. Ужгород,вул. Грушевського,65 викрала засоби особистої гігієни.

26.10.2018 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0003347 від 24.10.2018 року, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити вартість викрадених речей, у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явилася, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003347 від 24.10.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовстановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0003347 від 24.10.2018 року товарознавчої експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від «24» жовтня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003347 від 24.10.2018 року товарознавчу експертизудо проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України(місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Яка початкова середньо ринкова вартість двох флаконів бальзамна після гоління марки «Gillette mach 3», 100мл наданих на дослідження станом цін на 23. 10.2018 року?

?Яка початкова середньо ринкова вартість двох льсьйонів після гоління марки «Old Spice», 100мл наданих на дослідження станом цін на 23. 10.2018 року?

Для дослідження експертам криміналістам надати два флакони бальзама після гоління марки «Gillette mach 3», об`ємом 100м; два лосьйони після гоління марки «Old Spice», 100мл, які упаковано у політеленовий пакет зеленого кольору,який скріплений біркою.

Для ознайомлення на прохання експерта пред`явити матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1