Справа №718/3277/18
Провадження №1-кп/718/184/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000634 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.10.2018 року за ч. 1 ст. 310 КК України міра покарання штраф у розмірі 1700 гривень
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 року біля 23 години 15 хвилин ОСОБА_3 знаходячись по вул.. Шевченка, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, маючи на меті заволодіти транспортним засобом, щоб скористатись ним у власних потребах, а саме: під`їхати до магазину за продуктами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_5 попередньо не отримавши у неї дозволу, щоб скористатись її транспортним засобом , а саме моторолером марки «Honda Fit Dio», умисно, привів у дію двигун за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання, після чого покинув територію її домогосподарства та поїхав у напрямку с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, де був зупинений працівниками СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Просить суворо його не карати та розглянути справу у її відсутність.
Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочини, вчиненні ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який просив суворо його не карати, раніше судимого, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, а тому на підставі викладеного, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 67, 75,76, 185 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік.
З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ моторолер марки «Honda Fit Dio», який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити в останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1