УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
21 листопада 2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року у справі № 761/15/18 провадження № 1-кс/761/531/2018 на автомобіль «BMW 320 I», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що згаданою ухвалою слідчого судді необґрунтовано накладено арешт на автомобіль «BMW 320 I», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , а також відпала потреба у вказаному засобі забезпечення.

26.12.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу - автомобіля «BMW 320 I», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та станом на 19.11.2018 року автотехнічна експертиза по дослідженню технічного стану транспортного засобу - автомобіля «BMW 320 I», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , проведена.

Відповідно до повідомлення старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у додаткових слідчих діях з використанням зазначеного автомобіля відсутня потреба.

В судовому засіданні власник майна клопотання підтримав та просив суд задовольнити, з мотивів у ньому наведеним.

Слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час потреба в арешті вказаного автомобіля відпала.

Заслухавши думки власника майна та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках кримінального провадження № 0001317 від 23.12.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2018 року, накладено арешт на автомобіль «BMW 320 I», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , так, як він відповідав критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Однак, станом на день подачі клопотання у даному кримінальному провадженні проведені та завершені всі необхідні слідчі дії, необхідності у проведенні додаткових слідчих дій з використанням автомобіля BMW 320 I», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , як вбачається з матеріалів кримінального провадження, немає.

На підставі наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.01.2018 року у справі № 761/15/18 провадження № 1-кс/761/531/2018 на автомобіль «BMW 320 I», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя