Справа № 464/5686/18
пр.№ 1-кс/464/2928/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою Сихівського районного суду м. Львова 22.11.2018 року на автомобіль марки BMW, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обґрунтування покликається на те, що арештоване майно належить йому на праві користування, що підтверджується довіреністю від 04.01.2018 року, посвідченою нотаріусом ОСОБА_4 , виданою ОСОБА_5 на його ім`я. Зазначає, що даний автомобіль був ввезений з іншої країни на територію України для його потреб. Право користування чи розпорядження даним транспортним засобом він не надавав жодним особам. Окрім того, жодних кримінальних правопорушень відносно нього не відкрито, йому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, він не є обвинуваченим, а тому вважає, що виключається можливість накладення арешту на транспортний засіб, який йому належить. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002635 від 20.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, в процесі якого з`ясовано, що автомобіль марки BMW, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 причетний до вчинення злочину. Постановою слідчого від 19 листопада 2018 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2018 року задоволено клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки BMW, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майномПідставою накладення арешту стала необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року №0002635, у межах якого накладено арешт на майно, на даний час не завершено, особа, яка заявила клопотання, не довела з яких саме причин відпала потреба в арешті чи такий накладено необґрунтовано, жодних доказів щодо цього клопотання не містить, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

Покликання заявника як на підставу скасування арешту на те, що він у вказаному кримінальному провадженні не є ні підозрюваним ні обвинуваченим, до уваги не береться, з огляду на те, що арешт може бути накладено на майно і третіх осіб.

Керуючись ст.ст.131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотанні ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року

Слідчий суддя: