Справа № 214/395/19
1-кс/214/188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк», звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що 21.12.2018 р. було направлено заяву до Саксаганського ВП про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_4 . Згідно наданої заяви повідомлено, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2012 року стягнуто заборгованість на їх користь у розмірі 872 521,60 грн. Боржник був ознайомлений з рішенням суду та рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист перебуває на виконанні у Саксаганському відділі ДВС у період з 28.09.2015 року по 15.01.2019 року боржник умисно не виконує рішення суду, достовірно знаючи про винесене рішення та відкрите виконавче провадження, не вчинив жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 382 КК України. Станом на 15.01.2019 року АТ КБ «Приватбанк» так і не отримано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилаючись на викладене, скаржник просила поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати керівника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Представник скаржника, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник Саксаганського ВП у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином.
05.02.2019 року, від начальника Саксаганського ВП надійшов лист та матеріали ЖЕО №37863 від 22.12.2018 р., у листі просить проводити розгляд скарги без їх участі, покладаються на прийняття судом законного і обґрунтованого рішення.
Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин слідчий суддя, вирішив провести судовий розгляд даної справи за відсутності сторін.
Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли з Саксганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2018 року АТ КБ «Приватбанк» направив до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про злочин, яку було отримано Саксаганським ВП КВП 22.12.2018 року за вх. №7084 (а.с. 21).
На заяву було отримано лист за вих. №48.5/2-5206-ЄО від 29.12.2018 року , яким повідомлено, що заява АТ КБ «Приватбанк» було зареєстрована до ЖЕО №37863 від 22.12.2018 року та проведено розгляд, згідно якого суб`єктом звернення до правоохоронних органів з питань умисного невиконання рішення суду виступає фактично тільки державний виконавець, роз`яснено право на оскарження відповідно до ст.. 12 Закону України «Про прокуратуру», ст. 165 Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 12, 47-48).
Згідно висновку за матеріалами ЖЕО №37863 від 22.12.2018 року (а.с. 44-46), за фактом невиконання рішення суду гр. ОСОБА_4 виплати заборгованості у розмірі 872 521,60 грн., факти викладені у повідомленні вважати такими, що знайшли своє підтвердження, але ознаки кримінального правопорушення не встановлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Звернення АТ КБ «Приватбанк» є заявою про вчинення кримінального правопорушення - злочину, тому відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Проте , всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогоднішній день не отримано, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Порядок внесення та визначення уповноваженої особи, яка вносить відомості про злочин до ЄДРДР передбачено Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 р. №139, у зв`язку із чим вимоги щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР саме керівника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за вих. 126/пр від 19.12.2018 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1