печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6091/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 13.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2017 у квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення. У зв`язку з чим просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльність прокурора, скасувати постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих ОСОБА_4 від 09.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих ОСОБА_4 повернути власнику майно, а саме: вісім патронів з маркуванням LCW 7.62х39.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2017, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке використовує ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо власника вказаного приміщення, згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №101911169 від 30.10.2017 відсутні, з метою відшукання, виявлення та вилучення речей, майна і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, зокрема:

документи та/або проекти документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «Сеолан», ПП «Метдізайн», ТОВ «МДД-Х», ПП «Буд-Ліс-Сервіс», ТОВ «Митбуд Люкс» та інших, що входять до конвертаційного центру, такі як статут, протоколи загальних зборів засновників (учасників), свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про взяття на облік платника податку, документи бухгалтерського та складського обліку, фінансової і податкової звітності, у тому числі баланс основних засобів та оборотних активів, податкові декларації та звіти про результати господарської діяльності до органів фіскальної служби; книги обліку поставленої та відвантаженої продукції, книги обліку наказів, табелі обліку робочого часу найманих працівників; товарно-супровідні та прибуткові документи, зокрема рахунки-фактури, прибуткові, видаткові, вантажні, товарно-транспортні накладні та накладні внутрішнього переміщення; бухгалтерські проводки, меморіальні ордери, касові книги, прибуткові та видаткові касові ордери, квитанції, платіжні доручення, довіреності про одержання коштів та товарно-матеріальних цінностей тощо;печатки, штампи, відтиски, кліше і бланки цього господарства;

документи, пов`язані із взаємовідносинами з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», зокрема договори, додатки, додаткові угоди, листування щодо їх виконання, інші документи; рахунки-фактури, акти приймання-передачі, видаткові, прибуткові, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення про перерахунок коштів; акти огляду полів та посівів зерна, договори страхування зерна майбутнього урожаю та пов`язані із ним документи і їх додатки;

документи щодо господарських відносин з підприємствами з ознаками фіктивності, зокрема договори (угоди), акти приймання-передачі, видаткові, вантажні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури та довіреності, фінансові документи (чеки, акредитиви, інкасо, ордера, квитанції, банківські виписки) по взаємовідносинам з підприємствами з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Сеолан», ПП «Метдізайн», ТОВ «МДД-Х», ПП «Буд-Ліс-Сервіс», ТОВ «Митбуд Люкс» та інших, що входять до конвертаційного центру;

телефони, сім-картки, у пам`яті яких можуть міститись записи про осіб, які були співучасниками вчинення злочинів по заволодінню коштами державної корпорації чи сприяли цьому, а також про обмін між ними інформацією щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

електронні документи, фото та відео копії, які містяться на комп`ютерах, планшетних комп`ютерах, ноутбуках, флеш накопичувачах, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили;

листування за допомогою скриньок електронної пошти, зміст листів та повідомлень якої може містити відомості про підготовлювані завідомо неправдиві документи щодо прибутковості та благонадійності ТОВ «Сеолан», ПП «Метдізайн», ТОВ «МДД-Х», ПП «Буд-Ліс-Сервіс», ТОВ «Митбуд Люкс» та інших, що входять до конвертаційного центру осіб, які їх готували, підписували, пересилали та/або доставляли; про зміст та реальні наміри вчинення угод, а також проведення господарських операцій з підприємствами із ознаками фіктивності, про перерахунок грошових коштів та їх обернення у готівку, умови її отримання та розподілу між співучасниками тощо;

чернетки, блокноти та інші записники, у яких відображено інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які їх учинили;

оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинений злочин, шляхом зняття копії інформації з вказаних носіїв.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 13.12.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді було вилучено майно, а саме: вісім патронів з маркуванням LCW 7.62х39.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

04.01.2018 ОСОБА_3 звернулась до заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих ОСОБА_4 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих ОСОБА_4 від 09.01.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки вісім патронів з маркуванням LCW 7.62х39 вилученні на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України, як предмети, які вилученні законом з обігу.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути особа, яка подала скаргу, не є тимчасово вилученим, а вилучені на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України, як предмети, які вилученні законом з обігу.

Крім того, вимоги скарги особи, яка подала скаргу про скасування постанови заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих ОСОБА_4 від 09.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки таке скасування не узгоджується з положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень та бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні та не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Відтак скарга задоволення не підлягає.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1