Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8951/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР по їх заяві від 17.10.2018 року-,

В С Т А Н О В И В:
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 звернулися до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР по їх заяві від 17.10.2018 року.

Свою скаргу мотивує тим, що 17 жовтня 2018 року стороною захисту прокурору Черкаської області було подано повідомлення в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 передбаченого ст.370 КК України,як організація і проведення провокації підкупу з підбуренням,пропонування і надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Просять визнати бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,яке подане йому 17.10.2018 року. Зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_7 внести відомості від 17.10.2018 року про вчинення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ознаками ст. 370 КК України.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ,прокурора , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, стороною захисту прокурору Черкаської області було подано повідомлення в порядку ст.214 КПК України про вчинення на їх думку кримінального правопорушення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 передбаченого ст.370 КК України,як організація і проведення провокації підкупу з підбуренням,пропонування і надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає , що саме уповноважена особа прокуратури Черкаської області, отримавши заяву захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, мала надати юридичну оцінку цьому повідомленню та матеріалам, які надійшли та внести відомості до ЄРДР .

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303,304,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
Скаргузахисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР по їх заяві від 17.10.2018 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві від 17.10.2018 року та подані захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.11.2018 року 17 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1