Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1295/18
06.11.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон клопотання старшого слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2018 року близько 17 години до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке наймали для тимчасового спільного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , для позики цигарок. На пропозицію вказаних осіб спільно вживати алкогольні напої ОСОБА_9 погодилася, та після їх розпиття залишилася на ночівлю в зазначеному приміщенні.
08.07.2018 року близько 8 години, у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому приміщенні за місцем тимчасового проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилась ОСОБА_9 , виник злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі останньої з метою утримання її постійно біля себе, недопущення повернення її до свого місця проживання, натомість утримання її тривалий час надалі як домашньої робітниці ( «іграшки»).
ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 , невідкладно приступив до реалізації свого злочинного наміру. З цією метою пройшов до приміщення господарчого приміщення, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яке обрав місцем утримання позбавленої волі потерплої та заздалегідь приготував знаряддя вчинення злочину моток мотузки коричневого кольору. Знаходячись в даному приміщенні ОСОБА_5 наказав своїй співмешканці свідкові ОСОБА_8 , яку не ставив до відома про дійсність своїх намірів, привести до нього потерпілу ОСОБА_9 ніби - то для допомоги йому по господарству. 08.07.2018 близько 9 год. потерпіла ОСОБА_9 , яка була введена в оману щодо дій ОСОБА_5 , зайшла в господарське приміщення, де ОСОБА_5 , всупереч встановленого ст. 33 Конституції України права на свободу у частині вільного пересування особи, усвідомлюючи, що за законом він не має права позбавляти волі іншу особу, але бажає це зробити, маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі людини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викликаючи у ОСОБА_9 почуття страху, пригніченості та приниження, застосовуючи психологічне насильство, яке виразилося у сприйманні останньою його здатність до вчинення реальних протиправних дій, достовірно знаючи про неможливість нею чинити фізичний та моральний опір внаслідок психічних та фізичних вад, демонструючи серйозності своїх намірів, мотузкою коричневого кольору зв`язав руки та ноги ОСОБА_9 між собою попереду та обв`язав шию, спричинивши тілесні ушкодження у виді циркуляторного садна у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких, прив`язав останню до дерев`яного жолобу. В такий спосіб ОСОБА_5 , всупереч волі потерпілої обмежив її рухи та будь-яку можливість пересування, чим завдав їй фізичного болю та моральних страждань, створивши своїми умисними діями небезпеку для життя та здоров`я останньої, що виразилась у стисканні її шиї за допомогою мотузки. Виконавши всі умисні дії, спрямовані на умисне позбавлення волі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 залишив потерпілу в даному господарчому приміщенні, де вона перебувала упродовж тривалого періоду з 9 до 17 години, тим самим вчинив незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань та моральних страждань потерпілій внаслідок нелюдського та такого, що принижує гідність поводження, яке полягало у обмеженні вільного пересування, вживання води та їжі, справляння природних потреб.
Лише 08.07.2018 року близько 17 год. свідок ОСОБА_8 , яка знаходилася під психологічним негативним впливом ОСОБА_5 спробувала часткового звільнити ОСОБА_9 , розв`язавши їй руки та завела до житлового приміщення, де остання продовжувала перебувати разом з ними, усвідомлюючи відсутність дозволу ОСОБА_5 на можливість повернутися їй додому, тим самим надалі була обмежена в свободі пересування на власний розсуд.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, 09.07.2018 близько 6 години ранку у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у житловому приміщенні за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлених невдоволенням діями потерпілої ОСОБА_9 , небажання надалі спілкуватися з нею, виниклими конфліктами між нею та свідком ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , як особи, яка ним незаконно позбавлена волі.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у виді настання смерті потерпілої, невідкладно приступив до його виконання. З цією метою ОСОБА_5 взяв зі столу в кімнаті житлового приміщення металевий ніж довжиною леза 119 мм., який, тримаючи в правій руці, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 , яка сиділа оголеною на дивані разом із свідком ОСОБА_8 , порівнявшись з нею зліва зі значною силою завдав потерпілій одного удару ножем в область життєво-важливого органу - черевну порожнину живота справа, спричинивши тілесне ушкодження різаної рани черевної порожнини, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Діючи в присутності свідка ОСОБА_8 , яка перебувала під психологічним впливом останнього, передав останній ножа, яким наніс удар потерпілій та наказав їй також завдати аналогічні тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Побоюючись за своє життя і здоров`я, усвідомлюючи можливість одержати аналогічні ножеві порання від ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_8 , взявши ніж,сидячи поряд із ОСОБА_9 нанесла одного удару ножем в область черевної порожнини потерпілої, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани бокової поверхні живота зліва, які відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 87 від 26.10.2018 року відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та вибігла з житлового приміщення на вулицю, кинувши ножа на підлогу.
Після чого ОСОБА_5 , будучи обурений діями свідка ОСОБА_8 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , підійшов до останньої, яка продовжувала сидіти на дивані, усвідомлюючи тяжкість попередньо спричинених ним тілесних ушкоджень та появи крововтрати,стоячи навпроти умисно, підняв з підлоги ножа та зі значної силою завдав лезом ножа не менше двох ударів в область черевної порожнини зліва потерпілої ОСОБА_9 , заподівши тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран в життєво-важливі органи - черевну порожнину, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Після завданих ударів, потерпіла утримуючи двома руками рани в черевній порожнині, які сильно кровоточили, відчуваючи запаморочення від сильного болю, пересіла з дивана на підлогу під стіною, намагаючись уникнути подальшого нанесення тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, з метою досягнення свого злочинного результату, наніс не менше восьми послідовних ударів ножем у верхні частини тіла потерпілої, заподіявши вісім різаних ран грудної клітки, підборіддя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність тяжких тілесних ушкоджень в життєво-важливі органи, які невідворотно призведуть через короткий проміжок часу до смерті внаслідок крововтрати, з метою недопущення надання медичної допомоги та іншої допомоги з боку сторонніх осіб, надалі вирішив позбавити волі ОСОБА_9 шляхом поміщення в господарському приміщенні проти її волі до настання смерті.
ОСОБА_5 , діючи з єдиним продовжуваним наміром, переслідуючи мету незаконного позбавлення волі потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, у виді прикладення вістря ножа до шиї ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді різаної рани шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в зазначений спосіб вивів ОСОБА_10 оголеною з будинку та провів до господарського приміщення, де проти її волі мотузкою коричневого кольору зв`язав руки і ноги потерпілої між собою та прив`язав кінець мотузки до дерев`яного стовпа ясел для худоби. Зафіксувавши в такий спосіб тіло потерпілої, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_10 до настання смерті внаслідок крововтрати в зазначеному приміщенні, достовірно усвідомлюючи позбавлення її можливості пересуватися, отримання необхідної медичної допомоги внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень від його умисних дій, елементарних засобів до існування у виді вживання води в літній період.
Таким чином ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 , не досяг свого злочинного результату у виді смерті вказаної особи, з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_9 частково звільнилася від мотузок, якими були обмотані ноги, самостійно змогла вибігти з господарського приміщення та втекла з території даного домоволодіння, після чого негайно покликала на допомогу місцевих жителів смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, які викликали «швидку допомогу» для надання своєчасної медичної допомоги внаслідок чого збережено її життя, та 09.07.2018 о 11:49 год. повідомлено органи поліції про дані факти.
Тим самим в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, а саме: незаконне позбавленні волі людини, вчинене способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань та потягло тяжкі наслідки.
Крім того, 09.07.2018 близько 6 години ранку у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у житловому приміщенні за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлених невдоволенням діями потерпілої ОСОБА_9 , небажання надалі спілкуватися з нею, виниклими конфліктами між нею та її свідком ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , як особи, яка ним незаконно позбавлена волі.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел,направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у виді настання смерті потерпілої, невідкладно приступи до його виконання. З цією метою ОСОБА_5 взяв зі столу в кімнаті житлового приміщення металевий ніж довжиною леза 119 мм., який тримаючи в правій руці підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 , яка сиділа оголеною на дивані разом із свідком ОСОБА_8 , порівнявши з нею зліва зі значною силою завдав потерпілій одного удару ножем в область життєво-важливого органу - черевну порожнину живота зліва, спричинивши тілесне ушкодження колото-різаної проникаючої рани черевної порожнини, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Діючи в присутності свідка ОСОБА_8 , яка перебувала під психологічним впливом останнього, передав останній ножа, який наніс удар потерпілій та наказав їй також завдати аналогічні тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Побоюючись за своє життя і здоров`я, усвідомлюючи можливість одержати аналогічні ножеві порання від ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_8 , взявши ніж,сидячи поряд із ОСОБА_9 нанесла одного удару ножем в область черевної порожнини потерпілої, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани бокової поверхні живота зліва, які відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 87 від 26.10.2018 року відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та вибігла з житлового приміщення на вулицю, кинувши ножа на підлогу.
Після чого ОСОБА_5 , будучи обурений діями свідка ОСОБА_8 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , підійшов до останньої, яка продовжувала сидіти на дивані, усвідомлюючи тяжкість попередньо спричинених ним тілесних ушкоджень та появи крововтрати,стоячи навпроти умисно, підняв з підлоги ножа та зі значної силою завдав лезом ножа не менше двох ударів в область черевної порожнини зліва потерпілої ОСОБА_9 ,, заподівши тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран в життєво-важливі органи - черевну порожнину, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Після завданих ударів, потерпіла утримуючи двома руками рани в черевній порожнині, які сильно кровоточили, відчуваючи запаморочення від сильного болю, пересіла з дивана на підлогу під стіною, намагаючись уникнути подальшого нанесення тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, з метою досягнення свого злочинного результату, наніс не менше восьми послідовних ударів ножем у верхні частини тіла потерпілої, заподіявши вісім різаних ран грудної клітки, шиї, підборіддя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність тяжких тілесних ушкоджень в життєво-важливі органи, які невідворотно призведуть через короткий проміжок часу до смерті внаслідок крововтрати, з метою недопущення надання медичної допомоги та іншої допомоги з боку сторонніх осіб, надалі вирішив позбавити волі ОСОБА_9 шляхом поміщення в господарському приміщенні проти її волі до настання смерті.
ОСОБА_5 , діючи з єдиним продовжуваним наміром, переслідуючи мету незаконного позбавлення волі потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, у виді прикладення вістря ножа до шиї ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді різаної рани шиї , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в зазначений спосіб вивів ОСОБА_10 оголеною з будинку та провів до господарського приміщення, де проти її волі мотузкою коричневого кольору зв`язав руки і ноги потерпілої між собою та накинув на шию, стиснувши її, спричинивши тілесні ушкодження у виді циркуляторного садна у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких. Зафіксувавши в такий спосіб тіло потерпілої біля дерев`яного стовпа ясел для худоби, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_10 до настання смерті внаслідок крововтрати в зазначеному приміщенні, достовірно усвідомлюючи позбавлення її можливості пересуватися, отримання необхідної медичної допомоги внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень від його умисних дій, елементарних засобів до існування у виді вживання води в літній період.
Таким чином ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 , не досяг свого злочинного результату у виді смерті вказаної особи, з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_9 частково звільнилася від мотузок, якими була обмотані руки та ноги, самостійно змогла вибігти з господарського приміщення та втекла з території даного домоволодіння, після чого негайно покликала на допомогу місцевих жителів смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, які викликали «швидку допомогу» для надання своєчасної медичної допомоги внаслідок чого збережено її життя, та 09.07.2018 о 11:49 год. повідомлено органи поліції про дані факти.
Тим самим в ході досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
09.07.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
10.07.2018 року о 17 год. 47 хв. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, повідомлено про підозру:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Київ, українцю, громадянину Білорусії, неодруженому, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, непрацюючому, фактично проживаючому АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимому:
-29.11.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном 8 років. 11.12.2014 року відповідно до вироку Апеляційного суду м. Одеса, судимому за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2016 року в зв`язку із відбуттям покарання.
Допитаний 10.07.2018 як підозрюваний ОСОБА_5 надав показання, згідно яких він 09.07.2018 приблизно о 05.30 год. він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього вдома перебувала співмешканка ОСОБА_8 та його знайома ОСОБА_9 .. Приблизно о 06.30 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_10 почали конфліктувати між собою. ОСОБА_5 з метою налякати ОСОБА_9 та припинити сварку, взяв у кухні будинку на столі кухонного ножа з металевою ручкою та підійшовши до ОСОБА_10 , при цьому завдав їй одного удару лезом ножа в область плеча, спричинивши не значні пошкодження. Після чого ОСОБА_5 витяг потерпілу із будинку та прив`язав за руки в господарчому приміщенні, де залишив, щоб вона заспокоїлась і не вчиняла сварку.
11.07.2018 ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме з 18 год. 00 хв. 09.07.2018 до 18 год. 00 хв. 07.09.2018.
31.08.2018 о 16.55 годині у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, повідомлено про підозру:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Київ, українцю, громадянину Білорусії, неодруженому, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, непрацюючому, фактично проживаючому АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимому:
-29.11.2013 Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном 8 років. 11.12.2014 відповідно до вироку Апеляційного суду м. Одеса, судимому за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2016 року в зв`язку із відбуттям покарання.
Допитаний 26.09.2018 в якості підозрюваного ОСОБА_5 , від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
05.09.2018 постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 09.10.2018.
07.09.2018 ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 33 доби, а саме з 18 год. 00 хв. 07.09.2018 до 18 год. 00 хв. 09.10.2018.
17.09.2018 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишено без змін.
01.10.2018 ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 09.11.2018.
01.10.2018 ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 31 добу, а саме з 18 год. 00 хв. 09.10.2018 до 18 год. 00 хв. 09.11.2018.
Підозра ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-рапортом чергового Гайворонського ВП про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;
-рапортом чергового Гайворонського ВП про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 146 КК України;
-протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_9 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
-протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_9 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
-протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року узбіччя вулиці Пилипа Орлика в смт. Завалля, де виявлено потерпілу ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями, в ході якого вилучено три фрагменти мотузки зі слідами речовини-бурого кольору схожої на кров;
-протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року - території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено певний перелік речей, серед яких змиви та зіскоби речовини бурого кольору схожої на кров, два кухонних ножі зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, чоловічі штани зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, постільну білизну, моток мотузки та фрагменти мотузки, зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров;
-протоколом затримання ОСОБА_5 в ході якого в останнього вилучено чоловічі шорти зі слідами речовини бурого кольору, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 104 від 12.09.2018 року являється кров`ю людини та відповідно до групової належності може належати потерпілій ОСОБА_9
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 09.07.2018 року до неї додому прийшла потерпіла ОСОБА_9 , яка була голою, мала зв`язані спереду руки та на тілі останньої були тілесні ушкодження у вигляді колотих ран тулуба з яких йшла кров. Як повідомила їй ОСОБА_9 , що вона перебувала в гостях якогось чоловіка, який її зв`язав та порізав ножем;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що співмешкала разом з ОСОБА_5 .. Приблизно о 18.00 год. 07.07.2018 року до них додому прийшла ОСОБА_9 . Вони вживали спиртні напої та ОСОБА_9 залишилась ночувати в них вдома. 08.07.2018 о 05.00 Мальцева прокинулась та побачила, що ОСОБА_5 вступив у статевий зв`язок із ОСОБА_9 без згоди останньої. Після цього приблизно о 11.00 год. 08.07.2018 ОСОБА_5 потягнув ОСОБА_9 у підсобне приміщення, там її почав бити далі зв`язав руки та одяг петлю на шию і прив`язав до дерев`яної балки в даному підсобному приміщенні. Після чого останній повідомив ОСОБА_8 , що має намір вночі закопати ОСОБА_13 так як її шукають двоє чоловіків із с. Жакчик. Під час розмови ОСОБА_5 вимагав, щоб ОСОБА_8 вбила ОСОБА_9 , але вона відмовилась та останній її за це наніс декілька ударів в область живота та нагнав в будинок. Через деякий час ОСОБА_8 пішла до приміщення де була зв`язана ОСОБА_9 , відв`язала її та перевела в інше підсобне приміщення, щоб її не побачив ОСОБА_5 , яке закрила на «клямку». Потім в неї із ОСОБА_5 знову виник конфлікт з приводу ОСОБА_9 останній вдарив ОСОБА_8 , яка зі страху порізалась ножем. 08.07.2018 року вона приблизно о 17.00 год. випустила ОСОБА_9 та повела її до свого будинку, де її виявив ОСОБА_5 та знову вступив з нею в статевий зв`язок проти волі останньої. 09.07.2018 ОСОБА_8 , прокинувшись приблизно о 5.00 побачила, що ОСОБА_5 знову вступив у статевий зв`язок із ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 змушував ОСОБА_9 вставляти в статеві органи дерев`яний макогін, а приблизно через 15 хвилин він взяв ножа і завдав ОСОБА_9 ударів ножем в область живота та тулуба, після чого потяг останню до господарчого приміщення де прив`язав знову до дерев`яної балки та звідки вона через деякий час утекла;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що ОСОБА_9 перебувала в гостях у свого дядька співмешканця ОСОБА_14 та 06.07.2018 року пішла із дому та більше вона її не бачила;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що його племінниця ОСОБА_9 07.07.2018 року пішла в гості до ОСОБА_5 та не повернулась. 08.07.2018 року він ходив додому до ОСОБА_5 та запитував у нього де остання знаходиться, на що ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_9 повернулась додому в с. Кам`яне, Савранського району, Одеської області та залишила йому свій велосипед. Крім того 08.07.2018 року він знову приходив до ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_16 та забрав велосипед ОСОБА_9
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 09.07.2018 року приблизно о 11.30 годині до нього додому прийшла невідома жінка, яка була голою з тілесними ушкодженнями у вигляді різаних ран тулуба, які кровоточили. Після чого вона пішла до його сусідки ОСОБА_12 , яка розв`язала їй руки та викликала швидку допомогу, а ОСОБА_18 викликав працівників поліції. Як пояснила йому невідома вона перебувала в гостях у якогось чоловіка та він її прив`язав у господарчому приміщенні та порізав ножем, після чого вона втекла;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що ОСОБА_9 приїхала в гості до свого дядька ОСОБА_15 , а 07.07.2018 року пішла в гості до ОСОБА_5 та після того вона її не бачила, а 09.07.2018 року від жителів селища дізналась, що ОСОБА_5 завдав ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_9
-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що 08.07.2018 року приблизно о 08.00 годині він із ОСОБА_15 ходив до домоволодіння де проживав ОСОБА_5 , щоб забрати велосипед ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 перебував біля господарчих споруд за своїм будинком, виглядав знервованим та одразу віддав їм велосипед ОСОБА_9 , хоча попередньо відмовлявся повертати його ОСОБА_15
-висновком судово-медичної експертизи № 46 від 13.07.2018 року про наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 ;
-висновком судово-медичної експертизи №; 102 від 07.09.2018 року відповідно до якого на наданих на дослідженнях двох ножах наявні сліди крові, які за груповою належністю можуть належати потерпілій ОСОБА_9
-висновком судово-біологічної експертизи № 565 від 16.10.2018 року про наявність на речових доказах клітин із генетичними ознаками належними підозрюваному ОСОБА_5 ;
-висновком судово-біологічної експертизи № 566 від 24.10.2018 року про наявність на речових доказах клітин із генетичними ознаками належними підозрюваному ОСОБА_5 ;
-висновком судово-біологічної експертизи № 567 від 08.10.2018 року про наявність на речових доказах клітин із генетичними ознаками належними підозрюваному ОСОБА_5 ;
-висновками інших судових експертиз в їх сукупності;
-протоколами слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_9 від 25.09.2018 року та 24.10.2018 року;
-протоколом впізнання особи за фото від 29.09.2018 року;
-характеристикою ОСОБА_5 ;
-довідкою про наявність судимостей у ОСОБА_5 ;
-іншими матеріалами в їх сукупності.
Крім того, під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення та завершення вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад одного місяця з дня завершення чотирьохмісячного строку досудового розслідування.
В результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, буде забезпечено право на захист підозрюваного ОСОБА_5 , чим виконане одне з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у чотирьохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру 10.07.2018 неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, за які в тому числі передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
З об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме відмовою підозрюваного ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження та особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, завершити досудове розслідування у чотирьохмісячний строк, який спливає 09.11.2018, неможливо.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1?5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , йому може загрожувати позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тож з метою уникнення відповідальності останній може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі України. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, таких як дружина, діти, утриманці, які зобов`язують його до осілого та постійного проживання за місцем свого мешкання;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, що проявляється у позиції підозрюваного щодо відмови від надання показів, що в свою чергу приховує дійсні обставини кримінального правопорушення;
незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки свідок ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 надали покази, що підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, то на них з боку ОСОБА_5 може здійснюватися тиск та залякування з метою відмови від надання у подальшому показів або їх зміни.
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, так як його позиція у кримінальному провадженні є однозначною, що полягає у повній відсутності сприянню досудовому розслідуванню.
вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, на момент вчинення даного кримінального правопорушення має не погашену судимість, крім того вчинив злочин пов`язаний з насильством над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а тому неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальні правопорушення, які вчинив останній є відповідно тяжким та особливо тяжким.
Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, але в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та унеможливлювати притягнення до відповідальності винних осіб.
Також ОСОБА_5 офіційно не працює, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги. Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя і здоров`я особи, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Також підозрюваному ОСОБА_5 , не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території України та в попередніх місцях свого тимчасового проживання проживав без реєстрації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду від 11.07.2018 року строком на 60 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 07.09.2018 року.
В ході досудового розслідування знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, які виправдовують тримання особи під вартою. Так, більш детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується незадовільно, що підтверджується характеристикою Камянської сільської ради, а також протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , відсутні сталі соціальні зв`язки (немає сім`ї, неповнолітніх дітей на утриманні), що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, вчинив тяжкий злочин санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років., ОСОБА_5 не має вад здоров`я, які перешкоджають застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду до 5-ти місяців, тобто до 09 грудня 2018 року.
Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУ НП ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 являється громадянином Білорусії, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, постійного місця роботи не має також, підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вирок суду.
Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_5 не може перебувати під арештом, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме на 30 діб, тобто до 18 год. 00 хв. 09.12.2018 року в СІЗО №14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018