Справа №345/5051/18
Провадження № 1-кп/345/427/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000856 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
16.07.2018 близько 20:30 год. ОСОБА_2 перебував у АДРЕСА_2 , де між ним і ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В результаті цього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_2 наніс кулаком лівої руки декілька ударів у область голови ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці голови, які згідно висновку експерта № 237/173-Д від 06.11.2018 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. Зокрема зазначив, що того дня він перебував в тверезому стані і конфлікт з потерпілою в нього виник через коня. Підтвердив, що наніс декілька ударів кулаком в голову потерпілої. У вчиненому розкаюється і обіцяє, що в подальшому подібного не вчинятиме і не буде конфліктувати з потерпілою. Просить суворо не карати і погоджується оплатити штраф. Водночас зазначив, що жодної шкоди потерпілій він не відшкодовував і пробачення в неї не просив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що до побиття була в добрих стосунках з обвинуваченим. 16 липня цього року кінь ОСОБА_2 зайшов на її город і витоптав траву та інші насадження. Пізніше цього дня вона побачила обвинуваченого в селі біля магазину і в зв`язку з вище наведеним висловила до нього претензії. Після цього ОСОБА_2 зловив її однією рукою за верхній одяг, а іншою наніс декілька ударів в обличчя і інші частини голови. Пізніше вона була каретою швидкої допомоги доставлена в лікарню. Наголосила, що обвинувачений пробачення в неї не просив і жодної шкоди їй не відшкодовував.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування. Прокурор і потерпіла не заперечували проти цього. А тому суд, переконавшись, що обвинувачений і потерпіла правильно розуміють зміст обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, також роз`яснивши наслідки щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку,визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються. Зокрема обвинуваченим та потерпілою не оспорюються обставини щодо часу і місця вчинення злочину, способу та порядку завдання обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень і наслідків, які настали у виді легких тілесних ушкоджень, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого.

Щодо претензій потерпілої до обвинуваченого морального та матеріального характеру, то судом роз`яснено їй право подати цивільний позов про відшкодування відповідної шкоди в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили, оскільки в межах кримінального провадження нею цивільний позов не подавався.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю і його суспільно небезпечні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора. Прокурор просив призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Потерпіла на полягала суворішому покаранні у виді громадських робіт.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ,суд відносить повне визнання вини у вчиненому і активне сприяння у розкритті злочину.

Водночас суд вважає, що в обвинуваченого відсутнє щире каяття за вчинені ним неправомірні дії, оскільки, в потерпілої пробачення він не попросив і не вживав заходів щодо відшкодування ймовірних майнових та моральних збитків зі сторони потерпілої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ,суд не вбачає.

Також суд враховує, що потерпіла має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше несудимим і є особою молодого віку, суд приходить до переконання, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого достатнім буде призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Таке покарання буде достатнім і необхідним для перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавизнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:
-довідку № 2584 Калуської ЦРЛ залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя