Номер провадження: 11-сс/813/123/19
Номер справи місцевого суду: 520/7362/16-к 1-кс/520/232/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходувідносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зміну застосованого до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

14.01.2018 р. на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 один із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, а саме домашній арешт або заставу в розмірі, передбаченому положеннями п.3 ч.5 ст.182 КПК України, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 розглянуто по суті та відмовлено в його задоволенні, у зв`язку з чим вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Також згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

При цьому суддя-доповідач враховує позицію, викладену в постанові 1-ої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 року (справа № 628/969/18). Однак, оскільки в даному конкретному випадку оскаржуваною ухвалою слідчого судді не вирішувалось питання щодо погіршення становища підозрюваного ОСОБА_5 та до нього фактично не застосовувався інший запобіжний захід, апеляційний суд, виходячи із положень частин 1 та 2 ст.309 КПК України, вважає, що ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді. Проте, в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 370, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходупідозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2