Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/8647/18
УХВАЛА
іменем України

11 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Громадської організації «Об`єднання народного контролю в Україні в м. Полтава» на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року заявник адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах Громадської організації «Об`єднання народного контролю в Україні в м.Полтава» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги заявник вказує, що 22.10.2018 року Громадською організацією «Об`єднання народного контролю в Україні в м.Полтава» на ім`я прокурора Полтавської області ОСОБА_5 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366-1, ч.1 ст.368-2 КК України, за вихідним номером 2210/2 від 22.10.2018 року, що підтверджується копією експрес-накладної від 22.10.2018 року. Однак станом на день подання скарги до суду відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не внесено до ЄРДР та не повідомлено заявника про результати розгляду заяви.

Посилаючись на порушення вимог ст.214 КПК України прокурором, заявник визнати протиправною бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР за заявою Громадської організації «Об`єднання народного контролю в Україні в м.Полтава» за ч.1 ст.366-1, ч.2 ст.368 КК України; зобов`язати прокурора Полтавської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за заявою Громадської організації «Об`єднання народного контролю в Україні в м.Полтава» про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.366-1, ч.1 ст.368-2 КК України. На підставі викладених у скарзі доводів, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зі скаргою не погодився, заперечував та просив відмовити у задоволенні скарги повністю.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено в судовому засіданні, Громадською організацією «Об`єднання народного контролю в Україні в м.Полтава» 22.10.2018 року на ім`я прокурора Полтавської області ОСОБА_5 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366-1, ч.1 ст.368-2 КК України, яку було зареєстровано 23.10.2018 року (а.с.7-11, 48-52).

Відповідно до змісту вказаної заяви, ОСОБА_6 , який працює керівником центру кримінальної розвідки ГУНП в Полтавській області, не повідомив про зміну майнового стану та не вніс до декларації свої видатки, правочини, фінансові зобов`язання, грошові активи за 2016-2017 роки; перебував у відпустках понад строків, встановлених законом, та останньому за час перебування у тарифних та за власний рахунок відпустках за кордоном безпідставно, на думку заявника, нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, що свідчить про привласнення бюджетних коштів; перебував неодноразово за кордоном у 2016 та 2017 роках. Крім того заявник, вказував, що у діях ОСОБА_6 вбачаться ознаки кримінальної корупції, за яку передбачено відповідальність кримінальним законом.

Проте, відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2018 року, до теперішнього часу не внесені до ЄРДР.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з положенням закону, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заявник вказував на те, що, на його думку, зазначені в заяві дії особи підлягають кваліфікації за ч.1 ст.366-1, ч.1 ст.368-2 КК України.

Голові ГО «Об`єднання народного контролю України в м.Полтава» ОСОБА_7 направлено листа №17/7-1487-17 від 02.11.2018 року, згідно якого зазначалося, що за результатами розгляду заяви від 22.10.2018 року в межах компетенції на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостейдо ЄРДР, оскільки у заяві не викладено достатніх відомостей, які б вказували на наявність в діях особи ознак складів кримінальних правопорушень. Крім того, копію заяви було направлено до Полтавського управління ДВБ НП України для організації розгляду в межах компетенції та відповідного реагування (а.с.53, 54).

Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2018 року було відмовлено у задоволенні скарги заявника на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за аналогічною заявою ГО «Об`єднання народного контролю України в м.Полтава» в порядку ст.303 КПК України (а.с.55-57).

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що до повноважень Національного агентства належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, статтею 48 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль. Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

У частині 1 ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» відображено, що Національне агентство проводить перевірку декларації на підставі інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із засобів масової інформації та інших джерел, про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей.

Частиною 2 ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі встановлення за результатами повної перевірки декларації відображення у декларації недостовірних відомостей Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює відповідний суб`єкт декларування, та спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції.

Крім того, згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №1375 від 08.12.2017 року зазначено, що перевірка електронних декларацій є виключною компетенцією Національного агентства з питань запобігання корупції, яке виступає єдиним суб`єктом, що здійснює таку перевірку, не наділяючи таким правом інші державні органи. Таким чином, основним джерелом обставин, які свідчать про декларування недостовірної інформації чи незаконне збагачення можуть бути лише висновки, викладені в рішенні Національного агентства за результатами повної перевірки декларації, проте такі висновки не є автоматичним підтвердженням вчинення особою кримінального правопорушення, та початку досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 та статтею 368-2 КК України обов`язково має передувати: 1) здійснення Національним агентством з питань запобігання корупції повної перевірки декларації відповідної особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; 2) встановлення за наслідками такої перевірки фактів порушення антикорупційного законодавства, а саме: декларування недостовірної інформації та ознак незаконного збагачення, з наявністю підстав для притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності; 3) відображення цих фактів у відповідному рішенні Національного агентства, складеному за наслідком здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР необхідна відповідна перевірка уповноваженого органу щодо декларацій, поданих суб`єктом декларування, та прийняття відповідного рішення, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Громадської організації «Об`єднання народного контролю в Україні в м. Полтава» на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1