ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1063/19
Провадження № 1-кс/210/750/19
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 22.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253 від 22.08.2015 року, слідчого слідчого відділу Металургійного (Дзержинського) ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 22.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253 від 22.08.2015 року, слідчого слідчого відділу Металургійного (Дзержинського) ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження №0002253 не дотримано вимого КПК України, постанова є такою, що винесена передчасно, фактично без проведення досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, так як винесена того ж дня, що й внесено відомості до ЄРДР. Крім того, слідчий не зазначила у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідування у кримінальному провадження та які були зібрані матеріали. Зазначає, що єдиною проведеною слідчою дією є допит потерпілої ОСОБА_3 , при цьому в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 відсутні: дата його складення; місце, час проведення процесуальної дії; підпис, посада, прізвище, ім`я та по-батькові посадової особи, яка провела допит та склала протокол. У зв`язку з цим, просить скасувати постанову від 22.08.20158 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253 від 22.08.2015 р..

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 до початку розгляду справи надав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності потерпілої та її представника, скаргу підтримують в повному обсязі, просять суд скасувати постанову від 22.08.2015 року про закриття кримінального провадження.

Працівник Металургійного ВП та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002253, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.08.2015 року кримінальне провадження №0002253 від 22.08.2015 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002253 вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Слідчим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України щодо вмотивування процесуального документу, та не зазначено, з яких міркувань він дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, єдиною слідчою дією є допит потерпілої ОСОБА_3 , який зафіксований протоколом допиту потерпілого, однак, слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч. 3 ст. 104 КПК України, протокол допиту потерпілого не містить взагалі вступної частини, а також посаду, прізвище та підпис особи, яка здійснювала допит.

Всі ці обставини свідчать про передчасність закриття провадження, винесення оскаржуваної постанови без повного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, а також про те, що вона ґрунтується на не усунутих в ході слідства протиріччях.
За таких обставин, а саме, в зв`язку з недотриманням при винесенні 22.08.2015 року постанови слідчим про закриття кримінального провадження №0002253 від 22.08.2015 року вимог ст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 22.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253 від 22.08.2015 року, слідчого слідчого відділу Металургійного (Дзержинського) ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову від 22 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253 від 22.08.2015 року, слідчого слідчого відділення Металургійного (Дзержинського) ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1