1Справа № 335/653/19 1-кс/335/1054/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 16.01.2019, за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, яке мотивовано тим, що 16 січня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного (метадон) сп`яніння, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Героїв 55-ї бригади в м. Запоріжжі, з боку вул. Чарівної в напрямку вул. Моторобудівників, зі швидкістю не менше 90 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті.

В цей же час, проїзну частину вул. Героїв 55-ї бригади, в районі перехрестя з вул. Курською, по нерегульованому пішохідному переходу перетинала пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась справа наліво по напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Colt», під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилась пішохід ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 відповідних заходів до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу не вжив та не дав їй дорогу.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9. а), 12.4., 12.9. б), 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7».

- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 померла в кареті швидкої медичної допомоги, на місці ДТП.

Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), за кермом якого перебував ОСОБА_6 , який зупинився на проїзній частині з метою виконання маневру повороту наліво.
ВИХІДНІ ДАНІ:

-вечірні сутінки;

-погода похмура, без опадів;

-проїзна частина вул. Героїв 55-ї бригади призначена для двох напрямків руху, загальною шириною 10,1 м. Зустрічні смуги руху дорожньою розміткою не поділені. Края проїзної частини вскриті снігом, справа за напрямком руху автомобіля «Mitsubishi Colt» сніг виступає на проїзну частину на 1,0 м, зліва - 0,9 м;

-ДТП мало місце на T- образному перехресті вул. Героїв 55-ї бригади та вул. Курської. Проїзна частина вул. Курської для двох напрямків руху, загальною шириною 8,8 м;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: зволожене;

-ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;

-праворуч та ліворуч від проїзної частини, за напрямком руху автомобіля «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовані бордюрні камені, висотою: праворуч-0,1 м, ліворуч-0,5 м. Далі за ними розташований праворуч-асфальтована автомобільна стоянка, ліворуч- земельний насип. Праворуч бордюр для водіїв не видно, він вкритий снігом;

-в місці ДТП розташований нерегульований пішохідний перехід, шириною 3,4 м, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, встановленими з обох сторін від проїзної частини;

-за напрямком руху автомобіля «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлені дорожні знаки 1.33 «Діти» та 2.3 «Головна дорога»;
-місце наїзду автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 розташоване на проїзній частині вул. Героїв 55-ї в м. Запоріжжі, на пішоходному переході на відстані 1,6 м від лівої межі пішоходного переходу за напрямком початкового руху пішохода та на відстані 2,3 м від правого краю проїзної частини (бордюру) за напрямком руху автомобіля «Mitsubishi Colt»;

-місце наїзду автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація) знаходиться на проїзній частині вул. Героїв 55-ї бригади в м. Запоріжжі на відстані 23,1 м від місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 в напрямку вул. Моторобудівників та на відстані 5,8 від правого краю проїзної частини (бордюру) за напрямком руху автомобіля «Mitsubishi Colt»;

-автомобіль «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_4 , з одним дорослим пасажиром, без вантажу зі швидкістю 90 км/год здійснював рух по проїзній частині вул. Героїв 55-ї бригади в м. Запоріжжі, з боку вул. Чарівної в напрямку вул. Моторобудівників, на відстані 1,9 м від правого краю проїзної частини. До наїзду на пішохода ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_4 гальмування не застосовував. В момент наїзду на пішохода підозрюваний ОСОБА_4 змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на автомобіль «Renault Laguna»;

-у зустрічному автомобілю «Mitsubishi Colt» напрямку рухався автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_6 , з одним дорослим пасажиром, без вантажу. Наблизившись до перехрестя з вул. Курською водій ОСОБА_6 увімкнув показчик лівого повороту та зупинив автомобіль «Renault Laguna» таким чином, що відстань від передньої її частини до дорожньої розмітки «пішоходний перехід» складала 21,9 м, при цьому відстань від переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини (бордюру), за напрямком його руху складала 5,8 м, від заднього колеса до вказаного краю (бордюру) 6,2 м;

-пішохід ОСОБА_5 вийшла на проїзну частину вул. Героїв 55-ї бригади, на нерегульований пішоходний перехід, справа наліво за напрямком руху автомобіля «Mitsubishi Colt»та зупинилась. З моменту виходу на пішоходний перехід до моменту зупинки пішохід ОСОБА_5 подолала 1,0 м, за час: T1=1,0 сек, T2=1,1 сек, T3=1,1 сек Після зупинки пішохід ОСОБА_5 простояла на пішоходному переході час T1=1,1 сек, T2=1,2 сек, T3=1,1 сек. Після цього, пішохід ОСОБА_5 відновила рух, подолала по пішоходному переходу 2,1 м та не зупиняючись, змінила напрямок руху назад, подолала 0,8 м та повернулась до місця наїзду. З місця відновлення руху пішоходом ОСОБА_5 після зупинки на проїзній частині до місця наїзду минув час T1=3,1 сек, T2=3,2 сек, T3=3,0 сек. При цьому в тому числі час, який минув, коли пішохід рухавлась назад складає T1=0,7 сек, T2=0,7 сек, T3=0,6 сек;

-місце виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину вул. Героїв 55-ї бригади (на пішоходний перехід) знаходиться на відстані 1,2 м від лівої границі пішоходного переходу за напрямком руху пішохода (навпроти місця наїзду);

-місце зупинки пішохіда ОСОБА_5 знаходиться на проїзній частині вул. Героїв 55-ї бригади (на пішоходному переході) на відстані 1,4 м від лівої межі пішоходного переходу, за напрямком початкового руху пішохода та на відстані 1,0 м від правого краю проїзної частини (бордюру) за напрямком руху автомобіля «Mitsubishi Colt» (на краю снігового насипу, яким вкритий край проїзної частини);

-місце, де пішохід ОСОБА_5 змінила напрямок та повернулась до місця наїзду знаходиться на проїзній частині вул. Героїв 55-ї бригади (на пішоходному переході) на відстані 1,6 м від лівої межі пішоходного переходу, за напрямком початкового руху пішохода та на відстані 3,1 м від правого краю за напрямком руху автомобіля «Mitsubishi Colt»
-відповідно до показів підозрюваного ОСОБА_4 пішохода до наїзду він не бачив,пояснити напрямок, траекторію, темп його руху не зміг;

-підозрюваний ОСОБА_4 міг побачити пішохода ОСОБА_5 з моменту його виходу на проїзну частину, після чого остання постійно знаходиться в полі його зору;

-видимість елементів проїзної частини вул. Героїв 55-ї бригади для підозрюваного ОСОБА_4 складає більше 300 м (нічим не обмежена). На момент ДТП вечірні сутінки, проїзна частина освітлюється ліхтарями;

-кінцеве розташування автомобіля «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), пошкодження на них та слідова інформація на місці пригоди зафіксовані в протоколі огляду місця події та схемі до нього від 16.01.2019;
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступні питання:

- Коли, з технічної точки зору, виникає небезпека для руху водія ОСОБА_4 :

1.З моменту вихода пішохода на проїзну частину, на пішоходний перехід з бордюру?

2.З моменту відновлення руху пішоходом ОСОБА_5 після зупинки на пішоходному переході, на краю снігового насипу, яким вкритий краю проїзної частини?

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та пішоход ОСОБА_7 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на автомобіль «Renault Laguna»якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Mitsubishi Colt» якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мала пішохід ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1