ВИРОК
іменем України

Справа № 569/15916/18

11 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0004262 від 13 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в якості пасажира в тролейбусі, який рухався за маршрутом №12 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку пасажирів громадського транспорту, намагався таємно викрасти з рюкзака ОСОБА_6 , гаманець червоного кольору з надписом «Paris Fashion», вартістю 81,67 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 360 гривень тим самим виконав усі дії які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном йому не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії останнього були помічені чоловіком потерпілої ОСОБА_7 , який затримав ОСОБА_4 на місці скоєння злочину з викраденим майном.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, від дачі пояснень відмовився.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 13 липня 2018 року близько 21 год. разом з чоловіком та малолітньою дитиною повертались додому, тролейбусом №12. Дитину тримала на руках, на ручці візочка висів рюкзак в якому знаходився гаманець з грошима. Через деякий час чоловік помітив, що рюкзак розщібнутий, а гаманець у руці обвинуваченого, який відразу ж його викинув собі під ноги. У гаманці було 360 грн. та банківські картки. На зупинці громадського транспорту, коли ОСОБА_4 намагався зникнути з місця події його затримали пасажир та її чоловік і викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 , суду показав, що 13 липня 2018 року близько 21 год. тролейбусом №12 разом з дружиною і малолітньою дитиною повертались додому, дружина тримала дитину на руках, на ручці візочка висів рюкзак. У тролейбусі було багато людей. Обвинувачений ОСОБА_4 знаходився дуже близько. Через деякий час звернув увагу на рюкзак, який був розщібнутий, дружина повідомила, про викрадення гаманця. Коли він повернувся, то побачив гаманець у руках обвинуваченого ОСОБА_4 , який відразу його викинув собі під ноги, однак встиг схопити його за руку. В гаманці було 360 грн. та банківські картки. Він разом з пасажиром затримали ОСОБА_4 і викликали працівників поліції.

Об`єктивність показань потерпілої та свідків ОСОБА_7 підтверджуються наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що 13 липня 2018 року близько 21 год. повертався тролейбусом додому, в салоні тролейбуса почався шум, коли пасажири трохи розступились бачив як обвинувачений ОСОБА_4 викинув гаманець червоного кольору собі під ноги, а пасажир, що був поруч схопив його за руку. Потерпіла, відразу підняла гаманець. До приїзду поліції, двоє чоловіків тримали ОСОБА_4 .

Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали, що 13 липня 2018 року близько 21 год. було затримано чоловіка ОСОБА_4 за викрадення гаманця.

Показання даних свідків як на досудовому розслідуванні так і в суді є логічними, послідовними, узгодженими між собою, які суд сприймає як належні та допустимі докази, які не зацікавлені в даній справі та свідчать про вчинення ОСОБА_4 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Крім показань потерпілої, свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами зокрема протоколом огляду місця події від 13 липня 2018 року, з якого вбачається, що було виявлено гаманець червоного кольору в знаходились грошові кошти в сумі та банківські картки, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_4 , як особу яка викрала гаманець, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_8 , в ході проведення вказаних слідчих дій свідки впізнали ОСОБА_4 , як особу яка вчинила крадіжку гаманця.

Таким чином, при оцінці зібраних у справі доказів з точки зору їх належності, достовірності та допустимості суд вважає, що слідством і судом вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження справи.

Проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, однак ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що свідчить про спрямованість на скоєння нових злочинів.Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1573 грн. витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривнівитрат на залучення експерта.

Речові докази: грошові кошти у сумі 360 грн., а саме: 1 купюра номіналом 100 грн.- № УИ 0762612; 1 купюра номіналом 100 грн.- № УД 2203533; 1 купюра номіналом 50 грн.- № УИ 1406022; 1 купюра номіналом 50 грн.- № УЛ 1719028; 1 купюра номіналом 50 грн.- № КК 0732658; 1 купюра номіналом 5 грн.- № УЛ 8619096; 1 купюра номіналом 1 грн.- № СВ 9032200; 1 купюра номіналом 1 грн.- № УТ 6097966; 1 купюра номіналом 1 грн.- № УЗ 2008704; 1 купюра номіналом 1 грн.- № УП 0485846; 1 купюра номіналом 1 грн.- № РБ 6919097, гаманець червоного кольору повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий