overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.02.2019
Справа 522/1778/19
Провадження 1-кп/522/468/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до судового розгляду
26 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 18.01.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 18.01.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 28 березня 2019 року о 13 год 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі № 108, Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.02.2019
Справа № 522/1510/19
Провадження 1-кс/522/1792/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ТОВ «Одеський Глюкозо Фруктозний Завод» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Одеський Глюкозо Фруктозний Завод» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління Національної поліції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Одеський Глюкозо Фруктозний Завод» на бездіяльність посадових Головного Управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Головного Управління Національної поліції в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Одеський Глюкозо Фруктозний Завод» від 17.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 15.02.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
20.02.2019
Провадження №1-кс/522/2889/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 15.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
04.02.2019
Справа № 522/1819/19
Провадження 1-кп/522/486/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000061 від 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000061 від 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 10 хв. 07 лютого 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.03.2019
Провадження № 1-кп/522/980/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
У судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_8 , у зв`язку з чим судом неоднаразово виносились ухвали про привід свідка, які не виконуються.
20.09.2018 року судом на адресу Державної прикордонної служби України було направлено запит про надання суду інформації щодо перетину (в`їзду/виїзду) державного кордону України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.12.2018 року на адресу суду від Державної прикордонної служби України надішла відповідь на запит згідно якої, з метою дотримання посадовими особами Головного центру обробки спеціальної інформації вимог чинного законодавства при поширенні конфіденційної інформації, що містить персональні дані особи, просять суд надіслати на адресу Адміністрації Держприкордонслужби України постановлену судом ухвалу про витребування такої інформації.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України: чи перетинав ОСОБА_8 митний кордон у напрямку з України та в Україну, в період часу з 08.09.2014 року по теперішній час
Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинувачених та захисників, щодо заявленного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню і наявні всі правові підстави для направлення запиту у відповідні органи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 350, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/592/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 201 КПК України
05 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003241 від 05.05.2015 року щодо:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва Російської Федерації, громадянин України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003241 від 05.05.2015 року - задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 - звільнити з-під варти у залі суду.
Покласти на ОСОБА_3 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право для виїзду закордон, утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу становить два місяці тобто до 05.05.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2019 року о 18 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
05.03.2019
Справа № 157/409/19
Провадження №1-кп/157/31/19
рядок класифікатора № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 06 березня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за № 0000050, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 27 лютого 2019 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_2 04 лютого 2019 року близько 18 години, знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, викликаних ревнощами, умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця, садна та крововиливу в ділянку обличчя.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/98/19
Провадження № 1-в/165/22/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
встановив:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить слухати справу без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи про його звільнення у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №11/2017 на засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 11 січня 2019 року, а тому суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 січня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2575/17
Номер провадження 1-кс/213/271/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000831 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 04 березня 2019 року ОСОБА_5 заявив усний відвід судді ОСОБА_6 , під головуванням якого відбувається розгляд справи за його обвинуваченням, пославшись на те, що суддя примушував його відмовлятися від захисника.

У судовому засіданні 07 березня 2019 обвинувачений підтримав заяву про відвід. Уточнив, що примушування відмовитися від захисника може свідчити про упереджене ставлення до нього з боку судді.

Захисник вважає, що відвід має бути задоволений, оскільки процесуальна поведінка головуючого свідчить про втручання в діяльність захисника.

Прокурор вважає відвід необґрунтованим.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши журнали та протоколи судового засідання від 20.12.2018, 30.01.2019, 20.02.2019, 04.03.2019, прослухавши запис судового засідання, зроблений за допомогою технічного засобу, від 20 грудня 2018 року, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу, оскільки в судовому засіданні не встановлено наявність дій з боку головуючого, що свідчать про примушування обвинуваченого відмовитися від участі захисника.

Підставами для відводу (самовідводу) судді є обставини, зазначені в ст.ст.75, 76 КПК України.

Роз`яснення головуючим вимог закону щодо порядку відмови від захисника не може свідчити про його упередженість у розгляді справи.

Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000831 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/680/19
№ 1-кс/207/553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000277 ,

В С Т А Н О В И В

24 лютого 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 24 лютого 2019 року за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4 березня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( лікарське свідоцтво про смерть № 287 від 25 лютого 2019 року ) .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1