Справа № 689/1861/18
ВИРОК
Іменем України

27.11.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за №0000227, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого вантажником в КП Комунальник-2011, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
13 липня 20118 року близько 11 години ОСОБА_4 перебував на території філії Ярмолинецький райавтодор ДП Хмельницький облавтодор, що знаходиться по вул. Петропавлівській, 1, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, де він, як працівник КП Комунальник-2011, збирав сміття. Там він побачив деталі до бульдозера, які вирішив викрасти, щоб в подальшому здати як металобрухт.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 таємно викрав непридатні для використання деталі до бульдозера марки Д-606, який належить Ярмолинецькій селищній раді і який перебуває в користуванні КП Комунальник-2011, а саме: паливний насос ЛСТН-49010 1985 року випуску, вагою 18 кг, та два направляючих колеса, вагою по 40 кг кожне, а всього брухту чорних металів загальною вагою 98 кг, ціною 4,50 грн. за кілограм, на суму 441 грн., чим завдав органу місцевого самоврядування матеріального збитку на вказану суму. Викрадені речі того ж дня підсудний на сміттєвозі завіз в пункт прийому металобрухту, де продав, за що отримав грошові кошти в сумі 450 грн., які витратив на продукти харчування.

Підсудний Буньківський по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що 13 липня 2018 року він на сміттєвозі з водієм збирали сміття в смт.Ярмолинцях. Близько 11 години вони приїхали на базу райавтодору. Там стояв бульдозер, який належить селищній раді, а біля нього були запчастини. Він вирішив їх викрасти, щоб здати як металобрухт. Коли нікого не було, він переніс в сміттєвоз два направляючих колеса від бульдозера та паливний насос. Після цього викрадене майно він завіз в пункт прийому металобрухту, де продав, за що отримав 450 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_4 суд кваліфікуєза ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою, обмеживши дослідження доказів по кримінальному провадженню допитом обвинуваченого.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце роботи.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, процесуальних витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі:

-паливний насос ЛСТН-49010, який переданий на зберігання директору КП Комунальник-2011 ОСОБА_6 - залишити КП Комунальник-2011.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1