У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007577, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2018 щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

За ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007577, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2018 щодо ОСОБА_5 , яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, вказуючи, що ОСОБА_5 02.09.2018 о 17.30 годині, знаходячись за місцем проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступила у сварку із своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , після чого, у неї виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, предметом, схожим на ніж, нанесла ОСОБА_7 один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пораненням діафрагми, гемо пневмоторакс, тобто вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як потерпілий ОСОБА_7 був своєчасно доставлений до медичного закладу.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Продовження строку тримання під вартою обумовлено необхідністю провести ряд слідчих та розшукових дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження. Провести зазначені дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, кількістю та тривалістю проведення експертиз. Для проведення цих процесуальних дій, необхідний строк не менше одного місяця.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що прокурором не наведені законні підстави для продовження строку тримання під вартою. Крім того, захисник звернув увагу суду, що протокол допиту потерпілого не вручений захиснику та ОСОБА_5 , а тому не має можливості повно та всебічно дослідити всі обставини справи.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007577, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2018 щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст. 115 КК України.

03.09.2018 року у ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.09.2018 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
25.10.2018 року керівником Київської міської прокуратури №3 старшим радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.12.2018 року.
25.10.2018 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.12.2018 року.
28.11.2018 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03.01.2019 року.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах, а саме: протоколі огляду місця події від 02.09.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.09.2018 року, протоколі допиту підозрюваного від 03.09.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_9 , наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваної, стан її здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваної під вартою, а також, те, що з урахуванням обсягу процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, як обґрунтоване. Одночасно з цим, судом встановлено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Захисником та підозрюваною ОСОБА_5 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу більш м"ягкого.

З огляду на положення ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки діяння спричинило замах на умисне вбивсто малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,205,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять, Київської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в межах строку досудового розслідування, тобто 26 січня 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Строк продовження тримання під вартою рахувати з 28 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали - до 26 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1