490/151/19 14.02.2019
н/п 1-кс/490/760/2019
Справа № 490/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0003162 від 17.12.2018 клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, національність українець, маючого вищу освіту, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
05 лютого 2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом цілодобово строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний та захисник просили змінити умови тримання під домашнім арештом на нічний час доби.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Групою слідчих СУ ГУНП Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003162 від 17.12.2018 у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

20.12.2018 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 строком до 20.02.2019.
Проте, як зазначає прокурор, закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певний обсяг роботи.
Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 до чотирьох місяців.
З огляду на вищевикладене, у прокурора виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, має ІІІ групу інвалідності, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку із чим, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що ризики встановлні слідчим суддею наразі суттєво не зменшилися.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України, слід продовжити строк тримання під домашнім арештом в певний період доби та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України.
При частковому задоволенні клопотання слідчого та продовженні строку тримання під домашнім арештом підозрюваного у нічний час доби, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, що потребує лікування та відвідування медичних закладів, у зв`язку із чим його цілодобове тримання під домашнім арештом є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати житло з 21 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування - до 13 квітня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- у певний час доби не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1