overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1765/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0017215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засіданні призначені на 24 квітня 2018 року, 10 серпня 2018 року, 05 грудня 2018 року, 29 січня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
30 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №686/19265//17 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юринці Городоцького району, Хмельницької області, громадянина Російської Федерації, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
13.06.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11.08.2018 року.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 196, 331, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 28.09.2018 року.
Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Судове засідання відкласти на 24.09.2018 року 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1498/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ніж.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/808/19 Справа № 214/7635/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2682/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Селінг Оіл» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2019 року о 10 год.

Судді:
Провадження №1-кс/760/462/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України яка полягає у не розгляді клопотання.
Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про закриття провадження по скарзі, оскільки клопотання розглянуто.
Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки клопотання розглянуто - вважає необхідним, закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/781/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №291/781/17 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2019 року о 12 год. 30 хвил.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3707/16-к Номер провадження 11-кп/814/535/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звернення суми застави в дохід держави щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Повернуто заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 65 250 грн., внесену за ОСОБА_7 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2016 року в справі № 554/3707/16-к, відповідно до квитанції № 78 від 01.08.2016 року.

Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в сумі 65 250 грн., внесену за ОСОБА_6 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2016 року в справі № 554/3707/16-к, відповідно до квитанції № 1 від 20.07.2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 25 січня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 05 березня 2019 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3673/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1381/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 22 жовтня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/2071/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 лютого 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення матеріалів прокурору для продовження досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення матеріалів прокурору для продовження досудового розслідування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА
04 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого-судді Трембача О.Л.,

з участю: секретаря Іщук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2018 року щодо ОСОБА_1 про заміну покарання,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року постановлено ухвалу та помилково замінено несплачену засудженим ОСОБА_1 суму штрафу у виді 850 грн. покаранням у виді 240 годин громадських робіт, однак варто вказати 60 годин.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку:

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2018 року виправити описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини: «60 годин громадських робіт».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 730/1276/18
Кримінальне провадження 1-кп/728/31/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області, на підставі ухвали від 28.09.2018 року про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, 395 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 11.00 годину 19.12.2018 року, яке відкладено на 05.02.2019 року на 10.00 годину в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілих та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 20.03.2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1326/19
Провадження № 1-кс/750/752/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004958,

в с т а н о в и в:

04.02.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 27.12.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004958, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, в якій зазначено, що про закриття провадження йому стало відомо 03.02.2019 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 27.12.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004958, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 08.02.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004958.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1