Справа 688/575/19
№ 1-кс/688/270/19
Ухвала

18 лютого 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000130 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2019 року в період часу з 15:00 по 16:00 годину ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей, проник до кімнати гуртожитку по АДРЕСА_1 , яку винаймає ОСОБА_6 , звідки, таємно викрав належні останньому ноутбук марки «НР» моделі «Pavilion g6» чорного кольору із зарядним пристроєм в комплекті та зовнішній жорсткий диск марки «Silicon Pawer» на 640 GB, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму близько 15500 грн.
14.02.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив приєднати до матеріалів кримінального провадження ноутбук марки «НР» моделі «Pavilion g6» чорного кольору із зарядним пристроєм в комплекті та зовнішній жорсткий диск марки «Silicon Pawer» на 640 GB, який він викрав у ОСОБА_6 . Крім того, просив долучити ключ, яким він відкрив навісний замок на дверях кімнати ОСОБА_6 .

Постановою заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.02.2019 року ноутбук марки «НР» моделі «Pavilion g6» чорного кольору із зарядним пристроєм в комплекті та зовнішній жорсткий диск марки «Silicon Pawer» на 640 GB та ключ марки «CHINA» визнано речовими доказами, з метою їх збереження, просив накласти арешт.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 14 лютого 2019 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ключ марки «CHINA», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши власнику користуватися і розпоряджатися ним на час проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1