Дата документу 28.01.2019
Справа № 334/539/19
Провадження № 1-кс/334/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , разом з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26 січня 2019 року, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, не одруженому, який малолітніх дітей на утриманні не має, освіти не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_6 знаходячись у відділенні № 121 ЗДАТ «Укропошта» яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, відкрито, шляхом ривку з руки гр. ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належать підприємству ЗДАТ «Укрпошта» та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, і отримання можливості розпоряджатись викраденими грошовими коштами, вибіг з приміщення ЗДАТ «Укрпошта» та побіг у двір будинку АДРЕСА_3 .

З метою припинення кримінального правопорушення та повернення ввірених їй грошових коштів, ОСОБА_8 попрямувала за ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи, що не може довести до кінця свої злочинні дії у зв`язку з тим, що його переслідує ОСОБА_7 , та тим самим не дає останньому можливості розпорядитись викраденими грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, став погрожувати ОСОБА_7 , застосуванням фізичного насилля предметом схожим на пістолет. Тим самим ОСОБА_6 , вчинив відносно ОСОБА_7 , психічне насильство яке полягало в погрозі негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (погроза вбити,).

Погроза мала місце тоді, коли ОСОБА_6 , висловлюючи погрози в бік ОСОБА_7 , досяг мети яка полягала в том, що у потерпілої склалося враження, що, якщо вона протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована. Вказаної мети ОСОБА_6 , вдалося досягти завдяки демонстрації предмету який ОСОБА_7 , сприйняла як пістолет та саме це дало можливість ОСОБА_6 , довести свій злочинний намір на відкрите заволодіння грошовими коштами.

26 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудове слідство доводить, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Тому, з метою запобігання ризиків, передбачених, ст.. 177 КПК України, слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з підстав вказаних в ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду обставини скоєння ним злочину, просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ані слідчим ані прокурором не доведені ризики, передбачені ст..177 КПК України.

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: Показами потерпілої ОСОБА_7 в частині вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 ; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в частині обшуку затриманої особи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 є працездатною особою, але ніде не працює, офіційно не одружений, має цивільну дружину, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, він раніше не засуджений, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до семи років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 без достатнього запобіжного заходу може переховуватися від органів слідства та суду, знову вчинити правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати досудовому розслідуванню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 фактично мешкає разом зі своєю цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого злочину та існування ризиків того, що він, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця свого мешкання а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1