overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/928/19
Провадження № 1-кс/159/653/19
УХВАЛА
04 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 024 98, що внесене до ЄРДР 27.11.18 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

04.04.19 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду о 16 год. 30 хв. 04.04.19 р. з повідомленням слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1929/19
ун. № 759/5611/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2019 по справі №759/5611/19,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2019 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 21.08.2018 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Однак у тексті ухвали допущена описка не вірно зазначено ім`я підозрюваного « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами, ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену в тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2019 по справі №759/5611/19 де зазначити вірне ім`я підозрюваного « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758//139/19
Справа № 758/4564/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за заявою прокурора.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 487/5827/16-к

провадження № 51-1048 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за частиною 2 статті 125 КК.
Також цим вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1630,25 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2019 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині вирішення цивільного позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпотерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/6711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 22.03.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.04.2019 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.04.2019 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15.04.2019 року о 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №463/1832/19
Провадження №1-кс/463/933/19
УХВАЛА
про здійснення судового провадження
в режимі відеоконференції

04 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Чортківській установі виконання покарань №26 та у зв`язку з цим немає можливості прибути в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Зважаючи на те, що участь засудженого ОСОБА_2 у розгляді вказаної скарги є обов`язковою, а також те, що прибути в Личаківський районний суд м.Львова безпосередньо він не може з поважних причин (відбуває покарання Чортківській установі виконання покарань №26), та у зв`язку з наявністю в установі технічних засобів та приміщення для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки про протилежне суд не повідомляли, приходжу до висновку про доцільність участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні по даній скарзі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
постановив:
Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26» (48500, Тернопільська область, м.Чортків, вул.Л.Українки, 3) забезпечити проведення судового засідання за скаргою засудженого ОСОБА_2 , яке відбудеться 02 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_2 .
Копії ухвал негайно надіслати Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26» для організації її виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/756/19
Ухвала
Іменем України
01.04.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка з власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року у справі № 132/756/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено вирок по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом з`ясовано, що при винесені вироку було допущено описку, а саме у п. 1 резолютивної частини вироку, помилково вказано міру покарання засудженому ОСОБА_1 «3 роки 6 місяців позбавлення волі» замість вірної «3 роки 5 місяців позбавлення волі».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у п.1 резолютивної частини вироку Калинівського районного суду Вінницької області № 132/756/19 від 27.03.2019 року, вказавши вірно: « ОСОБА_1 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 136/2030/17
провадження №1-в/136/20/19
УХВАЛА
іменем України

"04" квітня 2019 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання представника Липовецького районного сектору про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
Представник Липовецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 13.03.2018 року та був направлений на виконання до Липовецького районного сектору з питань пробації 01.02.2019 року. Вирок отриманий, та прийняти до виконання 05.02.2019.

Станом на 11.02.2019 року орган пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця від ОСОБА_5 не надходило. Інформації про її матеріальний стан та інші обставини життя уповноважений орган з питань пробації не має.

Представник Липовецького районного сектору подання підтримав та просив суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За даних обставин, враховуючи, що на даний час штраф не сплачений, взявши до уваги матеріальний стан засудженого, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з заміною несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд-

УХВАЛИВ :
Подання представника Липовецького районного сектору про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 несплачену суми штрафу, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2018 року покаранням у виді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) год.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/640/19
Провадження № 1-кп/159/145/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта

05 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002429 від 17.11.2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволя Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 05 лютого 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 127/9685/19
Провадження № 1-кп/127/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, відомості про які внесені 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: