Провадження 1кп-200/18/18
Справа 200/73/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002758 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера по інвалідності третьої групи, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року приблизно о 22.20 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кафе «Аут», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 9, де між ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин дістав ніж та утримуючи його в правій руці, маючи намір на спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_5 , один удар ножем в область передньої поверхні лівого стегна у нижній третині, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається вхідною раною по передній поверхні лівого стегна у нижній третині, переходить у раньовий канал, який направлений з переду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, підколінної артерії та закінчується вихідною раною по задній поверхні підколінної ямки, з розвитком у посттравматичному періоді посттравматичної оклюзії (непрохідність судин) лівої підколінної артерії і задньої великогомілкової артерії, хронічної ішемії лівої нижньої кінцівки, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18.09.2017 року ввечері прийшов до кафе «Аут», де разом з друзями вживав алкогольні напої, оскільки в той день він поховав свою тещу. В кафе він бачив потерпілого, однак подальших подій пов`язаних з спричиненням тілесних пошкоджень потерпілому він не пам`ятає. Він не заперечував проти обставин скоєного правопорушення.

Провина обвинуваченого також повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що 18.09.2017 року ввечері він знаходився в кафе «Аут», де вживав спиртні напої. В кафе за окремим столиком перебували чоловіки в тому числі обвинувачений. Вони спілкувалися і оскільки він перебував у стані алкогольного спяніння він почав на підвищених тонах спілкуватися з обвинуваченим, між ними сталася спочатку словесна сварка, а потім сутичка під час якої обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження, а саме вдарив його в ногу, внаслідок чого він був госпіталізований до лікарні. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися та він його простив.

Показаннями допитаних свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в суді підтвердили, що після якоїсь сутички у кафе потерпілий, який є їх близьким родичем перебував на лікуванні у лікарні з приводу отриманого поранення ноги.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в суді пояснив, що 18.09.2017 року ввечері він прийшов до кафе «Аут», де разом з друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали алкогольні напої, сидячи за одним столиком. Під час спілкування до них неодноразово підходив потерпілий, який чіплявся з розмовами до них, а вони, в тому числі ОСОБА_12 просили його піти та не заважати їм спілкуватися. В якийсь момент між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 виник словесний конфлікт і після якихось слів потерпілого обвинувачений вскочив зі стільця та кинувся з ножем на потерпілого, він кинувся на обвинуваченого, щоб його зупинити і коли йому вдалося його «завалити» на підлогу та вибити ніж, він побачив, що у потерпілого з ноги тече кров. Після цього ОСОБА_12 заспокоївся і всі почали надавати першу медичну допомогу потерпілому ОСОБА_14 . Саме ОСОБА_12 йому наклав жгут на ногу, а хтось з присутніх викликав швидку.

Показаннями свідка ОСОБА_15 який в суді пояснив, що 18.09.2017 року ввечері він прийшов до кафе «Аут», де разом з друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_16 вживали алкогольні напої, сидячи за одним столиком, він грався телефоном. Під час спілкування до них неодноразово підходив потерпілий, який чіплявся з розмовами до них, а вони, в тому числі ОСОБА_12 просили його піти та не заважати їм спілкуватися. В якийсь момент між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 виник словесний конфлікт і після цього він почув гуркіт і коли підвів очі, то побачив, що ОСОБА_12 лежить на підлозі, зверху його тримає ОСОБА_16 , а ОСОБА_14 посадили на стілець і у нього з ноги тече кров. Всі почали надавати першу медичну допомогу потерпілому ОСОБА_14 . Саме ОСОБА_12 йому наклав жгут на ногу, а хтось з присутніх викликав швидку. Після того, як потерпілого забрала швидка, він провів ОСОБА_6 додому.

А також зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені: ніж, фрагмент паперу з речовиною бурого кольору, а також відібрані змиви на марлю речовини бурого кольору та слід долоні. ( т.1 а.с. 7-9);

- довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» від 19.09.2017 року, згідно якої гр. ОСОБА_5 звернувся до лікарні з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення лівого стегна. ( т.1 а.с. 18);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2017 року за участю свідка ОСОБА_17 , в ході якого ОСОБА_17 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 18.09.2017 року близько 22.30 год., знаходячись у кафе «Аут» по вул. Гладкова, 9 у м. Дніпро, нанесла удар предметом, якого він не бачив, в область коліна гр. ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 30-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_18 , в ході якого ОСОБА_18 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 18.09.2017 року близько о 22.30 год., знаходячись у кафе «Аут» по вул.. Гладкова. 9 у м. Дніпро, нанесла удар ножем в область коліна гр. ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 38-41);

- висновком судово-медичної експертизи № 1344 від 06.10.2017 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. ( т.1 а.с. 85-87);

- висновком судово-медичної експертизи № 1343 від 04.10.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО. ( т.1 а.с. 94-96);

- протоколом огляду від 02.10.2017 року, згідно якого був оглянутий одяг ОСОБА_6 в який він був одягнений 18.09.2017 року. ( т.1 а.с. 99);

- висновком судово-медичної експертизи № 1346 від 11.10.2017 року, згідно якого в слідах на паперовій серветці встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на паперовій серветці встановлена група О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В разі походження крові в слідах на паперовій серветці від однієї особи, не виключена можливість походження її від потерпілого ОСОБА_5 , кров якого відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Так як антиген А, який являється основним групоспецифічним антигеном для крові ОСОБА_6 в слідах на паперовій серветці не виявлений. ( т.1 а.с. 103-106);

- висновком судово-медичної експертизи № 1260 від 30.10.20917 року, згідно якого на клинку ножа, вилученого з місця події, встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров та клітини належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Враховуючи вищевказані результати цитологічного та серологічного дослідження слідів крові, можна висловитися, що кров на клинку ножа могла походити від особи (осіб) чоловічої статі, в крові якого міститься антиген Н ізосерелогічної системи АВО, а саме від потерпілого ОСОБА_5 , беручи до уваги його групу крові. ( т.1 а.с. 120-124);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 272 від 17.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 у період часу, до якого стосується інкриміноване йому діяння хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав та на даний час не страждає. Виявляв раніше та виявляє на теперішній час органічний емоційно-лабільний розлад. За своїм психічним станом у той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.1 а.с. 135-138);

- висновком судово-медичної експертизи № 3865е/132 від 20.11.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається вхідною раною по передній поверхні лівого стегна у нижній третині, переходить у раньовий канал, який направлений з переду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, підколінної артерії та закінчується вихідною раною по задній поверхні підколінної ямки, з розвитком у посттравматичному періоді посттравматичної оклюзії (непрохідність судин) лівої підколінної артерії і задньої великогомілкової артерії, хронічної ішемії лівої нижньої кінцівки, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Виявлене тілесне ушкодження спричинено від дії не менш як 1-ї механічної дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в область нижньої третини лівого стегна, що підтверджується характером рани та наявністю раньового каналу, яким могло бути і лезо ножа. Враховуючи характер, локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження та дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто у термін, на який вказав слідчий у постанові. Враховуючи характер (колото-різане поранення), виявленого у нього тілесного ушкодження, можливо вказати, що воно є не характерним для спричинення його при падінні з висоти власного зросту. (т. 1 а.с. 158-164);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_18 , в ході якого ОСОБА_18 розказав та показав механізм нанесення ОСОБА_6 удару ножем у ліве стегно потерпілому ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 172-174);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 3870-е від 20.11.2017 року, згідно якого локалізація та характер тілесного ушкодження, виявленого у гр.. ОСОБА_5 не суперечить механізму його утворення, на який вказав свідок ОСОБА_18 в ході проведення слідчого експерименту за його участю. ( т.1 а.с. 169-171);

- протоколом огляду від 17.11.2017 року, згідно якого був оглянутий ніж. вилучений з місця події. ( т.1 а.с. 237);

- речовими доказами - ножем, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області; фрагментом паперу зі слідами речовини бурого кольору, змивами речовини бурого кольору на марлю, зразком марлі, слідом долоні, зразками крові ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , контрольними змивами з об`єктів, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 10-11, 88-89, 97-98, 107, 113-114).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин скоєного правопорушення, при цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами: показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_15 .. ОСОБА_11 , а також письмовими доказами по справі, у тому числі висновками проведених експертних досліджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є ветераном АТО, інвалідом, неодноразово нагороджувався та відзначався органами влади за заслуги перед Батьківщиною, і вважає, з урахуванням позиції потерпілого, за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства, у вигляді позбавлення волі у межах строків визначених санкцією статті Кримінального кодексу України, зі звільненням його від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази - ніж, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним знищити, а фрагмент паперу зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору на марлю, зразок марлі, слід долоні, зразки крові ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , контрольні змиви з об`єктів - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України при проведенні судової експертизи у сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки.

Речові докази:

-ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

-фрагмент паперу зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору на марлю, зразок марлі, слід долоні, зразки крові ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , контрольні змиви з об`єктів, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

-одежу ОСОБА_6 , яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська