УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у 2017 році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювали поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 (договір від 30.05.2017 № 07/17 П), М-12 (договір від 29.07.207 № 15/17) та експлуатаційного утримання і поточного ремонту доріг загального користування Вінницької області (договір від 24.03.2017 № 01/17 ЕП) під час чого, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів.

Вищевказані роботи оплачувались замовниками робіт за рахунок бюджетних коштів на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, які складались службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Попередньо з`ясовано, що замовниками робіт на ремонт доріг використано бюджетних коштів на загальну суму близько 297 237 866 грн. зокрема договір № 01/17 від 24.03.2017 року на експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області 214917752 грн, договір № 07/17 від 30.05.2017 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через місто Вінницю) на ділянці км 185+000 км 190+000 профінансовано 43 245 699 грн, договір № 15/17 від 19.07.2017 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка (через місто Вінницю) на ділянці км 356+000 км 361+000 профінансовано 37 074 415 грн.

Проведеним аналізом отриманої інформації, встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою заволодіння бюджетними коштами під час проведення ремонтів дорожнього покриття, завищують вартість матеріальних ресурсів, включають в акти приймання виконаних будівельних робіт непідтверджені витрати.

08.08.2018 у даному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт за вказаними договорами, обсягам, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією.

03.10.2018 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 про забезпечення умов роботи за місцем розташування об`єктів дослідження.
В своєму клопотанні експерт просить надати дозвіл на часткове руйнування конструкцій дорожнього покриття та забезпечити безпеку дорожнього руху під час проведення натурного обстеження.
На даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 07/17-П від 30.05.2017, та договором підряду № 15/17-П від 19.07.2017, виникла необхідність у відібранні за допомогою спеціального обладнання у якості зразків для експертизи кернів та вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини з подальшим проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунку використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення, інших шарів влаштованого дорожнього полотна, тощо.

Зазначені керни та вирубки улаштованого асфальтобетонного покриття у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зі змісту клопотання встановлено, що звернення слідчого до суду з даним клопотанням викликано проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
03.10.2018 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 про забезпечення умов роботи за місцем розташування об`єктів дослідження.
В своєму клопотанні експерт просить надати дозвіл на часткове руйнування конструкцій дорожнього покриття та забезпечити безпеку дорожнього руху під час проведення натурного обстеження.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у своєму клопотання ставить питання про надання дозволу на відібрання за допомогою спеціального обладнання у якості зразків для експертизи кернів та вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття. Проте, слідчий в судовому засіданні не довів, що заявлена експертом вимога у надані дозволу на часткове руйнування конструкції дорожнього покриття полягає у вилучені керну дорожнього покриття та вирубці улаштованого асфальтобетонного покриття. При цьому, слідчий в клопотання не вказав, яку саме кількість кернів необхідно вилучити та яку площу асфальтобетонного покриття слід вилучити для проведення експертизи. Відсутність конкретної кількості необхідних для експертного дослідження об`єктів може призвести до надмірного пошкодження дорожнього покриття.

Окрім цього, слідчий у клопотання просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , вжити заходів щодо ремонту пошкоджених кернуванням ділянок доріг. Проте дана вимога слідчого не може бути вирішена, в порядку ст. 159 КПК України, оскільки не являється предметом розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є неконкретизованим та містить вимоги, які не підлягають вирішенню, в порядку ст. 159 КПК України. Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме дозвіл на відібрання та вилучення зразків кернів та вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття основ проїжджої частини автомобільної дороги - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя