Провадження № 1-кс/344/9360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000557 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.07.2018 приблизно 02 год. 27 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що між с. Насташене Галицького району та м. Бурштин Івано-Франківської області у напрямку м. Мукачеве, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 помер на місці події.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП", експертом Івано-Франківського НДГКЦ МВС України.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення інженерно- транспортної експертизи у кримінальному провадженні за №0000557 від 05.07.2018.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" у кримінальному провадженні №0000557 від 05.07.2018.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по умовах видимості дороги у напрямку руху, вказаного у вихідних даних?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

Чи мав можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування гальмування, рухаючись зі швидкістю 85 км/год. та максимально допустимою швидкістю по умовах видимості дороги у напрямку руху?

Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце у темна пору доби, на ділянці автодороги,

Н-09 Мукачево-Львів. що між с. Насташене та м. Бурштин Галицького району Івано- Франківської області. Проїзна частина дороги по ходу руху автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пряма в плані горизонтального повздовжнього та поперечного профілю, має по одні смузі для руху у кожному напрямку. Зустрічні смуги руху розділені дорожньою розміткою 1.5., правий та лівий край проїзної частини дороги позначені суцільною горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1. Ширина смуги руху по напрямку руху автомобіля (Mersedes-Benz Sprinter) становить 3,8м, зустрічної - 3,8м. Дорожнє покриття - асфальт, рівний, без вибоїн, на момент ДТП у сухому стані. З обох сторін до проїзної частини дороги примикають грунтові узбіччя. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів. Вуличне освітлення відсутнє.

Автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Завантаженість автомобіля - водій, а у вантажному відділенні автомобіля вантаж вагою 338,22 кг.

Водій ОСОБА_6 показав, що 05.07.2018 рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що між с. Насташене та м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області у напрямку м. Мукачево автомобілем марки Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год. із увімкненим ближнім світлом фар. В зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль марки та номерних знаків якого я не запам`ятав із увімкненим дальнім світлом фар. Роз`їхався із зустрічним автомобілем та увімкнув дальнє світло фар. Будь-яких перешкод на проїзній частині дороги та узбіччі не було. В далині побачив, що в зустрічному напрямку рухається автомобіль, одразу увімкнув ближнє світло фар та проїхав деяку відстань і у світлі фар автомобіля побачив силует людини яка вибігла на проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху. Одразу відчув удар та не зрозумів, що сталося, автомобіль проїхав деяку відстань і він застосував екстрене гальмування щоб зупинити автомобіль. Наїзд відбувся до моменту гальмування.

Під час слідчого експерименту з водієм ОСОБА_7 встановлено, що пішохід у полі зору водія з моменту виходу на проїзну частину дороги до місця наїзду подолав 1 м. за час 0,9... 1,1 сек. Наїзд відбувся правою передньою частиною автомобіля. До наїзду на пішохода автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter рухався на відстані 1,1 м. лівими колесами від осьової переривчастої лінії дорожньої розмітки 1.5. Загальна видимість з робочого місця водія автомобіля Mersedes-Benz Sprinter пішохода, який знаходиться на правому краю проїзної частини дороги наступає на відстані 45,6 м.

Видимість у напрямку руху з робочого місця водія становить 63,7 м.

Небезпека для руху водію ОСОБА_6 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину.

Для відповіді на поставлені питання експертам направити для ознайомлення матеріали кримінального провадження (на письмову вимогу).

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, сг. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1