Справа № 344/7647/19
Провадження № 1-кс/344/4087/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 19.12.2017 о 07 годин 25 хвилин, водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево - Львів, що по вул. Міцкевича у м. Бурштин в напрямку м. Львів і наближався до нерегульованого пішохідного переходу, зустрічною смугою назустріч ОСОБА_4 рухався легковий автомобіль, який через увімкнене яскраве світло фар зменшував видимість дороги та видимість на проїзній частині в ділянці пішохідного переходу. В той час, по нерегульованому пішохідному переході, в напрямку зліва направо, відносно руху автомобіля Mitsubishi Carisma, проїзну частину дороги переходив пішохід ОСОБА_6 . При наближенні до пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , водій ОСОБА_4 , унаслідок якої пішохід ОСОБА_6 загинув.

02.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ямниця Тисменицького району, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, працюючий інженером енергетиком ТОВ «Альфаенергобуд» не одружений, на утриманні нікого не має, раніше не судимий,

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, висновком інженерно-транспортної, судово-медичної експертиз, протоколами допиту свідків, потерпілої та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1, п.3 та п.4.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризиків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного м`якшого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам, а відтак не здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Враховуючи також, що підозрюваний має постійне місце роботи, слідчий суддя зауважує, що підозрюваний не позбавлений права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання для виконання обов`язків по роботі у разі виникнення такої потреби в нічний час.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 23:00 год. до 06:00 год. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом у зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним та доцільним у даному кримінальному провадженні.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 02.07. 2019 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово місце свого постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 23:00 год до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із усіма свідками та експертами з приводу обставин кримінального провадження; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В решті вимог-відмовити.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 02.07.2019 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1