overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004589 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004589 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого під обшуку квартири АДРЕСА_1 - контейнер пластиковий в середині якого знаходяться предмети схожі на відмички, пакет з металевою частиною викрутки, викрутка, фонарик, два ключі від домофона, два ключі, ключ «Ельбор» з чорною рукояткою, змінні леза до канцелярського ножа, серцевина замка «Ельбор», металевий вороток у кількості 2(дві) штуки, предмет схожий на ручку для відмичок, ключі металеві у кількості 2(дві) штуки, шестигранники у кількості 3(три) штуки, металеві предмети у кількості 7 штук, мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відеореєстратор «Prestigio», телефон білого кольору з золотистою кришкою позаду марки «MEIZU», сім-картка «лайф», сім-картка «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картка «Київстар» № НОМЕР_4 , флеш накопичувач «Verbatium» 2gb, флеш накопичувач «Transcend» 16gb, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено па проголошено 12.12.2018 о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 371/1538/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18.12.2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 11 січня 2019 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018 року,
В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 400/1351/18
Провадження № 1-в/400/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

18.12.2018 року від засудженого надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, яку він підтримав в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню, а клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим в той самий термін з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 526/2461/18
Провадження № 1-кп/526/260/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000913 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 21.12.2018 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-246/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о назначении дела к судебному рассмотрению
15 марта 2011 года судья Киевского районного суда г. Полтавы Шиян В.Н., при секретаре Пивень Я.В., с участием прокурора Храпко Е.Ю.., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Полтавы.
Оснований для его закрытия или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Нарушений требований процессуального закона, которые препятствуют назначению дела к слушанью, во время досудебного следствия не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 05 апреля 2011 года в 14 час. 00 мин с участием прокурора.
Меру пресечения относительно ОСОБА_2 оставить без изменени подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц согласно обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5503/14-к
Провадження № 1-кп/552/313/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 1 жовтня 2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, примусовий привід обвинуваченого не виконано, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, не працює, не одружений, раніше судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 .

Після затримання, ОСОБА_5 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2228/18
Провадження № 1-в/553/495/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Від заявника 05.12.2018 року надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/638/18
Провадження № 1-в/539/144/2018
Справа №539/638/18
Пров. №1-в/539/144/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гінці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 квітня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/505/2018 Справа № 537/5467/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 371, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк з 03.11.2018 року по 25.11.2018 року, з розрахунку один день за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2018 року.
Справа № 545/1352/18
Провадження 1-кп/545/185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. ч. 2,3 ст. 185, ст. 395 КК України на 27.12.2018 року на 15-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006384 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що під час судового засідання 17.10.2018 року у справі №918/826/17, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_4 , останньою було виявлено факт підробки її підпису невідомою особою.

В зв`язку з вищевикладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до справа ІНФОРМАЦІЯ_1 №918/823/17 за позовом ОСОБА_5 та аудіо запис судового засідання по вказаній справі з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого та додані матеріали не містять достатніх обгрунтувань, які вказують на необхідність тимчасового доступу до документів (інформації) про які йдеться у клопотанні. Крім того, як вбачається із клопотання слідчого справа №918/826/17 перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час судом не розглянута, а тому підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14751/17

Провадження № 1-кп/638/443/18

14.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.08.2017 р. № 0004170 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.08.2017 р. № 0004170 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 22.03.2018 року, 04.07.2018 року, 12.10.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинувачених обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 12.03.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1094/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі "Чернівецька установа покарань (№33)", тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Державну установу "Чернівецька установа покарань (№33)".

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК у режимі відеоконференції - о 13:30 годині 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Державну установу "Чернівецька установа покарань (№33)", для організації відеоконференції.

Службова особа Державну установу "Чернівецька установа покарань (№33)" зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1