Справа №573/2201/18
Номер провадження 1-кс/573/904/18

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи,

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000615 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 30 листопада 2018 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням час близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у себе вдома в АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході сімейної сварки на ґрунті ревнощів ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 , умисно стиснув шию останньої, умисно наніс множинні удари кулаками та ногами по обличчю та тілу ОСОБА_5 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла приблизно о 04.30 год. 01 грудня 2018 року.

При проведенні розтину трупа ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: поєднана тупа травма голови, грудної клітки та живота; закрита тупа травма голови, крововиливи в м`які тканини голови, під тверду та м`яку мозкові оболонки, в шлуночки мозку; забиття головного мозку; закрита тупа травма грудної клітки, переломи ребер справа та зліва, крововиливи в м`які тканини грудної клітки, забиття легень; закрита тупа травма шиї, перелом лівого ріжка під`язикової кістки з крововиливами в м`які тканини; закрита тупа травма живота, крововиливи в брижейку тонкого та товстого кишечника; рани на обличчі, садна, синці.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №130 від 01 грудня 2018 року, причиною смерті ОСОБА_5 стало: вогнищева травма головного мозку, напад з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Приблизний час між нанесенням ушкоджень та настанням смерті - 2 години.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

01 грудня 2018 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході огляду місця події 01 грудня 2018 року було вилучено куртку болоневу чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору. 01 грудня 2018 року в ході розтину трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зразки крові. 03 грудня 2018 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено зразки крові.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної (імунологічної) експертизи та встановлення наступних питань:
1. Яка групова належність крові громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3. Чи є на наданій на дослідження куртці кров?
4. Якщо є, то кров належить людині чи тварині?
5. Якщо кров належить людині то, яка її групова належність?
6. Чи може кров на куртці належати ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 .?
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідне проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в Сумському НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000615 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка групова належність крові громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3. Чи є на наданій на дослідження куртці кров?
4. Якщо є, то кров належить людині чи тварині?
5. Якщо кров належить людині то, яка її групова належність?
6. Чи може кров на куртці належати ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 .?
Експертів Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для дослідження надати експертам: 1) болоневу куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, запаковану до паперового пакунку; 2) зразки крові з трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковані до паперового пакунку; 3) зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковані до паперового конверту.

Зобов`язати експертів при проведенні експертизи використовувати не руйнівні методи та залишити зразки для можливого дослідження ДНК.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000615.

Надати експертам відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Копію даної ухвали невідкладно направити директору Сумського НДЕКЦ МВС України для організації проведення експертизи та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: