Єдиний унікальний номер № 285/1743/15-к
Провадження № 1-кп/0285/191/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корцхелі, Зугдідського району, Грузія, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,-
встановив:
В судове засідання з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повідомила, що її підзахисний знаходиться на території Грузії, наміру повертатися не має. Зазначила, що ОСОБА_4 відбув максимальне покарання, зазначене ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим 13.11.2017 був звільнений з-під варти з зали суду. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_4 (MESKHIA VITALI) перетнув державний кордон України 26.02.2018 року (т. 9, а.с. 136).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність залучення перекладача, звернувши увагу на те, що таким чином право обвинувачених на захист буде належно забезпеченим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 вважає, що необхідно залучити перекладача з грузинської мови. Пояснив, що на досудовому розслідуванні залучався перекладач з російської мови. Його підзахисний російську мову в школі не вивчав, його рідною мовоє є грузинська. Інші учасники судового провадження також підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною 3 ст. 29 КПК визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Отже, згідно вказаних норм закону, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань учасників кримінального провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Проте, законодавець, поклавши відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України на слідчого суддю, суд обов`язок забезпечити право користуватись за потреби послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України, в той же час не встановив ефективного механізму його залучення, як це має місце, наприклад, у випадку залучення безоплатного захисника (адвоката), що регулюється Законом України «Про безоплатну правову допомогу» (від 02 червня 2011 року № 3460- VI).
Відтак, у суду відсутній законодавчо закріплений механізм та правові важелі для залучення перекладача відповідно до приписів діючого КПК України, оскільки ст. 68 КПК України лише передбачено, що в разі необхідності сторони кримінального провадження або слідчий суддя, суд залучають відповідного перекладача.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - громадяни Грузії. Обвинувачений ОСОБА_8 - громадянином України, але українська не є його рідною мовою. Всі обвинувачені є грузинами за національністю.
Зважаючи на вищевикладене суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про необхідність залучення до участі у справі перекладача, оскільки це є важливою процесуальною гарантією дотримання прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що покладання обов`язку забезпечити обвинувачених перекладачем необхідно покласти саме на сторони (на сторону обвинувачення та на сторону захисту), оскільки для вирішення вказаного процесуального питання вони володіють більшою свободою та більшими можливостями - з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Керуючись ст.ст. 29, 42, 122, 372 КПК Украины, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Зобов`язати сторони кримінального провадження забезпечити обвинувачених:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корцхелі, Зугдідського району, Грузія, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання,
3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання,
перекладачем у данному кримінальному провадженні для здійснення перекладу з української мови на грузинську та навпаки, забезпечивши явку перекладача в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору та захисникам для виконання ухвали в частині залучення перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :