УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючий базову середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
28 лютого 1995 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;
19 жовтня 1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229 6 КК України, до 2 років позбавлення волі;
25 листопада 2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
31 серпня 2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
21 жовтня 2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ст. 282 КК України кримінальну справу закрито;
07 листопада 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
13 березня 2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, 81 КК України частково приєднано вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що 19 жовтня 2018 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон», без мети збуту, для особистого вживання, діючи умисно, повторно, зателефонував на невстановлений мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Vodafone», де шляхом телефонної розмови з невстановленою особою, замовив один полімерний ЗІП пакет з наркотичним засобом «Метадон» за грошові кошти в сумі 750 гривень, які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться у відділенні «ПриватБанку» по пр. Соборному, 151 в м. Запоріжжі, на невстановлений номер рахунку банківської картки. Надалі, в ході телефонної розмови, невстановлена особа повідомила, що наркотичний засіб «Метадон» ОСОБА_5 зможе забрати в стічній трубі, яка розташована в арці будинку № 186 по пр. Соборному в м. Запоріжжя.

Після того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон», діючи повторно, направився до вказаного місця, де знайшов в середині стічної труби, яка розташована в арці будинку№ 186 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, один полімерний ЗІП пакет обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою 0, 394 грам, яка згідно з висновку експерта № 7 2468 від «17» грудня 2018 року, являється наркотичним засобом «Метадон» загальною масою в перерахунку на основу 0, 338 грам, який сховав до правого карману своїх джинсів, які в той момент були одягнені на ньому, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Метадон», який знаходився в одному полімерному ЗІП пакет обмотаному клейкою стрічкою синього кольору, направився до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений співробітниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події від «19» жовтня 2018 року, в період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 15 хвилин було вилучено у ОСОБА_5 в правому карміні його джинсів, які були одягнені на ньому один полімерний ЗІП пакет обмотаний клейкою стрічкою синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка являється наркотичним засобом «Метадон», маса якої в перерахунку на основу складає 0, 338 грам.
«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії наркотичний засобів, обіг яких обмежено.
22.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 22.12.2018 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокуратура та суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратура та суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 22 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали виготовлено та проголошено 29.12.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1