Справа № 541/2019/18
Провадження № 1-кс/541/1122/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 листопада 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000703,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 10 вересня 2018 року, близько 04 години 30 хвилин, на автодорозі Лубни-Миргород-Опішня, між населеними пунктами Бієво-Трудолюб Миргородського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 згідно довідки Миргородської ЦРЛ №4404 від 10.09.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом правої ліктевої кістки, закритий перелом 5-6 ребер.

Дане повідомлення прийняте та зареєстроване 10.09.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експерта №455 від 16.10.2018 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, враховуючи розташування слідової інформації яка була зафіксована в додатку до протоколу огляду місця ДТП від 10.09.2018 (зображення 1) протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2018 слід прийти до висновку, що місце зіткнення автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в Полтавській області на автодорозі сполученням Лубни-Миргород-Опішня в районі відрізку сліду гальмування (позначені позначка (4) умовні позначення), який має довжину 12,3 м., перед початком осипу, можливе місце зіткнення (позначене позначка (3) умовні позначення).

Під час зіткнення повздовжній вісі автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 були розташовані під кутом близько 155+/-10.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткового огляду місця події, заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи, а саме:

- Зіткнення відбулося в нічний час доби, без опадів.

- Тип дорожнього покриття - асфальтобетоне, сухе.

- Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка, виїзд з заокруглення.

- Ширина смуги для руху автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 3,4 метра.

- Ширина смуги для руху автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 3,6 метра.

- Швидкість руху автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , 60 км/год.

- Швидкість руху автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 км/год.

- Автомобіль НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 технічно справний.

- Автомобіль НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 без завантажень.

- Автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний.

- На момент ДТП в автомобілі Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 знаходилося 3 пасажири.

В ході додаткового огляду місця події та заяв ОСОБА_4 встановлені вихідні дані:

- Під час руху, переднє та заднє праве коліща автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на відстані 0,67 метра від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля.

- Автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 змінює напрямок свого руху і передня частина автомобіля долає відстань 12,50 метрів до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 .

- В момент зіткнення переднє праве коліща автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на відстані 1,90 метрів, а заднє праве коліща на відстані 2,05 метрів від правого краю проїзної частини дороги.

- Автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 в момент його виявлення перебував на смузі руху автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , так що, переднє ліве коліща знаходилося на відстані 1,30 метрів, а заднє ліве коліща на відстані 1,48 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 .

- З моменту зміни свого напрямку руху передня частина автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 долає відстань 9,45 метрів зі швидкістю 80 км/год.

- В момент зіткнення ліве переднє кліща автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_5 знаходилося на відстані 3,20 метрів, а заднє ліве коліща на відстані 2,6 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 .

- Момент небезпеки для водія автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту виїзду автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 на його смузі руху.

В ході додаткового огляду місця події та заяв ОСОБА_5 встановлені вихідні дані:

- Під час руху, переднє та заднє праве коліща автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на відстані 1,20 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля.

- ОСОБА_5 виявив перед собою на своїй смузі руху автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , де в подальшому відбувся контакт.

- Момент небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 настає з моменту виявлення автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 на його смузі руху.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи маються порушення в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 чи у водія автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 правил дорожнього руху України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Для встановлення з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000703 від 10.09.2018 про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово-автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000703 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.09.2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи маються в діях водія автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

2. Чи мав водій автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП ?

3. Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

4. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1