пр. № 1-кс/759/2975/19
ун. № 759/8806/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003376 від 13.05.2019 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 12.05.2019 приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 123/1, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Leagoo» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 , вартістю 3 000 гривень, та в подальшому був затриманий працівниками поліції разом з викраденим чужим майном.
Так, ОСОБА_5 12.05.2019 приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 123/1 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_6 , та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв із його кишені мобільний телефон марки «Leagoo» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та поклав його до кишені власних штанів, тим самим викрав його. Після чого, був затриманий працівниками поліції разом з викраденим чужим майном.
Слідчий зазначив, що таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: - протоколом прийняття заяви про вчинення злочину - протоколом ОМП від 12.05.2019 року. - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 - протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.. 208 КПК - та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний, не одружений, офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може: - переховуватися від органів досудового розслідування або суду; - незаконно впливати на потерпілого, - вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні та наданих матеріалів до нього, з метою забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує , визнання вини у вчинені кримінального правопорушеня,а також те, що застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 . такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду;

- повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 13.05.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.