ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10.04.2019 р. винесену в порядку ст.193 КПК України щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000224, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20.00 год. до 08.00 до 07 червня 2019 року.
Одночасно зобов`язано ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , здати на зберігання до органів поліції свій паспорт для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому апелянт посилався на те, що ОСОБА_6 є жителем прикордонного району, де частина державного кордону України не облаштована загороджувальними інженерно-технічними спорудами. А тому, на думку апелянта, існує високий ризик того, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію держави та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також вказував, що
провадження №11сс/822/123/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
слідчим суддею не враховано про можливість підозрюваного впливати на свідка ОСОБА_8 , який є єдиним очевидцем події. Посилався також на те, що в резолютивній частині ухвали на вказана точна адреса проживання ОСОБА_6 , яку він зобов`язаний не покидати, а тому на думку апелянта, ухвала слідчого судді не може вважатися законною та обґрунтованою.
До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній відмовляється від поданої апеляційної скарги і вказав, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 можливо забезпечити шляхом залишення в силі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 10.04.2019 р. про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, думку ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, як подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, інші учасники провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 та закрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000224 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя