УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження № 201/3592/19 (пр. № 1-кп/201/664/2019), відомості про яке 12 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2019 року близько 11 години 35 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Меrcеdes-Веnz 312», реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_6 , рухався в Соборному районі м. Дніпрі по провулку Добровольців з боку пр. Героїв в напрямку вул. Набережної Перемоги.

Під час руху обвинувачений ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася справа наліво за напрямком руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1 «пішохідний перехід», та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра», заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання її дороги не прийняв, продовжив рух, внаслідок чого в районі перехрестя вул. Мільмана та провулку Добровольців скоїв на неї наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців у лівій лобно-скронево-виличній області з переходом на верхню повіку лівого ока та в потиличній області по центру; закритої травми грудної клітки з переломами 9-го та 10-го ребер ліворуч; закритої травми тазу з переломами лонної та сідничної кісток ліворуч з задовільним стоянням уламків, перелому лонної кістки праворуч та перелому бічної маси крижі ліворуч, синця в проекції гребня лівої клубової кістки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 609 від 25 лютого 2019 року, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку комплексної судово-фототехнічної та судово-автотехнічної експертизи № 11/6.1/207 № 11/10.1/208 від 14 березня 2019 року, виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Меrcеdes-Веnz 312», реєстраційний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, якій він повністю відшкодував завдану шкоду, а також просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та підтвердила, що останній повністю відшкодував їй завдану шкоду, у зв`язку із чим, просила закрити кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на наявність законних підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самим обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину і підтвердив ці фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль «Меrcеdes-Веnz 312», реєстраційний знак НОМЕР_1 залишити за належністю ТОВ «Автотранссервіс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1