Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/720/18

08.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214,303,304 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області із скаргою в порядку ст.ст. 214, 303-307 КПК України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, бездіяльності відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури, не ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження, не виклику його як потерпілого для участі у слідчих діях.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 , посилається на наступне: в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 90000033. 09.10.2018 року він звернувся до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст..ст.214,303,304 КПК України, в якій він повідомив про кримінальні правопорушення начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365(перевищення влади або службових повноважень), який не повідомив йому належним чином про результати розгляду його клопотання від 01.10.2018 року порядку ст.ст. 214,303-307 КПК України стосовно зазначеного кримінального провадження. Крім того ним була надана заява про те, що у разі приховування начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від слідчого у якого перебувають його матеріали кримінального провадження, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ст.365КК України. На час розгляду вказаної скарги, його клопотання не розглянуто та відповіді він не отримав. Також в скарзі зазхначав, що про необхідність ознайомлення його з матеріалами вказаного кримінального провадження, оскільки на його клопотання від 01.10.2018 року він відповіді не отримав та його з матеріалами провадження не ознайомили.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав. Він звертався з відповідними заявами та клопотаннями по вказаному кримінальному провадженню до начальника слідчого відділу та керівника прокуратури про винесення постанови про визнання його потерпілим, надання для ознайомлення матеріалів справи з можливістю зробити ксерокопії, але його жодного разу не викликали та матеріали для ознайомлення не надавали. Вказував, що оскільки начальник СВ Роздільнянського ГУНП в Одеській області навмисно не робить вказаного, тому в його діях є склад злочину, передбаченого ст.ст. 365 та 396 КК України, про що він написав заяву на адресу прокурора района з проханням внести відомості до ЄРДР, але відповіді не отримав, тому просив у відповідності до ст. 214 ч. 5 КПК України внести відомості до ЄРДР.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином. Поважної причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 90000033 від 01.11.2017 року за заявою ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . 02.10.2018 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
08.10.2018 року постанова слідчого від 02.10.2018 року була направлена поштою ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких належних доказів отримання постанови заявником та його виклик.
З матеріалів кримінального провадження № 90000033 від 01.11.2017 року вбачається, що Роздільнянською місцевою прокуратурою в.о. начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 були надані вказівки ознайомити заявника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
На день розгляду скарги, вказівки процесуального керівника слідчим не виконані.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статтями 36 ч. 1 та 40 КПК України передбачено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 30 КПК України).
Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, систематизуючи вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що слідчим допущена бездіяльність яка полягає в залишені без уваги вимог потерпілого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та можливістю отримання ксерокопій документів, що повинно бути виправлено, оскільки вказане прямо передбачено ст. 56 КПК України.
Крім того, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання посадових осіб Роздільянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 відносно дій начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, поданої на особистому прийомі за № 165 від 09.10.2018 року, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).
Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву про скоєння злочину, але відомості до ЄРДР внесені не були, тому вказане є підставою для задоволення скарги заявника в цій частині.
В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити, оскільки зі змісту самої скарги та під час судового розгляду, заявником обгрунтовані пояснення та зміст вимог, суду не пояснені, не зазначено хто та які вимоги закону порушив та яі права скаржника підлягають захисту, тому судом не встановлено підстав для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214,303, 307, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214,303,304 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Роздільянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 відносно дій начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, поданої на особистому прийомі за № 165 від 09.10.2018 року.
Зобов`язати відповідальних осіб Роздільянської місцевої прокуратури та процесуального керівника ознайомити ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 90000033 та можливістю отримання ксерокопій документів.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді в частині ознайомлення покласти на процесуального керівника вказаного кримінального провадження Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження № 90000033 повернути до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за мінуванням потреби.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1