Справа № 577/5744/18
Провадження № 1-кс/577/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно - мобільний телефон «Мicromax Q333», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 2 Gb, та ніж у шкіряному чохлі коричневого кольору, який був поміщений до футляра з-під окулярів, що належать ОСОБА_4 , зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 22 грудня 2018 року близько 1 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник раптово між ним та сином його співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, схопив правою рукою ніж, лезом якого умисно наніс ОСОБА_6 один удар у ділянку живота, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді колото-різаного поранення черевної порожнини, ушкодження шлунку, підшлункової залози, великого сальника та селезінки, постгеморагічної анемії, множинних травм внутрічеревних органів.

23 грудня 2018 року ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у реанімаційному відділенні комунального закладу «Конотопська міська лікарня».

Відомості за даним фактом були внесені 22 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та 23 грудня 2018 року були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 121 КК України.

27 грудня 2018 року під час огляду місця події у приміщенні кабінету № 423 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон «Мicromax Q333», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 2 Gb.

Також 27 грудня 2018 року працівниками СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час обшуку приміщення побутового призначення вбиральні, яка розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 був виявлений і вилучений ніж у шкіряному чохлі коричневого кольору, який був поміщений до футляра з-під окулярів.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

Враховуючи, що вилучені 27 грудня 2018 року речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідними для проведення експертних досліджень, проведення інших слідчих дій, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 внесені відомості за фактом заподіяння 22 грудня 2018 року умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_2 смерть останнього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_19 .

27 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 7).

Відповідно до протоколу обшуку від 27 грудня 2018 року, під час обшуку приміщення побутового призначення вбиральні, яка розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 був виявлений і вилучений ніж у шкіряному чохлі коричневого кольору, який був поміщений до футляра з-під окулярів. Ніж у шкіряному чохлі коричневого кольору був поміщений до пакета № 1, а футляр з-під окулярів до пакета № 2 (а.с.16-17).

З протоколу огляду місця події від 27 грудня 2018 року, вбачається, що 27 грудня 2018 року у кабінеті № 423 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр.. Миру, 14, у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Мicromax Q333», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 2 Gb, який був поміщений до пакета № 1 (а.с. 5-6).

Встановлено, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 28 грудня 2018 року (направивши клопотанням поштовим зв`язком) (а.с. 12-14), тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 4 січня 2019 року (а.с. 1).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року мобільний телефон «Мicromax Q333», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 2 Gb, та ніж у шкіряному чохлі коричневого кольору, який був поміщений до футляра з-під окулярів, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 22 грудня 2018 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 4).

Слідчий суддя приходить висновку, що вилучені 27 грудня 2018 року мобільний телефон та ніж відповідають критеріям, зазначеними у ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні.

Проте слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 січня 2019 року слідчому наданий дозвіл на проведений 27 грудня 2018 року в період часу з 16 год. 25 хв. до 16 год. 52 хв. обшук володіння ОСОБА_4 , а саме обшук приміщення побутового призначення вбиральні, яка розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході якого був виявлений та вилучений ніж у шкіряному чохлі коричневого кольору, який був поміщений до футляра з-під окулярів, та, виходячи з того, що вилучення майна, яке відповідає ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, у такий спосіб, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на це майно у порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначене майно - ніж у шкіряному чохлі коричневого кольору, який був поміщений до футляра з-під окулярів, слід відмовити.

За таких обставин, слід накласти арешт лише на майно, вилучене під час огляду місця події 27 грудня 2018 року у приміщенні кабінету № 423 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, у ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон «Мicromax Q333», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 2 Gb.

В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Мicromax Q333», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 2 Gb, який належить ОСОБА_4 , та був вилучений під час огляду місця події 27 грудня 2018 року, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1