ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/457/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/25/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 р. про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, повторно дослідити обставини кримінального провадження та постановити відносно нього виправдувальний вирок.

Зокрема, у своїй скарзі ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Вказує, що місцевий суд, виявивши вищенаведені обставини, всупереч закону не дав оцінку доказам по суті обвинувачення для прийняття обґрунтованого та вмотивованого рішення та закрив провадження у звязку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та просять її задовольнити із наведених у ній підстав, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просить суд залишити рішення місцевого суду без змін, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 КПК України державне обвинувачення це процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор згідно зі ст. 9 КПК України зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи, що дозволить йому переконатися, що дані судового провадження або підтверджують, або не підтверджують пред`явленого обвинувачення.

Стаття 337 КПК України надає прокурору право відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Частина 1 ст.340 КПК України визначає: якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України суд у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, в тому числі у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дана позиція державного обвинувача свідчить про фактичне припинення кримінального переслідування.

Прокурор офіційно в судовому засіданні зізнався в нездатності довести звинувачення.

Повна відмова прокурора від обвинувачення це виправлення помилки, допущеної при розслідуванні кримінального правопорушення та затвердженні обвинувального акта. Таким чином, якщо прокурор у судовому засіданні дійшов висновку, що дані судового провадження не підтверджують пред`явленого обвинуваченому обвинувачення, він викладає свою позицію у мотивованій постанові про відмову від державного обвинувачення.

Така постанова для суду є обов`язковою, оскільки, керуючись принципом змагальності, він зобов`язаний прийняти рішення, запропоноване прокурором. Суд при заяві прокурора про відмову від державного обвинувачення і винесення відповідної постанови зобов`язаний погодитися з такою позицією прокурора такі вимоги ч. 2 ст. 284 КПК України.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка відповідно до ст.26 КПК України полягає і у тому, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Продовження судового розгляду після відмови прокурора від обвинувачення означало б ініціацію обвинувальної діяльності самим судом, що в умовах змагального судочинства неприпустимо.

Наведені положення КПК України свідчать про те, що суд, отримавши постанову прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення, повинен, не перевіряючи наявність інших підстав для закриття кримінального провадження, закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Суд першої інстанції виконав зазначені вимоги закону, перевірив дотримання прокурором положень ст.ст. 340, 341 КПК України та прийняв обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження в звязку з відмовою державного обвинувача від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.191 КК України.

У зв`язку з наведеним колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року, якою кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України у звязку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи