Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/187/19
"03" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в 20-х числах березня 2018 року, точні дата та місце не встановлені досудовим розслідуванням, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим особам, які будуть на час вчинення злочину знаходитись разом із ними. Підставою для вчинення кримінального правопорушення стало усунення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, у тому числі вказаних, осіб від впливу на торгівлю на ринках міста Харкова та Харківської області. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розробили план, відповідно до якого вони у вечірній час прибудуть до ресторану, в якому будуть знаходитись потерпілі, дочекаються коли останні вийдуть на вулицю і розстріляють їх із автоматичної вогнепальної зброї, яку принесуть із собою.
29.03.2018 біля 22.00 год., реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи на автомобілі «Mersedes Benz Е320», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули до гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою забезпечення можливості безперешкодно залишити місце вчинення злочину, у затишному місці залишили свій транспортний засіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу та діючи згідно з розробленим планом, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи наблизились до будівлі ресторану «Агдам», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Л.Ландау, 2-Б, де на той час знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи. Упевнившись в тому, що вказані особи не залишили приміщення ресторану та їх транспортні засоби знаходяться поруч, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи зайняли зручні для спостереження місця та стали чекати на вихід потерпілих.
Біля 23.00 год. того ж дня ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вийшли із приміщення ресторану і наблизились до своїх автомобілів, що знаходились біля будівлі ресторану «Агдам». ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи злочинний умисел групи, діючи в межах розробленого плану, із вогнепальної зброї, а саме автомату АКМС, калібру 7,62 мм заводський номер НОМЕР_2 , 1969 року випуску, а також іншої невстановленої зброї калібру: 5,45 мм (імовірно автомату) та 7,62 (імовірно пістолету систему Токарева) відкрили вогонь по потерпілих, внаслідок чого: ОСОБА_9 , згідно з довідкою ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова № 12-17/113А/18 від 31.03.2018, заподіяно вогнепальну травму голови, ОСОБА_10 , згідно з довідкою ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова від 29.03.2018, заподіяно вогнепальне поранення нижньої кінцівки. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_14 упали на землю, а ОСОБА_6 з невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину втекли. ОСОБА_9 було постановлено до ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова, де внаслідок отриманого вогнепального поранення настала його смерть. Смерть ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб не настала за причин, не залежних від волі ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, оскільки ОСОБА_10 своєчасно було надано медичну допомогу, а інші особи змогли заховатись від пострілів.
11.04.2018 повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено начальнику дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_15 .
18.04.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою доставки його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.04.2018 у зв`язку із ухиленням від органу досудового розслідування ОСОБА_6 оголошено у розшук.
03.05.2018 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_6 за статусом «встановлення місцезнаходження».
07.05.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
08.05.2018 правоохоронними органами Республіки Молдова ОСОБА_6 був затриманий.
06.06.2018 в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до трьох місяців, тобто до 11.07.2018.
21.12.2018 в 12.05 год. ОСОБА_6 отримано від компетентних органів Республіки Молдова та доставлено до ІТТ № 1 ГУ НП в Харківській області.
21.12.2018 досудове розслідування відновлено, таким чином строки досудового розслідування у кримінальному провадженні спливають 12 січня 2019 року.
22.12.2018 о 09 год. 33 хв. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру від 11.04.2018 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
22.12.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчій ізолятор» строком на 23 дні, тобто до 12.01.2019 .
Сторона обвинувачення зазначає, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих (розшукових) дій, однак, у зв`язку з його особливою складністю закінчити розслідування у строк до 12.01.2019 не представляється можливим, оскільки необхідно провести за його участю підозрюваного ОСОБА_6 необхідні слідчі (розшукові) дії в ході яких вжити заходів щодо встановлення осіб, які спільно із останнім скоїли інкриміноване йому кримінальне правопорушення; відібрати у ОСОБА_6 біологічні зразки по яким призначити та провести молекулярно-генетичну з метою встановлення ДНК - профілю останнього та його порівняння з ДНК - профілями виявленими на речових доказах вилучених в ході досудового розслідування відповідно до висновків молекулярно-генетичних експертиз № 19/10-1/226-СЕ/18 від 22.06.2018, № 19/10-1/140-СЕ/18 від 18.05.2018, № 19/10-1/181-СЕ/18 від 21.06.2018 і №19/10-1/182-СЕ/18 від 08.06.2018; призначити та провести дактилоскопічну експертизу по відбиткам долоней та пальців рук ОСОБА_6 з метою їх ототожнення із відбитками пальців і долоней руки виявлених на речових доказах відповідно до висновків дактилоскопічних експертиз № 666 від 10.04.2018 і № 665 від 17.04.2018; призначити та провести ОСОБА_6 судово-психіатричну експертизу; вирішити питання щодо призначення додаткових судових-експертиз у разі виникнення необхідності; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 та у разі необхідності її зміни, відповідно до норм міжнародного законодавства отримати на це згоду від компетентних органів Республіка Молдова; провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт.
Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, сторона обвинувачення зазначає про наявність необхідності у продовженні строку досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 15.03.2019.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні заперечував, посилаючись на можливість проведення слідчих дій у строки, встановлені КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
11.04.2018 слідчим СУ ГУ НП в Харківській області, в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України через начальника дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_15 .
18.04.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою доставляння його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 19.04.2018 ОСОБА_6 оголошено у розшук.
03.05.2018 ОСОБА_6 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_6 за статусом «встановлення місцезнаходження».
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року за правилами ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Згідно відповіді, яка надійшла 10.05.2018 з НЦБ Інтерполу в Республіці Молдова, 08 травня 2018 року правоохоронними органами Республіки Молдова ОСОБА_6 затриманий.
14.05.2018 до компетентних органів Республіки Молдова через Генеральну прокуратуру України направлено клопотання про видачу ОСОБА_6 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 радником юстиції ОСОБА_33 від 06.06.2018 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до трьох місяців, тобто до 11.07.2018.
11.06.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
19.06.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та в той же день призупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
25.06.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та в той же день призупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
27.07.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та в той же день призупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
21.12.2018 в 12:05 ОСОБА_6 отримано від компетентних органів Республіки Молдова конвойною групою ГУ НП в Харківській області та доставлено до ІТТ № 1 ГУ НП в Харківській області.
21.12.2018 досудове розслідування відновлено.
22.12.2018 о 09 год. 33 хв. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру від 11.04.2018 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на 23 (двадцять три) дні - до 12 січня 2019 року, без визначення застави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно проведести слідчі дії за участю підозрюваного, відібрати у ОСОБА_6 біологічні зразки; призначити та провести молекулярно-генетичну, дактилоскопічну, судово-психіатричну експертизи; вирішити питання щодо остаточних дій ОСОБА_6 ; виконанати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.
Так, стороною обвинувачення у судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих дій за участю підозрюваного, відібрання у ОСОБА_6 біологічних зразків; призначення та проведення молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, судово-психіатричної експертиз; вирішення питання щодо остаточних дій ОСОБА_6 ; виконанання вимог ст. 290 КПК України та складення обвинувального акту, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий судя ОСОБА_1