Справа № 165/3207/18
Провадження № 1-кп/165/118/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001412 від 24 листопада 2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 04 грудня 2018 року укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бихів Республіки Білорусь, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, хворіє гепатитом "С", судимий вироком Апеляційного суду Волинської області від 10 жовтня 2003 року за ч.1 ст.119, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст.348, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років, звільнений по відбуттю строку покарання 19 травня 2016 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Апеляційного суду Волинської області за ч.1 ст.119, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст.348, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років, звільнений по відбуттю строку покарання 19 травня 2019 року, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків те зробив та повторно вчинив злочин.

24 листопада 2018 року, приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині "Вопак", що знаходиться по проспекту Перемоги, 2"а" у м. Нововолинську Волинської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, взявши з вітрини магазину пляшку алкогольного напою віскі "Бушмилс", вартістю 567,36 грн, повторно намагався його таємно викрасти, сховавши у кишеню одягу та винісши через касу вказаного магазину, не оплативши його вартість, та направився до виходу із приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені оператором відео нагляду магазину, яка затримала ОСОБА_4 та виявила у нього викрадене майно, після чого викликала працівників поліції.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

2019 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що шкода ТзОВ "Пакко Холдинг" відшкодована у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові обвинуваченим від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для представника потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України та вимогам ст.68 КК України, звільнення від покарання з випробуванням відповідає вимогам ст.75, ст.76 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, представника потерпілого, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2018 року (а.с.23) на пляшку віскі "Бушмилс" скасувати.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 24 листопада 2018 року (а.с.20), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.21) залишити у матеріалах кримінального провадження; одну пляшку віскі "Бушмилс" (а.с.20), яку передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001412 від 24 листопада 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 21 березня 2019 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2018 року на пляшку віскі "Бушмилс" скасувати.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 24 листопада 2018 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; одну пляшку віскі "Бушмилс", яку передано на зберігання представнику потерпілому ОСОБА_5 залишити магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1