Справа № 646/5117/18
№ провадження 1-кп/646/635/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 15.06.2018, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.06.2012 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, навесні 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів конопель, незаконно вніс насіння конопель у заздалегідь підготовлені пластикові пляшки об`ємом по 5 л. кожна, заповнені родючим ґрунтом на території домоволодіння, за місцем свого мешкання, у АДРЕСА_2 , таким чином, вчинив їх незаконний посів, заборонений для фізичних осіб.

15 червня 2018 року у період часу з 16 год. 20 хв. до 17 год. 00 хв. під час проведення огляду, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2018, присадибної ділянки домоволодіння за вищевказаною адресою, за місцем мешкання ОСОБА_5 , вилучено 49 кущів ростучих рослин коноплі, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1675 від 19.07.2018 року є - речовиною масою: 164,8 грам в перерахунку - 49 стовбурів рослин роду коноплі, яка віднесені до рослин, що містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

31 липня 2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 310КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, який раніше раніше судимий 27.06.2012 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, а також обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними до санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України. ОСОБА_5 , тому слід затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та визначити іспитовий строк.
Судові витрати покласти на ОСОБА_5 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 липня 2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2018, якою накладено арешт на вилучені у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , рослини зеленого кольору, зовні схожі на «Канабіс» в кількості 49 штук (стовбурів з листям).
Речові докази: Стовбури трав`яного листя, які мають гострі краї зовні схожі на рослину «конопель» в перерахунку 49 стовбурі, вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області знищіти.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати у сумі 858,00 грн. за проведення експертизи № 1675 від 19.07.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1