Справа № 583/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14 .01.2019 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивована тим, що 29.12.2018 року вона звернулася на лінію «102» з повідомленням про те, що їй стало відомо про те, що в.о. старости Сонячненського старостату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 надав неправдиві відомості у довідці для суду в 2014 році, в якій зазначив, що ОСОБА_5 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , а в 2018 році надав зовсім іншу інформацію про те, що йому невідомо, хто проживає у вищезазначеній квартирі. Вказана квартира у незаконний спосіб використовується ОСОБА_5 і на даний час, а тому перевірка повинна здійснюватися на думку ОСОБА_3 шляхом проведення досудового розслідування та внесення її повідомлення до ЄРДР. 04.01.2019 року вона отримала висновок Охтирського ВП від 18.12.2018 року, в якому відсутні результати перевірки у відповідності до вимог чинного законодавства, не витребувані документи, на які вона посилалась, та не зазначено, яку саме перевірку здійснили працівники Охтирського ВП. Вважає, що слідчий не дотримався вимог ч.1 ст.214 КПК України. В зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за її повідомленням, зареєстрованим в ЖЄО за №11431 від 29.12.2018 року та провести досудове розслідування у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 29.12.2018 року звернулася на лінію «102» з повідомленням про надання завідомо неправдивої інформації в.о. старости Сонячненського старостату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 , відомості за яким до цього часу не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Таким чином, до ЄРДР вносяться лише ті відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

На переконання слідчого судді, ОСОБА_3 не довела та не надала належних та допустимих доказів того, що її повідомлення, з яким вона звернулася на лінію «102», містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.
З огляду на викладене, відсутні законні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1