Справа № 456/3691/18
Провадження № 1-кп/456/82/2019
ВИРОК
іменем України

24 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 14.09.2018 Трускавецьким міським судом Львівської області за частиною 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці, покарання відбув повністю,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 24.07.2018, близько 20 год 30 хв, перебуваючи в комплексі «612 км» в селі Добряни Стрийського району Львівської області, умисно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 електронний документ зарплатну картку банку ПАТ «Укргазбанк» (за № НОМЕР_1 ), видану на ім`я ОСОБА_5 , вчинивши викрадення з корисливих мотивів, а саме: для вчинення крадіжки грошових коштів потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_3 24.07.2018, близько 20 год 30 хв, перебуваючи поряд з комплексом «612 км» в селі Добряни Стрийського району Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись кредитною карткою банку ПАТ «Укргазбанк» (за № НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 , в банкоматі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», таємно викрав (зняв) з цієї картки грошові кошти в сумі 4 000,00 грн, якими, в подальшому, розпорядився на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 ст. 357 та частиною 2 статті 185 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 357 та частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 24.07.2018, в кафе таємно викрав з куртки кредитну картку, з якої, в подальшому, зняв 4 000,00 грн. Пін-код до картки побачив, коли потерпілий вводив його в банкоматі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Зважаючи на позицію сторін, які не оспорюють обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст, та відсутність сумнівів у добровільності цих позицій, тому, відповідно до вимог частини 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо даних обставин.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 357 КК України, та вчинення ним крадіжки (таємне викрадення чужого майна), повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України, є: злочином невеликої тяжкості (частина 1 ст. 357 КК України) та злочином середньої тяжкості (частина 2 ст. 185 КК України). Злочини вчинені з корисливих мотивів, та внаслідок вчинення злочину заподіяна шкода потерпілому в сумі 4 000,00 грн, яка йому відшкодована.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий і судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність у обвинуваченого не знятої та непогашеної судимості, а також вчинення злочину повторно, в своїй сукупності свідчать про відсутність усвідомлення обвинуваченим негативності вчинення ним суспільно небезпечних діянь та не бажання стати на шлях виправлення.

Також, суд бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить суворо обвинуваченого не карати, шкода йому відшкодована.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 357 КК України та частини 2 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог частини 1 ст. 70 КК України, у виді арешту.

З огляду на те, що клопотання сторони обвинувачення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою належним чином не обґрунтовано і не наведено ризиків, передбачених частиною 1 ст. 177 КПК України, наявність яких давали б суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, тому суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357 КК України та частиною 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;

за частиною 2 статті 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1