Справа № 289/151/19
Провадження №1-кс/283/344/2019
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в головному офісі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2019 року слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року справу передано до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.
Справу одержано судом 04 березня 2019 року. Слідчий СВ Радомишльського ВП звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000653 від 17.12.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, в якому вказав, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звернулось із письмовою заявою про те, що ТОВ УПК-"Європлюс" шахрайським шляхом заволоділо скрапленим газом в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, таким чином заподіяли матеріальну шкоду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
По даному факту 17 грудня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 01 квітня 2017 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було укладено договір про приймання, зберігання та відпуск скрапленого водневого газу. Згідно даного договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передало на відповідальне зберігання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " скраплений водневий газ, який дане товариство зберігає на території Макарівської ГНС, що розташована в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області. Згідно оборотно-сальдової відомості, залишок СВГ на зберіганні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " складає 1105,452т., який дане товариство відмовляється повертати власнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
15 січня 2019 року в якості свідка був допитаний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , який розповів що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед ввіреним йому товариством виникла заборгованість згідно укладеного вище договору.
24 січня 2019 року директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був надісланий запит про повідомлення суми заборгованості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " згідно укладеного договору від 01.04.2017 року про приймання зберігання та відпуск скрапленого газу.
06 лютого 2019 року у наданні відповіді на даний запит ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовило, мотивуючи це тим, що відсутні правові підстави для надання такого роду інформації.
Для отримання відомостей, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які підтверджують наявність заборгованості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " згідно укладеного договору від 01.04.2017 року про приймання, зберігання та відпуск скрапленого газу. Дані документи знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " головний офіс якого знаходиться по АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з"явився, зазначив про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 17 грудня 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами шахрайським способом.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, які підтверджують наявність заборгованості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " згідно укладеного договору від 01.04.2017 року про приймання, зберігання та відпуск скрапленого водневодного газу, за адресою знаходження головного офісу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 11 квітня 2019 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1