ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/357 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638 /1495/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2019 року та зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, як керівника органу досудового розслідування визначи ти слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, надати доручення про внесення відомостей, викладених у її заяві від 31.01.2019 до ЄРДР .

В обґрунтування скарги зазначила, що скаргу розглянуто за її відсутності, відомості про судове засідання вона не отримувала. Вважає, що суд безпідставно відмовив їй у відкритті провадження, оскільки з повідомлення про злочин вона звернулась до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, як до органу Національної поліції. Оскільки відомості внесені не були, вона звернулась зі скаргою. Вважає, що слідчим суддею безпідставно, незаконно та необґрунтовано зазначено в ухвалі про обов`язок надати докази про невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки це законодавчо не передбачено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2019 ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.190 КК України, в якому просила прийняти заяву, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати її потерпілою, надавши пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, надати можливість дати додаткові свідчення та повідоми її письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
05.02.2019 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою у якій просила зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, як керівника органу досудового розслідування, визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, надати доручення про внесення відомостей, викладених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2019 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2019 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постановляючи вказану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вказана скарга не підлягає оскарженню відповідно до вимог п.4 ст. 303 КПК України, оскільки не передбачено можливості оскарження слідчому судді невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (в тому числі шляхом неприйняття/не реєстрації відповідної заяви (повідомлення) іншими особами, окрім слідчого чи прокурора. А тому такі дії слід оскаржувати прокуророві відповідно до ч.1, 7 ст. 214 КПК України, а в разі його відмови до слідчого судді відповідно до ст.303 КПК України. Також слідчим зазначено, що заявником не надано до скарги доказів, що відомості не внесені до ЄРДР.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 5.1. Положення «Про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2012 року № 686 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2012р. за № 1769/22081, слідчий має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями в кримінальному провадженні.
Відповідно до VІ розділу Положення «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2017 р. за N 918/30786, слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , звертаючись до Шевченківського ВП ГУНП Харківської області з заявою про злочин, отримала талон-повідомлення за № 175088 про прийняття її заяви від 31.01.2019 старшим лейтенантом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Вважаючи що вимога щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення була не виконана, ОСОБА_6 05.02.2019 звернулася з відповідною скаргою до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Звернувшись до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення як потерпіла, ОСОБА_6 не зобов`язана знати яким саме чином її заява надійде до слідчого або прокурора. До суду звернулась ОСОБА_6 із скаргою на дії посадових осіб і просила зобов`язати начальника слідчого відділу вчинити дії необхідні для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області оскільки вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (в тому числі шляхом неприйняття/не реєстрації відповідної заяви (повідомлення).
З наведених підстав колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, з поверненням матеріалів скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2019 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 05.02.2019 р. на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області повернути до суду 1-ї інстанції для вирішення питання для можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді