Справа № 681/1405/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження внесеного 26.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого 24.04.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) місяця 15 днів арешту, за злочин вчинений 26.07.2016 року приблизно о 14 годині;

за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

26 липня 2016 року о 14.30 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Понінка на вул. Будівельників, Полонського району, Хмельницької області, неподалік магазину «Забава», із припаркованого на узбіччі дороги автомобіля «Рено Мастєр», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через незачинене вікно із салону вказаного автомобіля таємно викрав барсетку, належну ОСОБА_8 вартістю 85 грн., в якій знаходились гроші в сумі 15000 грн.

Такими діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно за наведених вище обставин скоїв крадіжку барсетки, в якій знаходились гроші в сумі 15000 грн.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.127), згідно яких 26.07.2016 року потерпілий повідомив в поліцію про викрадення у нього гаманця, в якому знаходились гроші в сумі 15000 грн.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.07.2016 року (а.с.129-130), які вказують на те, що потерпілий ОСОБА_8 при проведенні вказаної слідчої дії впізнав ОСОБА_7 як особу яка викрадала із автомобіля барсетку з грішми.

Даними протоколу проведення слідчих експериментів від 28.07.2018 року із потерпілим та обвинуваченим (а.с.133-134), під час яких ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на місці події показували та розповідали в який спосіб була вчинена крадіжка.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, мотиви і причини його вчинення, наслідки, що настали, дані про особу ОСОБА_7 , його сімейний та матеріальний стан, зокрема наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обтяжуючих обставин покарання, передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 повторно вчинив злочин, після якого переховувався від суду, перебував тривалий час у розшуку, а також значну вартість викраденого майна, не відшкодування шкоди потерпілому, а тому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене остаточне покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів лише у виді позбавлення волі.
По справі ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_7 завдану злочином майнову шкоду у сумі 15000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Враховуючи, що у справі доведено факт викрадення обвинуваченим майна потерпілого, у зв`язку з чим останньому завдано майнову шкоду, право на відшкодування якої передбачено ст.1166 ЦК України, а тому з ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь ОСОБА_8 майнова шкода в сумі 15000 грн.
Також потерпілому у зв`язку з викраденням у нього значної суми коштів заподіяна моральна шкода, яку відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України повинен для нього відшкодувати обвинувачений.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, які несе ОСОБА_8 , їх тривалість та настання інших негативних наслідків для потерпілого, враховуючи при цьому засади розумності і справедливості.
На думку суду розмір моральної шкоди слід встановити в сумі 3000 грн.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід для ОСОБА_7 слід залишити тримання під вартою.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного попереднім вироком суду більш суворим, визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ДВА роки.
Початок строку відбування покарання обчислювати дня обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 23 березня 2018 року.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 завдану злочином майнову шкоду в сумі 15000 грн. та моральну - в сумі 3000 грн., а всього 18000 (вісімнадцять тисяч) грн.

В решті вимог позову відмовити.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: