г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/794/17
Номер провадження 1-кс/213/1230/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді при розгляді зави про відвід судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та всього складу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у розгляді скарги на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_6 від 14 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначена скарга.

ОСОБА_4 під час судового розгляду було заявлено відвід

слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та всього складу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у розгляді скарги від 11 жовтня 2018 року на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_6 від 14 вересня 2018 року та передати його скаргу до іншого районного суду міста Кривого Рогу.
Автоматизованою системою документообігу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду зазначеною заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 та всьому складу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з посиланням на те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні №0000658 під час досудового розслідування, та, на думку заявника, було упереджено відмовлено в задоволенні скарг від 31.07.2018 року та 23.08.2017 року на бездіяльність слідчої у кримінальному провадженні №0000658. Окрім того, зазначив, що в заяві про відвід слідчій судді ОСОБА_5 просить відвести весь склад суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, вказав на зловживання заявником правом на відвід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.
Також діючим КПК України не передбачено можливості зявлення відводу всьому складу суду, а лише слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, або суддям, які здійснюють провадження колегіально.
Таким чином, з огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним вказану заяву ОСОБА_4 про відвід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід при розгляді зави про відвід судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та всього складу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у розгляді скарги на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_6 від 14 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1