Справа № 199/8246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001637
ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001637 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування за ч.2 ст. 296 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637, за заявою потерпілого в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, потерпілим 05.10.2018 року до слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001637 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, було подано дев`ять клопотань, в порядку ст. 220 КПК України, що підтверджується відміткою про їх отримання.

Крім того, у кожному клопотанні потерпілий просив про письмову відповідь щодо розгляду кожного клопотання, а також копію процесуального документу (постанови) в строки передбачені чинним законодавством «України, надсилати на адресу листування. Проте на дату подання даної скарги, на адресу скаржника не надходило від слідчого жодного листа або постанови, стосовно наданих клопотань.

У зв`язку з чим потерпілий 23.10.2018 року зателефонував до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та отримав усну відповідь, стосовно того, що вищезазначені клопотання були отримані, проте слідчим не прийнято жодного рішення. Невиконання слідчим вимог чинного КПК України є недопустимим.

Просив суд зобов`язати слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює та буде здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001637, в триденний строк розглянути подані клопотання потерпілого ОСОБА_3 , вих. №1-9 від 04.10.2018 року, згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк та повідомити про результат потерпілому ОСОБА_3 , надавши відповідне процесуальне рішення. Крім того, зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює та буде здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001637, в триденний строк здійснити дії, зазначені в клопотанні. В силу положень ст.ст. 3, 533-565 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, просить зобов`язати слідчого в триденний строк надати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.

Слідчий Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав подану скаргу.

Вислухавши заявника та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, в провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001637 від 28.08.2018 за ч. 2 ст. 296 КК України. Потерпілим 05.10.2018 року слідчому подано дев`ять клопотань про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які не розглянуті дотепер, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, слідчим порушені вимоги ст. 220 КПК України, оскільки він не повідомив потерпілого про результати розгляду дев`яти клопотань, поданих 05.10.2018 року, як на те вимагають норми КПК України.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 136, 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого №1-9, поданих 05.10.2018 року про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001637, після чого належним чином повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань, поданих 05.10.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Інші вимоги задоволенню не підлягають, як пред`явлені передчасно.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001637 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . відповідно до вимог ст.ст. 136, 220 КПК України розглянути клопотання №1-9 потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001637, після чого повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань №1-9, поданих 05.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0001637 від 28.08.2018 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя