Справа № 640/2593/19
н/п 1-кс/640/1921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000162 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення автотехнічної (технічного стану автомобіля) експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи знаходиться в справному стані рульове керування, гальмівна система та ходова частина а/м «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 , на момент огляду; якщо не справно, то коли виникла ця несправність, до чи після дорожньо-транспортної пригоди; якщо ця несправність виникла до ДТП, то чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 виявити несправність до початку експлуатації автомобіля 02.02.2019 р.? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.02.2019, приблизно о 08:00, в Чугуївському районі на автодорозі Київ-Харків-Довжанський,в районі 524 км. +500, в напрямку м. Харкова рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який виїхав за межі проїжджої частини вправо по ходу свого руху, де зіткнувся із стоячим автомобілем «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_2 , та скоїв наїзд на пішоходів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 іі ОСОБА_7 , внаслідок чого пешеход ОСОБА_5 загинула на місці, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були доставлені у МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова А.І. з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019 за № 0000162 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення автотехнічної (технічного стану автомобіля) експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи знаходиться в справному стані рульове керування, гальмівна система та ходова частина а/м «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 , на момент огляду?

2.Якщо не справно, то коли виникла ця несправність, до чи після дорожньо-транспортної пригоди?

3.Якщо ця несправність виникла до ДТП, то чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 виявити несправність до початку експлуатації автомобіля 02.02.2019 р.?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1