Справа № 379/605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника СВ СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.03.2019 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22.03.2019 по 27.03.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрала металеву січкарню. Своїми діями невстановлена особа заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення крадіжки металевої січкарні з подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , а січкарня знаходиться за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання громадянки ОСОБА_7 .
24.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду ОСОБА_1 в домоволодінні ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого було вилучено січкарню.
У сторони обвинувачення є достатньо доказів вважати, що вилучена металева січкарня має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вона могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить вилучену 24.04.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , металеву січкарню.
Оскільки, є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вище вказаної січкарні її власнику, можлива зміна стану, відчуження її іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, слідчих експериментів, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Т.в.о. начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.
ОСОБА_5 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку, підставою для арешту металевої січкарні є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вона є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також що в разі повернення її власнику, можлива зміна її стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 24.04.2019 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, із клопотанням старший слідчий звернувся до слідчого судді 26.04.2019, а тому строк подання даного клопотання слідчим дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученої металевої січкарні, може призвести до втрати речового доказу, шляхом зміни її стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на вилучену 24.04.2019 року, у ході проведення обшуку, металеву січкарню, яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000095 від 27.03.2019.
Арештовану металеву січкарню зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1