Справа № 444/1535/17
Провадження № 1-кп/444/11/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 06 червня 2017 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарудці, Жовківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта не повна середня , розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей 2009 , 2012, 2013 років народження, тимчасово не працюючого, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 раніше не судимого, -

- за ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 , 05.06.2017 року приблизно о 19 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул.Парковій в с.Гряда Жовківського району Львівської області, з корисливих мотиві, в ході раптово виниклого умислу на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись поруч із потерпілим ОСОБА_7 умисно, відкрито викрав належні останньому мобільний телефон марки «Prestigio Z5 PSP5530» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 2095 (дві тисячі дев`яносто п`ять) грн. 20 коп., в середині якого знаходилася сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 25 (двадцять пять) грн., оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 (двадцять п`ять) грн. та картка пам`яті «Transcend» 4 GB micro вартістю 190 (сто дев`яносто) грн., грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США , що згідно курсу НБУ становить 26270 (двадцять шість тисяч двісті сімдесять) грн. 95 коп., 1500 (одна тисяча п`ятсот) польських злотих, що згідно курсу НБУ становить 10568 (десять тисяч п`ятсот шістдесять вісім) грн. 99 коп., 2000 (дві тисячі) грн., та з викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 41175 (сорок одну тисячу сто сімдесять п`ять) грн. 14 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 05.06.2017 року приблизно о 19 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул.Парковій у с.Гряда Жовківського району Львівської області,з корисливих мотивів, знаходячись поруч із потерпілим ОСОБА_7 умисно, відкрито викрав належні останньому мобільний телефон марки «Prestigio Z5 PSP5530», в середині якого знаходилася сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картка пам`яті «Transcend» 4 GB micro, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, 1500 (одна тисяча п`ятсот) польських злотих, 2000 (дві тисячі) грн., та з викраденим розпорядився на власний розсуд

Додатково суду пояснив, що викрадені речі потерпілого частково видав працівником поліції , а саме : мобільний телефон марки «Prestigio Z5 PSP5530» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходилася сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», оператора мобільного зв`язку «Київстар», картку пам`яті «Transcend» 4 GB micro . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та врахувати те, що у нього є неповнолітні діти, а тому просив звільнити від призначеного судом покарання відповідно до ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році" .

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства дослідженими в судовому засіданні доказами, які зібрані на досудовому слідстві.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що в цей день вони зустрілись із обвинуваченим , та під час виниклого між ним та обвинуваченим конфлікту, обвинувачений ОСОБА_8 повитягував у нього з кишень мобільний телефон марки «Prestigio Z5 PSP5530», в середині якого знаходилася сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картка пам`яті «Transcend» 4 GB micro, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, 1500 (одна тисяча п`ятсот) польських злотих, та гривні на сьогоднішній день не пригадує , яку саме суму та ланцюжок . Перед тим пили разом пиво із обвинуваченим . Саме ці кошти він заробив на заробітках за кордоном . Викрадені речі йому повернуті частково а саме, мобільний телефон марки «Prestigio Z5 PSP5530» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходилася сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», оператора мобільного зв`язку «Київстар», картку пам`яті «Transcend» 4 GB micro. В подальшому подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо призначення міри покарання для обвинуваченого покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює в магазині «Продукти» в с.Гряда, продавцем. 05.06.2017 року прилизно о 15 год. 00 хв. до неї в магазин зайшли два візуально знайомі хлопці, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 замовив три пива за яке і розрахувався . Що далі було вона не знає. Додатково повідомила , що хлопці були випивші та приїхали на чорному скутері, однак себе поводили нормально .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює в магазині «Продукти» в с.Гряда, продавцем. 05.06.2017 року прилизно о 15 год. 00 хв. до неї в магазин зайшли два візуально знайомі хлопці, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 замовив три пива за яке і розрахувався . Бачила що дані хлопці стояли біля магазину 15-20 хв. , а що далі було вона не знає. Додатково повідомила , що хлопці були випивші та приїхали на чорному скутері, однак себе поводили нормально .

Із протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року , вбачається , що ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки «Prestigio Z5 PSP5530» чорного кольору, в середині якого знаходилася сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картка пам`яті «Transcend» 4 GB micro , грошові кошти в сумі 240 грн.

Із довідки виданої ФОП ОСОБА_13 від 21.06.2017 року № 39 вбачається, що станом на 05.06.2017 ринкова вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» - 25,00 грн., сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 25,00 грн., картка пам`яті «Transcend» 4 GB micro 190,00 грн.

Із висновку експерта №9/322 від 20.06.2017 року вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону торгової марки «Prestigio» моделі «Grace Z5 PSP5530, з врахуванням експлуатаційного зносу та з умовою , що він перебуває у технічно справному стані, станом на 05.06.2017 становить 2095,20 грн.
Як вбачається із ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 28.03.2018 року закрито кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 06.06.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органами досудового розслідування за ч.1 ст. 186 КК України, кваліфіковані вірно .

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 полягає в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому такі його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових кримінальних правопорушень .

Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що останній раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно , розлучений , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей .

Оставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є те, що кримінальне правопорушення останній вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.12 КК України злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_8 є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді штрафу .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.06.2017 року - слід скасувати.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році яку підтримав в судовому засіданні, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році, так як він є особою яка не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має трьох неповнолітніх дітей, яким не виповнилося 18 роківта просить звільнити його від покарання на підставі п) "в" ст. 1 та Закону України Про амністію у 2016 році.

Заслухавши пояснення сторін, які щодо заяви не заперечили , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ст.1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно з ч.2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд , за доведеності вини особи , постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до п.«в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 є батьком трьох неповнолітніх дітей , а саме : ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , та не позбавлений відносно них батьківських прав, не заперечує проти застосування до нього амністії, обставин, передбачених ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні чи п. «в» ст.1 Закону України Про амністію в 2016 році, які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені, суд прийшов до переконання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання на підставі акту амністії.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,395 КПК України, п. в) ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст. ст. 1, 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1 700 грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання призначеного цим вироком - на підставі п. в) ст. 1 Закону України № 1810-VIІI від 22.12.2016 року Про амністію у 2016 році.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави 395, 48 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №9/322 від 20.06.2017 року .

Речові докази, а саме : дві куп`юри номіналом по сто гривень: КН9382076, КС6380502, дві куп`юри номіналом по двадцять гривень: ПЄ2069621, ПИО15975 мобільний телефон
марки «Престіжіо»,чорного кольору,ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картками «Київстар», «Лайфселл» та карткою пам`яті Transcend» 4GB micro - повернути потерпілому ОСОБА_7
- USB-флешку накопичував марки «Kingston» 16 GB - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.06.2017 року, а саме : мобільний телефон марки «Престіжіо», чорного кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 240 (двісті сорок) гривень: дві куп`юри номіналом по сто гривень: КН9382076, КС6380502, дві куп`юри номіналом по двадцять гривень: ПЄ 2069621, ПИ 0159753, та які передані на зберігання в камеру речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1