Справа № 302/275/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

19.03.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. с.Нова Олександрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений , раніше не судимий, перебуває з гр. ОСОБА_5 в незареєстрованому шлюбі, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 13.09.1996 р. Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання потерпілої і обвинуваченої про закриття кримінального провадження, внаслідок примирення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - 27.02.2019, який внесено до Міжгірського районного суду Закарпатської області 28.02.2019 р., гр. ОСОБА_4 20.02.2019, біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , яка в той час перебувала в коридорному приміщенні даного будинку, підійшовши до ОСОБА_5 умисно, тримаючи в руках металеву кочергу наніс їй три удари в область голови ззаду. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 36 від 25.02.2019 тілесні ушкодження у вигляді садна на тім`яній ділянці по центру, садна на потиличній ділянці зліва, садна на скроневій ділянці зліва, садна в нігтьовій фаланзі тильної поверхні другого пальця правої кисті та синець на шкірних покривах с/з лівого плеча, які спричинено тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, по ударному механізму дії, яким міг бути предмет - металева кочерга, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вона з обвинуваченим примирилися, продовжує з ним спільно співмешкати в одному будинку, як одна сім`я і жодних претензій до ОСОБА_4 не має. За цих підстав просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Просить суд взяти до уваги, що примирився з потерпілою, вибачився перед нею і тому ОСОБА_5 жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України за примиренням з потерпілою, оскільки він раніше не судився, з потерпілою примирився, інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченим, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше вчинив інкримінований йому злочин, раніше не судився. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є умисним , невеликої тяжкості, згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що жодний майнових претензій до обвинуваченого не має та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, обвинувачений примирився з потерпілою і така немає до нього жодних майнових претензій, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1