overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8615/19
Провадження № 1-кс/761/6243/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, у кримінальному провадженні №0000482, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, у кримінальному провадженні №0000482, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне її повернути, виходячи із наступного.

Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 .
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 здійснює НАБ України, щотериторіально відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м.Києва, а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, у кримінальному провадженні №0000482, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1338/19
Номер провадження 1-кс/676/555/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи в період часу з 10 год. по 16 год. 24.02.2019 року по вул. Руданського, 19"б" в м. Чернівці, підсівши в салон автомобіля марки "Volksvagen" моделі "Caravelle", державний номерний знак НОМЕР_1 , застосувавши фізичне насильство, всупереч волі, незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 10 000 доларів США, та його автомобілем марки "Volksvagen" моделі "Caravelle", державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинили майнової шкоди у сумі 675 000 грн.
24.02.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у яких відібрано біологічні зразки, а саме крові.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-імунологічної експертизи без його участі та просить задоволити зазначене клопотання.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене слідчий суддя не здобув достаніх правових підстав для надання дозволу на проведення зазначеної експертизи, тому в задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1125/19 Справа № 200/5911/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити строк до 07 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 342/20/19
Провадження № 11-сс/4808/50/19
Категорія ст. 183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №000269 апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 22.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 309, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 22.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого поліції задовольнити частково, обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання з 22 год. до 7 год. ранку.

ОСОБА_10 звільнити з-під варти невідкладно.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 28.02.2019 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1740/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/480/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, студент 4 курсу Вовчанського технікуму Харківського національного технічного університету імені Петра Василенка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 02.11.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.ч.1, 2ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, відповідно ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, на підставі ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 19.10.2017 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком від 02.11.2016 року, на підставі п. «а» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3(три) року, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У судове засідання призначене на 21.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися.
Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання Харківського апеляційного суду /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16/ на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року.
Копії цієї ухвали направити: начальнику Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання; керівнику Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю за виконанням.
Оголосити перерву розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_7 до 14 години 00 хвилин 01 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Головуючий

Судді
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/40/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника психіатричного

закладу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із звичайним наглядом терміном до 3 (трьох) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/187/19
Провадження №11-п/801/424/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000028, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000028.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000028 - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/675/18
Провадження №11-кп/801/502/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України,
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 186, ч. 2 ст. 187 КК України
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановитистрок, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 05.03.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2018 року.
28.11.2018 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.11.2018 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з недостатністю копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Для усунення недоліків апелянту надавався триденний строк. Копія ухвали суду направлена апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 29.11.2018 р.
Відповідно доповідної заступника начальника відділу автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 27.02.2019 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» за станом на 26.02.2019 р. від захисника ОСОБА_3 , будь-яких документів, в тому числі на усунення недоліків його апеляційної скарги на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2018 року не надходило.
Враховуючи, що на адресу Миколаївського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від захисника ОСОБА_3 на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 29.11.2018 р. станом на 27.02.2019 р. не надійшло, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/657/19
Номер справи місцевого суду: 512/785/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року, якою було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Любашівського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року, якою було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/250/19
Справа № 687/994/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Городоцької місцевої прокуратури подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 березня 2019 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2