Справа № 459/3911/18
Провадження № 1-кс/459/17/2019
УХВАЛА
про арешт майна

03 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001920 від 29.12.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що вилучено 29.12.2018 р. під час огляду місця події ДТП на перехресті вул. Шептицького - вул. Стуса у м. Червоноград, належне громадянину ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , і перебуваючий у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 , оскільки такий є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування, а також для проведення експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001920, відомості у ЄРДР внесено 29.12.2018 р. о 11:20 год. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

29.12.2018 р. слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні 0001920 від 29.12.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на майно, що було вилучено 29.12.2018 р. під час огляду місця події ДТП на перехресті вул. Шептицького - вул. Стуса у м. Червоноград, належне громадянину ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , і перебуваючий у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1