справа №176/559/18
провадження №1-кс/176/225/19
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000728, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000728, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 22 червня 2017 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_5 про те, що 31 серпня 2016 року невідома особа внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та підробила заяву про педагогічне навантаження на заявника ОСОБА_6 .

За даним фактом 22 червня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана за вказаним фактом в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що після закінчення ІНФОРМАЦІЯ_1 вона отримала спеціальність «фізичне виховання, спорт та здоров`я людини» та влаштувалась на роботу до середньої загальної освітньої школи №12 з профільними класами. При прийнятті її на роботу, вона власноруч написала заяву про прийняття її на роботу, директор школи ОСОБА_7 при оформленні на роботу сказала, що її буде оформлено на посаду вчителя фізичної культури на повну ставку. У наказі про призначення на посаду №969 - к/тр від 29.08.2016 року зазначено, що її прийнято на посаду з 01 вересня 2016 року на вакантну посаду з посадовим окладом 2 тисячі 50 гривень, за основним місцем роботи. Після видачі цього наказу, 02 вересня 2016 року перед початком занять, директор ОСОБА_7 викликала її до себе у кабінет та в усній формі повідомила, що вона буде отримувати повну ставку, з повним педагогічним навантаженням і можливо навіть на декілька годин більше, однак поки не було встановлено остаточний розклад занять, було важко вирахувати її повне навантаження. Приблизно у середині вересня 2016 року, після встановлення остаточного розкладу, вона вирахувала, що її навантаження складає 15 годин, хоча повинно бути не менше 18 годин. Після цього вона пішла до директора та запитала в неї, чому так. На що ОСОБА_7 сказала їй, щоб вона не переймалася, у другому семестрі буде усе компенсовано та ставка складатиме не менше 18 годин. При цьому, жодних заяв про те, що вона згодна на неповне педагогічне навантаження, вона не писала. Також 02 вересня 2016 року директор ОСОБА_7 знову викликала її до себе у кабінет, та вимагала від неї написати заяву про звільнення за власним бажанням, вона відмовилась її писати, та запитавши в неї чому вона повинна це робити, вона отримала відповідь, що вона так вирішила, ОСОБА_6 все одно не буде працювати в її школі. Також директор казала, що якщо вона не напише вказану заяву, вона звільнить її за статтею та зробить їй таку репутацію, що її не візьмуть працювати в жодну іншу школу навіть на посаду технічного працівника. Пізніше, у другому семестрі 2016-2017 навчального року, коли педагогічне навантаження не збільшилось, всупереч обіцянкам директора вона почала писати заяви до міського відділу освіти із проханням роз`яснити, чому їй встановлено менше педагогічне навантаження, ніж передбачень чинними нормативними актами. 12 травня 2017 року вона отримала відповідь відділу освіти за №01-16/441 з додатками, де було прикладена копія заява, начебто написана нею на ім`я директора ОСОБА_7 про те, що вона погоджується на неповне педагогічне навантаження. Вказана заява написана на аркуші паперу у клітинку, що для неї не припустимі оскільки вона завжди складає такого роду документи лише на аркуша паперу білого кольору формату А4. Отримавши вказану відповідь, вона почала писати скарги до міського відділу освіту про те, що вказана заява підроблена, однак за цим фактом навіть не було призначено службову перевірку, тому вона звернулась до поліції.

Для з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення визначення чи написана заява про призначення педагогічного навантажені ОСОБА_6 її рукою або іншою особою/особами, а також прийняті законного рішення необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів, які подавались ОСОБА_6 при прийнятті її на роботу.

Вилучення оригіналів зазначених документів також необхідно для проведення судової почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідно надати вільні, експериментальні та умовно-вільні зразки почерку, які маються в оригіналах документів.

Зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_1 .

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин.

Старший слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 до початку судового розгляду подала заяву, де дане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Комунальний заклад загальної ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомлене про день та час розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що отримати дані щодо особи причетної до вчинення кримінального правопорушення можливо лише шляхом отримання дозволу про тимчасовий доступ до документів

Частини 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів та вручити її копію.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000728, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів документів щодо призначення педагогічного навантаження та особової справи ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення.

Зобов`язати комунальний заклад загальної ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів документів щодо призначення педагогічного навантаження та особової справи ОСОБА_6 .

Попередити комунальний заклад загальної ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження №1-кс/176/225/19

Примірник 2 старшому слідчому слідчого відділення Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1