Справа № 194/81/19
Номер провадження 1-кс/194/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000018 від 10.01.2019 року у відношенні підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 10.01.2019 року за № 0000018 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, щоОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , 02.01.2019 року, перебували в якості гостя в квартирі АДРЕСА_3 , разом з власницею вказаної квартири ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_8 . В той же день, в період часу з 18 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у вищевказаній квартирі, а саме: в спальній кімнаті зазначеної квартири, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, таємно, з поверхні шафи викрав мобільний телефон марки «Nokia 230», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/47 від 28.01.2019 року, складає 1116,67 гривень, що належить ОСОБА_8 , тим самим завдавши останньому матеріальний збиток на вказану суму. З вкраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні докази та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію; його майновий стан.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 вбачається, що 10.01.2019 року до ЄРДР внесені відомості за вказаними фактами з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
08.02.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме: з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.01.2019 року, протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від 22.01.2019 року та ОСОБА_6 від 30.01.2019 року, протоколу огляду предметів від 30.01.2019 року, висновку судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/47 від 28.01.2019 року.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років, також дані про особу підозрюваного, який не навчається, офіційного місця роботи не має, не одружений, на утриманні осіб не має, має місце реєстрації, але там не мешкає.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою запобігання наявним ризикам задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та відносно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 17.04.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , а також прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1