справа №619/774/19
провадження №1-кс/619/435/19
Ухвала
іменем України

25 лютого 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000242 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 22.02.2019, в ході огляду місця події, а саме:

1) телевізор ТМ «DEX LCD TV» модель «LT 1507», з S/N: LT37, чорного кольору;

2) зарядний пристрій марки «AC ADAPTER» модель «OLD-1250», чорного кольору;

3) пульт ТМ «DEX», чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 30 жовтня 2018 року по 17 лютого 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна в дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до нього та таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинило йому матеріального збитку.

З заяви ОСОБА_5 та в подальшому його допиту в якості потерпілого, встановлено, що у вище зазначений період часу, невстановлена особа, проникла на територію дачної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом пошкодження вікна у дачному будинку, проникла до неї та викрала наступне майно: 1) телевізор торгової марки «DEX» модель «LCD TV», чорного кольору, придбаний в 2004 році в магазині м. Харкова, за скільки не пам`ятає; 2) TV-тюнер до супутникового телебачення, придбаний в 2012 році в магазині м. Харкова, за скільки не пам`ятає; 3) соковижималку торгової марки «Росіянка», придбану в м. Харкові, коли та за скільки не пам`ятає; 4) соковижималку торгової марки «SKARLET», придбану в м. Харкові, коли та за скільки не пам`ятає; 5) металевий прес для віджиму фруктів який йому подарували в 2014 році, виготовлений з сталі, вагою близько 20 кг., чим спричинила матеріальний збиток на суму 15000 грн.

В подальшому в ході відпрацювання по гарячим слідам, по кримінальному провадженню №0000242, та заяві про добровільну видачу ОСОБА_6 , 22 лютого 2019 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, а саме приміщення кабінету дільничного офіцеру поліції в смт Слатине Дергачівського району Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, вул. Центральна, 10.

В ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих, ОСОБА_6 добровільно видав наступні речі: 1) телевізор ТМ «DEX LCD TV» модель «LT 1507», з S/N: LT37, чорного кольору; 2) зарядний пристрій марки «AC ADAPTER» модель «OLD-1250», чорного кольору; 3) пульт ТМ «DEX», чорного кольору.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначені предмети є тимчасово вилученим майном.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 21.02.2019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000242).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000242 від 21.02.2019 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 22.02.2019, в ході огляду місця події, а саме:

1) телевізор ТМ «DEX LCD TV» модель «LT 1507», з S/N: LT37, чорного кольору;

2) зарядний пристрій марки «AC ADAPTER» модель «OLD-1250», чорного кольору;

3) пульт ТМ «DEX», чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1