Справа № 201/9661/18
Провадження № 1кп/201/760/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000759 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисники ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на сьогоднішній день існують ризики передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки розуміє тяжкість та невідворотність покарання, за місцем реєстрації не проживає, внаслідок вчиненого ним злочину завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, яку не відшкодовано, при затриманні намагався втекти, чинив опір працівникам поліції, завдав їм тілесні ушкодження, в період з 01.03.2014 по 31.08.2015 року обіймав посади в органах внутрішніх справ і обізнаний у способах та методах ведення оперативно-розшукової діяльності, конспіративних заходів;
- обвинувачений може знищити, сховати чи потворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, так як підроблений договір використаний в злочинних цілях до цього часу не відшуканий;
- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого ОСОБА_8 , які надають викривальні свідчення щодо ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілих та свідків;
- обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вже вчиняв спроби реалізувати незаконно придбане майно, а також співучасники злочину після невдалої спроби реалізації квартири кв. АДРЕСА_3 , продовжили вчиняти активні дії, спрямовані на її продаж.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що обвинувачений не порушував жодного процесуального обов`язку, як покладеного на нього ухвалою, так і визначених КПК України, а ризики зазначені прокурором не доведені.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд заслухавши учасників кримінального провадження, враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме, соціальні зв`язки обвинуваченого, який має зареєстроване місця проживання в м. Дніпрі, працює, де характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався умов раніше обраного запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, розмір матеріальної шкоди, який заподіяно, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, так як останній, розуміючи тяжкість покарання та знаючи методи ведення розшукової діяльності, може виявити бажання уникнути суду.

Інші ризики в судовому засіданні не доведені. Так, ризик вчинення нового злочину не підтверджений, так як обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягався, ризик продовження вчинення злочину нівельований тим, що злочин припинено, ризик впливу на свідків, потерпілих та іншого обвинуваченого не підтверджений жодними заявами від цих осіб про вплив на них чи будь-якими іншими доказами такого впливу, чи наміру на вплив, а ризик знищення речей нівельований вже тим, що з моменту вчинення злочину пройшов тривалий час і обвинувачений, якщо б мав бажання знищити документи, то вже б реалізував його.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує обставини описані вище і вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 11 січня 2019 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період з 22-00 годин до 06-00 годин без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- утриматись від спілкування з ОСОБА_8 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3