Справа № 286/1178/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000154 , -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2019 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000154 та просить доручити проведення товарознавчої експертизи експерту-товарознавцю ПП Малецькому, зазначивши при цьому питання, які необхідно поставити перед експертом та мотивуючи тим, що в провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В період з 10 березня 2019 року до 17 березня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення господарської споруди, звідки викрала належні ОСОБА_4 2 мотоцикли марки «Мінськ» та «Восход», в результаті чого заподіяла останньому матеріальну шкоду.

28.03.2019 року, в ході огляду місця події поблизу с. Бондарівка, Овруцького району, в чагарнику, було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 2 мотоцикли марки «Мінськ» та «Восход».

За словами потерпілого ОСОБА_5 та відповідно наданої документації на мотоцикли, мотоцикл марки «Мінськ», моделі «ММВЗ-3.112.11», 1988 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Восход», моделі «ЗМ», 1984 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_5 перебували у справному стані. Близько останніх 2-3 років потреби у використанні вказаних мотоциклів не було.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні вартості викраденого, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення товарознавчої експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначені слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення товарознавчої експертизи експерту-товарознавцю ПП ОСОБА_6 ..

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка залишкова вартість мотоцикла марки «Мінськ», моделі «ММВЗ-3.112.11», 1988 року випуску, станом на 17.03.2019 року з урахуванням зносу?

- яка залишкова вартість мотоцикла марки «Восход», моделі «ЗМ», 1984 року випуску, станом на 17.03.2019 року з урахуванням зносу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: мотоцикл марки «Мінськ» моделі «ММВЗ-3.112.11» та мотоцикл марки «Восход», моделі «ЗМ», що були вилучені в ході ОМП 28.03.2019.

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1