Ухвала
7 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 153/1119/18
провадження № 51-10113ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 листопада 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк

для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути вказано судове рішення, що оскаржується, наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу,

з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року, ухвалений на підставі угоди

про примирення, щодо ОСОБА_5 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на зазначений вирок.
Частиною 3 ст. 424 КПК визначено вичерпний перелік осіб, що можуть оскаржити у касаційному порядку вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному суді.

Зі місту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року

в апеляційному порядку не переглядався. Крім того, ОСОБА_4 не входить

до переліку осіб, які мають право подати касаційну скаргу на такий вирок.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання

про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції

має керуватися статтями 412 - 414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У порушення вказаних вимог закону ОСОБА_4 ґрунтовних підстав

для скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 1 листопада 2018 року у касаційній скарзі не вказав.
Крім того, повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту суд касаційної інстанції

за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення

без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення

і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити вирок районного суду

та не ставить вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги. Крім того, враховуючи, що вирок щодо ОСОБА_5 не може бути предметом касаційного розгляду, суд касаційної інстанції на даному етапі позбавлений можливості його змінити.

Таким чином, мотивувань, які б відповідали вимогам ст. 436 КПК, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначено.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити

без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів

із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: