УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася з даною скаргою в якій зазначила, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262, за фактом знищення номеру двигуна внаслідок механічної обробки абразивним матеріалом поверхні номерного майданчика поза умов заводу-виробника.
До Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 04.09.2018 о 14:07год. при проведенні наданого до НДЕКЦ на дослідження автомобілю "Мазда 626", номерний знак НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_4 1991р.н. встановлено, що номер двигуна знищено внаслідок механічної обробки абразивним матеріалом поверхні номерного майданчика поза умов заводу-виробника.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, під час яких було здійснено тимчасове вилучення мана, а саме: -04.09.2018 в період часу з 14 годин 50 хвилин до 15 годин 10 хвилин слідчим ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу «Мазда 626», д.н. НОМЕР_1 сірого кольору за адресою: м. Херсон Миколаївське шосе, 5км.
17.09.2018 р. у справі №766/17323/18 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, згідно якої накладено арешт в кримінальному провадженні № 0003262 від 04.09.2018 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: - транспортний засіб «Мазда 626», д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який був оглянутий та вилучений за адресою: м. Херсон Миколаївське шосе, 5км, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.
29.10.2018 р. вона як адвокат, діючи в інтересах володільця - ОСОБА_4 , звернулась до слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонський області з клопотанням про повернення автомобіля разом із вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами запалювання.
Листом №15299 від 06.11.2018 р. слідчий ОСОБА_6 повідомив, що вирішення питання про повернення транспортного засобу буде вирішуватись після проведення відповідних експертиз, а також зазначив, що постановою слідчого встановлено місце зберігання транспортного засобу за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,10, оскільки слідчим суддею накладено арешт на вказаний автомобіль, а отже встановлено місце зберігання за місцем вказаного в постанові про залучення до провадження речового доказу.
Згідно ст.220 КПКУ клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зазначені приписи статті зобов`язують слідчого вирішити клопотання у триденний строк шляхом винесення відповідної постанови.
Як вбачається з наведеного вище листа, приписів ст.220 КПКУ слідчий не дотримався.
В зв`язку із чим, скаржник просить суд, визнати бездіяльність слідчого СВ ОСОБА_6 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо не вирішення клопотання про повернення автомобілю та його неповернення неправомірною
Зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_6 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області повернути ОСОБА_4 вилучений згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2018 року автомобіль марки «Мазда 626», д.н. НОМЕР_1 сірого кольору разом із вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами запалювання
Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати повернуте майно - автомобіль марки "«Мазда 626», д.н. НОМЕР_1 сірого кольору разом із вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами запалювання до прийняття рішення у кримінальному провадженні N №0003262,
В судове засідання скаржник не з`явився. Адвокат ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує, просить задовольнити її з підстав наведених у ній.
Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262, за фактом знищення номеру двигуна внаслідок механічної обробки абразивним матеріалом поверхні номерного майданчика поза умов заводу-виробника
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час звернення до суду з данною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази розгляду зазначеного клопотання, тому є підстави вважати, що слідчим було допущено порушення строків розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки на час розгляду вказаної скарги у суда відсутні дані про розгляд клопотання адвоката, а інші вимоги зазначені в скарзі слідчий суддя не вирішує, оскільки дані питання на стадії досудового розслідування вирішує слідчий в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, тому вказана скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003262 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: