гСправа № 358/1616/18 Провадження № 1-кп/358/46/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/46/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше засудженого 18.05.2017 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 18.05.2017 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

29 вересня 2018 року приблизно о 03.00 годині ночі ОСОБА_4 проходив поблизу гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення з гаражного приміщення чужого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення ОСОБА_7 , через недобудований дах проник всередину гаражного приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині гаражного приміщення ОСОБА_7 , таємно викрав арматуру d12 мм, загальною довжиною 70 м., вартістю 11 гривень 54 копійки за 1 м. та електричний мідний кабель марки КГ 2x2,5, загальною довжиною 50 м., вартістю 24 гривень 46 копійок за 1 м., які на праві власності належать ОСОБА_6 . Після чого арматуру та мідний кабель ОСОБА_4 перекинув через дах гаражного приміщення на вулицю, відніс до місця свого проживання та у подальшому здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1957 гривень 30 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що 29.09.2018 приблизно о 03.00 годині ночі він проходив поблизу недобудованого гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Дане гаражне приміщення було без даху і він вирішив залізти всередину гаражного приміщення, щоб подивитися, чи можна там щось викрасти. Ногами він став на брусок, після чого підтягнувся руками і заліз на верх недобудованої коробки гаража та потім стрибнув всередину гаража. Там він побачив у правій частині гаража біля стіни арматуру, довжиною близько 2 м., яка була зв`язана у три пачки. Також він побачив на підлозі мідний електричний кабель, який був змотаний. Потім він три пачки арматури та мідний електричний кабель перекинув з приміщення гаража на вулицю та виліз з приміщення гаража. Викрадене він відніс до себе додому та поклав біля воріт і пішов відпочивати. Цього ж дня 29.09.2018 близько 07.00 години він прокинувся, після чого взяв викрадений кабель та пішов до території Богуславської ЦРЛ, де знаходяться чагарники, та там випалив мідний провід, звільнивши його від ізоляції. Потім пішов на метало-прийомний пункт, який розташований в АДРЕСА_3 , де здав викрадений кабель, за що отримав близько 170 гривень. Після цього він пішов додому до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_4 , та в ході розмови запропонував йому купити арматуру. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився, після чого він приніс додому до ОСОБА_8 викрадену арматуру, за що отримав 300 гривень

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна з гаражного приміщення по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 , що мало місце 29 вересня 2018 року підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 29 вересня 2018 року близько 14.00 години до нього прийшов знайомий ОСОБА_4 та запропонував придбати в нього арматуру. На дану пропозицію він погодився, після чого ОСОБА_4 приніс йому додому три пачки арматури довжиною близько по два метра, кількості він не рахував. За всю арматуру він заплатив ОСОБА_4 300 гривень. Частину даної арматури він використав, а решту арматури в кількості 21 штука 02.10.2018 добровільно видав працівникам поліції. Про те, що дана арматура викрадена він не знав, оскільки ОСОБА_4 на його запитання повідомив, що арматура не являється викраденою.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює в ТОВ «Лавіден» на посаді керуючого метало-прийомного пункту, що знаходиться в АДРЕСА_3 . 29 вересня 2018 року він перебував на території вищевказаного метало-прийомного пункту і близько 08.30 години до нього прийшов наглядно знайомий ОСОБА_4 , який приніс в сумці три алюмінієві каструлі різного об`єму та обгорівший мідний електрокабель, який був скручений. ОСОБА_4 попросив прийняти в нього на металобрухт речі які він приніс. Оскільки дані речі були необхідні в господарстві, він взяв у ОСОБА_4 дані каструлі та мідний електрокабель, за що заплатив близько 400 гривень. Крім того, ОСОБА_4 повідомив йому, що в нього є арматура близько ста метрів та запропонував купити в нього арматуру як виріб, однак дана пропозиція його не цікавила, тому він відмовився придбавати у ОСОБА_4 арматуру.

- протоколом огляду місця події від 29.09.2018, із якого видно, що об`єктом огляду було недобудоване гаражне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_6 . Дана будівля має два поверхи, другий поверх не добудовано, перший поверх перекритий балками та має гаражні двостворчаті двері і одностворчаті двері, через які здійснюється вхід в гаражне приміщення;

- протоколом огляду місця події від 02.10.2018, із якого видно, що ОСОБА_8 за місцем проживання по АДРЕСА_4 добровільно видав працівникам поліції арматуру в кількості 21 шт. довжиною по 2 метра діаметром 12 мм, яку купив у ОСОБА_4 29.09.2018;

- протоколом огляду місця події від 02.10.2018, із якого видно, що ОСОБА_9 на території по АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції обпалений мідний провід довжиною 50 метрів, який купив у ОСОБА_4 29.09.2018;

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 12.10.2018, із якого видно, що потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання предметів, а саме трьох видів арматури, впізнав арматуру під номером 2 довжиною 2 м., яка на кінці була зігнута в такому положенні, як він розрізав арматуру на частини;

- висновком товарознавчої експертизи №3832 від 16.10.2018, яким підтверджується, що вартість арматури d12 мм, загальною довжиною 70 м. становить 807,80 гривень, електричного мідного кабелю марки КГ 2x2,5, загальною довжиною 50 м. 1149,50 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2018, із якого видно, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, яким чином він проник в гаражне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та яким чином викрав арматуру і мідний кабель.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна з гаражного приміщення належного ОСОБА_6 , що мало місце 29 вересня 2018 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними, допустимими і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1957 гривень 30 копійок, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він, як особа будучи раніше судима 18.05.2017 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та знову під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 3 ст.185 КК України та застосувати ст. 71 КК України, і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 18.05.2017.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити із особистого зобов`язання на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_4 має негативну репутацію, раніше судимий, ніде не працює, не має тісних соціальних зав`язків, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_4 уникнення від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі та продовження вчинення злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі: арматура в кількості 21 шт. довжиною по 2 м. одна шт., обпалений мідний кабель довжиною 50 м., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 , обраний раніше у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши його під - варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його взяття під варту, тобто з 15 січня 2019 року.

Речові докази по справі: арматура в кількості 21 шт. довжиною по 2 м. одна шт., обпалений мідний кабель довжиною 50 м., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1