ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/479/19 Справа № 204/7925/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року про часткове задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 30.04.2010 року вироком Апеляційного суду Харківської області за п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою суду клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України, задоволено частково. Зараховано засудженому ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року, з 06 грудня 2008 року до 06 червня 2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VII Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. В іншій частині, клопотання адвоката залишено буз задоволення.
Рішення суду обґрунтовано тим, що термін попереднього ув`язнення засудженого за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року, рахується з 06 грудня 2008 року до 06 червня 2011 року включно. Період перебування ОСОБА_7 від вартою за рішенням суду, а саме за ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2010 року; вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2013 року; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2014 року, до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2014 року- не підлягає зарахуванню в строк відбування покарання, оскільки відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав чинності, та був звернений до виконання.

В апеляційній скарзі:

- захисник просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким його клопотання задовольнити в повному обсязі та зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 у строк покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року, залишеного без зміни ухвалою Верховного суду України від 07.06.2011 року, з 06.12.2008 року по 19.12.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказує, що ОСОБА_7 був затриманий 15.12.2008 року та йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Золочевського районного суду Харківської області від 18.12.2008 року. Як зазначено у вироку Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року, строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховується з моменту фактичного затримання, а саме з 06.12.2008 року.

Зазначає, що 09.04.2010 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області із матеріалів кримінального провадження було виділено епізод щодо навмисного вбивства ОСОБА_10 та направлено справу на додаткове розслідування прокурору Харківської області. Цією ж ухвалою запобіжний захід відносно ОСОБА_7 було залишено попередній тримання під вартою на невизначений термін. За даним епізодом засуджений ОСОБА_7 був виправданий вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2013 року. Даний вирок не набрав законної сили, оскільки був скасований ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2014 року, а справу було направлено на новий судовий розгляд. Даною ухвалою запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - тримання під вартою було продовжено до 08.05.2014 року.

19.12.2014 року дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 було закрито згідно постанови старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , а запобіжні заходи були скасовані.

Вважає, що період попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 , який підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, має бути обраховано з 06.12.2008 року по 19.12.2014 року, оскільки першочергово запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався відносно ОСОБА_7 в рамках того ж самого кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_7 було засуджено, та в рамках якого він на сьогоднішній день відбуває покарання, а те, що даний запобіжний захід продовжувався після ухвалення вироку по іншому кримінальному провадженню, виділеному в окреме кримінальне провадження із первісного кримінального провадження, на його думку, не позбавляє засудженого права скористатись нормою передбаченою ч.5 ст. 72 КК України.

Заслухавши суддюдоповідача, думки засудженого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, та просили їх задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти поданої апеляційної карги та вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою, учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Апеляційний суд у відповідності до ч. 1 ст. 404 КК України переглядає судове рішення в межах поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з ухвали, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 було засуджено вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року за п.п.6,12,13 ч.2, ст. 115, ч.4 ст. 187, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Затримано ОСОБА_7 було 06.12.2008 року.

Відповідно до ухвали Верховного суду України від 07.06.2011 року, вирок Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року залишено без змін. Тобто вирок суду набрав законної сили 07 червня 2011 року.

Отже, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року, рахується з 06 грудня 2008 року до 06 червня 2011 року включно, що підтверджується дослідженими в суді першої інстанції матеріалами особової справи.

09.04.2010 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області, кримінальну справу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , за фактом вбивства потерпілого ОСОБА_10 , повернуто до прокуратури Харківської області, для додаткового розслідування.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2013 року, ОСОБА_7 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та виправдано.

Також встановлено, що вирок Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за п.п.6,12,13 ч.2, ст. 115, ч.4 ст. 187, 70 КК України до довічного позбавлення волі, - має виконуватись самостійно.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2014 року, вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2013 року, відносно ОСОБА_7 , було скасовано і призначено новий судовий розгляд.

19.12.2014 року старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням по епізоду вбивства ОСОБА_10 .

Колегія суддів зазначає, що згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до постанови судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 26.10.2017 року, при аналізі змісту частини п`ятої статті 72 КК в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, судом встановлено, що норма про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає застосуванню як до осіб, які засуджені до позбавлення волі на певний строк, так і до тих, які засуджені до довічного позбавлення волі.

Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи, що період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 06 грудня 2008року по 06 червня 2011 року, на думку колегії суддів, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви засудженого в цій частині та зарахування саме вказаного строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Після цієї дати обчислення строку проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З ухвали суду видно, що вона за змістом є законною, належно обґрунтованою та вмотивованою.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яка при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі "Кузнецов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., та у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27.09.2001 р., зазначено, що мотивованість судового рішення пов`язана з належним здійсненням правосуддя. Тобто у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду не вбачається.

Отже, апеляційну скаргу сторони захисту необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року, якою частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України, щодо ОСОБА_9 , - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4