Справа № 709/342/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 січня 2019 року про закриття кримінального провадження
№ 0000979, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада

2017 року.
В обґрунтування скарги зазначалося, що вказаною постановою від 25 січня 2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 (Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво),
ч. 1 ст. 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) КК України.
Такий висновок слідчого скаржник ОСОБА_3 вважавнезаконним, а постанову такою, що підлягає скасуванню. Стверджував, що віннеодноразово повідомляв слідчого, що оригінал договору оренди землі знаходиться у нього. Проти його вулучення він не заперечував, та хотів надати слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Водночас не відповідає дійсності твердження слідчого про те, що скаржник не має можливості надати зразків підпису його покійної тітки ОСОБА_5 , що унеможливлює призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи. Так, в своїй заяві і показах скаржник конкретно називав особу, яка на його думку вчинила підробку підпису на договорі оренди земельної ділянки, однак слідчий не отримав від цієї особи зразків підписів і не провів почеркознавчої експертизи. Слідчий не витребував з пенсійного фонду відомостей про отримання ОСОБА_5 пенсії, оскільки на цих відомостях є її підписи, які можна використати для проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, ОСОБА_5 складала заповіт, посвідчений секретарем Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, і на ньому також є її підписи. Разом з тим слідчий не витребував в Чорнобаївському районному відділі ЦДЗК документи, які стали підставою для реєстрації договору оренди землі. Відносно факту самозахвату земельної ділянки, скаржник стверджував, що СТОВ "Дніпро" користується його земельною ділянкою самовільно та протиправно, оскільки скаржник успадкував її на законних підставах, а той факт, що технічна документація виготовлялась тривалий час, не свідчить про те, що земельна ділянка йому не належала.

Присутній у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначав, що досудове розслідування проведено необ`єктивно та неповно.
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, що підтверджується реєстром на відправлення кур`єрської кореспонденції від
12 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, надіслані т.в.о. заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив таке.
Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 25 січня 2019 року кримінальне провадження № 0000979, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року, - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З матеріалів досудового розслідування та оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена слідчим передчасно.
Судом встановлено, що СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області проводило досудове розслідування в кримінальних провадженнях за ознакамми кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Так, постановами слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000979 за ознакамми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від
10 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001082 за ознакамми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, кримінальні провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Водночас вказані постанови слідчих скасовані згідно з постановами прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 3 грудня 2018 року та 3 січня 2019 року.
В обґрунтування прийнятих рішень прокурор зазначила про те, що слідчим не вжито жодних заходів щодо проведення почеркознавчої експертизи, не проведено інших необхідних слідчих дій. Крім того, невстановлено збитків, спричинених можливим вчиненням самозахвату земельної ділянки, не досліджено питання відносно поновлення договору оренди землі та реалізації своїх прав як спрадкоємця потерпілим, щодо отримання ним орендної плати і розпорядження земельною ділянкою.
В подальшому кримінальні провадження № 0000979 та № 0001082 відповідно до постанови прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 3 січня 2019 року об`єднані в одне провадження за № 0000979.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим в повній мірі не виконано вказівок прокурора, викладених в його постановах, зокрема залишилися не вирішеними питання щодо проведення почеркознавчої експертизи, не встановлено та недопитано всіх можливих свідків в даному кримінальному провадженні, в тому числі і ОСОБА_10 , не досліджено питання відносно поновлення договору оренди землі.
Вказані обставини свідчать про те, що слідчий не забезпечила ефективного, ретельного, всебічного та сумлінного розслідування у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого дійшла передчасних та суперечливих висновків.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Відповідно до п. 4 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, з-поміж іншого, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про, з-поміж іншого, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаним вище процесуальним нормам мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обґрунтування.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на зазначене тільки за результатами проведення необхідних слідчих дій щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, є можливим прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_11 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000979, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

23 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 січня 2019 року про закриття кримінального провадження

№ 0000979, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада

2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000979 повернути до

СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Чорнобаївському відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області,

ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 26 березня 2019 року о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1