Провадження № 1-кс/761/8934/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002596 від 18.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002596 від 18.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим відділенням 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002596, внесеному 18.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в період часу з 13 год. 30 хв.

16.03.2019 року по 11 год. 00 хв. 17.03.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 85, невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки "suzuki grand vitara xl7", вартість якого становить 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.03.2019 року становить близько 162 000 гривень, чим спричинила потерпілому значної матеріальної шкоди.

Відповідно до клопотання, 19.03.2019 року виникла необхідність у проникненні до приватного будинку № 20-А по вулиці Плещєєва у м. Києві, без ухвали слідчого судді як невідкладний випадок, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Плещєєва, 20А п/б було виявлено та вилучено в кімнаті №1: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківську карту «Ощад Банк» № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Lincoln Navigator 5,41» р.н. НОМЕР_8 , номер шасі (кузова) НОМЕР_9 , який зареєстровано в Республіці Грузія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_11 . номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_13 на автомобіль марки «Ford Sierra» р.н. НОМЕР_14 , номер шасі (кузова, рамки) 1) НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_16 на автомобіль «Mitsubishi Galant» р.н. НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 ; десять металевих предметів, що схожі на відмички; магнітолу марки «Sony»; шість ключів від автомобілів; дев`ять брелків сигналізації від автомобілів; мобільний телефон «iPhone 4»; мобільний телефон «iPhone 5» imei: НОМЕР_19 з сім-картою № НОМЕР_20 ; банківську карту № НОМЕР_21 ; три флеш накопичувачі; скетч карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_22 ; сім-карта з написом: НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ;

В кімнаті № 2 виявлено та вилучено: записник; паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; печать з відбитком « ОСОБА_8 »; пластиковий предмет «dodocod»;рація з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Nokia Nivo» imei: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «LG» imei: НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Bravis» imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон «iPhone», imei: НОМЕР_29 з сім-картою: НОМЕР_30 .

В ході обшуку господарського приміщення було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Microsoft» imei: НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Xiaomi» imei1: НОМЕР_32 , imei2: НОМЕР_33 з сім-картою НОМЕР_34 ; мобільний телефон «LG» imei: НОМЕР_35 без сім-карти; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_36 , imei2: НОМЕР_37 ; мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_38 , imei2: НОМЕР_39 з сім-картою НОМЕР_40 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_41 з сім-картоою «лайфселл»; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_42 ; брелок від ключів; предмет, що схожий на корпус до гранати РГД-5 з написом «22-84Т»; предмет, що схожий на запал від гранати з маркуванням на важелі «64-82 УЗРГМ-2, 5,3»; два паперових згортки в яких були замотані предмети, що схожі на запал та предмет, що схожий корпус до гранати; кабелі в пластиковій обмотці білого кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

19.03.2019 р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002596, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З метою збереження майна як речового доказу, недопущення знищення, а також враховуючи те, що вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення злочину, слідчий просить накласти арешт на вилучено вказане у клопотанні майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання в повному обсязі, просив задовольнити, також долучив в судовому засіданні копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.19р. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, а також вилучення майна.

Представник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що вказані автомобілі не мають значення для доказування обставин в даному кримінальному проваджені.

Вислухавши доводи слідчого, представника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_4 , вивчивши доводи клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Слідчим відділенням відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002596, внесеному 18.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, яке має значення речових доказів. Разом з тим, слідчим не долучено на обґрунтування клопотання постанови про визнання вилученого майна речовим доказом, як про це зазначено у клопотанні.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002596, в рамках якого подане клопотання, здійснюється в межах дослідження відповідних обставин щодо заволодіння транспортним засобом марки "suzuki grand vitara xl7" за заявою ОСОБА_13 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на вищевказане, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів. Проте слідчим ані у клопотанні про накладення арешту, а також в суді не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні №0002596, яке здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке до ЄРДР внесені заявою ОСОБА_13 . Крім того, постанову про визнання речовими доказами зазначеного у клопотанні майна до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту, не долучено.

Таким чином, зі змісту клопотання про накладення арешту на вищевказане майно вбачається, що воно виходить за межі доказування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, а також з наданих матеріалів не вбачається, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення злочину в рамках якого проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Відповідними достовірними даними, отриманими в межах досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, такі обставини не підтверджуються.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що вилучені речі та предмети здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення,

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що слідчим в судовому засіданні не доведено, що зазначене вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002596 від 18.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та, як наслідок, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_5 ;банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківську карту «Ощад Банк» № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Lincoln Navigator 5,41» р.н. НОМЕР_8 , номер шасі (кузова) НОМЕР_9 , який зареєстровано в Республіці Грузія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_11 . номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_13 на автомобіль марки «Ford Sierra» р.н. НОМЕР_14 , номер шасі (кузова, рамки) 1) НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_16 на автомобіль «Mitsubishi Galant» р.н. НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 ; десять металевих предметів, що схожі на відмички; магнітолу марки «Sony»; шість ключів від автомобілів; дев`ять брелків сигналізації від автомобілів; мобільний телефон «iPhone 4»; мобільний телефон «iPhone 5» imei: НОМЕР_19 з сім-картою № НОМЕР_20 ; банківську карту № НОМЕР_21 ; три флеш накопичувачі; скетч карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_22 ; сім-карта з написом: НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; записник;паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; печать з відбитком « ОСОБА_8 »; пластиковий предмет «dodocod»;рація з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Nokia Nivo» imei: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «LG» imei: НОМЕР_26 ;мобільний телефон «Bravis» imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон «iPhone», imei: НОМЕР_29 з сім-картою: НОМЕР_30 , мобільний телефон «Microsoft» imei: НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Xiaomi» imei1: НОМЕР_32 , imei2: НОМЕР_33 з сім-картою НОМЕР_34 ; мобільний телефон «LG» imei: НОМЕР_35 без сім-карти; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_36 , imei2: НОМЕР_37 ; мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_38 , imei2: НОМЕР_39 з сім-картою НОМЕР_40 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_41 з сім-картоою «лайфселл»; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_42 ; брелок від ключів; предмет, що схожий на корпус до гранати РГД-5 з написом «22-84Т»; предмет, що схожий на запал від гранати з маркуванням на важелі «64-82 УЗРГМ-2, 5,3»; два паперових згортки в яких були замотані предмети, що схожі на запал та предмет, що схожий корпус до гранати; кабелі в пластиковій обмотці білого кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002596 від 18.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя