Справа № 456/2838/17
Провадження № 1-в/456/21/2019
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2018 ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що за час перебування ОСОБА_3 з 28.03.2018 на обліку у Стрийському МРВ з питань пробації вона порядок та умови відбування покарання не порушувала, покладені на неї судом обов`язки виконувала в повному обсязі. До адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчинила. Іспитовий строк закінчився 05.02.2019.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, суду зазначив, що дане подання можна розглянути за відсутності засудженої відповідно до вимог ст. 539 КК України.

Прокурор підтримала подання і просить його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд подання за її відсутності не подала.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, прокурора, вивчивши аргументи, викладені в поданні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до частини 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 5 ст. 539 КПК України визначає, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно з абзацом 2 частини 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З аналізу норми частини 5 ст. 539 КПК України випливає, що процесуальний закон допускає можливість розгляду подання за відсутності засудженого, його захисника, законного представника, прокурора за умов, якщо такі особи повідомлені належним чином про місце та час розгляду подання, їх участь не визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів подання видно, що судом відповідно до вимог КПК України надсилався (рекомендованим листом) судовий виклик засудженій ОСОБА_3 за відомим місцем її проживання, однак такий їй вручений не був (а.п.64). Крім цього, судом вживалися заходи примусового доставлення засудженої у судове засідання (шляхом її приводу працівниками поліції (а.п.66-67), однак даний захід залишився без виконання з причини відсутності засудженої ОСОБА_3 за місцем проживання (рапорт від 21.03.2019, а.п.69-70).

Таким чином, судом вживалися всі передбачені КПК України заходи щодо належного повідомлення засудженої ОСОБА_3 про місце та час розгляду подання, однак судом фактичних даних щодо її належного повідомлення не здобуто.

Суд зазначає, що за змістом частини 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації здійснюючи контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що дані щодо повідомлення засудженої ОСОБА_3 про місце та час розгляду подання, її місцезнаходження та причини неявки в судові засідання суду невідомі, засудженою не подано клопотання про розгляд подання за її відсутності, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду даного подання та його задоволення.

Водночас, суд зазначає, що відмова в задоволенні подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання з випробуванням не перешкоджає повторному зверненню з таким до суду у разі усунення обставин, які стали причиною у відмові в його задоволенні.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1