overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/716/18
Провадження № 1-в/541/26/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду від 04 травня 2018 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік ,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 04 травня 2018 року засудженого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 696/344/17
1-кп/703/47/19
УХВАЛА

втсупна та резолютивна частина

12 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олянино Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 13 квітня 2019 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/844/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24 січня 2019 року відомості про кримінальні правопорушення вчинені, на думку скаржника, колишнім начальником Черкаського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.02.2019 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2686/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0001232 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Первомайськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України та отримав покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень ( зі слів),-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю (браслет), строком на шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині здійснення контролю за дотриманням підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків відповідно до даної ухвали суду покласти на Дніпровський УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
22.02.2019 Справа № 756/2485/19
Справа № 756/2485/19
№ 1-кп/756/759/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.03.2019 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим йому обвинуваченням, а саме в умисному впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення, що вчинені службовою особою з використанням свого службового становища та перешкодили затриманню особи, яка вчинила злочин, - за недоведеністю, а також за відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000044 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду
Справа № 699/1369/18
Номер провадження № 1-кп/699/43/19
УХВАЛА
щодо призначення судової експертизи
/резолютивна частина/

21.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000635 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України,
Керуючись ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України провести судову почеркознавчу експертизу.
Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.стю384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:
1. чи виконаний підпис в графі «Підозрюваний ОСОБА_5 » однією і тією самою особою, що і в зразках №№ 1, 2, 3, 4?
2.Чи виконаний підпис в графі «Підозрюваний ОСОБА_5 » однією і тією самою особою, що і в зразках №№ 1, 2, 3, 4 однією і тією ж особою з навмисним спотворенням свого підпису?
3.Чи виконаний підпис в графі «Підозрюваний ОСОБА_5 » іншою особою з наслідуванням підпису особи, підписи якої маються в зразках №№ 1, 2, 3, 4?

В розпорядження експертів надати процесуальні документи, зазначені в ухвалі.

Експертизу провести в строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/961/19
провадження № 1-кп/753/1055/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001873 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очереття, Кривоозерського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 який зацікавлений у розгляді справи, оскільки під час досудового розлідування не реагував на численні порушення допущенні, як працівниками поліції так і працівниками прокуратури.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід та зазначив, що дійсно прокурор ОСОБА_6 є упередженим оскільки останній під час досудового розслідування кримінального провадження належним чином не реагував на допущенні порушення, а саме на те, що докази у кримінальному провадженні зібрано не процесуально уповноваженими особами, затриманий ОСОБА_5 із грубим порушенням КПК України, непоправно порушено його право на захист, допущено грубі порушення під час проведення обшуку житла та автомобіля останнього.

Прокурор просив у задоволенні заяви відмовити.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думки учасників процесу з приводу вказаної заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.77 КПК УКраїни прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід прокурора обставин зазначених у ст.77 КПК України судом не встановлено.

Доводи ж обвинуваченого та захисника є обставинами, для перевірки яких слід вдатися до оцінки доказів, що виключається на стадії проведення підготовчого судового засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.75-83 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 712/2279/19
Провадження № 1-кп/712/373/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 лютого 2019 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 128/395/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, -

УСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/342/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря психіатра першої категорії відділення №1 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра першої категорії відділення №1 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2019 року розгляд вищевказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 21.02.2019 року.

21.02.2019 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося в зв`язку із закінченням робочого часу.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ВОПЛ №2, вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра першої категорії відділення №1 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра першої категорії відділення №1 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04.03.2019 року на 12 год. 30 хв.

Зобов`язати адміністрацію ВОПЛ №2 забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2960/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
в підготовчому засіданні в м. Козятин
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін вирішені протокольно.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 286 ч 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 28.02.2019. о 10 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

22.02.2019