Справа № 373/1006/18
Провадження № 1-кп/361/189/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
02 травня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 14 лютого 2018 року близько 20 год., перебуваючи в с. Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області на території ферми СВК «Горбані», помітив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку раніше бачив на території вищевказаної ферми, підійшов до останньої та між ними виникла розмова, під час якої дівчина розповіла про себе, що їй 13 років, навчається у 8 класі Горбанівської НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ», а також про те, що допомагає матері на фермі.
Під час їхнього спілкування ОСОБА_9 запропонував неповнолітній прогулятись по території ферми. Гуляючи по території фермерського господарства, вони зайшли до одного з приміщень ферми (сторожки), де неповнолітня потерпіла, взявши ОСОБА_6 за руку, поцілувала останнього. Розуміючи та достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 є малолітньою особою, якій лише 13 років, ОСОБА_6 не припинив активних дій відносно потерпілої, роздягнув її та вчинив статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
У подальшому, ОСОБА_6 запропонував дівчині поїхати до м. Переяслав-Хмельницький з метою спільного відпочинку, на що остання погодилась.
ОСОБА_6 на автомобілі «таксі» разом із малолітньою ОСОБА_8 прибули до готелю-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Об`їзна, 4-А, де винайняв кімнату під номером «4» та заселився в неї разом з малолітньою ОСОБА_8 .
Після чого, перебуваючи в кімнаті номер «4» готелю-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 повторно вступив в статеві зносини з потерпілою ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, якій лише 13 років, тобто вчинив статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правпорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Показав, щодійсно, знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 є малолітньою особою, якій

лише 13 років, мав з нею статеві зносини, саме: перебуваючи в с. Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області 14 лютого 2018 року близько восьмої години вечора на території ферми СВК «Горбані», він зустрів малолітню ОСОБА_8 , яку раніше бачив на території ферми. Потім, під час їхнього спілкування він запропонував неповнолітній прогулятись по території ферми, а коли зайшли до одного з приміщень ферми (сторожки), дівчина його поцілувала, а він роздягнув її та вчинив статеві зносини. Потім, на автомобілі «таксі», разом з дівчиною, прибули до готелю-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де він винайняв кімнату під номером «4» та заселився в неї разом з малолітньою ОСОБА_8 , де повторно вступив в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_8 .
Малолітня ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_10 до суду направили заяву про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч. 3 ст. 349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у статевих зносинах з особою, яка не досягла статевої зрілості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який
вчинив злочин, відповідно до ст. 12 КК України середньої тяжкості, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відповідно до довідки № 1426/306 від 26.12.2014 року є внутрішньо-переміщеною особою.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.07.2018 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік. Тому, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дійшла висновку призначити остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.07.2018 року, до покаранняу виді позбавлення волі на строк три роки.

При цьому колегія суддів переконана, що призначені вид і міра покарання відповідають вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи, запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повне визнання вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину повторно.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави, передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати:

- за проведення судової експертизи № 10-1/566 від 17.05.2018 року в сумі 16 750 гривень 22 копійки;

- за проведення судової експертизи № 10-2/570 від 15.05.2018 року в сумі 2 070 гривень 82 копійки;

- за проведення судової експертизи № 10-1/567 від 17.05.2018 року в сумі 8 641 гривня 33 копійки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази в обвинувальному акті не зазначено.

До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 15.02.2018 року, з моменту затримання, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 118, 124, 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.07.2018 рокуу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 15.02.2018 року, з моменту затримання, після набрання вироку законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судової експертизи № 10-1/566 від 17.05.2018 року в сумі 16 750 (шістнадцять тисяч сімсот пятдесят) гривень 22 копійки;

- за проведення судової експертизи № 10-2/570 від 15.05.2018 року в сумі 2 070 (дві тисячі сімдесят) гривень 82 копійки;

- за проведення судової експертизи № 10-1/567 від 17.05.2018 року в сумі 8 641 (вісім тисяч шістсот сорок одна) гривня 33 копійки за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва

Код

Державний бюджет, р/р 0011

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019

До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3