Справа № 344/3346/19
Провадження № 1-кс/344/2003/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001527 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що до Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те що невідома особа отримала у власність земельну ділянку що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо неправдиві документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно із наданими ОСОБА_4 , показами в якості потерпілої, остання являється власником части домоволодіння в розмірі 41/100, що за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом на нерухоме майно, власником іншої частки цього ж житлового будинку являється ОСОБА_5 .

Так, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , отримано документацію, яка стала підставою для відведення у власність ОСОБА_5 всієї земельної ділянки, на якій фактично розміщений житловий будинок, в якому останній проживають.

В ході вивчення документації, потерпілою встановлено, що технічна документація про встановлення меж земельної ділянки в натурі, виготовлена на замовлення ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 7 ст. 55 Закону України «Про Землеустрій», при цьому подавши свідотство про право власності на спадщину за заповітом 1979 року, будучи в цей момент обізнаною у тому що у власності заявниці перебуває частина житлового будинку, що підтверджується договором купівлі продажу від 26.01.2005 року.

В подальшому встановлено, що 20.06.2017 року, Рішенням Івано-Франківської міської ради № 187-13 затверджено технічну документацію, щодо набрання ОСОБА_5 , права власності на земельну ділянку в цілому, прощею 0,0419 га.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення будівельно-оціночної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні земельно-оціночну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити земельно-оціночну експертизу у кримінальному провадженні № 0001527 від 19.04.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського КНДІСЕ в Івано-Франківській області що по вул. Академіка Сахарова, 23А в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість частини земельної ділянки кадастровий номер №:06:004:0427 з урахуванням належної частини житлового будинку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20.06.2017 року ?

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0001527.

З питаннями, що виникатимуть в ході проведення експертизи звертатися до слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1