Справа № 308/2211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що до СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області, для подальшого проведення досудового розслідування, надійшли матеріали кримінального провадження за №0000461, відомості про яке внесено прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по указаному кримінальному провадженню встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період 2017-2018 років, за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , привласнив бюджетні кошти при проведенні будівельних, монтажних робіт, а також капітальних та поточних ремонтів об`єктів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, що полягають у завищенні об`ємів виконаних робіт, вартості матеріалів і ресурсів та їх якості.

Слідчий вказує, що таким чином, вчинено привласнення бюджетних коштів при проведенні вищевказаних робіт по наступних об`єктах: «Будівництво міні-котельні для ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Тлехаса», «Капітальний ремонт зовнішньої газопровідної мережі котельні музичної ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Волошина», «Капітальний ремонт системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 )», «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт огорожі території ЦМКЛ по вул. Грибоєдова», «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 », «Поточний ремонт м"якої покрівлі будинку культури в м. Іршава», «Капітальний ремонт клубу в с. Ірлява Ужгородського району», «Капітальний ремонт сільського клубу в с. Андріївка, Ужгородського району».

На підставі викладеного, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів пов`язаних з виконанням будівельних робіт по вищевказаних об`єктах, які на даний час перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 .

Окрім цього, оригінали вказаних документів мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ФОП ОСОБА_5 , органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий також вказує, що необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести ряд почеркознавчих та будівельно технічних експертиз.

На підставі наведеного просить надати дозвіл на тимчасовий доступ - з вилученням оригіналів документів, а саме : договорів на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; вихідних даних на проектування; відомостей ресурсів для проектування; експертних звітів з додатками, щодо розгляду проектної документації; договорів на ведення технічного нагляду; договорів на ведення авторського нагляду; журналів авторського нагляду; договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; платіжних доручень, що стосуються оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; повідомлень про початок будівельних робіт; дозволів на виконання будівельних робіт; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; актів готовності об`єктів до експлуатації; сертифікатів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; актів приймання виконаних будівельних робіт; довіреностей на представлення інтересів; накладних на придбання матеріалів; чорнових записів та інших документів, що стосуються проведення ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), будівельних робіт (капітального ремонту) на території Ужгородського району, за період 2018 2019 років, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_5 , по наступних об`єктах : 1. «Капітальний ремонт клубу в с. Ірлява Ужгородського району. Коригування.» (згідно договору підряду № 1/04/18 від 07.05.2018) ; 2. «Капітальний ремонт сільського клубу в с. Андріївка, Ужгородського району. Коригування.» (згідно договору підряду № 2/04/18 від 24.04.2018).

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 28.12.2018 року внесені до ЄРДР за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема проведення почеркознавчих експертиз та будівельно технічних експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів за період 2018 2019 років, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_5 , по наступних об`єктах : 1. «Капітальний ремонт клубу в с. Ірлява Ужгородського району. Коригування.» (згідно договору підряду № 1/04/18 від 07.05.2018); 2. «Капітальний ремонт сільського клубу в с. Андріївка, Ужгородського району. Коригування.» (згідно договору підряду № 2/04/18 від 24.04.2018), оскільки такі мають суттєві значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 підполковнику поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу - з вилученням оригіналів документів, а саме : договорів на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; вихідних даних на проектування; відомостей ресурсів для проектування; експертних звітів з додатками, щодо розгляду проектної документації; договорів на ведення технічного нагляду; договорів на ведення авторського нагляду; журналів авторського нагляду; договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; платіжних доручень, що стосуються оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; повідомлень про початок будівельних робіт; дозволів на виконання будівельних робіт; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; актів готовності об`єктів до експлуатації; сертифікатів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; актів приймання виконаних будівельних робіт; довіреностей на представлення інтересів; накладних на придбання матеріалів; чорнових записів та інших документів, що стосуються проведення ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), будівельних робіт (капітального ремонту) на території Ужгородського району, за період 2018 2019 років, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_5 , по наступних об`єктах : 1. «Капітальний ремонт клубу в с. Ірлява Ужгородського району. Коригування.» (згідно договору підряду № 1/04/18 від 07.05.2018) ; 2. «Капітальний ремонт сільського клубу в с. Андріївка, Ужгородського району. Коригування.» (згідно договору підряду № 2/04/18 від 24.04.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1