overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9619/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000542 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

у с т а н о в и в :

04.12.2018 р., в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному № 0000542 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 19 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1655/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/40/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 листопада 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 441/1655/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України з участю,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11
за апеляційною скаргою голови правління ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_12 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу голови правління ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_12 задоволити частково.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 , в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» змінити.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_9 , 2688,27 грн. витрат на лікування; 5000.00 грн. моральної шкоди у зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю; 17770,89 грн. недоотриманих доходів у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності; 19200,00 грн. моральної шкоди у зв`язку із смертю батька ОСОБА_13 .

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_10 , 110580,12 грн. матеріальної шкоди у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_13 ; 38400,00 грн. витрат на поховання та придбання надгробного пам`ятника; 19200,00 грн. моральної шкоди у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_13 .

В решті вирок суду залишити без зміни.

невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 04 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/103/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000219, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 07 грудня 2018 року.

Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000026 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/72/17
Провадження № 1-кс/161/380/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.11.2016 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку не вийшов на зв`язок.

Заслухавши думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2016 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ прокуратури Волинської області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.11.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/5253/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/644/18

12.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
01.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.18 за № 0000741.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 04.10.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛПРЕСА ОСОБА_2 на бездіяльність Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся генеральний директор ТОВ КИЇВОБЛПРЕСА зі скаргою, у якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення;

- зобов`язати слідчого Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з метою притягнення винною особи громадянки України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.191 та ч.2 ст.365 КК України відкрити відповідне кримінальне провадження.

Також просить поновити строк на подачу скарги, оскільки його пропущено з поважної причини, так як копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від 13.11.2018 року по аналогічній скарзі, ТОВ КИЇВОБЛПРЕСА отримало лише 26.11.2018 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення заявнику строку на подачу скарги.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити генеральному директору Товариство з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛПРЕСА ОСОБА_2 строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛПРЕСА ОСОБА_2 на бездіяльність Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 07 грудня 2018 року на 10-30 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представників прокуратури Житомирської області, Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5747/18
1-кс/279/2096/18
У Х В А Л А
іменем України
14.11.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди рук.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні сліди рук, вилучені 14.11.2018 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?
- Чи залишені сліди рук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
"05" грудня 2018 р. Справа № 363/4947/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000929 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000929 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000929 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

заявника адвоката ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000199 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000199 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27.09.2018 про вжиття слідчим заходів, передбачених п. 8 ч. 2 ст. 40 та абз. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України і відповідно до ст. 220 КПК України прийняти відповідне рішення по них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 10.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8101/17
Провадження 1-в/524/352/18
УХВАЛА

06.12.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2018 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.10.2017 року.

В даній ухвалі вбачаються описка в резолютивній частині в абзаці першому в якому зазначено « ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.10.2017 року» замість « ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.11.2017 року».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.12.2018 року, а саме: в резолютивній частині в абзаці першому замість « ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.10.2017 року» необхідно читати « ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.11.2017 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 05.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1