КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року повернуто ОСОБА_6 її клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2014 році», Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та роз`яснено, що з відповідним клопотанням вона має право звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, в якій вона відбуває покарання.

Таке рішення суд мотивував тим, що, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, та, оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор» для засудженої ОСОБА_6 не є установою відбування покарання і остання утримується в даній установі на час доставки її до Верховного Суду, то відповідне клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом м. Києва, а тому суд визнав за необхідне повернути клопотання ОСОБА_6 з одночасним роз`ясненням їй права звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

_____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/671/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та застосувати до неї Закон України «Про амністію в 2014 році» та Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Свої вимоги аргументує тим, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув її клопотання про застосування до неї Закон України «Про амністію в 2014 році» та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки вона була етапована з Уманської ВК-129 для розгляду касаційної скарги у Верховному Суді і з 15.11.2017 року по теперішній час, майже 9 місяців, перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто відбуває покарання в даній установі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, а також прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали провадження по розгляду клопотання ОСОБА_6 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема і засудженого.

Вирішення питань, що виникають під час виконання вироків, віднесено, в залежності від суті порушеного питання, до компетенції певного суду, що визначений у ч. 2 ст. 539 КПК України.
Зокрема, питання про застосування амністії та зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За матеріалами судового провадження, 01 серпня 2018 року ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2014 році» та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», перерахувавши період її утримання під вартою в Чортківському СІЗО №26 Тернопільської області з 06.11.2013 року по 06.05.2015 року, оскільки вона переведена до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з Уманської ВК-129, де вона відбуває покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2016 року, яким була засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі,для розгляду касаційної скарги у Верховному Суді.

Між тим, суд першої інстанції, без призначення та проведення за правилами кримінального процесуального закону судового розгляду за клопотанням ОСОБА_6 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2014 році», Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», що слідує з матеріалів судового провадження та змісту ухвали суду, постановив рішення про повернення його заявнику для звернення до належного суду, не дотримавшись процесуального порядку розгляду клопотання, зокрема вимог ч. 3 і ч. 5 ст. 539 КПК України, відповідно до яких:

- клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України;

- у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, як вважає колегія суддів, згідно зі ст. 412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і призначення, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, п. п. 3, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене, судовий розгляд здійснити за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року, якою повернуто ОСОБА_6 її клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2014 році», Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та роз`яснено, що з відповідним клопотанням вона має право звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, в якій вона відбуває покарання, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції клопотання ОСОБА_6 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2014 році» та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3