"27" лютого 2019 р. Справа № 363/155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0001137 від 31.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин в с. Тарасовщина, Вишгородського району Київської області поблизу будинку №11-А по вул. Шевченка, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перетинав проїзну частину у невстановленому місці справа наліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЗ «Вишгородська ЦРЛ».
В ході досудового розслідування з учасниками та свідками ДТП були проведені слідчі дії щодо встановлення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди та отриманий комплекс необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: ДТП трапилось в межах населеного пункту. Подія мала місце у темний час доби, освітлення штучне (ліхтарі). Загальна видимість дорожнього полотна складає 85 м. Дорожні знаки по проїжджій частині автодороги «Гаврилівка-Рикунь» - 5.35.1ПДР України. Лінії дорожньої розмітки 1.1, 1.14.1 ПДР України; Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, проїжджа частина шириною 7,4 м, для руху в обох напрямках, смугу руху у бік с. Рикунь 4,3 м; Тип дорожнього покриття: асфальтобетон; Стан дорожнього покриття: покрите шаром льоду та снігу; Технічний стан сідлового тягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 справний; Відомості про завантаження сідлового тягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений тарою для перевезення птиці вагою 8 тон; В ході огляду місця ДТП сліди шин та гальмування, виявлено слід гальмування від центру осі заднього лівого колеса сідлового тягача, завдовжки 1 м та на відстані 0,6 м від початку сліду гальмування до лівого краю проїжджої частини а/д «Гаврилівка-Рикунь» (в напрямку до с. Рикунь Вишгородського району Київської області).
Сідловий тягач марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 рухався по проїзній частині автодороги «Гаврилівка-Рикунь» з боку с. Гаврилівка у напрямку с. Рикунь в Вишгородському районі Київської області зі швидкістю 40 км/год. Проїжджаючи поблизу будинку №11-А по вул. Шевченка в с. Тарасовщина Вишгородського району Київської області з правої сторони відносно його руху знаходилася зупинка громадського транспорту на котрій знаходився невідомий чоловік біля водійських дверцят автомобіля червоного кольору, який зупинився на межі смуги руху та заїзного карману. Так як зустрічна смуга руху була вільною від транспортних засобів ОСОБА_4 прийняв дещо лівіше та продовжив рух, таким чином, що ліві колеса рухалися по зустрічній смузі руху на відстані 0,5 м до суцільної розділової смуги напрямків руху. В цей момент пішохід ОСОБА_5 поновив рух та розпочав перетинати проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху сідлового тягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 в темпі повільного кроку. Після чого водій ОСОБА_4 застосував міри екстреного гальмування, але наїзду уникнути не вдалося, та проїхавши деяку відстань, зупинився. В момент виходу на автодорогу пішохід ОСОБА_5 розташовувався на відстані 16,2 м від найближчої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України і на відстані 0,0 м від умовної лінії правого краю автодороги (напрямок руху у бік с. Рикунь). Місце наїзду на пішохода розташовувалося на смузі руху у бік с. Рикунь на відстані 3,9 м від умовної лінії правого краю і на відстані 16,1 м від найближчої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України. З моменту виходу на автодорогу до моменту наїзду пішохід ОСОБА_5 подолав 3,9 м.Темп руху пішохода на ділянці дороги довжиною 3,9 м склав Т1-2,67 с, Т2-2,54 с, Т3-2,76 с.(показання свідка ОСОБА_4 дані в ході слідчого експерименту).

Сідловий тягач марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 рухався по проїзній частині автодороги «Гаврилівка-Рикунь» з боку с. Гаврилівка у напрямку с. Рикунь в Вишгородському районі Київської області зі швидкістю 40 км/год. Проїжджаючи поблизу будинку №11-А по вул. Шевченка в с. Тарасовщина Вишгородського району Київської області з правої сторони відносно їхнього руху знаходилася зупинка громадського транспорту на котрій знаходився невідомий чоловік біля водійських дверцят автомобіля червоного кольору, який зупинився на межі смуги руху та заїзного карману. Так як зустрічна смуга руху була вільною від транспортних засобів водій ОСОБА_4 прийняв дещо лівіше та продовжив рух, таким чином, що ліві колеса рухалися по зустрічній смузі руху приблизно на відстані 0,5 м до суцільної розділової смуги напрямків руху. В цей момент пішохід ОСОБА_5 поновив рух та розпочав перетинати проїжджу частину з права наліво відносно напрямку руху керованого водієм ОСОБА_4 сідлового тягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 в темпі повільного кроку. Після чого водій ОСОБА_4 застосував міри екстреного гальмування, але наїзду уникнути не вдалося, та проїхавши деяку відстань, зупинився. В момент виходу на автодорогу пішохід ОСОБА_5 розташовувався на відстані приблизно 15 м від найближчої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України і на відстані 0,0 м від умовної лінії правого краю автодороги (напрямок руху у бік с. Рикунь). Місце наїзду на пішохода розташовувалося на смузі руху у бік с. Рикунь на відстані приблизно 4 м від умовної лінії правого краю і на відстані приблизно 15 м від найближчої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України. З моменту виходу на автодорогу до моменту наїзду пішохід ОСОБА_5 подолав приблизно 4 м(показання свідка ОСОБА_6 дані в ході допиту в якості свідка).

Момент небезпеки для водія ОСОБА_4 настає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на смугу його руху в бік с. Рикунь Вишгородського району Київської області;При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: Як повинен був діяти водій сідловготягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи відповідала швидкість руху сідлового тягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 обрана водієм ОСОБА_4 40 км/г, видимості елементів дороги? Чи мав технічну можливість водій сідлового тягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином? Чи є в діях водія сідлового тягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0001137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2018 року судову інженерно-транспорту експертизу за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій сідловготягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи відповідала швидкість руху сідлового тягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 обрана водієм ОСОБА_4 40 км/г, видимості елементів дороги?

- Чи мав технічну можливість водій сідлового тягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?

- Чи є в діях водія сідлового тягача марки «DAF FT CF 85.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «FLIEGL SZS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотання про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження №0001137 від 30.12.2018 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити експертам Київський НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ,вул. Володимирська, 15.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1