Провадження № 1-кс/520/7218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20.04.2016 року щодо посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які самовільно, не маючи належних дозвільних документів від органів місцевої та виконавчої влади, за відсутності належної розробленої містобудівної документації -виконали роботи по збільшенню поверховості багатоквартирних житлових будинків розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , чим порушили встановлений законом порядок проведення будівельних робіт передбачений ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановою КМУ № 466 від 13.11.2011 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 190,

ч. 5 ст. 191 та ст. 356 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у період 2015 2016 року посадові особи обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою власного збагачення, шляхом обману вкладників, без дозвільних документів органів місцевої та виконавчої влади, розробленої належної містобудівної документації, достовірно знаючи що дозвіл на проведення будівельних робіт анульовано, уклали низку договорів з громадянами про сплату пайових внесків з організації будівництва житлового 27-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Договори про сплату пайових внесків укладались у «відділі продажів», який був розташований у металевої тимчасової споруді, яка була встановлена на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1.2. даний Договір вважається заявою Учасника про вступ до асоційованих членів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після зарахування вступного та цільового внеску грошових коштів на рахунок даного кооперативу, договір вважається рішенням голови про прийняття Учасника до асоційованих членів.

Також, за умовами даних договорів про сплату пайових внесків, забудовник обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язався збудувати двох ІНФОРМАЦІЯ_4 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ).

Даними договорами передбачено закінчення будівельно-монтажних робіт у строк до 3 кварталу 2016 року та передача приміщень пайщикам у збудованому будинку пайщикам з усіма необхідними документами для реєстрації права власності на нерухоме майно.

У період серпня - вересня 2016 року «відділ продажу» обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зачинився, на телефонні дзвінки менеджери не відповідають.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

Голова кооперативу ОСОБА_5 , під час виконання службових повноважень, у період з 17.11.2015 року по 21.06.2016 року, діючи умисно в супереч інтересам служби ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його асоційованих членів, за попередньою змовою з іншими невстановленими на цей час службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, здійснив заволодіння в особливо великому розмірі коштами асоційованих членів кооперативу, якими здійснено сплату внесків на будівництво другої секції багатоквартирного житлового будинку.

Зокрема, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Одесі та здійснюючі свої повноваження голови кооперативу, а саме: безпосередньо забезпечуючи організацію будівництва, підшукання керівників бригад будівельників, контроль за процесом та якістю будівництва, керуючи роботою менеджерів з укладання угод про пайову участь у будівництві, прийняття до складу кооперативу асоційованих членів, координуючи роботу бухгалтерів та розпоряджаючись коштами кооперативу, достовірно знаючи про відсутність дозвільних документів на зведення 27-поверхового об`єкту будівництва на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою збільшення грошових надходжень від асоційованих членів кооперативу та подальшого заволодіння ними, допустив збільшення кількості будівельних поверхів та квартир на них, що призвело до надання ІНФОРМАЦІЯ_5 04.02.2016 та 04.04.2016року приписів про зупинення будівельних робіт, а також прийняття 26.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення № 61 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» через самовільне будівництво.

Незважаючи на те, що у лютому-квітні 2016 року будівництво фактично припинене та відсутні правові підстави для його продовження, ОСОБА_5 не маючи реального наміру з проведення будівельних робіт другої секції будівництва та усвідомлюючи при цьому необхідність утримання довіри від членів кооперативу, яка отримана за рахунок швидкого зведення першої секції будинку (без завершення повного обсягу робіт), а також попередження викриття злочинної діяльності та завершення злочинного умислу, спільно з іншими не встановленими на цей час співучасниками, забезпечив розміщення 25.04.2016 року на Інтернет сайті кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 скріншотів протоколів засідання секції від 01.04.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , якими погоджено проект експериментального будівництва зі збільшенням граничної висотності.

У вказаний спосіб ОСОБА_5 вдалось переконати асоційованих членів кооперативу у продовжені роботи кооперативу з будівництва житлового будинку та фактично продовжити протиправну діяльність.

Так, діючи з корисливих мотивів, у період часу з 04.02.2016 року по 30.05.2016 року, голова кооперативу забезпечив не лише укладання менеджерами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 договорів про пайову участь (продажу квартир) у першій секції, а й укладання 92 договорів про пайову участь щодо будівництва квартир, комор у другій секції з надходженням за ними внесків на загальну суму 41 506 407 гривень, у тому числі непередбачених затвердженою проектною документацією квартир 23-27 поверхів, а також не припинив одержання внесків за договорами, укладеними раніше.

Отже, ОСОБА_5 за умов відсутності дозвільних документів на будівництво, розуміючи неможливість виконання будівельних робіт підрядними організаціями, відсутність необхідності поставки будівельних матеріалів, у тому числі через неможливість виконання зобов`язань останніми, здійснено подальше заволодіння коштами, які внесені асоційованими членами кооперативу за об`єктами у другій секції житлового будинку, що підтверджується виписками про рух коштів по рахункам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритими у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також висновками судово-будівельної, судово-бухгалтерської експертизи, показами свідків, потерпілих, наданими ними договорами, додатками до них, квитанціями про сплату внесків та довідками про повний розрахунок

Продовжуючи протиправну діяльність у період часу з 04.02.2016 по 21.06.2016, голова кооперативу ОСОБА_5 з метою доведення злочинного наміру до завершення, за попередньою змовою з іншими невстановленими службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, будучи обізнаним про неможливість виконання будівельних робіт у строк до кінця четвертого кварталу 2016 року, у тому числі через відсутність таких можливостей у останніх, за відсутності правових підстав, шляхом надання незаконних вказівок, розпоряджень щодо проведення транзакцій, під виглядом проведення фінансових розрахунків з контрагентами, забезпечив зарахування коштів на банківські рахунки контрагентів та власні рахунки відкриті у банківських установах на загальну суму 41 506 407 (сорок один мільйон п`ятсот шість тисяч чотириста сім) гривень, а саме на користь: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; СК « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; ФОП ОСОБА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 »; ФОП ОСОБА_9 та іншим.

Своїми умисними діями голова кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на цей час службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, зловживаючи службовим становищем, протиправно заволодів коштами асоційованих членів кооперативу внесеними на будівництво другої секції у сумі 41 506 407 гривень.

Встановлено також, що, в загальному, збитки завдані членам кооперативу складають понад 124 000 000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 грудня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду на виконання проектних робіт та про здійснення авторського нагляду №ОД-01. В послідуючому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » було виконано проектні роботи стадії «П» (квітень 2015 року).
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_33 знаходилась справа №815/956/16 за позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання неправомірним та скасування припису від 04.02.2016 року та постанови №45 від 18.02.2016 року. До розгляду зазначеної справи на підставі заяви ОСОБА_5 було залучено ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до участі у розгляді зазначеної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача. При цьому, ОСОБА_5 додав до зазначеної заяви ряд документів, зокрема:

1. Договір співпраці №14/10-17 від 17.10.2014 року з:

-Актом прийому передачі від 17.10.2014 до Договору співпраці №14/10-17 від 17.10.2014

-Додаток №2 «Довіреність» до Договору співпраці №14/10-17 від 17.10.2014.

-Додаткова угода №1/1 від 14.11.2014 до Договору співпраці №14/10-17 від 17.10.2014.

2. Лист ІНФОРМАЦІЯ_34 від 30.03.2016 №26-4538/261., та інші документи... При цьому додавши довіреність за власним підписом на громадянку ОСОБА_10 .

Крім того, вказує на те, що на даний, з метою документування вчиненого кримінального правопорушення, його повне, всебічне та неупереджене розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які містять почерк та підписи ОСОБА_5 , зокрема із справи №815/956/16, котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_35 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, всі вищевказані документи, а також інформація до якої планується отримати тимчасовий доступ мають суттєве, доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а також відомості що містяться у них будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання за його відсутності.

До суду надійшло клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_36 про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_35 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості що містяться у них будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2016 року задовольнити.

Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_35 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчим слідчої групи, прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , або оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України лейтенанту поліції ОСОБА_12 , або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до справи №815/956/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання неправомірним та скасування припису від 04.02.2016 року та постанови №45 від 18.02.2016 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_35 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з правом вилучення оригіналів документів, що містяться в справі та містять почерк і підписи ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1