Справа № 455/1615/18
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

06 березня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000451 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням КПП Смільниця-Старий Самбір по вул. Хирівська, поблизу будинку № 133, у с. Буньковичі Старосамбірського району Львівської області, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 знайти й неухильно виконувати вимоги цих Правил, врахувати під час вибору швидкості ступінь факторів, що характеризується дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги п .п. 1.5, 1.10 Розділу 1, п. 2.9.(а) Розділу 2, п.п. 12.3., п.12.4. Розділу 12 та п. 13.1. , 13.3. Розділу 13, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перевищив допустиму швидкість руху в даних дорожніх умовах, і маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду у вигляді велосипедиста та технічну можливість уникнути наїзду на неї шляхом дотримання безпечного інтервалу, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалася у попутному напрямку по правій смузі автодороги, внаслідок чого та отримала тілесні ушкодження у вигляді відриву фрагмента дистального епіфізу правої малогомілкової кістки, садна та синці у різних частинах тіла, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у порушенні правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду винуватим себе визнав повністю, показав, що він відшкодував завдану потерпілій шкоду, та процесуальні витрати і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

Із матеріалів кримінального провадження відомо, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну ним шкоду та добровільно відшкодував процесуальні витрати.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 285-288, 369 -372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 7 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя