490/923/18 11.03.2019
н/п 1-кп/490/83/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/923/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005641 від 30.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вознесенську, Миколаївської області, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року приблизно о 13:35 годині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину "Comfy", який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 154, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу майно, належне ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД", а саме: навушники "Panasonic RP-HF300" - 1 шт., вартістю 549 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" матеріальну шкоду на загальну суму 549 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 31 січня 2018 року, між потерпілим ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" в особі ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" в особі ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Представник потерпілого в особі ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, та не заперечує проти її затвердження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Дисковий накопичував інформації DVD-R "Artex, DVD+R 4,7GB/120MIN 16x" із записом камер відеоспостереження торгового залу магазину "Comfy" від 30.12.2017 року, який слідчим визнано речовим доказом, не є таким речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобом збереження електронної інформації, на якому збережено спеціально створені копії відповідних відеозаписів, тобто він підпадає під ознаки носія електронного документу (ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України), та, відповідно, згідно правил, передбачених ч.ч.3, 5 ст.100 КПК України, має увесь час зберігатися в матеріалах кримінального провадження, що не потребує окремого процесуального рішення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005641 від 30.12.2017 року, про примирення, укладену між потерпілим ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" в особі ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

- дисковий накопичував інформації DVD-R "Artex, DVD+R 4,7GB/120MIN 16x" із записом камер відеоспостереження торгового залу магазину "Comfy" від 30.12.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- навушники накладні "Panasonic RP-HF300", передані на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1