overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6330/18 Номер провадження 11-кп/814/461/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2018 року повернуто засудженому ОСОБА_6 його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 20 лютого 2019 року о 14 год.

Після призначення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 20 лютого 2019 року о 14 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/268 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646 /7402/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 год. 21 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2019 Справа №607/3720/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000651 від 07 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000651 від 07 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000651 від 07 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 05 березня 2019 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 334/1192/17
провадження № 51-605ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У силу статей 433, 438 КПК суд касаційної інстанції не уповноважений перевіряти фактичні обставини кримінального провадження, а при перегляді оскаржених рішень виходить з обставин, установлених судами нижчого рівня. При цьому за правилами статей 337, 404 вказаного Кодексу суд першої інстанції здійснює розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуто в місцевому суді.
Однакпотерпілий, наполягаючи у касаційній скарзі на вчиненні засудженим більш тяжкого злочину, не врахував зазначених імперативних приписів закону та не навів обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 337, 370, 404, 407, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, у скарзі ОСОБА_4 у числі іншого посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 327/120/17
провадження № 51-10037 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року на 11.00 год. 19 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 категорично відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив замінити його адвокатом ОСОБА_6 , оскільки в них розходяться погляди на позицію захисту.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що обвинувачений має право на відмову від захисника.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода на заміну захисника іншим захисником.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_5 є добровільним, враховуючи, що заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст. 263 КК України захисника ОСОБА_5 на іншого захисника-адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його прав та інтересів в Барському районному суді Вінницької області під час слухання кримінального провадження.

Судовий розгляд призначено на 14.00 год. 28.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/154/2019 (125/2657/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 14.08.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Барського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, інваліда 2 групи загального захворювання, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу.
В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що злочин ОСОБА_5 було вчинено в приміщенні грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 . Під час досудового розслідування в приміщенні даного грального закладу було проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд місця події, вилучено та оглянуто відеозапис відеоспостереження із даного приміщення, та зафіксовано наявність в приміщенні даного закладу десяти гральних автоматів, як дослівно зазначено у протоколі огляду місця події у кримінальному провадженні.
Кримінальна відповідальність за зайняття гральним бізнесом передбачена ст. 203-2 КК України.
У зв`язку із зазначеним суд вважає необхідним довести дану інформацію до відома Жмеринської місцевої прокуратури для вжиття відповідних заходів, передбачених законодавством з приводу реагування щодо існування та діяльності грального закладу за адресою АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст. 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Довести до відома Жмеринської місцевої прокуратури обставини, викладені в ухвалі суду.
Про вжиті заходи з приводу реагування щодо існування та діяльності грального закладу за адресою АДРЕСА_3 , повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4036/16-к
Провадження № 1-кп/127/1584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 19 лютого 2019 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 302/228/19
У Х В А Л А

21.02.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20.02.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 19.02.2019р про призначення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2019 року близько 20.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в середині будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, скориставшись неуважністю власника житла ОСОБА_5 , який в той час перебував в іншій кімнаті та розпивав спиртне із своїми знайомими, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав з коридорного приміщення велосипед «Осеаn», чим саме своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.
19 лютого 2019 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
19 лютого 2019 року потерпілий надав, як доказ, велосипед марки «Осеаn» та повідомив, що його повернув ОСОБА_4 , як той, який викрав 27.01.2019р.
Дослідження вартості велосипеда має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість з`ясувати питання залишкову вартість предмета посягання. Таке дослідження потребує володіння особою, яка його проводить, спеціальними знаннями в галузі оцінки майна, а отже передбачає призначення відповідної судової-товарознавчої експертизи та залучення експерта.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити оцінювача ТОВ «Ріалті-О» в м.Хуст, вул.Карпатської Січі, 40, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка залишкова середньо-ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда «Осеаn», бувшого у використанні станом на 27 січня 2019 року?

Згідно ч.З п.5 ст.69 КПК України, під час проведення експертизи надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Для дослідження оцінювачу надати велосипед «Океан».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/304/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" лютого 2019 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/1307/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про проведення примусового освідування,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним клопотанням
У той же час, слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення примусового освідування, яке було подане в рамках кримінального провадження №0000012 для доопрацювання матеріалів.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення примусового освідування, яке було подане в рамках кримінального провадження №0000012 для доопрацювання матеріалів - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про проведення примусового освідування - повернути слідчому без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1