Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/167/19
Справа № 711/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в судовому засіданні 11.01.2019 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду справи №711/11/19 за його скаргою на дії прокурора Черкаської області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, мотивуючи його тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 дискриміновано його права у залученні перекладача та адвоката.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

Прокурор прокуратури Черкаської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 вважаючи, що передбачені законом підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Посилання у заяві про відвід на наявність викладених вище підстав для заміни судді повинні бути мотивовані особою, яка її подає.

Отже, вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_4 .

Твердження ОСОБА_4 ґрунтуються на, нібито, порушені його прав суддею, не можуть вважатися підставами для задоволення відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи про відвід є надуманими.

Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді на даний час не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1