ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строків запобіжного заходу у строк відбування покарання та призначення експертизи.

На цю ухвалу суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї. Вважає, що йому було не зараховано дні перебування його під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (з 03.03.2014 року по 28.10.2016 року), відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року. Крім цього просить врахувати те, що відносно нього був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, що також має бути врахований судом у покарання.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали районного суду та вимоги апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені та просив її задовольнити, а ухвалу районного суду скасувати, міркування прокурора, який

ЄУНСС №723/338/15-к
Провадження № 11-кп/822/193/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст. 537 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

просив суд залишити ухвалу районного суд без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Районним судом було відмовлено у задоволення клопотань ОСОБА_6 про зарахування строків запобіжного заходу у строк відбування покарання та про призначення експертизи.

Оскільки засудженим не оспорено законності висновків суду щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи, то колегія суддів, відповідно до ст.404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду, які не оспорено в апеляційній інстанції, а лише перевіряє законність вирішення районним судом питання зарахування строку попереднього ув`язнення, запобіжного заходу у строк відбування покарання ОСОБА_6 .

Як встановлено матеріалами провадження та зазначено в ухвалі суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджений вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання чотири роки чотири місяці позбавлення волі. Зараховано в строк покарання, покарання відбуте повністю за вироком Новоселицького районного суду від 01.08.2014 року.

На підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року вказаний вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_6 залишений без змін.

Розглядаючи клопотання засудженого районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_6 у строк покарання період його перебування під вартою під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, оскільки відповідно до цього вироку остаточне покарання було призначено за сукупністю злочинів шляхом зарахування повністю відбутого покарання за попереднім вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01.08.2014 року.

Таке рішення районного суду прийняте з урахуванням положеньст.72 КК України та вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КПК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, встановлено зарахування судом строку попереднього

ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Попереднє ув`язнення, відповідно до ст.1, 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року, є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Отже, зарахуванню, в порядку ст. 72 КК України підлягає не будь-який запобіжний захід, а лише тримання під вартою.

Аналізуючи вищенаведене, перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення за іншим вироком та кримінальним провадженням не є підставою для зарахування йому зазначеного строку, як попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України, в межах вказаного кримінального провадження.

У межах кримінального провадження за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до ОСОБА_6 застосовувався лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а отже до останнього не застосовувалися заходи попереднього ув`язнення.

Більше того, відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 18 лютого 2016 року, ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України вже було зараховано у строк відбування покарання, призначеного за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01.08.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2014 року по 07 жовтня 2014 року.

А сукупно відбуте покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01.08.2014 року у виді позбавлення волі на строк три роки та три місяці, було поглинене, на підставі ч.4 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2018 року.

За таких обставин апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_6 щодо не зарахування районним судом його перебування під вартою з 03.03.2014 року по 28.10.2016 є необґрунтованими.

На підставі наведеного, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3