УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003970 від 09.04.2018, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: планшет «Samsung Galaxy TAB2» з сім-картою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1750 доларів США номіналом по: 50 доларів США - ІВ5478436В; по 100 доларів США ML32936959A; ML32936960A; MЕ65906955A; MЕ65906952A; MЕ65906956A; MЕ65906951А; MЕ65906957А; MЕ65906958А; MЕ65906954А; ML65906953А; ML32936963A; ML32936964A; ML32936961A; ML32936962A; ML32936966A; ML32936958A; ML32936957A; грошові кошти в сумі 2224 гривень номіналом по: 200 гривень ТЗ0062733; АЕ8042562; ЗЕ8078315; УЖ4152136; УЛ5260312; УА9066293; УМ2977536; КА2541147; ХЭ6964476; по 100 гривень МЕ2696448; СЕ6303320; МВ4135276; по 20 гривень МЭ1397582; СЕ6056523; МО3412514; ТЭ6789343; по 10 гривень ЦЖ9635850; СЭ8075247; НИ3176763; СЄ8075247; ХИ4363375; по 5 гривень ТВ3822157; УВ5807224; по 2 гривні СД3660916 та по 1 гривні ТЗ1735943; УЗ4709509; технічний паспорт на автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер «JTG : 108», номер кузова (шасі) НОМЕР_3 ; автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003970 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України.

Далі, відповідно до клопотання, слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, 31.10.2018 проведено обшук автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено згадане майно, яке було визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003970 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

31 жовтня 2018 року слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номер «JTG : 108», номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого його було вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

1 листопада 2018 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 визнано згадане майно речовими доказами у кримінальному провадженні.

У подальшому, 6 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для заборони у використанні вказаного майна, оскільки така заборона, відповідно до правил, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, може бути застосована лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що незастосування такої заборони може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна, а посилання на такі обставини клопотання не містить.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0003970 від 09.04.2018 арешт на майно, а саме: планшет «Samsung Galaxy TAB2» з сімкартою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1750 доларів США номіналом по: 50 доларів США - ІВ5478436В; по 100 доларів США ML32936959A; ML32936960A; MЕ65906955A; MЕ65906952A; MЕ65906956A; MЕ65906951А; MЕ65906957А; MЕ65906958А; MЕ65906954А; ML65906953А; ML32936963A; ML32936964A; ML32936961A; ML32936962A; ML32936966A; ML32936958A; ML32936957A; грошові кошти в сумі 2224 гривень номіналом по: 200 гривень ТЗ0062733; АЕ8042562; ЗЕ8078315; УЖ4152136; УЛ5260312; УА9066293; УМ2977536; КА2541147; ХЭ6964476; по 100 гривень МЕ2696448; СЕ6303320; МВ4135276; по 20 гривень МЭ1397582; СЕ6056523; МО3412514; ТЭ6789343; по 10 гривень ЦЖ9635850; СЭ8075247; НИ3176763; СЄ8075247; ХИ4363375; по 5 гривень ТВ3822157; УВ5807224; по 2 гривні СД3660916 та по 1 гривні ТЗ1735943; УЗ4709509; технічний паспорт на автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер «JTG : 108», номер кузова (шасі) НОМЕР_3 ; автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер кузова (шасі) НОМЕР_3 .

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1