КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року,
за участю:
представника особи,
яка подала скаргу - адвоката - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_7 від 03 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року, оскільки слідчий суддя вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а доводи ОСОБА_5 такими, що не знайшли свого підтвердження.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що постанова детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_7 від 03 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року містить опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2017 року за № 0000741, із зазначенням слідчих (розшукових) дій, які проводилися під час розслідування та на підставі результатів яких детектив прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
На думку слідчого судді при розслідуванні вказаного кримінального провадження вжито усіх процесуальних дій, спрямованих на належне розслідування, а отже постанова детектива про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу та скасувати постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_7 від 03 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року.
Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, винесеним без об`єктивного зясування обставин справи, відповідної оцінки доказів.
Зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року детективом встановлено перелік майна, придбаного ОСОБА_8 (в.о. Міністра аграрної політики та продовольства України) та ОСОБА_9 (дружиною ОСОБА_8 ), проте не перевірено законність набуття такого майна та не з`ясовано джерел отримання доходів на придбання майна та чи були отримані доходи співмірні вартості набутого майна.
Слідчим суддею не зазначено, що детективом з`ясовано, що ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_8 ) є учасником трьох юридичних осіб, однак не перевірено законність джерел надходження грошових коштів на рахунки даних підприємств та чи надходили на рахунки вказаних підприємств грошові кошти від державних установ, які перебувають у прямому чи опосередкованому підпорядкування ОСОБА_8 .
Таким чином, на думку ОСОБА_5 , висновок суду першої інстанції щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, які надійшли із суду першої інстанції, та вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. У ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Під час судового розгляду провадження слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000741 проведено належну перевірку обставин, про які вказує ОСОБА_5 у своїй заяві. Тобто, детективом під час проведення досудового розслідування досліджено та перевірено обставини, зазначені у зверненні про вчинення кримінального правопорушення, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
У відповідності до ст. 223 КПК України слідчим вжито необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_7 від 03 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року, є правильним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводилося за зверненням народного депутата України ОСОБА_5 про ймовірне вчинення в.о. Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України.

Постановою детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_7 від 03 липня 2018 року кримінальне провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року, за фактом незаконного збагачення, вчиненого службовою особою Міністерства аграрної політики та продовольства України, яка займає особливо відповідальне становище, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, детектив зазначив, що в ході досудового розслідування допитано в якості свідків 09 лютого 2018 року ОСОБА_8 (в.о. Міністра аграрної політики та продовольства України), 08 травня 2018 року ОСОБА_9 (дружину ОСОБА_8 ), які в ході проведення допиту повністю заперечили факти, викладені в зверненні народного депутата України ОСОБА_5 .
Крім цього зазначено, що Національним агентством з питань запобігання корупції проведено повну перевірку декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави поданих ОСОБА_8 за 2015 та 2016 роки, за результатами проведення якої ознак незаконного збагачення не виявлено.

Доводи ОСОБА_5 про те, що детективом встановлено перелік майна, придбаного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте не перевірено законність набуття такого майна та не з`ясовано джерел отримання доходів на придбання майна та чи були отримані доходи спів розмірні вартості набутого майна не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки за результатами проведеної Національним агентством з питань запобігання корупції перевірки декларацій, поданих ОСОБА_8 за 2015 та 2016 роки, ознак незаконного збагачення не виявлено.

Окрім того, дії особи, уповноваженої на виконання функцій держави, вчинені після набрання чинності редакції ст.368-2 КК України, тобто з 26 квітня 2015 року, у формі передачі іншій особі активів, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, однак які набуті нею у власність до 26 квітня 2015 року, не можуть бути кваліфіковані за ст.368-2 КК України. Закон встановив злочинність діяння шляхом розширення змісту предмета злочину, внаслідок чого погіршив становище особи та посилив кримінальну відповідальність, а тому не має зворотної дії у часі, тобто не може застосовуватися до особи, яка вчинила дії із предметом злочину «незаконне збагачення», що виник до 26 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, колегією суддів не встановлено, а у скарзі ОСОБА_10 не наведено достатніх даних, які б безумовно свідчили про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_7 від 03 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11сс/824/267/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1