overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4741/18
№ 1-кп/688/324/18
Ухвала
21 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 13.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 19 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про постановлення додаткової ухвали,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2018 року постановлено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні №0000233 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні №0000233 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи відносяться надані на експертизу речовина (у сейф-пакеті «Нова Пошта» №) до до наркотичних, психотропних речовин, або прекурсорів, якщо так, то до яких саме, та яка їх вага?

Слідчому для проведення експертизи направити поліетиленовий пакет в середині з речовиною білого кольору, поміщено до поліетиленового сейф-пакету «Нова Пошта» №, підписано учасниками та заклеєно та матеріали кримінального провадження за необхідності.

Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається із досліджених матеріалів клопотання, в резолютивній частині ухвали не зазначено: «В разі виявлення речовин у великих, або особливо великих розмірах надати експертам дозвіл на відбір зразків для направлення та поміщення до каталогу.»

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вважає, що слід винести додаткову ухвалу, якою надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей та в разі виявлення речовин у великих, або особливо великих розмірах надати експертам дозвіл на відбір зразків для направлення та поміщення до каталогу.

Керуючись ст.ст. 69. 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей та в разі виявлення речовин у великих, або особливо великих розмірах надати експертам дозвіл на відбір зразків для направлення та поміщення до каталогу у кримінальному провадженні №0000233.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 22.12.2018 Справа № 319/821/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 319/821/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/977/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 390/178/18
Провадження № 1-кп/390/140/18
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0001145, № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0001145, № 0000302, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, згідно повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/159 від 14.11.2018 року, ОСОБА_5 31.10.2018 року призваний на строкову військову службу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно розписки про отримання повістки про виклик до суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений, який повідомлявся у встановленому законом порядку про дату та час підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.00 год. 04.01.2019 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 04.01.2019 року на 12.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8774/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «19» грудня 2018 року о 12:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , зв участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 просив призначити йому захисника.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у Вінницькій області, слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оскільки, за змістом п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим суддею в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що засудженому ОСОБА_3 , який знаходиться під вартою, слід забезпечити право на захист та призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити та забезпечити йому право на захист.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити явку адвоката у судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області на 11.00 год. 27 грудня 2018 року (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал №3).

Слідчий суддя:
Справа № 136/655/16-к
Провадження № 1-в/127/898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втупна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької УВП (№1) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 26.09.2016 року, з невідбутою частиною покарання строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тект ухвали суду буде проголошено 21.12.2018 року о 10 год. 50 хв.

Суддя :
Справа№487/8539/18
Провадження №1-кс/487/4550/18
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як безпосередньо так і через третіх осіб - продовжити до 20.02.2019 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 20.02.2019 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/5777/18
Провадження № 1-кп/488/411/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
20 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7438/15-к
Справа № 554/7438/15-к
Провадження № 1-кс/554/3100/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , росіянина, гр. РФ, не одруженого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/8934/16-к
Провадження № 1кс/554/3942/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 червня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

06.06.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 15:40 год. 08 червня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1