Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1228/19
Провадження № 1-кс/644/463/19

УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання, погоджене з прокурором про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000360 від 15.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 30.01.2019 близько 19.00 невстановлена особа, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном, який належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду.

15.02.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, яку доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

15.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № № 0000360 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України, за фабулою: 30.01.2019 близько 19.00 невстановлена особа, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном, який належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 30.01.2019 близько 20.00 у нього знаходився в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 . ОСОБА_7 попросив мобільний телефон потерпілого подзвонити батькові та потерпілий передав свій телефон. Вони спілкувались на коридорі та потерпілий запропонував приготувати каву та зайшов до кімнати. Коли вийшов ОСОБА_8 з його мобільним телефоном на коридорі вже не було. Він йому неодноразово дзвонив та просив повернути телефон. ОСОБА_7 обіцяв повернути, однак до цього часу не повернув. Викрав мобільний телефон SamsungS-7272 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який придбався в листопаді 2018 року за 760 гривень, в робочому стані, без комплектуючих. Документів на телефон не має, тому що придбав в ломбарді Благо.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати доручення судовому експерту ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 провести в рамках кримінального провадження за № 30000360 від 15.02.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

Поставити на розсуд експерта таке питання:

-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 30.01.2019, викраденого мобільного телефону SamsungS-7272 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який придбався в листопаді 2018 року за 760 гривень, в робочому стані, без комплектуючих, що використовувався за призначенням?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1