Номер провадження:1-кп/521/980/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вікторівка, Ширяєвського району, Одеської області, вірмена, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.06.2018 року, ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.07.2018р. Ухвалою суду від 04.07.2018року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.09.2018року. Ухвалою суду від 27.08.2018року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.10.2018року.
Прокурором у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_7 під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області, так як до вказаної дати розглянути кримінальне провадження з винесенням законного та обґрунтованого рішення не можливо, та просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає що ризики не знизились та існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_6 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП в Одеської області №21 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 14.12.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП в Одеській області № 21 та іншим учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1