overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м. Хмельницький

03.05.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
Під час огляду місця події 25.04.2019, було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук, та аркуш паперу із відбитками пальців рук. та поміщено в сейф пакет №INZ 1075531 , який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні надані на дослідження 5 слідів пальців рук? Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф пакет № INZ 1075531 із 5 слідами пальців рук, та аркуш паперу із відбитками пальців рук гр. ОСОБА_4 , який опечатаний та скріплений підписами учасників огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/124/19 Справа № 734/1656/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/747/19
Номер провадження 1-в/736/29/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 травня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний відділ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/313/19
Номер справи місцевого суду: 509/5777/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року,-

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 482/85/17
Номер провадження : 11-кп/819/506/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

11 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2019 року вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 26 квітня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підсудністю направлено на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
На вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 04 червня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (за адресою: Миколаївська область Казанківський район, с. Новоданилівка) для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.
Доручити працівникам ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» в зазначений день та час організувати в приміщенні вказаної установи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виконати дії, передбачені ч.4, ч.6, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.04.2019 Справа № 320/1713/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1713/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/342/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів апеляційного суду розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно, що перебуває у ОСОБА_5 . За результатами розгляду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року року вищезазначену ухвалу слідчого судді скасовано та накладено арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №586/479/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/304/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000102 від 12.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 19.04.2019 року ухвалював рішення по даному кримінальному провадженню в якості слідчого судді, про призначення судово-медичної експертизи, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/7850/19
Провадження № 1-кс/344/4214/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001447 від 24.04.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2019 року по 24 год. 00 хв. 30.04.2019 року, зокрема відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 червня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8087/19
Провадження № 1-кс/344/4346/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 її захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 11 липня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 11 липня 2019 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено о 17.30 годині.
Справа № 402/1248/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,
за участі секретаря - Льошенка О.М.,
розглянувши матеріали заяви про роз"яснення вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Ульяновського районного суду 20.02.2019 року надійшла заява захисників засудженого за ч.2 ст.286 КК України Білоуса С.О. у кримінальному провадженні № 402/1248/16, про роз"яснення вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року.

11.04.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій він просить залишити заяву про роз"яснення вироку суду без розгляду.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз"яснення вироку суду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про роз"яснення вироку суду без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про роз"яснення вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні № 402/1248/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Терновенко