Справа № 552/3078/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002488 від 28.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року близько 07.30 год. водій мопеду ОСОБА_6 рухаючись по вулиці Шевченка в м. Полтава зі сторони вул.Овочева у бік вул. М.Бірюзова, виїжджаючи на перехрестя з вул. М.Бірюзова при дозволяючому (зеленому) сигналі світлофора для його руху, при повороті ліворуч на вул. М.Бірюзова, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги, рухаючись з права на ліво по напрямку руху водія мопеду, по пішохідному переходу на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору та скоїв ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи № 76 від 23.04.2018 року були спричинені тілесні ушкодження у виді: закритої черепно мозкової травми, забій головного мозку середнього ступеню,субарахноїдальний крововилив у лівій тім`яній ділянці, рана та гематома м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, гематома м`яких тканин потиличної ділянки, переломи передньої і латеральної стінок верхньої щелепи справа зі зміщенням, середньої третини крилоподібного виросту клиноподібної ( основної) кістки справа зі зміщенням, гематома та підшкірна емфізема обличя справа, рани верхньої губи, екстракція першого верхнього зубу справа, садна голови, обличчя, закритої травми грудної клітини, перелому 6-5-го ребер зліва на межі задніх і середнії відрізків зі зміщенням та явищами забою у задньому верхньому відділі лівої легені, садна тулубу, кінцівок, рана по зовнішньо передній поверхні середньої третини лівого стегна, гематоми м`яких тканин по зовнішньо-передній внутрішній поверхні лівого стегна, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 580 від 29.11.2017 року ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання ним вимог п. 16.2 та 18.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення КОМІСІЙНОЇ судово медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , оскільки в ході досудового розгляду справи було проведено декілька судово медичних експерт потерпілої ОСОБА_5 та висновки мають різні відомості щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника про призначення експертизи підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_2 заперечували проти призначення експертизи, оскільки в ході досудового розслідування справи було визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, заслухавши експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно висновку судово медичного експерта № 1502 від 23.11.2017 року та наданої медичної документації на ім.»я ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: політравми; відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню з переломом кісток черепу та кісток лицевого скелету, 5-6 ребер зліва зі зміщенням, забійних ран, гематом та саден шкіри голови, тулубу, нижніх кінцівок, травматичної екстракції одного зубу, які могли утворитись від тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, з послідуючим падінням на асфальтне покриття дороги, можливо в строк та при обставинах вказаних в постанові, кваліфікуються лише в своїй сукупності, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя;

Висновком комісійної судово - медичної експертизи № 12 від 06.02.2018 року встановлено, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за своїми характеристиками не суперечать обставинам, вказаним в описовій частині постанови. Об`єктивних судово медичних даних про те, що мало місце ушкодження основи черепа та про те, що вказані тілесні ушкодження супроводжувалися небезпечними для життя явищами як в момент отримання тілесних ушкоджень, так і у своєму перебігу, чи спричинили втрату органу або його функцій, не виявлено. Тому дані тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Висновком комісійної судово - медичної експертизи № 76 від 03.05.2018 року встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черепно мозкової травми: забій головного мозку середнього ступеня, субарахноїдальний крововилив у лівій тім`яній ділянці, рана та гематома м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, гематома м`яких тканин потиличної ділянки, передломи передньої і латеральної стінок верхньо щелепної пазухи справа зі зміщенням, середньої третини крилоподібного виростку клиноподібної ( основної) кістки справа зі зміщенням, гематома та підшкірна емфізема обличчя справа, рани м`яких тканин верхньої губи, екстракція 1-го верхнього зуба справа, садна шкіри голови, обличчя; - закритої травми грудної клвітки: переломи 5-6 го ребер зліва на межі задніх і середніх відрізків зі зміщенням та явищами забою у задньо-верхньому відділі лівої легені; - саден шкіри тулубу, кінцівок; рани м`яких тканин по зовнішньо передній поверхні середньої третини лівого стегна, гематоми м`яких тканин по зовнішньо передньо внутрішній поверхні лівого стегна.

З огляду на механізм їх утворення дані тілесні ушкодження можуть бути кваліфіковані у своїй сукупності як ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Об`єктивних судово-медичних даних про те, що у ОСОБА_5 мало місце порушення цілісності черепної порожнини ( в т.ч. перелом основи черепа) та про те, що вказані тілесні ушкодження супроводжувалися небезпечними для життя явищами ( в т.ч. шоком тяжкого ступеню, масивною крововтратою, гострими розладами, вітальних функцій тощо) як в момент отримання тілесних ушкоджень, так і у своєму перебігу, чи спричинили втрату органу або його функцій або стійку втрату загальної працездатності більш як на третину, немає. Тому виявлені тілесні ушкодження за вказаними критеріями не оцінюються.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В даному випадку в матеріалах кримінального провадження існують протиріччя у визначенні ступеню тяжкості тілесного ушкодження, отриманого потерпілою ОСОБА_5 , внаслідок ДТП, для їх усунення необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає, що клопотання захисника про призначення комісійної судово медичної експертизи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 332, ст. 242,ст. 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити експертам Державна установа "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" ( 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 тел. ) провести комісійну судово медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дорожньо транспортній пригоді 28.09.2017 року?

До експертної установи зобов`язати з`явитися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати експертам медичну документацію хворої та матеріали кримінального провадження разом з ухвалою суду про призначення комісійної судово медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1