справа № 208/2939/19
№ провадження 1-кс/208/1407/19
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової вибухово-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000883 від 26.04.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 08.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:
- предмет схожий на корпус від гранати з маркуванням « НОМЕР_1 » зеленого кольору (поміщено до спец. пакету № EXPТ 0200401);

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової вибухово-технічної експертизи предмету, вилученого 08.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами,вибуховими речовинами,вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у справі слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову вибухово-технічну експертизу предмету, вилученого 08.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , поставивши на вирішення експертам питання:

1)чим являється предмет, вилучений 08.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет схожий на корпус від гранати з маркуванням «І07 92-77 Т» зеленого кольору (поміщено до спец. пакету № EXPТ 0200401)?

2)до якої категорії відноситься вказаний предмет, вилучений 08.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?
3)яким способом (промисловим, саморобним) виготовлений вказаний предмет, вилучений 08.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 чи його окремі елементи?

Експерту надати:

- ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про проведення судової вибухово-технічної експертизи;

- предмет схожий на корпус від гранати з маркуванням «І07 92-77 Т» зеленого кольору (поміщено до спец. пакету № EXPТ 0200401);

Дозволити, згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Висновок експерта та об`єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або особі, вказаній в дорученні слідчого на отримання відповідного висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1