Справа № 294/442/18
Провадження № 1-кп/282/95/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000403 від 23.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого

- 03.07.2018 року Любарським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

- 18.09.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Карпівці та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Ізоват» м.Житомир, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року близько 10 години, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), прийшли на територію бувшого Великокоровинецького цегляного заводу, що поблизу смт.Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, серед бур`янів відшукали рослини конопель, з яких руками позривали листя з гілками та помістили у заздалегідь принесений із собою пакет, таким чином незаконно придбали та залишили на зберіганні 71,41 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) в перерахунку на суху речовину, який містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол.

Крім того, близько 10 години 30 хвилин цього ж дня, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, рухаючись по дорозі в напрямку с.Малі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, знайшов суху подрібнену масу рослин конопель, яка містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним

наркотичним засобом канабіс (марихуана), масою 0,87 грам, яку останній поклав до кишені свого одягу, таким чином незаконно придбав та залишив на зберіганні без мети збуту наркотичний засіб канабіс (марихуана).

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 цього ж дня близько 10 години 30 хвилин продовжуючи свої злочинні дії рухаючись по дорозі в напрямку с.Малі Коровинці Чуднівського району Житомирської області знайшов суху подрібнену масу рослин конопель, яка містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), масою 0,74 грам, яку останній поклав до кишені свого одягу, таким чином незаконно придбав та залишив на зберіганні без мети збуту наркотичний засіб канабіс (марихуана).

У подальшому, цього ж дня, близько 11 години неповнолітні ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , переносили незаконно придбаний ними наркотичний засіб до місця свого навчання в с.Турчинівка Чуднівського району Житомирської області та рухались по автодорозі з смт.Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області в напрямку с.Малі Коровинці Чуднівського району Житомирської області де були помічені працівниками поліції.

22.09.2017 року в ході проведення огляду ділянки місцевості, а саме: автодороги сполученням Малі Коровинці - Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, працівниками поліції Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , поруч із якими знаходився належний їм поліетиленовий пакет з вмістом в ньому рослинної маси зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за своїми ботанічними ознаками схожа на рослини конопель, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), масою 71,41 грам у висушеному стані. Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 при проведенні огляду працівниками поліції добровільно з кишені свого одягу видав суху подрібнену масу рослин конопель, яка містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), масою 0,74 грам у висушеному стані. Неповнолітній ОСОБА_4 при проведенні огляду працівниками поліції добровільно з кишені свого одягу видав суху подрібнену масу рослин конопель, яка містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), масою 0,87 грам у висушеному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що зазначені наркотичні засоби придбав для власних потреб. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що зазначені наркотичні засоби придбав для власних потреб. В скоєному розкаюється.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що від працівників поліції дізналася, що її сина затримали під час того як він переносив наркотичні засоби коноплю. Після цього мала з ним розмову в ході якої він розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що від працівників поліції дізналася, що її сина затримали під час того як він переносив наркотичні засоби коноплю. Після цього мала з ним розмову в ході якої він розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують осіб обвинувачених.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності

їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованому їм злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за цим Законом у виді 2 років позбавлення волі та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання з урахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 року, шляхом часткового складення покарань у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор також просив визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за цим Законом у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.309 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому призначає його в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки дане кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим до постановлення вироку Баранівським районним судом Житомирської області від 18.09.2018 року, суд при вирішенні питання про призначення йому покарання за сукупністю злочинів, вважає необхідним застосувати правила ч.4 ст.70 КК України та призначити його шляхом часткового складання покарань.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин,

приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.309 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому призначає його в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 989,60 грн. покласти на обвинувачених в рівних долях.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання з урахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 року, шляхом часткового складення покарань у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від

відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс масою 71,41 г., 0,74 г.

та 0,87 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 989 грн. 60 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1