Справа № 396/236/19
Провадження № 1-кс/396/86/19
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 31.01.2019 до Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про вимагання начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту Добровеличківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 грошових коштів за оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди на розміщення малої архітектурної форми на території ринку в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що в середині січня 2019 року ОСОБА_5 з метою будівництва малої архітектурної форми (далі МАФ) на території ринку в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся до начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту Добровеличківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 з проханням надати інформацію про необхідні для вказаного будівництва документи. На що останній повідомив, що дійсно займається оформленням паспортів прив`язки тимчасової споруди на розміщення малих архітектурних форм на території ринку в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області.
Також повідомив, що за швидке та безперешкодне виготовлення такої документації він домовляється та вирішує такі питання зі службовою особою підприємства Помічнянський ринок Добровеличківського райспоживтовариства та що необхідно вирішувати це питання якомога скоріше, так як на даний час обов`язки відповідної службової особи підприємства Помічнянський ринок Добровеличківського райспоживтовариства виконує «потрібна людина», яка може допомогти з вирішенням питання про надання погодження на розміщення вищевказаної малої архітектурної форми на території ринку в смт. Добровеличківка, але вирішення цього питання буде коштувати ОСОБА_5 2 (дві) тисячі доларів США.
Після цього, ОСОБА_6 неодноразово телефонував до ОСОБА_5 та нагадував про те, що необхідно якомога скоріше вирішувати вищевказане «питання», при цьому визначаючи день, час та місце передачі йому суми в 2 (дві) тисячі доларів США за позитивне вирішення питання про надання погодження (дозволу) на розміщення МАФ ОСОБА_5 на території смт. Добровеличківка.
Пізніше, обміркувавши зазначену розмову ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_6 незаконно вимагає в нього кошти на загальну суму 2000 доларів США. Усвідомлюючи, що у тому разі, якщо ОСОБА_5 не погодиться на незаконні вимоги ОСОБА_6 , він не зможе в подальшому реалізувати свої конституційні права та розмістити МАФ на території смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області для здійснення підприємницької діяльності, тому погодився на вимоги ОСОБА_6
04.02.2019 року близько 10 год. 22 хв, в приміщенні службового кабінету начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту Добровеличківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_6 дістав зі свого столу та віддав ОСОБА_5 паспорт прив`язки магазину смт. Добровеличківка.
Передивившись вказаний паспорт прив`язки магазину смт. Добровеличківка, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 55 000 грн.
Вказані грошові кошти ОСОБА_6 після їх отримання поклав спочатку на стіл в його службовому кабінеті, а потім, через декілька хвилин, переклав їх до внутрішнього правого карману куртки, в яку був одягнений.
Потім, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 почали виходити із службового кабінету ОСОБА_6 та в цей час до приміщення Добровеличківської РДА забігли працівники поліції та прокуратури та затримали ОСОБА_6 . Вказане затримання відбулося об 10 год. 25 хв.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто умисному злочині у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а саме: - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто одержання службовою особою, для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В ході проведення обшуку 04.02.2019 року в приміщенні службового кабінету начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту Добровеличківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 при опромінені рук ОСОБА_6 ультрафіолетовим випромінюванням виявлене жовто-зеленого кольору на фалангах пальців обох рук.
За допомогою відрізка стерильного бинта здійснено сухий змив із фаланг правої руки, який упаковано в пакет № 0831557, крім цього з фаланг лівої руки за допомогою стерильного бинта здійснено також змив, який поміщено до пакету № 0831562. В ході поверхневого огляду ОСОБА_6 в останнього вилучено куртку темно синього кольору на якій, а саме на внутрішній кишені виявлено світло жовто-зеленого кольору, аналогічне світло виявлено на передній поверхні куртки біля застібки , яку поміщено до пакету № 4363398.
Крім цього вилучено пластикову картку банку «Ощадного Банку» за
№ НОМЕР_1 , яку упаковано до пакету № 0831561. В ході огляду вказаного кабінету виявлено печатку з надписом «Відділ містобудування архітектури житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту», яку упаковано в пакет № 3939761.
Крім цього в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Samsung» S/N R58KA2A9YLN SM-J600F/DS з імеі: НОМЕР_2 та імеі: НОМЕР_3 з сім карткою номер НОМЕР_4 , який упаковано в пакет № 3939616.
В ході ультрафіолетового опромінення грошових коштів, які з внутрішньої лівої кишені куртки перед вилученням її дістав ОСОБА_6 встановлено, що на них мається світло жовто-зеленого кольору. Вказані грошові кошти скріплені банківською стрічкою та червоною резинкою. Під час контролю за вчиненням злочину використовувались, як справжні грошові кошти так і імітуючі грошові кошти.
Справжні грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна та були в кількості 10 шт. тобто на загальну суму 5 тис. грн., які мають наступні серії та номери ВВ 7614203, СЖ1127206, ЗГ 4209334, ЗГ 0001573, ЗН 1190630, ГГ 4433725, ФЗ 1176757, ЛА 1282940, ЧН 4675059, МГ 7989085 та які упаковано в пакет
№ 0831560.
Імітуючих грошових коштів використовувалось в кількості 100 шт. з аналогічними серіями та номером, а саме ВЕ 5273635 номіналом 500 грн. кожна, які упаковано в пакет № 0831558.
Крім цього виявлено мобільний телефон «Xiomi NOT Redmi 3 Pro» з пошкодженнями на дисплеї, який упаковано в пакет № 0831559. В ході огляду ОСОБА_6 видав флешку сірого кольору, яку було підключено до персонального комп`ютера та встановлено, що на ній маються різноманітні документи, вказану флешку упаковано до пакету № 0831563. Крім цього на полиці виявлено аркуш формату А-4 з рукописним текстом, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Ауді. В шкіряній папці виявлено пластикову кратку «Аваль Банку» № НОМЕР_5 , яку упаковано в пакет № 3939613.Також у вказаній паці виявлено наказ № 418 від 4.01.2018 копії протоколів, які упаковані в пакет № 4158405 та № 4158403. Крім цього у вказаному кабінеті виявлено блокнот коричневого кольору та журнал реєстрації проектів землеустрою, які упаковано в пакет № 4158404. Крім цього у вказаному кабінеті виявлено два інші блокноти в одному маються відтиски печатки в іншому маються різноманітні записи вказані блокноти упаковано в пакет № 4480176 . В шухляді одного із столів виявлено коробку з трьома печатками, перша печатка має відтиск «Державний реєстратор» друга печатка має відтиск « ОСОБА_7 » третя печатка має відтиск ОСОБА_8 «Державний архітектурно - будівельна інспекція України», які упаковано в пакет № 3939614. Також в ході огляду вказаного кабінету виявлено картонну коробку в якій мається мобільний телефон Xiomi сірого кольору з імеі: НОМЕР_6 , який упаковано в пакет №3939615. Крім цього в шухляді виявлено технічний паспорт № 313 з відтиском печатки ОСОБА_7 ., які упаковано в пакет № 4402882. В ході огляду вилучено системний блок чорного кольору, який безпосередньо знаходиться біля робочого місця ОСОБА_6 , який поміщено до картонного коробу. В сейфі виявлено картонний короб на якому мається надписи імеі: НОМЕР_7 , який поміщено до пакету № 3939612. Крім цього виявлено розписку про отримання грошових коштів від 01.07.2018 з копією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, який упаковано в пакет№ 4402881. Також в ході огляду виявлено флеш носій, який обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, вказаний флеш носій, який упаковано №3939753. Крім цього виявлено системний блок з надписами С5Х350001481, який упаковано в картонний короб. Крім цього виявлено принтер торгової марки EPSON Modeli c462s, який упаковано до паперового коробу. Крім цього у вказаному кабінеті виявлено інший системний блоку чорного кольору на задній частині якого мається надпис на жовтій наклейці INPUT AC 220 V, який упаковано в окремий картонний короб.
Оскільки вищевказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення їхнього зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилися, подано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.
Слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти з метою забезпечення його збереження та використання як речових доказів у справі, які можуть зберігати сліди злочину, містити інформацію щодо підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення та забезпечення проведення експертиз.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів та забезпечення проведення експертиз.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Також, слідчий довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Враховуючи вищевикладене, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події із застосуванням відео- зйомки 04.02.2019 року, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно:
- стерильний бинт із сухими змивами із долонної поверхні лівої та правої рук ОСОБА_6 ;
- справжні грошові кошти загальною сумою 5000 грн., купюрами номіналом у 500 грн. у кількості 10 шт., серійні номери виявлених купюр: ВВ 7614203, СЖ1127206, ЗГ 4209334, ЗГ 0001573, ЗН 1190630, ГГ 4433725, ФЗ 1176757, ЛА 1282940, ЧН 4675059, МГ 7989085;
- імітуючі грошові кошти в кількості 100 шт. з аналогічними серіями та номером, а саме ВЕ 5273635 номіналом 500 грн. кожна;
- мобільний телефон ТМ «Xiomi NOT Redmi 3 Pro», IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон ТМ «Samsung» S/N R58KA2A9YLN SM-J600F/DS з імеі: НОМЕР_2 та імеі: НОМЕР_3 з сім карткою номер НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Xiomi сірого кольору з імеі: НОМЕР_6 ;
- пластикову картку банку «Ощадного Банку» за № НОМЕР_1 ;
- печатку з надписом «Відділ містобудування архітектури житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту»;
- флеш носій сірого кольору та флеш носій, який обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору;
- наказ № 418 від 4.01.2018 та копії протоколів;
- блокнот коричневого кольору, два блокноти, в одному з яких маються відтиски печатки, а в іншому маються різноманітні записи, та журнал реєстрації проектів землеустрою;
- три печатки: перша печатка має відтиск «Державний реєстратор», друга печатка має відтиск « ОСОБА_7 », третя печатка має відтиск ОСОБА_8 «Державний архітектурно - будівельна інспекція України»;
- технічний паспорт № 313 з відтиском печатки ОСОБА_7 ;
- картонний короб, на якому мається надписи імеі: НОМЕР_7 ;
- розписку про отримання грошових коштів від 01.07.2018 з копією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу;
- системний блок з надписами С5Х350001481;
- системний блок чорного кольору;
- принтер торгової марки EPSON Modeli c462s;
- системний блок чорного кольору, на задній частині якого мається надпис на жовтій наклейці INPUT AC 220 V;
- куртку синього кольору, яка належить ОСОБА_6 ,
до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення проведення експертиз по справі та виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 04.02.2019 року в приміщенні службового кабінету начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту Добровеличківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 майно, а саме:
- стерильний бинт із сухими змивами із долонної поверхні лівої та правої рук ОСОБА_6 ;
- справжні грошові кошти загальною сумою 5000 грн., купюрами номіналом у 500 грн. у кількості 10 шт., серійні номери виявлених купюр: ВВ 7614203, СЖ1127206, ЗГ 4209334, ЗГ 0001573, ЗН 1190630, ГГ 4433725, ФЗ 1176757, ЛА 1282940, ЧН 4675059, МГ 7989085;
- імітуючі грошові кошти в кількості 100 шт. з аналогічними серіями та номером, а саме ВЕ 5273635 номіналом 500 грн. кожна;
- мобільний телефон ТМ «Xiomi NOT Redmi 3 Pro», IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон ТМ «Samsung» S/N R58KA2A9YLN SM-J600F/DS з імеі: НОМЕР_2 та імеі: НОМЕР_3 з сім карткою номер НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Xiomi сірого кольору з імеі: НОМЕР_6 ;
- пластикову картку банку «Ощадного Банку» за № НОМЕР_1 ;
- печатку з надписом «Відділ містобудування архітектури житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту»;
- флеш носій сірого кольору та флеш носій, який обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору;
- наказ № 418 від 4.01.2018 та копії протоколів;
- блокнот коричневого кольору, два блокноти, в одному з яких маються відтиски печатки, а в іншому маються різноманітні записи, та журнал реєстрації проектів землеустрою;
- три печатки: перша печатка має відтиск «Державний реєстратор», друга печатка має відтиск « ОСОБА_7 », третя печатка має відтиск ОСОБА_8 «Державний архітектурно - будівельна інспекція України»;
- технічний паспорт № 313 з відтиском печатки ОСОБА_7 ;
- картонний короб, на якому мається надписи імеі: НОМЕР_7 ;
- розписку про отримання грошових коштів від 01.07.2018 з копією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу;
- системний блок з надписами С5Х350001481;
- системний блок чорного кольору;
- принтер торгової марки EPSON Modeli c462s;
- системний блок чорного кольору, на задній частині якого мається надпис на жовтій наклейці INPUT AC 220 V;
- куртку синього кольору, яка належить ОСОБА_6 ,
до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення проведення експертиз та виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, які зберігати в кімнаті речових доказів на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 4.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1