Справа № 484/5635/18
Провадження № 1-кс/484/375/19
УХВАЛА
про призначення судової експертизи матеріалів,
речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»
18.02.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0002717 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0002717 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
15.02.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
В клопотанні слідчий зазначає, що 25.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду, працівниками поліції було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку, в квартирі було виявлено та вилучено:
- в кімнаті у шафі на полиці три шматка фольги із нашаруванням порошкоподібної речовини, які було запаковано до Пакету №2, п`ять медичних шприців (чотири з номінальним об`ємом 5мл, та один 2 мл) із залишками речовини, які було запаковано до Пакету №3, зіпер пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було запаковано до Пакету №5, пластикову ємкість із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було запаковано до Пакету №6;
- по середині кімнати виявлено елементи саморобного пристрою для куріння (фрагмент пластикової пляшки та три фольгових резервуара) із нашаруванням речовини темного кольору, які було запаковано до Пакету №4;
- на полиці кухонної стінки в кухні виявлено та вилучено згорток фольги із речовиною рослинного походження та фрагмент фольги із речовиною темного кольору, які було запаковано до Пакету №7.
Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення, чи являються вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, та встановлення їх кількості, необхідне призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність призначення в даному кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0002717 судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є нашарування порошкоподібної речовини на трьох шматках фольги в пакеті №2 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то якою саме і яка її вага в перерахунку на суху речовину?
- чи є залишки рідини у п`яти пластикових медичних шприцах, запакованих до пакету №3, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то якою саме і яка її вага в перерахунку на суху речовину?
- чи є нашарування на внутрішній поверхні фрагменту пластикової пляшки та трьох фольгових резервуарах, запакованих до Пакету №4, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то якою саме і яка її вага в перерахунку на суху речовину?
- чи є речовина рослинного походження у зіпер-пакеті, запакована до Пакету №5, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то якою саме і яка її вага в перерахунку на суху речовину?
- чи є порошкоподібна речовина білого кольору у пластиковій ємності, в Пакеті №6, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то якою саме і яка її вага в перерахунку на суху речовину?
- чи є речовина рослинного походження у фольговому згортку та речовина темного кольору у фрагменті фольги, запаковані до Пакету №7, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то якою саме і яка її вага в перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експертам надати: Пакети №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, в яких запаковано об`єкти експертизи.
Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 а.
Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази надати до слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для долучення до матеріалів провадження
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: