Провадження № 1-кп/523/1186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.

В ході попереднього прокурором було заявлено про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, захисника, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив змінити відносно свого підзахисного запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

В ході підготовчого судового розгляду було встановлено, що при проведенні досудового розслідування, всі слідчі дії з підозрюваними проводились російською мовою, жодних заяв про порушення їхніх прав, до відкриття матеріалів не від підозрюваних не від їхніх захисників не надходило. Після відкриття матеріалів справи, підозрюваним було вручено обвинувальний акт, та реєстр матеріалів на молдавської мові, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що порушень прав на захист, на стадії досудового розслідування не було.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Суд вважає, що можливим задовольнити клопотання захисника, обравши відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 179, 193, 194, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2019, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника, обвинувачуваного.

Клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, - задовольнити.

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) заборонити залишати межі Одеської області без дозволу суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1