Справа № 557/864/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретар судових засідань - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15.08.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українець, з професійно-технічною освітою, громадянин України, не одружений, не працює, не судимий в силу дії ст. 89 КК України,
за ч.1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.08.2018 року близько 16 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території бази приватного підприємства «Універсалпостач», керівником якого є ОСОБА_4 та який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву конструкцію, виготовлену з металевої профільної прямокутної труби розмірами 60х40х3 мм та довжиною 236 см, металевого кутника розмірами 60х40х2 мм та довжиною 213 см, вартістю 489 грн. 59 коп., чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 489 грн. 59 коп.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19.10.2018 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України.
Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді 80 годин громадських робіт, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений просить вказану угоду, укладену з потерпілим, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочинів. Вину визнає, щиро кається. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий вважає угоду затвердити, шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого немає.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку обвинувачений скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконавшись, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15.08.2018 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.10.2018 року покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі металеву конструкцію, виготовлену з металевої профільної прямокутної труби розмірами 60х40х3 мм та довжиною 236 см, металевого кутника розмірами 60х40х2 мм та довжиною 213 см, передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, представником потерпілого, прокурором, захисником виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором та потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1