Провадження № 11-кп/4820/239/18
Справа № 675/659/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізяславського районного суд Хмельницької області від 8 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить «відкрити апеляційне провадження про перегляд судового рішення по нововиявлених обставинах».

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В апеляційній скарзі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України мають зазначатись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:

1) залишити вирок або ухвалу без зміни;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги прохальної частини поданої апеляційної скарги мають чітко та логічно випливати з мотивувальної частини апеляційної скарги.

Як видно з поданої засудженим ОСОБА_3 апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ст. 407 КПК України, оскільки не містить вимоги щодо скасування чи зміни оскаржуваного рішення, та яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду поданої ним апеляційної скарги, що є обов`язковим в розумінні ст. 407 КПК України.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 396, 407 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізяславського районного суд Хмельницької області від 8 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 для виконання та захиснику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя