УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- плівка з фрагментами скотча у яку був замотаний труп потерпілого ОСОБА_3 , упаковані до картонної коробки;

- 2 відрізки «СТ», зі слідами папілярних узорів, упаковані до сейф-пакету № ХО 0005525 з поверхні плівки у яку було замотано труп потерпілого ОСОБА_3 , які виявлені та вилучені 04.12.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено, що 30.11.2018 року близько 11.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, умисно шляхом удушення потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив смерть останнього.

04.12.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- плівка з фрагментами скотча у яку був замотаний труп потерпілого ОСОБА_3 , упаковані до картонної коробки;

- 2 відрізки «СТ», зі слідами папілярних узорів, упаковані до сейф-пакету № ХО 0005525 з поверхні плівки у яку було замотано труп потерпілого ОСОБА_3 .

Плівка з фрагментами скотча, у яку був замотаний труп, належав потерпілому ОСОБА_3 , а виявлені та вилучені 2 відрізки «СТ», зі слідами папілярних узорів ймовірно належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених в ході огляду вищевказаних речей.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- плівка з фрагментами скотча у яку був замотаний труп потерпілого ОСОБА_3 , упаковані до картонної коробки;

- 2 відрізки «СТ», зі слідами папілярних узорів, упаковані до сейф-пакету № ХО 0005525 з поверхні плівки у яку було замотано труп потерпілого ОСОБА_3 , які виявлені та вилучені 04.12.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5