УХВАЛА
6 березня 2019 року
м. Київ
справа № 303/2177/18
провадження № 51-1054впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні в.о. голови суду зазначає, що до Закарпатського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , однак після задоволення самовідводів заявлених суддями визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працюють 3 суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_8 заявила у даному провадженні самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КК, який ухвалою колегії суддів від 11 лютого 2019 року задоволено.

Наявність інших двох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду ( ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ) незадіяних у даному кримінальному провадженні є недостатньою для створення складу колегії для апеляційного перегляду справи.

З протоколу автоматизованого розподілу від 12 лютого 2019 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Закарпатському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане кримінальне провадження для розгляду з Закарпатського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, яким є Чернівецький апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2018 року передати на розгляд із Закарпатського апеляційного суду до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3