Справа № 761/1679/19
Провадження № 1-кс/761/1604/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000979 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в рамках якого 04.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, зокрема, ноутбук «ASUS» серійний номер HCNOCV05F107493 із зарядним пристроєм, ноутбук «Prestigio» серійний номер 5, що належить ОСОБА_4 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого повернути вилучені речі під час проведення обшуку 04.12.2018.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що станом на 15.02.2019 слідчим повернуто спірне майно, а тому у розгляді скарги відпала потреба.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник зазначає, що 04.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2018 в межах кримінального провадження №0000979 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, 19.02.2019 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що станом на 15.02.2019 слідчим повернуто спірне майно, а тому у розгляді скарги відпала потреба.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, суду було надано клопотання в якому зазначено, що спірне майно повернуто власнику, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 04.12.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя