печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 23.11.2018 року він засобами поштового зв`язку направив до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ст. 356 КК України, яка була одержана останнім 27.11.2018 року, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою до ЄРДР внесені не були.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, 13.03.2019 року ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2018 року ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ст. 356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа ГУ СБУ у м. Києві та Київській області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ст. 356 КК України до ЄРДР внесені не були.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви ОСОБА_3 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1