УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судовхи засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , секретарів судових засідань: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого прокуратури (справа №766/10244/17).

В судовому засіданні скаржник пояснив, що суддя ОСОБА_4 порушує строки розгляду скарги, а також проявляє упередженість, а саме без буд- яких причин відкаладає розгляд скарги. Матеріали скарги містять відповіді на його запити, яких він не отримував. До матеріалів скарги суддею ОСОБА_4 долучено постанову про закриття кримінального провадження без його згоди. Також суддя допустила порушення таємниці нарадчої кімнати.

Заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статеттю 79 КПК України, передбачено, що спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає, що підстав для відводу судді ОСОБА_4 не має, оскільки з матеріалів заяви та пояснень заявника вбачається, що ОСОБА_3 фактично непогоджується із процесуальними діями слідчого судді, що не є підставою для його відводу.

Також в судовому засіданні заявником не доведено і факт порушення перебування судді в нарадчій кімнаті.

Статтею 81 ч.2 КПК України встановлено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. Отже, відводи секретарю судових засідань розглядається суддею, який здійснює судове провадження.

З наведених підстав слідчий суддя не вбачає упередженості судді ОСОБА_4 у розгляді скарги яка була подана ОСОБА_3 , оскільки для встановлення даного факту повинні бути вагомі докази, які суду не були надані.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, так як вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, отже підстав, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та секретарів судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1