справа № 563/1930/18
провадження № 1-кс/563/603/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівннської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, за №0000451 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

До Корецького районного суду звернулася слідчий СВ ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 року до Корецького відділення поліції надійшло повідомлення дільничого офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що 21.12.2018 о 18:00 год. в с. Сторожів по вул. Центральна, ним було зупинено автомобіль марки «Зил 4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого перевозив деревину «дуб» та «граб» без відповідних документів.

21.12.2018, під час проведення огляду автомобіля марки «Зил 4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що проводився за добровільною згодою останнього, в його кузові автомобіля було виявлено складену деревину породи «дуб» та «граб» довжиною близько 1 м, шириною 1 м 20 см, у кількості близько 5 складометрів на якій відповідно до чинного законодавства було відсутнє опломбування. Крім того, ОСОБА_5 не надав жодних документів, які підтверджували б законність перевезення вищевказаної деревини. З показів гр. ОСОБА_5 вбачається, що 21.12.2018 придбав деревину породи «дуб» та «граб» у гр. на ім`я ОСОБА_6 у с. Франкопіль, Корецького району, та за вищезазначену деревину розрахувався грошовими коштами у сумі 1 тис. 500 грн. Деревину придбав для опалення власного житлового будинку.

У зв`язку із цим автомобіль марки «Зил 4331»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , разом із багажем у вигляді складеної деревини породи «дуб» та «граб» довжиною близько 1 м, шириною 1 м 20 см, у кількості близько 5 складометрів на якій відповідно до чинного законодавства було відсутнє опломбування було вилучено на внутрішню стоянку Корецького відділення поліції, що знаходиться в м. Корець по вул. Київській 17.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які є речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Зил 4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із багажем у вигляді складеної деревини породи "дуб" та "граб" довжиною близько 1 м, шириною 1 м 20 см, у кількості близько 5 складометрів.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду від 21.12.2018 р., згідно якого вилучено автомобіль з колодами. Однак, зі змісту клопотання та доданих до нього документів не вбачається, кому саме належать виявлені колоди деревини. В той же час слідчим у клопотанні зазначено, що вилучені автомобіль та колоди є речовими доказами, однак постанови про визнання зазначених предметів речовими доказами у цьому кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Крім того, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Клопотань від слідчого або прокурора в порядку ст. 117 КПК України з зазначенням причин пропуску строку слідчому судді надано не було.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (стаття 172 Кодексу).

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасове вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, адже слідчим не надано відомостей щодо права власності на предмети, на які він просить накласти арешт, не надано відомостей щодо визнання зазначених предметів речовими доказами та не подано клопотання про продовження строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Корецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, за №0000451 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя