Справа № 464/1982/19
пр.№ 1-кс/464/857/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна

у с т а н о в и в :

29 березня 2019 року слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000809 звернулася до суду (направила поштою) з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на право розпорядження та користування майном, вилученим 28 березня 2019 року, з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та власники (володільці) майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи повідомленими про розгляд справи, не прибули, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 28 березня 2019 року у ході огляду місця події вилучено наступне майно: велосипед марки «Pride Rebel 9.3» номер рами: НОМЕР_1 ; чек «Приватбанк» на суму 5000 грн.; чек № 8621 АРТ.01-17436601 велосипед інше сума 5000 грн.; товарний чек № 922-0004350 від 30 листопада 2018 року 19.56.55.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.167 КПК України перелічене вище майно є тимчасово вилученим, яке в подальшому оглянуто згідно з протоколом огляду речей від 29 березня 2019 року та постановою слідчого від 29 березня 2019 року визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього документа до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони розпорядження та користування майном. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на розпорядження та користування майном, а саме:

-велосипед марки «Pride Rebel 9.3» номер рами: НОМЕР_1 ;

-чек «Приватбанк» на суму 5000 грн.;

-чек № 8621 АРТ.01-17436601 велосипед інше сума 5000 грн.;

-товарний чек № 922-0004350 від 30 листопада 2018 року 19.56.55.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1