У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить визнати безвідповідальність відповідальних службових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, зобов`язати уповноважену службову особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР із повідомлення ОСОБА_6 , зробленого на лінію «102» 28 вересня 2018 року, по факту вчинення двох суспільно-небезпечних діянь, а саме умисного пошкодження об`єктів електроенергетики та вимагання, та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, пояснивши, що заява не містить необхідних даних для внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 28.09.2018 року ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області прийняв заяву від ОСОБА_6 зі змісту якої« 19.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування автомийки, власником якої є ФОП ОСОБА_6 було відключено 1 фазу, що призвело до неможливості здійснення ФОП ОСОБА_6 власної підприємницької діяльності.»
Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.
Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 щодо внесення відомостей до ЄРДР не містить ознак злочину, так як наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаних в заяві кримінальних правопорушень, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України.
Таким чином, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1