Справа № 517/259/19
Провадження № 1-кс/517/69/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на залучення експерта за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання доручення на залучення експерта, яке надійшло до суду 08 травня 2019 року, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Як вбачається з даного клопотання, в провадженні СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000239 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року надійшла заява від регіонального директора ТОВ «Мобіжук» ОСОБА_4 про те, що під час проведення інвентаризації товару в магазині ТОВ «Мобіжук», який розташований по вул.Горького, 23 в см.Захарівка Захарівського району Одеської області, була виявлена недостача коштів на суму 120590 гривень, які були привласнені продавцем магазину.

05.09.2017 року кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

При проведені допиту потерпілий ОСОБА_4 показав, що з 2015 року він являється регіональним директором ТОВ «Мобіжук», філія якого знаходиться в смт.Захарівка по вул.Горького, 23 Захарівського району Одеської області. Так ТОВ «Мобіжук» займається торгівлею мобільних телефонів, чохлів до них, аксесуарів. В обов`язки ОСОБА_4 входить: контроль роботи, продавців, збереження товаро-матеріальних цінностей, контроль за дисципліною продавців за веденням торгових процесів згідно законодавства України. Директор ТОВ «Мобіжук» ОСОБА_5 , довірив ОСОБА_4 представляти інтереси товариства. 11.08.2017 року була проведена інвентаризація товару в магазині, в ході проведення якої була виявлена недостача товару на загальну суму 127891 гривень. В магазині працювало двоє продавців: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні при проведені інвентаризації. При бесіді з вказаними продавцями ОСОБА_6 пояснив, що він продавав мобільні телефони та аксесуари до них, а гроші до каси на ставив. Потім ОСОБА_6 гроші виручені за продаж витрачував на власні нужди. В споруді магазину частину приміщення орендує ФОП « ОСОБА_8 », який являється суборендатором. У ОСОБА_4 також є довіреність на представлення інтересів ФОП « ОСОБА_8 » в державних та інших органах. Згідно акту інвентаризації проведеною ОСОБА_4 з представником ФОП « ОСОБА_8 » недостача складає 6954 гривні, а по ТОВ «Мобіжук» 120590 гривень. Так в заяві про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 вказав загальну суму нестачі по обох підприємствах, тобто 127544 гривень, так як директор ФОП « ОСОБА_8 » - ОСОБА_9 просив ОСОБА_4 написати відповідну заяву.

Відповідно до акта інвентаризації матеріальних цінностей №22 від 11.08.2017 року в ТОВ «Мобіжук» виявлена нестача матеріальних цінностей на суму 120590 гривень.

Таким чином, з метою встановлення документальної обгрунтованості розміру нестачі грошових коштів та матеріальних цінностей в магазині ТОВ «Мобіжук», слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання доручення на залучення експерта для проведення економічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання без її участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого. Неявка слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000239 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід залучити експерта для проведення економічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 11.1 (дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності) до кримінального провадження № 0000239 від 05 вересня 2017 року, у зв?язку з чим необхідно призначити економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені у клопотанні, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання доручення на залучення експерта за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: 65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, доручення на проведення економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.1 (дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності) у кримінальному провадженні № 0000239 від 05 вересня 2017 року.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації № 22 від 11.08.2017 року нестача грошових коштів у касі, та матеріальних цінностей на суму 120590 гривень в магазині ТОВ «Мобіжук»?

Експертизу провести відповідно до копій документів проведеної інвентаризації № 22 від 11.08.2017 року та копій документів про рух матеріальних цінностей, грошових коштів в магазині ТОВ «Мобіжук».

У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000239 від 05.09.2017 року.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 ЗУ України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: