overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/35/19
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Хмельницький

14.01.2019 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи документа.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 31.12.2018 року близько 09:00 год., перебуваючи поруч із будинком №30, що по вул. Чорновола, м. Хмельницького, працівниками УПП був зупинений автомобіль "БМВ 520", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки номеру кузова.
З письмовим рапортом звернувся інспектор патрульної поліції роти № 3батальйону УПП в м. Хмельницький лейтенант поліції ОСОБА_4 , у якому чітко зазначив, що при перевірці документів на автомобіль та сам автомобіль було встановлено розбіжності номера кузова автомобіля. Під час огляду місця події (зокрема автомобіля марки «БМВ 520», червоного кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 ), за добровільним дозволом ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено автомобіль марки БМВ «520», червоного кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , для проведення експертного дослідження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення техніко-криміналістичної експертизи документа.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яким способом виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.05.2002 року, видане Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_6 , на автомобіль марки БМВ «520», червоного кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 ?
Для проведення експертизи надати експертам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.05.2002 року, видане Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_6 ,на автомобіль марки БМВ «520», червоного кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1019/17
№ 1-кп/688/4/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

23 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000466, №0000395 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №688/1019/17 № 1-кп/688/4/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) вищевказане провадження зупинено у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до видужання останнього.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №27 від 22 січня 2019 року керівника Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану справу на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу передано на розгляд судді ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 688/1019/17 1-кп/688/4/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4548/18
№ 1-кс/688/7/19
Ухвала
про проведення відеоконференції

22 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебувають матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Ізяславського районного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року задоволено клопотання скаржника ОСОБА_2 про залученням захисника до участі у справі, в зв?язку з чим судове засідання відкладено на 24 січня 2019 року.
Засуджений перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58№».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58№».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Державною установою «Замкова виправна колонія №58№».
Доручити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58№»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 24 січня 2019 року 15 год. 30 хв., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Замкова виправна колонія №58№».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/189/19
Справа № 676/4680/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В апеляційній скарзі відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України мають зазначатись клопотання особи, що подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Незважаючи на вказані вимоги, апеляційна скарга не містить чітко визначеного апелянтом клопотання щодо переліку доказів, , в той же час просить надати доказам іншу оцінку, ніж суд першої інстанції, що можливе лише в разі повного дослідження доказів.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1070/19
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Хмельницький

16.01.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.01.2019р. близько 20:55год., по АДРЕСА_1 , раптово померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті. Направлено на СМЕ.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою м. Хмельницький вул. Гавришка, 51, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.01.2019 року труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або за дорученням іншому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/638/154/19
УХВАЛА
22 січня 2019 року

22.01.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває подання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , призначеного на 12:00 год. 19.02.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексівська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3618/18
Провадження № 1-кп/572/174/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:20 год. на 18.03.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 565/156/19
Провадження № 1-кп/565/38/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.1, 2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000394, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.1, 2 КК України.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.1, 2 КК України, яке відбудеться 28 січня 2019р. о 14 годині 15 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 627/1083/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

17.01.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24 вересня 2018 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 17 січня 2019 року, о 09 год. 50 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/67/19
Провадження № 1-кс/610/135/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000012 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в умовах, вказаних ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту 21.01.2019 року?
2)чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в умовах, вказаних ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту 23.01.2019 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1