Справа №186/523/19
Провадження №1-кп/0186/82/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000152 від 22 березня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-23 грудня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадський робіт строком на вісімдесят годин. Покарання відбуте 22 березня 2019 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2019 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходились біля будинку АДРЕСА_2 . Проходячи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SАМSUNG J5» чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою. /

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , попросив у нього вищевказаний мобільний телефон, щоб подзвонити. Не будучи обізнаним про його злочинні наміри, ОСОБА_4 дав останньому свій мобільний телефон.

В подальшому, 21 березня 2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 з мобільним телефоном марки «SАМSUNG J5», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатися ним, зайшов за буд.

АДРЕСА_2 , попросивши ОСОБА_4 і ОСОБА_6 чекати його на вищевказаному місці, після чого, покинув місце скоєння злочину, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 мобільним телефоном «SAMSUNG J5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого складає 1326 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

29 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000152 від 22 березня 2019 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградсько ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої: обвинувачений - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілому відшкодував, тобто, угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання по ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.190 КК України правильна за ознакою - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 22 березня 2019 року суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: мобільний телефон «SAMSUNG J5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, переданий під розписку потерпілому - ОСОБА_4 , слід залишити останньому за належністю, згідно його розписки;

- оптичний диск CD-R з відеозаписом на ньому та договір №10.4054 від 21 березня 2019 року слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта №43/12.1/224 від 27 березня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Затвердити укладену 29 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000152 від 22 березня 2019 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградсько ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області угоду про примирення, за умовами якої: обвинувачений - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: : мобільний телефон «SAMSUNG J5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, переданий під розписку потерпілому - ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю, згідно його розписки;

- оптичний диск CD-R з відеозаписом на ньому та договір №10.4054 від 21 березня 2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/224 від 27 березня 2019 року в сумі 572 (п`ятиста сімдесяти двох) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .