Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 18.04.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.04.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003654 від 18.04.2019 року.

Вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2019 року, о 16 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Богдана Гаврилишина, 6 в м. Києві, побачив раніше не знайомого ОСОБА_8 , який сидів на лавці зупинки громадського транспорту «вул.В.Ярмоли», підійшов до нього та попросив цигарку. На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 дістав із правої зовнішньої кишені куртки пачку цигарок, а з лівої запальничку, разом з мобільним телефоном. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_4 , 18 квітня 2019 року о 16 год. 35 хв. перебуваючи по вул.Богдана Гаврилишина, 6 в м. Києві, наблизився впритул до ОСОБА_8 та спробував відкрито вихопити з руки мобільний телефон марки "ImSmart" моделі «А504» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2799 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень, але с першої спроби вихопити не вдалось. В подальшому, ОСОБА_4 вдруге із силою, ривком, вихопив з руки ОСОБА_8 мобільний телефон марки "ImSmart" моделі «А504» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2799 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень. Від даних дій, ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю, в результаті чого отримав тілесне ушкодження лівої ноги. В цей час, ОСОБА_4 розуміючи, що його дії носять відкритий характер, разом з викраденим мобільним телефоном марки "ImSmart" моделі «А504» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2799 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень, що належить ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , відкрито викрав чуже майно на загальну суму 2799 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень, що належить ОСОБА_8 чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

18.04.2019 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами.

У клопотанні слідчий вказує, що підозрюваний може вчиняти спроби ухилитись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з підстав зазначених у ньому, надала пояснення аналогічні його доводам, просить його задовольнити, альтернативну заставу просить не визначати, оскільки злочин пов`язаний із застосуванням насильства.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що наміру викрадати телефон у нього не було, а такий він придбав у потерпілого за 500,00 грн.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0003654 від 18.04.2019 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

18.04.2019 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за обставин, що викладені вище.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_9 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінального правопорушення свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол огляду місця події від 18.04.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 опізнав ОСОБА_4 , як особу, що відкрито заволоділа його майном, а саме мобільним телефоном, протоколи допиту свідків, протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутностіпідстав длязадоволення клопотання,а такожздійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.177КПК України,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі: вагомістьнаявних доказівпро вчиненняпідозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; тяжкістьпокарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується; вікта станздоров`я підозрюваного,обвинуваченого; міцністьсоціальних зв`язківпідозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; наявністьу підозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; репутаціюпідозрюваного,обвинуваченого; майновийстан підозрюваного,обвинуваченого; наявністьсудимостей упідозрюваного,обвинуваченого; дотриманняпідозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; наявністьповідомлення особіпро підозруу вчиненнііншого кримінальногоправопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із відкритим викраденням чужого майна (ч. 1 ст. 186 КК України).

Разом з тим, як вже було зазначено, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Водночас, під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння.

Слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах клопотання відсутні відомості та докази, які вказують на те, що потерпілому було заподіяно легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності та/або завдання удару, побоїв, незаконного позбавлення волі, тощо.

До клопотання додано лише довідку «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» від 18.04.2019 року, з якої вбачається, що потерпілого ОСОБА_8 оглянуто цього дня о 20 год. 25 хв., оброблено рану перекеснем водню, накладено пов`язку. Що це за рана, де вона знаходиться, який її характер у довідці не зазначено.

Відтак, достатніх доказів, які б свідчили б про обґрунтованість підозри саме за ч. 2 ст. 186 КК України заявлене клопотання не містить.

В силу вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний західу виглядітримання підвартою неможе бутизастосований,окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину , а також до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозра у вчиненні іншого злочину йому не повідомлялась, від органу досудового розслідування та суду він не переховувався, кримінальному провадженню не перешкоджав, санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього застосованим бути не може.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявністьобставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного запобіжний захід, однак не у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням вищевказаних обставин, зважаючи на принцип пропорційності та співмірності, слідчий суддя вважає, що запобігти заявленим та встановленим ризикам, а саме ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.2, 7-9, 131, 132, 176-178,181, 183, 186,193, 194, 196, 202, 309,372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора та/або слідчого судді межі м.Києва;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали встановити до 19 червня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...