overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1548/18

Провадження № 1-кп/486/175/2018

16 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні, 16 листопада 2018 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку сторони провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284 КПК України).
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 534/1668/18
Провадження № 1-кп/534/211/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 23 листопада 2018 на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1600/18
Номер провадження 1-кс/556/318/2018
У Х В А Л А
01.11.2018 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , -
Адвокатом ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України заявив відвід головуючій по справі судді ОСОБА_7 .
Заява про відвід мотивована тим, що у адвоката є підстави піддавати сумніву неупередженість судді ОСОБА_7 оскільки існують обставини які в своїй сукупності викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 який подав заяву про відвід в судове засідання з розгляду заяви з`явився, заяву підтримав з підстав викладених у заяві про відвід.
Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.
Суддя ОСОБА_7 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена, в судове засідання не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає заявлений відвід судді невмотивованим надуманий та просив відмовити в його задоволенні.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до переконання, щодо відсутності підстав які б унеможливлювали розгляд заяви та приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора який просив відмовити в задоволенні заяви, суд приходить до висновку, що доводи адвоката про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76,81,309, КПК України, суд, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь в підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.309 ч.1, 185 ч.2 КК України
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_6 суд,
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
05 лютого 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Дані кримінальні провадження об`єднані в одну справу.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування був не обрався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 21 листопада 201 8 року к 10.10 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/7158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наступних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (на даний час назву Товариства змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
- Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;
-Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію за 2016 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
-Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію за 2016 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 листопада 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

13 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 17.10.2018 в ході проведеного обшуку затриманого ОСОБА_4 при складанні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме на: вісім купюр номіналом по 200,00 гривень, одну купюру номіналом 50,00 гривень, мобільний телефон чорного кольору марки iPhone (IMEI НОМЕР_1 ), з карточкою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки NOKIA Х2 (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ), з карточкою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_5 , шляхом заборони використання та розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 14 листопада 2018 року о 17 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
13.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

13 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідвнні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду електрощитової у приміщенні паркінгу готелю «Марістелла» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 5 предметів, зовні схожих на патрони, споряджені гумовим снарядом;
- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «CARRERA RS30 C4714-17020349 Cal. 9mm P.A.K made in TURKEY»;
- сумка чорного кольору на плече з написом «М-ТАС»;
- протигаз чорного кольору з фільтром-коробкою зеленого кольору з лівого боку з маркуванням « 2 Ф-97 Т-87…»;
- мобільний телефон «Samsung SM-8310E» зелено-чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 14 листопада 2018 року о 17 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
(резолютивна частина)
"16" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кп/592/431/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000688 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Провадження передано від іншого судді. Підготовче судове засідання не проведено, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання о 13-10 год. 11.12.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 02.11.2018 його довіритель ОСОБА_4 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що мало місце 11.10.2018, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. Натомість ОСОБА_4 повідомлено, що заява зареєстрована в ЖЕО за № 51248 від 02.11.2018 та відповідні матеріали за нею долучені до кримінального провадження № 0005666 від 12.10.2018.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, викладені в його заяві від 02.11.2018, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Прокурор чи слідчий до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1813/18
Провадження № 1-кп/636/462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000372 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000372 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 14 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 14 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1