ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/920/18 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/393/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження за №0001649, повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 25.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження за №0001649.

Заявник просив скасувати вищезазначену постанову слідчого та доручити продовжити розслідування.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через пропуск строку на оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційний скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування за обставинами, викладеними в її скарзі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що про прийняте рішення про закриття кримінального провадження вона дізналася 15.03.2019 року, після отримання нею копії постанови слідчого. Протягом п`яти днів вона подала слідчому судді скаргу на вищезазначену постанову. Оскільки дата отримання нею копії постанови не була зафіксована, то слідчий суддя прийшов до хибного висновку про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та її представника-адвоката ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги, заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти її задоволення в частині скасування ухвали слідчого судді, але вважала неможливим прийняття рішення по суті скарги, оскільки воно не приймалось слідчим суддею, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

Скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, визначено подання скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, які її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухали, саме на цю підставу послався слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, судова колегія внаслідок розгляду провадження за апеляційною скаргою, приходить до висновків, що таке рішення слідчим суддею прийнято безпідставно.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_7 апеляційної скарги, вона зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала лише 15 березня 2019 року, та протягом п`яти днів вона подала на постанову скаргу до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 284 КПК України обов`язок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження покладений саме на орган досудового розслідування, а потерпілий у відповідності до ст. 56 КПК України має лише право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, у випадах передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, при апеляційному розгляді встановлена відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваного рішення слідчого.

Отже, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустила строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними і не ґрунтуються на матеріалах провадження.

За наведених обставин рішення слідчого судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому суд апеляційної інстанції не вправі розглядати скаргу ОСОБА_7 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась по суті слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження за №0001649, повернуто заявнику, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 318/920/18