справа № 488/1270/19
провадження № 1-кп/488/310/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 23.02.2019 по 24.02.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося за можливе, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_5 металевий куток розмірами 45Х45Х4, з викраденим майном з місця правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 327,75 грн.
Він же, повторно, 27.02.2019 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося за можливе, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав належну ОСОБА_6 теплову пушку марки Master В9ЕРА, з викраденим майном з місця правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 785 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_3 , що мало місце 23.02.2019 по 24.02.2019 року та 27.02.2019 року відповідно, а також розміру заподіяної потерпілим матеріальної шкоди.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна та за ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, відшкодування завданому потерпілим збитку, відсутність з боку потерпілих до обвинуваченого претензій, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - металевий куток розмірами 45Х45Х4, теплову пушку марки Master В9ЕРА, передані під зберігальну розписку потерпілім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити останнім, як власникам.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1