Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокурори Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокурори Черкаської області ОСОБА_5 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 22 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , будучи за кермом у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «Реugeot 605» реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись по автодорозі сполученням населених пунктів с. Сагунівка Черкаського району - с. Топилівка Чигиринського району у напрямку від с. Сагунівка до с. Топилівка, на відстані близько 1370 м від в`їзду у с. Топилівка, у порушення вимог п. п. 2.3.6), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, змінив напрямок руху вліво, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на два дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Реugeot 605» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/391/101 від 10.10.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів в м`які мозкові оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, саден в лівій лобній ділянці, на спинці носу зліва, на лівій щоці, садна в лівій виличній ділянці, садна в ділянці лівого кута нижньої щелепи, садна на підборідді по центру, садна на верхній губі по центру та зліва, рани на правій брові, садна в правій тім`яно-лобній ділянці; травма тулубу у вигляді переломів ребер справа, забою обох легень, розриву правої легені, крововиливів в тканини шиї та в клітковину середостіння, крововиливу в клітковину заочеревинного простору справа, розриву міжхребцевого диску між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями, розривів правої нирки, розривів печінки, підкапсулярний крововилив селезінки, крововиливи в поперековій ділянці, більше справа, крововилив правої половини грудної клітки, садна на правій половині грудної клітки; травма кінцівок у вигляді уламкового перелому середньої фаланги 1 пальця лівої кисті, садна в ділянці задньої поверхні лівої дельтоподібної області, садна на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, синця на правому плечі, синців на правому передпліччі, саден на лівому колінному суглобі, синця в ділянці великого вертлюга правої стегнової кістки, синця на тильній поверхні основи 1-2 пальців лівої кисті та був госпіталізований до Черкаської центральної районної лікарні.

Сполучена травма голови, тулуба та кінцівок відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Від отриманих травм, а саме сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному медичному закладі, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , а саме вимог п. п. 2.3.6), 10, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного кримінального злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимий.

28.01.2019 року ОСОБА_6 оголошено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме;

- даними протоколу огляду місця події від 22.04.2018 та додатків до нього;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/391/101 від 10.10.2018;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.05.2018;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/995 від 04.09.2018;

- даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/978 від 26.12.2018;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2018;

- даними висновку комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 04-01/01/4/979 від 10.01.2019;

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № 4/37 від 23.01.2019.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який, відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити на підставі доказів, доданих до клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: - даними протоколу огляду місця події від 22.04.2018 та додатків до нього; - даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/391/101 від 10.10.2018; - даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.05.2018; - даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/995 від 04.09.2018;- даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/978 від 26.12.2018;- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2018; - даними висновку комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 04-01/01/4/979 від 10.01.2019; - даними висновку судової автотехнічної експертизи № 4/37 від 23.01.2019.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.03.2019 року включно, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, з покладанням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 25.03.2019 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- у період доби з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.02.2019 року о 10 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1