Справа № 375/161/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання начальника філії Державної установи «Центр пробації в місті Києві та Київській області Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 000 грн. з конфіскацією грального обладнання

ВСТАНОВИВ:

Від начальника філії Державної установи «Центр пробації в місті Києві та Київській області Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 000 грн., призначеного обвинувальним вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року.
В судове засідання представник філії Державної установи «Центр пробації в місті Києві та Київській області Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 170 000 грн..
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16.09.2016 року виплату штрафу засудженому ОСОБА_4 вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України в сумі 170000 грн. розстрочено та зобов`язано ОСОБА_4 сплачувати штраф 170000 грн. рівними частинами по 14166,67 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 копійок) щомісячно до 15 числа кожного наступного місяця протягом наступних дванадцяти календарних місяців, починаючи з 15 жовтня 2016 року.
Вирок набрав законної сили 20.07.2015.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Вирок Тарашанського районного суду від 19.06.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. виконувати самостійно.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 01.12.2016 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 у частині застосування ст.ст. 71.72 КК України змінено, а саме на підставі ст.7І КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 28.05.2015р. та повністю невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 р., визначивши до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн..
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року у виді 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гри., виконувати самостійно. У решті вирок залишено без змін.
Станом на січень 2019 жодних документів від засудженого про сплату штрафу уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського МРВ не отримував. Інформації про причини невиконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом місяця теж не має.
В зв`язку з тим, що строк давності виконання обвинувального вироку Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року закінчився, начальник філії Державної установи «Центр пробації в місті Києві та Київській області Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, звернувся до суду з даним поданням.
Статтею 539 ч.ч.1, 2 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1, ч. 4 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року, який набрав законної сили, засуджений ОСОБА_4 26.05.2016 та 20.06.2016 року вчинив новий злочин середньої тяжкості. Тобто, саме з останньої дати починається обчислення строку давності виконання вироку Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року у виді штрафу у розмірі 170 000 грн., перебіг якого було перервано через вчинення ним нових злочинів середньої тяжкості.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, зважаючи, що з моменту вчинення нового злочину, а саме з 20.06.2016 минуло більше як два роки, а покарання у виді штрафу не було виконано, подання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. ст. 372, 395, 532, 537,539 КПК України, ст.80 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника філії Державної установи «Центр пробації в місті Києві та Київській області Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України в зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_1