Справа № 161/3167/19
Провадження № 1-кс/161/1831/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 28 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000574 від 28.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 згідно наказу начальника відділу Держземагенства у Турійському районі №3 - К від 02.01.2013 перебувала на посаді головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Турійському районі Волинської області. Будучи державним службовцем, діючи необережно, ОСОБА_5 30.04.2015 допустила неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в наслідок чого, згідно висновку експерта «судової земельно-технічної експертизи» від 20.12.2018 №8808, із лісового фонду вибуло 2.1 га лісових угідь, чим державі спричинено тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_5 30.04.2015 року перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Турійському районі Волинської області, тобто являючись представником влади та службовою особою, здійснювала повноваження державного реєстратора, зокрема згідно ст. ст. 21 - 26, 28 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.п. 6, 15, 49-56, 66-83 розділу «Основні вимоги щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про його об`єкти» Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, та відповідно до посадової інструкції, на неї були покладені завдання та обов`язки, а саме, - перевіряє:

1) повноваження особи, що звернулася за внесенням відповідних відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

2) наявність повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

3) придатність електронного документа для проведення його перевірки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру;

4) відповідність документів вимогам законодавства;

5) за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

У разі звернення за внесенням відповідних відомостей (змін до них) неналежної особи (особи, яка не може бути заявником відповідно до цього Порядку), подання заявником не повного пакета документів та/або розташування об`єкта Державного земельного кадастру на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора Державний кадастровий реєстратор відмовляє такій особі, заявникові у прийнятті заяви безпосередньо у момент її подання, або у день надходження рекомендованим листом зазначених документів із зазначенням рекомендацій щодо усунення причин, що є підставою для такої відмови.

Всупереч вищевказаних обов`язків, ОСОБА_5 30.04.2015 не здійснила перевірку наявності повноважень ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Турійськагроліс», яке на той час уже було реорганізоване та приєднане до ДП "Турійське ЛГ", наявності усіх необхідних документів, їх відповідності вимогам законодавства, здійснила внесення змін у Державний земельний кадастр відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0734, а саме її меж та контурів, безпідставно змінила її конфігурацію та цільове призначення, внаслідок чого із земель, згідно висновку експерта «судової земельно-технічної експертизи» від 20.12.2018 №8808, лісового фонду вибуло 2.1 га лісових угідь, чим завдала інтересам держави в особі ДП Турійське ЛГ збитків на суму 446 тис. грн., що в свою чергу більш ніж 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та спричинено тяжкі наслідки державі.

Як повідомив у ході допиту 15.02.2019 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий експерт Волинського відділення Львівського Науково- дослідного інституту судових експертиз, що саме він являється виконавцем судової земельно-технічної експертизи №8808 від 20.12.2018. У виконаному ним висновку міститься інформація: « на основі проведеного дослідження встановлено, що межа земельної ділянки площею 2.1.га. з кадастровим номером :04:001:1134 з цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» (передана у власність гр. ОСОБА_8 ) повністю знаходиться у межах земель держлісгоспу ДП Турійське ЛГ.

Однак відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №148302011 від 06.12.2018, та технічної документації - загальна площа земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1134 становить 2 га. Розбіжність розмірів площ земельної ділянки утворилась у наслідок технічної помилки. Дійсний розмір земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1134 становить 2 га. У висновку точної вартості земельної ділянки не вказано, а підписи виконавця ОСОБА_7 відсутні.

У зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні повторної судової земельно-технічної експертизи.

Також, важливим для досудового розслідування є допит членів сім`ї, близьких родичів ОСОБА_8 , первинного власника земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1134, для встановлення обставин набуття ділянки у власність та її подальшого відчуження.

Загалом, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, у кримінальному провадженні потрібно виконати такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- провести повторну судову земельно-технічну експертизу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1134, остаточно встановивши її точні розміри та вартість;

- встановити та допитати членів сім`ї, близьких родичів гр. ОСОБА_8 ;

- у відділ реєстрації актів цівільного стану Луцького міського управління юстиції отримати: копії документів, які підтверджують смерть гр. ОСОБА_8 , копії документів, які підтверджують зміну його прізвища на ОСОБА_9 ;

- за результатами допиту свідків встановити чи було відомо членам сім`ї та родичам ОСОБА_10 про виділення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1134 площею 2 га.;

- допитати ФОП ОСОБА_11 щодо обставин виготовлення в 2015 році проекту землеустрою ОСОБА_8 ;

- допитати працівника відділу кадрів ГУ Держгеокадастру в області щодо видачі наказу № 5 від 15.02.2013 "Про покладення на ОСОБА_5 функцій кадастрового реєстратора " та з інших пов`язаних з цим питань;

- допитати посадових осіб Ружинської сільської ради (сільського голову, секретаря, землевпорядника) щодо надання листа № 18-3-0.5-4937/2-15 від 15.05.2015 та з інших пов`язаних з цим питань, долучити відповідні копії рішень сільської ради (комісій) з цього приводу, з`ясувати що їм відомо щодо перебування вказаної ділянки в межах земель лісового фонду;

- допитати посадових осіб Волинського ОУЛМГ та Турійського ЛГ щодо можливості виконання 30.04.2015 ОСОБА_12 повноважень керівника ДП СЛАП "ТурійськАгроліс" при вчиненні вищевказаних дій, а також з інших пов`язаних з цим питань;

- допитати колишнього директора ДП СЛАП "ТурійськАгроліс" ОСОБА_12 щодо подання 30.04.2015 до кадастрового реєстратора ОСОБА_5 заяв про внесення змін у Державний земельний кадастр відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0734, а саме її меж та контурів, цільового призначення, замовлення технічної документації на ТОВ "Волиньземпроект", а також з інших пов`язаних з цим питань, отримати в останнього зразки почерку та підпису;

- допитати спеціаліста з ГУ Держгеокадастру в області на предмет законності розроблення та видачі ТОВ "Волиньземпроект" технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0734 з наданням для огляду землевпорядної документації на цю ділянку;

- допитати працівників ТОВ "Волиньземпроект" з приводу обставин та дотримання порядку розроблення технічної документації ДП "СЛАП ТурійськАгроліс" та з інших пов`язаних з цим питань;

- допитати працівників ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та встановити в який спосіб передавались замовнику та Турійському відділу ГУ Держгеокадастру в області примірники проектів із землеустрою про відведення земельних ділянок у постійне користування ДП "СЛАП "ТурійськАгроліс" для ведення лісового господарства на території Дулібіської та Ружинської сільських рад Турійського району за 2011 рік, витребувати відповідні копії документів (акти прийому-передачі, розписки, розносні книги, тощо);

- з`ясувати дату припинення діяльності ДП СЛАП "ТурійськАгроліс", а також трудових відносин ОСОБА_12 із вказаним ДП та долучити відповідні підтверджуючі документи;

- провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- надати доступ учасникам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування;

- скласти реєстр та обвинувальний акт;

У двохмісячний строк вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виконати не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом, а також з об`єктивних причин, що обумовлено з виявленням помилки щодо розрахунків площі земельної ділянки та її ціни у висновку експерта «судової земельно- технічної експертизи» від 20.12.2018 №8808 працівниками Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих та процесуальних дій.

В ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані докази злочинної діяльності підозрюваної, встановлено інших співучасників вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також встановлені обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження та прийняти обґрунтоване, неупереджене, законне кінцеве процесуальне рішення.

Проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу та дасть можливість слідчому зібрати достатньо доказів для здійснення остаточної правової кваліфікацію дій підозрюваної у кримінальному провадженні та завершити досудове розслідування повно та об`єктивно.?

Враховуючи викладене, у зв`язку із складністю вказаного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру протягом двох місяців, а у разі продовження відповідно до п. 1 ч. З ст. 294 КПК України до трьох місяців, не дасть змоги об`єктивно, повно та неупереджено провести заплановані необхідні вказані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії, для виконання яких необхідно термін не менше ще двох місяців, у зв`язку із чим виникає необхідність у ініціюванні клопотання перед слідчим суддею Луцького міськрайонного суду про продовження процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який закінчується 28.02.2019, до чотирьох місяців, так як проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною п`ятою статті 295-1 КПК України визначено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час вивчення матеріалів клопотання слідчим суддею не встановлено, обставин, що свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні належним чином обґрунтував лише доцільність продовження строку досудового розслідування на один місяць, тобто до 28 березня 2019 року з посиланням на необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду
На переконання слідчого судді для здійснення слідчим заходів, які суд вважає обґрунтованими, продовження строку досудового розслідування ще на два місяці є неприпустимо невиправданим, оскільки вказані дії можливо здійснити в строк до одного місяця.
Зокрема, серед запланованих слідчих дій слідчий зазначає допити осіб, щодо яких відсутні відомості про їх переховування від органів досудового розслідування, або про їх розшук, а отже вказаних осіб можливо допитати в короткий проміжок часу.
Також слідчий вказує на необхідності провести повторно експертизу земельної ділянки для визначення її вартості, однак слідчий суддя зауважує, що такий вид експертизи як визначення ринкової вартості земельної ділянки є нескладним та здійснюється швидко, оскільки не передбачає будь-яких додаткових та складних дій в процесі організації проведення такої експертизи.
Отримання тимчасового доступу до окремих речей та документів, зокрема щодо смерті однієї з осіб причетної до злочину, а також стосовно припинення діяльності ДП СЛАП "ТурійськАгроліс", також не може зайняти великий проміжок часу, оскільки вказані відомості є в наявності відповідних державних органів у сфері державної реєстрації актів громадського стану, а також державної реєстрації юридичних осіб.

Клопотання, а також приблизний перелік запланованих слідчих дій, не містить в собі будь-яких відомостей про складні, або такі що вимагають значного часу, слідчі дії, без яких неможливо встановити істину у даному кримінальному провадженні.
Отже, на переконання слідчого судді, слідчий в змозі в межах місячного строку (до 28 березня 2019 року) виконати заплановані слідчі дії.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 абзацу третього частини першої ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1)до трьох місяців-керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2)до шести місяців-слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.
Таким чином, законом не визначено повноважень слідчого судді для продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а необхідності продовження такого строку до чотирьох місяців ні слідчий ні прокурор не довели, тому у клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 28 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1