overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/599/98/2018
Справа № 599/2143/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2018 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000068 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обрано захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади та запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що зазначених клопотань під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження не поступало, суд вважає, що захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади та запобіжний захід у виді домашнього арешту є продовженими строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000068 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України на 23 листопада 2018 року 10 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади та запобіжний захід у виді домашнього арешту, визначений ухвалами слідчого судді від 03 жовтня 2018 року вважати продовженими на 2 місяці.

В судове засідання викликати обвинувачену та свідків, згідно клопотання прокурора.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 684/49/16-к

УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Під час підготовчого судового засідання прокурором подано позовну заяву в інтересах держави, в особі Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області, до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5 486,54 грн.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2018 р.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої та потерпілого. Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області, до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.
Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1742/18
Номер провадження 1-кп/556/146/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України на 10 год. 13 листопада 2018 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників, та законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12 листопада 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8117 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 28 серпня 2018 року. Проте, у наданий строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни

12 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 570/2150/17
провадження № 51-187ск17
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 8 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
За вказаним вироком

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Відповідно до ст. 72 КК ОСОБА_5 зараховано у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 4 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 13 вересня 2017 року зазначений вирок залишив без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК суд ОСОБА_5 зарахував у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 4 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) ухвалою від 27 грудня 2017 року, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 . Зазначене рішення Суду оскарженню не підлягає.

Незважаючи на це захисник ОСОБА_4 , поза межами строку, встановленого на касаційне оскарження, повторно звернувся з аналогічною за змістом та вимогами касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку тих самих судових рішень, із тих самих підстав.

Проте діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду вказаних рішень місцевого та апеляційного судів, із урахуванням постановленої Судом ухвали від 27 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках. У цьому провадженні таке право захисником вже було реалізовано.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 424 КПК, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення не можуть бути повторно переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Оскільки згадані рішення не можуть бути повторно переглянуті в порядку касаційної процедури, у Суду немає правових підстав для вирішення питання про поновлення процесуального строку їх оскарження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 8 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
12 листопада 2018 року

м. Київ

судова справа № 740/133/18
провадження № 51-7723км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 24 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 560/1388/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
на підставі ч.3 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до суду подано клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Із змісту ч.3 ст.263 КК України вбачається, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.1, ч.2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Обгрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри підтверджується дослідженими в ході судового засідання матеріалами кримінального провадження, а саме : протоколом огляду вказаних боєприпасів від 13 вересня 2018 року, висновком експерта судової експертизи зброї №1.2-330/18 від 28 вересня 2018 року, згідно із якою 89 предметів ззовні схожих на патрони, вилучених у ОСОБА_4 , являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї (84 - є бойовими 5,45х39 мм проміжними патронами з кулями із сталевими сердечниками (7Н6, 7Н61У1) зразка 1974 року, 5 є бойовими 5,45х39 мм проміжними патронами з трасуючими кулями зразка 1974 року (7Т3, 7Т3М)), які є придатними для стрільби.
Однак, із наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року, вбачається, що останній добровільно видав цього числа працівникам поліції знайдені ним боєприпаси, а тому є достатні правові підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст.263 КК України, керуючись ст.ст.284 - 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Речові докази : 89 боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї, які знаходяться у Дубровицьком ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 461/7988/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/117/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 09 листопада 2018 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 710/554/18
1-кп/703/292/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч.2, ст.185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачені в судові засідання 19 жовтня та 12 листопада 2018 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в наступне судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Привести приводом обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,(зареєстрований по АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодисте Тальнівського району, а жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженців с. Журавка Шполянського району, а жителів АДРЕСА_5 , в судове засідання на 13 год.15 хв. 13 грудня 2018 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Звенигородського та Катеринопільського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/69/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №002404 від 30.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №002404 від 30.10.2015 року.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 15 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1460/18 Справа № 710/1413/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

З даного подання вбачається, що на даний час в Шполянському районному суді існує дві вакантні посади суддів. Суддя ОСОБА_5 приймала рішення як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права розглядати дане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду заяви.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/803/18 Справа № 707/2588/17 Категорія: ч.2 ст. 187, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України , на 10:00 год. 17.12.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2