overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
/резолютивна частина/

11 грудня2018 року
м. Київ
справа № 638/5312/16-к
провадження № 51- 1968км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000319 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнього Краснокутського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, статтями 433, 434, 436, 441та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді об 11:30 17 грудня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

26 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 грудня2018 року
м. Київ

справа № 452/3509/14-к
провадження № 51-1701км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчивши касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), вказане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на 10:0021 травня 2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
18 грудня2018 року
м. Київ
справа № 640/10059/17
провадження № 51-5335 км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року щодо нього,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У долученому до касаційної скарги клопотанні засуджений висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 зайого касаційною скаргоюна 10:0013 серпня2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Темнівська виправна колонія № 100». Забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальникаДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відмову у відкритті касаційного провадження

27 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області ухвалою від 10 вересня 2018 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернулася з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону та те, що ухвала слідчого судді була переглянута в апеляційному порядку, оскаржувані судові рішення не є предметом касаційного розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-155/2011
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Антонов А. В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч. 1, 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що 22.12.2009 року близько 18-00 год. перебуваючи в себе вдома за адресою : АДРЕСА_1 умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаками рук та ногами наніс гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів задніх відрізків десятого та одинадцятого ребер зліва, забою лівої нирки, крововиливів в шкіру тулуба.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 456 від 16.03.2010 р. спричинені ОСОБА_2 тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Крім того, 10.05.2010 р. близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки Нокіа 6021вартістю 180 грн., з сім-карткою оператора Київстарвартістю 30 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 неодноразово призначалася до розгляду на 16.02.2011 р., 24.02.2011 р., 11.03.2011 р., проте підсудний до суду не зявився, повідомивши про свою хворобу.

Судом був зроблений запит до Опішнянської туберкульозної обласної лікарні щодо хвороби ОСОБА_1 та можливості перебування його в залі суду.

Як вбачається з повідомлення головного лікаря Опішнянської туберкульозної обласної лікарні за вих..№104 від 07.03.2011 року ОСОБА_1 знаходиться в даному закладі з 10.02.2011 р. з діагнозом РТБ, в/ч лівої легені. Термін лікування підсудного 6-7 місяців.

Суд заслухавши думку прокурора, який вважає, що необхідно зупинити кримінальну справу, враховуючи те, що тяжка та тривала хвороба підсудного перешкоджає подальшому розгляду справи, то у суду є всі підстави для зупинення провадження по справі до одужання підсудного чи покращення його фізичного стану.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №10210040 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1 КК України зупинити до одужання підсудного ОСОБА_1 ,

Головуючий Антонов А. В.
справа №133/5/19
провадження №1-кс/133/4/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.19 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000709 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , в якому просив надати доступ до медичних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 для вилучення медичних документів, а саме: рентгенівського знімку від 18.07.2017 потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , а також інші медичних документів відносно особи, в яких виникне необхідність при проведенні досудового розслідування.

03.01.2019 року до суду надійшла заява слідчого Козятинського ВП ОСОБА_2 про повернення клопотання, у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000709 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.144 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000709 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя

Секретар
Кримінальне провадження № 473/12/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"03" січня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002210 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5043/18
Провадження № 1-кп/487/625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002231 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0002231 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

06.08.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На підготовче засідання, призначене до розгляду на 19.12.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 13.02.2019 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув повідомлення адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне тримання під вартою,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України із повідомленням, де вказала на незаконне утримання під вартою ОСОБА_4 , відносно якого постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В подальшому подано заяву, де зазначено про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, захисник просить залишити повідомлення без розгляду.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити повідомлення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повідомлення адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне тримання під вартою, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004396 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 грудня 2018 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 21 грудня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004396 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 04 лютого 2019 року о 12-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2381/18
Провадження № 1-кп/480/361/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

29.12.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 29.12.2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1012/18
Провадження № 1-кп/342/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городенка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення ще одним законним представником неповнолітніх потерпілих представника служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації. Оскільки психолог, представник даної служби, брав участь при допиті неповнолітніх потерпілих на досудовому слідстві.

Законний представник потерпілих підтримала дане клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти даного клопотання. Захисник ствердив, що в справі вже є законний представник, яка являється бабусею неповнолітніх потерпілих і участь інших осіб може негативно вплинути на дітей.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

На досудовому слідстві законним представником неповнолітніх потерпілих залучено їх бабусю ОСОБА_4 . Вона з`являється у всі судові засідання. Інформації про її несумлінне ставлення до своїх обов`язків як законного представника суду не надано.

Згідно вимог ст.59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі вирішується згідно вимог ст.44 КПК України.

Оскільки на даний час прокурором не обґрунтовано доцільності залучення ще одного законного представника неповнолітніх потерпілих, то суд приходить до переконання, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 59 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення представника служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації, як законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2442/18
Номер провадження: 1-кс/0343/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000499 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000499 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
03.01.2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду, оскільки відпала необхідність в такому доступі.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що відпала необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів у вказаному вище кримінальному провадженні, на підставі заяви слідчого, подане клопотання про тимчасовий доступ слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000499 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1