Справа № 505/466/19 Провадження 1-кс/505/194/2019
УХВАЛА
Іменем України

13.02.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000119 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області після усунення недоліків. надійшло вказане клопотання
Як вбачається з клопотання, 05.02.2016 року близько 19 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вул. Миру с. Липецьке Подільського району Одеської області, виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив умисно спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись біля повітряної залізобетонної електричної опори АДРЕСА_1 , під час сварки, виниклої на ґрунті довготривалих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область обличчя та декілька ударів правою ногою в область тулуба.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді уламчастого перелому кісток носу ОСОБА_6 , на протязі деякого проміжку часу в ході травматичного процесу, викликало носову кровотечу, з наступним заковтуванням крові і заповненням просвіта дихальних шляхів, від яких останній помер.
05.02.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
05.02.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області. В ході затримання вище вказаної особи у присутності понятих, у затриманого ОСОБА_5 було здійснено обшук, під час якого було виявлено та вилучено належне останньому майно: куртку з балонового матеріалу, синього кольору, марки «EIVOGCH»; штани з джинсового матеріалу, марки «DGAKEN», темно-синього кольору; взуття типу ботинки марки «RONDO», чорного кольору.
Вказані речі можуть містити на собі сліди інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення з огляду на їх зовнішній стан. Вказана обставина також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 , який пояснив, що саме у цих речах він перебував під час конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . У разі не накладення арешту на зазначені речі та не позбавлення ОСОБА_5 права користування вилученим майном зможе його пошкодити, знищити, спотворити або приховати з метою уникнення від кримінальної відповідальності. На вказані речі слідчий просить накласти арешт і заборонити розпоряджатись зазначеним майном.
В клопотанні також зазначено, що з пояснень ОСОБА_5 слідує, що виявлена на місці події шапка чорного кольору належить йому і опинилась там у ході конфлікту та спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З пояснень ОСОБА_7 , слідує, що виявлена на місці події камуфляжна куртка належить його покійному батьку ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчій суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, приходить до слідуючого.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на куртку з балонового матеріалу, синього кольору, марки «EIVOGCH»; штани з джинсового матеріалу, марки «DGAKEN», темно-синього кольору; взуття типу ботинки марки «RONDO», чорного кольору є те, що вони являються речовими доказами. Тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000119 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
- куртку з балонового матеріалу, синього кольору, марки «EIVOGCH»; штани з джинсового матеріалу, марки «DGAKEN», темно-синього кольору; взуття типу ботинки марки «RONDO», чорного кольору, заборонивши розпоряджатись зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1