overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/2388/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 07 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Горлівка Донецької області, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 07 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявила.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 15 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 399/655/16-к
Провадження № 1-в/401/98/18
29 жовтня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування до строку відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України зі змінами від 26 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
24 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває призначене покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання терміну його попереднього ув`язнення у співвідношенні, визначеному ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 2015 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року вказане клопотання направлено на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зазначені висновки узгоджуються з позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеною у листі за вихідним № 223 20/0/4 від 11 січня 2016 року.
Таким чином, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду місцевим судом по місцю відбування ним покарання, його слід повернути заявникові для подання до належного суду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 372, 395, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

29.10.2018
Справа № 373/2065/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

07 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 21.05.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
05.11.2018 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні 20.05.2018 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09:30 год. 23 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1116/17
Провадження № 1-кп/402/13/18
У Х В А Л А
про привід

"07" листопада 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження №000975 від 28.08.2013 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

Судове засідання було призначено до розгляду на 07.11.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти та призначити на 20 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання 20 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6880/18
Провадження № 1-кс/442/1865/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2018 по клопотанню слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
31.10.2018 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання задоволено. Призначено судово-медичну експертизу.
Проте по тексту ухвали допущено описку щодо імені потерпілої особи.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.
Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2018 допущено описку, а саме:

по тексту ухвали допущено описку щодо імені потерпілої особи: замість „ ОСОБА_4 зазначено „ ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, допущені описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2018підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2018 по клопотанню слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, замінивши:

по тексту ухвали невірне ім`я потерпілої особи: „Ефросинія на вірне „ ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/191/18
Справа №447/1479/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000114 від 14.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти до 10:40 годину 05.11.2018 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:40 год. 05.11.2018 року :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2527/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 та 345 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 та 345 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 20.11.2018 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати прокурора , неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/2106/18
н.п.1-кс/599/457/2018
У Х В А Л А
про призначення судово - медичної експертизи
м.Зборів 07 листопада 2018 року
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий посилається на те, що 01 листопада 2018 року гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Трибухівці Бучацького р-ну Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на суму зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Куликів Жовківського р-ну Львівської обл. Внаслідок зіткнення гр. ОСОБА_2 доставлено в реанімаційне відділення Зборівської ЦРЛ з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, травма грудної клітки та ребер, перелом стегнової кістки та о 17:19 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. 01.11.2018 року труп ОСОБА_2 скеровано на тимчасове зберігання в морг Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, що по вул. Тролейбусній, 14 в м. Тернополі.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав:
згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи .
Судом встановлено, що 01 листопада 2018 року до Зборівського відділення поліції надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що об 11 год.16 хв. поблизу с. Цебрів Зборівського району Тернопільської області на автодорозі М-09 трапилось ДТП з потерпілими. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження та її доставлено в реанімаційне відділення Зборівської центральної районної лікарні, з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, травма грудної клітки та ребер, перелом стегнової кістки та о 17:19 год 01.11.2018 року вона померла.
Враховуючи, що для встановлення причин смерті необхідні спеціальні знання в галузі медицини, у кримінальному провадженні слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи виявлено в крові ОСОБА_2 спирти, якщо виявлено, то які саме і в якій кількості?
2. Чи виявлено в крові ОСОБА_3 спирти, якщо виявлено, то які саме і в якій кількості?
3.Якій степені алкогольного сп`яніння відповідає виявлена кількість спиртів ( якщо така виявлена) на момент настання ДТП?
Для дослідження експерту надати взірці крові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Збір крові проведено у Зборівській ЦРЛ 01.11.2018 року.
Суддя підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3251/18
Провадження № 1-в/682/75/2018
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням фахівця Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання фахівця Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 08.11.2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року старший слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду щодо вирішення питання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, підозрюваного до суду.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне провадження за клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - закрити.

Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9821/18
м. Хмельницький 6 листопада 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В судове засідання, призначене на 17 годину 00 хвилин 6 листопада 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судовий розгляд відкласти на 9 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1