Справа №766/8270/19
н/п 1-кс/766/6933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на транспортний засіб транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2012 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , що на даний час належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прошу розглядати без повідомлення власника майна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000791 від 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

До ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно, без дозволу заявниці заволодів її транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2012 року випуску державний номер НОМЕР_1 який зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та не повертає його.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що їй на праві приватної власності належить транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2012 року випуску державний номер НОМЕР_1 , вказаний т.з. 26.10.2018 її цивільний чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , забрав разом зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами, та до теперішнього часу не повернув.

В ході розслідування кримінального правопорушення надано запит до територіального сервісного центру №6541 стосовно реєстраційних операцій транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2012 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Згідно довідки територіального сервісного центру №6541 №31/21/41-720 від 09.04.2019р. транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2012 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , було оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків знищення (шляхом розкомплектування) вказаного транспортного засобу.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою його збереження як речового доказу (предмету злочину), однак до клопотання не долучена постанова про визнання вищезазначеного майна речовими доказами. В судовому засідання слідчим вказана постанова також надана не була, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1