У Х В А Л А

12.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0009188 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0009188 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження встановлено, що 30.09.2018 року до СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов рапорт поліцейського роти № 1, батальйону № 2, полку № 1 УПП м. Києві, з обслуговування правого берегу ОСОБА_4 про те, що 30.09.2018 р. о 07-55 год., під час патрулювання екіпажем «Рубін 113» було зупинено автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 2/6, за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив документи для перевірки, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ, в ході огляду якого було виявлено ознаки його підробки, у вигляді механічних пошкоджень плівки та затер тості, також в ході перевірки VWкодів кухова автомобіля було встановлено їх невідповідність.

30.09.2018 року під час огляду місця за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 2/6, було вилучено автомобіль марки «Nissan Primera», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ключ від автомобіля та поміщено до спец пакету № 0064860.

03.10.2018 року було проведено огляд предметів, що знаходились у сейф-пакеті № 0064860, в результаті якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 та ключ від автомобіля, були поміщені до окремих паперових пакетів білого кольору.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні технічної експертизи а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та призначити по даному кримінальному провадженню технічну експертизу документа, для проведення якої залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_6 , яке було вилучене в ході огляду місця події від 30.09.2018 року аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу на території України?

- якщо ні, то яким способом його виготовлено?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити паперовий пакет білого кольору, в якому знаходиться вилучене в ході огляду місця події 30.09.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_6 .

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження №0009188 від 01.10.2018 року.

Надати згоду на повне або часткове знищення речового доказу згідно методики дослідження.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1