Дата документу 17.01.2019 Справа № 554/254/19
Провадження №1-кс/554/1044/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: поновити у кримінальному провадженні № 0000036 від 11 січня 2019 року, пропущений із поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Розглянути клопотання та накласти арешт на майно із завбороною його використання, відчуження та розпорядження яке було вилучено під час огляду місця події 10.01.2019 за адресою: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька,2А, а саме: на двигун автомобіля ГАЗ-3221 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору,2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий АДРЕСА_1 , номерне позначення якого піддавалося навмисному знищенню. Визначити місцем зберігання двигуна територію Полтавського РВП, який розташований за адресою м. Полтава, вулиця Олени Пчілки,19-е.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує. Проти проведення засідання без аудіо, відеофіксаціїї не заперечує.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти арешту майна не заперечує. Проти проведення засідання без аудіо, відеофіксаціїї не заперечує.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання.

Встановлено, що ПРВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за№0000036 від 11 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 10.01.2019 до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерів ГАЗ-3221 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору,2003 року випуску, було встановлено, що номерне позначення двигуна даного автомобіля піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу виробника, шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика.
10.01.2019 проведено огляд місця вказаної ДТП, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль марки ГАЗ 3221 ПЕ д.н. НОМЕР_1 і поміщений для подальшого зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ за адресою: м. Полтава, вулиця О. Пчілки,19а.

Згідно заяви №225173528 від 10.01.2019 автомобіль марки ГАЗ 3221 ПЕ д.н. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на двигун автомобіля ГАЗ-3221 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору,2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий АДРЕСА_1 , номерне позначення якого піддавалося навмисному знищенню, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на двигун автомобіля ГАЗ-3221 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору,2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий АДРЕСА_1 , номерне позначення якого піддавалося навмисному знищенню, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання двигуна територію Полтавського РВП, який розташований за адресою м. Полтава, вулиця Олени Пчілки,19-е.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1