УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та власника майна, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 р. до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.203-2 КК України.

З матеріалів вбачається, що на території Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують гральні заклади з метою отримання незаконного прибутку, де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки шляхом реклами на робочих столах комп`ютерів онлайн - казино, букмекерских контор технічні площадки яких знаходяться за межами України.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.203-2 КК України.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно- розшукових заходів установлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом продажу лотерейних білетів та внесення електронних платежів функціонує заклад, який фактично є гральним з застосуванням техніки та програмного забезпечення з принципом дії генератора випадкових чисел, працюючим всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в результаті чого особам надається доступ до азартних ігор та доступу до мережі Інтернет (онлайн ігор).

Дані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що відвідав заклад за вказаною адресою, де за його словами перебувало близько 20 одиниць комп`ютерної техніки, за якими невідомі особи

грали в ігри, схожі на азартні. Свідок пояснив, що особа жіночої статі, яка перебувала у даному приміщенні у якості адміністратора, запропонувала зіграти в онлайн ігри та запитала, на яку суму бажає зробити ставку. В подальшому, отримавши код доступу, свідок присів за вільний комп`ютер, та зробив ставку. У зв`язку з тим, що ставка не зіграла, свідок програв гроші. Будь-якого чеку свідок при вказаних обставинах не отримав.

Таким чином, гравцям надавалася можливість доступу до азартних ігор з використанням грального обладнання за грошові кошти надавалися електронні кредити, після чого гравці отримували доступ до грального обладнання, де проводили гру, що надало можливість гравцям як отримати грошовий виграш, так й не отримувати його.

За даним фактом 20.12.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.203- 2 КК України.

Крім того, згідно листів TOB «МСЛ» №369 від 24.07.2018 та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» №570 від 26.07.2018 - за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 55, розповсюдження державних лотерей даними суб`єктами не здійснюється.

18 грудня 2018 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 12.12.2018 №296/12113/18 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, схожому на гральний заклад з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено та вилучені наступне:

1. П`ять одиниць системних блоків, частково розкомплектованих, без номерних.

2. USB накопичувач, чорного кольору, без номерний.

3. Гроші в сумі 532 гривні.

4. Копія ліцензії №446756 «УНЛ»

5. Копія сертифікату відповідності №182.0036221-16.

6. Копія Листа міністерства фінансів України №31-13040-03-2/9515 від 26.03.2014.

7. Висновок експертного дослідження №6837/16 - 35 від 15.07.2016.

Під час обшуку, особою, яка займає приміщення (барменом, оператором) не було надано слідчому будь-яких документів, які підтверджували б законність діяльності вказаного закладу, а також не встановлено власника вилученого майна.

Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

У розумінні норм ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того відповідно, до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 18 грудня 2018 р. санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети та наступне:

1. П`ять одиниць системних блоків, частково розкомплектованих, без номерних.

2. USB накопичувач, чорного кольору, без номерний.

3. Гроші в сумі 532 гривні.

4. Копія ліцензії №446756 «УНЛ»

5. Копія сертифікату відповідності №182.0036221-16.

6. Копія Листа міністерства фінансів України №31-13040-03-2/9515 від 26.03.2014.

7. Висновок експертного дослідження №6837/16 - 35 від 15.07.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1