overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4016/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/676/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000086 від 29 листопада 2012 року та № 0000147 від 10.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (у редакції 2001 року), ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 , -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити призначене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 10.04.2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :

До Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 .. В поданні ставилось питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що в Березнегуватському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року дане подання було задоволено та направлено кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

__________________________________________________________________

Провадження 11-з/812/4 /19 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення
підсудності
В ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року за результатами розгляду даного подання було допущено технічну помилку, а саме, помилково вказано в тексті ухвали прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 як « ОСОБА_5 »

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі описку.

Виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні Миколаївського апеляційного суду описку та вважати правильним прізвище обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000052, яке направлено на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4275/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/379/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 21 травня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/1508/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/245/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 171, 172 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування за № 0000776 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Зобов`язано слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000776 від 18 березня 2019 року негайно повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 з серійним номером НОМЕР_1 ; 5 ключів від автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1998 року випуску скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задоволити.

Накласти арешт на вилучені речі під час огляду місця події від 18.03.2019 року у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 з серійним номером НОМЕР_1 ; 5 ключів від автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1998 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16.00 год. 10.04.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/117/19
Провадження № 1-кп/475/62/19
У Х В А Л А
Іменем України

10.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Яр, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_1 .

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В судове засіданні 10.04.2019 року потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважав, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення є приватним, потерпілий ОСОБА_5

відмовляється від обвинувачення, а обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, заява потерпілого не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження при наявності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення.

Керуючись ч.1 п.7, ч. 6 ст..284, п.1 ч. 1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/535/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000045 від 03.01.2019 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 08.04.2019 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000045 від 03.01.2019 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000045 від 03.01.2019 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 14.30 год. 17 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2561/16-к
Провадження № 1-кп/480/18/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

14.11.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2016 року за № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисник, представника потерпілий, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/907/18
Провадження № 1-кс/493/180/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2019. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 14.00. год. 11 квітня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8092/18
1 - кс/490/6476/2018
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 30.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/996/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні зареєстрований за №0000845 від 15.05.2014 року про оголошення в розшук обвинувачених:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Шильда, м. Кварелі, республіка Грузія, громадянин Грузії, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимий,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кобулетті, республіка Грузія, громадянин Грузії, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 без постійного місця проживання, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Учасник процесу:
прокурор - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси зареєстрованому в ЄРДР за №0004383 від 29.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 систематично до судових засідань не з`являються, фактичне місце проживання встановити неможливо.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинувачених у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення їх місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинувачених неодноразово відправлялися судові виклики, на які останні не з`являлися, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження обвинувачених не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у розшук.
Провадження по справі №522/18257/17 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинувачених.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0004383 від 29.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.04.2019
Справа № 521/5797/19
Номер провадження:1-кс/521/2632/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 16.02.2019 року о 19 годині 25 хвилин, під час вибіркового обшуку дільниці ресоціалізації №3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , при проведені обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Samsung», механічного пошкодженого, білого кольору, імеі встановити не має можливості.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Samsung», механічного пошкодженого, білого кольору, імеі встановити не має можливості конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1