Справа №766/594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході затримання особи речі, а саме: ножиці у кількості 2 штук, ліхтарик, які добровільно видав ОСОБА_3 , а також вилучений одяг ОСОБА_3 , а саме: в`язану шапку, сірого кольору, балоняву куртку та на вилучені в ході огляду речі, а саме: відеореєстратор «Mystery», MDR830001054, чорного кольору, універсальну мобільну батарею «Xiomi Mi Power Bank 2C 20000 mAh QC3.0 PLM06ZM», який належить заявнику ОСОБА_4 та добровільно виданий свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та відеозапису, який міститься на відеореєстраторі, який у подальшому буде використовуватись як доказ вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.01.2019 року близько 21:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на парковці для автомобілів біля Херсонського ВП ГУНП, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму водійської двері автомобіля ножицями, пошкодив замок в результаті чого відкрив його, та проник до салону автомобіля ВАЗ 2101, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , звідки викрав майно, а саме: відео реєстратор «Mystery», MDR830001054, чорного кольору, вартістю 700 гривень, магнітофон «Master», чорного кольору, вартістю 700 гривень, універсальну мобільну батарею «XiomiMiPowerBank 2C 20000 mAh QC3.0 PLM06ZM», білого кольору, вартістю 700 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила матеріальну шкоду, на загальну суму 2100,00гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання від 10.01.2019 року було виявлено та тимчасово вилучено: ножиці у кількості 2 штук, ліхтарик, які добровільно видав ОСОБА_3 , а також вилучено одяг ОСОБА_3 , а саме: в`язану шапку, сірого кольору, балоняву куртку.

10.01.2019 вищевказані речі, які добровільно видав ОСОБА_3 , а також вилучений одяг ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження було визнано речовими доказами.

Згідно протоколу огляду від 10.01.2019 року було виявлено та тимчасово вилучено: відеореєстратор«Mystery», MDR830001054, чорного кольору, універсальну мобільну батарею «XiomiMiPowerBank 2C 20000 mAhQC3.0 PLM06ZM».

10.01.2019 вищевказаний відеореєстратор та УМБ було визнано речовими доказами.

З метою встановлення чи спростування використання як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також речей, які можливо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені в ході затримання особи речі, а саме: ножиці у кількості 2 штук, ліхтарик, які добровільно видав ОСОБА_3 , а також вилучений одяг ОСОБА_3 , а саме: в`язану шапку, сірого кольору, балоняву куртку та на вилучені в ході огляду речі, а саме: відеореєстратор«Mystery», MDR830001054, чорного кольору, універсальну мобільну батарею «Xiomi Mi Power Bank 2C 20000 mAh QC3.0 PLM06ZM», який належить заявнику ОСОБА_4 та були добровільно видані свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході затримання особи речі, а саме: ножиці у кількості 2 штук, ліхтарик, а також вилучений одяг ОСОБА_3 , а саме: в`язану шапку, сірого кольору, балоняву куртку та на вилучені в ході огляду речі, а саме: відеореєстратор «Mystery», MDR830001054, чорного кольору, універсальну мобільну батарею «Xiomi Mi Power Bank 2C 20000 mAh QC3.0 PLM06ZM», заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7