У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0003472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0003472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 05.11.2018 року, близько 04.08 год., невідома особа, знаходячись в м. Ужгород, по вул. Минайська, поряд із обласним архівом, за допомогою автомобіля ВАЗ «2107», діючи умисно та таємно, намагалася викрасти бруківку, однак свій злочинний умисел до кінця не довела, так як її дії були зупинені працівниками УПП в Закарпатській області.

Відомості за даним фактом 05.11.2018 року зареєстровано слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003472 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, як повідомив потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що із автобусної зупинки від нього було викрадено бруківку «Променада А» чорного кольору, виготовлену із цементу, щебеню, піску, води та барвника, вібропресовану, загальною площею 7 м.кв., яку він придбав у 05.09.2018 року, у зв`язку чим, для встановлення розміру матеріального збитку є необхідність у призначенні товарознавчої експертизи.

Крім того, слідчий вказує, що в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 67, було встановлено автомобіль марки ВАЗ «2105», д.н.з. НОМЕР_1 , у багажному відділі якого виявлено бруківку «Променада А» чорного кольору, на загальну площу 1 м.кв., яку поміщено на спец-майданчик Ужгородського ВП ГУНП.

З посиланням на викладене слідчий просить доручити проведення товарознавчої експертизи Закарпатському НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерту слідчий просить поставити наступне запитання: яка початкова ринкова вартість 1 м.кв. бруківки «Променада А», чорного кольору, вібропресованої, станом цін на 05.11.2018 року.

У клопотанні слідчий зауважує, що в разі якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України просить надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення. Для проведення дослідження експерту слідчий просить надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію накладної № 23 від 05.09.2018 року на підтвердження придбання вказаної бруківки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав рапорт, в якому просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0003472 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0003472 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення товарознавчої експертизи і залучити експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0003472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

Яка початкова ринкова вартість 1 м.кв. бруківки «Променада А», чорного кольору, вібропресованої, станом цін на 05.11.2018 року?

Для проведення дослідження експерту надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію накладної № 23 від 05.09.2018 року на підтвердження придбання вказаної бруківки.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003472.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1