У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000264 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.10.2018 до чергової частини ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора ситуаційного відділу Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Закарпатській області про те, що цього ж дня працівниками вказаного відділу проводився моніторинг мережі інтернет, та встановлено, що на веб-сторінці: ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено публікацію про те, що керівництво міста Ужгорода «роздерибанило» майже три гектари землі під місцевого забудовника. На черговому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 було підтримано проект рішення № 1309. За інформацією отриманою журналістами в ході здійснення професійної діяльності, розроблений за кошти інвестора, детальний план території, що обмежена вищезгадуваними вулицями, прийнятий з метою підготовки для здачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :30:002:0063) регіональному забудовнику Gazda, котрий будує багатоповерхові будинки в Ужгороді.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що згідно державного акту І-ЗК № 002071 від 26.10.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») надано у постійне користування земельну ділянку площею 3,194 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для наукових цілей, а саме розміщення ботанічного саду.

30 січня 2007 року ректором ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 видано наказ № 50/01-07 «Про надання необхідних повноважень Громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » провадити діяльність з метою забезпечення житлом працівників університету шляхом будівництва багатоквартирних будинків», згідно якого, з метою забезпечити житлом працівників УжНУ та членів їх сімей, уповноважити засновану при ІНФОРМАЦІЯ_6 організацію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вчиняти всі необхідні дії, передбачені Статутом Громадської організації, з метою будівництва багатоквартирних житлових будинків на земельній ділянці площею 3,0 га, розміщені у районі вулиці Університетської, що належить ІНФОРМАЦІЯ_6 на правах постійного користування (державний акт І-ЗК № 002071).

05 грудня 2007 року ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,7171 га, за адресою: АДРЕСА_1 (вищевказана земельна ділянка зазначена у державному акті І-ЗК № 002071 з корегованою площею) зі зміною цільового призначення «Для розміщення багатоповерхової житлової забудови».

15 жовтня 2010 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір суперфіції, яким ІНФОРМАЦІЯ_7 передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у строкове безоплатне користування вищевказану земельну ділянку, яка знаходиться у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на праві постійного користування, для будівництва та експлуатації на ній багатоповерхової житлової забудови для працівників ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та членів їх сімей.

В подальшому, з період з 2011 по 2015 роки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » збудовано п`ять п`ятнадцятиквартирних будинків на вищевказаній земельній ділянці, в яких житло в подальшому було реалізоване, однак згідно відповідні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на запит органу досудового розслідування, у розпорядженні вказаного університету відсутні відомості про отримання працівниками ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їх сім`ями житла у вищезазначених будинках.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до інформації та документів, а саме до руху коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , відкритих у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з моменту їх відкриття до закриття (за наявності такого факту), із зазначенням: дати та часу транзакції, суми транзакції, виду транзакції (переказ коштів, зняття коштів, розміщення (внесення) коштів), відомостей щодо контрагентів, опису платежу, зокрема його призначення, місця та способу здійснення транзакції, а також іншої інформації, наявної щодо кожної з транзакцій; до документів, на підставі яких відкриті та закриті зазначені рахунки; до фото-, відеоматеріалів із банкоматів чи/та відділень(філій) фінансових установ, на яких зафіксовані факти здійснення транзакцій, зокрема зняття чи розміщення (внесення) грошових коштів; до документів на підставі яких здійсненні зняття чи розміщення (внесення) коштів із (на) зазначених (зазначені) рахунків (рахунки); до інформації про залишок коштів на вказаних рахунках, станом на день отримання тимчасового доступу.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000264 від 11.10.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини правомірності надання ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у постійне користування земельної ділянки площею 3,194 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та змінення в подальшому її цільового призначення для будівництва на ній багатоповерхової забудови для працівників ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та членів їх сімей.

З листа ГУ ДФС України в Закарпатській області встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згідно наявних в Управління облікових даних, має наступні рахунки у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_4 , відкритий 28.08.2013 року та № НОМЕР_2 , відкритий 27.01.2014 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», а саме інформації про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з їх відкриття до 01.01.2016 року, із зазначенням: дати та часу транзакції, суми транзакції, виду транзакції (переказ коштів, зняття коштів, розміщення (внесення) коштів), відомостей щодо контрагентів, опису платежу та його призначення, місця та способу здійснення транзакції, так як вона необхідна для з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по вказаних рахунках за весь період їх існування, документів, на підставі яких відкриті та закриті зазначені рахунки; фото-, відеоматеріалів із банкоматів чи/та відділень(філій) фінансових установ, на яких зафіксовані факти здійснення транзакцій, документів на підставі яких здійсненні зняття чи розміщення (внесення) коштів із (на) зазначеному рахунку, інформації про залишок коштів на вказаних рахунках станом на день отримання тимчасового доступу, є безпідставними та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не аргументовано підстави надання такого доступу та які обставини планується довести за допомогою вказаної інформації.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_10 , слідчому капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , через філію (відділення, управління) акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в м. Ужгороді, а саме:

- інформації щодо руху коштів по рахунках товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 28.08.2013 року до 01.01.2016 року, та № НОМЕР_2 , за період з 27.01.2014 року до 01.01.2016 року, із зазначенням: дати та часу транзакції, суми транзакції, виду транзакції (переказ коштів, зняття коштів, розміщення (внесення) коштів), відомостей щодо контрагентів, опису платежу, його призначення, місця та способу здійснення транзакції, з можливістю її вилучення як в електронному так і в паперовому виді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1