Справа № 461/916/19
Провадження № 1-кс/461/1209/19
У Х В А Л А
04.04.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 07 червня 2018 року за ч. 1 ст. 369-3 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на рішення слідчого про оголошення підозри останньому. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 369-3 Кримінального кодексу України, за фактом протиправного впливу на результати офіційних змагань. 07 червня 2018 року слідчим ОСОБА_7 на адресу адвоката було направлено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні зазначеного злочину. Сторона захисту вважає таке повідомлення про підозру необґрунтованим у зв`язку з наступним. У тексті повідомлення не зазначено точного часу, способу та місця вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відсутні дії гравця футбольного клубу «Карпати «Львів U19», які останній мав вчинити у зв`язку з отриманням грошових коштів. Слідчим не враховано, чи досяг гравець футбольного клубу повноліття; не деталізовано у чому саме полягала неправомірна вигода. Захисник наголошує на порушенні процедури повідомлення ОСОБА_5 про підозру, оскільки така йому особисто вручена не була. Просить слідчого суддю скасувати вказаний процесуальний документ.

Захисник ОСОБА_3 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 369-3 Кримінального кодексу України у спосіб, що порушує встановлений КПК України порядок для цієї процесуальної дії.

Під час розгляду справи прокурор проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що сторона захисту та підозрюваний особисто систематично ігнорував виклики до слідчого управління для вручення повідомлення про підозру, у зв`язку з цим таке було направлене захисникам рекомендованою поштою. Вважає зміст повідомлення достатнім на даний час досудового розслідування та не виключає, що у разі отримання додаткових обставин у кримінальному провадженні, така буде викладена у більш повній редакції.

Заслухавши пояснення захисника, слідчого та прокурора, вивчивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог сторони захисту.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий суддя встановив, що 01 травня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом впливу шляхом підкупу на результати офіційних спортивних змагань, в яких беруть участь неповнолітні. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до складеного повідомлення про підозру від 07 червня 2018 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправний вплив шляхом підкупу на результати футбольного матчу між футбольними командами, який повинен був відбутись в рамках Чемпіонату U-19 Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів Української Прем`єр-Ліги, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе від розміщення ставок на перемогу однієї з футбольних команд, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час спілкування за допомогою програмного забезпечення для смартфонів месенджера «Telegram» зі спортсменом клубу, запропонував надати останньому грошові кошти в сумі 10000 доларів США за вчинення ним дій з метою виключення будь-яких сумнівів у перемозі футбольної команди. ОСОБА_5 01 травня 2018 року, близько 16.15 год., перебуваючи біля ресторану на третьому поверсі торгового центру у м. Львові, під час зустрічі зі спортсменами протиправно надав їм грошові кошти в загальній сумі 4000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України, становило 104920,18 грн.).

Ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором для огляду в судовому засіданні, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру складено уповноваженою на те особою - слідчим ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_5 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Вручення повідомлення було здійснене відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, та у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від прибуття до органу досудового розслідування - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Перевіряючи обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-3 КК України містить достатньо посилань на конкретні факти, що підкріплені зібраними у ході досудового розслідування доказами та інформацію для обґрунтованого припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Так, в ході досудового розслідування було:

- оглянуто місце події 01 травня 2018 року, в ході якого гравці футбольного клубу добровільно видали слідчому грошові кошти у сумі 4000 доларів США, які попередньо були ними отримані від ОСОБА_5 ;

- допитано начальника служби безпеки футбольного клубу ОСОБА_9 , старшого тренера ОСОБА_10 ; гравців футбольного клубу;

- оглянуті скріншоти з програми Телеграм мобільного телефону одного з гравців футбольного клубу.

Крім того слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-3 КК України від 07 червня 2018 року було здійснено у відповідності до вимог КПК України і є достатнім чином обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 07 червня 2018 року за ч. 1 ст. 369-3 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали проголошений 08 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1