УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Мрія-к» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року у справі № 405/2042/18 (провадження №1-кс/761/966/2018)в рамках кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
13.11.2018 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Мрія-к» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року у справі № 405/2042/18 (провадження №1-кс/761/966/2018) в рамках кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на: грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570 м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Перемоги, 50 адреса для кореспонденції) ТОВ «МРІЯ-К» рахунок: № НОМЕР_1 (код валюти 980); № НОМЕР_2 (код валюти 980) , накладений вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року у справі № 405/2042/18 (провадження №1-кс/761/966/2018) було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570 м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Перемоги, 50 адреса для кореспонденції) ТОВ «МРІЯ-К» рахунок: № НОМЕР_1 (код валюти 980); № НОМЕР_2 (код валюти 980). На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано та незаконно, оскільки з моменту накладення арешту, стосовно підприємства та його працівників не проводилось жодних слідчих дій, підозра нікому з посадових осіб також пред`явлена не була. Крім того заявник зазначає, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт направлено до суду, а матеріали стосовно арештованого майна виділені в окреме провадження та направлені до ОВПП ДФС.

У судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року у справі № 405/2042/18 (провадження №1-кс/761/966/2018) клопотання уповноваженого слідчого, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570 м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Перемоги, 50 адреса для кореспонденції) ТОВ «МРІЯ-К» рахунок: № НОМЕР_1 (код валюти 980); № НОМЕР_2 (код валюти 980) .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доказом злочину, і, крім того, може підлягати спеціальній конфіскації.

В подальшому, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України було направлено до суду, а матеріали щодо арешту грошових коштів ТОВ «Мрія-К» передано для здійснення досудового розслідування до СУ ФР ОВПП ДФС.

Водночас, враховуючи те, що уповноважений слідчий старший слідчий СУ ФР ОВПП ДФС, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 13.06.2018 року, у якому на даний час перебувають матеріали стосовно арешту зазначеного у клопотанні майна, в судове засідання не з`явився та документально не підтвердив факт незаконного походження арештованих грошових коштів, які належать ТОВ «Мрія-К», слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570 м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Перемоги, 50 адреса для кореспонденції) ТОВ «МРІЯ-К» рахунок: № НОМЕР_1 (код валюти 980); № НОМЕР_2 (код валюти 980), відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року у справі № 405/2042/18 (провадження №1-кс/761/966/2018) на зазначені грошові кошти, підлягає скасуванню, а клопотання директора ТОВ «Мрія-к» ОСОБА_4 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання директора ТОВ «Мрія-к» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року у справі № 405/2042/18 (провадження №1-кс/761/966/2018) в рамках кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року у справі № 405/2042/18 (провадження №1-кс/761/966/2018) у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570 м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Перемоги, 50 адреса для кореспонденції) ТОВ «МРІЯ-К» рахунок: № НОМЕР_1 (код валюти 980); № НОМЕР_2 (код валюти 980).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 27 хвилин 20 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1