overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/647/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що у справі №344/20735/18 за провадженням №1-кс/344/10240/18 вона може бути неупередженою щодо розгляду скарги.

Заявник в судовому засіданні просив задоволити дану заяву з мотивів викладених в ній.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву про відвід, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Неузгодження з рішеннями, які ухвалюються (постановляються) слідчим суддею ОСОБА_4 в інших справах, про що вказував заявник, не може бути обґрунтованою підставою для її відводу при розгляді нею скарги ОСОБА_3 на протиправну дію чи бездіяльність слідчого СВСУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 пов`язану і прийняттям незаконного рішення у формі постанови від 08.11.2018р. про відмову в задоволенні його клопотання від 03.11.2018р.

Окрім того, мною як слідчим суддею вже виносилась ухвала щодо відводу ОСОБА_4 , за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2018р., якою відмовлено у задоволенні від 20.12.2018р.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1253/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004781 від 27.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті та вирішення питання про об`єднання в одне провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке провести «21» лютого 2019 року о «17» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Доставити конвоєм у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/188/19
Провадження №1-кп/359/210/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
5 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасники судового провадження зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб від учасників судового провадження - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
Розгляд справи можливо провести за відсутності представника потерпілого, повідомленого про час та місце розгляду справи належним чином.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 01.03.2019 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Потерпілого повідомити про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/225/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області розглянувши клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000099 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
30.01.2019 року слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 , за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000099 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
30.01.2019 року до суду надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000099 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_4
вСправа № 304/1320/18 Провадження № 1-кп/304/40/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000386 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 14 грудня 2018 року та 31 січня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 14 березня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/374/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «29» січня 2019 року о 10:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

м.Фастів Київська область 05 лютого 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши письмові матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 - скарга,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою де посилається на те, що досудове слідство по кримінальному провадженні №0000038 від 05.01.2013 року по факту пожежі, яка сталася в квартирі гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , не проводиться. Зазначає чому покривається злочин гр. ОСОБА_3 , яка не проживала та створила складські приміщення та здавала їх в оренду. Слідчі покривають злочин, а прокурори не контролюють. Чому не предявлено підозри. Чому не допитані постраждалі сімї та ким справу передивитися Чому.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Як вбачається з письмових матеріалів, які надійшли до слідчого судді від ОСОБА_2 , скаржник повідомляє про обставини та ставить запитання щодо вказаних обставин при цьому не зазначає які саме дії чи бездіяльність в рамках ст.309 КПК України, органу досудового розслідування нею оскарджуються.

Слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Виходячі з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за письмовими матеріалами, які надійшли від ОСОБА_2 скарги від 05.02.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 330/2369/18
Провадження №: 1-кп/332/78/19
УХВАЛА
31 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,
Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.30 годину 31 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 154,156,157, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області, на яку він був призначений наказом начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області №02-к від 09.06.2015, з 24.01.2019 року до 22.03.2019 року.
Копію ухвали надіслати до Управління Держпраці у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Ухвала

04 лютого 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

31.01.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 годину 10 хвилин 14 лютого 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/784/19
Провадження №1-в/463/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника при розгляді зазначеної заяви є обов`язковою, а тому слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

постановив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , забезпечити прибуття захисника у судове засідання 25 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/834/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 18 лютого 2019 року о 12 год. 40хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1