УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши справу на підставі клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

встановив:
Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, належного її підзахисному, накладеного згідно ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Херсона від 15.05.2013 року, 13.08.2013 року, 24.09.2013 року, 20.09.2013 року, та повернення йому цього майна. Клопотання мотивовано тим, що майно, на яке накладено арешт зазначеними ухвалами, належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, не є предметом злочину та не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки ОСОБА_5 не визнано у встановленому законом порядку особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляді конфіскації майна. Також у своєму клопотанні захисник зазначила, що питання щодо арештованого майна вироком суду вирішено не було.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав за необхідне подане захисником клопотання залишити без розгляду. На обґрунтування своє позиції зазначив, що згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2014 року, ухваленого у тому ж кримінальному провадженні, у якому і накладено арешт на майно ОСОБА_5 ухвалами слідчих суддів, задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пред`явлені в тому числі і до ОСОБА_5 .. Завдана шкода на даний час потерпілим не відшкодована. Також вказав, що питання, порушене захисником у клопотанні, вже було предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року у скасуванні арешту майна ОСОБА_5 було відмовлено.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши доводи клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали справи №766/9465/16-к, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року у справі №№766/9465/16-к (а.с. 20), клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту належного останньому майна, накладеного згідно ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Херсона від 15.05.2013 року, 13.08.2013 року, 24.09.2013 року, 20.09.2013 року, вже було предметом судового розгляду. Зазначеною ухвалою у задоволенні такого клопотання відмовлено.

Вивченням матеріалів справи №766/9465/16-к встановлено, що вказане клопотання стосовно арешту майна ОСОБА_5 містить такі ж вимоги і такі ж підстав для його задоволення, як і клопотання захисника, що є предметом розгляду у цій справі.

Наведене дає підстави для висновку, що на даний час існує таке, що набрало законної сили судове рішення з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання захисника про скасування арешту залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1