Справа №660/63/19
Номер провадження 1-кс/660/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

18 січня 2019 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових ро зслідувань 02.01.2019 року, клопотання слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів один із яких відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу сторону, осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку з цим, просила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що він будучи особою відносно якої 25.10.2018 до суду направлено обвинувальний акт за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та 28.12.2018 до суду направлено обвинувальний акт за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, які перебувають на розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так він у 2006 року, точнішої дати слідством не встановлено, не маючи ні дійсного, ні уявного права на зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог п.3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (із змінами), переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в м. Києві за власні грошові кошти у сумі 200 доларів США придбав у невстановленої особи предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №10-БЗ від 14.01.2019 є короткоствольною нарізною зброєю 7,62 мм. револьвером Нагана зразка 1895 року, на рамці № НОМЕР_1 , на барабані № НОМЕР_2 , 1931 року виготовлення, який в подальшому, умисно, з метою незаконного зберігання вогнепальної зброї приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно зберігав під матрацом у одній із кімнат до 04.01.2019, який виявлено та вилучено працівниками Нововоронцовського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області в ході проведення санкціонованого обшуку.

Він же 12.01.2019 близько 14:00 год., перебуваючи у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на погрозу вбивством, усвідомлюючи те, що його умисні дії здатні викликати у потерпілої побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього, приставив до шиї ОСОБА_7 заздалегідь приготований ніж, який приніс із собою та тримав у правій руці, висловлював у словесній формі погрозу зарізати її, тобто вчинені ОСОБА_5 дії та його поведінка об`єктивно свідчили про реальність погрози вбивства останньої та те, що потерпіла ОСОБА_7 в даній ситуації мала реальні та конкретні підстави побоюватися здійснення позбавлення власного життя ножем ОСОБА_5 і дійсно цього побоювалася.

Він же в один із днів першої декади вересня 2018 року у денний час, знаходячись в балці неподалік від с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області без передбаченого законом дозволу, шляхом відокремлення верхніх частин незаконно зірвав (придбав) дикоростучі рослини коноплі, які помістив до поліетиленового пакету та переніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де шляхом подальшого їх висушування і подрібнення, виготовив придатний для вживання наркотичний засіб і згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №30-НР від 10.01.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 66,531 г., який незаконно зберігав в приміщенні літньої кухні за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту та періодично вживав через саморобний пристрій для куріння на якому виявлено речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №29-НР від 11.01.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,058г., який незаконно він зберігав на вікні в приміщенні літньої кухні, за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , які 04.01.2019 виявлено та вилучено працівниками Нововоронцовського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області в ході проведення санкціонованого обшуку.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; №0000014 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України; №0000022 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.3-4). Указані провадження постановою прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_6 об`єднано в одному провадженні, присвоєно спільний номер 0000005 (а.с.5).

Зазначені обставини підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами допиту свідка від 02.01.2019 року (а.с.7-8), протоколом обшуку від 04.01.2018 року (а.с.11); протоколом допиту свідка від 04.01.2019 року (а.с.13), висновками експертів (а.с. 16-18, 20-24, 26-30), протоколом допиту потерпілого від 12.01.2019 року(а.с.32), протоколами допиту свідка від 12.01.2019 року, 13.01.2019 року (а.с.34,36).

17.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри, а саме за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.309 КК України (а.с.39-40)

Щодо даних, характеризуючи особу підозрюваного, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2. ст.183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів один із яких відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу сторону, осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, що регламентовано п.1 ч.4 ст.183 КПК України, з підстав вчинення злочину з погрозою застосування насильства.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 176-178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 18 січня 2019 року по 18 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1