Справа № 344/6568/18
Провадження № 1-кп/344/267/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого майстром-маслоробом в ТОВ «ІВА АРТ», розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за наступних обставин.

На протязі тривалого часу ОСОБА_6 перебуває у неприязних відносинах зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , у зв`язку із чим у них неодноразово виникали конфлікти по місцю їх спільного проживання, а саме в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 .

19.01.2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири, що за адресою АДРЕСА_3 вчинив із ОСОБА_7 словесний конфлікт, в ході якого на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, умисно наніс потерпілій два удари кулаком правої руки в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 06.03.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 19.01.2018 року близько 10.30 години знаходився вдома по АДРЕСА_3 . Під час конфлікту з потерпілою,яка є його колишньою дружиною , він наніс їй два удари кулаком правої руки в область голови. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що цивільний позов в частині матеріальної шкоди він визнає в повному обсязі, а в частині моральної шкоди на суму 10000 гривень, в майбутньому планує відшкодувати. Звертає увагу суду, що він звертався до потерпілої, щоб відшкодувати завдану шкоду, одна вона відмовилася; просить суворо його не карати.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений являється її колишнім чоловіком. 19.01.2018 року близько 10.30 години вона разом із обвинуваченим знаходилися вдома по АДРЕСА_3 . В них із обвинуваченим виник словесний конфлікт. Під час конфлікту обвинувачений повідомив їй, що покидає її та забирає свої речі. Він вимагав від неї гроші, якій її батько подарував на весілля. Під час конфлікту обвинувачений обзивав її та наніс їй два удари кулаком правої руки в область голови. Після цього вона подзвонила своєму батькові і вони поїхали в лікарню по вул. Матейки. В лікарні її оглянув черговий лікар та відправив до нейрохірурга в лікарню на «Пасічній». Їй поставили діагноз - струс головного мозку. Однак вона була змушена повернутися додому, оскільки вдома залишилася маленька дитина. В подальшому вона лікувалася в дільничного терапевта. Звертає увагу суду на те, що між нею та обвинуваченим часто виникали конфлікти. Просить врахувати, що на даний час завдана шкода їй не відшкодована, просить задоволити цивільний позов в повному обсязі, просить обвинуваченому призначити покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.125 ч.2 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений не судимий, позитивно характеризується, його вік; думку потерпілої щодо покарання, а також те, що обвинувачений має на утриманні одну малолітню дитину; враховує висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити частково виходячи з наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірними діями шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, в результаті яких вона змушена була лікуватися. До задоволення підлягає вимога про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму - 1268,51 гривень витраченої на лікування на користь потерпілої, що підтверджена письмовими доказами. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 5000 гривень витрачених на правову допомогу, в цій частині потерпіла позовні вимоги не довела, доказів не надала, тому в їх задоволенні слід відмовити за недоведеністю.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від злочинних дій потерпіла зазнала певних незручностей, переживань, фізичного болю, порушено нормальний спосіб життя, оскільки була змушена докладати додаткові зусилля для лікування у закладі охорони здоров`я. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпіла є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 15000 гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 1268 (одну тисячу двісті шістдесят вісім) гривень 51 (п`ятдесят одну) копійку матеріальної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази два DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1