Справа № 569/1118/18
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №569/1118/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Протоколом автоматичного визначення судді вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_6

22 квітня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_4 до Рівненського міського суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заяву повністю підтримали та просять суд її задоволити з підстав викладених в заяві про відвід.

В судовому засіданні прокурор просить суд в задоволенні заяви прокурора про відвід слідчого судді відмовити в зв`язку з тим, що обвинуваченим не наведено підстав для відводу передбачених в ст.75 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 чи обставин, які б свідчили про її особисту заінтересованість в результатах розгляду або викликали б обґрунтовані сумніви в її неупередженості, передбачені ст.75 КПК України, доводи заяви зводяться лише до незгоди з судовими рішеннями.
Тому враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у справі №569/1118/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1