Справа № 442/1038/19
Провадження № 1-кп/442/161/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002652 від 23.12.2018 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 22.12.2018 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_9 під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вбивство останнього, утримуючи у своїй руці ніж, наніс декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_9 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки та на внутрішній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень та прямого причинного зв`язку з настанням смерті потерпілого не мають, та у вигляді колото-різаного поранення в ділянці бокової поверхні шиї справа з ушкодженням кровоносних судин середнього та дрібного калібру, яке призвело до гострої зовнішньої крововтрати, і відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, протиправно заподіяв смерть (вбивство) ОСОБА_9 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, при цьому, свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення. Додатково повідомив, що кається, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми протиправними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, умисним, дані про його особу, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою обставиною згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої щодо покарання, яка поклалася на розсуд суду, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2018, від 23.12.2018, від 23.12.2018 та від 28.12.2018 скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни для забезпечення виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.12.2018.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2018, від 23.12.2018, від 23.12.2018 та від 28.12.2018 та речові докази:
слід речовини бурого кольору з-під порогу будинку, штани зі слідами речовини бурого кольору з-під порогу будинку, слід речовини бурого кольору з підлоги коридору, металеву гільзу зі слідами речовини бурого кольору з підлоги коридору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору з тумбочки кімнати № 1, змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати, ніж з чохлом з кімнати № 3, вирізку з покривала крісла кімнати № 3, вирізку з м`якої частини крісла кімнати № 3, три недопалки сигарет з кімнати № 1, один недопалок сигарети з кімнати № 1, десять недопалків сигарет з кімнати № 3, куртку оранжевого кольору на флісовій підкладці, кофту чорного кольору на довгий рукав із білим написом на грудях зліва, штани спортивні сірого кольору із логотипом „ALPINE, штани спортивні сірого кольору із логотипом „LA GEAR, калісони з бавовняного матеріалу із логотипом „НЕМА, пару шкарпеток чорного кольору, шапку трикотажну темно-сірого кольору у світлу смужку, кросівки фірми „Reebook білого кольору, куртку зимову темно-синього кольору на червоній підкладці із капюшоном, дві гільзи із маркуванням „61-Т, хустку в сіро-синю клітинку, три станки для гоління, повзунок, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_1 , закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_9 серійний номер НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили знищити;
чотири стаканчики і кружку зі столу кімнати № 1, ватнік білого кольору, темно-сірі вельветові штани, черевики чорного кольору, особисті документи ОСОБА_5 з кімнати № 3 після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
викрутку, мобільний телефон марки „Нокіа 1202-2 IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки „Нокіа 1280 IMEI НОМЕР_4 , ключ з логотипом „FUARO із брелком у формі складного ножа, 60 копійок після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3