Справа № 683/2831/18
1-кс/683/1385/2018
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Пласко-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по
АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
20 грудня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло), та ч.3 ст.186 КК України (грабіж, поєднаний з проникненням у житло), посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обраний ОСОБА_6 25 жовтня 2018 року слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, закінчується о 24 годині 00 хвилин 22 грудня 2018 року, разом з тим, досудове розслідування у провадженні ще не закінчено, зокрема, не виконано вимоги ст.290 КПК України у зв`язку із неявкою адвоката, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, який закінчується 25 грудня 2018 року.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин слідчим складено протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, згідно якого фактичне затримання ОСОБА_6 мало місце 24 жовтня 2018 року о 12 год. 56 хв.
25 жовтня 2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року включно.
19 грудня 2018 року ОСОБА_6 оголошено нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2018 року біля 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом зриву за допомогою сапи навісного замка на вхідних дверях проник в середину житлового будинку, звідки умисно, таємно, з кладової кімнати викрав дві сокири, загальною вартістю 156 грн. 66 коп. та кирку, вартістю 90 грн., після чого вказані речі виніс за територію домогосподарства, де заховав в кущових насадженнях з метою подальшого перенесення до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та на якому він приїхав із останнім в с. Круглики для закупівлі горіхів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 246 грн. 66 коп.
Продовжуючи свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном та переслідуючи корисливий мотив і мету особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 23.10.2018 року біля 22 год. 10 хв. ОСОБА_6 повернувся та повторно проник в будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , де у вітальній кімнаті на ліжку виявив чорний чоловічий ремінь «Armani», вартістю 116 грн. 67 коп., на столі телевізор марки «JVC», вартістю 919 грн. 28 коп., пульт до телевізора, вартістю 64 грн., цифровий ефірний приймач марки «DVB T2 Q168» з пультом до нього, вартістю 325 грн., які переніс у коридорне приміщення з метою його викрадення, однак був виявлений власником будинку ОСОБА_8 .
Не зважаючи на своє виявлення, ОСОБА_6 вимогу ОСОБА_8 залишатися на місці проігнорував, продовжив свої злочинні наміри, при цьому усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, відкрито, в присутності власника будинку з викраденим цифровим ефірним приймачем марки «DVB T2 Q168» з пультом до нього, вартістю 325 грн. та пультом до телевізора, вартістю 64 грн., а також з чорним чоловічим ременем «Armani», вартістю 116 грн. 67 коп., з приміщення будинку вибіг та з місця події втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 505 грн. 67 коп.
Строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчується о 24 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року, однак, досудове розслідування у провадженні не закінчено, зокрема не виконано вимоги ст.290 КПК України в зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_10 .
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
При вирішенні даного клопотання суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що він вчинив умисні злочини, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, до затримання не працював, постійного джерела доходів не мав, а також той факт, що будучи підозрюваним у скоєння двох тяжких злочинів та усвідомлюючи тяжкість покарання, може ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їхніх показань.
Вищевказане свідчить про існування обґрунтованих ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів суду, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, й тому строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 год. 00 хв. 25 грудня 2018 року включно.
Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя не вбачає.
Також не вбачається підстав для зміни розміру застосованої раніше застави, оскільки за своєю суттю застава є запобіжним заходом, а отже і питання про її зміну може вирішуватися лише в межах розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 грудня 2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: