н/п 1-кс/640/83/19
"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
Заявник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої заперечував проти задоволення скарги, просив розглянути скаргу без його участі, у зв`язку з перебуванням у черговій відпустці.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, оскільки відповідно до показів ОСОБА_6 в тролейбусі під час руху до зупинки знаходилося 11 осіб; не допитані співробітники Бригади швидкої медичної допомоги № 411, які 12.04.2018 за викликом прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди; не допитані лікарі Харківської обласної клінічної травмотологічної лікарні, розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 266, які надавали медичну допомогу ОСОБА_7 ; не допитаний лікар анестезіолог КЗОЗ «ХОКТЛ» ОСОБА_9 , який констатував смерть ОСОБА_7 14.04.2018; не допитаний лікар КЗОЗ «ХОКТЛ» ОСОБА_10 , який оперував ОСОБА_7 .
Більш того, висновок автотехнічної експертизи ґрунтується лише на показах свідка ОСОБА_8 , який працює у КП «Тролейбусне Депо №2».
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження датована 28.11.2018,отримана ОСОБА_3 15.12.2018, скарга на зазначену постанову надійшла до Київського районного суду м. Харкова надійшла 19.12.2018, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1