Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/1120/19
Єдиний унікальний номер справи 554/1120/19
Провадження №1-кс/554/5075/2019
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: куртку чорного кольору з написом «Peak», штани сірого кольору з полосами по бокам, кросівки шкіряні чорного кольору «Nike» з білими шнурками та білою підошвою, флакон з невідомою рідиною помаранчевого кольору з надписом «Рідина для зняття лаку», об`ємом 100 мл, два полімерні сейф-пакети з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, пляшку об`ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору з надписом «Оліфа», мобільний телефон марки «Bravis» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , флакон об`ємом 90 мл з рідиною рожевого кольору з надписом «Рідина для зняття лаку», які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 10.02.2019 року, близько 01.05 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 14, побачив автомобіль «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно пошкодив автомобіль«Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2019 року, близько 01.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 24, побачив автомобіль «ГАЗ 32213ПЕ», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно пошкодив автомобіль «ГАЗ 32213ПЕ», д.н.з. НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2019 року, близько 02.50 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 10, побачив автомобіль «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно знищив автомобіль «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_5 , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2019 року, близько 03.25 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Полтава, вул.Головка, 3-Г, побачив автомобіль «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно пошкодив автомобіль «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2019 року, близько 05.40 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Полтава, булвар Б.Хмельницького, 9-А, побачив автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_7 та «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_8 , які належить ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаних автомобілів шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно пошкодив автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_7 та «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_8 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.
03.04.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім цього 03.04.2019 року на підставі ухвали Октябрського р/с м. Полтава від 11.03.2019 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: куртку чорного кольору з написом «Peak», штани сірого кольору з полосами по бокам, кросівки шкіряні чорного кольору «Nike» з білими шнурками та білою підошвою, флакон з невідомою рідиною помаранчевого кольору з надписом «Рідина для зняття лаку», об`ємом 100 мл, два полімерні сейф-пакети з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, пляшку об`ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору з надписом «Оліфа», мобільний телефон марки «Bravis» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , флакон об`ємом 90 мл з рідиною рожевого кольору з надписом «Рідина для зняття лаку».

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені речі, які вилучені в ході проведення обшуку квартири, постановою старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 03.04.2019 року відповідно до ст.98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000146.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохалав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 03 квітня 2019 року в ході обшуку, а саме: куртку чорного кольору з написом «Peak», штани сірого кольору з полосами по бокам, кросівки шкіряні чорного кольору «Nike» з білими шнурками та білою підошвою, флакон з невідомою рідиною помаранчевого кольору з надписом «Рідина для зняття лаку», об`ємом 100 мл, два полімерні сейф-пакети з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, пляшку об`ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору з надписом «Оліфа», мобільний телефон марки «Bravis» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , флакон об`ємом 90 мл з рідиною рожевого кольору з надписом «Рідина для зняття лаку».

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Із клопотання вбачається, що 10.02.2019 року, близько 01.05 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 14, побачив автомобіль «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно пошкодив автомобіль«Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: куртку чорного кольору з написом «Peak», штани сірого кольору з полосами по бокам, кросівки шкіряні чорного кольору «Nike» з білими шнурками та білою підошвою, флакон з невідомою рідиною помаранчевого кольору з надписом «Рідина для зняття лаку», об`ємом 100 мл, два полімерні сейф-пакети з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, пляшку об`ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору з надписом «Оліфа», мобільний телефон марки «Bravis» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , флакон об`ємом 90 мл з рідиною рожевого кольору з надписом «Рідина для зняття лаку», які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1