Справа 688/76/19
№ 1-кс/688/69/19
Ухвала

09 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001363 від 06.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 22 грудня 2018 року о 02 годині 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, усідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли всередину кіоску "Шаурма" по проспекту Миру, 25-В в м.Шепетівка, який належить ОСОБА_6 , звідки умисно таємно, повторно викрали кавовий апарат марки "Impressa S9" вартістю 65 000 грн., електорочайник вартістю 2800 грн. та грошові кошти в сумі 5200 грн., спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму біля 73 000 грн.

24 грудня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявами про долучення до матеріалів кримінального провадження кавового апарату марки "Impressa S9" та електричний термочайник "Maxwell".

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.12.2018 року кавовий апарат марки "Impressa S9" та електорочайник "Maxwell" визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії задопомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.
Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001363 від 06.12.2018 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість представленого на експертизу, кавового апарату марки "Impressa S9", із врахуванням відсотку зносу станом на 23.12.2018 року?
2) Яка ринкова вартість представленого на експертизу, електричного термочайника "Maxwell", із врахуванням відсотку зносу станом на 23.12.2018 року?
Для проведення дослідження, надати експертам об`єкти дослідження, упаковані та скріплені печаткою Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 124, у разі необхідності, для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1