У Х В А Л А

04.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008552 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення комісійної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008552 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008552 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008552від 10.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2018, приблизно о 21:30 год., перебуваючи біля продуктового магазину, що за адресою: м. Київ, вул. Лауреатська, 4, зустрів наглядно знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та попросив закурити. Отримавши відмову ОСОБА_5 спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_7 . Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з метою порушення анатомічної цілісності життєво важливих органів ОСОБА_7 , дістав з карману штанів, в які був одягнений, предмет ззовні схожий на ніж, та наніс правою рукою декілька ударів в область живота та обличчя останнього, завдавши йому згідно довідки міської клінічної лікарні № 10 м. Києва тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням капсули лівої нирки, різаної рани обличчя та носа.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з метою порушення анатомічної цілісності життєво важливих органів ОСОБА_8 , розвернувся обличчям до останнього та наніс йому один удар правою рукою предметом, ззовні схожим на ніж в область стегна, чим заподіяв останньому згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру» м. Києва тілесні ушкодження у вигляді різаного поранення лівого стегна.

10.09.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.09.2018 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.11.2018 р. постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
06.11.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва строк тримання ОСОБА_9 під вартою був продовжений до 07.12.2018 р.
08.11.2018 р. у кримінальному провадженні була призначена амбулаторна комплексна комісійна судова психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного, відповідно до висновку якої для уточнення ступеню вираженості наданих у нього психічних порушень та відповіді на поставлені питання необхідно провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу в умовах Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні і потребують спеціальних знань, а саме щодо наявності у підозрюваного психічних розсладів на момент вчинення кримінального правопорушення, можливості усвідомлення ним значення своїх дій, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримав його та просив задовольнити з врахуванням висновків амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи спроможна підекспертна особа, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей. умов мікрососоціального середовища та досвіду військових дій та впливу стресу та трьох перенесених ОСОБА_5 контузій, усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?. Чи мали суттєвий вплив індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан підекспертної особи на її поведінку в ситуації . що мала місце о 21:30 год.. 09.09.2018 року біля продуктового магазину, що за адресою: м. Київ, вул. Лауреатська. 4?. Чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме: сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинули на її свідомість і поведінку? Чи перебувала підекспертна особа в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напружены, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи перебував ОСОБА_5 в момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як підстави сильного душевного хвилювання?

Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання захичника частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008552 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.09.2018 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

08.11.2018 р. у кримінальному провадженні була призначена амбулаторна комплексна комісійна судова психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного, відповідно до висновку якої № 730 від 15.11.2018 р. для уточнення ступеню вираженості наданих у нього психічних порушень та відповіді на поставлені питання необхідно провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу в умовах Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008552 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
В силу ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення у підозрюваного наявності будь-яких психічних розладів на момент вчинення кримінального правопорушення, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення та специфіки його вчинення, особи підозрюваного, необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення стану осудності особи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оскільки питання, які захисник підозрюваного просить поставити на вирішення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, а саме:Чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме: сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинули на її свідомість і поведінку? Чи перебувала підекспертна особа в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напружены, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи перебував ОСОБА_5 в момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як підстави сильного душевного хвилювання?, вже охоплюються питаннями, поставленими на вирішення експертизи органом досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для їх повторного вирішення.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008552 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення комісійної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008552 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз провести стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0008552 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи страждав він яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення злочину і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому злочину?

- чи є осудним на даний час ОСОБА_5 , та чи потребує він застосування заходів медичного впливу?

- чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність?

- чи мали суттєвий вплив індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан ОСОБА_5 на її поведінку в ситуації, що мала місце 09.09.2018 р. в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

- чи спроможний ОСОБА_5 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, умов мікросоціального середовища та досвіду військових дій та впливу стресу, перенесених контузій, усвідомлювати реальний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

В іншій частині відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0008552.

Для дослідження експерту направити: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в приміщенні Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерсва юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя