Справа № 642/5327/18
Провадження № 1-кп/642/97/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого 17.11.2016 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1380 грн., штраф було сплачено 27.12.2017 року, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 28.09.2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З обвинувальним актом до суду також надійшла угода про визнання винуватості, укладена 26.09.2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 11.09.2018 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, неподалік магазину «Київський» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 155-А, більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов та в подальшому забрав 1 (один) паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 11.09.2018 поклав наркотичний засіб - канабіс в 1 (одному) паперовому згортку до лівого нагрудного карману своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи вищевказаний згорток при собі, який збирався незаконно перевозити на громадському транспорті, попрямував до станції Харківського метрополітену «Холодна гора».
Зайшовши до вестибюлю № 2 станції Харківського метрополітену «Холодна гора», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148-М., незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, прослідував до входу станції Харківського метрополітену «Холодна гора», де приблизно о 13.30 год., з метою проведення превентивних заходів, відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками поліції. В подальшому, під час встановлення особи, ОСОБА_4 , добровільно повідомив про наявність в нього наркотичного засобу, який в подальшому добровільно видав працівникам СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській бласті. Паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який був вилучений у ОСОБА_4 , згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 21679 від 24.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, у перерахунку на суху речовину складає - 5,35 г., що віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями).
Таким чином, ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами та доповненнями - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту .
Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2018 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду кримінального провадження добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України. Сторони погодились, що строк випробування у зв`язку з його звільненням від відбування покарання будуть визначені на розсуд суду.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 309 ч. 2 КК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, що вказує на кваліфікацію діяння за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості. Свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що останній є особою, яка раніше судима, не працює, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з вересня 2016 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від каннабіоїдів , за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у виді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення .
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово хімічної експертизи Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса № 21679 від 24.09.2018 р. в розмірі 3432 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26.09.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000202 від 11.09.2018 року, між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.2018 року, на вилучену під час огляду речей 11.09.2018 року у ОСОБА_4 речовину рослинного походження, яка знаходиться в паперовому згортку.

Речові докази у справі: наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину складає 5,35 г., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Харківській області ( квитанція про здачу № 7964 від 26.09.2018 року) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судово хімічної експертизи Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса № 21679 від 24.09.2018 р. в розмірі 3432 грн. 00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1