overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Райківецької ВК №78 та голови спостережної комісії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2013 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.06.2015 року по 12.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
11.09.2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.06.2015 року по 12.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
01.10.2018 року начальник Райківецької ВК №78 та голова спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про заміну ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, громадськими роботами, як такому, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник РВК подання підтримав.
Засуджений подав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.
Прокурор не заперечила щодо задоволення подання.
Заслухавши представника РВК, прокурора, дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку замінити ОСОБА_5 не відбутих 1 місяць 4 дні позбавлення волі громадськими роботами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у виді 1 місяця 4 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 60 (шістидесяти) годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
30 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 125 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 16.01.2019 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.
Доручити Летичівському відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 138/3074/18
Провадження №11-кп/801/413/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2018 відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено йому у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 11.01.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/2281/18
Провадження № 1-кс/526/908/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000073,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також заступнику начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів з вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів з якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по абонентських номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 по 00 год. 00 хв. 26.11.2018.
Строк дії ухвали визначити до 26.12.2018 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5889/18
Провадження № 1-кп/552/368/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 черговий раз призначалося до розгляду на 10-30 год. 03.12.2018 року.

В зазначений час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Неявка свідків затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року до кабінету № 7 свідків:

- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_12 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 ГУ НП у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/488/2018
Справа № 537/5166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 82 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на невідбуту частину покарання, яке йому призначене вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.11.2015 року за ч. 1 ст. 121,ч.2 ст. 125, 70,71 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув*язнення з 23.11.2015 року по 23.05.2016 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув*язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку 23.11.2015 року
Кінець строку 23.06.2020 року
03.12.2018 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви про застосування до нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти залишення заяви засудженого без розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі , відповідно до ст. 82 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2285/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/338/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/338/18, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року щодо нього за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року щодо нього за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/2074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Прокурором подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в м.Київ

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження проживають в м.Київ та з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільського районного суду м.Києва (вул.Хорива, 21 м.Київ 04071)

Судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити в Подільський районний суд м.Києва для виконання та сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0006222 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0006222 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обгрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0006222 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1178/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/748/181/18
Єдиний Унікальний № 743/1186/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ріпкінського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , при розгляді останнім скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 14.04.2017 року за ч. 1 ст.384 КК України.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що скаржник та його захисник мають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 , які базуються на мотивуванні винесеної ним ухвали 12 липня 2016 року про залишення заяви скаржника про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами без задоволення, та його обізнаності в обставинах поданої скарги до розгляду її по суті, то у стороннього спостерігача об`єктивно можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеної скарги. Таким чином заява скаржника про відвід судді підлягає задоволенню.
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ріпкінського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018

22 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.10.2018 заяву лікаря-психіатра КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3 призначено до судового розгляду та доручено Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Однак, у вказаній вище ухвалі судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали та помилково вказано «доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням» замість правильного «доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1