Справа № 671/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин у ньому викладених, просив його задоволити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 14.02.2019 до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 12.02.2019 на 13.02.2019, ОСОБА_7 , маючи вільний доступ на подвір`я, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав шуруповер «Скіл 12 Вт» та риболовні снасті (спінінги, вудки), які належать ОСОБА_5 .

За даним фактом, 15 лютого 2019 року слідчим відділенням Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.02.2019 під час огляду місця події, на підставі письмової заяви про добровільну видачу ОСОБА_6 , в кімнаті прийому громадян Волочиського ВП, було вилучено крадені рибальські снасті ОСОБА_5 , а саме: спінінг «BratFishing» довжиною 2,4 м., спінінг «BratFishing» довжиною 3,6 м., спінінг «Drim spin» довжиною 3 м., спінінг «Sprint 210-H» довжиною 2 м., телескопічну вудку «Guangwei» довжиною 5 м.

Постановою від 15 лютого 2019 вказане майно було визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий вважає, що накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить завдання кримінального провадження, в частині відшкодування збитків, повернення викрадених речей власнику потерпілому ОСОБА_5 , наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на вилучене в ході огляду майно, а саме: спінінг «BratFishing» довжиною 2,4 м., спінінг «BratFishing» довжиною 3,6 м., спінінг «Drim spin» довжиною 3 м., спінінг «Sprint 210-H» довжиною 2 м., телескопічну вудку «Guangwei» довжиною 5 м.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1