Справа №463/7063/18
Провадження №1-кс/463/2140/18
У Х В А Л А
про арешт майна

30 листопада 2018 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003216 від 27.11.2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено 28.11.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003216 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що приблизно о 18:00 год. 21.11.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Медової Печери, 5/23 шляхом обману, незаконно заволодів транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , марки «AUDI A4», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, який взяв у користування на 2 години, та не повернув. Згідно показань потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 автомобіль марки «AUDI A4», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 р.в., № шасі НОМЕР_2 реально належить ОСОБА_6 , проте у зв`язку із відсутністю реєстрації місця проживання останньої, зареєстрований за ОСОБА_8 за їх усною домовленістю. 28.11.2018 вищевказаний автомобіль виявлено працівниками Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області у м. Червоноград Львівської області та з допомогою евакуатора доставлено до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, в ході огляду вищезазначеного транспортного засобу автомобіль, а також ключ центрального замка та замка запалювання оглянуто та вилучено слідчим. Оскільки вказане майно має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, просить накласти на таке арешт.

Власник майна ОСОБА_8 та фактичний користувач ОСОБА_6 до суду не з`явились, заяви про відкладення розгляду клопотання не подали, проти клопотання не заперечили. З врахуванням наведеного, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0003216 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 28.11.2018 року, слідчим було оглянуто автомобіль марки «AUDI A4», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 р.в., № шасі НОМЕР_2 . За результатами огляду транспортний засіб, ключ центрального замка та замка запалювання вилучено слідчим.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки вказане вилучене майно може бути доказом злочину, зокрема містить ознаки речових доказів, може зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані при проведенні експертиз, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому, клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003216 від 27.11.2018 року на вилучене в ході проведення огляду місця події 28.11.2018 року, а саме: автомобіль марки «AUDI A4», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 р.в., № шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , 1985 року народження, перебуваючий у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ центрального замка та замка запалювання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1