Справа № 352/2110/18
Провадження № 1-кп/352/92/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження від 05.10.2018 року № 0000478 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.10.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до новобудови ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 для того, щоб допомогти останньому відремонтувати маршрутний автобус марки ПАЗ.

Того ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні новобудови ОСОБА_5 , побачив на складених дошках барсетку, з якої вирішив таємно викрасти грошові кошти.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав із вказаної барсетки гроші в сумі 670 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 18 974 грн. 40 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав із гаража автомобільний домкрат вартістю 250 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19 224 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

12.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українцем, громадяном України, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем, жителем та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, не працюючим, з середньою освітою, не одруженим, на утриманні нікого немає, раніше не судимим, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_6 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн., наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення. Дана угода скріплена підписами сторін.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просив затвердити угоду про примирення.
Захисник обвинуваченого та потерпілий просили затвердити угоду про примирення.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та з врахуванням вимог ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити в силу ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 05.10.2018 року №0000478.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 жовтня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Речові докази:
-600 доларів США передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1