Справа № 527/300/19
провадження № 1-кс/527/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України про призначення судово - цитологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово - цитологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту цитологу, відділення судово - медичної цитології обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384,385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи маються на наданому на експертизу клинку ножа сліди крові ? - якщо так, то кому вона належить, людині чи тварині ? - якщо людині, то яка її групова та статева належність і чи може вона належати потерпілому ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 .? - чи маються на наданому на експертизу руків`ї ножа сліди поту ? - якщо так, то яка його групова належність і чи може він належати потерпілому ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 ?
Для дослідження експерту надати: кухонний ніж із деревною ручкою, зразки слини підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 ; їх зразки крові надано до імунологічного відділення, матеріали кримінального провадження ( за вимогою ).
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 07.02.2019 близько 16 год. 35 хв., знаходячись у кухні домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж, після чого ним же наніс 3-4 ударив спину, після чого потерпілий намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_6 та рятуючи своє життя за допомогою фізичної сили зайшов за спину останнього та намагався утримати його руки, але ОСОБА_6 продовжуючи вчиняти злочинні дії спрямовані на позбавлення життя потерпілого, наніс ще 3 и удари ножем в область живота, не довівши свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_5 , до кінця по незалежним від його волі причинам.
Згідно довідки КНМП Глобинська ЦРЛ №243 від 08.02.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: множинні колото різані рани правої половини грудної клітки, здухивної ділянки. II,III пальця правої кисті.
7 лютого 2019 даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, п.13 ч.2 ст. 115 КПК України.
7 лютого 2019 року було проведено обшуку в домогосподарстві ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено кухонний ніж із дерев`яною ручкою, який було упаковано у паперовий ящик та пакет експертної служби № 0229647.
Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової цитологічної експертизи, адже вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи має істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.
У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України про призначення судової цитологічної експертизи, встановив наступне.

07 лютого 2019 року о 17:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 лютого 2019 року о 17:08 год. біля будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було знайдено ОСОБА_5 , 1979 року народження, з проникаючим пораненням черевної порожнини.
07 лютого 2019 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судову цитологічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України про призначення судово - цитологічної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, проведення судово - цитологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи маються на наданому на експертизу клинку ножа сліди крові ?
2.Якщо так, то кому вона належить, людині чи тварині ?
3.Якщо людині, то яка її групова та статева належність і чи може вона належати потерпілому ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 .?
4.Чи маються на наданому на експертизу руків`ї ножа сліди поту ?
5.Якщо так, то яка його групова належність і чи може він належати потерпілому ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 ?
Для дослідження експерту надати: кухонний ніж із деревною ручкою, зразки слини підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 ; їх зразки крові надано до імунологічного відділення, матеріали кримінального провадження (за вимогою ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1