overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1124/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

14.02.2019 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003496 від 23.11.2018 року.

Одночасно з обвинувальним актом до суду направлено угоду про визнання винуватості від 05.02.2019 р. між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, угоду про визнання винуватості від 05.02.2019 р., вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання 22 лютого 2019 року о 09:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, зал с/з № 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2371/18
Провадження № 1-кс/675/109/2019
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р. м. Ізяслав Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні № 0000240,

в с т а н о в и в :
15 лютого 2019 року до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні № 0000240.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її судовий розгляд.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні № 0000240.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

Про розгляд скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, слідчого СВ Ізяславського відділення поліції ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_2 .

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/420/19

УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
18 лютого 2019 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 16 лютого 2019 року біля 17 год. 30 хв. на лавці поруч із продуктовим магазином по АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду видимих ознак насильницької смерті виявлено не було.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та коли вона настала?
Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
До якої ступені важкості вони відносяться?
Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /
Справа № 686/197/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Зарічненським районним судом Рівненської області матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
08.01.2019 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.
Слідчий щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 13.12.2018 року голова правління ТОВ «ЛатІнтерМех» ОСОБА_5 звернулась до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення на її думку посадовими особами УСБУ в Рівненській області та прокуратури Рівненської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість), яке полягало у неналежному зберіганні належного товариству арештованого майна, а саме автомобіля марки «Mersedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 , що призвело до його пошкодження.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві голови правління ТОВ «ЛатІнтерМех» ОСОБА_6 від 13.12.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року, який набрав законної сили 14 вересня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз`яснено останній обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не пред`явила, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку зсудженій на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України виплати штрафу.

Засуджена ОСОБА_3 , яка неодноразово належним чином повідомлялася про місце та час розгляду подання, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2019 року 10 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/317/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 1-кп/646/709/2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 1-кп/646/709/2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з одного до іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо особою було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжкого злочину, а судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться в Червонозаводському районному суді м. Харкова по суті не розпочато, подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 слід задовольнити і передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/646/709/2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в Червонозаводському районному суді м. Харкова передати на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 128/3015/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2018 в ЄРДР за №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

Керуючись ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2018 в ЄРДР за №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 22.02.2019 о 13.50 годин.

Суддя:
Справа №127/3153/19
Провадження № 1-кп/127/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 08.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 19 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №129/2554/16-к
Провадження №1-кп/127/647/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідків.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають на території Гайсинського району, а тому просив провести їх допит в режимі відеоконференцзв`язку з Гайсинським районним судом Вінницької області.
У зв`язку з тим, що допит свідків у даному кримінальному проваджені є обов`язковим і неявка останніх в судове засідання може спричинити порушення розумних строків судового розгляду обвинувального акту, виникла необхідність у допиті свідків в судовому засіданні в режимі відео конференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 366 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 16:30 год. 14.03.2019 року, в режимі відеоконференції, для допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 16:30 год. 14.03.2019 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Гайсинському районному суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 297/1942/17
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

18 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням старшого інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

26.01.2018 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 засуджено за ст. ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язку відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Старший інспектор Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, однак 04.12.2018 року не з`явився для реєстрації, після винесення йому письмового попередження порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився..

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, вважала, що є всі підстави для його задоволення, оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, однак 04.12.2018 року не з`явився для реєстрації, після винесення йому письмового попередження порядок та умови покарання не порушував,по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання старшого інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1