Справа № 766/7873/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0000884 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новороманівка Арзгірського р-ну, Ставропольського Краю Російської Федерації, росіянки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.04.2018 близько 12:30 год., знаходячись у приватному домоволодінні АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті викрала мобільний телефон «Samsung S-5230» рожевого кольору з сенсорним екраном, який належав ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1257 -МТ від 20.04.2018 могла складати 265,00 гривень, після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою укладена угода про примирення.

Згідно угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 , остання повністю та беззаперечно визнала свою вину. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила затвердити укладену угоду про примирення від 27.04.2018 року. Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою та призначення останній узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27.04.2018 року про примирення у кримінальному провадженні №0000884 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung S-5230», переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у його користуванні та розпорядженні.

Судові витрати у сумі 265,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1