Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6370/18
Провадження № 1-кп/644/733/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001682 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Тернова Чугуївського району Харківської області, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, без реєстрації місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч .2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20.03.2018 в нічний час, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду №2 будинку № 300 по проспекту Московському в місті Харкові, де за допомогою раніше заготовлених ножу по металу зрізав, тим самим викрав телефонні кабелі марки ТППепЗ 30x2x0,5 довжиною 1 метр, ТППепЗ 10x2x0,5 довжиною 33 метрів, після і чого, продовжуючи свій намір охоплений єдиним умислом, попрямував до під`їзду № 3 будинку № 300 по проспекту Московському в місті Харкові, де за допомогою раніше заготовленого ножа по металу зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТППепЗ 30x2x0,5 довжиною 1 метр, ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 1 метр, ТППепЗ 10x2x0,5 довжиною 16 метрів, які належали ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», за висновком судово-товарознавчої експертизи №1812 від 10.05.2018, на суму 536 гривень 24 копійки.

Крім того, 25.03.2018 о 01:06, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, таємно проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше заготовленого ножу по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонні кабелі марки ТСВ 103x2x0,5 довжиною 30 метрів та ТППепЗ 30x2x0,4, довжиною 5 метрів, які належали ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», за висновком судово-товарознавчої експертизи №1843 від 05.05.2018 на суму 1313 гривен,.

Крім того, 26.03.2018 в нічний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду № 2 будинку № 296-Б по проспекту Московському в місті Харкові, де за допомогою раніше заготовленого ножу по металу зрізав, тим самим викрав телефонні кабелі марки ТППепЗ 30x2x0,5 довжиною 5 метрів, ТППепЗ 10x2x0,5 довжиною 22 метра, які належали ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», за висновком судово-товарознавчої експертизи №1843 від 08.05.2018 на суму 299 гривень.

Крім того, 20.06.2018 о 00:18 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, таємно проник до підвалу будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше заготовленого ножу по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТППеп 50x2x0,5, довжиною 40 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», за висновком судово-товарознавчої експертизи №3182 від 14.08.2018, на суму 1120 гривень 40 копійок.

Крім того, 02.07.2018 о 08:02, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, таємно проник до підвалу будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше заготовленого ножу по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 27 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», за висновком судово-товарознавчої експертизи №2880 від 19.07.2018 на суму 1253 гривні 07 копійок.

Крім того, 09.07.2018 о 06:38, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, таємно проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше заготовленого ножу по металу, зрізав, тим самим викрав телефонний кабель марки ТПВ 100x2x0,5, довжиною 20 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», за висновком судово-товарознавчої експертизи №3032 від 02.08.2018 на суму 1584 гривні.

Крім того, 25.07.2018 о 08:10, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, таємно проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше заготовленого ножу по металу, зрізав, тим самим викрав телефонний кабель марки ТППз 50x2x0,5, довжиною 10 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», за висновком судово-товарознавчої експертизи №3158 від 13.08.2018 на суму 788 гривень 90 копійок.

Крім того, 26.07.2018 о 11:33, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, таємно проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше заготовленого ножу по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТППз 50x2x0,5, довжиною 18 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зі розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», за висновком судово-товарознавчої експертизи №3159 від 14.08.2018 на суму 1041 гривня 30 копійок.

Крім того, 27.07.2018 о 18:19, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, таємно проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше заготовленого ножу по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4, довжиною 23 метри, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», за висновком судово-товарознавчої експертизи №3164 від 09.08.2018 на суму 480 гривень 01 копійка.

06.08.2018 о 01:37, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, таємно проник до підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше заготовленого ножу по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТПП - 100x2x0,4 довжиною 10 метрів та муфту МПП100-VМ/А 1 штука, вартістю 377 гривень 42 копійки, які належали ПАТ «Укртелеком» за висновком судово-товарознавчої експертизи №3235 від 20.08.2018.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину намагався зникнути, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітником патрульної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч .2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, покаявся та показав, що він дійсно, за обставин викладених в обвинувальному акті, викрадав телефонні кабелі з під`їздів та підвалів житлових будинків. Викрадене майно здавав на металобрухт. Займався крадіжкою у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням. Цивільний позов про відшкодування шкоди спричиненої злочинами визнає в повному обсязі і зобов,язується відшкодувати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1812 від 10.05.2018, згідно якого вартість телефонних кабелів марки ТППепЗ 30x2x0,5 довжиною 1 метр, ТППепЗ 10x2x0,5 довжиною 33 метрів, ТППепЗ 30x2x0,5 довжиною 1 метр, ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 1 метр, ТППепЗ 10x2x0,5 довжиною 16 метрів, становить 536 гривень 24 копійки;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1843 від 05.05.2018, згідно якого вартість телефонних кабелів марки ТСВ 103x2x0,5 довжиною 30 метрів та ТППепЗ 30x2x0,4, довжиною 5 метрів складає 1313 гривень;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1843 від 08.05.2018 згідно якого, вартість телефонних кабелів марки ТППепЗ 30x2x0,5 довжиною 5 метрів, ТППепЗ 10x2x0,5 довжиною 22 метра, складає 299 гривень4

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3182 від 14.08.2018, згідно якого вартість телефонного кабелю марки ТППеп 50x2x0,5, довжиною 40 метрів, складає 1120 гривень 40 копійок;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2880 від 19.07.2018, згідно якого вартість телефонного кабелю марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 27 метрів, складає 1253 гривні 07 копійок;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3032 від 02.08.2018, згідно якого вартість телефонного кабелю марки ТПВ 100x2x0,5, довжиною 20 метрів, складає 1584 гривні;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3158 від 13.08.2018, згідно якого вартість телефонного кабелю марки ТППз 50x2x0,5, довжиною 10 метрів, складає 788 гривень 90 копійок;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3159 від 14.08.2018, згідно якого вартість телефонного кабелю марки ТППз 50x2x0,5, довжиною 18 метрів, складає 1041 гривня 30 копійок;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3164 від 09.08.2018, згідно якого вартість телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4, довжиною 23 метри, складає 480 гривень 01 копійка;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3235 від 20.08.2018, згідно якого вартість телефонного кабелю марки ТПП - 100x2x0,4 довжиною 10 метрів та муфти МПП100-VМ/А у кількості 1 штука, складає 377 гривень 42 копійки.

- постановою від 08.08.2018 року про визнання речовими доказами - телефонний кабель марки ТПП - 100x2x0,4 довжиною 10 метрів, муфта МПП100-VМ/А у кількості 1 штука, пила по металу ручна, ліхтар налобний, куски мідного дроту вагою 1 кілограм та 1,15 кілограм.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 , за фактом таємного викрадення чужого майна, за епізодом від 25.03.2018 року,суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_4 , за фактом повторного викрадення чужого майна, за епізодом від 26.03.2018 року,суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно.

Дії ОСОБА_4 , за фактом викрадення чужого майна, що поєднане з проникнення до приміщення, за епізодами від 25.03.2018, 20.06.2018, 02.07.2018, 09.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 27.07.2018 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_4 , за фактом замаху викрадення чужого майна, за епізодом від 06.08.2018 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на підставі ст. 89 КК України не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дитину 2007 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом на підставі ст. 66 КК України визнається наявність малолітньої дитини.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи, обставину, яка пом`якшує покарання, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених ним умисних злочинів, їх повторність, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків щодо своєї поведінки не зробив, офіційно не працює, постійного зареєстрованого місця проживання не має, матеріальні збитки завдані злочином не відшкодував в повному обсязі, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.69, ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненим злочинам.

Питання щодо речових доказів телефонний кабель марки ТПП - 100x2x0,4 довжиною 10 метрів та муфта МПП100-VМ/А у кількості 1 штука, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України, а саме вони підлягають поверненню власнику ПАТ «Укртелеком».

До знарядь злочину - пила по металу ручна, ліхтар налобний, а також до виявленого у обвинуваченого майна - куски мідного дроту вагою 1 кілограм та 1,15 кілограм, суд вважає необхідним застосувати, на підставі ч.9 ст.100 КПК України спеціальну конфіскацію.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, заявлений в розмірі 39606,83 грн., суд вважає підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він не оспорюється, визнається обвинуваченим та підтверджується доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком - рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, заявлений в розмірі 39606,83 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» 39606,83 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот шість гривень 83 копійки) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1762 гривні.
Речові докази - телефонний кабель марки ТПП - 100x2x0,4 довжиною 10 метрів та муфта МПП100-VМ/А у кількості 1 штука, що передані на зберігання ПАТ «Укртелеком», після набрання вироком суду законної сили - вважати повернутими власнику.

Речові докази - пила по металу ручна, ліхтар налобний, куски мідного дроту вагою 1 кілограм та 1,15 кілограм що зберігаються в камері схову речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили, застосувавши на підставі ч.9 ст.100 КПК України спеціальну конфіскацію конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова) витрати на проведення товарознавчих експертиз № 3235 в розмірі 429 грн., № 1812 в розмірі 715 грн., № 1843 в розмірі 429 грн., № 2880 в розмірі 572 грн., № 3032 в розмірі 286 грн., № 3158 в розмірі 429 грн., № 3164 в розмірі 429 грн., № 3182 в розмірі 286 грн., № 3159 в розмірі 429 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1