№ 336/4393/18
Пр. 1кп/336/548/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.05.2000 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя: по ст. ст. 140 ч. 3, ст. 81 ч. 3, 42 до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.12.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, по ст. 190 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі;

-15.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.11.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.2, 190 ч,2, 70 4,1. 70 ч.2, 70 ч. 3 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі;

- 16.03.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, по ст. ст. 185 ч.2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-11.06.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 18.04.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі

- 21.07.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.2 КК. України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч.2, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2018 року приблизно о 10 годині 57 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля буд. 125 по вул. Чарівна у м. Запоріжжі, діючи умисно, з мобільного телефону марки «Doogee» ЕМЕІ-1: НОМЕР_1 ЕМЕІ-2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Vodafone», який він взяв у ОСОБА_6 , 1987 року народження, достовірно знаючи, що поширювана ним, інформація є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення призведе до паніки, породить страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок диспетчеру спецлінії «102» у Запорізькій області та анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху через замінювання приміщення кафе «Шатри», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 46, що призвело до дезорганізації роботи цього закладу, створивши тим самим обстановку загального страху, порушивши громадську безпеку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати. Пояснив також, що вчинив злочин, так як продавець шаурми відмовилась замінити йому товар, але він не покинув місця злочину, і, коли проиїхалі поліцейські, зізнався добровідьно, що це він здійснив повідомлення про замінування, приніс свої вибачення продавчині. Дуже шкодує про свій вчинок, не подумав, що робив, просить суворо не карати, дати можливість пройти курс лікування від туберкульозу, який має тривати 9 місяців, для цього йому необхідно бути на волі, отримувати безкоштовно ліки.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний тяжкий злочин.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, викрадене після вчинення злочину повернуто потерпілій.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:

Хоча ОСОБА_4 є особою, що раніше неодноразово судима, але на обліку в Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР та Комунальна установа «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не перебуває, має хронічні захворювання - гіпертонічна хвороба і туберкульоз, а також перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має дитину, але батьком дитини незареєстрований, приймає участь у її утриманні.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного правопорушення, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у виді тримання під вартою підлягає скасуванню, підстав для зміни або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати, звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Doogee» ЕМЕІ-1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Vodafone», котрий належить ОСОБА_6 з якого 14.07.2018 здійснювався дзвінок на оператор служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити за належністю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ аудіозапис від оператора служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області, щодо дзвінка 14.07.2018 за фактом повідомлення про можливий вибух у кафе «Шатри» по вул. Чарівна, 46 (перехрестя вул. Кутузова і вул. Чарівна) в м. Запоріжжі з абонентського номеру « НОМЕР_3 », долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: