Справа № 524/1041/15-к
Провадження № 1-кс/524/3748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0003762 від 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003762 від 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому, та у великих розмірах, незаконних дії щодо майна, на яке накладено арешт, невиконання судового рішення.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 упродовж 2012-2016 років, шляхом обману, заволодів коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 560 тисяч гривень, не виконує рішення суду про стягнення боргу на користь юридичних осіб ПВГП «Автотранс», ТОВ «Альфа 77», ТОВ «Креміньпропангаз» та держави на загальну суму 551134,02 гривень.

09.12.2014 до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшло звернення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ПП «Кремтермотранс», адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ткаченко, буд. 67) шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом придбання і доставки КТЗ заволодів коштами заявника ( ОСОБА_6 ) у сумі 13 200 доларів США.

02.12.2016 до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло звернення від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ПП «Кремтермотранс», адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ткаченко, буд. 67) шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом придбання і доставки велосипеду заволодів коштами заявника ( ОСОБА_7 ) у сумі 4800 Євро.

14.12.2016 до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло звернення від ОСОБА_8 про те, що директор ПП «Кремтермотранс» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ПП «Кремтермотранс», адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ткаченко, буд. 67) шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом здійснення фінансово-господарської діяльності заволодів коштами заявника ( ОСОБА_8 ) у сумі 31 250 доларів США.

11.09.2017 до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло звернення від директора ПВГП «Автотранс» ОСОБА_9 про те, що директор ПП «Кремтермотранс» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ПП «Кремтермотранс», адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ткаченко, буд. 67) умисно не виконує рішень Господарського суду Полтавської області.

Також, до Кременчуцького ВП надійшло подання від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №49296358 з примусового виконання наказів №917/1173/15 від 09.07.2015, №917/129/15 від 01.09.2015 виданих Господарським судом Полтавської області та вимог №ю-204-17/505-У від 03.04.2015, №ю-204-17/978-У від 05.08.2015 виданих КОДПІ про стягнення з ПП "Кремтермотранс" заборгованості на користь юридичних осіб та держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне під номером №0003762 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до листа ТСЦ МВС №5342 за вих.№3974 на балансі ПП «Кремтермотранс», яке очолює ОСОБА_5 перебувають наступні транспортні засоби: напівпричіп SCHMITZ SKO 24, рік випуску 1995, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.09.2013; напівпричіп TBV EUROTRAILER, рік випуску 1998, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 01.02.2008; сідловий тягач MERCEDES-BENZ, рік випуску 1999, номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 18.08.2007; сідловий тягач MERCEDES-BENZ, рік випуску 1997, номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 10.06.2006; напівпричіп SCHMITZ SKO, рік випуску 1996, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 03.06.2006; сідловий тягач MERCEDES-BENZ, рік випуску 1999, номерний знак НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 03.06.2006, на які просить накласти арешт слідчий.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як встановлено під час розгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0003762 від 10.12.2014 року відсутні особи, яким повідомлялось про підозру, та особи, відносно яких передавався обвинувальний акт до суду, в порядку передбаченому ст. 291 КПК України. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

За таких обставин, відсутні правові підстави для арешту майна з метою забезпечення цивільного позову.

Відсутні докази і на підтвердження того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0003762 від 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1