справа № 208/2168/19
№ провадження 1-кп/208/477/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 26.11.2018 і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором військової прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 26 листопада 2018 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кам`янське, Дніпропетровської області, українцем, громадянином України, з вищою освітою, неодруженим, раніше не судимим, який перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, «старшого сержанта поліції», зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , за участю захисника ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000654 від 26 листопада 2018 та угоди про визнання винуватості від 29.03.2019 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах:

29.05.2018 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 144 о/с на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області призначено старшого сержанта поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно вимог статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст.ст. 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, та інші.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

У відповідності до вимог п.п.3 п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», на працівників Національної поліції поширюється дія вказаного закону.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області постійно виконують функції представника влади, тобто є службовими особами правоохоронного органу, уповноваженими на виконання функцій держави.

Проте, в порушення зазначених вище вимог законодавства ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, на території міста Кам`янське Дніпропетровської області мешкає громадянин ОСОБА_6 , який надає громадянам на території міста послуги таксі, шлях отримання замовлень через мобільний додаток.

11.10.2018 близько 23 год 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 37/16 по вул. Димитрова у місті Кам`янське Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висловив громадянину ОСОБА_6 обіцянку за надання йому неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 100 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.10.2018 становило 2800 грн.) щомісяця з грудня 2018 року по лютий 2019 року, здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - поліцейських сектору реагування патрульної поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважених здійснювати зупинку та перевірку транспортних засобів, застосовувати до осіб винних у порушенні правил дорожнього руху заходи адміністративного впливу щодо не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення останнім правил дорожнього руху.

Надалі, 28.12.2018 близько 14 год. 29 хв., поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу № 29 по вул. Василя Стуса у місті Кам`янське Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав, через необізнану в його злочинних намірах ОСОБА_7 , у самостійно зменшеному розмірі, першу частину неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 2000 грн. за грудень 2018 року, за здійснення впливу на поліцейських сектору реагування патрульної поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважених здійснювати зупинку та перевірку транспортних засобів, застосовувати до осіб винних у порушенні правил дорожнього руху заходи адміністративного впливу щодо не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення останнім правил дорожнього руху.

07.02.2019 близько 15 год. 00 хв., поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркованому біля будинку № 1 по вул. Гагаріна у місті Кам`янське Дніпропетровської області, діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, одержав від громадянина ОСОБА_6 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 4000 грн. за січень та лютий 2019 року, за здійснення впливу на поліцейських сектору реагування патрульної поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважених здійснювати зупинку та перевірку транспортних засобів, застосовувати до осіб винних у порушенні правил дорожнього руху заходи адміністративного впливу щодо не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення останнім правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме в обіцянці та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

29.03.2019 року між прокурором військової прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому про зміну раніше повідомленої підозри від 29 березня 2019 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлені.

Враховуючи співпрацю обвинуваченого ОСОБА_4 зі стороною обвинувачення під час розслідування кримінального провадження № 0000654 від 26 листопада 2018 року, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , що останній повністю визнає вину у інкримінованому йому злочині, позитивно характеризується, раніше не судимий, сторони погоджуються на призначення судом ОСОБА_4 основного покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25 500 гривень.

Крім того, сторони погоджуються на застосування ст.55 КК України та призначення судом ОСОБА_4 додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади Міністерства внутрішній справ України строком на два роки, не зважаючи на те, що санкція ч.2 ст.369-2 КК України не передбачає додаткового покарання з урахуванням характеру злочину, який відноситься до категорії корупційних злочинів, займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 його особи та обставин справи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор згідно ст.473 КПК України у праві оскаржити вказаний вирок суду відповідно до положень статей 394 та 424 даного Кодексу:

- обвинувачений, його захисник, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Крім того, у випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.473 КПК України відмовляється від здійснення прав, передбачених абзацами першими та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених цією угодою, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.369-2 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 25 500 грн. та додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади Міністерства внутрішніх справ України строком на 2 роки, на яке він погоджується. Винним визнає себе повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, те що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому, розкаюється, позитивно характеризується, раніше не судимий, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з застосуванням статті 55 КК України призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади Міністерства внутрішній справ України строком на два роки.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2019 року, укладену між прокурором військової прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 26 листопада 2018 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України покарання у вигляді штрафу 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 25 500,00 грн. з застосуванням ст.55 КК України призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади Міністерства внутрішній справ України строком на два роки.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно у зв`язку з засудженням до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Стягнути з ОСОБА_4 1 001,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-технічною експертизи за № 3/2.3/162 від 07.03.2019 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2019 року, а саме:

- вісім банкнот номіналом 500 гривень, а саме: СД 9163413; ЗЗ 7574721; ФЗ 6748925; BE 2226091; УД 1052310; УД 5440387; ВХ 3994579; ЛД 8423779;

- мобільний телефон Iphone imei: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

- службове посвідчення співробітника поліції ДНП № 005476 від 04.01.2017 видане ім`я ОСОБА_4 ;

- жетон НПУ№ 0050572;

- грошові кошти у сумі: 835 гривень, 53 долари США, 10 Євро

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2019 року, а саме:

- грошові номіналом 200 грн. у кількості 7 шт.;

- грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 20 шт.;

- грошові кошти номіналом 50 грн. у кількісті 3 шт.;

- копія паспорта гр.-на. ОСОБА_8 ;

- ідентифікаційний код ОСОБА_8 :

- фотокартки, у кількості 4 шт.

Речові докази:

- вісім банкнот номіналом 500 гривень, а саме банкноти із номерами: СД 9163413; ЗЗ 7574721; ФЗ 6748925; BE 2226091; УД 1052310; УД 5440387; ВХ 3994579; ЛД 8423779 повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Iphone imei: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; службове посвідчення співробітника поліції ДНП № 005476 від 04.01.2017 видане ім`я ОСОБА_4 ; жетон НПУ № 0050572; грошові кошти у сумі: 835 гривень, 53 долари США, 10 Євро повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 7 шт.; номіналом 100 грн. у кількості 20 шт.; номіналом 50 грн. у кількості 3 шт.; копію паспорта гр.-на. ОСОБА_8 ; Ідентифікаційний код ОСОБА_8 ; Фотокартки, у кількості 4 шт.; Блокнот з чорновими записами, в якому містяться рукописні записи та ціна за отримання водійського посвідчення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з Д.Н.З. НОМЕР_4 . повернути ОСОБА_4

- картку розміром 8,5 см. на 4,5 см. чорно - синьо - красного кольору із зображенням символіки Донецької народної Республіки та написом «Донецька Республіка», на зворотній стороні міститься рукописний запис чорною кульковою ручкою « НОМЕР_5 » Опель Вектра «А» синій знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1