Справа № 204/2583/17
Провадження № 1-кп/204/63/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальні провадження № 0000842 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2017 року та № 0001487 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.11.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 року іспитовий строк скасовано, направлено до ВК до відбування покарання строком 3 роки;

-29.01.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 199, 69, ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 04.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк з 06.08.2012 по 27.03.2013 року включно, звільнений 04.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

-22 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 26.04.2017 року приблизно о 13:35 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-659», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 15а побачив на торгових вітринах «Кава 205г. Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп». При цьому, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-659», та він, визначив вищевказаний товар, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-659», взяв з вітрини магазину «Кава 205г. Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп» 2 упаковки, та в подальшому, перебуваючи у відділі з продажу продовольчих товарів, сховав вищевказаний товар під спортивну кофту фіолетового кольору, що була одягнена на ньому.

Після чого, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, вийшов з приміщення торгівельного залу через касу № 3, не сплативши при цьому грошові кошти за викрадений товар, та направився до виходу з приміщення магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно, повторно, здійснив закінчений замах на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-659», а саме: «Кава 205г. Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп» 2 упаковки, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1318 від 28.04.2017 року грошова вартість двох упаковок кави «Jacobs Monarch» розчинена сублімована м/уп, 205г., станом на 26.04.2017 року складає 291 грн. 20 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 17.07.2017 року приблизно о 12 год. 40 хвл., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-600», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 87Б, побачив на торгових вітринах «Bicki Jack Daniels 0,5 л. 40%», при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-600», та він визначив вищевказаний товар, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-600», взяв з вітрини магазину «Bicki Jack Daniels 0,5 л. 40%» в кількості 1 пляшка, та в подальшому перебуваючи у відділі з продажу продовольчих товарів, сховав вищевказаний товар в спортивну сумку, яка була при ньому.

Після чого, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, підійшов до касової зони, сплатив за частину товару, а саме: один хлібобулочний виріб, не сплативши при цьому грошові кошти за викрадений товар «Bicki Jack Daniels 0,5 л. 40%», після чого вийшов з приміщення магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий охоронцями магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-600», а саме: «Bicki Jack Daniels 0,5 л. 40%» в кількості 1 пляшка, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2267 від 18.07.2017 року складає 374 грн. 48 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що 26 квітня 2017 року приблизно о 13:35 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 15а, він взяв з вітрини та сховав 2 упаковки кави під спортивну кофту та не сплативши при цьому грошові кошти за викрадений товар, направився до виходу з приміщення магазину, однак, був зупинений охоронцями магазину. Також, 17.07.2017 року приблизно о 12 год. 40 хвл., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 87Б, він взяв з вітрини Віскі і заховав у спортивну сумку, яка була при ньому. Підійшовши до касової зони, він розрахувався за хліб, а за пляшку Віскі не розраховувався і пішов до виходу з магазину. Після того, як він вийшов з приміщення магазину, його затримали охоронці магазину.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1318 від 28.04.2017 року, згідно якого ринкова вартість двох упаковок «Jacobs Monarch» розчинена сублімована м/уп, 205г., станом на 26.04.2017 року складає 291 грн. 20 коп.;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2267 від 18.07.2018 року, згідно якого ринкова вартість однієї пляшки віскі 0,5л.«Bicki Jack Daniels 40% об.» станом на 17.07.2017 року складає 374 грн. 48 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочини не були доведені до кінця, особу винного, раніше неодноразово судимого, за місцем проживання позитивно характеризующимся, не працюючого, не прибуваючого на обліку у лікаря психіатра, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебуває з 28.01.2010 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_6 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 засуджено 22.02.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком. Суд, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_8 судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1318 від 28.07.2017 року у розмірі 170 грн. 00 коп., а також за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2267 від 18.07.2017 року в розмірі 170 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України три роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 років, призначених за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року, більш суворим покаранням у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 19.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Петра Сагайдачного, 8, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1318 від 28.04.2017 року в розмірі 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Петра Сагайдачного, 8, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2267 від 18.07.2017 року в розмірі 170 грн. 00 коп.
Речові докази:
-дві упаковки «Кава 205г. Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп», яка згідно розписки залишена на зберіганні у керуючої магазину «Продукти 659» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_10 повернути ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-659»;

-одну пляшку «Bicki Jack Daniels 0,5 л. 40%», залишена на зберіганні у керуючої магазину «Продукти 600» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_11 повернути ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-600»;

-DVD-диски з відеозаписами камер спостереження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1