overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2153/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Хмельницький

25.01.2019 року старший слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24 січня 2019 року близько 23години водій автомобіля "HUNDAI SANTA FE" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись на 243 км+850 м автодороги «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», зі сторони смт Війтівці в напрямку м. Хмельницького поблизу повороту на с. Водички, під час проїзду повороту ліворуч, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із сідловим тягачем "DAF FT 105.410" р.н. НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом «BODEХ KIS 3WA», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на зустріч.
Внаслідок ДТП, пасажирка автомобіля "HUNDAI SANTA FE" ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди , а водій останього автомобіля ОСОБА_4 , госпіталізований у травматологічне відділення ХОЛ
25.01.2019 водій ОСОБА_5 власноручно написав заяву, щодо добровільного відібрання у нього біологічних зразків рідкої крові для проведення експертизи
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи містяться у крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, якщо так, то в якій кількості?
Для проведення експертизи надати експертам опечатаний паперовий конверт з двома скляними флаконами із зразками крові ( по 5 мл. крові у кожному флаконі) відібраними 25.01.2019 у ОСОБА_5 .
Дозволяю в місячний термін після проведення експертизи знищити передані зразки крові ОСОБА_5
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1552/19
У Х В А Л А
19 січня 2019 року м. Хмельницький

19.01.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.01.2019 року близько 13:00 годин в приміщенні терапевтичного відділення Хмельницької міської лікарні, що за адресою м. Хмельницький, пров. Проскурівський, 1 раптово помер ОСОБА_4 1937 р.н., при огляді тіла ознак насильницької смерті не виявлено, тіло направлено в ХОБ СМЕ.
Під час виїзду на місце події СОГ, в приміщенні терапевтичного відділення Хмельницької міської лікарні було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився в одній із палат.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
-Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3417/19
УХВАЛА

09 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000541,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.02.2019 близько 21:00 год. неподалік магазину "Смак", що по вул. Чорновола, 136 м. Хмельницького, при поверхневому огляді ОСОБА_4 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.
02.02.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.309 КК України.
02.02.2019 в ході проведення огляду у ОСОБА_5 , у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 136, було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який було вилучено та поміщено в сейф пакет №ЕХРО158058.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи являється вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, її аналогом чи прекурсором, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000541 призначити експертизу матеріалів речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

-- Чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, тощо, якщо так, то якими саме та яка їх маса?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору клопотання направити на дослідження експертам згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено у сейф пакет № ЕХРО158058, а також, за необхідності, матеріали даного кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне чи часткове знищення вказаних речовин під час проведення експертного дослідження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 137/97/18
Провадження №21-з/801/15/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлень допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13.02.2019 року про відмову в задоволенні апеляційних скарг прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000155 від 18.05.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000155 від 18.05.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вінницьким апеляційним судом у вступній частині ухвалі суду допущена описка, поскільки помилково невірно вказано прізвище секретаря судового засідання замість ОСОБА_7 вказано помилково ОСОБА_8 .

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13.02.2019 року описку у вступній частині ухвали суду замість ОСОБА_8 вказати ОСОБА_7 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Вказати у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року наступне: «зі секретарем ОСОБА_7 » замість «зі секретарем ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржене протягом трьох місяців до Верховного Суду

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно оригіналу: Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/784/21/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 лютого 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000540, 0001141 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 листопада 2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, які не відпрацьовані,
- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, у відповідності до вимог частиною 3 статті 189 КПК України, апеляційний суд проводить в закритому судовому засіданні.
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 187-190, 331, 335, 376, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Миколаївського апеляційного суду.
Здійснення затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та його приводу до Миколаївського апеляційного суду покласти на Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , телефон 47-09-73.
Затриманого ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Миколаївського апеляційного суду.
Судове провадження в апеляційній інстанції зупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 22 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/238/19
Справа № 604/1386/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору прокуратури Тернопільської області.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 березня 2019 року.

24 січня 2019 року захисник ОСОБА_4 та 25 січня 2019 року захисник ОСОБА_5 на вказану ухвалу в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за їхніми апеляційними скаргами необхідно відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що ухвали суду про обрання або продовження запобіжного заходу, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, підлягають окремому оскарженню.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ст.398, ч.4 ст.399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами надіслати захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/70/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці перевіривши матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/70/19 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2019 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2019 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження закінченою і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2019 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 10:00 год. 27 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП м. Києві у кримінальному провадженні № 000418,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП м. Києві у кримінальному провадженні № 000418.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП м. Києві у кримінальному провадженні № 000418 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5329/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/272/19
Іменем України
22.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 13 лютого 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, одного разу не з`явився на реєстрацію без поважних причин, але після проведеної профілактичної роботи зробив для себе вірні висновки, більше порядок і умови відбування покарання не порушував.

Засуджений, представник адміністрації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за подання, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 17.12.2018р. №35,46 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2019р. о 16.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1