Справа № 750/655/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/66/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року, яким його було засуджено за ст. 93 п.п. «б», «г», «є», «і» КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання, яке було внесене на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2019 року про направлення відповідної заяви засудженого ОСОБА_4 до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності, в.о. голови цього суду посилається на те, що необхідність вирішення питання про визначення підсудності для розгляду вказаної заяви пов`язана з тим, що вона подана засудженим до Деснянського районного суду м. Чернігова, який не ухвалював вирок у справі щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Дійсно, як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_4 , вирок суду від 01 червня 2001 року, який він просить переглянути за нововиявленими обставинами було ухвалено не Деснянським районним судом м. Чернігова, а Чернігівським обласним судом, як судом першої інстанції.

Разом з тим, згідно з положеннями, передбаченими діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 33 КПК України, яка визначає інстанційну підсудність, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у місті, міськрайонні) суди, у складі суду, відповідно до вимог, передбачених ст. 31 цього Кодексу.

Чернігівський апеляційний суд, який являється правонаступником Чернігівського обласного суду, яким був ухвалений вирок від 01 червня 2001 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами йде мова у відповідній заяві засудженого ОСОБА_4 , не є місцевим судом, який згідно з правилами, передбачаними КПК України, вправі переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі ухвалені Чернігівським обласним судом, як судом першої інстанції, відповідно до діючого на той час законодавства.

Більш того, як прямо визначено п. 16 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до дня набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи правила підсудності, встановлені ч. 1 ст. 32 КПК України, а також територіальний устрій міста Чернігова, який існує на цей час, засуджений ОСОБА_4 обгрунтовано звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки у межах територіальної юрисдикції саме цього суду, як вбачається з відповідної заяви, було вчинено інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Розглядаючи відповідне подання місцевого суду, колегія суддів Чернігівського апеляційного суду не встановила даних, які б свідчили про те, що заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року надійшла до Деснянського районного суду м. Чернігова з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова щодо вирішення питання про визначення підсудності для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону, а та обставина, що Деснянський районний суд м. Чернігова не ухвалював вирок у справі щодо ОСОБА_4 не може служити підставою для вирішення питання про направлення заяви останнього з одного суду до іншого в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду, оскільки жоден із інших районних судів м. Чернігова так само не ухвалював вирок у справі щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_4 повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3