Справа № 405/1149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 21.10.2018,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зняти арешт з його мобільного телефону «Samsung» та двох сім-карток з телефонними номерами « НОМЕР_1 » і « НОМЕР_2 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що 03.11.2018 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області за адресою його проживання: АДРЕСА_1 проведений обшук в межах кримінального провадження №0000805 від 21.10.2018.
Під час проведення обшуку у нього вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», дві сім-картки з телефонними номерами « НОМЕР_1 » і « НОМЕР_2 ».
Вказане майно визнано речовими доказами.
Слідча до суду не з`явилася, про дату і місце належним чином повідомлялася, надала до суду заяву з додатками, в якій просила розглядати клопотання без участі, вказала, що клопотання не підтримує.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 21.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 03.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Раніше, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.11.2018 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме по АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого, відповідно до наданого слідчою протоколу проведення обшуку від 03.11.2018 серед іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» з двома сім-картками - « НОМЕР_3 » і « НОМЕР_2 ».
Постановою старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05.11.2018 в рамках кримінального провадження №0000805 від 21.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, вилучені під час проведення обшуку 03.11.2018 речі, з поміж іншого: мобільний телефон «Самсунг» з двома сім-картками « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 » - визнано речовими доказами.

Так, сім картка з телефонним номером « НОМЕР_1 » під час обшуку 03.11.2018 взагалі не вилучалася.
Частина 1 ст.174 КПК України закріплює те, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З вказано вбачається, що скасуванню арешту майна має передувати його накладення.
В даному випадку арешт на вилучені під час обшуку 03.11.2018 речі, а саме на мобільний телефон «Samsung» з двома сім-картками - « НОМЕР_3 » і « НОМЕР_2 » - не накладався, правові підстави для скасування арешту майна відсутні, тому в задоволені клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 21.10.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5