overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/6297/18
номер провадження 1-кп/570/127/2019
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0001386 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що він будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
В силу вимог ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений будучи у встановленому порядку викликаним, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 323, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001386 по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 , у Рівненський районний суд Рівненської області на 09 год. 00 хв. 10.06.2019 року.
Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6362/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0007570 від 20 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0007570 від 20 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007570 від 20 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) о 11 год. 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/810/18
Провадження № 1-о/591/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

У даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою участь захисника, оскільки ОСОБА_5 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а сам засуджений захисника не залучив. У зв`язку з цим необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_5 , захисника у справі по розгляду його заяви про перегляд вироку Зарічного районного суду м.Суми від 15.12.2004 року за нововиявленими обставинами для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 05 серпня 2019 року о 10-00 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/1770/19
Номер провадження 1-в/585/128/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1983 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , засудженого за ст.187 ч.3 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Роменська ВК 56».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 15 годину 20 хвилин 22 травня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 15 годині 20 хвилин 22 травня 2019 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 569/8362/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №00001918 від 29 березня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №00001918 від 29 березня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00001918 від 29 березня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання (угоди про примирення обвинуваченої з потерпілим) здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) о 10 год. 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , представників потерпілих ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 560/1352/18
Провадження № 1-кп/572/185/19
У Х В А Л А
23.04.2019 м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 "янця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000316 від 24.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Справа перебуває в провадженні суду з 27.12.2018 року. Представник потерпілого ОСОБА_7 неодноразово не з"являється в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, судді, суду.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 гривень.

Суд вважає, що представник потерпілого ОСОБА_7 без поважних причин не з"являється у судове засідання та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 146 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 960,50 гривень.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого не пізніше наступного робочого дня після постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7282/19
н/п 1-кс/640/5991/19
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019, приблизно о 21:30 год., двоє невстановлених осіб біля квартири за адресою: АДРЕСА_5 здійснили напад на касира ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 та шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи ключами від пункту обміну валют, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , дізнались коди від системи охоронної сигналізації, після чого з їх використанням проникли до приміщення обміну валют за вказаною адресою, де відкрив сейф, заволоділи грошовими коштами на приблизну суму 150 000 грн. в різних валютах, чим спричинили матеріальні збитки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 150 000 грн.
Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: Центральний офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 (БЦ Ілевен) інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SМS, ММS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 та за маршрутом від АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 та за маршрутом від буд. АДРЕСА_4 за період часу з 05.04.2019 00:00 до 07.04.2019 23:59, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї 17 (сімнадцять) днів, тобто до 01.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1401/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0007362 від 11 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0007362 від 11 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007362 від 11 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9552/19
н/п 1-кс/640/6073/19
"15" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16.11.2019.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15.05.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала судді Київського районного суду м. Харкова справа № 640/6811/18 н/п 1-кс/640/4002/18 від 20.04.2018 щодо внесення відомостей до ЄРДР, стосовно неналежного зберігання транспортного засобу ТМ «Wolkswagen Transporter» НОМЕР_1 , на який накладено арешт, належний ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобіль було пошкоджено.
На даний час особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести зазначені в клопотанні слідчі дії, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 16.05.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Звернути увагу начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3995/18
Провадження № 1-во/629/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області клопотання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2019 року. В клопотанні вказано, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку застосування до ОСОБА_1 звільнення від відбування з випробуванням не відповідає ст. 76 КК України в останній чинній редакції від 11.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
При ухвалені вироку в третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку у зазначенні частини ст. 76 КК України, а саме: вказано «на підставі ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України» замість вірного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого та не спричинить зміну вироку по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
В третьому абзаці резолютивної частини вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2019 року вказати «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» замість помилково зазначеного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Н.А. Смірнова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив обвинуваченомупродовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на 60 діб., посилаючись на те, що обвинувачений може в нічний нас доби скоїти кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, просив відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, які заперечували проти обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді нічного домашнього арешту, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що обраний запобіжний захід спливає, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з 21-00 години до 06-00 години відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити з 15.05.2019 року строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки за його місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;

- не залишати місце реєстрації та місце постійного проживання з 21-00 години до 06-00 години;

- за кожною вимогою з`являтись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1