печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що до Київської місцевої прокуратури №6 для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за №9.

Прокурор в клопотанні зазначає, що в провадженні Гроднінського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь перебуває кримінальна справа №9 за ч. 3 ст. 212 КК Республіки Білорусь. З матеріалів кримінальної справи слідує, що невстановлена особа в період часу з 22.06.2018 по 23.06.2018, використавши реквізити банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої є, проживаюча в м. Гродно ОСОБА_4 , шляхом послідовних транзакцій в вигляді перерахованих грошових коштів на різні рахунки системи електронних платежів ІНФОРМАЦІЯ_2 , вкрала з її карти-рахунку грошові кошти в сумі 10000 рублів, чим заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Слідством встановлено, що прив`язка електронних гаманців № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 здійснена з абонентського номера НОМЕР_3 , який належить українському оператору ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 541, 542, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та в електронному вигляді, а саме:

- відомості про дату активації абонентського номера НОМЕР_3 ;

- відомості про анкетні дані особи, якій виділявся абонентський номер НОМЕР_3 станом на 23.06.2018;

- відомості про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера НОМЕР_3 за період з 23.06.2018 по час виконання доручення, з вказівкою базових станцій, тривалістю з`єднань електронних номерів, які використовувалися власником при цьому телефонних апаратів;

- відомості про проведення операцій з рахунками по даному номеру (відомості про переказ балансу, поповнення балансу, в тому числі про можливе використання для оплати банківських пластикових карток чи електронних гаманцях, про пункти оплати та термінали, через які проводились поповнення рахунку) в період часу з 23.06.2018 по час виконання доручення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1