Справа № 635/4822/18
Провадження № 1-кп/635/833/2018
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23.05.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногвардейськ м. Кіровська Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що приблизно 07 або 08 травня 2018 року, після 22 або 23 години, більш точної дати та часу під час судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в себе в дома, за адресою: АДРЕСА_1 , де також з ним, в цьому ж будинку перебував малознайомий для нього ОСОБА_8 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спільно розпивали спиртні напої, в ході чого між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , діючи умисно, користуючись мотивом неприязного відношення до ОСОБА_8 , з метою протиправного заподіяння його смерті, наніс останньому один удар саморобним ножем у вигляді чотиригранного багнету в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_8 згідно з висновку судово-медичної експертизи № 48/10-12/1555-ДМ/18 від 05.07.2018 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням міжреберних м`язів, навколосерцевої сумки та тканини серця, що згідно з п.п. 4.8.2.1.3.г. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу № 6 МОЗ України від 19.01.95 носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження, по критерію небезпеки для життя, від якого ОСОБА_8 помер на місці скоєння злочину.

Причиною смерті ОСОБА_8 є крововтрата, що розвинулася в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням серця.

Побачивши, що ОСОБА_8 помер, ОСОБА_5 , з метою приховування скоєного ним злочину, вирішив позбавитися трупа ОСОБА_8 та перетягнув труп на територію двора сусідньої квартири, а саме, на територію двора дома № 21 квартири АДРЕСА_2 , та викинув його в каналізаційну яму. В подальшому, 22.05.2018 господиня вищевказаної квартири випадково при огляді каналізаційної ями виявила там труп ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому злочину ОСОБА_5 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій.

Так, допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 пояснив наступне.

07 або 08 травня 2018 року, десь після 22 - 23 годині він разом з малознайомим йому ОСОБА_8 знаходився за місцем свого мешкання та спільно вживали спиртні напої. Між ними раптово виник конфлікт і він, схопивши зі столу саморобний ніж, наніс один удар у грудну клітину ОСОБА_8 . Побачивши, що ОСОБА_8 помер, він вирішив позбавитися від трупа ОСОБА_8 та перетягнув його труп на територію двора сусідньої квартири, де скинув труп в каналізаційну яму. В подальшому сусідка при огляді каналізаційної ями виявила там труп ОСОБА_8 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному, окрім повного визнання ним своєї вини, повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 з ілюстративною таблицею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , при огляді якого було виявлено труп молодого чоловіка з ознаками насильницької смерті з однією колото-різаною раною грудної клітини (а.с. 48-57).

Протоколом обшуку від 23.05.2018 з ілюстративною таблицею місця мешкання ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_4 , де були виявлені та вилучені: ковдра зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини, бурого кольору на марлевий тампон в кількості 4 штук; металевий предмет з дерев`яною ручкою, чорного кольору, схожий на штик ніж; лист паперу зі слідами речовини, бурого кольору; фрагмент шпалери зі слідами речовини, бурого кольору; наволочка зі слідами речовини, бурого кольору; чохол з пірини зі слідами речовини, бурого кольору (а.с. 58-72).

Постановами про визнання предметів речовими доказами від 06.07.2018 одяг, який був надітий на трупі; ковдра, вовняна; змиви речовини, бурого кольору; наволочка зі слідами речовини, бурого кольору; чохол з перини; фрагмент шпалери, на якому мається нашарування речовини, бурого кольору; куртка, яка належить ОСОБА_5 , лист паперу зі слідами речовини, бурого кольору, чотиригранний багнет, який був вилучений під час обшуку місця мешкання ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області (а.с. 74, 75,76).

Протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 23.05.2018, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав труп ОСОБА_8 (а.с.73).

Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 № 10-12/1555-ДМ/18 від 26.05.2018 зі схемою тілесних ушкоджень, згідно якого при експертизі трупа виявлені ушкодження тулуба: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням міжреберних м`язів, навколосерцевої сумки та тканини серця. Причиною смерті ОСОБА_8 з`явилася крововтрата, що розвинулася в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з ушкодженням серця. Вказане пошкодження утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті. Вказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, з ушкодженням серця носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя. При судово-токсикологічній експертизі крові трупу ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у кількості - 4,09%, що відповідає тяжкої алкогольної інтоксикації. Яких-небудь інших пошкоджень з боку м`яких тканин і кісток скелета при судово-медичній експертизі трупа виявлено не було. Враховуючи стан виражених гнилісних змін, слід вважати, шо смерть настала приблизно за 2 тижні до моменту огляду трупа на місці події (а.с. 95-99).

Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 № 43/10-12/1555-ДМ/18 від 08.06.2018, згідно якого яких-небудь ушкоджень на трупі ОСОБА_8 під час проведення судово-медичної експертизи, які можна було визначити як характерні при їх утворенні при пересуванні трупа, тобто при його волочінні, не виявлено. Враховуючи дані з «Висновків експерта» медико-криміналістичної експертизи, а також, характеристики представленого предмета у вигляді чотиригранного багнета на експертизу, ушкодження, знайдене при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , могло бути спричинено представленим предметом (а.с.100-103).

Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 № 48/10-12/1555-ДМ/18 від 02.07.2018, згідно якого ушкодження з подальшим настанням смерті, внаслідок крововтрати, виявлені при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_8 , могли утворитися в строк, на який вказує ОСОБА_5 , в ході проведення слідчого експерименту (а.с. 104-107).

Висновком судово-медичної експертизи куртки, вилученої у ОСОБА_5 № 14/1257-ДМ/18 від 08.06.2018, згідно якого на куртці знайдені сліди крові людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.с.108-109).

Висновком судово-медичної експертизи аркушу білого паперу, вилученого під час обшуку від 23.05.2018 № 14/1260-ДМ/18 від 18.06.2018, згідно якого на аркуші білого паперу виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.с.110-112).

Висновком судово-медичної експертизи наволочки, вилученої під час обшуку від 23.05.2018 № 14/1262-ДМ/18 від 19.06.2018, згідно якого на наволочці виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.с. 113-115).

Висновком судово-медичної експертизи фрагментів шпалер, вилучених під час обшуку від 23.05.2018 № 14/1261-ДМ/18 від 18.06.2018, згідно якого на фрагменті шпалер виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.с. 116-117).

Висновком судово-медичної експертизи ковдри, вилученої під час обшуку від 23.05.2018 № 14/1263-ДМ/18 від 19.06.2018, згідно якого на ковдрі виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.с.118-121).

Висновком судово-медичної експертизи чохла на перину, вилученого під час обшуку від 23.05.2018 № 14/1264-ДМ/18 від 26.06.2018, згідно якого на чохлі виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.с. 122-123).

Висновком судово-медичної експертизи чотирьох змивів, вилучених під час обшуку від 23.05.2018 № 14/1311-ДМ/18 від 02.07.2018, згідно якого в змиві, вилученому з поверхні замка на дверях в будинок виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.с.125-127).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 522 від 02.07.2018, згідно якого ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю та психостимуляторів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 128-130).

Оцінюючи викладені у вироку докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про їх достовірність та допустимість. Сукупність доказів, викладених у вироку, визнаються судом такими, що відповідають дійсним обставинам вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину. Показання ОСОБА_5 у судовому розгляді є послідовними, узгоджуються з встановленими судом обставинами вчинення злочину, узгоджуються з відомостями, викладеними у протоколах огляду місця події, обшуку та з висновками експертів.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Щодо особи винного, то ОСОБА_5 не судимий, не працює, не має законного джерела прибутків, не одружений, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України та не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні не здійснювалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді восьми рокі позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити той же тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - з 23 травня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2018 року до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази одяг, який був надітий на трупі; ковдру; змиви речовини, бурого кольору; наволочку; чохол з перини; фрагмент шпалери, на якому мається нашарування речовини, бурого кольору; куртку, лист паперу зі слідами речовини, бурого кольору, чотиригранний багнет, який був вилучений під час обшуку місця мешкання ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Речовий доказ куртку, яка належить ОСОБА_5 , яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3