УХВАЛА
Іменем України

17.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000461 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судової авто технічної експертизи.
У клопотанні слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2018 року, о 07 год.30 хв. на березі річки Гнилоп`ять в с. Троянів Житомирського району Житомирської області в автомобілі марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , без ознак насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході огляду місця події 27.05.2018 року на березі річки Гнилоп`ять в с. Троянів Житомирського району Житомирської області виявлено автомобіль марки «AUDI 100», д.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску. 04.06.2018 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира на вказане авто було накладено арешт.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 26.05.2018 року разом із товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали на рибалку до річки Гнилоп`ять в с. Троянів Житомирського району Житомирської області. Перебуваючи на річці, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 розпили близько 0,5 л. горілки та по пляшці пива. В подальшому ОСОБА_7 заснув біля вогнища, а ОСОБА_5 пішов відпочивати в автомобіль. В цей час ОСОБА_6 почув, як запрацював стартер в автомобілі. Підійшовши до водійських дверей, він намагався витягнути ОСОБА_5 із салону автомобіля, однак останній сильно тримався за кермо та завести двигун автомобіля. Проте автомобіль всеодно не завівся, та стояв на увімкненій передачі. У момент, коли ОСОБА_5 взяв за плечі ОСОБА_6 , автомобіль почав котитись із пагорбу до водойми та набирав швидкість, в результаті чого ОСОБА_6 дверима відкинуло в сторону, а автомобіль скотився у річку. Піднявшись із землі, він побіг до річки, в якій перебував автомобіль, вже на половину занурений у воду, ОСОБА_8 намагався відкрити водійські двері, які вже були зачинені, однак не зміг це зробити. Після цього останній переплив на іншу сторону автомобіля та шляхом нанесення ударів ліктем по склу намагався відчинити двері та витягнути ОСОБА_9 . Проте це не вдалось, тому останній побіг до села кликати на допомогу. Згодом вказаний автомобіль було витягнуто за допомогою трактору.
В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що для проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000461 від 27.05.2018 року.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану ТЗ, мала гальмівна система, система рульового керування, коробка перемикання передач, ходова частина даного ТЗ?

2. Чи працював двигун внутрішнього згоряння даного ТЗ в момент скочування у річку?

3. Чи є в досліджуваному ТЗ несправності, які могли бути технічною причиною скочування транспортного засобу у річку на момент події? Якщо так, то:

А). Коли, відносно моменту скочування, його настання чи в процесі його розвитку, виникли дані несправності?

Б). Яка причина відмови системи (рульового управління, гальмової системи, коробки перемикання передач) ТЗ?

В). Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при наявності даної несправності?

4. Як повинен був діяти водій в даній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки (скочування)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати копію ухвали слідчого судді, автомобіль марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, чорного кольору, який знаходиться на території штрафмайданчику Житомирського РВП за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколи огляду місця події та транспортного засобу від 27.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1