Справа № 610/842/19
№ провадження № 1-кп/610/145/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
01.03.2019 о 17.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої та інших осіб, маючи намір на викрадення чужого майна, і з цією метою, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung La Feur С3530 imei НОМЕР_1 , вартість якого відповідно висновку експерта № 6/617СЕ-19 від 12.03.2019 становить 309 грн 00 коп., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 309 грн., після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, одружена, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання в силу ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченої, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 429.00 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити не обраним.
Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон Samsung La Feur С3530 imei НОМЕР_1 переданий на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному власнику.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 429.00 грн., стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя