Справа № 509/1739/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
ОСОБА_4 ;
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіопольматеріали кримінальногопровадження № 0003069 з обвинувальним актом, яким:
ГладкихКостянтинОлександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси,українець за національністю, не одружений, на утриманні неповнолітніхдітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,не маючого судимості в силуст. 89 КК України,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року за вх. № 10000з Апеляційного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років.
Ухвалою апеляційного суду Одеської областівід 07.08.2018 рокувирок скасовано та повернуто до Овідіопольськогорайонного суду Одеської областіна новий розглядв іншому складі суддів.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 18.04.2019 року, закінчити розгляд кримінального провадження до цього строку неможливо.
11.04.2019 р., в ході проведення судового засідання Овідіопольським районним судом, прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У теперішній час ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився, а тому існує можливість того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду.
Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 315, 199, 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.121КК України, відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого ОСОБА_5 ,постійного джерела доходу.
З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню існуючих ризиків.

керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на два місяці, до 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1