Справа № 204/8840/18
Провадження № 1-кп/204/297/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001896 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.12.2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 09.07.2009 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з не відбутим строком 1 рік 1 день;
-28.10.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 395, 69,70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місць за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 17.12.2007 року, до відбуття 1 рік 3 місяці; 04.05.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;
-16.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки;
-21.09.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання на строк 3 роки;
-09.10.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст.. 71 КК України та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 850 грн. Вказані покарання виконувати самостійно (штраф не сплачений);
-13.12.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 09.10.2018 року за ч. 2 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмір 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яким на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року, яким остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно;
-15.01.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України призначеним покаранням за даним вироком поглинути покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 13.12.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, яким призначене за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, яке поглинуту покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 09.10.2018 року за ч. 3 ст. 263 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яким на підставі ст. 71 КК України та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року, яким остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та остаточно признаено позарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 05.11.2018 року, приблизно о 11 год. 40 хвл., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Varus» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, а саме у лікеро-горілочному відділі, побачив на вітринному стелажі пляшку алкогольного напою коньяк «Remy Martin Superior VS» об`ємом 0,35 л., яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_5 , 05.11.2018 року, приблизно о 11 год. 40 хвл., перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв пляшку алкогольного напою - коньяк «Remy Martin Superior VS» об`ємом 0,35 л., що є власністю ТОВ «Омега» і сховав її під ліву сторону куртки чорного кольору, що була одягнута на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 направився до касової зони супермаркету Varus» ТОВ «Омега», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти. Та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшов до межі касової зони, покинувши територію супермаркету, де був зупинений працівником охорони супермаркету, із пляшкою коньяку «Remy Martin Superior VS» об`ємом 0,35 л., загальна ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 11/12.1/999 від 21.11.2018 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 05.11.2018 року складала 593 грн. 23 коп., чим спричинив матеріальний збиток супермаркету «Varus» ТОВ «Омега», таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Проте, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 05.11.2018 року, приблизно о 11 год. 40 хвл., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Varus» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, побачив на вітринному стелажі пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS» об`ємом 0,35 л. і вирішив таємно викрасти її, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він заховав її під куртку, що була одягнута на ньому і пройшовши до межі касової зони, він покинув територію супермаркету, але був зупинений працівником служби охорони магазину.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/999 від 21.11.2018 року, згідно якого ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 05.11.2018 року, коньяку «Remy Martin Superior VS» об`ємом 0,35 л, 40%, у кількості однієї пляшки могла складати 595 грн. 23 коп.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра під диспансерно-динамічним наглядом перебував у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном. Вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку з 09.08.2010 року по закінченню строку нагляду, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , засуджено 15.01.2019 року вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покарання у виді штрафу виконувати самостійно, то остаточне покарання за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення 15.01.2019 року вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 року, підстав для призначення покарання за правилами ст. 71 КК України не вбачається, оскільки 09.10.2018 року Дніпровським апеляційним судом при постановленні вироку за ч. 2 ст. 263 КК України врахований вирок цього ж суду від 21.09.2017 року і остаточне покарання визначено на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України.
На підставі ст. 72 КК України, з урахуванням Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015року, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування основного покарання строк перебування під вартою з 28.03.2016 року по 05.07.2017 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року обраний запобіжний захід - тримання під вартою, тому строк відбуття покарання рахувати з 27 листопада 2018 року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/999 від 21.11.2018 року у сумі 572 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 15.01.2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, яким ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яким на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року, яким остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців та у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 27 листопада 2018 року.
На підставі ст. 72 КК України, з урахуванням Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015року, зарахувати ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування основного покарання строк перебування під вартою з 28.03.2016 року по 05.07.2017 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/999 від 21.11.2018 року у сумі 572 грн. 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 4004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу від 21.11.2018 року № 11/12.1/999).
Речові докази:
- пляшку алкогольного напою, а саме: коньяк «Remy Martin Superior VS» об`ємом 0,35 л., яка передана на відповідальне зберігання т.в.о. начальника відділу охорони об`єктів «Варус-8» ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ «Омега»;

- диск DVD+R, об`ємом 7.7GB, з відеозаписом подій 05.11.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1