Справа № 615/268/19
Провадження № 1-кс/615/191/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що16.02.2019 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаючи про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали гроші за земельний пай, які зберігаються за місцем їх мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, здійснили напад із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих та заволоділи грошима в сумі 860,00 гривень. Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України. Згідно довідки КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 дійсно звертався до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, госпіталізований в хірургічне відділення. Попередній діагноз: закритий перелом 9 ребра зліва; параорбітальна гематома; алкогольне сп`яніння клінічно. Під час огляду потерпілої ОСОБА_7 лікарем ОСОБА_8 було встановлено, що в ОСОБА_7 маються множинні садна обличчя, параорбітальний набряк з крововиливом в очне яблуко. При огляді тіла постраждалаї, будь-яких синців, забоїв на руках, ногах тощо, виявлено не було. Після огляду, ОСОБА_7 було рекомендовано консультації у лікарів-сцеціалістів травматолога, невропатолога, окуліста

Слідчий прохає призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Валківського міжрайонного відділу КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз та на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи маються на тілі ОСОБА_6 , 27.01. тілесні ушкодження? Якщо маються, то яка їх тяжкість, локалізація, характер та давність утворення?

2. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 бути , заподіяні власноручно? Чи це виключено?

3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 бути отримані при падінні з висоти власного зросту?

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитись, при обставинах, вказаних ОСОБА_6 під час проведення його допиту та проведення слідчого експерименту за його участі? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_5 та наслідками, у вигляді тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , механізм якого вказує під час допиту та слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 .?

5. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитись при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення допиту та проведення слідчого експерименту за його участі? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_5 та наслідками, у вигляді тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 механізм якого вказує під час допиту та слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 .?

6. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитись, при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення його допиту та проведення слідчого експерименту за його участі? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_4 та наслідками, у вигляді тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 механізм якого вказує під час допиту та слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 .?

7. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра у потерпілого ОСОБА_6 утворитися в результаті падіння підозрюваного ОСОБА_5 лежачого на спині ОСОБА_6 в момент заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відповідно до показань, наданих підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення його допиту та слідчого експерименту за його участі?

8. Чи маються на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо маються, то яка їх тяжкість, локалізація, характер та давність утворення?

9. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_7 бути заподіяні власноручно? Чи це виключено?

10. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_7 бути отримані при падінні з висоти власного зросту?

11. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворитись, при обставинах, вказаних ОСОБА_7 під час проведення її допиту та проведення слідчого експерименту за її участі? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_4 та наслідками, у вигляді тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , механізм якого вказує під час допиту та слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_7 .

12. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворитись обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення його допиту та проведення слідчого експерименту за його участі? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_4 та наслідками, у вигляді тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , механізм якого вказує під час допиту та слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 .?

Слідчий в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду заяву, згідно змісту якої прохає проводити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000054 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт працівника поліції Валківського відділу ГУНП в Харківській області, згідно якого, 17.02.2019 року отримано заяву про розбій та зареєстровано за №413 від 17.02.2019 року.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.02.2019 року, останній повідомив, що 16.02.2019 року близько 13:00 год., він перебував вдома разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . Перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побачив як місцевий мешканець ОСОБА_4 з невідомим йому чоловіком, з шапкою на обличчі, проникли до даного домоволодіння, штовхнувши його на підлогу та, як зазначив ОСОБА_7 , незнайомець почав наносити йому удари ногами та руками по голові, обличчю, тулубу, з вимогою надати грошові кошти. Так як незнайомець не припиняв наносити йому удари, він повідомив, що в його джинсових штанах в кишені, які знаходились на дверцятах, маються гроші в сумі 804 грн. та нападник відразу пішов їх взяв. На деякий час він втратив свідомість, коли прийшов до тями, двері будинку були зачинені, після чого помітив на підлозі коридору ОСОБА_7 , яка, також, була побитою.

Зміст протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 в цілому відповідає вищевикладеним показанням потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно довідки КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» від 18.02.2019 року №85-ю, ОСОБА_6 дійсно звертався до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, госпіталізований в хірургічне відділення. Попередній діагноз: закритий перелом 9 ребра зліва; параорбітальна гематома; алкогольне сп`яніння клінічно.

Під час огляду потерпілої ОСОБА_7 лікарем ОСОБА_8 було встановлено, що в ОСОБА_7 маються множинні садна обличчя, параорбітальний набряк з крововиливом в очне яблуко. При огляді тіла постраждалаї, будь-яких синців, забоїв на руках, ногах тощо, виявлено не було. Після огляду, ОСОБА_7 було рекомендовано консультації у лікарів-сцеціалістів травматолога, невропатолога, окуліста.

В клопотання слідчий прохає призначити судово-медичну експертизу для з`ясування обставин щодо встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Чинними нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачена можливість встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених особі, а не декільком особам одночасно.

Стаття 42 КПК України передбачає право підозрюваного чи обвинуваченого не погодитись (не визнати) з обвинуваченням в частині наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого.

Така незгода передбачає можливість призначення додаткової чи повторної, а також комісійної експертизи.

Проведення зазначених експертиз є наслідком сумнівів у висновках судово-медичного експерта стосовно конкретної особи.

Отже, призначення судово-медичного експертного дослідження стосовно двох осіб одночасно може ускладнити вищезазначений процес.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим в клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині проведення судово-медичної експертизи для з`ясування обставин щодо встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 підлягає задоволенню, в іншій частині слід відмовити.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000054 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Валківському міжрайонному відділу КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» (пров. Травневий, 34, м. Валки, Харківської області).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються на тілі ОСОБА_6 , 27.01. тілесні ушкодження? Якщо маються, то яка їх тяжкість, локалізація, характер та давність утворення?

2. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 бути , заподіяні власноручно? Чи це виключено?

3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 бути отримані при падінні з висоти власного зросту?

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитись, при обставинах, вказаних ОСОБА_6 під час проведення його допиту та проведення слідчого експерименту за його участі? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_5 та наслідками, у вигляді тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , механізм якого вказує під час допиту та слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 .?

5. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитись при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення допиту та проведення слідчого експерименту за його участі? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_5 та наслідками, у вигляді тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 механізм якого вказує під час допиту та слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 .?

6. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитись, при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення його допиту та проведення слідчого експерименту за його участі? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_4 та наслідками, у вигляді тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 механізм якого вказує під час допиту та слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 .?

7. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра у потерпілого ОСОБА_6 утворитися в результаті падіння підозрюваного ОСОБА_5 лежачого на спині ОСОБА_6 в момент заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відповідно до показань, наданих підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення його допиту та слідчого експерименту за його участі?

В іншій частині клопотання відмовити.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експертам направити: медичну картку стаціонарного хворого №639 на ім`я ОСОБА_6 , рентген-знімки останнього та копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1