Справа 688/928/19
№ 1-кс/688/409/19
Ухвала

12 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2019 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6
11.03.2019 року під час огляду місця події, в квартирі АДРЕСА_1 вилучено дерев`яну палицю.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12.03.2019 року дерев`яну палицю визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою її береження, слідчий просив накласти арешт.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
З метою забезпечення майна клопотання про арешт розглядається без повідомлення власників майна у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000239 від 12 березня 2019 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дерев`яну палицю, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши останньому користуватися і розпоряджатися нею на час проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1