overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6484/18
Провадження № 1-кс/639/2894/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року за матеріалами клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0002093 від 11.11.2018 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із заявою про внесення уточнення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року в частині ім`я по-батькові слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації задоволено. Надано слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002093 від 11.11.2018 року в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період з 01.07.2018 року по час надання роздруківки з номеру НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В резолютивній частині вказаної ухвали вказано «Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ».

В своїй заяві слідчий просить вказати повне ім`я та по-батькові слідчого ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в ухвалу, вказавши повне ім`я та по-батькові слідчого ОСОБА_3 , що не змінює суті останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Внести зміни в резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2018 року та зазначити «Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/53/2018 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Крім того, в судовому засіданні заявлено клопотання обвинуваченим ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), тобто до 31 січня 2019 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2018 року об 11 годині 25 хвиилин.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1933/18
Єдиний унікальний № 742/4195/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. отримавши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на бездіяльність слідчого.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на бездіяльність слідчого.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коваленко А.В.
Справа № 643/2351/16-к
Провадження № 1-в/643/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення початку строку покарання та початку зарахування заліку стосовно засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 23.08.2018 р. надійшло клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення початку строку покарання та початку зарахування заліку стосовно засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/234 від 28.11.18 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: наказ № 02-04/466 від 16.11.2018 «Про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3 ». В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/2351/16-к справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення початку строку покарання та початку зарахування заліку стосовно засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, і призначити клопотання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.12.2018 р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2835/18
Провадження № 1-кп/644/824/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові кримінальне провадження № 0000821 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжик Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В своєму клопотанні прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 14.12.2018 року закінчується строк тримання його під вартою. Підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник проти продовження строків тримання під вартою не заперечують.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.12.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого і особливо тяжкого умисних злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень маючи незняту та не погашену в установленому порядку судимість, не має постійного джерела доходів, з метою запобігання спробам обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для цього.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 01 лютого 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 лютого 2019 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/3482/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року слідчий судя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання начальника СВ Смілянсткого відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в його заяві від 27.11.2018 про вчинення слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (невиконання рішення суду) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.12.2018 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7370/18
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 28.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 28.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1723/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
гловуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006194 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.
Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконаннямухвалипокласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.
Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/442/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого у ТОВ «Сантехіндустрія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2018, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 14.04.2018 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, за два з яких передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 13.06.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАМС ТОРГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760, -

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАМС ТОРГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50139/18-к від 12.10.2018, а саме на кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 по ТОВ «БРАМС ТОРГ» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 19.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000224 від 19.07.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло сторони кримінального провадження №0000224 від 19.07.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

22.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000224 від 19.07.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі № 757/47564/16 к в рамках кримінального провадження № 0007565, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі № 757/47564/16 к на належне ОСОБА_6 майно, зокрема:
-автомобіль NISSAN TIIDA, кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до наданої інформації Регіональним сервісним центром в місті Києві МВС України, зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
-частку групи нежилих приміщень № 46, № 47, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_3 , в розмірі 42/100;
- машиномісце, загальною площею 20,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
- машиномісце № НОМЕР_4 , яке розташоване в напівпідземному паркінгу, загальною площею 22,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
- житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 5316685, що належить ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
-квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 35439474, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 20 хв. 06 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1