Справа № 534/156/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні №0001291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки є особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності.

Прокурор в обґрунтування заявленого клопотання зазначив про наступні обставини: тяжкість покарання, а саме про те, що санкція ч.2 ст.186 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає до шести років позбавлення волі; вік та стан здоров`я обвинуваченого, останній є молодою, працездатною особою; відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи; відсутність постійного законного джерела доходів для існування, що свідчить про можливість вчинення останнім нових кримінальних правопорушень та ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити займатися злочинною діяльністю.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Разом з тим захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховує обставини, що визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, зокрема одне з кримінальних правопорушень, яке йому інкримінується є тяжким злочином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, а саме ризик продовження злочинної діяльності, переховування від суду, залишаються реальними і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини встановлені при розгляді даного клопотання, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. і буде відповідати розміру завданої потерпілим майнової шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, в умовах установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 з 25 лютого 2019 року по 25 квітня 2019 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а саме: 205 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 38 420 грн., із покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

У разі невиконання перелічених обов`язків застава звертається у дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1