Справа №766/2110/19
н/п 1-кс/766/6089/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000246 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 73005, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Залаегерсек 29, провести комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення наступних питань:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «реконструкція загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга за договором № 308 від 29.07.2016 з додатками, укладеним між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «ЕКСІМ АВ» щодо проведення ремонтних робіт по об`єкту: «реконструкції загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга» даним актів виконаних робіт та відомостям ресурсів складеним між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «ЕКСІМ АВ» ? Якщо не відповідає, то яка різниця між фактично виконаними роботами та даними внесеними в акти виконаних робіт?

- Яка вартість будівельно-монтажних робіт з реконструкції загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга за договором № 308 від 29.07.2016 з додатками? Якщо вартість робіт та матеріалів завищена то на яку суму?

- Чи відповідає перерахована сума коштів з рахунку Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради (замовник) на рахунок ПП «ЕКСІМ-АВ» для виконання робіт за договором №308 від 29.07.2016 вартості робіт, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт щодо виконання вищевказаних договорів в частині виконання робіт з реконструкції загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга за договором № 308 від 29.07.2016 з додатками? Якщо не відповідає, то зазначити в якій сумі?

Надання об`єктів дослідження до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доручити слідчому.

Зобов`язати Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному №0000246 від 24.01.2019 за фактом можливого привласнення бюджетних коштів, які призначені для проведення ремонтно-будівельних робіт на території Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №21 ХМР по вул. Центральній (Будьоного), 2 в смт. Антонівка, м. Херсон, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016 між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «Ексім-АВ» укладено договір №308 проведення ремонтно-будівельних робіт на території Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №21 ХМР по вул. Центральній (Будьоного), 2 в смт. Антонівка, м. Херсон на суму 1 067 125,00 грн.

Крім того, 28.12.2016 між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «Ексім-АВ» укладено додаткову угоду №1 до договору №308 від 29.07.2016 на суму 573 287,00 грн.

При цьому, встановлено, що розрахунок за вказаним договором та додатковою угодою здійснено у повному обсязі, зокрема:

-19.08.2016 у сумі 273 973,00 грн. акт №1, 1/1,1/2, 1/3, 1/4 від 18.08.2016 року;

-01.09.2016 у сумі 284 925,00 грн. акт №2, 2/1, 2/2, 2/3 від 31.08.2016 року;

-12.09.2016 у сумі 128 714,00 грн. акт №3, 3/1, 3/2 від 09.09.2016 року;

-23.09.2016 у сумі 89 110,00 грн. акт №4, 4/1 від 22.09.2016 року;

-10.10.2016 у сумі 166 728,00 грн. акт №5 від 07.10.2016 року;

-28.10.2016 у сумі 123 675,00 грн. акт №6 від 27.10.2016 року;

-29.12.2016 у сумі 573 287,00 грн. акт №7, 8 від 28.12.2016 року.

Водночас, на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» відсутня інформація про проведення відповідних закупівель та укладення договору і додаткової угоди, хоча відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління капітального будівництва Херсонської міської ради повинно було опублікувати звіт про укладений договір.

Таким чином, відсутня можливість перевірити повноту та якість виконаних робіт, що може свідчити про можливі неправомірні дії під час укладення договору №308 від 29.07.2016 та додаткової угоди №1 від 28.12.2018 до нього, та під час безпосереднього виконання ремонтно-будівельних робіт на території Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №21 ХМР по вул. Центральній (Будьоного), 2 в смт. Антонівка, м. Херсон.

Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення фактичного об`єму виконаних робіт з реконструкції загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга, виникла необхідність у проведенні комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертиз із залученням експертів Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення вказаних експертних досліджень, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000246 від 24.01.2019 року комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «реконструкція загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга за договором № 308 від 29.07.2016 з додатками, укладеним між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «ЕКСІМ АВ» щодо проведення ремонтних робіт по об`єкту: «реконструкції загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга» даним актів виконаних робіт та відомостям ресурсів складеним між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «ЕКСІМ АВ» ? Якщо не відповідає, то яка різниця між фактично виконаними роботами та даними внесеними в акти виконаних робіт?

- Яка вартість будівельно-монтажних робіт з реконструкції загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга за договором № 308 від 29.07.2016 з додатками? Якщо вартість робіт та матеріалів завищена то на яку суму?

- Чи відповідає перерахована сума коштів з рахунку Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради (замовник) на рахунок ПП «ЕКСІМ-АВ» для виконання робіт за договором №308 від 29.07.2016 вартості робіт, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт щодо виконання вищевказаних договорів в частині виконання робіт з реконструкції загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьонного, 2 в смт. Антонівці, м. Херсон 2 черга за договором № 308 від 29.07.2016 з додатками? Якщо не відповідає, то зазначити в якій сумі?

Проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, 6.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз об`єкти дослідження.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, за клопотанням експерта, надати до експертної установи для ознайомлення матеріали кримінального провадження (на вимогу) та копію ухвали про проведення експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1