"03" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються господарських (фінансових) відносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) за період з 01.01.2015 по 01.10.2018, а саме: договори (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, банківські виписки, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, звітна документація, акти про вартість робіт, довіреності на отримання товару, картки складського обліку, акти взаємозаліку, акти звірок, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, подорожні листи, талони замовника та інші транспортні документи, що підтверджують відвантаження та перевезення товару, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, завірені копії книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, журналів інструктажу з техніки безпеки, книг в`їзду та виїзду автотранспорту на території підприємства, дозволів на виконання робіт, ліцензій, сертифікатів якості, листування, документи претензійної роботи (претензії, позовні заяви, рішення судів та інші.) інші предмети і документи на паперових та електронних носіях, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, з можливість вилучення оригіналів таких документів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності, в період 2015-2017 років, відобразили взаємовідносини із наступними підприємствами, що мають ознаки «фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), внаслідок чого, ухилились від сплати податків, чим завдали збитків на суму 65 млн.грн.
Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні господарських відносин придбані товари у вказаних підприємств використовувало при наданні послуг по ремонту рухомого складу, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №104-05/т від 31.05.2016, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало ремонт електрорухомого складу метрополітену. Зокрема, згідно даного договору працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період 2015-2018 років здійснювали (в тому числі) такі види ремонту як: заміна рами візка вагону, заміна колісних пар вагону. Допитаний начальник служби електрорухомого складу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомив, що виробниками рам візків вагонів є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », також останній зазначив, що запчастини, які використовуються при ремонті рухомого складу закуповуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всі заміни таких запчастин відображаються у технічному паспорті на вагон. Однак, проведеним аналізом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що дане підприємство не здійснювало закупівлю рам візків вагонів та колісних пар, що ставить під сумнів проведені господарські відносини з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, всі запчастини, які використовуються при ремонті рухомого складу, повинні бути відповідної якості, та мати відповідну технічну документацію, що підтверджує їх стан, безпечність та якість.
З метою отримання документів по господарським відносинам, скеровано вимогу в порядку ст. 93 КПК України до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак документи не надані, мотивуючи це тим, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підконтрольне ІНФОРМАЦІЯ_60 і тому необхідно звертатись до ІНФОРМАЦІЯ_61 для отримання таких документів. З наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документально оформлювало проведення ремонтних робіт з запчастинами, які отримані від фіктивних підприємств та без належної технічної документації, що може свідчити про не проведення вказаних робіт.
Сторона обвинувачення зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказаних у клопотанні. Зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, розслідуваних злочинів, викриття винних у цьому осіб, оскільки являються джерелом доказів та є необхідними для їх здобуття шляхом проведення судових експертиз. Іншим способом отримати вказану інформацію, що має доказове значення по даному кримінальному провадженню, без застосування такого заходу, як тимчасовий доступ до документів, отримати вказані докази неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, будуть використані як докази у даному досудовому розслідуванні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертиз та іншим шляхом отримати їх неможливо.
В ході розгляду клопотання, в судовому засіданні 26.11.2018 слідчий підтримав подане клопотання. В подальшому, в дане судове засідання слідчий не з`явився, до канцелярії суду 03.12.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 229).
В подальшому, в дане судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилася, до канцелярії суду 03.12.2018 надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в якій вона просить судове засідання провести без її участі. З додатковими документами, наданими слідчим 03.12.2018, ознайомлена (а.с. 230).
Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників процесу в ході розгляду клопотання, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як зазначалося вище, слідчий в поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно залученої слідчим 03.12.2018 копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Харкова від 08.06.2018, надано дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які використовуються, в тому числі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_61 , з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності, в тому числі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по 07.06.2018 (а.с. 226-228).
06.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Харкова від 08.06.2018, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.23 год. до 21.50 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 06.07.2018 вилучено майна, в тому числі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 78-86).
Однак, ухвали про накладення арешту на вказане майно, вилучене під час проведення 06.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів клопотання не залучено та в ході його розгляду суду не надано. На яке саме майно, документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено арешт, з матеріалів клопотання та залучених в ході його розгляду даних слідчим незрозуміло.
Крім того, 17.07.2018, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного сулу м. Харкова від 20.06.2018, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.56 год. до 19.21 год., в ході якого, згідно протоколу обшук від 17.07.2018 вилучено майно, в тому числі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 190-219), ухвали про накладення арешту на яке, також не надано.
Доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вилучення в ході обшуку документів, в тому числі вказаних в клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчим, на виконання вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, не спростовано.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості дійти висновку, що вказані в клопотанні сторони обвинувачення документи можуть на теперішній час перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
За вказаних обставин, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на теперішній час.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 (справа № 820/2713/18) позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_64 № 3 від 15.02.2018 та № 3 від 15.02.2018; у решті вимог позов залишено без задоволення (а.с. 115-137).
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 (справа №820/2713/18) апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_62 залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 по справі 820/2713/18 залишено без змін (а.с. 138-159).
Зі змісту клопотання слідчого, погодженого з прокурором, слідує, що підставою до надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сторона обвинувачення посилається на акт перевірки № 25941/20-40-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, валютного за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2017».
Інших обставин щодо підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання сторони обвинувачення по суті не містить.
Враховуючи вказані вище судові рішення, зокрема, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено на теперішній час, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документа, а тому правові підстави до задоволення клопотання в межах даного кримінального провадження на теперішній час відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000052 від 23.01.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1