Справа № 309/40/19
Провадження № 1-кс/309/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001506 внесеному до ЄРДР від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.01.2019 року надійшло клопотання про проведення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001506 внесеному до ЄРДР від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

30.12.2018 року о 03 год. 00 хвилині невідома особа, знаходячись в м. Хуст по вул. Львівській біля приміщення кафе «Тетяна» таємно викрала мобільний телефон марки «INOI 2 Lite» та грошові кошти від громадянина ОСОБА_4 , який на момент скоєння крадіжки перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

30.12.2018 року під час проведення огляду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було мобільний телефон марки «INOI 2 Lite».

Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити ринкову вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «INOI 2 Lite» з урахуванням зносу станом цін на 30.12.2018 року.

Відповідь на вказані запитання можна отримати шляхом проведення судовотоварознавчої експертизи. Вказана експертиза може бути проведена експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , експерт Закарпатського НДЕКЦ МВС України не з`явилися.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

30.12.2018 року о 03 год. 00 хвилині невідома особа, знаходячись в м. Хуст по вул. Львівській біля приміщення кафе «Тетяна» таємно викрала мобільний телефон марки «INOI 2 Lite» та грошові кошти від громадянина ОСОБА_4 , який на момент скоєння крадіжки перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

30.12.2018 року під час проведення огляду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було мобільний телефон марки «INOI 2 Lite».

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити ринкову вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «INOI 2 Lite» з урахуванням зносу станом цін на 30.12.2018 року.

З матеріалів клопотання вбачається необхідність щодо надання доручення експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області про проведення судово-дактилоскопічної експертизи для вирішення питань, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення судово-дактилоскопічної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.242-243 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.

Залучити експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні №0001506 внесеному до ЄРДР від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 25 Закарпатської області.

Направити експерту для дослідження об`єкти дослідження.

На вирішення експерта поставити питання:

- встановити яка ринкова вартість бувшого в користуванні мобільного телефону марки «INOI 2 Lite» з урахуванням зносу станом цін на 30.12.2018 року?

Надати експерту на дослідження мобільний телефон марки «INOI 2 Lite», який поміщено в спеціалізований пакет №3450776 з надписом «Національна поліція України».

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, в разі необхідності дозволити експерту часткове або повне знищення об`єктів наданих на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1