ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргуОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження, посилаючись на ч.1 ст. 24 КПК України, що потерпілому гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку передбаченому Цим кодексом.

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_9 ; єдиний унікальний номер 725/204/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/822/22/19; категорія справи: в порядку КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення рішення слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право на оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання.

З кримінального провадження видно, що 20 грудня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Чернівецької місцевої прокуратури клопотання зобов`язати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , в задоволенні якого йому прокурором 21 грудня 2018 року відмовлено.

Частина 1 статті 303 КПК України не передбачає права оскарження такої постанови прокурора до слідчого судді, оскільки скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових), тому слідчий суддя правильно відмовив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відкритті провадження за їх скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову прокурора Кельменецької місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_2

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
24.01.2019 (підпис)

ОСОБА_10 .