Справа № 749/1363/18
№ провадження 1-кп/738/180/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за №0000208, щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця села Урух Лескенського району Республіки Кабардино-Баркарія Російської Федерації, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч.4 ст.187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за №0000208, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст.187 КК України.
До початку підготовчого засідання через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, будучи на свободі може впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від суду, тобто, на думку прокурора, продовжують існувати ризики, що мали місце на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав для продовження такого запобіжного заходу, оскільки відсутні докази щодо продовження існування ризиків, що мали місце під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , вважають клопотання прокурора необґрунтованим.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2018 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30 жовтня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 06 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом !! цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Під час підготовчого розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, і мають такий рівень, що застосування домашнього арешту чи більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання на території України, а також те, що підстави для обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину на даний час ще не відпали, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.315, 176-178, 183, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 лютого 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, перекладачу, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3