Справа№487/762/19
Провадження №1-кс/487/838/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

30.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:
30.01.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо вчинення яких 24.01.2018 року, 25.01.2018 року, 10.01.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого із підстав вказаних в ньому, посилаючись на те, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими слідчим обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 21.01.2018 року в період часу з 13.00 год. по 14.00 год., знаходячись у приміщенні супермаркету "Таврія-В", розташованому за адресою: м. Миколаїв вул. М.Морська, 108/5, таємно, шляхом вільного доступу викрав товари, спричинивши ПП "Таврія Плюс" матеріальну шкоду в сумі 753,74 грн.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що:

22.01.2018 року в період часу з 09.45 год. по 10.00 год., знаходячись в торгівельному залі супермаркету "Таврія В", який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. М.Морська, 108/5, таємно, шляхом вільного доступу заволодів картриджами для гоління "gillette fusion proglide power" три упаковки в кожній з яких по 8 штук, спричинивши матеріальну шкоду на суму 2282,43 грн.;

07.01.2019 року приблизно о 16.10 год. знаходячись в магазині "Ракушка", що розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Дунаєва 53, шляхом вільного доступу викрав морепродукти, а саме Лангустіни, чим завдав матеріальної шкоди у розмірі 1125 грн.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаних діянь, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2018 року, довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2019 року, довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2019 року, повідомленням про підозру від 29.01.2019 року та поясненнями самого підозрюваного, наданими під час розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідно до ч.2 ст.185 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання, суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду. Також ОСОБА_4 раніше судимий 11.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, на думку суду, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобовий домашній арешт, буде достатньо, щоб запобігти існуючим ризикам.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати терміном до 31.03.2019 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1