overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого 19 квітня 2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області ст. 335 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків,

у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Іршавський РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 19.04.2018 року за ст. 335 КК України його засуджено до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило, скарг на його поведінку не поступало.
Прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальник Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 59-62), а подали до суду заяви, у яких подання підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути без їх участі (а. с. 63, 64, 65). Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засуджену від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області, так як за період іспитового строку він виконав, покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 19 квітня 2018 року Іршавського районного судом за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа номер №303/1474/19
№1-кс/303/1245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000783 від 13.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про те, що посадові особи Залужанської ЗОШ I-III ступенів розтратили бюджетні кошти, які були виділені для ремонту котельні школи (правова кваліфікація ч.2 ст. 191КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення будівельно-технічної експертизи експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи відповідають виконані роботи по реконструкції котельні Залужанської ЗОШ I-III ступенів по вул. Шкільна, 1А в с. Залужжя Мукачівського району актам форми КБ-2в (акти приймання виконаних робіт)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Яка вартість фактично виконаних робіт по реконструкції котельні Залужанської ЗОШ I-III ступенів по вул. Шкільна, 1А в с. Залужжя Мукачівського району?
Експертам для проведення експертизи надати документацію по реконструкції котельні Залужанської ЗОШ I-III ступенів та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/564/19 Провадження № 1-кп/304/154/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 26 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 26 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 20 травня 2019 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Великоберезнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Є.У. № 366/ 605/15-к
№ пр. 1-кп/366/58/ 15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.02. 2015 р., які надійшли від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 ,1976 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 267-1 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ст.15 ч.2, ч.3 ст.267-1 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 ,1976 р.н. за ст.15 ч.2, ч. 3 ст.267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 12 березня 2015 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 322/1267/18 Провадження № 1-кп/314/215/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000373 від 08.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 08.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000301 від 06.09.2018 року, № 0000304 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000357 від 29.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000015 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 322/1145/18) та № 0000373 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 322/1267/18) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 322/1145/18.
Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Оріхівська виправна колонія (№ 88)».

У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.05.2019
Провадження № 1-кп/331/378/2019
Єдиний унікальний номер 331/1982/19
У Х В А Л А
10 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 20 травня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1410/19
Провадження №: 1-кп/332/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 19.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.

Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений, захисник, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 19.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-00 годину 20 травня 2019 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2538/19
Провадження №1-кп/369/779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 10.05.2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та думку захисника ОСОБА_6 , які заперечували продовжити запобіжний захід обвинуваченому та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_7 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд-

ухвалив:
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 08 травня 2019 року до 06 липня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна. .
Під час розгляду зазначеного клопотання 02.05.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.
Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід судді, не є підставою для відводу слідчого судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1