Провадження № 1-кс/582/569/18
Справа № 582/1624/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000227, яке внесене до ЄРДР 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентських номерів, телефонних з`єднань які на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів, розташованими в районі вчинення злочину, з 21 год. 00 хв. 07.11.2018 по 07 год. 00 хв. 10.11.2018, а саме:

місце вчинення злочину: с. Біж Недригайлівського району.

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 53100 CID 1162, 4163, 4373, 4371, 1212

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 19252 CID 64321, 64325, 62662, 34411, 34667, 64327, 34663

ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 24432 CID 2227,

а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, з можливістю здійснити їх виїмку (вилучення), виготовити з них копії. Також слідчий просить зобов`язати організації телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати документи, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

Своє клопотання мотивував тим, що 14.11.2018 до Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08.11.2018 по 10.11.2018 невстановлена особа із його дачного будинку в АДРЕСА_4 , здійснила крадіжку належних йому речей, а саме: двох чавунних плит пічного опалення, сім чавунних казанів, одну металеву каструлю та інше майно.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування з метою з`ясування обставин злочину, встановлення винної особи, виникла необхідність отримати інформацію у абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, проте надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без участі слідчих через неможливість прибуття у судове засідання для розгляду клопотання, своє клопотання підтримав повністю.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, викликались належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, а тому, враховуючи причини, зазначені слідчим в його клопотанні, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Разом з тим, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП розслідується кримінальне провадження №0000227, внесене в ЄРДР 14.11.2018 за фактом вчинення крадіжки, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та на даний час неможливо іншими способами встановити особу, яка вчинила це діяння, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів без їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступнику начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області - начальнику СВ ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентських номерів, телефонних з`єднань які на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів, розташованими в районі вчинення злочину, з 21 год. 00 хв. 07.11.2018 по 07 год. 00 хв. 10.11.2018, а саме:

місце вчинення злочину: с. Біж Недригайлівського району

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 53100 CID 1162, 4163, 4373, 4371, 1212

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 19252 CID 64321, 64325, 62662, 34411, 34667, 64327, 34663

ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 24432 CID 2227,

а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, з можливістю виготовити з них копії, з можливістю надання організаціями телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документів, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

В іншій частині відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1