21 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунька, Богородчанського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, який проходить військову службу за контрактом на посаді водія заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),солдата, учасника бойових дій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом, перебуваючи на посаді водія заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , маючи досвід поводження із боєприпасами, при проходженні служби в Збройних Силах України та знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилученні із цивільного обороту і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, а також те, що військовослужбовцям забороняється зберігати боєприпаси за межами спеціально визначених місць та приміщень військової частини, в порушення вимог ст.ст. 9,11,16,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,
п.1 «Переліку та видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 «2471 ХII, п. п. 9,11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а також п. п. 9.1, 9.2, 11.1 «Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України затвердженої наказом МО України № 359 від 29.06.2005, незаконно, умисно в один із днів березня 2018 року, перебуваючи у покинутому бліндажі населеного пункту Новозванівка Луганської області, без передбаченого на те законом дозволу, умисно придбав (привласнив) - знайшов 20 патронів, що є боєприпасами, серед яких 9 патронів, що є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм. проміжними патронами із кулями із сталевим осердям до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74 У та ін.), ручного кулемета РКК 74, та іншої зброї калібру 5,45 х 39 мм., 7 патронів, що є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм. проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності до автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, та ін.), ручного кулемета конструкції Калашникова (РКК-74) та іншої зброї калібру 5,45 х 39 мм., 5 патронів, що є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм. проміжними патронами з трасуючими кулями, до автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, та ін.), ручного кулемета конструкції Калашникова (РКК-74), та 1 патрон, що є боєприпасами, до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм. гвинтівковим патроном, з модернізованою трасуючою кулею, до гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, кулеметів конструкції Калашникова (КК/ККС, ККМ/ККМС, ККМТ), снайперської гвинтівки Драгунова (СГД) та іншої зброї калібру 7,62 х 54R, які придатні для стрільби, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, з метою їх подальшого зберігання, приховав у свої особисті речі, знайдені ним боєприпаси, а в подальшому, зберігаючи при собі, переніс до автомобіля марки «Урал», яким користувався під час виконання службових обов`язків, та зберігав у кабіні вказаного автомобіля у місці дислокації відділення військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 .
Надалі, 04.04.2018 ОСОБА_4 перебуваючи у місці дислокації відділення військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , дістав із кабіни автомобіля марки «Урал», яким користувався під час виконання службових обов`язків, знайдені ним 20 патронів, та з метою їх умисного зберігання, помістив у свій рюкзак серед особистих речей та після чого носив і зберігав при собі.
В подальшому, 04.04.2018 ОСОБА_4 , за допомогою потягу сполученням «Лисичанськ Хмельницький» направився в м. Хмельницький, для подальшої пересадки у м. Івано-Франківськ для відбуття чергової відпустки. Вийшовши із потягу 05.04.2018, близько 13:30 год., на території залізничного вокзалу м. Хмельницького, що по вул. Проскурівській, 92, в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та їх наслідки, умисно, зберігаючи боєприпаси, вчинив їх незаконне носіння (переміщення, транспортування), а в подальшому зберігав при собі до моменту зупинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_4 в суді підтвердив, що дійсно перебуваючи у покинутому бліндажі населеного пункту Новозванівка Луганської області,він знайшов 20 патронів, що є боєприпасами, які зберігав при собі без мети збуту, як сувенір, та привіз із собою в м. Хмельницький, де був затриманий працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта №3.1-0045:18 від 23.04.2018 року встановлено, що надані на експертизу двадцять патронів, які зберігав ОСОБА_4 належать до категорії боєприпасів.
Об`єктивно вина обвинуваченого також стверджується даними повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; протокола огляду місця події та фотоілюстрацій до нього від 05.04.2018 року, із якого вбачається місце, де зберігалися двадцять патронів, а саме в кімнаті прийому громадян в опорному пункті за адресою АДРЕСА_4 .
Також вина стверджується самим речовим доказом 20 предметів, схожих на набої, які були вилучені у громадянина ОСОБА_4 під час огляду 05.04.2018 року, приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів та передано на зберігання ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Також враховується відсутність обставин, що обтяжують покарання.
При цьому, приймаючи до уваги характер діяння, вчинений не з корисливих мотивів, спосіб його вчинення, відсутність шкідливих наслідків, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, з урахуванням особи винного, який є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи, беручи до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, та відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу. Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був. Запобіжний захід відносно нього не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 1716 гривень 00 копійок, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати, згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України - залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнативинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1716 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази: 20 патронів, що є боєприпасами, серед яких 9 патронів, що є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм. проміжними патронами із кулями із сталевим осердям до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74 У та ін.), ручного кулемета РКК 74, та іншої зброї калібру 5,45 х 39 мм., 7 патронів, що є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм. проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності до автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, та ін.), ручного кулемета конструкції Калашникова (РКК-74) та іншої зброї калібру 5,45 х 39 мм., 5 патронів, що є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм. проміжними патронами з трасуючими кулями, до автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, та ін.), ручного кулемета конструкції Калашникова (РКК-74), та 1 патрон, що є боєприпасами, до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм. гвинтівковим патроном, з модернізованою трасуючою кулею, до гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, кулеметів конструкції Калашникова (КК/ККС, ККМ/ККМС, ККМТ), снайперської гвинтівки Драгунова (СГД) та іншої зброї калібру 7,62 х 54R (після проведення експертизи п`ять 5,45 мм. Проміжних патронів з кулями зі сталевим осердям, три 5,45 мм проміжні патрони з кулями підвищеної пробивної здатності, три 5,45 мм проміжні патрони з трасуючими кулями, вісім куль та дев`ть гільз (стріляних та демонтованих патронів), які були вилучені у ОСОБА_4 - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1