Дата документу 04.01.2019 Справа № 554/7381/18
Провадження №1-кс/554/58/2019

УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор Девелопмент» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року представник ТОВ «Пріор Девелопмент» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2018 року на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.09.2018 року, близько 01 год. 20 хв. на 138 км. + 600 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський у Пирятинському районі відбулось зіткнення автомобіля «SCANIA» держаний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «МАЗ-9758» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в напрямку м. Києва та автомобілів «Ford Scorpio» державний номер НОМЕР_4 та «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Пріор Девелопмент» під керуванням ОСОБА_4 , які стояли за межами проїзної частини, на асфальтованому узбіччю. Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті швидкої допомоги.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 слідчим було вилучено та в подальшому слідчим було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про арешт майна. Вказане клопотання було задоволено і накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Пріор Девелопмент», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Підставами для обмеження ТОВ «Пріор Девелопмент» у праві володіння та розпорядження транспортним засобом стало забезпечення проведення необхідних експертних досліджень, зокрема трасологічної експертизи. Враховуючи, що арешт накладений на майно ТОВ «Пріор Девелопмент» паралізував нормальну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки, автомобіль досліджений в повному обсязі слідчим та експертом -автотехніком, а тому заявник просить скасувати арешт на вказане майно.

Представник заявника ТОВ «Пріор Девеломпент» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Полтавській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000483 від 13.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 17.09.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Пріор Девелопмент», що за адресою: с. Велика Павлівка, вул. Олега Кошового, 134А, Зіньківського району, Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно листа прокуратури Полтавської області від 29.12.2018 року, до Пирятинського районного суду Полтавської області направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000483, внесеного в ЄРДР від 13.09.2018 року, завершено, обвинуальний акт направлено до суду, то відповідно до норм чинного законодавства, суд, який виносить вирок, повинен вирішувати питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор Девелопмент» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1