Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/164/19
Провадження № 1-кп/280/197/19
ВИРОК
Іменем України

09 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000030 від 25.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль Радомишльського району Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2019, близько 18 год. 55 хв., у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки товарів з приміщення торгової зали магазину «Єва» №718, що належить ТОВ «РУШ», по вул. Великій Житомирській, в м. Радомишль Радомишльського району Житомирської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи з корисливим мотивом, 19 січня 2019, о 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва» №718, що належить ТОВ «РУШ», по вул. Великій Житомирській, в м. Радомишль Радомишльського району Житомирської області, переконавшись, що поруч відсутні сторонні особи, та її дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з товарних стійок взяла: три пляшечки гель-лаку для нігтів «Глембі» вартістю 54 гривні 90 копійок кожна, міцилярну воду «Лореаль Skin Expert» вартістю 96 гривень 90 копійок, фарбу для волосся «Лореаль Ресіталь преференс» вартістю 121 гривня 00 копійок, шампунь для волосся «Хеден Шолдерс» вартістю 90 гривень 70 копійок, гребінець-брашинг «К.О.С.» вартістю 89 гривень 90 копійок, прокладки щоденні «Котекс» вартістю 19 гривень 99 копійок, які поклала до власного пакету, покинула приміщення магазину «Єва», не оплативши вказаний товар, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 583 гривні 19 копійок та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що 19.01.2019 вчинила крадіжку майна з магазину «Єва».

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачена не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченою, дані про її особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Кримінальнне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судима, за місцем проживання позитивно характеризується, вину визнала повністю, розкаюється, офіційно не працює, але має певний дохід, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону .

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, історію правопорушення, а також те, що обвинувачена має середній рівень ризику повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк . У разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за доцільне покладання на обвинувачену обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченій у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369,370,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: три пляшечки гель-лаку для нігтів «Глембі», набір фарби для волосся «Лореаль Ресіталь преференс» в який входить: пластикова пляшка «Лореаль преференс 2», пластиковий тюбик «Лореаль бальзам усилитель цвета», гель-фарбу «Лореаль» та інструкцію по застосуванню фарби «Лореаль» та шампунь для волосся «Хеден Шолдерс», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1