Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 внесеним у кримінальному провадженні №0000208 від 12.02.2018, за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000208 від 12.02.2018, за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що у Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України за фактом підроблення та використання офіційного документу направлення на проведення хіміко-токсикологічного дослідження та надання для проведення хіміко-токсикологічного дослідження завідомо підробленого доказу, а саме крові особи, що позбавило можливості встановити наявність чи відсутність ознак алкогольного сп`яніння.

Так, 15.11.2017 близько 19 год. 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку міста Черкаси, на автомобільній дорозі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості, не обрав безпечної дистанції, в умовах виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки „ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, шляхом застосування екстреного гальмування, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду автомобіля, вчинив зіткнення із вказаним автомобілем у його задню частину.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя, які відповідно до висновку експерта № 03-01/104 від 10.02.2018 спричинили її смерть.

Також, під час проведення досудового розслідування установлено, що 15.11.2017 водія автомобіля «Ауді» А4 ОСОБА_5 з місця дорожньо-транспортної пригоди було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР каретою швидкої медичної допомоги.

Свідки, які перебували на місці дорожньо-транспортної пригоди та лікарі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР надали свідчення про те, що у ОСОБА_5 був відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, про що свідчить акт огляду на стан сп`яніння складений лікарями вказаного медичного закладу.

Разом з тим, у ОСОБА_5 в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР 15.11.2017 відібрано зразки крові, які у подальшому з направленням на хіміко-токсикологічне дослідження № 1575 від 15.11.2017 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення наявності або відсутності стану алкогольного сп`яніння останнього під час керування транспортним засобом.

Однак, відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_3 в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено.

Від проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння безпосередньому в Черкаському обласному наркологічному диспансері 15.11.2017 на вимогу слідчого, працівників Управління патрульної поліції в м. Черкаси та ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено генетично-молекулярну експертизу відповідно до висновку якої генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 вилученої 17.11.2017 в ЧОНД не збігаються з генетичними ознаками зразків крові відібраної у ОСОБА_5 на підставі ухвали суду та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Також, під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали суду в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилучено «Журнал реєстрації прийому біопроб, що надходять з районів, лікувальних і інших закладів» від 04.05.2016, який оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000268 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якості речового доказу.

Допитана в якості свідка сестра-господарка приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 показала, що перебуваючи на вказаній посаді вона періодично здає зразки крові до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані зразки крові вона отримує в запечатаних флаконах з відповідними написами про те кому саме належать дані зразки та печаткою лікарні. Разом з тим, вона отримує направлення на дослідження даних зразків. Після цього, вона відносить дані зразки в ІНФОРМАЦІЯ_4 та здає їх безпосередньо в лабораторію. Оскільки до відібрання крові для подальшого її дослідження вона не має жодного відношення їй не відомо кому саме в дійсності належить кров в запечатаному флаконі. Зразки крові вона отримує в приймальному відділенні від чергової маніпуляційної медсестри. Про отримання даної крові вона не розписується, однак записує її в зошит який веде для себе.

На даний час виникла необхідність у дослідженні даного журналу з метою ідентифікації особи якою передано вищевказані зразки крові з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, проведення почеркознавчої експертизи матиме значення для цього провадження, і враховуючи той факт, що почеркознавчі експертизи проводяться лише з використанням при дослідженні оригіналів документів, експериментальних зразків підпису та почерку, а також вільних зразків підписів та почерку. Вільні зразки почерку мають бути виконані до моменту нанесення підпису або почерку, які надані на дослідження експерту.

Разом з тим, встановлено, що вільні зразки підпису ОСОБА_8 містяться в особовій справі (заяви на прийняття на роботу, заяви про надання відпусток, тощо), яка зберігається відповідно до листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігається у відділі кадрів лікарні.

З метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .

В зв`язку з вище викладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до особової справи медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , яка знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість її вилучити.

Слідча подала заяву з прохання справу клопотання задоволити та розглянути без її участі,.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ради в судове не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000208 від 12.02.2018, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.02.2018, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України(підроблення та використання офіційного документу направлення на проведення хіміко-токсикологічного дослідження та надання для проведення хіміко-токсикологічного дослідження завідомо підробленого доказу).

За даними слідства 15.11.2017 близько 19.00 години начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку міста Черкаси, на автомобільній дорозі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості, не обрав безпечної дистанції, в умовах виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки „ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, шляхом застосування екстреного гальмування, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду автомобіля, вчинив зіткнення із вказаним автомобілем у його задню частину.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя, які відповідно до висновку експерта № 03-01/104 від 10.02.2018 спричинили її смерть.

Також, 15.11.2017 водія автомобіля «Ауді» А4 ОСОБА_5 з місця ДТП було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР каретою швидкої медичної допомоги, де в той же день, 15.11.2017, в нього було відібрано зразки крові, які у подальшому з направленням на хіміко-токсикологічне дослідження № 1575 від 15.11.2017 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення наявності або відсутності стану алкогольного сп`яніння останнього під час керування транспортним засобом.

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_3 в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено.

Від проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння безпосередньому в Черкаському обласному наркологічному диспансері 15.11.2017 на вимогу слідчого, працівників Управління патрульної поліції в м. Черкаси та ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився.

Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебували на місці дорожньо-транспортної пригоди, та лікарі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що оглядали ОСОБА_5 , надали свідчення про те, що у ОСОБА_5 був відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, про що свідчить акт огляду на стан сп`яніння складений лікарями вказаного медичного закладу.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено генетично-молекулярну експертизу відповідно до висновку якої генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 вилученої 17.11.2017 в ЧОНД не збігаються з генетичними ознаками зразків крові відібраної у ОСОБА_5 на підставі ухвали суду та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Також, під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали суду в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилучено «Журнал реєстрації прийому біопроб, що надходять з районів, лікувальних і інших закладів» від 04.05.2016, який оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000268 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якості речового доказу.

Згідно до показів сестри-господарки приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , вона перебуваючи на вказаній посаді періодично здає зразки крові до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані зразки крові вона отримує в запечатаних флаконах з відповідними написами про те кому саме належать дані зразки та печаткою лікарні. Разом з тим, вона отримує направлення на дослідження даних зразків. Після цього, вона відносить дані зразки в ІНФОРМАЦІЯ_4 та здає їх безпосередньо в лабораторію. Оскільки до відібрання крові для подальшого її дослідження вона не має жодного відношення їй не відомо кому саме в дійсності належить кров в запечатаному флаконі. Зразки крові вона отримує в приймальному відділенні від чергової маніпуляційної медсестри. Про отримання даної крові вона не розписується, однак записує її в зошит який веде для себе.

Слідчий суддя погоджується про необхідність у дослідженні даного журналу з метою ідентифікації особи, якою передано вищевказані зразки крові з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчим доведено, що:

- для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_8 , в якій містяться вільні зразки підпису та почерку, що виконані до моменту нанесення підпису або почерку, які надані на дослідження експерту, для проведення почеркознавчої експертизи, висновок якої матиме суттєве значення для встановлення обставин в даному кримінальному правопорушення;

- особова справа ОСОБА_8 , зберігається у відділі кадрів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про вилучення всієї особової справи ОСОБА_8 , а вважає, за доцільне надати слідчому дозвіл лише на доступ до документів, що мають вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 .

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_8 , що містяться в особовій справі медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , яка знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх в оригіналі.

Після проведення експертизи вилучені із особової справи документи повернути до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали до 17 лютого 2019 року включно.

Роз`яснити службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1