В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 1 курсу Білоцерківського ВПТУ будівництва та сервісу №13, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер палтника податку НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

16.09.2018 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який засуджений вироком Білоцерківського міськрайсуду від 26.11.2018 року за вчинення даного злочину, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , вирішили незаконно заволодіти моторолерами марки «Honda Dio AF35» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 та моторолером марки «Suzuki Jog» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , які знаходились неподалік входу до приміщення закладу «Національна лотерея».
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння вказаними моторолерами, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, взяли вказані моторолери з метою покататись, а саме: ОСОБА_6 взяв моторолер марки «Honda Dio AF35» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 взяв моторолер марки «Suzuki Jog» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , та відкотили їх за зупинку громадського транспорту, залишивши їх там, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 8000 грн. та потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 7000 грн.
Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 та зі згоди з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 03 квітня 2019 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину.

Суд також враховує, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали письмову згоду на укладання угоди, з її змістом, наслідками її укладення та мірою покарання ознайомлені та згодні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального Кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд також враховує, що потерпілі претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: моторолер марки «Honda Dio AF35» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , та моторолер марки «Suzuki Jog» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити потерпілим.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 3 квітня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 та зі згоди з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі: моторолер марки «Honda Dio AF35» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , та моторолер марки «Suzuki Jog» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1