overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/201/18
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :
До початку розгляду подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , до іншого суду, ОСОБА_6 надіслав на адресу Хмельницького апеляційного суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 , позаяк вважає, що суддя ОСОБА_1 перебуває у дружніх стосунках із суддею ОСОБА_8 , особи якого стосується його скарга, при розгляді адміністративної справи щодо нього проявила упередженість, що, на його думку, може вказувати на упередженість головуючої судді.

Дослідивши заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Обставини, на які посилається ОСОБА_6 , свого підтвердження не знайшли, докази, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_1 , в тому числі з підстав, зазначених ОСОБА_6 , в провадженні відсутні.

З огляду на викладене, передбачені ст. 75 КПК України, підстави для задоволення заявленого відводу судді, відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 453/1060/18
провадження №1-кп/457/135/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 05 грудня 2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3825/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000752, про обвинувачення останнього за ч.3 ст.185КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.02.2019р. о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2480/18
Провадження № 1-кп/601/315/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
15.11.2018 Справа №607/23486/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/8504/18
Номер провадження 1-кп/676/675/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 03 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 10 хв. 15 січня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/107/18
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000287 від 30.05.2018 року, за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційні скарги адвокатів - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 17 грудня 2018 року.

Судді
Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/9144/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000661, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000661.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000661, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати адвоката, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000661 до 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3496/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 07.06.2018, який надійшов 04.10.2018 з Прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 07.06.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 07.06.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2018 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1587/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетьровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 18 грудня 2018 року на 13-30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 184/2114/18

Номер провадження 1-в/184/111/18

13 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, до засудження не працюючої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-16.04.2014 року Тернопільським міським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.,
-27.12.2016 року Тернопільським міським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
-08.12.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст..70, ст..71 КК України до 1 року та 1 місяця обмеження волі,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та продовжити термін її повного складання до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2760/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002338 від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2018року близько 01.00год. ОСОБА_3 знаходячись на майданчику між першим та другим поверхами в третьому під`їзді буд. №2 по вул. Кравченка м. Павлограда, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, викрала мобільний телефон марки «Сігма», який належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальний збиток на суму 475грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, що згідно ч. 4 ст. 12 Кримінального Кодексу України, є тяжким злочином.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що в неї було викрадено мобільний телефон марки «Sigma comfort 50 mini 4», був придбаний 20.05.2018 року за 475грн.
Слідчий вважає необхідним провести експертизу .
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити експертизу,проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 .
На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
1) Яка ринкова (дійсна) вартість: мобільного телефону марки «Sigma comfort 50 mini 4», був придбаний 20.05.2018 року за 475грн. з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки, тобто на 03 грудня 2018 року?
Висновок видати слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1