Справа №463/3709/15-к
Провадження №1-о/463/1/18
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без задоволення

21 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 про перегляд вироку Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2013 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами, суд, -

встановив:
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2013 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заяву мотивує тим, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При призначенні засудженому остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України судом було враховано вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Однак, при ухваленні вироку Личаківським районним судом м.Львова від 19.12.2013 року, суду не була відома та обставина, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, скасовано ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.03.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. А відтак судом було помилково призначено ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку, який скасовано. Зважаючи на це, вважає, що вказані обставини свідчать про неправильність вироку від 19.12.2013 року і необхідність його перегляду за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.
Засуджений в судове засідання з розгляду даної заяви не з`явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Його неявка у відповідності до ч.2 ст.466 КПК України не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали заяви та додані до неї письмові документи, а також матеріали справи №1-кп/463/32/13, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При призначенні на підставі ч.4 ст.70 КК України засудженому остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням 2 роки згідно ст.ст.75,76 КК України судом було враховано вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України (а.с.37-38).

Прокурор звертаючи до суду із заявою про перегляд вироку Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2013 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовує мотивованість та підставність подачі такої тим, що при ухваленні вироку Личаківським районним судом м.Львова від 19.12.2013 року, суду не була відома та обставина, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, скасовано ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.03.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. А відтак вирок, який скасовано не міг бути врахований при призначенні обвинуваченому остаточного покарання. На підставердження вказаних покликань долучив копію скасовано ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.03.2013 року (а.с.89-91).

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами у відповідності до п.4 ч.2 ст.459 КПК України в тому числі є: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2015 року (новий розгляд) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного приєднання покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1020,00 грн. Вирок в частині штрафу виконувати самостійно. Строк покарання рахувати з 08.05.2014 року (а.с.104-106).

Оскільки жодних інших відомостей судом не здобуто та прокурором не представлено, то суд вважає, що строк відбуття покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2015 року в ОСОБА_4 станом на час прийняття цього рішення закінчився.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що оскільки вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2013 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, станом на сьогоднішній день виконаний, а ОСОБА_4 покарання по інших вироках відбув, відомостей, які б свідчили про протилежне суду не представлено, то з метою недопущення погіршення становища засудженого, яке охороняється ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст..ст.459,467 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 про перегляд вироку Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2013 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядок і строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1