Справа № 395/1242/18
Провадження № 1-кс/395/47/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника поліції ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні №0000447 від 06.09.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з скаргою на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначено, що слідчим 15.01.2019 року необґрунтовано та незаконно закрито кримінальне провадження №0000447. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, скаржник просить суд: скасувати згадану вище постанову ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Під час розгляду скарги представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу.
Ст. слідчий СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, при цьому зазначив, що постанова про закриття провадження є законною, оскільки всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених КПК України проведені в повному обсязі, а тому підстав для скасування зазначеної постанови немає.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши надані адвокатом ОСОБА_4 разом з скаргою матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000447 від 06.09.2018р., слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково за таких підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що 06.09.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 07.11.2018 року вказаним слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України.
За результатами досудового розслідування у діях ОСОБА_6 не встановлено складу кримінального правопорушення, а тому вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження №0000447 від 06.09.2018 року, приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених кримінальним процесуальним кодексом України. З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, зокрема 05.09.2018 року під час керування автомобілем ЗІЛ 130 по вул. Смілянській у смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено.
Крім того, необхідно зазначити, що представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_4 не надано інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні будуть встановлені достатні данні, які унеможливлюють закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000447, внесеного в ЄРДР 5 вересня 2018р. (а.с. кримінального провадження - 144-149), що не відповідає витягу з ЄРДР (а.с. кримінального провадження - 2), тобто процесуальне рішення прийнято слідчим за неіснуючим кримінальним провадженням.
Також необхідно зазначити, що слідчий ОСОБА_3 в оскаржуваній постанові посилається на необґрунтованість та формальність ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року у згаданому вище кримінальному провадженні, що є неприпустим.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження як таку, що не відповідає матеріалам кримінального провадження та вимогам ст.110 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження № №0000447 від 05.09.2018 року задовольнити частково.
Постанову ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження № №0000447 від 05.09.2018 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя: ОСОБА_1