ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/730/18
провадження № 1-кс/691/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні скарги

31 серпня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей, за заявою від 12.06.2018 року про злочин, до ЄРДР, та просив зобов`язати слідчого Городищенського відділу поліції відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявами та розпочати досудове розслідування відносно громадян Кривокобила, Білявського, та інших за ознаками ч.2 ст.189, 364, 365 КК України, щодо посадових осіб: голови сільради ОСОБА_4 , секретаря сільради Гаркуші, директора комунального підприємства ОСОБА_5 , головного бухгалтера (1), визнати в діях слідчого м. Городище кримінальну бездіяльність (2). Вказує, що суть справи полягає в тому, що ці посадові особи 11.06.2018 року зібравши збори мешканців села біля його двору запросили двох представників поліції на службовому авто та вимагали від нього сплатити кошти біля 3000грн., за воду. Все це робилося принижуючи його честь та гідність, висловлюючи нецензурну лексику знімаючи на відео секретарем сільради ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем посадових осіб. Всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогодні не отримав. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст.303 ч.1 КПК України.

У судове засідання, на розгляд скарги, ні заявник, ні особа дії якої оскаржено, ні представник прокуратури, не з`явилися, повідомлені належно.

Представник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надав заяву про розгляд за його відсутності, зазначає, що скаргу не підтримує, просив відмовити в її задоволені. Прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надав заяву щодо розгляду скарги ОСОБА_3 без його участі, скаргу не підтримує, просив відмовити у її задоволені, оскільки в діях зазначених осіб у скарзі не вбачається склад кримінального правопорушення.

Заявник, будучи належним чином повідомленим, підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №940, не прибув, з невідомих суду причин. Заяв про можливість слухати скаргу у його відсутність не надсилав.

Приймаю рішення про проведення судового рішення за відсутності сторін.

Розгляд скарги здійснюється з урахуванням ч.4 ст.107 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за нормами ч.1 ст.306 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

За нормами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, оскільки заявник не з`явився в судове засідання, призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомленим про час та місце такого, не надав заяву, яка б надала можливість розглянути скаргу у його відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника розцінюється, як не підтримання вимог поданої скарги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1