Справа № 589/4652/17
Провадження № 1-кп/589/100/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001625, 0000349 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.10.1979 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.03.1982 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 215-3, 42 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

09.07.1987 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 215 КК України (1960 р.) до штрафу 300 крб.;

03.12.1990 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

15.01.1993 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 p.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

25.04.1997 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42, ч. 1 ст. 26-2, 14 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

04.04.2003 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.07.2007 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

28.12.2009 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 4 місяці;

02.03.2010 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців;

04.12.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 3 місяці;

14.03.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

14.02.1994 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 142 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

02.02.2001 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 17, 81 ч. 3, ст. 81 ч. 3, 42 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

01.10.2008 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст.186 ч.2, ст. 297, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

14.08.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року в денний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою між собою групою осіб, вирішили вчинити крадіжку майна, що належить МПП «Праід», для чого близько 12-00 год прийшли на територію нефункціонуючої залізничної колії, яка розташована неподалік будинку №2 по вулиці Робочій в м. Шостка, Сумської області, де шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих з залізничної колії за допомогою відрізку арматури, відокремили металеві частини, якими були закріплені залізничні колії, таким чином намагались таємно викрасти майно, що належить МПП «Праід», а саме: 4 металевих залізничних підкладок, та 18 металевих залізничних костиля, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи про вартість рухомого майна № 275 від 24.11.2017 - 5868,00 грн., однак під час цих дій були помічені працівниками поліції, які припинили їх злочинні дії, у зв`язку з чим обвинувачені не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, в один із днів березня 2018 року в денний час доби ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані, та зрозумівши, що це наркотичний засіб канабіс, і що при його вживанні можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайдений ним паперовий згорток поклав до кишені своєї куртки та незаконно зберігаючи паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом в кишені свого одягу, без мети збуту, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати даний наркотичний засіб без мети збуту в кишені свого одягу до 13.03.2018.

Після цього 13.03.2018 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, забрав з будинку наркотичний засіб канабіс, який знаходився в кишені куртки та вийшов з буд. АДРЕСА_1 , в якому мешкає, таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс при собі для особистого вживання без мети збуту до 18-30 години 13.03.2018.

13.03.2018 біля буд. 67 по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, працівниками СКП Шосткинського ВП ГУНП Сумської області на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 27.02.2018р. ОСОБА_4 був затриманий та при складанні протоколу затримання, яке мало місце о 18-30 годин 13.03.2018, в ході особистого огляду у останнього, в кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в сухому та подрібненому вигляді, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/477е від 20.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № І, список № 1) - канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 7,49 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту.

Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні вказаних злочинів, в скоєному щиро розкаялися, дали детальні пояснення щодо їх обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочинів, наведеними у обвинувальних актах.

Так, ОСОБА_4 пояснив, що в один із днів 2017 року (точної дати не пам`ятає) він, ОСОБА_5 і співмешканка останнього йшли з району «Петуховка». Співмешканка зупинилася десь в стороні, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 побачили незакріплені костилі на ділянці непрацюючої залізничної колії. Тоді вони з ОСОБА_5 вирішили назбирати і здати на металобрухт знайдені костилі. Скориставшись тим, що ніхто їх не бачить, вони почали збирали костилі і підкладки, але до них підійшов дільничний офіцер поліції і зупинив. Щодо іншого інкримінованого злочину ОСОБА_4 пояснив, що в один з днів березня минулого року він у під`їзді будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 , побачив на підлозі згорток, в якому виявив канабіс. Обвинувачений кинув згорток у свій карман, а потім відніс до дому. В подальшому під час затримання вказаний згорток з канабісом у нього був вилучений.

В свою чергу, ОСОБА_5 суду пояснив, що восени 2017 року він, його співмешканка і ОСОБА_4 поверталися з району «Петуховка». Співмешканка пішла за гаражі. Вони з ОСОБА_4 побачили ділянку, де йшла вирізка залізничних рейок і було видно костилі і підкладки, які вантажили у вантажівку. Поки робочі були біля вантажівки і не бачили обвинувачених, вони з ОСОБА_4 почали збирали залізні підкладки і костилі, які планували здати на металобрухт, але їх зупинили працівники поліції.

Обвинувачені не оспорювали вартості викраденого майна, не заперечували вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства.

Представник МПП «Праід» звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, щодо міри покарання позиції не висловив.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України також є вірною, оскільки він скоїв незакінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 68 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступінь закінчення злочинного наміру, їх характер та відсутність матеріальних наслідків від вчинених злочинів. Також суд враховує дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий переважно за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має повну загальну середню освіту, неодружений, утриманців не має, проживає з сестрою та її родиною, не працює. За місцем проживання характеризується формально позитивно, скарги на його адресу не надходило.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено стороною обвинувачення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, ступінь закінчення злочинного наміру, відсутність наслідків матеріального характеру для потерпілого, дані про особу обвинуваченого, на момент вчинення злочину неодноразово судимий, офіційно не працює, неодружений, проживає з жінкою однією сім`єю, утриманців не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено стороною обвинувачення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, наближене до мінімального у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів, що входять до сукупності, вид сукупності, яка є реальною, разом з тим і відсутність наслідків матеріального характеру від злочинів, за правилами ст. 70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточно покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Крім того, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначати йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Саме такі покарання будуть співмірними діянню і характеристиці обвинувачених.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткиського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2017 року, слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України окремо щодо кожного з обвинувачених з урахуванням конкретних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2017 року у справі № 589/4629/17 на білий мішок, в якому мається 4 залізничні підкладки, 18 залізничних костилів, а також на відрізок арматури.

Речові докази, а саме:

- білий мішок в якому мається 4 залізничні підкладки, 18 залізничних костилів, відрізок арматури, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області повернути потерпілому МПП «Праід»;

- спецпакет з наркотичним засобом канабісом, вагою 6,99г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 150 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 275, та у розмірі 715 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 19/119/7-2/477е.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 150 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 275.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1