УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 336/1107/18

провадження № 51-9868впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального судуу складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0690 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2018 року, із Запорізького апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи за апеляційною скаргою прокурора. Так, одним суддею в порядку п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК було заявлено самовідвід, а троє з шести суддів брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування, а тому кримінальне провадження потрібно направити до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2018 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2018 року, у вказаному кримінальному провадженні було визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд Запорізької області було ліквідовано та згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402 - VIII від 02 червня 2016 року усі судові справи та матеріали проваджень Апеляційного суду Запорізької області передані новоутвореному Запорізькому апеляційному суду.
У зв`язку із не переведенням судді ОСОБА_7 до новоутвореного суду було здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак, суддею ОСОБА_9 було заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК, який ухвалою Запорізької апеляційного суду від 08 листопада 2018 року був задоволений.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у розгляді цього ж провадження в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК, не можуть брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.

Як убачається з інформації, наданої Запорізьким апеляційним судом, на даний час зборами суддів цього суду не вирішувалося питання про залучення до розгляду кримінальних проваджень суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
З урахуванням вищенаведеного у судовій палаті з розгляду кримінальних справ залишилися двоє суддів ( ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ), які можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд, дійшов висновку, що подання голови Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2018 року - направленню на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0690 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК направити з Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3