Справа № 283/2242/13-к
Номер рядка звіту 48
номер провадження 1-кп/279/157/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000005 від 12 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до встановлених судом обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, працюючи начальником управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області 26 жовтня 2012 року уклав з директором товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» ОСОБА_5 договір №5 про закупівлю товарів, за умовами якого ТОВ «Східспецтехніка» зобов`язувалась протягом 30 календарних днів з дня попередньої оплати в розмірі 60 тис. грн., передати управлінню житлово-комунального господарства автомобіль вакуумну машину КО-503В-2m (мулосос) на базі ГАЗ-3309, вартість якого складає 210 тис. гривень. 07.11.2012 року Договір зареєстровано в Малинському управлінні Державної казначейської служби України Житомирської області, як бюджетне зобов`язання.
З метою виконання п.4.1.1 Договору, ОСОБА_4 , 08.11.2012 дав вказівку в.о. головного бухгалтера управління ОСОБА_7 скласти платіжне доручення №3 щодо перерахування ТОВ «Східспецтехніка» коштів міського бюджету Малинської міської ради в сумі 60 тис. грн., як попередню оплату за вакуумну машину КО 503В-2m на базі ГАЗ-3309, яке, використовуючи надані за посадою службові повноваження, власноручно підписав та посвідчив печаткою управління. 15.11.2012 року на підставі платіжного доручення №3 Малинським управлінням Державної казначейської служби України Житомирської області ТОВ «Східспецтехніка» перераховано грошові кошти в сумі 60 тис. гривень.
В грудні 2012 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «Східспецтехніка» в особі директора ОСОБА_5 не виконано умови п.4.1.2. Договору щодо поставки товару протягом 30 календарних днів з дня надходження коштів, як попередньої оплати, та не поставлено товар - вакуумну машину КО 503В- 2m на базі ГАЗ-3309 (мулосос), у зв`язку із чим, відповідно до п.7.2 Договору до нього мають бути застосовані штрафні санкції та повернута попередня оплата коштів у сумі 60000 грн. з урахуванням індексу інфляції має бути повернута, всупереч вимогам договору, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в своїх особистих інтересах, а саме: не бажанням проводити позовно-претензійну роботу з ТОВ «Східспецтехніка», з метою створення видимості належного виконання своїх повноважень, а також з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Східспецтехніка» у вигляді коштів на суму 210000 грн., використовуючи своє службове становище всупереч інтересам Малинської міської ради Житомирської області, які зобов`язують начальника житлово-комунального господарства діяти у відповідності до вимог чинного законодавства, являючись розпорядником коштів, виділених на закупівлю спеціальної техніки, достовірно знаючи, що ТОВ «Східспецтехніка» не володіє вакуумною машиною КО 503В-2m на базі ГАЗ-3309, будучи службовою особою, діючи умисно, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м.Малин, вул.Василя Стуса, 23, Житомирської області склав завідомо неправдивий документ, а саме - акт прийому-передачі товару від 14.12.2012 року, який є офіційним документом, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він прийняв, як начальник УЖКГ Малинської міської ради Житомирської області, від директора ТОВ «Східспецтехніка» ОСОБА_5 в належному робочому стані, без наявних дефектів й пошкоджень базовий автомобіль ГАЗ 3309, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 та обладнання муловсмоктувальне КО-503В-2m, 2012 року виготовлення, який власноручно підписав та посвідчив печаткою очолюваного ним управління.
Діючи згідно своїх неправомірних намірів, ОСОБА_4 , передав акт прийому-передачі товару 14.12.2012 року директору ТОВ «Східспецтехніка» ОСОБА_5 , який будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, достовірно знаючи, що умови договору не виконано: автомобіль ГАЗ 3309, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 та обладнання муловсмоктувальне КО-503В-2m, 2012 року виготовлення до УЖКГ Малинської міської ради не поставлено, усвідомлюючи фіктивність складеного документу, діючи умисно, перебуваючи за адресою: м.Малин, вул.Василя Стуса, 23, Житомирської області підписав його та завірив печаткою очолюваного товариства, чим надав йому статусу офіційного. Після чого повернув ОСОБА_4 підроблений офіційний документ.
Згідно п.4 ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передачі товару у разі виникнення документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин.
Всупереч цьому, після складання зазначеного вище завідомо неправдивого акту прийому-передачі товару від 14.12.2012 року, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, із метою приховування незаконного отримання ТОВ «Східспецтехніка» коштів міського бюджету Малинської міської ради, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м.Малин, вул.Василя Стуса, 23, склав 14.12.2012 року завідомо-неправдивий документ-договір відповідального зберігання та акт приймання-передачі майна від 14.12.2012 року на відповідальне зберігання, куди вніс недостовірні відомості щодо передачі ним та прийняття директором ТОВ «Східспецтехніка» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання базовий автомобіль ГАЗ-3309, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 та обладнання муловсмоктувальне КО-503В-2m, 2012 року виготовлення, в той час, коли право власності на автомобіль ГАЗ 3309 номер шасі НОМЕР_1 зареєстровано за громадянином ОСОБА_8 ..
Діючи згідно своїх неправомірних намірів, ОСОБА_4 передав договір відповідального зберігання та акт приймання-передачі майна від 14.12.2012 року на відповідальне зберігання директору ТОВ «Східспецтехніка» ОСОБА_5 , який будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, достовірно знаючи, що УЖКГ Малинської міської ради не передавало до ТОВ «Східспецтехніка» базовий автомобіль ГАЗ-3309, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 та обладнання муловсмоктувальне КО-503В-2m, 2012 року виготовлення, усвідомлюючи фіктивність складеного документу, діючи умисно, перебуваючи у кабінеті за адресою: м.Малин, вул.Василя Стуса, 23, підписав договір відповідального зберігання та акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 14.12.2012 року, завіривши його печаткою очолюваного товариства, чим надав йому статусу офіційного. Після чого, повернув підроблений офіційний документ.
18.12.2012 року ОСОБА_4 представив підроблений ним та ОСОБА_5 акт прийому-передачі товару від 14.12.2012 року до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області.
Використовуючи надані за посадою службові повноваження, ОСОБА_4 , надав вказівку в.о. головного бухгалтера житлово-комунального господарства виконкому Малинської міської ради ОСОБА_7 , яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та вважала його вказівку законною, скласти та підписати платіжні доручення, на підставі яких ТОВ «Східспецтехніка» будуть перераховані грошові кошти місцевого бюджету Малинської міської ради в сумі 150 тис. грн. за фактично не придбані базовий автомобіль ГАЗ-3309, 2006 року виготовлення та обладнання муловсмоктувальне КО-503В-2m, 2012 року виготовлення.
На підставі платіжних доручень №4 та №5 від 24.12.2012 та 28.12.2012 року відповідно, на рахунок ТОВ «Східспецтехніка» Малинським управлінням Державної казначейської служби Житомирської області було перераховано кошти місцевого бюджету в сумі 150000 гривень за начебто придбаний вакуумний автомобіль ГАЗ-3309, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 та обладнання муловсмоктувальне КО-503В-2m, 2012 року виготовлення.
Своїми умисними діями, які виразились у внесенні службовою особою неправдивих відомостей до офіційних документів, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 11.07.2014).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.364 КК України (в редакції від 11.07.2014), як умисні дії, які виразились у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою отримання неправомірної вигоди у сумі 210000 гривень для ТОВ «Східспецтехніка», використання службовою особою влади всупереч інтересам служби УЖКГ Малинської міської ради, що завдало істотної шкоди державним та громадським інтересам в особі Малинської міської ради у вигляді підриву авторитету та престижу органів місцевого самоврядування та за ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 11.07.2014), як умисні дії, які виразились у внесенні службовою особою неправдивих відомостей до офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого йому обвинувачення винним себе визнав повністю, визнав всі фактичні обставини злочину, розкаявся у вчиненому та дав показання, що будучи директором ТОВ «Східспецтехніка» займався торгівлею автомобільними деталями та приладдям. Восени 2012 року йому зателефонував раніше невідомий чоловік, ОСОБА_4 , з приводу можливості поставлення мулососа КО-503В-2m до м.Малина Житомирської області. Він погодився, протягом місяця вони узгоджували умови договору, а саме №5 про закупівлю товарів за державні кошти, текст якого складав сам начальник УЖКГ, та 26 жовтня 2012 року підписали його. За умовами правочину він зобов`язаний був поставити вакуумну машину КО-503В-2m (мулосос) на базі ГАЗ-3309 протягом 30 календарних днів з дня надходження 60000 грн., як попередньої оплати. 15.11.2012 року на очолюване ним підприємство були перераховані ці кошти, однак на той час він не міг знайти обумовлене мулососне обладнання, та відповідно виконати даний договір. Про це було відомо ОСОБА_4 , що не завадило їм 14.12.2012 року підписати акт приймання-передачі вакуумної машини КО-503В-2m та, одночасно, договір відповідального зберігання, за яким, він прийняв на відповідальне безвідплатне зберігання цей неіснуючий автомобіль. Він ОСОБА_9 не уговорював складати акт та договір, ініціатором укладення документів був ОСОБА_4 , фактично техніка була доставлена лише через шість місяців.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 подали письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого йому обвинувачення винним себе не визнав, однак не заперечив щодо закриття справи відносно ОСОБА_10 у зв`язку із закінченням строків давності.

Дав показання про те, що в влітку 2012 року в м.Малині виникла загроза надзвичайної ситуації, пов`язана з частими поривами в каналізаційній мережі міста та можливим потраплянням цих стоків до річки Ірша, що призвело б до екологічної катастрофи. Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій під час засідання 09.10.2012 року прийняла рішення про закупівлю за бюджетні кошти мулососа. Зважаючи на те, що бюджет міста вкрай обмежений, йому було доручено займатись пошуком потенційних продавців спеціалізованого автомобіля. За допомогою мережі Internet він знайшов підприємство, що спеціалізується на поставках необхідного місту товару, яким виявилось ТОВ «Східспецтехніка». Шляхом неодноразових телефонних перемовин з директором цього товариства ОСОБА_5 вони узгодили всі істотні умови договору. Укладення в подальшому акту приймання-передачі вакуумної машини КО-503В-2m та договору відповідального зберігання у відсутність поставленого автомобіля пояснив закінченням бюджетного року, забезпечення подальшої проплати бюджетних коштів та одержання автомобіля-мулососа: (або підписавши акт та отримати в майбутньому мулосос, або відмовитись від його підписання, щоб, в свою чергу потягло б накладення санкцій на міську раду за одностороннє розірвання договору). При цьому, автомобіль за актом приймання-передачі не передавався, акт підписувався у відсутність автомобіля. Укладаючи договір відповідального зберігання він знімав ризик можливих санкцій для міської ради. Вважає свої дії виправданим ризиком.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Винність обвинуваченого ОСОБА_10 доводиться письмовими доказами.
Так, згідно рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.10.2012 року, оформленим протоколом №10, ОСОБА_4 , як начальнику Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради було доручено провести термінову закупівлю спеціальної техніки (мулососу) за процедурою закупівлі в рамках чинного законодавства.

Протокол №7 від 10.10.2012 року засідання комітету з конкурсних торгів УЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради свідчить про те, що було прийнято рішення про проведення процедури закупівлі необхідного устаткування відповідно до протоколу №10 від 09.10.2012 року, в одного учасника.

Дані протоколу переговорів щодо закупівлі в одного учасника від 15.10.2012 року свідчать про прийняття рішення про закупівлю вакуумної машини КО-503В-2m (мулосос) на базі ГАЗ - 3309 в ТОВ "Східспецтехніка" за кошти місцевого бюджету вартістю 210000 гривень.

Договір №5 від 26.10.2012 року свідчить про те, що ОСОБА_4 вказану угоду уклав з директором товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" ОСОБА_10 , за умовами якої ТОВ "Східспецтехніка" зобов`язується протягом 30 календарних днів з дня попередньої оплати, в розмірі 60000 грн., передати управлінню житлово-комунального господарства автомобіль КО-503В-2м (мулосос) на базі ГАЗ-3309, вартість якого складає 210000 гривень.

07.11.2012 року Договір зареєстровано в Малинському управлінні Державної казначейської служби України Житомирської області, як бюджетне зобов`язання.

Додатковою угодою до договору №5 від 26.10.2012 змінено банківські реквізити ТОВ «Східспецтехніка». Вказаний додаток зареєстрований та облікований у Малинському управлінні Державної казначейської служби України 25.12.2012 року.

15.11.2012 року Малинським управлінням Державної казначейської служби України Житомирської області ТОВ "Східспецтехніка" перераховано грошові кошти в сумі 60000 грн. про, що свідчить платіжне доручення №3.

З акту прийому-передачі товару від 14.12.2012 року видно, що ОСОБА_4 , як начальник УЖКГ Малинської міської ради Житомирської області прийняв, від директора ТОВ "Східспецтехніка" ОСОБА_5 в належному робочому стані, без наявних дефектів й пошкоджень базовий автомобіль ГАЗ 3309, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 та обладнання муловсмоктувальне КО-503В-2m, 2012 року виготовлення, на момент передачі майно перебуває в робочому стані.

Договір відповідального зберігання від 14.12.2012 року свідчить про те, що ОСОБА_4 , як начальник УЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради передав, а директор ТОВ "Східспецтехніка" ОСОБА_5 прийняв на відповідальне зберігання базовий автомобіль ГАЗ-3309, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 та обладнання муловсмоктувальне КО-503В-2m, 2012 року виготовлення базовий автомобіль ГАЗ-3309, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 та обладнання муловсмоктувальне КО-503В-2m, 2012 року виготовлення.

Згідно повідомлення заступника начальника Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області право власності на автомобіль ГАЗ 3309, 2006 року виготовлення номер шасі НОМЕР_1 станом на грудень 2012 року зареєстровано за громадянином ОСОБА_8 ..

З даних протоколу огляду транспортного засобу від 03.06.2013 року, а саме автомобіля ГАЗ 3309 номер шасі НОМЕР_1 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 , згідно якого на останнього зареєстровано автомобіль ГАЗ 3309 номер шасі НОМЕР_1 , інформації УДАІ УМВС України в Житомирській області №6/2132 від 26.06.2013, про те, що з 12.07.2006 року по 11.12.2012 рік автомобіль ГАЗ 3309 номер шасі НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_11 можна дійти висновку про те, що ГАЗ 3309 номер шасі НОМЕР_1 ніколи не належав ТОВ «Східспецтехніка» та не передавався УЖКГ виконкому Малинської міської ради.

Зі змісту платіжних доручень №4 та №5 від 24.12.2012 року та 28.12.2012 року відповідно, слідує, що на рахунок ТОВ "Східспецтехніка" Малинським управлінням Державної казначейської служби Житомирської області було перераховано кошти місцевого бюджету в сумі 150 тис. грн..

Акт прийому-передачі товару від 14.12.2012 року слугував підставою для перерахування ТОВ «Східспецтехніка» за договором залишку ціни товару в розмірі 150 тис. грн., а саме платіжним дорученням №4 від 24.12.2012 року, згідно якого ТОВ «Східспецтехніка» від УЖКГ Малинської міської ради перераховано кошти в сумі 75 тис. гривень та платіжним дорученням №5 від 24.12.2012 року про перерахування ТОВ «Східспецтехніка» від УЖКГ Малинської міської ради 75 тис. гривень. Дані кошти проведено Малинським управлінням Державної казначейської служби України 28.12.2012 року.

28 грудня 2012 року після перерахування бюджетних коштів обвинувачені підписують дефектаційний акт, згідно з яким при детальному огляді базового автомобіля ГАЗ-3309, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 виявлено дефект у вигляді тріщини в рамі автомобіля та 29 грудня 2012 року укладають, всупереч вимогам 4 ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції Закону, що діяла на грудень 2012 року), додаткову угоду №2 до договору №5 від 26.10.2012 року, про те, що ТОВ «Східспецтехніка» зобов`язується провести заміну автомобіля на аналогічний не раніше 2005 року виготовлення, не пізніше 35 робочих днів з дня підписання угоди.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2014 року в справі за позовом прокурора Малинського району в інтересах держави до товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка», управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання недійсним договору про закупівлю товарів було встановлено, що підстав для виняткового застосування процедури закупівлі в одного учасника товару за державні кошти не було, і закупівля в одного учасника відбулась з порушенням вимог ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель». При цьому, зазначено, що додаткові угоди, якими змінено істотні умови договору про закупівлю товарів за державні кошти, також не відповідають нормам Закону «Про здійснення державних закупівель». Судовим рішенням, що набрало законної сили, визнано недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти №5 від 26.10.2012 року укладений між управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради та ТОВ «Східспецтехніка» про закупівлю вакуумної машини КО-503В-2m (мулосос) на базі ГАЗ-3309, та додаткові угоди №№ 1-3 від 24.12.2012 року, 29.12.2012 року, та 20.06.2013 року. Стягнуто з ТОВ «Східспецтехніка» на рахунок УЖКГ кошти в сумі 210000 гривень, що свідчить про невиконання умов договору №5 про закупівлю товарів за державні кошти.

З показань начальника відділу водовідведення та водопостачання ТОВ «Малин Енергоінвест» ОСОБА_12 слідує, що він неодноразово звертався до міської ради з пропозицією придбання спеціалізованої техніки, в тому числі й мулососу, однак не класифікував загрозу техногенної катастрофи.

Про те, що підставою для прийняття рішення в жовтні місяці 2012 року про проведення процедури закупівлі в одного учасника була необхідність ліквідації надзвичайної ситуації, що визначила комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій підтвердила член комітету з конкурсних торгів ОСОБА_13 ..

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили, що брали участь під час проведення засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, що засідала в Малинській міській раді, та які не заперечували щодо запропонованого проекту рішення (закупівлі мулососу). Чи була придбана необхідна техніка їм не відомо, оскільки до даної закупівлі відношення не мали. ОСОБА_4 на якого було покладено обов`язок закупити дану техніку нічого не повідомляв.

Свідок ОСОБА_17 свідчив про те, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Малин Енергоінвест» ним неодноразово направлялись листи до Малинської міської ради щодо закупівлі спеціальної техніки для міста. Участь на комісії стосовно закупівлі мулососу він не приймав.

З показань начальника юридичного відділу виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_18 слідує, що питанням щодо придбання автомобіля мулососа займався особисто ОСОБА_4 , який не звертався до нього з приводу необхідності позовно-претензійної роботи до ТОВ «Східспецтехніка» у зв`язку із невиконанням умов договору від 26.10.2012 року в частині не поставки автомобіля на базі ГАЗ 3309. Надзвичайної ситуації в м.Малині на той час не виникало.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 свідчив про те, що він головував на засіданні комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 09 жовтня 2012 року на якій в порядок денний було включено питання про загрозу можливості виникнення надзвичайної ситуації в місті. Начальнику управління ЖКГ було доручено провести закупівлю мулососа за процедурою закупівлі в рамках чинного законодавства. При цьому, не обговорювалась процедура цієї закупівлі. Коли був придбаний автомобіль не пам`ятає. Після придбання автомобіля надзвичайної ситуації в місті не було.

Свідок ОСОБА_20 начальник фінансового управління виконкому Малинської міської ради показала, що після надання до казначейства доручень від УЖКГ про перерахування коштів до ТОВ «Східспецтехніка», вони були перераховані без будь-яких проблем. У зв`язку із закінченням бюджетного року, наступним перерахуванням бюджетних коштів казначейською службою можливо в березні місяці. Надзвичайної ситуації в місті не сталося.

Прокурор вказав, що всі свідки показання яких стосуються винних дій обвинуваченогоОСОБА_5 судом допитані, інші свідки стосуються діянь вчинених ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд дійшов до висновку, на підставі досліджених та оцінених доказів про те, що всі дії ОСОБА_5 були вчинені з прямим умислом, оскільки він усвідомлював, що автомобіль не придбано, і не існуючий автомобіль не можна ні передати замовнику, ні отримати на відповідальне зберігання за відповідними документами.

Тобто, такі дії, були спрямовані на прикриття фіктивного виконання договору виключно у власних інтересах та з корисливих мотивів.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_10 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухилялася від досудового слідства чи суду.
Як вбачається з матеріалів справи інкримінуємі обвинуваченому діяння були вчинені 14.12.2012 року, тобто з часу їх вчинення пройшло більше трьох років. ОСОБА_10 в розшук не оголошувався, хвороби останнього підтверджені медичними документами і не можуть бути розцінені, як ухилення від суду. Матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_10 протягом цього часу скоїв інші злочини та притягувався до кримінальної відповідальності. Вказаний строк не зупинявся і не переривався.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника підлягає задоволенню та кримінальне провадження щодо останнього може бути закрите згідно ст.284 ч.2 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_10 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки минули строки давності.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,288,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.11.2018 року о 9 год. 15 хв..

Суддя: ОСОБА_1