overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/459/19
Провадження №1-кс/743/141/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 березня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення (здійнення їх виїмки) у паперовому вигляді чи на електронному носії документів, передбачених Інструкцією Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) слідчими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за дорученням слідчого оперуповноваженими СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що містять наступні відомості про:
- відкриття, використання та у випадку припинення дії договору закриття рахунку, інформації про власника рахунку, а також інформації про рух коштів по рахунку, з якого було знято кошти з банківської картки № НОМЕР_3 відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.11.2018 року до 03.11.2018 року;
- місце, де відбувалося перерахування грошових коштів на цей рахунок із зазначенням адреси;
- місцезнаходження об`єктів, фото-відеоматеріалів із зображення осіб, які знімали готівку, де знімалась готівка, яким банківським установам належать банкомати, за допомогою яких знімалась готівка із зазначенням адреси їх місця знаходження, їх серії та номеру.
2. Зобов`язати представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять вказані вище відомості.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/2366/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/231/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2018, якою частково задоволена його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК № 56», оскільки відповідно до положень ст.336 КПК засуджений має таке процесуальне право.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2018, якою частково задоволена його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Роменська ВК № 56» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/207/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/197/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 від 06 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 10 жовтня 2018 року на незаконні дії та бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 та на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо не вирішення клопотання ОСОБА_5 від 25 січня 2019 року, разом з поданням голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ічнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне скаргу направити для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 від 06 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 10 жовтня 2018 року на незаконні дії та бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 , та на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо не вирішення клопотання ОСОБА_5 від 25 січня 2019 року, направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/894/17

Провадження № 1-кп/126/12/2019

19 березня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 19.03.2019 року потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого та свідка, що не з`явились до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) свідка ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 128/605/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:
12.03.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 01.04.2019 року о 15.00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа №133/781/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000210 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 18.03.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Козятин про те, що 17.03.2019 близько 21.00 години невідома особа перебуваючи по вул. Калиновій в с. Махаринці Козятинського району спричинила йому тілесні ушкодження.
18.03.2019 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню № 0000210 від 18.03.2019 року, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .? Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? Який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах? Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_4 .
Для проведення судово-медичної експертизи, експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Козятинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 20.03.2019
Справа № 142/615/16-к
Провадження № 1-в/127/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницької УВК (№1) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання в.о. начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 05.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 місяці 16 днів з місць позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019 року о 15 год. 20 хв.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1941/18
У Х В А Л А
19.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000618 від 13.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання на 14-00 год. 19.03.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник погодився з доводами прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду на 10-00 годину 04.04.2019 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10-00 годину 04.04.2019 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/1547/19
№1кс/303/717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000258 від 08.03.2019,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1