Справа № 274/6833/18 Провадження № 1-кс/0274/1859/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.12.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000829 від 13.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на медичну документацію на аркушах паперу формату А5 на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені під час обшуку 21.12.2018 р., посилаючись на те, що це майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу від 23.10.2018 р. з ЄРДР № 0000829 від 13.07.2018 р. 12.07.2018 р. до чергової частини Бердичівського ВП надійшов рапорт від працйівнків УПН ГУНП про те, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що мешканка м. Бердичева "К", яка є учасником замісної підтримувальної терапії наркозалежних, отримуючи в рамках програми для власного вживання наркотичний лікарський препарат "метадол", займається його збутом наркозалежним м. Бердичева.

З протоколу від 22.12.2018 р. обшуку вбачається, що під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2018 р. обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено, зокрема, заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначення лікаря на ім`я ОСОБА_5 , пам`ятку пацієнта рецептурної форми ЗПТ, листок призначень на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_2 .
В ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2018 р. зазначено, що, зокрема, з протоколу від 10.07.2018 р. зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) вбачається, що у травні та червні 2018 р. між ОСОБА_5 та іншими особами відбувались телефонні розмови з приводу придбання останніми у першої речей (предметів), назви яких у розмовах не називаються, однак, зважаючи на зміст розмов та наведених у попередньому абзаці рапортів, можна обґрунтовано припустити, що мова йде про наркотичні засоби.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначення лікаря на ім`я ОСОБА_5 , пам`ятку пацієнта рецептурної форми ЗПТ, листок призначень на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені під час обшуку 21.12.2018 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1