В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 16.07.2018,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
21.06.2018 в період часу з 10 год. по 12 год., обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кабінету №4 Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького,14, внаслідок раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «LG D285» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 та який знаходився на столі у приміщенні вищевказаної державної установи. Згідно із висновком судово товарознавчої експертизи №4145/18-21 від 10.08.2018 ринкова вартість викраденого бувшого у використанні мобільного телефону марки «LG» моделі «D285» станом на 21.06.2018 склала 820 грн.
Даним кримінальним правопорушенням обвинувачена ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму, а з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні цього злочину визнала повністю. Вказала, що правопорушення вчинила за зазначеними обставинами. У вчиненому щиро розкаялася.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, давала правдиві покази чим активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної 26.10.2018 заступником начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 та психологом ОСОБА_8 , виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т. ч. окремих осіб).
За таких обставин, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 вимоги ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
у х в а л и в:
Обвинувачену ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
За ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «LG D285» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 належні потерпілій ОСОБА_5 та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю, знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2018.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1