Єдиний унікальний номер 448/1445/18
Провадження № 1-кп/448/42/19
В И Р О К
Іменем України

14.01.2019 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська кримінальне провадження №000507 від 13 серпня 2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Острожець Мостиського району Львівської області, прроживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

- увчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

13 серпня 2017 року близько 02:00 години, ОСОБА_3 знаходячись на території кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів руками по обличчі та тілі, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 рану у лобній ділянці, на верхній губі справа, садна на обличчі, садна на спині, садна на лівому плечі, в ділянці правого ліктьового суглоба, неповний вивих 1-го верхнього зуба справа, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодженняз короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, та пояснив суду, що близько, 02:00 год. на території кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , наніс останньому декілька ударів руками по обличчі та тілі. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати та призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки має збереження у розмірі 5 000 грн.
Також, вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 02:00 год. на території або біля території (точно не пам`ятає) кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту з ОСОБА_3 , останній наніс йому декілька ударів руками по обличчі та тілі, внаслідок чого у нього утворились рана у лобній ділянці, на верхній губі справа, садна на обличчі, садна на спині, садна на лівому плечі, в ділянці правового ліктьового суглоба, вивих зуба. Після чого вони розійшлись та через певний проміжок часу, близько 700 метрів від кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхав на мотоциклі його брат ОСОБА_5 з яким вони разом поїхали в с. Хлипів Мостиського району Львівської області. В селі Хлипів Мостиського району брат викликав швидку медичну допомогу та зателефонував сестрі ОСОБА_6 , якій повідомив про бійку. Стосовно покарання обвинуваченому, то просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий являється йому рідним братом, а обвинувачений знайомим, близько 03:00 год. 13.08.2017 року перебуваючи в с.ЗавязанціМостиського району його другу ОСОБА_7 зателефонували та повідомили, що ОСОБА_5 побили в с.Крукеничі Мостиського району, після чого він з ОСОБА_7 на мотоциклі поїхали до брата. Брата він зустрів близько 1 км від кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній мав синці на голові та обличі, з рани, що на лобі текла кров. Допоміг брату сісти на мотоцикл та відвіз в с.Хлипів Мостиського району де викликали швидку медичну допомогу. Крім того, зателефонував сестрі ОСОБА_6 і повідомив про бійку. Брат йому розказав, що його побили декілька людей, але впізнав тільки ОСОБА_3 . Після першого удару в обличчя він впав та не пам`ятає як відбувалась бійка.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий являється їй рідним братом, а обвинувачений знайомим. 13.08.2017 року близько 04:00 год. їй зателефонував брат ОСОБА_5 та повідомив, що їхнього брата ОСОБА_5 побили в с. Крукеничі Мостиського району. В подальшому вона разом з братами поїхала в лікарню. В брата ОСОБА_5 були синці по обличчі та тілу, рана на губі та лобі, останній їй розказав, що його побив ОСОБА_3 та інші хлопці яких він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений являється їй сином, а потерпілий - знайомим. 13.08.2017 року син прийшов додому близько 03:00 год. на обличчі у нього були синяки, садни. З ким у нього була бійка їй не розказував. Через деякий період часу їй стало відомо, що між її сином та ОСОБА_5 13.08.2017 року була бійка.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий та обвинувачений являються для неї знайомими, те що останні побились 13.08.2017 року їй стало відомо через певний період часу.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий та обвинувачений являються для нього друзями. 13.08.2017 року близько 04:00 год. перебуваючи біля клубу в с.Хлипів Мостиського району бачив як приїхали на мотоциклі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останній мав на обличчі синці та садни. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_3 .
Винність обвинуваченого також стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_5 від 13.08.2017 року з якою він звернувся до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про прийняття міри відносно ОСОБА_3 та інших невідомих осіб які нанесли йому тілесні ушкодження;
- висновком експерта №1266 від 01.09.2017 року згідно якого надано висновок, що у громадянина ОСОБА_5 , згідно наданої медичної документації та даних огляду, виявлено рани у лобній ділянці, на верхній губі справа, садна на обличчі, на спині, на лівому плечі, в ділянці правого ліктьового суглоба, неповний вивих 1-го зуба справа. З приводу ран у лобній ділянці і на верхній губі потерпілий знаходився на амбулаторному лікуванні по 30 серпня 2017 року. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та при ударі до таких під час падіння, могли виникнути 13 серпня 2017 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами. В частині показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо побиття потерпілого крім обвинуваченого іншими особами, то суд критично ставиться до таких свідчень, оскільки такі здобутіними зі слів обвинувачено. Щодо заяви потерпілого від 13.08.2017 року в частині прийняття міри правоохоронним органом до не відомих осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження 13.08.2017 року, то суд також критично ставиться до такого доказу, оскільки спростовується показами самого потерпілого наданими в судовому засіданні, який ствердив, що тілесні ушкодження йому були нанесені 13.08.2017 року ОСОБА_3 .
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме: те, що скоєне кримінальне правопорушення є легке.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги, те що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах Мостиської районної поліклініки не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 Кримінально процесуального кодексу України,
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн./100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1