Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/6123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, має малолітнього сина на утриманні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України 27.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004926.
Органом досудового розслідування 28.12.2018 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2018 протягом дня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у гостях у свого товариша ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де останні відпочивали та вживали спиртні напої. В подальшому до них приєдналась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою сумісного вживання алкогольних напоїв.
Під час спільного вживання алкогольних напоїв, 26.12.2018 у період часу з 21 по 24 годину, перебуваючи в коридорі квартири, між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, з приводу образ в адресу останнього.
В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті особистої неприязні виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, користуючись своєю фізичною перевагою над потерпілою, яка не могла чинити опір діям, умисно наніс чотири удари руками по обличчю ОСОБА_9 , від чого вона впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 іще наніс три-чотири удари руками по обличчю ОСОБА_9 , від чого у неї потекла кров по обличчю та припинила рухатись. Після вчинених дій, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 винесли тіло потерпілої ОСОБА_9 на міжповерховий майданчик, та позбавились слідів крові за допомогою інших осіб. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4461 від 28.12.2018 причина настання смерті ОСОБА_9 травма тупим предметом. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події від 27.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено, оглянуто труп ОСОБА_9 та описано тілесні ушкодження на тілі; повідомлення № 4461 від 28.12.2018, де зазначена причина смерті потерпілої ОСОБА_9 - травма тупим предметом; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.12.2018; протокол обшуку від 27.12.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який показав про те, що став очевидцем нанесення ударів потерпілої та про те як ОСОБА_6 попросив допомогти винести труп на східцевий майданчик; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що став очевидцем вбивства; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.12.2018, під час якого проводився особистий обшук ОСОБА_6 в результаті чого вилучені речі останнього зі слідами крові; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 28.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких, санкція якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі.
Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_6 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Розглядаючи ризик переховування в аспекті практики Європейського суду з прав людини, слід відмітити, що ризик переховування є актуальним з огляду на наступне: підозрюваний хоча й має місце реєстрації в м. Києві, але на період вчинення злочину проживав на території проведення будівництва; підозрюваний не одружений, має неповнолітнього сина, але разом із сім`єю не проживає; офіційно не працевлаштований. Таким чином ОСОБА_6 в місці реєстрації не проживає, тимчасово проживає на території будівництва ( АДРЕСА_4 , будівельний вагончик), який не пристований для проживання. Вказане свідчить про відсутність стабільних соціальних зв`язків у м. Києві та підвищує актуальність ризику переховування.
На той факт, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення вказує те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, пов`язаний із застосуванням насильства, тобто характер інкримінованих дій свідчить про низький рівень правосвідомості підозрюваного, який користуючись фізичною перевагою, застосував силу відносно жінки. Крім цього підозрюваний зловживає алкогольними напоями, слід зауважити, що злочин вчинений під час зловживання алкогольними напоями.
На той факт, що підозрюваний буде впливати на свідків, з метою залякування останніх. Актуальність даного ризику підвищується у зв`язку з тим, що свідки являються єдиними безпосередніми очевидцями вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний знає, де свідки проживають, може призвести до того, що свідки будуть побоюватись за своє життя та здоров`я, оскільки вчинене кримінальне правопорушення є злочином вчиненим із застосуванням фізичного насильства, а вплив на них може призвести до зміни показань, що матиме негативне значення для кримінального провадження.
Щодо можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваному, т. я. вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення незаконного впливу на свідків, переховування від органу досудового розслідування та іншим вказаним. З цієї позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків. Водночас відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Зважаючи на те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, та жодний розмір застави не може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий вважає, за необхідне не визначати розмір застави як альтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав.
Адвокат, підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України 27.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004926.
Органом досудового розслідування 27.12.2018 затримано ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування 28.12.2018 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінюю в сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність утриманця; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність судимостей.
Крім цього, враховую наявність наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження № 0004926, внесеного 27.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 діб до 24.02.2019 включно.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1