Номер провадження: 11-кп/785/1424/18
Номер справи місцевого суду: 511/1532/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.11.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 314 КПК України передбачено рішення суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за результатами підготовчого провадження, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.Частиною 4 статті 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ухвали районного суду відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, тобто в даному випадку не ухвалено остаточне рішення по кримінальному провадженню, а оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди та повернення прокурору обвинувального акту окремо КПК України не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати прокурору, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2