overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3377/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга по суті розглянута не була через неповідомлення результату розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.01.2019 р., в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи, викладені у скарзі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти на 11 год. 22 лютого 2019 року.

ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1 під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/342/19
Провадження №11-п/801/456/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000037 від 02.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 02.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 28.02.2019 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Крижопільському районному суді Вінницької області на даний час працює один суддя ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя 04.02.2019 року постановляв ухвалу про проведення товарознавчої експертизи, 04.02.2019 року постановляв ухвалу про арешт майна, а тому в силу ст.76 КПК України не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим В.о. голова Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Обговоривши подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Крижопільському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити в Піщанський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду в Піщанський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Ухвала

Іменем України
11 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 682/524/18

Провадження № 51 504 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
11 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-987ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, яким останнього засуджено за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, яким останнього засуджено за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 521/4000/19
Номер провадження:1-кс/521/2092/19
У Х В А Л А
07.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0006588 від 12.10.2013 року. ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження №0006588 від 12.10.2013 року, винесену слідчим Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , отримала 11.02.2019 року. Також, зазначає, що з даною постановою слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не згодна, оскільки ствердження в даній постанові суперечать одне одному та за весь період досудового розслідування не здійснено необхідних слідчих дій.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006588 від 12.10.2013 року та направити матеріали кримінального провадження прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 для продовження досудового розслідування.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначає ОСОБА_3 у своїй скарзі постанову про закриття кримінального провадження №0006588 від 12.10.2013 року отримала 11.02.2019 року, але при подачі скарги на вищевказану постанову не ставить питання про відновлення строків на оскарження.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0006588 від 12.10.2013 року, подана з порушенням строку передбачених КПК України.
При цьому, відповідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судд, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/260/19
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальних провадженнях №0003895 від 24.06.2018 року, №0005044 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салдовськ, Республіка Латвія, латиша, громадянина України, латиша, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, , раніше судимого:

-26.08.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-29.09.2015 Київським районним судом м. Одеси до 3 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 К України, звільнений 16.11.2017 по відбуттю покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення навмисних злочинів проти власності, обвинувачується у скоєнні злочину проти власності, який карається позбавленням волі до п`яти років, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований.
У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, встановлена наявність ризику, передбаченого в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 ставиться запобігання спробам переховуватися від суду, крім того, розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений може мати намір уникнути покарання.

Зазначені обставини також дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 11 квітня 2019 року включно .

Строк дії ували суду обчислюється з 12.03.2019 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.03.2019
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/171/19
Провадження № 1-кп/140/233/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" лютого 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 19 квітня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6934/19
Провадження №1-кс/127/4072/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві сторони захисту від 28.02.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві сторони захисту від 28.02.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 12.03.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві сторони захисту від 28.02.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.03.2019, о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 від 28.02.2019 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/181/19
Провадження № 1-кс/487/240/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 від 03.01.2019 року (вих..№1/Р-18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.02.2019 року о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/284/19 Провадження № 1-кс/478/71/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту під час проведення експертизи на часткове або повне знищення досліджуваних об`єктів або зміни їх власнивостей, з метою об`єктивного проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, просила суд клопотання розглядати без її участі, у зв`язку зі службовою необхідністю.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
1. Чи придатні до ідентифікації особи сліди папілярних узорів?
2. Якщо так, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_4 чи громадянином ОСОБА_5 .?
Для дослідження експерту надати: пакет Експертної служби МВС України за № 1792544.
Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової трасологічної експертизи із застосуванням методів дослідження з можливістю повного або часткового знищення об`єктів дослідження або зміни їх властивостей в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/839/19
Номер провадження 1-кс/489/674/19
У Х В А Л А
ім`ям України
6 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493, за фактом заподіяння 11.02.2019 р. о 17.33 год., невстановленою особою по вул. Космонавтів, 83 в м. Миколаєві, біля супермаркету «АТБ», ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на момент звернення в медичний заклад на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення;

- яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо;

- чим саме були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 ;

- яке було розташування потерпілого та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень; чи змінювалось воно під час нанесення ударів;

- яку кількість ударів було нанесено потерпілому ОСОБА_3 ;

- чи можливо спричинення ушкодження у вигляді переламу склепіння черепу тупим твердим предметом (рукою або обутою ногою), в положенні потерпілого лежачи.

Для проведення експертизи експерту надати медичну карту № 1149/113 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: