overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1444/17
Провадження № 1-кп/740/10/19
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво»- ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено про відвід прокурору ОСОБА_4 , з посиланням на те, що ОСОБА_4 був слідчим у даному кримінальному провадженні і сфальсифікував обставини, що викликає сумніви в його неупередженості. Дана позиція підтримана в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви захисника заперував, пояснивши, що будь-яка його зацікавленість у даному провадженні відсутня, та обставина, що він був слідчим у даному провадженні, не є підставою для відводу. Дана позиція підтримана в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Попередня участь прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні як слідчого не свідчить про наявність підстав згідно ст.77 КПК України для відводу, обставини із відповідними доказами у встановленому порядку на підтвердження підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 не зазначені і не надані.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про відвід в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 .
Справа № 745/172/19
Провадження № 1-кп/745/23/2019
УХВАЛА

13.03.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000009 від 09.01.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 21.03.2019 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/276/19
Провадження №11-сс/801/205/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України розглянуто по суті та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.02.2019 в межах кримінального провадження № 0000081 внесеного до ЄРДР 01.02.2019.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, прийняти нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно положень ст.ст. 172-174, 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена первинна ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст.ст. 172, 173 КПК України, а ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про відмову у скасуванні арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 ч. 4 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/242/19
Номер справи місцевого суду: 520/1436/19 1-кс/520/1285/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Проект Інвест ХХІ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000785 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 160, 163, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Проект Інвест ХХІ» частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000785 від 14.11.2018 року - скасувати, постановити нову увалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 07.03.2019 року.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/222/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/139/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000056 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
04.03.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
У зв`язку з тим, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна,
суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1075/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/182/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 520/4870/19
Провадження № 1-кс/520/3060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 03.03.2019 року до ЄРДР за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля «NissanAlmera» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на перешкоду стовбур дерева, в результаті чого, водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 загибли.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та причин смерті ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експерта відділу судово-медичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» до кримінального провадження 0000169 від 03.03.2019 року, та доручити йому провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження є на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер та механізм їх утворення?
-Час і причина смерті?
-Чи перебуває в причинному зв`язку смерть загиблого із заподіяними йому тілесними ушкодженнями при ДТП?
-Чи перебував загибла при житті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеня?
Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2710/19
Провадження № 1-кс/200/1685/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року

13 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003678, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003678.

13.03.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , про залишення вказаної заяви без розгляду.
Розглянувши клопотання заявника про залишення заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 без розгляду, прихожу до висновку про його задоволення. Так, доцільність подання до суду заяв про відводи в межах досудового слідства визначається самим заявником або його представником. Враховуючи таке волевиявлення ОСОБА_2 та те, що на мою думку, рішення про залишення заяви про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003678 без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003678 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003678 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 168/75/19
номер провадження 1-кп/166/51/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 березня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року від Волинського апеляційного суду отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченим, захисником.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання свідківКоржана ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений,його захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ст. 314-1 ч. 1, ч.2 ,ч.3 КПК України, з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого ,а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо особи, обвинуваченого у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, суд вирішує питання щодо складання судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 10 хвилин 22 березня 2019 року року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 22 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,з професійно-технічною освітою,непрацюючого,засудженого 27.07.2017 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.289 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та 6 місяців.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого,його захисника, потерпілу,свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/2456/19
Провадження 1-кс/522/2596/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у його відсутності, вимоги за скаргою підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 14.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке зареєстроване за № 32. Однак, до теперішнього часу зазначене клопотання розглянуто не було.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 13.03.2019