Справа № 296/612/19
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанас Транс» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.01.2019р. про закриття кримінального провадження №00000065 та постанову від 16.01.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні обов`язки та права потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.01.2019р. надійшла скарга ТОВ «Ренесанас Транс», в якій підприємство просить:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.01.2019р. , якою кримінальне провадження №00000065 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях працівників СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області складу кримінального правопорушення;

- скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.01.2019р. про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення адвокату ОСОБА_3 як представнику потерпілого пам`ятки про процесуальні обов`язки та права потерпілого і допиту в якості представника потерпілого.

Обґрунтовуючи заяву, скаржник посилається на те, що представником підприємства до прокуратури Житомирської області 16.03.2018р. були подані заяви про вчинення слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , начальником СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирські області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, щодо невиконання:

- ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2016р. (справа №295/10717/16к);

- ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2017р. (справа №295/16299/16к);

- хвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2016р. (справа №295/11818/16к).

Вказаними ухвалами було зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирські області ОСОБА_8 здійснити певні дії. На підставі вказаних заяв прокуратурою Житомирської області в ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.382 КК України, які були об`єднані за №00000065 та передані для здійснення досудового розслідування до СВ УСБУ в Житомирській області. 30.09.2018р. постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ст.284 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 01.10.2018р. у справі №296/9280/18 вказані постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відмову у задоволенні клопотання про вручення представнику ТОВ "Ренесанс Транс" пам`ятки потерпілого про процесуальні права та обов`язки були скасовані, а кримінальне провадження повернуто для здійснення подальшого досудового розслідування. Підприємством 30.11.2018р. та 10.01.2019р. у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання щодо отримання пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого. За результатом здійснення досудового розслідування 16.01.2019р. слідчим відділом Управління СБУ в Житомирській області прийнято постанови про закриття кримінального провадження та про відмову в задоволенні клопотання, з якими скаржник не погоджується та просить їх скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_9 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор заперечили щодо задоволення скарги, вважають, що розслідування проведено повно та неупереджено.

Заслухавши пояснення сторні, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000065, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000065 від 25.05.2018р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато прокуратурою Житомирської області на підставі ухвал Корольовського районного суду м.Житомира за заявою представника ТОВ «Ренесанс Транс» ОСОБА_3 щодо невиконання судових рішень слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та начальником цього відділу ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не уповноважені Богунським районним судом м.Житомира виконаувати ухвали суду , ними не завдано шкоди ТОВ «Ренесанс Транс», тобто в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. У зв`язку з цим кримінальне провадження було закрито.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.10.2018р. постанову про закриття кримінального провадження скасовано та справа повернута до СВ УСБУ в Житомирській області для здійснення досудового розслідування.

За результатом здійснення досудового розслідування слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_5 прийнято постанову від 16.01.2019р. про закриття кримінального провадження. В основу оскарженої постанови слідчим покладено висновок про те, що в рамках вказаного кримінального провадження виконанні ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2016р. по справі №295/10717/16-к щодо огляду складських приміщень Житомирської кондитерської фабрики та ухвала від 06.09.2016р. по справі №295/11511/16-к щодо допиту свідка ОСОБА_10 за участю представника ТОВ «Ренесанс Транс». Не виконаною є ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2017р. про зобов`язання ОСОБА_8 провести вилучення продукції з території Житомирської кондитерської фабрики у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 звільнений з посади слідчого та припинились його процесуальні повноваження щодо виконання ухвали суду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000065 від 25.05.2018р., слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вже зазначалось, ухвалами Богунського районного суду м.Житомира слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 зобов`язано провести в кримінальному провадженні слідчі дії.

Так, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2016р. у справі №295/10717/16-к слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 зобов`язано у кримінальному провадженні №0000070 провести слідчу дію за участю представника ТОВ «Ренесанс Транс» - огляд складських приміщень Житомирської кондитерської фабрики, розташованих за адресою: м.Житомир, вул.Покровська (Щорса), 67, у яких знаходиться належна товариству готова продукція: етикет, сировина, з метою встановлення наявності / відсутності готової продукції з маркуванням ТДВ «ЖЛ», сировини та етикету, їх кількості, умов зберігання.

Досліджуючи протокол огляду місця події від 24.10.2016р., а саме складських приміщень Житомирської кондитерської фабрики за адресою: м.Житомир, вул.Покровська (Щорса), 67, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 огляд складських приміщень проведено формально, без фіксації встановлення наявності чи відсутності готової продукції з маркуванням ТДВ «ЖЛ», сировини та етикету, їх кількості, найменування, умов зберігання.

Висновки слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_5 про виконання в рамках вказаного провадження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2016р. у справі №295/10717/16-к не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Як на підставу невиконання ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2017р. у справі №295/16299/16-к про вилучення продукції в повному обсязі, яка вироблялась ТДВ «ЖЛ», слідчий ОСОБА_5 , послався на те, що слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 , якого зобов`язано здійснити вилучення, звільнено з посади слідчого у зв`язку з чим припинились його процесуальні повноваження щодо виконання ухвали у кримінальному провадженні.

Проте, слідчий суддя не може погодитись з такими висновками слідчого ОСОБА_5 , оскільки згідно витягу з наказу №91 о/с від 13.05.2017р. лейтенанта поліції ОСОБА_8 звільнено з посади слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління НП в Житомирській області з 15.05.2017р. (а.с.56). Разом з тим, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_5 в оскарженій постанові не наведено причин (підстав) невиконання ухвали суду слідчим ОСОБА_8 протягом чотирьох місяців, тобто з дати прийняття судового рішення про вилучення продукції, яка вироблялась ТДВ «ЖЛ», до дати звільнення слідчого ОСОБА_8 .

При цьому слідчий суддя враховує, що ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2016р. по справі №295/11511/16-к про допит в якості свідка начальника Управління поліції охорони в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_10 з приводу відомих свідку обставин є виконаною, що підтверджується протоколом допиту свідка від 28.08.2018р. (а.с.75-78 кримінального провадження).

Доводи скаржника щодо невиконання ухвал суду в частині проведення огляду складських приміщень Житомирської кондитерської фабрики, вилучення продукції знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому можуть слугувати підставою для скасування прийнятого рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про вручення представнику пам"ятки потерпілого про процесуальні обов"язки та права слідчий суддя враховує наступне.

Приписами ч.2 ст.58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як на підставу прийняття постанови від 16.01.2019р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_5 послався на те, що строк дії довіреності ТОВ "Ренесанс Транс" на уповноваження ОСОБА_3 представляти інтереси товариства сплинув 08.08.2018р. (а.с.96).

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000065 слідчим суддею встановлено, що строк дії наявної в матеріалах справи довіреності від 08.08.2017р., якою підприємство уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ "Ренесанс Транс", закінчився 08.08.2018р.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2018р. та 30.11.2018р.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанас Транс» задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.01.2019р. про закриття кримінального провадження №00000065.

В решті вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №00000065 повернути УСБУ в Житомирській області для проведення додаткової перевірки та прийняття процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1