Справа № 129/1717/18
Провадження у справі № 1-кс/135/564/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури, та скасування постанови слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 від 22.01.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою, на обґрунтування якої, із внесеними змінами та доповненнями від 25.10.2018 року, повідомив, що 23.01.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000106 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України відносно осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб, які в незаконний спосіб 28.08.2012 року проникли на подвір`я земельної ділянки, приміщення житлового будинку, літню кухню, інші споруди по АДРЕСА_1 , вчинивши кримінальні правопорушення з нанесенням матеріальних і моральних збитків сім`ї Дзингель. Проте, вже 21.02.2018 року слідчим Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області дане провадження було закрито, яка не була направлена на його адресу. Вважає, що дана постанова прийнята умисно і незаконно, із зазначенням у ній відомостей, які не відповідають дійсності.
У зв`язку з чим просив скасувати постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 від 22.01.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106; скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку неправомірно виніс ст. ДІМ Гайсинського райвідділу ОСОБА_12 11.10.2012 року, визнавши його дії незаконними, зобов`язавши Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області проведення подальшого досудового розслідування фактів кримінальних правопорушень в одному об`єднаному провадженні з К/П № 0000106; зобов`язавши ст. слідчого ОСОБА_4 виконати вимоги, що наведені у зверненнях ОСОБА_3 до бувшого Гайсинського PB УМВС України у Вінницькій області; провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що проживають; ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , представника КП Гайсинського МБТІ, ОСОБА_14 , службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 службових осіб прокуратури Гайсинського району - ОСОБА_20 , ОСОБА_21
ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити вимоги, викладені в ній.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова винесена відповідно до чинного законодавства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_5 та слідчиого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);
б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
У судовому засіданні встановлено, що 23.01.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000106 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
21.02.2018 року слідчим Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області дане провадження було закрито.
Слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, не з`ясовано всіх обставин щодо вчинення кримінального правопорушення.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000106 від 23.01.2013року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Щодо інших вимог ОСОБА_3 , то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя має право втручатися у процесуальну діяльність слідчого при проведенні досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури, задовольнити частково.
Постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 від 22.01.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, - скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: