Справа № 761/93/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1091/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю:

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2019,

в с т а н о в и л а:
Заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000127.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2019 скаргу ОСОБА_7 повернуто особі яка її подала. Повертаючи вказану скаргу, слідчий суддя зазначив, що заявник просить слідчого суддю поновити строк на подачу скарги, мотивуючи це не неналежною роботою «системи». Однак, зі скарги не вбачається, що заявник не мав можливості подати скаргу в письмовому вигляді особисто, або шляхом направлення рекомендованого повідомлення у встановлений законодавством строк, окрім того вказав, що слідчий суддя не може перевірити належність роботи «системи».

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування вимог своєї скарги вказав, що ним через систему «Електроний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва 20.11.2018 було відправлено три скарги, однак одна скарга не була отримана судом з технічних причин роботи «Електроного суду». На підтвердження своєчасності направлення скарги вказує дата її підписання за допомогою цифрового підпису, а саме 19.11.2018 о 00:10:45. Указав, що слідчий суддя формально розглянув його скаргу та прийняв незаконне і невмотивоване рішення про повернення скарги із посиланням на неуважність заявника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали скарги та матеріали, додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішення про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000127 слідчий суддя мотивував тим, що заявником пропущений строк на подачу скарги, а поважні причини пропуску цього строку відсутні. Слідчий суддя вважав, що неуважність особи при поданні скарги до суду не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подачу скарги, а заявник мав можливість подати скаргу у паперовому вигляді особисто або шляхом направлення рекомендованого повідомлення.

Однак такі висновки слідчого судді не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства і безспірно погодитися із ними не можливо.

За змістом п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України строк, пропущений із поважних причин, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді чи суду. Поважними причинами пропуску строку визнаються фактичні обставини, які, існуючи поза волею заявника, об`єктивно перешкодили йому вчинити дію протягом встановленого законом строку. Таким чином при вирішенні питання про можливість поновлення ОСОБА_7 строку на подачу скарги слідчому судді необхідно було встановити наявність зазначених обставин та визначити те, чи перешкодили вони подати скаргу протягом встановленого законом строку.

Колегія суддів звертаєувагу на те, що надані ОСОБА_7 матеріали можуть свідчити про те, що скарга на постанову слідчого заявником була подана у електронному виді протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Про цю обставину може свідчити роздруківка із системи «Електронний суд» про відправлені ОСОБА_7 скарги на адресу Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином є підстави стверджувати те, що ОСОБА_7 скористався своїм правом на оскарження рішення слідчого і виконав усі дії, необхідні для реалізації цього права протягом строку, встановленого законом. Не отримання судом цієї скарги перебуває поза волею заявника і може указувати на наявність перешкод у реалізації ним даного права і указувати на наявність поважних причин пропуску строку на подачу скарги.

Не врахування цих обставин призвело до поспішних висновків слідчого судді про відсутність поважних причин пропуску строку на подачу скарги на рішення слідчого. При цьому колегія суддів вважає, що заявником не було допущено будь-якої неуважності при подачі скарги, оскільки усі необхідні дії ним були виконані у передбачені законом строки, а також ним же виявлений факт не надходження скарги до суду, що у кінцевому підсумку призвело до пропуску строку на подачу скарги.

Щодо можливості подання скарги у паперовому варіанті, то право вибору способу подачі скарги належить виключно заявнику, у зв`язку із чим подання такої скарги у електронному вигляді не може мати будь-якого правового значення при вирішенні питання про наявність поважних причин пропуску строку на подачу скарги.

Неврахування зазначених вище обставин призвело до передчасних висновків про відсутність поважних причин пропуску строку на подачу заявником скарги на постанову слідчого. У зв`язку із цим ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 117 КПК України, а у випадку поновлення строку на подачу скарги для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000127 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 117 КПК України, а у випадку поновлення строку на подачу скарги для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4