Справа № 569/1330/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рівне заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 від участі в судовому розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6
В обґрунтування відводу прокурор ОСОБА_3 зазначив,що 24 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України.
19 березня 2019 року адвокатом ОСОБА_8 наданий договір про надання правових послуг адвоката від 15 березня 2019 року, підписаний з ОСОБА_6 .
Разом з тим встановлено, що постановою слідчого СВ Рівненського ВП ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 допущений до участі в кримінальному провадженні № 0000117 як захисник підозрюваного ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 також у кримінальному провадженні 0000327 від 17.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України. ОСОБА_10 24 січня 2019 року з`явився зі зізнанням у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Під час допиту в якості підозрюваного 26 січня 2019 року розповів про обставини вчинення даних злочинів, дав викриваючі показання і щодо ОСОБА_6 . Разом з тим, ОСОБА_6 під час допиту в якості підозрюваного 19 березня 2019 року заперечив свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Враховуючи, що інтереси підозрюваного ОСОБА_10 суперечать інтересам підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що особа, яка раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, не може бути захисником.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий проти задоволення заяви про відвід адвоката ОСОБА_8 не заперечили.
Адвокат ОСОБА_8 , заперечив проти задоволення відводу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводу прокурора просив у його задоволенні відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положення ст. 78 КПК України зазначають підстави відводу щодо захисника.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Згідно ч.1, ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Згідно з ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
При цьому, виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_5 винесено постанова про відмову в залученні захисника від 20.03.2019 року, з якої вбачається, що в залученні адвоката ОСОБА_8 до участі в кримінальному провадженні 0000327 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України, як захисника підозрюваного ОСОБА_6 - відмовлено.
24 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України.
19 березня 2019 року адвокатом ОСОБА_8 наданий договір про надання правових послуг адвоката від 15 березня 2019 року, підписаний з ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 допущений до участі в кримінальному провадженні № 0000117 як захисник підозрюваного ОСОБА_10 .
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що інтереси підозрюваного ОСОБА_10 суперечать інтересам підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що особа, яка раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, не може бути захисником.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.
У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя вважає необхідним заяву про відвід адвоката ОСОБА_8 задовольнити, що прямо передбачено ст.78 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 78, 80,81,83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189 КК України - задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_8 (договір про надання правових послуг адвоката від 15 березня 2019 року, підписаний з ОСОБА_6 ) від участі в судовому розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що він має право запросити іншого захисника на підставі ч.3 ст.83 КПК України, для чого оголошується перерва не менше двадцяти чотирьох годин, а саме - до 13 години 00 хвилин 24.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1