У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1544/18
провадження №1-кп/448/44/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №0000485 від 04.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого. востаннє судимого 04.07.2012 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

та потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 04.08.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 , 04.08.2018 року близько 17:30 год., в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, біля магазину ФОП « ОСОБА_6 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту із ОСОБА_5 , наніс останньому кілька ударів руками по обличчю, а коли ОСОБА_5 , від отриманих ударів впав на землю, та наніс такому один удар ногою по обличчі зліва та один удар ногою по грудній клітці справа, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі ліворуч, крововиливу і садна в слизовій оболонці лівої щоки, забою м`яких тканин лівої щічної ділянки, гематоми щічної ділянки зліва, котрі згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

З огляду на викладене ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України, просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки не має до такого жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, котра не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п.113 рішення ЄСПЛ в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 року та "Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що " ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")".
Враховуючи імперативний характер ст.26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме: кримінальне провадження за ч. 1ст. 125 КК України є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому; потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення таким зрозумілі, і жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має; той факт, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення і обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000484 від 04 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1