Справа №173/337/19
Провадження №1-кс/173/132/2019
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 22.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
11.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 22.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 21.12.2018 року, о 22:30 годині до Верхньодніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу скоїла підпал соломи кількістю 80т., яка знаходилась на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку.

В ході досудового розслідування було встановлено, 21.12.2018 року о 22:30 годині, невідома особа, шляхом вільного доступу проникла на територію товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого являється ОСОБА_4 та здійснила підпал п`ятсот сімдесят двох тюків соломи. В наслідок чого вищевказані тюки соломи повністю згоріли. Невідома особа, своїми діями завдала сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнового збитку 200000 гривень.

Під час досудового розслідування від оперуповноваженого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт вх. № 411 від 08.02.2019 року в якому останній інформує, що з метою повного та всебічного досудового розслідування вказаного факту працівниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину та встановленні базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID), які працюють за наступною адресою:

- с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, вул. Ілляшевського (ймовірний шлях відходу)
LAC 33841; CID 10571, 42763, 42769, 51911, 51913, 51922;

-с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, вул. Ілляшевського (місце скоєння злочину)
LAC 33841; CID 10572, 10573, 42763, 42766, 42769, 51911, 51912, 51914, 51915, 51921;

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи те, що згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Так як, інформацію оператора мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, неможливо отримати в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22.12.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме 21.12.2018 року, о 22:30 годині до Верхньодніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу скоїла підпал соломи кількістю 80т., яка знаходилась на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2 .

Відомості про знаходження базової станції мобільного оператора підтверджуються повідомленням управління кримінальної поліції області.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення тяжкого злочину з посяганням на майно людини, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття тяжкого злочину

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00:00 годин 20.12.2018 року по 00:00 годин 24.12.2018 року, через наступні базові станції:
- с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, вул. Ілляшевського (ймовірний шлях відходу)
LAC 33841; CID 10571, 42763, 42769, 51911, 51913, 51922;

-с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, вул. Ілляшевського (місце скоєння злочину)
LAC 33841; CID 10572, 10573, 42763, 42766, 42769, 51911, 51912, 51914, 51915, 51921;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Здійснення отримання інформації з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доручити слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ОСОБА_6 , слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ОСОБА_3 , слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1