overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кд/753/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розгляднувши у відкритому судовому засіданняі у м. Києві матеріали кримінального доручення 36-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республики, про отримання свідчень від обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва з Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення 36-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республики, про отримання свідчень від обвинуваченої ОСОБА_3 .
Виконання доручення в порядку ст. 564 КПК України призначено в судове засідання на 22 листопада 2018 року на 09 годину 30 хв.
ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченої позбавляє суд можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 13) на 30 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВДарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково письмо повідомити до початку судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено, звільнено його на 6 днів умовно-достроково від відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 2 роки, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року, згідно змін, внесених вироком Апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2017 року.
Разом з тим в резолютивній частині ухвали має місце описка, а саме замість 2 місяців 22 днів зазначено 6 днів.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
виправити описку в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, вказавши замість 6 днів 2 місяці 22 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
№ 1-кп/755/1440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 01 жовтня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0008547 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 00000 від 24.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 00000 від 24.05.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 00000 від 24.05.2018р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 27 листопада 2018 року о 12.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 291/781/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 листопада 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/427/17 Номер провадження 11-кп/814/398/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського Апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря : ОСОБА_5
розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000364 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Головуючий суддя ОСОБА_2 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявила самовідвід, оскільки приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 22.12.2016 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 переглядала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 серпня 2016 року, яку ухвалою колегії суддів залишено - без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1033/18 Справа № 205/7542/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, - задоволено та звільнено останнього від відбування покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Донецької області від 05.04.2017 року.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 27 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/362/18 Номер провадження 11-кп/814/440/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 р. відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання на підставі ст.. 71 КК України 3 роки 8 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідав вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав його повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 р. відносно ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 139/1125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 16 листопада 2018 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2018 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000186 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000186 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 10:30 год. 06 грудня 2018 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2766/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002031 від 25 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002031 від 25 вересня 2018 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказана постанова винесена слідчим у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову заявник отримав 08 листопада 2018 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено не в повному обсязі, а тому просить суд її скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 просив залишити дану скаргу без задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчій ОСОБА_4 не заперечували проти вказаної заяви ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002031 від 25 вересня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3480/18
Провадження № 1-кп/309/530/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 внесеному до ЄРДР від 26.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого не працюючого, раніше не судимого, уродженця с. Атюша Коропського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 внесеному до ЄРДР від 26.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001153 внесеному до ЄРДР від 26.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «03» грудня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 317/3864/18
Провадження № 1-кп/317/446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001300 від 13.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0001300 від 13.10.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1