Справа № 452/1787/18
Провадження № 1-кп/452/208/2018
ВИРОК

іменем України

13 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000190 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23 травня 2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 червня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_13 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 185 КК України, 22 березня 2018 року о 02 год. 35 хв. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який раніше вчиняв злочини, передбачені ст. 185 та ст. 186 КК України, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розмотування металевої огорожі із сітки проникли на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська Еко-цегла» по вул. Заводській, 10 у м. Самборі Львівської області, яка належним чином загороджена і знаходиться під охороною, де поблизу приміщення механічної майстерні таємно викради три вальці тонкого помолу СМК (дробарки), два з яких були в робочому стані, загальною вартістю 39 652,56 грн. та листи металу товщиною 16 мм в кількості 2 кв. м, загальною вартістю 4 262,60 грн., чим спричинили ТзОВ «Самбірська Еко-цегла» майнову шкоду на загальну суму 43 915,16 грн., тобто скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 8 травня 2018 року о 02 годині, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, через заогорожу зайшли на територію підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» по АДРЕСА_4 , яка огороджена, де шляхом вибиття вхідних дверей проникли всередину столярної майстерні, звідки таємно викрали три електродвигуни потужністю 2 кВт кожен, чим спричинили вказаному підприємству майнову шкоду на загальну суму 3 750,00 грн., тобто скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а ОСОБА_3 вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 травня 2018 року о 21 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розбивши навісний замок, проник всередину будівлі котельні по АДРЕСА_4 , що належить підприємству

теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», звідки шляхом демонтажу таємно викрав насос марки «FHE 80-160/185», чим спричинив вказаному підприємству майнову шкоду на суму 20 200 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 16 травня 2018 року о 19 годині ОСОБА_3 , повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття шибки вікна підвального приміщення адміністративної будівлі Самбірської дільниці Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП Західукргеологія НАК «Надра України» по вул. К. Карого, 9 у м. Самборі Львівської області проник всередину будівлі, де вибив вхідні двері кабінету головного енергетика ОСОБА_10 , звідки із шафи таємно викрав дихальний апарат АСВ-2, чим спричинив Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції ДП Західукргеологія НАК «Надра України» майнову шкоду на суму 1 988,00 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення, а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 17 травня 2018 року о 23 годині, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у приміщення пилорами, що розташована на території Самбірської дільниці Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП Західукргеологія НАК «Надра України`по вул. К. Карого, 9 у м. Самборі Львівської області, звідки із заточувального верстата, шляхом демонтажу, таємно викрав електродвигун потужністю 2 кВт, чим спричинив Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції ДП Західукргеологія НАК «Надра України» майнову шкоду на суму 4 800,00 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення, а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 22 травня 2018 року о 00 годині за попередньою змовою, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на територію тягової підстанції силового трансформатора Т-2-110/35/10кВ виробничого підрозділу «Самбірська дистанція електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» по вул. Енергетичній, 115 «А» у м. Самборі Львівської області, де шляхом демонтажу таємно викрали 10 (десять) двигунів обдуву АИРМ63А4, чим спричинили потерпілому, матеріальну шкоду на загальну суму 2613 грн. 20 коп., тобто вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» до початку судового розгляду пред`явило цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування солідарно майнової шкоди в розмірі 2 613,20 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 крадіжкою десяти двигунів обдуву, яка була вчинена 22 травня 2018 року, спричинили товариству майнову шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні крадіжки майна ТзОВ «Самбірська Еко-цегла» визнав частково, в інших крадіжках, у вчиненні яких йому висунуте обвинувачення, винуватим себе визнав повністю, цивільний позов також визнав повністю та показав, що 22 березня 2018 року, приблизно о 2 год., він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку металобрухту, який знаходився на території ТзОВ «Самбірська Еко-цегла», для чого розмотали металеву огорожу із сітки і проникли на вказану територію, знаючи, що вона охороняється, після чого біля приміщення майстерні побачили металеві вироби, які не були придатні для використання, та викрали їх, однак, заперечив вартість викраденого, посилаючись на те, що це був металобрухт.

Також ОСОБА_3 показав, що 8 травня 2018 року, приблизно о 2 год. він за попередньою змовою із ОСОБА_6 вчинили крадіжку трьох електродвигунів із приміщення столярної майстерні ПТМ «Самбіртеплокомуненерго», поникнувши через загорожу на територію цього підприємства та вибивши вхідні двері у приміщенні вказаної майстерні. Після цього, 16 травня 2018 року, приблизно о 19 год., він з метою крадіжки майна зняв шибку вікна підвального приміщення Самбірської нафтогазорозвідувальної експедиції, проник всередину будівлі, потім перейшов на перший поверх та вибив вхідні двері кабінету, звідки із шафи викрав дихальний апарат АСВ-2. Також 17 травня 2018 року з приміщення пилорами цієї експедиції він викрав електродвигун. Крім цього, 22 травня 2018 року, приблизно о 00 год., він разом із ОСОБА_6 вчинили крадіжку десяти електродвигунів із території тягової підстанції силового трансформатора Самбірська дистанція електропостачання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими себе визнали частково і дали такі ж показання як і ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ними крадіжки майна із території ТзОВ «Самбірська Еко-цегла».

Під час судового розгляду ОСОБА_6 також винуватим себе визнав повністю, цивільний позов також визнав повністю і показав, що разом із ОСОБА_3 8 травня 2018 року, приблизно о 2 год., із приміщення столярної майстерні ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» викрали три електродвигуни. Також 13 травня 2018 року, приблизно о 21 год. він викрав насос із приміщення котельні цього підприємства, а 22 травня 2018 року він разом із ОСОБА_3 із території тягової підстанції силового трансформатора Самбірської дистанції електропостачання шляхом демонтажу таємно викрали 10 (десять) електродвигунів.

Крім часткового визнання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, їх винуватість у таємному викраденні чужого майна із території ТзОВ «Самбірська Еко-цегла» підтверджується такими доказами.

Показаннями представника потерпілого ТзОВ «Самбірська Еко-цегла» ОСОБА_8 про те, що у ніч на 22 березня 2018 року з території товариства було вчинено крадіжку вальців тонкого помолу СМК (дробарки) та листів металу у кількості 2 кв. м. Листи металу товариством були закуплені і їх вартість у довідці була вказана, виходячи із закупівельної ціни, а дробарка була удосконалена, на балансовому обліку числився тільки один валець, а решту доробляли.

Заявою ОСОБА_8 від 22.03.2018 про те, що невідомі особи в ніч на 22 березня 2018 року проникли на територію підприємства ТзОВ «Самбірська Еко-цегла», звідки викрали три корпуси установки ІГСП та три листи металу, розміром 1,5 м х 1 м, товщиною 16 мм (а. с. 155).

Із довідки, виданої ТзОВ «Самбірська Еко-цегла», вбачається, що залишкова балансова вартість викрадених вальців тонкого помолу СМК становить 39 652,56 грн., вартість викрадених листів металу становить 4 262,60 грн. Вказана дробарка самочинно удосконалена та перероблена у кінці 2017 року, однак не була випробувана, оскільки викрадено 3 штуки корпусів та два вали ( а. с. 45).

Із протоколу огляду місця події від 22.03.2018 відомо, що територія ТзОВ «Самбірська Еко-цегла», яке розташовано по вул. Заводській, 10 у м. Самборі Львівської області, по периметру огороджена металевою сіткою та знаходиться під охороною. Біля приміщення механічної майстерні знаходяться металеві вироби. Від приміщення цієї майстерні ведуть по снігу сліди взуття та два прямолінійні сліди у виді слідів від санок до заїду для подачі глини, металева сітка біля якого розмотана. У подальшому вказані два прямолінійні сліди привели до буд. АДРЕСА_5 (а.с.156-164).

Із протоколів проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 за участю підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видно, що вказані підозрювані розповіли про обставини вчинення ним крадіжки дробарки та листів металу із території ТзОВ «Самбірська Еко-цегла» та на місцевості показали як вони вчинили цю крадіжку (а. с. 165-168).

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у крадіжках майна ПТМ «Самбіртеплокомуненерго», Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП Західукргеологія НАК «Надра України» та виробничому підрозділу «Самбірська дистанція електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця», тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив чотири тяжкі злочини та один злочин середньої тяжкості.

Пом`якшуючі його покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Так як ОСОБА_3 вчинив нові злочини до постановлення вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 23 травня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, остаточне покарання необхідно визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Пом`якшуючі його покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції,

передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Так як ОСОБА_4 вчинив новий злочин протягом іспитового строку, не відбувши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначене за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України, йому слід призначити покарання на підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

Із висунутого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення необхідно виключити таку обтяжуючу покарання обставину як рецидив злочинів, так як відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

У абзаці 2 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» роз`яснено якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Пом`якшуючі його покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, яке є необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання новим злочинам.

Так як ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також ураховуючи обставини вчинення злочину розмір заподіяної шкоди та особу винного його молодий вік, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

ОСОБА_6 вчинив два тяжкі злочин та один злочин середньої тяжкості..

Пом`якшуючі його покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, яке є необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання новим злочинам.

Так як ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також ураховуючи те, що він вперше вчинив злочини, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 цього Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_6 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, призначене за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, і за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23 червня 2018 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначене за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у користь ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 2 613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 20 коп. за заподіяння майнової шкоди, завданої злочином.

Речовий доказ DVD диск зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя