СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2383/19
ун. № 759/6919/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №8 у кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 до суду надійшла зазначена скарга, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві чи уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у межах кримінального провадження №0000021 від 01.02.2019.

Скаргу обгрунтовує тим, що скаржник 29.03.2019 подала до Київської місцевої прокуратури №8 клопотання про призначення судово-медичної експертизи у межах кримінального провадження №0000021 від 01.02.2019 у свою чергу Київська місцева прокуратура №8 листом від 03.04.2019 повідомила про вищезазначене клопотання направлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, однак слідчим не було дотримано строку встановленого ст. 220 КПК України, а саме щодо розгляду клопотання, який сплив 31.03.2019.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі.

Представник СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №8 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається з заяви скаржник подала клопотання від 29.03.2019 подала до Київської місцевої прокуратури №8 клопотання про призначення судово-медичної експертизи у межах кримінального провадження №0000021 від 01.02.2019, вищезазначене клопотання направлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, однак всупереч ст. 220 КПК України не був повідомлений про результати розгляду клопотання.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №8 у кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2019 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №8 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання 29.03.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1