279/1330/19 1-кс/279/561/19

У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000336 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, в якому вказав, що 13.03.2019 року близько 13:00 годин, невстановлена особа, шляхом розбиття скла вікна у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникла у будинок, звідки викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: пляшку горілки вартістю 50 грн., два літри червоного вина вартістю 200 грн., чорну чоловічу куртку вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 1250 грн., та з викраденим з місця події зникла.

14 березня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час тимчасового вилучення майна 14.03.2019 в період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 50 хв. неподалік будинку №35 по вул.Коростенська с.Ушомир Коростенського р-ну було вилучено скляну банку ємкістю 3 л., скляну пляшку з-під горілки ємкістю 0,25 л. марки «Чекушка мировая №7», які містять на собі слідову інформацію і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вилучених предметів, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаного предмета, який зберіг на собі сліди злочину та набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення,к лопотав про накладення арешту на скляну банку ємкістю 3 л., скляну пляшку з-під горілки ємкістю 0,25 л., марки «Чекушка мировая №7».

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 14.03.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України.

Речі вилучені під час огляду 14.03.2019 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що внесене клопотання не містить належного обгрунтування необхідності накладення арешту на порожні скляну банку та скляну пляшку, що ці предмети були предметом злочинного посягання, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що існує загроза їх зникнення чи знищення.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому заявлене клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на скляну банку ємкістю 3 л., скляну пляшку з-під горілки ємкістю 0,25 л. марки «Чекушка мировая №7» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу