Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/106/19
УХВАЛА

2 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітньої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру за матеріалами кримінального провадження №0000064 від 23 лютого 2017 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, навчається у 8 класі Чорнивідського ліцею Городоцької міської ради Хмельницької області,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 лютого 2017 року, перебуваючи в приміщенні спортивного залу Чорнивідського ліцею Городоцької міської ради Хмельницької області, що розташований по вулиці Шкільній, 14, в с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_9 , тимчасово залишила на одному із підвіконників належний її матері ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А1000», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 800 грн., в якому на той час знаходилася сім-картка українського мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., без грошових коштів на її рахунку, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із поверхні вказаного вище підвіконника умисно таємно викрала вище вказане майно. Всього неповнолітня ОСОБА_5 умисно таємно викрала майно ОСОБА_10 на загальну суму 825 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнала повністю, суду пояснила, що дійсно взимку два роки тому, перебуваючи на уроці фізкультури, в спортивному залі Чоррнивідської школи викрала мобільний телефон марки «Леново», який належав ОСОБА_9 , який згодом забрала додому та використовувала за призначенням. Не заперечила проти застосування до неї примусових заходів виховного характеру.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується належними і допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події (а.п.к. 11-14), заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону (а.к.п. 15), протоколом огляду мобільного телефону (а.к.п. 16-18), постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.к.п. 19), довідкою про вартість мобільного телефону (а.к.п. 23).

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду пояснила, що не заперечує проти застосування до її доньки примусових заходів виховного характеру у виді передачі її під нагляд на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_5 не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України (ст. 22 КК України), вислухавши думку прокурора, законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей, захисника, дослідивши характеризуючи дані, суд прийшов до висновку про те, що відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 1 (один) рік, оскільки вона не заперечує проти застосування такого виховного заходу та спроможна здійснювати ефективний вплив та регулярний контроль за поведінкою своєї доньки.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 498, 500-501 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 1 (один) рік.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А1000», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10 (а.к.п. 19, 22).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний тест ухвали виготовлено 3 квітня 2019 року.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1