Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/876/2019 Справа №641/1357/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1.Яка ринкова вартість компресору «Тесла 2 лс», у корпусі блакитного кольору, придбаний в 2016 році в м. Харкові за 7000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість зварювального апарату «Тесла ММА 315» у корпусі блакитного кольору, придбаний 31.09.2016 в м. Харкові за 5300 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість гідравлічного інструменту (домкрат), придбаний в 2011 році в м. Харкові за 5000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.01.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що у період часу з 04 години 50 хвилин до 19 години 00 хвилин 22.01.2019, невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у нього є гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 17. 16.02.2019 приїхав до гаражу, оглянув та виявив відсутність інструментів: компресор «Тесла 2 лс», у корпусі блакитного кольору, придбаний в 2016 році в м. Харкові за 7000 грн.; зварювальний апарат «Тесла ММА 315» у корпусі блакитного кольору, придбаний 31.09.2016 в м. Харкові за 5300 грн.; гідравлічний інструмент (домкрат), придбаний в 2011 році в м. Харкові за 5000 грн.
Ст. слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість компресору «Тесла 2 лс», у корпусі блакитного кольору, придбаний в 2016 році в м. Харкові за 7000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість зварювального апарату «Тесла ММА 315» у корпусі блакитного кольору, придбаний 31.09.2016 в м. Харкові за 5300 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість гідравлічного інструменту (домкрат), придбаний в 2011 році в м. Харкові за 5000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1