Провадження № 1-кс/750/5679/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007515 від 02.10.2015, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів наглядового кримінального провадження №0001500, а також можливість його вилучити з володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007515, розпочатому 02.10.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння, невстановленою особою, службовим автомобілем «ВАЗ- 2110», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 р.в., сірого кольору, який перебував біля будинку АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який дав наступні покази: працює водієм в Обласній прокуратурі з 2009 року, вищевказаний автомобіль закріплений за ним. У зв`язку з виниклими сімейними обставинами він протягом двох тижнів проживає у своєї матері за адресою: АДРЕСА_3 . Як правило даний автомобіль він залишав на ніч на території будівництва що поблизу парковки «Основа», що розміщена поруч, але 01.10.2015 року приблизно о 21.30 год., приїхав додому і залишив службовий автомобіль «ВАЗ - 2110», д.н.з. НОМЕР_1 , на неохороняємій стоянці біля будинку АДРЕСА_2 . Наступного дня 02.10.2015 року близько 07.00 год., вийшов з будинку, та виявив відсутність автомобіля. Автомобіль сигналізацією обладнаний не був, в баку було близько 20 літрів пального, з цінних речей в автомобілі нічого не було. За ніч нічого підозрілого біля свого будинку не чув, хто міг незаконно заволодіти даним автомобілем не знає. Коли проживав по АДРЕСА_4 , автомобіль залишав не офіційно на стоянці ЧЕСАП, що по АДРЕСА_5 або під вікнами будинку, в гаражі прокуратури області, прокуратури міста Чернігова.

06.05.2016 року отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що слідчим ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001870 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України. Під час розслідування даного кримінального провадження 19.04.2016 року за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_6 , проведено обшук , в ході якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ21101», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Чернігівській області та перебуває у розшуку у кримінальному провадженні №0007515, був угнаний 02.10.2015 року. Вказаний автомобіль та речі визнані речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що також відносно даних осіб розпочате кримінальне провадження №0001500. На даний час дане кримінальне провадження направлено до суду та перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою : АДРЕСА_7 ( cправа №359/3802/16-к), але частина матеріалів, а саме процесуальних документів, а також, можливо, носіїв електронної інформації, які не були долучені під час судового розгляду, зберігається в наглядовому провадженні за №0001500 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зо за адресою : АДРЕСА_1 .

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, зокрема й встановлення номерів телефонів осіб, які причетні до вчинення даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів наглядового провадження №0001500, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів наглядового кримінального провадження №0001500, і йому було відмовлено в наданні такого, як і не надано підтверджуючих документів того, що дані матеріали кримінального провадження не потрібні Бориспільській місцевій прокуратурі та органу досудового розслідування, чи дійсно справа перебуває на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тощо. Більш того, з наданих слідчим документів не зрозуміло, чи дійсно матеріалів наглядового кримінального провадження №0001500 стосуються матеріалів кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001500 від 02.10.2015, з огляду на те, що вирок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.09.2016 року належним чином не завірений і яким чином він стосується даного кримінального провадження слідчому судді не зрозуміло

І на останок, слід зазначити наступне, аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав, що такі, згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а посилання слідчого у клопотанні на необхідність отримання зазначених документів з метою встановлення номерів телефонів осіб які причетні до вчинення кримінального правопорушення, жодним чином не підтверджено останнім, що свідчить лише про формальне посилання слідчого на таку необхідність.
Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погодженому прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007515 від 02.10.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1