УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000631 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 20 вересня 2018 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000631 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,яка отримана заявником 15 вересня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000631 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України , у якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24 серпня 2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №000631 від 20 січня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки у ході проведення досудового розслідування слідчим ,в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України,не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення ефективного ,всебічного і повного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Зазначає,що слідчим не було з`ясовано усіх обставин справи,зокрема,слідчим крім допиту його ,як потерпілого,та допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_5 ,не вчинено ніяких процесуальних ,слідчих (розшукових) дій,спрямованих на досягнення мети кримінального провадження,не перевірені його доводи щодо невиконання слідчим ОСОБА_5 вказівок , які надавались слідчому у кримінальному провадженні №0008857начальником слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ,прокурора, які є обов`язковими для органа досудового розслідування,про що вказував в ухвалі слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва при попередньому скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження .

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 ,дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги,вивчивши матеріали кримінального провадження №000631 , надані на запит слідчого судді, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000631 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та у якому останній визнаний потерпілим.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України,під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були порушені.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у постанові зазначив, що під час проведення досудового розслідування повно та всебічно досліджені всі обставини кримінального провадження та встановлені обставини ,які вказують,що дії слідчого ОСОБА_5 не містять ознак зазначеного кримінального правопорушення,оскільки останнім під час досудового розслідування кримінального провадження №0008857 від 29 липня 2015 року проводились необхідні слідчі та процесуальні дії,направлені на встановлення істини у справі;факт неповідомлення протягом 7 місяців жодній особі про підозру свідчить
про відсутність передбачених для цього законодавством підстав,а не про неналежне виконання слідчим своїх службових обов`язків ;в ході слідства не встановлено факту заподіяння ОСОБА_3 істотної шкоди,яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,внаслідок проведеного досудового розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 .
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 з метою повного , всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження , не перевірив у повному обсязі обставини,що мають значення для кримінального провадження.
Так,ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 липня 2018 року була скасована постанова слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №000631 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України .

Слідчим суддею при скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2018 року встановлено,що слідчим було лише допитано заявника та слідчого щодо дій (бездіяльності) якого подано заяву про кримінальне правопорушення, проте не здійснено будь-яких інших слідчих дій,спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні,зважаючи на доводи заявника про надання вказівок слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008857 від 29 липня 2015 року прокурором,начальником слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, СУ ГУНП у м.Києві,не перевірено доводи заявника щодо заподіяння у кримінальному провадженні істотної шкоди потерпілому.
Отримавши після скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №000631 від 20 січня 2018 року матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування,слідчий лише додатково допитав в якості свідка ОСОБА_5 щодо проведення ним слідчих,процесуальних дій у кримінальному провадженні №0008857,не здійснивши будь-яких інших слідчих дій ,спрямованих на перевірку доводів потерпілого ОСОБА_3 щодо залишення без невиконання слідчим ОСОБА_5 вказівок прокурора,начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0008857.
Крім того,в порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а також відповіді на всі поставлені потерпілим питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000631 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від

24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000631 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України .

Матеріали кримінального провадження №000631 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1