Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/593/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертизи,

встановив:

22.01.2019 року заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 24.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта та проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 23.10.2017 близько 23.26 год. в м.Красилові по

вул.Грушевського, неподалік залізничного переїзду, поряд з ХПП ТОВ «Поділля агропродукт», ОСОБА_4 керуючи автомобілем «OPEL Vectra» н.з. НОМЕР_1 , за несприятливих погодних умов (туман та дощ), не врахував обстановки та здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , який знаходився на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 було госпіталізовано до Красилівської ЦРЛ із тілесними ушкодженнями.

24.10.2018 відомості по дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином в діях ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно спеціальні знання просить призначити судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу ст.243 КПК експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 статті 244 КПК передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000592 призначити судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «OPEL Vectra» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

- як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

- чи технічно спроможні з технічної точки зору, покази водія автомобіля «OPEL Vectra» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в частині того, що рухаючись із швидкістю 50-55 км/год. він виявив силует пішохода за 2 м. від передньої частини автомобіля, натиснув на важіль гальма і з моменту застосування гальмування до моменту наїзду пройшло 2 с.?

- яка безпечна швидкість руху автомобіля «OPEL Vectra» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 за умов видимості елементів дороги в напрямку його руху, вказаної у вихідних даних?

- чи мав водій автомобіля «OPEL Vectra» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування гальмування з моменту виявлення його у полі свого зору на проїзній частині, при швидкості руху допустимій в даних дорожніх умовах при визначені питання №4, так і при допустимій швидкості руху станом на 23.10.2017?

- дії кого із учасників з технічної точки зору стали причиною виникнення даної ДТП?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

Проїзна частина де трапилася ДТП вул.Грушевського м.Красилів Хмельницької області у місці розташування підприємства (ХПП ТОВ «Поділля агропродукт») №148, знаходиться в межах населеного пункту, являє собою ділянку дороги пряму в плані, дорожнє покриття асфальтобетонне на час ДТП у мокрому стані, горизонтального профілю, освітлення відсутнє, дорожня розмітка переривчаста роздільна смуга. Ширина проїзної частини 8 м. З права до проїзної частини примикає узбіччя шириною 5м., за яким бордюрні камені. Погодні умови темна пора доби, опади у вигляді дощу та туман.

Автомобіль «OPEL Vectra» н.з. НОМЕР_1 перед пригодою був у технічно справному стані, завантажений водієм та пасажиром на передньому пасажирському сидінні, без вантажу, до наїзду на пішохода ОСОБА_5 рухався по соїй смузі руху, ближче до осьової, по прямій, по проїзній частині вул.Грушевського м.Красилів в напрямку

с.Щиборівка, Красилівського району, Хмельницької області, із ближнім світлом фар.

Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, обставин ДТП не пам`ятає.

Зі слів водія ОСОБА_4 до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_5 він рухався зі швидкістю 50-55 км/год., на вулиці була темна пора доби, йшов дощ, був невеликий туман, помітивши за 2 м. перед передньою частиною автомобіля силует люди застосував гальмування у автомобілі «OPEL Vectra» н.з. НОМЕР_1 . Після натиснення на педаль гальм відразу відбувся наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , і на відстані 0,5-1 м. автомобіль зупинився. Таким чином після наїзду до повної зупинка автомобіля, водій подолав 0,5-1 м.

На місці пригоди слідів гальмування не виявлено:

На місці ДТП зафіксовано автомобіль «OPEL Vectra» н.з. НОМЕР_1 , який розміщено по ходу руху в напрямку в с.Щиборівка Красилівського району. Відстань від правого переднього колеса до правого краю дороги становить 0,6 м, відстані від правого заднього колеса до правого краю дороги становить 0,8 м., відстань від правого переднього колеса до електроопори без номера в сторону с.Щиборівка становить 18 м.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає, з моменту коли водій об`єктивно спроможний був виявити стоячу людину на смузі руху автомобіля ««OPEL Vectra» н.з. НОМЕР_1 , попереду нього, у його ближньому світлі фар, а саме за 36,3 м.

Видимість елементів проїзної частини при ближньому світлі фар автомобіля «OPEL Vectra» н.з. НОМЕР_1 становить 38 м.

Згідно висновку СМЕ №44 від 21.05.2018 в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої великогомілкової та малогомілкової кісток.

Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження №00000592 від 24.10.2017.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1