overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/397/19
Провадження № 1-кс/202/1150/2019
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи спеціальних хімічних речовин,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2019 року було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді невірно зазначено статтю ЗУ «Про судову експертизу», як «ст. 6 ЗУ «Про судову експертизу»», замість вірного «ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2019 року.

Керуючись ст. 379-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2019 року, постановлену за результатом розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи спеціальних хімічних речовину кримінальному провадженні № 0000641 від 26.11.2018 року.

Вказати вірно в резолютивній частині ухвали «ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»», замість невірно зазначеного «ст. 6 ЗУ «Про судову експертизу»»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4559/15-к
Провадження № 1-кп/0182/247/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали кримінального провадження №№ 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України.

Також в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України..

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання проваджень.

Сторона обвинувачення, захисники та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

В зв`язку з тим, що обидва провадження стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає можливим об`єднати провадження № 0003202 та № 0000075.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/4559/15-к, провадження № 1-кп/0182/247/2018.

Призначити судовий розгляд на 06.12.2018 року о 16.10 годин.

У судове засідання викликати прокурора та сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/664/18
Провадження № 1-кп/0182/496/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002175 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002175 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у відношення обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.. Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК Українинеобхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ч.6 ст. 284, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002175 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/531/19
Провадження № 1-кс/185/320/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 04 січня 2019 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 дізнався про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР 16 січня 2019 року, тому строк звернення зі скаргою, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, ним не пропущений.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 04 січня 2019 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 28 січня 2019 року на 14:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Витребувати з СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04 січня 2019 року.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6019/18
Провадження № 1-кп/206/93/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000856 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Потерпілий проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений та захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5488/17
Провадження 1-кп/216/309/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

22.10.2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001963 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
19 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку вибуттям судді ОСОБА_3 у довготривалу відпустку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року кримінальне провадження № 216/5488/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0001963 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 13 годині 00 хвилин 29 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1126/19
Провадження № 1-кп/520/538/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000678 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000678 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 14.03.2019 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1772/18
Провадження № 1-кп/272/65/19
УХВАЛА

"31" січня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлялася належним чином .

Прокурор заявив клопотання, про застосування до обвинуваченої приводу через підрозділи Національної поліції, оскільки не отримуючи повістки вона таким чином ухиляється від явки до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену - ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 25.02.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/542/19
14.01.2019 р.
30.10.2018р. ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було прийнято рішення про передачу вищевказаного кримінального провадження судді цього ж суду ОСОБА_2 для вирішення питання, яке зазначено в ухвалі апеляційного суду Одеської області.
13.11.2018р. ухвалою головуючого - судді ОСОБА_2 зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України повернуто судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України (яке зазначено в ухвалі від 23.08.2018р.) згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.08.2018р. направлено до Малиновського райсуду м. Одеси для розгляду.
Суддя Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_3
Справа № 515/148/19
Провадження № 1-кп/515/541/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового розгляду

31 січня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України, на 21 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Горького,2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000585 від 21.06. 2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2018 за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 26.01.2019 включно.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Привід підозрюваного виконати не вдалося. Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/402/19
Провадження № 1-кп/589/465/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

31 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 02 листопада 2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 31 січня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

2. 31 січня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 488 КПК України, батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372, ч. 1 ст. 488 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 06 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1