29.03.2019 Справа № 756/3992/19
Справа № 756/3992/19
Провадження № 1-кс/756/974/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 29.01.2019 за ч. 1 ст. 239 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 29.01.2019 за ч. 1 ст. 239 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у даному провадженні розслідуються обставини забруднення самовільно зайнятої ПМП «МИР» земельної ділянки. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2019 у даному провадженні призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлене питання: чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди (збитків), що викладений у «Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: м.Київ, просп.Степана Бандери, 26-Б у оболонському районі міста Києва» від 23.11.2018 Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Від судового експерта надійшло клопотання, у якому він пропонує сформулювати винесене на вирішення експерта питання таким, чином, щоб дозволити враховувати Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 07.12.2018 № 21102/18-41.
Для прийняття участі у судовому розгляді клопотання слідчий до суду не з`явився, клопотання може бути розглянуте у його відсутності відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих документів, 11.02.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу з метою надання відповіді на питання, чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди (збитків), що викладений у «Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: м.Київ, просп.Степана Бандери, 26-Б у оболонському районі міста Києва» від 23.11.2018 Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Із змісту клопотання вбачається, що метою його подання є забезпечення надання судовому експерту дозволу на використання при проведенні експертизи висновків інших судових експертиз, призначених та проведених у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи. Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відтак, питання дозволу на використання при проведенні судової експертизи висновків інших експертиз у кримінальному провадженні, може бути вирішене в порядку ст.69 КПК України, і підстави для повторного призначення судової експертизи з одного і того ж питання у слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 244, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 29.01.2019 за ч. 1 ст. 239 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1