Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
442/3414/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/442/61/2019
Справа № 442/3414/18
Провадження № 1-кп/442/61/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 від 02.03.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тих підстав, що обраний щодо нього запобіжний захід закінчується 20 квітня 2019 року, а ризики, які були наявними при його обранні та продовженні, - не відпали та дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від кримінальної відповідальності, не з`являвся на виклики до суду, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, а відтак може і надалі переховуватись від суду, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, якому неодноразово висловлював погрози, та свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечили з проводу клопотання прокурора, просять змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м`який, зокрема, домашній арешт з тих підстав, що він не ухилявся і не має наміру ухилятись від судового слідства. Вважають, що немає доказів здійснення ним погроз потерпілому чи можливість впливати на свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, під час судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою суду від 23.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з неявкою в судові засідання, а 26.12.2018 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою від 19.02.2019 року продовжено строком до 20 квітня 2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Обставини, що враховувалися судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. Прокурором наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного місця праці.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам продовження вчинення злочинів, переховування від суду, що дає підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних про те, що ОСОБА_3 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.

На даній стадії процесу судом не допитано свідків та не досліджені матеріали провадження, спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки ризик втечі, може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання, а тому і підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. .

Керуючись статтями 139, 176-178, 181, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 на час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід - тримання під вартою, починаючи з 16 квітня 2019 року строком на 60 днів, тобто до 14 червня 2019 року.

В судовомузасіданні оголоситиперерву до 15.05.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

С

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...