Справа № 456/817/19
Провадження № 1-кс/456/446/2019
УХВАЛА

слідчого судді

12 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05.03.2019 за №0000272,
за участю:

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що на стаціонарному посту «Плай», що у с. Добряни Стрийського району було зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz 311», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду транспортного засобу виявлено розбіжності номеру шасі в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на кузові автомобіля (у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначений номер шасі № НОМЕР_3 , а на кузові автомобіля виявлено відсутність 8-ми останніх знаків ( НОМЕР_4 ). 05.03.2019 проведено огляд місця події, під час якого вилучено вказаний автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. 05.03.2019 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вилучені під час огляду місця події речі, які визнані речовими доказами, можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містити на собі докази його вчинення. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання чи відчуження вилученого майна, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_5 суду пояснив, що він є власником даного автомобіля, який придбав 9 років тому по довіреності. Транспортний засіб не переоформив на себе. Керував ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки на даний час цього достатньо. Відсутність цифр на кузові автомобіля пояснив його поганим станом (машина гнила). Проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що за результатами огляду місця події від 05.03.2019 вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 311», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобіля (а.с.7-9). Постановою від 05.03.2019 вказане вилучене майно визнано речовими доказами (а.к.10).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання чи відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05.03.2019 за №0000272 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 311», н.з. НОМЕР_1 , ключ від цього транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у строк, визначений частиною 7 ст. 173 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1