overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 511/413/19

Номер провадження: 1-кп/511/111/19

"20" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1, ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001233 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1, ст.309 КК України .
Ухвалою суду від 07.03.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України , містить номер кримінального провадження, його реєстраційний номер та іншу інформацію передбачену ст..291 ч.2 п1-9 КПК України.
Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.
Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.
Суд вислухавши думку прокурора, які просив суд призначити обвинувальний акт до розгляду , думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення до судового розгляду справи по суті, прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в судовому засіданні по суті.
Заяву та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.61, 62 ,63 64 , 314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1, ст.309 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001233 від 27.12.2018 року на 14 годин 00 хвилин 27 березня 2019 року у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 601/556/18
Провадження №1-кп/601/18/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки відпали ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Обвинувачений згідний з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність залишення без розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

З огляду на те, що відпали ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до висновку щодо задоволення клопотання прокурора про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 190-193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/404/19
Провадження №1-кп/601/125/2019
УХВАЛА
про привід

20 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 26 січня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 20 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 годину 03 квітня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа № 676/642/19
Провадження № 1-кп/676/233/19
ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
20 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений перебуває під вартою і знаходиться у Хмельницькому СІЗО. У справі призначено судове засідання у яке викликано учасників судового провадження з участю обвинуваченого.

Участь обвинуваченого є обов`язковою, тому ОСОБА_2 слід етапувати до суду за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, суд -

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 17 квітня 2019 року о 10-й год. у зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань).

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року на 09 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе проведення та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, якого підтримав представник потерпілого, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який, будучи належним чином повідомленим, не з`явився на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 29 березня 2019 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3907/19
УХВАЛА
20 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/3907/19 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у якій слідчий суддя заявив самовідвід.
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що подана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він перебуває у дружніх відносинах, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/3907/19 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 462/5150/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/686/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2019 року об 11 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1487/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/203/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Тобто зазначена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів, які постановлені за наслідками розгляду по суті скарг осіб на бездіяльність прокурора чи слідчого.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, захиснику слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/282/19
Справа № 688/515/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року в задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 відмовлено.
13 березня 2019 року захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 , який було накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2018 року та передати його на зберігання ОСОБА_5 , як володільцю даного автомобіля.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 21 березня 2019 року о 09 год 15 хв.

Слідчий суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №295/1699/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005413 від 29.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.02.2019 року надійшов затверджений 31.01.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005413 від 29.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України на 18.02.2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/696/19
Провадження №1-в/278/57/19
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката за заявою представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2019 року до суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 . Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2207/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_18 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від апеляційного суду Житомирської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18

16 лютого 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та ухвалою суду від 16.01.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до розгляду по суті та по справі проводиться слухання справи по суті.

Під час слуханням даного кримінального провадження обвинуваченими було заявлено відвід прокурору з тих підстав, що прокурор під час судового провадження не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, в зв`язку з чим суд протягом тривалого часу не має можливості фактично розпочати слухання справи по суті.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу немає.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7, 17, 36 КПК України, засадами кримінально судочинства, в тому числі, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін. Крім того, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З клопотання про відвід прокурора не вбачається підстав для задоволення відводу, оскільки відсутні підстави, зазначені у ст.ст. 77, 80 КПК України.

Крім того, клопотання сторони захисту щодо відводу прокурора з тих саме підстав, що було заявлено під час даного судового слухання, вже було розглянуто судом 21 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись 77, 80, 344 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відвід прокурору ОСОБА_5 , заявлений по даному кримінальному провадженню, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2