overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1940/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/605/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття та призначення до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року, ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за: п.6 ч.2 ст. 115 КК України - 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.4 ст. 187 КК України 11 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остоточне покарання за сукупністю злочинів у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене за вироком Виноградського районного суду від 16 березня 2016 року та визначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2018 року закінчено підготовку та призначено вказане кримінальне провадження до розгляду на 29 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та дане кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано на розгляд Львівському апеляційному суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року, та призначити апеляційний розгляд даного провадження на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року, в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/267/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/7977/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/100/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Імперія води Україна» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2018 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,

за участі:

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Імперія води Україна» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2018 року - скасувати.

Клопотання про надання дозволу на проведення Головним управлінням ДФС у м. Києві документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Імперія води Україна» по взаємовідносинам з ТОВ «Фонтани України» за період часу з 01.07.2016 по 31.12.2016, строком 5 робочих днів, повернути слідчому слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Повний текст буде проголошений 10.12.2018 о 11 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001133 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів інформації , що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні № 0001133 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів - інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
15 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшов рапорт від слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
До початку розгляду клопотання, надійшов рапорт від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання на доопрацювання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001133 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - інфлрмації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3404/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/557/18
І м е н е м У к р а ї н и
30.11.18 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 29 вересня 2004 року Апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 125 ч. 2, 70 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.18 в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 10.04.04 до 17.01.05 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання" від 26.11.15.
З ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) надійшла ще одна письмова заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до довідки про звільнення серії ЖИТ № 13047 від 27.11.18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 листопада 2018 року звільнений з Бердичівської ВК (№ 70).
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 вже не відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії (№ 70) та його заява про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення повністю вирішена рішенням суду, на підставі якого у нього і закінчився строк відбування покарання, повторна заява вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6337/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/829/18
І м е н е м У к р а ї н и
30.11.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 26 жовтня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою; в строк покарання за даним вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з урахуванням вимог ст. 72 КК України. Даний вирок набрав законної сили 28.11.16. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.17 ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 02.06.16 по дату набрання вироком законної сили.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд клопотання щодо зарахування строку без його участі.

Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, яким повністю вирішено питання зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за весь період попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення волі за два дні позбавлення волі.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення у зв`язку з наявністю рішення суду, яке набрало законної сили, з цього ж предмету.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1400/2018 року Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007234 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 повернуто прокурору для усунення недоліків,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007234 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 повернуто прокурору для усунення недоліків, яка 06 грудня 2018 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі прокурора не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007234 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 повернуто прокурору для усунення недоліків - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення адвокату ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо яких здійснюється спеціальне досудове розслідування, строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 19.03.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адвокату ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо яких здійснюється спеціальне досудове розслідування, строк до 31.01.2019р. включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.03.2015р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.50 год. 03.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про здійснення розгляду кримінального провадження судом в режимі відео конференції

30 листопада 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/891/2018 (№0000689) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/891/2018 (№0000689) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 надіслала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/891/2018 (№0000689) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/891/2018 (№0000689) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України у режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/515/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 15 січня 2019 року о 10.00.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 15 січня 2019 року о 10.00.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1