Справа № 456/339/17
Провадження № 1-кп/456/151/2019
УХВАЛА

судового засідання

03 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказав, що в план-схемі до протоколу огляду місця події міститься не його підпис. Для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідно призначити відповідну експертизу.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора. Крім цього, захисник заявив клопотання про поставлення на вирішення експертизи також питання про те, чи виконано підпис в протоколі огляду місця ДТП від 09.12.2015 та в план-схемі до протоколу огляду місця ДТП однією і тією ж особою? або не враховувати при проведенні експертизи підпису, поставленого біля прізвища ОСОБА_9 в протоколі огляду місця ДТП від 09.12.2015.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора та заперечили проти задоволення клопотання захисника. Крім цього, представник потерпілого заявила клопотання про поставлення на вирішення експертизи також питання про те, чи вносилися до підпису понятого ОСОБА_9 на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП від 09.12.2015 виправлення чи дописи?

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого та заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу.

Вирішуючи підставність та належність питань, вказаних учасниками судового провадження в клопотаннях, суд доходить переконання про необхідність поставлення на вирішення експертизи питань сторони обвинувачення прокурора та представника потерпілого як таких, що охоплюють обставини, встановлені під час судового засідання (під час допиту свідка ОСОБА_9 ), для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Однак, суд зауважує, що поставлене на вирішення судово-почеркознавчої експертизи стороною захисту питання виходить за рамки вказаних обставин, оскільки стосується, не тільки план-схеми до протоколу огляду місця ДТП від 09.12.2015, але і самого протоколу, щодо підпису в якому у свідка ОСОБА_9 сумнівів не виникло, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Водночас, суд звертає увагу сторони захисту на те, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє можливості сторону захисту, у разі встановлення, в подальшому, обставин, що матимуть значення у кримінальному провадженні, для з`ясування яких необхідні будуть спеціальні знання, звертатися до суду з клопотанням про призначення відповідної експертизи.

Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора та представника потерпілого задовольнити.

Провести в кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на план-схемі до протоколу огляду місця події від 09.12.2015 (Т.1 а.к.п.140) у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 ст. 286 КК України (№0002206), понятим ОСОБА_9 чи іншою особою?

2.Чи вносилися до підпису понятого ОСОБА_9 у план-схемі до протоколу огляду місця ДТП від 09.12.2015 виправлення чи дописи?

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати експерту експериментальні зразки підписів ОСОБА_9 (протокол від 19.04.2019) та матеріали кримінального провадження, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_9 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до закінчення проведення експертизи.

Копію ухвали скерувати для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1