Справа № 583/5299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без учасників справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів республіка Молдова, молдованина, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого

?06.03.1995 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 206 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 130 000 крб.;
?10.07.1995 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч. 4 ст. 81, ст. 44 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням заробітної плати у розмірі 20 %;
?04.01.1996 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з конфіскацією 1/2 майна,
?23.02.2000 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавленняволі на строк 1 рік 3 місяці з конфіскацією майна,
?04.09.2001 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;
?14.12.2004 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
?10.10.2008 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці,;
?02.07.2015 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
?26.08.2015 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 16.08.2018 року умовно-достроково на 1 рік 3 дні-
за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває дана кримінальна справа.

12.02.2019 року на адресу суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО від 05.02.2019 року про виправлення допущеної в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2019 року описки щодо дати закінчення строку перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що визначений в ухвалі суду строк тримання обвинуваченого під вартою не відповідає приписам ч. 1 ст. 197 КПК України.

Прокурор до суду не прибув, подав заяву про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі, заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого визначений вірно.

Суд, вислухавши думку прокурора, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що 12.12.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з реєстром матеріалів та розпискою обвинуваченого про їх отримання.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.02.2019 року 24.00 год.
В подальшому ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2019 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.04.2019 року 24.00 год.
Вирішуючи вимоги за заявою начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО від 05.02.2019 року суд виходив з приписів ч. 1, 3 ст. 115 КПК України, згідно якої строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків тримання під вартою днями та місяцями береться до уваги той день, від якого починається строк, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КПК України суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Отже, з приведених вище норм кримінального процесуального закону вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 31.01.2019 року, який сплив 10.02.2019 року о 24.00 год., продовжений з 11.02.2019 року до 24 год. 11.04.2019 року.
Закон не пов`язує продовження строку тримання під вартою з датою проведення судового засідання з цього питання. Стаття 199 КПК України встановлює, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За висновком суду в заяві начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО допущено безпідставне твердження про те, що строк тримання під вартою має рахуватися з моменту винесення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ст. 197 КПК України таких положень не містить, а суд, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, повною мірою дотримався вимог закону.
З наведеного вбачається, що вимоги за заявою про виправлення описки не ґрунтуються на фактичних обставинах і приписах закону, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання особами, яких воно стосується, його довільне тлумачення не допускається, а невиконання рішення суду тягне за собою визначену законом відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 370, 371, 379 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:
В задоволенні вимог за заявою начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО від 05.02.2019 року про виправлення описки, допущеної в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_7