Справа № 646/520/18
№ провадження 1-кп/646/322/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002701 від 14 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 листопада 2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- 06 липня 2007 року Фрунзенським судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

- 13 листопада 2008 року Фрунзенським судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 15, частиною 2 статі 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2017 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вступивши між собою у попередню змову про викрадення чужого майна, прийшли на територію ВП «Вагонне депо Основа» за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна, 5-А, де на залізничний колії, діючи спільно, умисно, з корисливого мотиву, таємно заволоділи його майном: 57,25 кг брухту чорного металу 501 класу вартістю 286,25 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину намагались зникнути, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довели свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками охорони залізниці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю і пояснив, що дійсно 09 грудня 2017 року приблизно о 13-00 годині він та ОСОБА_5 , на пропозицію останнього, вирішили викрасти брухт чорного металу. Вони разом прийшли на територію ВП «Вагонне депо Основа» за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна, 5-А, де з залізничної колії викрали 57,25 кг брухту чорного металу і намагались зникнути, проте були затримані співробітниками охорони залізниці.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статі 15, частиною 2 статі 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в м. Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі і обтяжуючи обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Представником потерпілого цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 296,61 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в порядку ст. 100 КПК України: 57,25 кг брухту чорного металу необхідно продовжувати зберігати у ВП «Вагонне депо Основа».

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до обвинуваченого не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речові докази: 57,25 кг брухту чорного металу продовжувати зберігати у ВП «Вагонне депо Основа».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 296,61 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1