РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/265/18

Справа № 510/1204/18

11.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 08 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого

-21 березня 2014 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. ст. 97, 105 КК України звільненого від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру та передачею під нагляд матері терміном на два роки

-відносно якого 31 жовтня 2013 року направлено до суду обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

07 травня 2018 року приблизно о 02 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де, через незаперті двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належні потерпілому саморобний зварювальний апарат з електричним проводом до нього довжиною 30 п.м., в/т, залишковою вартістю 720 грн., алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, залишковою вартістю 640 грн. та електричний мережевий подовжувач довжиною 26 п.м., в/т, залишковою вартістю 128 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 488 грн відповідно до висновку експерта по товарознавчій експертизі від 18 травня 2018 року.

Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та у вчиненому розкаюється.

До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої, він просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності, викрадене майно йому повернуто, міру покарання залишає на роздум суду.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами в порядку ст. ст. 84, 85, 86, 91, 92, 93 КПК України, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового розгляду про недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Будь-яких обтяжуючих чи пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, за характером не запальний, сварки не влаштовує, з сусідами не конфліктує, спиртними напоями не зловживає, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, його соціальний стан, характер та мотиви скоєного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази саморобний зварювальний апарат з електричним проводом до нього довжиною 30 п.м., в/т, алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів та електричний мережевий подовжувач довжиною 26 п.м., в/т, які знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 залишити зберігачу.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року на тачку типу «Кравчучка», дорожню сумку чорного кольору та рюкзак чорного кольору.

Речові докази тачку типу «Кравчучка», дорожню сумку чорного кольору та рюкзак чорного кольору, які знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6