У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000177 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

Учасники судового провадження.

прокурор ОСОБА_11

захисник ОСОБА_5 .

Короткий зміст клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Узагальнені доводи клопотання.

В клопотанні зазначено, що до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження надійшло до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки можливість заволодіння майном (грошовими коштами) згідно з обвинувальним актом реалізована у Центральному районі м. Миколаєва або у м. Нова Одеса, Миколаївської області та жодних у Заводському районі. Тому просить направити зазначене кримінальне провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Мотиви суду.

Заслухавши пояснення захисника на підтримку клопотання, думку прокурора, який просив вирішити питання на розсуд суду, апеляційний суд встановив.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження надійшло до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як слідує зі змісту обвинувального акта, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України, місце вчинення якого органом досудового розслідування не встановлено.

Окрім того, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

За такого, підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення зазначеного кримінального провадження за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3