overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/381/19
Провадження № 1-кс/591/1182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000020 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 годин 00 хвилин 02 квітня 2019 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/915/2019 Справа №641/1436/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
З клопотання слідчого вбачається, що 27.02.2019 приблизно о 06:16 на станції метро «Держпром» бригадою швидкої медичної допомоги № 106 було констатовано смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. - - Яка причина смерті та час її настання?
- Наявність тілесних ушкоджень?
- Наявність алкоголю в крові?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
25.02.2019
Справа № 642/8207/16ц
н/п 1-кп/642/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 оскільки остання до судового засідання не з`являється, повістки, що направлені судом за місцем її мешкання повертаються за спливом строку зберігання.
Суд вважає необхідним направити відповідне судове доручення органу досудового розслідування на підставі наступного.
На підставі ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
За даними суду, місцезнаходження потерпілої не відоме. Судові повістки за місцем її реєстрації повертаються до суду за спливом строку зберігання. З`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні під час судового розгляду без потерпілої ОСОБА_6 не виявляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. І вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
В порядку ст. 333 КПК України доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та її виклику до суду з обов`язковою явкою.
Строк виконання доручення суду встановити до 26 березня 2019 року.
У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду, відкласти судове засідання на 26 березня 2019 року на 09.30 годину та повідомити потерпілого про явку до суду.
Копію ухвали для виконання направити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для відома та виконання та Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2502/18
Провадження № 1-кп/643/359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначає, що прокурор, який призначається на посаду повинен здійснювати нагляд за чинним законодавством, сумлінно ставитись до його дотримання та бути зразком виконання вимог законодавства, виконувати накази Генерального прокурора України. Однак, прокурор ОСОБА_3 , на думку обвинуваченого, не відповідає зазначеним вимогам законодавства та є упередженим щодо ставлення до невиконання законів та підзаконних актів, а тому не має якісного морального та процесуального права брати учать у цьому судовому процесі, оскільки з неповагою ставиться до законодавства, нормативних актів, а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Так, зокрема, прокурор ОСОБА_3 неодноразово заявляв необґрунтовані клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту та про скасування судового провадження у режимі відео конференції, приходить в судові засідання не у форменому одязі.

Дослідивши доводи обвинуваченого, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу прокурора викладені у ст.77 КПК України.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 не мається.

Той факт, що прокурор, на думку обвинуваченого, порушує норми КПК України, та не приходить в судові засідання не у форменому одязі не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3522/18
Провадження № 1-в/643/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 про виправлення описки у виконавчому документі, виданого на виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у виконавчому документі, виданого на виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 про виправлення описки у виконавчому документі, виданого на виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 і призначити клопотання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 р. о 13.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2019 Справа №607/2797/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003564 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003564 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003564 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 11 год. 45 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019 Справа №607/4948/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000462 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1046/17
номер провадження 1-в/695/42/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання начальника Драбівського районного сектору філії Центр пробації про розстрочку суми штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Начальника Драбівського районного сектору філії Центр пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну іншим покаранням штрафу в сумі 850,0 грн., призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2018 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 17.12.2018 року і станом на 22.01.2019 року не виконаний, штраф не сплачений.

Представник Драбівського районного сектору філії Центр пробації ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, направивши письмове клопотання, в якому підтримав заявлене подання, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду подання за відсутності представника органу пробації та засудженого, а також підтримав клопотання представника органу з питань пробації та просив розстрочити суму штрафу на десять місяців.

Суд заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розстрочки суми штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст.,ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Драбівського районного сектору філії Центр пробації про розстрочку суми штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2018 року, задовольнити.

Розстрочити засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 несплачений штраф у сумі 850,0 гривень на десять місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на момент продовження не змінилися, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілу та свідка, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла та її представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачений заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та просили змінити його на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. Своє клопотання обґрунтовували тим, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також не надано доказівщодо існуючих ризиків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та ухвалами суду продовжено вищевказаний запобіжний захід, строк дії запобіжного заходу закінчується 14.03.2019.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду та впливати на свідка ОСОБА_9 , яка на даний час не допитана, а тому ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися та продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Сагунівка Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України строком 60 днів, тобто по 27.04.2019, включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2768/19
Провадження № 1-кс/712/1693/19
27 лютого 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 40 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/101/19 Справа № 703/1108/17 Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.06.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2018 року закінчено проведення підготовки та призначено апеляційний розгляд на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2019, який проведено у зв`язку з перебуванням головуючого ОСОБА_5 у відпустці, визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України призначити на 08 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2