27.12.2018
Справа № 642/7441/18
Провадження № 1-кс/642/3791/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003356 від 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2018 в період часу з 21.50 по 23.55 в ході проведеного огляду місця події, а саме: 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук, рукоятка ножа, 2 ножа, 2 змиви речовини бурого кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мисливський квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , блокнот з записами; одяг ОСОБА_7 , вилучений в ході огляду місця події 23.12.2018 в період часу з 07.10 до 07.20 в приміщенні ХМЛШНМД ім. засл. професора О.І. Мєщанінова, розташованого за адресою: м.Харків, пров. Балкірєва, 3-А, а саме: дублянку, кофту та футболку; мобільний телефон Meizu M6T ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Водафон» НОМЕР_6 , добровільно наданий та вилучений у ОСОБА_8 в ході огляду місця події 23.12.2018 в період часу з 08.20. до 08.30.

Як вбачається з наданих матеріалів, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що 22.12.2018 до чергової частини Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 22.12.2018 близько о 22 годині 24 хвилини до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова з адреси: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190/4 було доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з проникаючим колото-різаним пораненням живота, спини та ушкодженням ока.

22.12.2018 в період часу з 21.50 по 23.55 в ході проведеного огляду місця події, було виявлено і вилучено: 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук, рукоятка ножа, 2 ножа, 2 змиви речовини бурого кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мисливський квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , блокнот з записами.

Крім того, в ході огляду місця події 23.12.2018 в період часу з 07.10 до 07.20 в приміщенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. засл. професора О.І. Мєщанінова, розташованого за адресою: м.Харків, пров. Балкірєва, 3-А, був вилучений одяг ОСОБА_7 з пошкодженнями, а саме: дублянка, кофта та футболка.

Крім того, в ході огляду місця події 23.12.2018 в період часу з 08.20. до 08.30 у ОСОБА_8 був виявлений та вилучений добровільно ним наданий мобільний телефон Meizu M6T ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Водафон» НОМЕР_6 , який він знайшов в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що коли він разом з ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_1 , останній попросив у нього мобільний телефон, щоб скористатись ліхтарем в телефоні і ОСОБА_9 передав йому свій мобільний телефон Meizu M6T з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Водафон» НОМЕР_6 , який ОСОБА_7 впустив у підвальному приміщенні зазначеного будинку, коли на нього напав ОСОБА_4 .

Зазначене тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2018 в період часу з 21.50 по 23.55 в ході проведеного огляду місця події, а саме: 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук, рукоятка ножа, 2 ножа, 2 змиви речовини бурого кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мисливський квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , блокнот з записами; одяг ОСОБА_7 , вилучений в ході огляду місця події 23.12.2018 в період часу з 07.10 до 07.20 в приміщенні ХМЛШНМД ім. засл. професора О.І. Мєщанінова, розташованого за адресою: м.Харків, пров. Балкірєва, 3-А, а саме: дублянку, кофту та футболку; мобільний телефон Meizu M6T ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Водафон» НОМЕР_6 , добровільно наданий та вилучений у ОСОБА_8 в ході огляду місця події 23.12.2018 в період часу з 08.20. до 08.30.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1