overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..

Представник ПВК №90 в судовому засіданні просила подання про застосування до ОСОБА_5 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання щодо засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, засудженого 22.12.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки 23.12.2018 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2017, під час якого останній 18.01.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 04.07.2018 із засудженим була проведена бесіда про недопущення вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку, про що складено відповідну довідку. Після вказаної бесіди, він виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2017, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/365/19
Провадження № 1-кс/676/137/19
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тернавка Кам`янець-Подільського району, 12 травня 1997 року виїхав із м. Київ за місцем власного проживання за вищевказаною адресою і до цього часу не повернувся та місце знаходження його не відомо.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ДНК профіль (генетичні ознаки) із зразка букального епітелію ОСОБА_4 , яка являється рідною сестрою безвісти зниклого ОСОБА_3 , які були відібрані відповідно до постанови про відібрання зразків для експертного дослідження та поміщення їх до обліку генетичних ознак людини експертної служби МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримав.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути у відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення молекулярно-генетичної експертизи для проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи та поставити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України запитання, а саме:
1) чи можливо встановити генетичні ознаки по зразках букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то який її ДНК-профіль?
Під час виконання експертизи надати дозвіл експертам застосовувати до об`єктів дослідження руйнівний метод, шляхом їх часткового знищення.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Райківецької ВК №78 та голови спостережної комісії щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 155.03.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано термін з 02.09.2014 року по 19.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

24.11.1978 року народження, ОСОБА_4 засуджено вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 155.03.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано термін з 02.09.2014 року по 19.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 21.11.2018 року начальник Райківецької ВК №78 та заступник голови спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Представник РВК в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Засуджений подав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Прокурор не заперечила щодо задоволення подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 6 місяців 11 днів, оскільки характеризується позитивно, має два заохочення, до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, однак стягнення погашене та відбув встановлену частину покарання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 6 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа№751/2864/17
Провадження№1-в/751/449/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

10 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

06 грудня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 29.03.2017 року по день останнього судового засідання 30.11.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - призначити в судове засідання на 15 січня 2019 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/17/19
Провадження № 1-кп/745/14/2019
УХВАЛА

14.01.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.02.2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/74/18 Провадження №11-кп/801/138/2019
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0003622 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді ста годин громадських робіт, звільненого від відбування покарання згідно п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»;

засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі.

Вирішено питання з цивільним позовом.

встановив:
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 299/2685/18
Провадження № 11-кп/4806/391/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/391/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 09.11.2018, яким він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/391/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 09.11.2018 щодо нього, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 14.03.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його доставку.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/734/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/235/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 січня 2019 року о 15:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та його захисника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/82/19
№ провадження 1-в/738/20/2019
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9556/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/251/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

15 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року, -

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 15.01.2019 року в 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/4/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/13/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

15 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019 року за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019 року за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019 року за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 18 січня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 163/2483/18 Провадження №11-п/802/12/19
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000408, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000408, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в Любомльському районному суді Волинської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Любомльського районного суду, призначення судді для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000408, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надіслати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: