overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7669/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 року по теперішній час, а саме: реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами; фінансово-господарських документів, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненими правочинами; договорів (контрактів), специфікацій та додатків до них; документів щодо транспортування.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №№1-714/11, 1-в/643/493/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Управління Служби безпеки України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.07.2011 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.361 КК України. Вирішено долю речових доказів, а саме: жорсткий диск, що знаходиться на зберіганні в УСБУ в Харківській області підлягає конфіскації. На виконання вироку було видано виконавчий лист.

Стягувач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи це тим, що вказаний строк було пропущено.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Згідно вимог ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд вважає зазначені причини пропуску строку поважними та поновляє строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню Служби безпеки України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листу до виконання за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, виданого на підставі вироку Московського районного суду м.Харкова від 07.07.2011 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

27.11.2018
Справа № 495/3431/17
Номер провадження 1-кп/495/182/2018
УХВАЛА
про привід обвинувачених

26 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово суддіОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000337 відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 26.11.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на призначену дату не з`явились. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачені про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 18.01.2019 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 18.01.2019 року на 09 годин 30 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/10/18
Провадження 1-кс/635/3035/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідальну особу СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати витяг з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 29 листопада 2018 року на 14год. 20хв в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

До початку судового засідання Липецькому ВП Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9052/18
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 10 травня 2018 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 504/3389/17
1-во/504/14/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000738 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.
Застосувано до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, ОСОБА_7 , на термін до досягнення ним 18 річного віку (повноліття), а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні від 22.10.2018 року було проголошено повний текст ухвали.
Водночас у мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, у зв`язку з чим 13.11.2018 року представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подала до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області.
В своєму клопотанні про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2018 року ОСОБА_5 просила суд виправити описку допущенну у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду, а саме невірно вказано дату народження законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
26.11.2018 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині фразу « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1522/18 Справа № 695/3141/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 521/2772/17
Провадження по справі №1-кп/521/113/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 .

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці - до 05.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.11.2018 року о 16-40.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене до розгляду на 11.07.2018 р., 26.11.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Черкаського районного суду на 05 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/3277/18
Провадження №1-кп/718/184/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2018 року Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000634 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,., який надійшов 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України України призначити до підготовчого судового засідання на 06.12.2018 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4180/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1227/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпилі Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 жовтня 2018 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 09 год., 12 листопада 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1