overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2070/19-к
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005995 від 31.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005995 від 31.12.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005995 від 31.12.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1184/19
Провадження № 1-кс/761/1300/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2018 року №2354,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 11.01.2019 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2018 року №2354, поданого в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0002731 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заяву адвоката від 23.01.2019 року про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву від 23.01.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2018 року №2354.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2018 року №2354, поданого в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0002731 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5073/19
Провадження № 1-кс/761/3725/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 06 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2181/17 Провадження №11-кп/802/98/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001628 за апеляційною скаргою прокурора на вирок на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року в даному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Вважати, що ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року та покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2017 року, а саме 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 8 (вісім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності. В строк покарання ОСОБА_7 остаточного призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Вважати, що ОСОБА_8 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року та покарання призначеного за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року, а саме 5 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В строк покарання ОСОБА_8 , остаточного призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/1648/18
Номер провадження 1-кд/438/1/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали доручення Дільничного суду м.Вальсросе (ФРН) про вручення судових документів,-

в с т а н о в и в :

До суду з Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло доручення Дільничного суду м.Вальсросе (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка, згідно доручення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклик даної особи Бориславським міським судом Львівської області було здійснено на 22 січня та 05 лютого 2019 року, однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Львівській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС УДМС України в Львівської області, по адресі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, а є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована по адресі АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації по м.Бориславу.

Відповідно до ч.2 ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області судове доручення для встановлення місця знаходження і місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснення його приводу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 142, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

надати судове доручення начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області на встановлення місця знаходження і місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає (згідно матеріалів доручення) за адресою: АДРЕСА_1 , а у випадку встановлення, здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 18 лютого 2019 року.
Про виконання ухвали суду або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
05.02.2019 Справа № 756/1434/19
Справа № 756/1434/19
Провадження № 1-кс/756/429/19
У Х В А Л А

5 лютого 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5 в кримінальному провадженні №0000979 від 21.10.2014 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5 в кримінальному провадженні №0000979 від 21.10.2014 року.
Розгляд справи призначити на 15:20 год. 11 лютого 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 5 (каб. 21).

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1573/19 1-кс/335/1174/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.112 ч.2 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 14 годин 30 хвилин 08 лютого 2019 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/2127/18
Провадження №1-кп/443/23/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000757 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року доручено представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області у строк до 07 лютого 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

01 лютого 2019 року надійшло клопотання начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області терміну на складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.72-1 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівсьій області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000757 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівсьій області до 28 лютого 2019 року для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1

Судовий розгляд справи відкласти відкласти на 28 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації. Ухвала остаточна та скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/792/19
пр. № 1-кп/336/389/2019
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, о 13.45 годині 12 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,-

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , яка на його думку не може брати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, оскільки вона є прокурором місцевої прокуратури.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів судового провадження не вбачається, що прокурор ОСОБА_6 наділена повноваженнями на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 37, п.3 ст.77 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3