Провадження №1-кп/748/110/19
Єдиний унікальний№ 734/3559/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000121 від 21 травня 2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаївка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Одинці Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Радоміно Кімрського району Тверської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначеної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0000121, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підсудність даного кримінального провадження визначена Чернігівським апеляційним судом. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинувачених.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про виклик свідків обвинувачення підлягає задоволенню. Підстав для відмови судом не встановлено.

Прокурором також заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді, проти якого не заперечували обвинувачені та захисник.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що останнє є необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії обраного запобіжного заходу закінчився та не був вчасно продовжений у зв`язку з направленням кримінального провадження для визначення підсудності.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку до суду направлений обвинувальний акт та в межах висунутого обвинувачення буде здійснюватись судовий розгляд з дотримання принципу змагальності сторін, безпосередності дослідження доказів.

Отже, суд вважає, що ризик незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених в межах розгляду даного кримінального провадження в суді продовжує існувати. Ризик перешкоджання іншим чином в частині збуту майна є необґрунтованим враховуючи наявну можливість як в ході досудового розслідування так і протягом періоду відсутності будь-якого запобіжного заходу здійснити збут належного майна.

Виходячи з поданого клпотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором не наведено обставин які б вказували на недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Обвинувачені не порушували запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який був обраний раніше, а підстави для його застосування в нічний час доби не доведені.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч.4 ст.194 КПК України, з метою дотримання належної процесуальної поведінки в ході судового розгляду даного кримінального провадження та запобігання ризику незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених в межах розгляду даного кримінального провадження в суді, суд приходить до висновку про застосування обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на два місяці обов`язків, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання, а саме повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожним викликом до суду, утримуватись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно від спілкування між собою, заявником ОСОБА_8 та працівниками Козелецького ВП Ніжинскього ВП ГУНП в Чернігівській області. Підстав для здачі паспорту громадянина України судом не встановлено.

Керуючись ст. 177, 194, 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 травня 2018 року за № 0000121 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 березня 2019 року о 14:00 годині, за участю прокурора, захисника, обвинувачених. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Відповідно до вимог ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаївка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 04 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Одинці Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 04 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Радоміно Кімрського району Тверської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 04 березня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 19 квітня 2019 року, наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожним викликом до суду;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявником ОСОБА_8 та працівниками Козелецького ВП Ніжинскього ВП ГУНП в Чернігівській області;

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 19 квітня 2019 року, наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожним викликом до суду;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , заявником ОСОБА_8 та працівниками Козелецького ВП Ніжинскього ВП ГУНП в Чернігівській області;

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 19 квітня 2019 року, наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожним викликом до суду;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявником ОСОБА_8 та працівниками Козелецького ВП Ніжинскього ВП ГУНП в Чернігівській області;

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1