справа № 208/8636/18
№ провадження 1-кс/208/2991/18
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002051 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з погодженим з прокурором клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по ОСОБА_4 12.03.1987р.н

Клопотання вмотивоване тим, що 08.12.2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин на проїжджій частині пр. Ювілейного в районі зупинки громадського транспорту «Маяковського» в м. Кам`янське, відбувся наїзд невстановлено автомобіля під керуванням невстановленого водія, на пішоходів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перетинали проїжджу частину по пішохідному переходу.

В наслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_5 , та з діагнозом сполучена травма тіла: ЗЧМТ, закритий перелом лодижки правої ноги, було госпіталізовано до відділення полі травми КЗ «КМЛШМД`ДОР».

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року за № 0002051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих пішоходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлення даних тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням даного ДТП, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення характер, локалізація, механізм і давність заподіяння тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1.Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості?

2.Який характер, локалізація, механізм і давність заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .?

3.Чи могли данні ушкодження утворитися при самостійному падінні з висоти власного зросту?

4.Яке було положення пішохода ОСОБА_4 в момент первинного контакту з автомобілем, в якому місці на тілі пішохода відбувся первинний контакт з автомобілем?

5.Який конкретний механізм виникнення пошкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 при дорожньо-транспортній пригоді?

6.Чи вживав ОСОБА_4 перед отриманням травми алкогольні напої, або наркотичні речовини? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння ?

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Висновок експерта після завершення проведення експертизи, направити до слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1