Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/290/18
Провадження № 1-кп/209/58/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/290/18 (номер провадження 1-кп/209/58/19) внесене до ЄРДР за № 0001657, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- засуджений 12.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, у липні 2017 року у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_9 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна із будинку домоволодіння АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій. розуміючи, що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить. ОСОБА_9 , підійшов до заднього боку домоволодіння, де відсутній паркан та проник на територію домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна, проник у будинок, де із даного будинку викрав надувний човен "Барк В-240", після чого, ОСОБА_9 , вийшов із будинку даного домоволодіння, переліз через паркан та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 , спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №118 від 18.01.2018 року на суму 2766,67 гривень.

Повторно, 19.09.2017 року, ОСОБА_9 , у нічний час доби, проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна із сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_9 переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та проник у сарай, де із даного сараю викрав дріль «Expert К- 13 ESM-810A», болгарку «Ворскла ПМЗ 2,2-230В», дрель «Росмаш РДУ-1070», після чого, ОСОБА_9 вийшов із сараю даного домоволодіння, переліз через паркан та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 , спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №118 від 18.01.2018 року на суму 1886,61 гривень.

Повторно , 11.10.2017 року, ОСОБА_9 , у нічний час доби, проходив біля будинку АДРЕСА_4 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна із сараю домоволодіння АДРЕСА_4 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_9 переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та проник у сарай, де із даного сараю викрав болгарку «Makita GA9558hnz» та електро-шліфувальну машинку «Falc» «12», після чого, ОСОБА_9 вийшов із сараю даного домоволодіння, переліз через паркан та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 , спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №118 від 18.01.2018 року на суму 1811,92 гривень.

Повторно, 10.11.2017 року, ОСОБА_9 , у нічний час доби, проходив біля будинку АДРЕСА_5 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна із літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_5 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_9 переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та шляхом пошкодження вхідних дверей проник у літню кухню, де із даної літньої кухні викрав електроконвектор «ЭВПС 1,0/220» та шуруповерт «DWT hip-1500», після чого ОСОБА_9 , вийшов із літньої кухні даного домоволодіння, переліз через паркан та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 , спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №118 від 18.01.2018 року на суму 951,45 гривень.

Повторно, 19.11.2017 року, ОСОБА_9 , у нічний час доби, проходив біля будинку АДРЕСА_6 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна із літньої кухні та гаражу домоволодіння АДРЕСА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_9 переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та шляхом пошкодження вхідних дверей проник у літню кухню та гараж, де із даної літньої кухні та гаражу викрав углову шліфувальну машинку «Витязь МЗЗП МШУ 125-1000», зварювальний апарат «Протон 245А» та електрокосу «Витязь КГ-1700», після чого, ОСОБА_9 , вийшов із літньої кухні та гаражу даного домоволодіння, переліз через паркан та розпорядивсь викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №118 від 18.01.2018 року на суму 3507,0 гривень.

Повторно, 19.11.2017 року, ОСОБА_9 , у нічний час добі проходив біля будинку АДРЕСА_7 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_7 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючі протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_9 переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та шляхом пошкодження вхідних дверей проник у літню кухню, де із даної літньої кухні викрав бензопилку «Stihl MS 362» та болгарку «Bosch GWS 23-230», після чого, ОСОБА_9 , вийшов із літньої кухні даного домоволодіння, переліз через паркан та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 , спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №118 від 18.01.2018 року на суму 23086,45 гривень.

Крім того, повторно, 27.11.2017 року, ОСОБА_9 , у нічний час доби проходив біля будинку АДРЕСА_8 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна із літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_8 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_9 переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та шляхом пошкодження вхідних дверей проник у літню кухню, де із даної літньої кухні викрав м`ясорубку «Zelmer ZMM1000 та фен «Philips beauty JET SET Control, після чого, ОСОБА_9 , вийшов із літньої кухні. Таким чином, ОСОБА_9 , спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №118 від 18.01.2018 року на суму 2823,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно у липні 2017 року викрав інструменти із сарая домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме човен надувний. Потім човен продав , отримані гроші витратив на свої потреби. 19 вересня 2017 року він проходив повз будинку АДРЕСА_3 та вирішив викрасти якесь майно. Переліз через паркан , проник до сараю та викрав дріль, болгарку. Викрадені речі здав до ломбарду, гроші витратив на себе. Далі, 11 жовтня 2017 року у нічний час він проник до сараю домоволодіння АДРЕСА_4 , та викрав болгарку, шліфувальну машинку. Викрадені речі здав до ломбарду. 10 листопада 2017 року із сарая домоволодіння АДРЕСА_5 із літньої кухні викрав електроконвектор та шуруповерт, викрадене здав до ломбарду. 19.11.2017 року він переліз через паркан будинку АДРЕСА_6 із літньої кухні та гаражу викрав шліфувальну машинку, зварювальний апарат, електрокосу . Викрадене здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. 19 листопада 2017 року проник до домоволодіння АДРЕСА_7 та із літньої кухні викрав бензопилу та болгарку. Все здав до ломбарду. 27 листопада 2017 року викрав із літньої кухні із домоволодіння АДРЕСА_9 скоєному щиро кається. Цивільні позови потерпілих визнав повністю. Просить сурово не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина підтверджується показами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання про те, що він мешкає за адресою : АДРЕСА_3 . 19 вересня 2017 року увечері він вийшов у двір, побачив, що на столі немає цигарок. Далі пішов до сараю і побачив, що викрали болгарку "Ворскла", 2 дрелі, шуроповерт із запасним акамулятором, музичний центр, ігрову приставку- зламана. Сарай він на той час не не закрив на замок, оскільки ще не було пізно. Вважає, що крадіжка відбулася в період часу із 21 до 22 години. Обвинуваченого він бачив в той день в гостях у сусідів. Він сам себе видав, оскільки сказав, що вони не брали самбуфер потерпілого. Цивільний позов заявлений на суму 4000,00 гривень підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити .

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що влітку, дату не пам`ятає, у 2017 році , біля 22 години 15 хвилин , погасло світло приблизно на 5 хвилин. Вони всі були по своїм кімнатам. Його дружина вранці вийшла на двір та побачила, що перерізані кабелі від кухні до сарая. Зникли інструменти , болгарка, електродріль. Цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2017 року він побачив вранці, що на дверях літньої кухні зірвана планка. Він у літній кухні зберігав ключі від гаража. Із гаража викрадено зварювальний апарат "Кентавр", електродріль та 3 болгарки. Він викликав поліцію. У нього була собака, яку напередодні отруїли. Заявлений цивільний позов на суму 20000,00 гривень підтримав у повному обсязі просив задовольнити, просив визначити суворе покарання обвинуваченому ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідані пояснила, що у ніч з 18 на 19 листопада 2017 року вона перебувала на роботі, її зять також знаходився на роботі. Вранці, коли вона повернулася із нічної зміни, цивільний чоловік сказав, що їх обікрали . Викрали 2 спортивних велосипеда, електротример, електропилу, болгарку, дріль. Майже все повернули , окрім електропилки і болгарки. Цивільний позов не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2017 року вранці побачив, що літня кухня була відкрита - зламаний врізний замок. Він викликав поліцію, вони приїхали, склали документи. Були викрадені у нього із сарая болгарка фірми "Bosh" та бензопила, на які у нього є документи. В судовому засіданні заявлений цивільний позов на суму 23000,00 гривень підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, просив визначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду .

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він часто ходить рибалити. Снасті та човен він зберігає на вул. Громадянській, 13. Влітку 2017 року прийшов на рибалку та побачив, що човна немає, вибито вікно, двері були відкриті ізовні. Човен повернули восени. Цивільний позов не заявляє .

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений цивільний позов на суму 2500,00 гривень підтримала у повному обсязі просила задовольнити (а.к.п. 15).

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що потерпілий ОСОБА_19 - її чоловік. Приблизно 19 листопада 2017 року у них була скоєна крадіжка. Викрали 2 дрілі, електропилку, зварювальний апарат, що знаходилися у гаражі. В літній кухні вони зберігали ключі від гаража. Літня кухня була взламана, ключами було відкрито гараж та сарай. Незадовго до цього їхнього собаку отруїли.

Свідок ОСОБА_15 дав показання про те, що ОСОБА_20 запропонував йому купити 2 спортивних велосипеда по 600 грн. Один велосипед був червоного кольору, другий фіолетового кольору. Звідки у нього велосипеди, він не знає.

Свідок ОСОБА_16 дав показання про те, що він гуляв у себе на районі, зустрів ОСОБА_21 , свого однокласника. Той запропонував придбати у нього фен, оскільки йому потрібні були гроші. Сказав, що фен у нього вдома, потрібно йти до нього додому. Фен був синього-сірого кольору. Пізніше, до нього додому приїхали працівники поліції , попросили винести фен, що він і зробив. Потім працівники поліції склали протокол та вилучили фен.

Свідок ОСОБА_17 дав показання в судовому засіданні про те, що він наприкінці літа купив човен, але не у обвинуваченого. Продавали йому човен два хлопці, одного він знав, що його зовуть ОСОБА_22 . Через деякий час приїхали працівники поліції та вилучили човен.

Свідок ОСОБА_18 дав показання в судовому засіданні про те, що він співмешкає із ОСОБА_23 . Вранці восени 2017 року він прокинувся, побачив, що відкриті сараї та зникли 2 велосипеди спортивні, 2 електродрілі, електрична пила, електротример. Його дружина знаходилася на роботі вноч , коли повернулася вранці з роботи, то він їй розповів. Повернули їм 2 велосипеди, дріль та тример.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 крім показів потерпілих, свідків підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0001657 (а.к.п.1 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, котра в період часу з 18.09.2017 р. 23:00 год. по 20.09.2017 року 20:00 год. таємно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та скоїв крадіжку майна (а.к.п.9 т.1);

- заявою ОСОБА_4 про надання працівникам поліції дозволу на огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п. 11 т.1);

- протоколом огляду місця події від 20.09.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого працівниками поліції було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п. 12-14 т.1);

- листами директора ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_24 », відповідно до яких повідомлено, що гр. ОСОБА_9 надав у заклад дрель «Expert К- 13 ESM-810A» на підставі договору фінансового кредиту № 10.10248/0 від 19.09.2017 р. на термін з 19.09.2017 р. по 19.09.2017 року; болгарку «Ворскла ПМЗ 2,2-230В» на підставі договору фінансового кредиту № 10.10247/0 від 19.09.2017 р. на термін з 19.09.2017 р. по 19.09.2017 року; дрель «Росмаш РДУ-1070» на підставі договору фінансового кредиту № 1.35535/0 від 19.09.2017 р. на термін з 19.09.2017 р. по 19.09.2017 року (а.к.п. 27, 28, 29 т.1);

- копією договору фінансового кредиту № 1.35535/0 від 19.09.2017 р., на дрель «Росмаш РДУ-1070» виданою ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_24 » на ім`я ОСОБА_9 (а.к.п. 33 т.1);

- копією договору фінансового кредиту № № 10.10247/0 від 19.09.2017 р., на дрель «Expert К- 13 ESM-810A», виданою ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_24 » на ім`я ОСОБА_9 (а.к.п. 36 т.1);

- копією договору фінансового кредиту № № 10.10248/0 від 19.09.2017 р., на болгарку «Ворскла ПМЗ 2,2-230В», виданою ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_24 » на ім`я ОСОБА_9 (а.к.п. 35 т.1);

- витягом з кримінального провадження № 0001790 (а.к.п.43 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_12 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомих осіб, які в нічний час з 11.10.2017 р. на 12.10.2017 року з сараю по АДРЕСА_4 викрали інструмент: болгарку «Makita GA9558hnz» та електро-шліфувальну машинку «Falc» «12» (а.к.п.51 т.1);

- заявою ОСОБА_12 про надання працівникам поліції дозволу на огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (а.к.п. 52 т.1);

- протоколом огляду місця події від 12.10.2017 року, відповідно до якого працівниками поліції було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (а.к.п. 53-54 т.1);

- копії документів на дрель ударну «Фалк» та шліфувальну машинку (а.к.п. 62 т.1);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.11.2017 року (а.к.п. 73 т.1) відповідно до якої, спец пакет № 3880895 з об`єктами дослідження визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0001790 та долучено до матеріалів кримінального провадження;

- копіями договорів фінансового кредиту № № 2.43838/0 від 19.013.109.2017 р., на болгарку «Makita GA9558hnz», виданих ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_24 » на ім`я ОСОБА_9 (а.к.п. 76 т.1);

- витягом з кримінального провадження № 0001970 (а.к.п.77 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в нічний час з 09.11.2017 р. на 10.11.2017 року з гаражу та сараю, розташованих за місцем його мешкання за адресою по АДРЕСА_10 , таємно викрали належне йому майно (а.к.п.83 т.1);

- заявою ОСОБА_6 про надання працівникам поліції дозволу на огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 (а.к.п. 84 т.1);

- протоколом огляду місця події від 10.11.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого працівниками поліції було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 (а.к.п. 85-87 т.1);

- копією документів на електроконвектор «ЭВПС 1,0/220» (а.к.п. 92-93 т.1);

- витягом з кримінального провадження № 0002017 (а.к.п.103 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 19.11.2017 р. в період часу з 01:30 год. по 07:30 год. таємно, шляхом пошкодження замку скоїла крадіжку належного йому майна (а.к.п. 112 т.1);

- протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого працівниками поліції було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 (а.к.п. 120-123 т.1);

- копією документів на електрокоси «Вітязь» (а.к.п. 124 т.1);

- збережними розписками ОСОБА_25 (а.к.п. 140, 141 т.1);

- протоколом огляду речей від 23.11.2017 року (а.к.п. 132-133 т.1);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 3.41964/0 від 19.11.2017 року (а.к.п. 134 т.1);

- заявою ОСОБА_25 (а.к.п. 136 т.1);

- протоколом огляду предметів від 05.12.2017 року (а.к.п. 137-138 т.1);

- заявою ОСОБА_25 (а.к.п. 139 т.1);

- витягом з кримінального провадження № 0002018 (а.к.п.154 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 18.11.2017 р. в період часу з 14:00 год. по 19.11.2017 р. 12:30 год. таємно, шляхом пошкодження замку скоїла крадіжку бензопили «Stihl» та болгарки «Bosch» з літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 (а.к.п. 163 т.1);

- протоколом огляду місця події від 19.11.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого працівниками поліції було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 (а.к.п. 164-166 т.1);

- копіями документів на бензопилу «Stihl» та болгарку «Bosch» (а.к.п. 172-173 т. 1);

- витягом з кримінального провадження № 0002078 (а.к.п.203 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_13 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 26.11.2017 р. 22:00 год. по 27.11.2017 р. 08:00 год. знаходячись у літній кухні буд. АДРЕСА_8 , таємно, шляхом проникнення викрала майно, що їй належить (а.к.п. 211 т.1);

- заявою ОСОБА_13 про надання дозволу на огляд працівниками поліції літньої кухні буд. АДРЕСА_8 (а.к.п. 212 т.1);

- протоколом огляду місця події від 29.11.2017 року з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто літню кухню буд. АДРЕСА_8 (а.к.п. 213-215 т.1);

- чеками на товари (а.к.п. 216-218 т.1);

- копією документів на м`ясорубку «Зелмер» (а.к.п. 216 т.1);

- протоколом огляду предметів від 05.12.2017 року (а.к.п. 226-227 т.1);

- витягом з кримінального провадження № 0000010 (а.к.п.230 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_11 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка шляхом пошкодження вікна проникла до буд. АДРЕСА_11 , звідки 10.07.2017 року скоїла крадіжку надувного човна та двох весел (а.к.п. 239 т.1);

- заявою ОСОБА_11 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 (а.к.п. 240 т.1);

- заявою ОСОБА_17 про надання працівникам поліції для огляду надувного човна «Барк» (а.к.п. 231 т.1);

- протоколом огляду предмета від 02.01.2018 року, відповідно до якого було оглянуто надувний човен темно-зеленого кольору "Барк В-240" (а.к.п. 242-243 т.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 118 від 18.01.2018 року, відповідно до якого: 1. Ринкова вартість дрелі «Expert К-13 ESM-810A» станом на 20.09.2017, з урахуванням зносу складає 516,67 грн. (П`ятсот шістнадцять гривень 67 копійок). 2. Ринкова вартість болгарки «Ворскла ПМЗ 2,2-230В» станом на 20.09.2017 р. з урахуванням зносу складає 893,20 грн. (Вісімсот дев`яносто три гривні 20 копійок). 3. Ринкова вартість дрелі «Росмаш РДУ-1070» станом на 20.09.2017 з урахуванням зносу складає 476,74 грн. (Чотириста сімдесят шість гривень 74 копійки). 4. Ринкова вартість Болгарка «Makita GA9558 hnz» станом на 12.10.2017 з урахуванням зносу складає 1811,92 грн. (Одна тисяча вісімсот одинадцять гривень 92 копійки) 5. Ринкова вартість електро-шліфувальної машинки «Falc» (на 125, синього кольору) станом на 12.10.2017 не визначалася, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу. 6. Ринкова вартість електроконвектора «ЗВПС 1,0/220» станом на 10.11.2017 з урахуванням зносу складає 350,00 грн. (Триста п`ятдесят гривень 00 копійок). 7. Ринкова вартість технічного фену «DWT hip-1500» станом на 10.11.2017 з урахуванням зносу складає 601,45 грн. (Шістсот одна гривня 45 копійок). 8. Ринкова вартість углової шліфувально) машинки «Витязь МЗЗП МШУ 125-1000» станом на 19.11.2017 з урахуванням зносу складає 498,96 грн. (Чотириста дев`яносто вісім гривень 96 копійок) 9. Ринкова вартість зварювального апарату «Протон 245А» станом на 19.11.2017 з урахуванням зносу складає 1398,97 грн. (Одна тисяча триста дев`яносто вісім гривень 97 копійок). 10. Ринкова вартість електрокоси «Витязь КГ-1700» станом на 19.11.2017 з урахуванням зносу складає 1609,08 грн. (Одна тисяча шістсот дев`ять гривень 08 копійок). 11. Ринкова вартість бензопилки «Stihl MS 362» станом на 19.11.2017 з урахуванням зносу складає 16412,24 грн. (Шістнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 24 копійки). 12. Ринкова вартість болгарки «Bosch GWS 23-230» станом на 19.11.2017 з урахуванням зносу складає 6674,21 грн. (Шість тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 21 копійка). 13. Ринкова вартість болгарки «Sparky MA 2001» станом на 15.11.2017 з урахуванням зносу складає 1695,32 грн. (Одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять гривень 32 копійки). 14. Ринкова вартість м`ясорубки «Zelmer ZMM1000» станом на 27.11.2017 з урахуванням зносу складає 2450,00 грн. (Дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок). 15. Ринкова вартість фену «Philips beautu JET SET Control» станом на 27.11.2017 з урахуванням зносу складає 373,33 грн. (Триста сімдесят три гривні 33 копійки). 16. Ринкова вартість надувного човна марки "Барк В-240" станом на липень місяць 2017 року з урахуванням зносу складає 2766,67 грн. (Дві тисячі сімсот шістдесят шість гривень 67 копійок). (а.к.п. 10-18 т.2);

- постановою про визнання речових доказів та залучення їх до кримінального провадження від 18.01.2018 року, відповідно до якої визнано по кримінальному провадженню №001657 в якості речових доказів велосипеди «Ардіс», біло-блакитного кольору, та велосипед червоного кольору (радянського типу) та тример (марку не встановлено), фен марки «Філіпс Бьюті 1200В», човен марки «Барк», які залучено до матеріалів кримінального провадження №0001657, в якості речових доказів, та передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (а.к.п. 19-20 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року за адресою вул. Назхімова, 31 в м. Кам`янське, з фототаблицею (а.к.п. 47-48 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року за адресою вул. Декабристів, 35 в м. Кам`янське, з фототаблицею (а.к.п. 49-50 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року за адресою вул. Декабристів, 26 в м. Кам`янське, з фототаблицею (а.к.п. 51-52 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року за адресою: вул. Нахімова, 25-А, з фототаблицею (а.к.п. 53-54 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року за адресою:2-й провулок Алчевського, 125, з фототаблицею (а.к.п. 55-56 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2017 року за адресою: вул. Варшавська, 24, з фототаблицею (а.к.п. 59-60 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2017 року за адресою: вул. Громадянська, 13, з фототаблицею (а.к.п. 61-62 т.2);

- збережною розпискою ОСОБА_11 про отримання від працівників поліції на зберігання човна (а.к.п. 60 т.2);

- збережною розпискою ОСОБА_13 про отримання від працівників поліції на зберігання фен «Філіпс» (а.к.п. 75 т.2).

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України , і суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, також досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи (а.к.п. 58 т.3), відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчиненоня злочинів, думку сторони обвинувачення, потерпілих.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 в силу ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини (ч.3 ст. 185 КК України) раніше судимий, має непогашену судимість, вчинив корисливі злочини проти власності (а.к.п. 5 т.2), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п.6 т.2), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.к.п. 7 т.2).
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 скоїв дані кримінальні правопорушення (ст.185 ч.3 КК України) до повного відбуття покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2017 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, тобто до призначеного по даному вироку покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі , за вироком від 12.05.2017 року.
Потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 цивільний позов не заявлявся.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов на суму 4000,00 грн.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на суму 20000,00 грн.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов на суму 23000,00 грн.
Потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов на суму 2500,00 грн.
Вирішуючи цивільні позови, заявлені у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , заявлений на загальну суму 4000,00 грн., суд задовольняє частково на суму 1886 грн. 61 коп., тобто на суму шкоди яка була встановлена в судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , заявлений на суму 20000,00 грн. суд задовольняє частково на суму 951 грн. 45 коп., тобто на суму шкоди яка була встановлена в судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , заявлений на суму 23000,00 грн. суд задовольняє повністю та стягує з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 23000,00 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 заявлений на суму 2500,00 грн. суд задовольняє повністю та стягує з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 2500,00 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 заявлений на суму 23000,00 грн. суд задовольняє частково на суму 2766 грн. 67 коп., тобто на суму шкоди яка була встановлена в судовому засіданні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 25/4.2/1284 від 24.10.2017 року в сумі 395,48 грн. (а.к.п.67 Т.1), судово трасологічної експертизи № 27/4.6/1858 від 27.12.2017 року в сумі 790,96 грн. (а.к.п.144 Т.1), судової товарознавчої експертизи № 118 від 18.01.2018 року у сумі 470,00 грн.(а.к.п.9 т.2), відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в повному обсязі в розмірі 470,00 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою.
Речові докази: спец пакет № 3880895 з об`єктами дослідження - необхідно знищити.

Речові докази: велосипед «Ардіс» біло-блакитного кольору, та велосипед червоного кольору (радянського типу) та тример (марку не встановлено) необхідно залишити в розпоряджені потерпілої ОСОБА_7 ; фен марки «Філіпс Бьюті 1200В» - необхідно залишити в розпоряджені потерпілої ОСОБА_13 , човен марки «Барк» - необхідно залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 185 у вигляді 4 (чотирьох)років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2017 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць .

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Срок покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання, тобто з 23.01.2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: в період з 13.06.2018 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 1886 (одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) грн. 61 коп. В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 951(дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 45 коп. В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 23000 грн. (двадцять три тисячі грн. 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_13 2500 грн. (дві тисячі п"ятсот) .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_11 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 67 коп. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 1656,44 грн. (чотириста сімдесят гривень 00 коп.).

Речові докази: спец пакет № 3880895 з об`єктами дослідження - знищити.

Речові докази: велосипед «Ардіс» біло-блакитного кольору, та велосипед червоного кольору (радянського типу) та тример (марку не встановлено) залишити в розпоряджені потерпілої ОСОБА_7 ; фен марки «Філіпс Бьюті 1200В» - залишити в розпоряджені потерпілої ОСОБА_13 , човен марки «Барк» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1