overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2598/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000749 від 4.12.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000749 від 4.12.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 4 грудня 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , 1960 року народження.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст.. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7999/18
1-кс/214/2072/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 08-40 годину 11 грудня 2018 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також представника Саксаганського ВП КВУ ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетроввській області в строк до 11 грудня 2018 року надати до суду матеріали звернення ПАТ «Кривбасзалізрудком», які зареєстровані в ЖЕО за № 28222 від 12.09.2018.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7431/18
Провадження № 1-в /204/1331/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

11 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
Ухвала
04 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 757/4981/17-к
провадження № 51-5158км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представників скаржника прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
До початку касаційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено про те, що вона не може брати участь у розгляді цієї скарги, оскільки вже висловила свою незгоду з рішенням про відкриття цього провадження, виклавши її в окремій думці від 18 квітня 2018 року. Наведена обставина може викликати сумнів в об`єктивності або створити видимість наявності у судді упередженого ставлення до розгляду цього провадження.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку прокурора, який не заперечив проти її задоволення, перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
До початку розгляду вказаної касаційної скарги від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено про те, що вона не може брати участь у розгляді цієї скарги, оскільки вже висловила свою незгоду з прийнятим рішенням про відкриття цього провадження, виклавши її в окремій думці від 02 квітня 2018 року, та думка станом на час постановлення цієї ухвали не змінилася. Наведена обставина може викликати сумнів в об`єктивності або створити видимість наявності у судді упередженого ставлення до розгляду цього провадження.
Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за наявності підстав, передбачених статті 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , враховуючи її незгоду з рішенням колегії суддів про відкриття касаційного провадження, висловлену в окремій думці, Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі пункту 4 частини другої статті 75 КПК.
Керуючись ст.ст. 75 81 КПК, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження зняти з касаційного розгляду.
Відповідно до ст. 35 КПК матеріали за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, направити на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
5 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 367/2900/14-к
провадження № 51-3498км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
потерпілої ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг засудженої ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року, а також прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду, щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Розгляд кримінальної справи за вказаними касаційними скаргами було відкладено у Верховному Суді на 5 грудня 2018 року.
У судове засідання не з`явилися засуджена ОСОБА_6 , яка в касаційній скарзі висловила бажання брати участь у касаційному розгляді та її захисник ОСОБА_7 , при причини неявки Суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд поданих касаційних скарг без участі захисника та засудженої, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка залишила вирішення цього питання на розсуд суду, Верховний Суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінальної справи на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд
ухвалив:
Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року, а також прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду, перенести на 14 годину 30 січня 2019 року.
Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1512/15-к

10 грудня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000254 від 17.05.2018 р. на бездіяльність слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000254 від 17.05.2018 р. на бездіяльність слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовільнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2018 р. про проведення слідчого експерименту (відтворення) на місці ДТП за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , по кримінальному провадження № 0000254 від 17.05.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

13.12.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2389/18
Провадження № 1-кп/346/319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки у вироку Коломийського міськрайонного суду від 6.12.2018 року,яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.286 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 6 грудня 2018 року в кримінальному провадженні про притягнення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку , судом було допущено технічну описку і зазначено про обтяжуючу обставину наявність обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння під час скоєння ДТП. Дана описка була з технічних причин,за матеріалами справи , обвинувачений не вживав алкогольних напоїв, відповідно , обтяжуючих обставин щодо обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження не вбачається.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити дану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Усунути допущену описку у мотивувальній частині вироку Коломийського міськрайонного суду від 6 грудня 2018 року у справі №346/2389/18 відносно ОСОБА_4 , наступне речення в мотивувальній частині вироку слід читати в такій редакції: «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає».

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7902 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 3 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 31 жовтня 2018 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 3 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 397/1320/17
н/п : 1-в/397/187/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітне, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України, до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від кримінального покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про звільнення від кримінального покарання , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" відносно засудженого ОСОБА_2 на 20 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/1186/17
Провадження № 1-в/615/66/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
представника пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 14 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного Валківським районним судом Харківської області від 09 жовтня 2017 року покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/863/2018 Справа №641/8865/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002700 від 13.11.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1