overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 596/2212/18

Провадження № 1-в/596/130/2018

"11" грудня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:30 годин 20 грудня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1400/18
Провадження № 11-п/811/188/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження № 0000423 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 309 КК України.

30 листопада 2018 року Бродівським районним судом Львівської області скеровано подання до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000423 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 309 КК України до іншого суду з покликанням на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

В поданні зазначається, що фактична чисельність суддів становить три судді, з них у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні. Судді ОСОБА_8 заявлено відвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та подання Бродівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Бродівському районному суді Львівської області фактична чисельність суддів складає три судді.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

22 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування виносив ухвалу про призначення експертизи. Відповідно до ст. 76 КПК України, повторна участь у кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 недопустима.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року задоволено заяву заступника начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження № 0000423 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 309 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Бродівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження провадження № 0000423 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 309 КК України направити до Буського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/184/18
Справа № 688/756/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001459 від 27 жовтня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 13 грудня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/224/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 24 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК У країни, на 10 год. 30хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1457/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000555 за ч. 1 ст.309 КК України для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000555 за ч. 1 ст. 309 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , який з 23 листопада 2018 року перебуває без повноважень. Інші посади суддів є вакантними.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.12.2018 року, призначення судді для її розгляду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, а саме у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 виключений з авторозподілу у зв`язку з тим, що він не є слідчим суддею.
За таких обставин, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000555 за ч. 1 ст. 309 КК України до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/765/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2018 року, щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 року о 10 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8822/18 Номер провадження 11-кп/814/573/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. з розстрочкою виплати рівними частинами протягом року по 200 грн. щомісячно, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 457/129/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/195/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/9193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга неодноразово була призначена до розгляду. Розгляд скарги відкладався у зв`язку з неодноразовими неявками скаржника в судове засідання.
В судове засідання призначене на 28.02.2018 року скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, через працівників Вінницької установи виконання покарань, не з`явився, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч.3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2ст. 306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
ОСОБА_3 , подавши скаргу, в судове засідання для її розгляду не зявляється.
Згідно абзацу 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3ст 306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обмежений строк розгляду скарг, обов`язок скаржника добросовісно користуватись наданими йому законом процесуальними можливостями, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 304, 306, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/4820/285/18
Справа № 688/2310/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
28 листопада 2018 року прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000618 від 21.05.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 грудня 2018 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/200/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю:

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001900, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.п. 6,12 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.п. 6,12 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит у судовому засіданні у режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_10 , який на теперішній час відбуває покарання у ВК № 89.

Учасники процесу не заперечували проти зазначеного клопотання та допиту свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засідання з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у судове засідання викликається обвинувачений та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно усної інформації ДУ «ДУВП № 4», ОСОБА_10 , 1980 року народження, засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська наприкінці жовтня 2018 року був етапований для відбування покарання за вироком суду до ВК № 89.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції та провести судове засідання у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та ВК № 89.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України,суд -

УХВАЛИВ

Здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ВК № 89 та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська судове засідання призначене по справі на 11.30 год. 18 грудня 2018 рокудля забезпечення участі в ньому в якості свідка засудженого ОСОБА_10 , 1980 р.н., який відбуває покарання у ВК № 89.

Копію ухвали направити до ВК № 89 для виконання ухвали.

Забезпечити ОСОБА_10 умови для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та зобов`язати керівництво ВК № 89 вручити свідку пам`ятку щодо його процесуальних прав та обов`язків.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

СЛ. Марущак