Справа № 308/8116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000134, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000134 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину, кристалічного походження, білого кольору, масою нетто 0,0688 г., яка є метамфетаміном, обіг якого заборонений, які умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у згортку із металевої фольги сріблястого кольору близько до 20.03 годин 14.07.2017 року.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних засобів, 14 серпня 2017 року близько 20.03 години, знаходячись біля власного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотропну речовину, кристалічного походження, білого кольору, масою нетто 0,0688 г., яка є метамфетаміном, обіг якого заборонений, які умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у згортку із металевої фольги сріблястого кольору, за що отримав гроші в сумі 400 гривень.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/877 від 19.01.2018 року надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, які містяться в трьох згортках фольогового паперу, білого кольору в своєму складі містять психотропну речовину, обіг, якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,0688 г.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2016 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст.70 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3-ри роки висновків для себе не зробив та скоїв новий злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину, кристалічного походження, білого кольору, масою нетто 0,0953 г., яка є метамфетаміном та наркотичну речовину, рослинного походження, зеленого кольору, масою 2,3658 г., яка є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, які умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у згортку із металевої фольги сріблястого кольору близько до 17.05 годин 26.02.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних та психотропних засобів, 26 лютого 2018 року близько 17.05 години знаходячись біля власного помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психотропну речовину, кристалічного походження, білого кольору, масою нетто 0,0953 г., яка є метамфетаміном та наркотичний засіб рослинного походження, зеленого кольору, масою 2,3658 г., яка є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, які умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у згортку із металевої фольги сріблястого кольору, за що отримав гроші в сумі 4500 гривень.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/196 від 10.05.2018 року надана на експертизу кристалічна речовина світло-бежевого кольору в своєму складі містить психотропну речовину обіг, якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,0953 г. та подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 2,3658 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичну речовину, рослинного походження, зеленого кольору, масою 6,0116 г., яка є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, які умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у згортку із металевої фольги сріблястого кольору близько до 07.15 годин 08.08.2018 року.

В подальшому, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/461 від 09.10.2018 року, є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 6,0116 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до тяжких злочинів, з метою запобігання спробам уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив обрати ОСОБА_5 домашній арешт у нічний період доби, надав довідку, згідно якої разом з підозрюваним проживають його син та донька, а також батько і мати похилого віку, які перебувають на його утриманні.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 08.12.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що 25.03.2019 року, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на нього обов`язків, а клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого судді (суду) за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 28 травня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1