У Х В А Л А
14.05.2019 Справа №607/1034/18

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003785 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003785 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_13 та надати йому іншого захисника за призначенням, оскільки у нього з адвокатом виник конфлікт інтересів, який виражається в різності правових позицій здійснення захисту, а для призначення захисника на договірних платних умовах, у нього відсутні кошти.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 не заперечила щодо задоволення заяви про відвід, та вважає думку обвинуваченого його власною, тому не вбачає підстав для подальшого здійснення захисту його прав.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого та призначення ОСОБА_6 іншого захисника за призначенням, оскільки забезпечення обвинуваченому права на захист є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об`єктивного розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку захисника адвоката ОСОБА_13 , яка не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_6 , прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід захисника та призначення іншого захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Захисником у кримінальному процесі є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) ст.45 КПК

Статтею 78 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

Крім того кримінальним процесуальним кодексом у статті 54 передбачено право підозрюваного, обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його у випадках передбачених законом, та у порядку передбаченому ч.ч. 2, 3 вказаної статті КПК України.

Через призму норм процесуального закону, зокрема ст. 46 та 54 КПК України, вбачається, що обвинувачений має право відмовитися від послуг адвоката, як від захисника, у разі непогодження способу захисту, неналежної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні або за інших поважних причин, якщо такі будуть виявлені у подальшому.

Виходячи із положень ст. 78 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для відводу захисника, але враховуючи те, що між захисником та обвинуваченим не склалися стосунки, а саме вони не можуть дійти до спільного погодження способу захисту у даному кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність бажання обвинуваченого співпрацювати із захисником ОСОБА_13 та з метою уникнення в подальшому проявів недовіри з боку обвинуваченого до захисника, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про відвід.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного

Право обвинуваченого, підсудного на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист, обмеження цього права є істотним порушенням вимог як Конституції України так і КПК України.

Правову позицію прийняття судом відмови від захисника або його заміни виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» від 25.09.2015 року, вказавши, що важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту та створення умов для вільного вибору захисника.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Крім того відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінуються злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, а також задля не порушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням.
Згідно із п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений, зокрема, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 49 КПК України визначений перелік випадків, коли призначається захисник для надання безоплатної правової допомоги, зокрема суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, зокрема Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити захисника із числа адвокатів, обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 42, 48, 49, 80, 83, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_13 та призначення іншого захисника за призначенням задовольнити.
Відвести захисника адвоката ОСОБА_13 від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за №0003785 від 11 листопада 2016 року.
Забезпечити захист прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалат, Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, відносно якого застосований один із заходів забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який на даний час перебуває в Чортківській УВП №26 - призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб.603).
Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 11 год. 15 хв. 27 травня 2019 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області - для негайного виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_14
ОСОБА_15
Головуючий суддяОСОБА_1