Справа №621/1972/18
Пр. №1-кп/621/67/19
Ухвала
підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001417 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Вищевказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Зміївського районного суду Харківської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття відповідно до п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено. Прокурор вважав за необхідне здійснювати розгляд справи за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, у відкритому судовому засіданні. Крім того просив викликати у судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження. Прокурор також просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 досиовірно знаючи про те, що стосовно нього направлено кримінальне провадження до судового розгляду покинув місце проживання, до суду неодноразово не з`являвся, причини неявки не повідомляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.
19.04.2019 року, у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було задоволено.
Ухвалою від 19.04.2019 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.05.2019 року до суду надійшли матеріали про виконання ухвали суду. ОСОБА_4 доставлений до суду.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в період досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під час знаходження обвинувального акту в суді виявились ускладнення із викликом обвинуваченого та його явкою до суду, що призвело до необхідності постановлення судом ухвал про здійснення приводу, а у подальшому, оголошення розшуку обвинуваченого. Прокурор вважав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України у зв`язку із чим просив задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Судом, встановлено, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України. Покарання, яке передбачено санкцією вказаної статті передбачає: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин; виправні роботи на строк до двох років; арешт на строк до шести місяців; позбавленням волі на строк до трьох років.
Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий. У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 судом були постановлені ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, а у подальшому його розшук.
Наявність перелічених вище обставин вказують на існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає наступне.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як зазначив обвинувачений ОСОБА_4 , будинок в якому він проживав був зруйнований у наслідок пожежи, із своєю дружиною він не проживає, у зв`язку із чим був змушений виїхати за межі Харківської області на роботу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про доведеність обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, однак, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, враховуючи що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку із чим належить відмовити прокурору в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 196, 314-317, 369, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області чи до прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Строк дії ухвали - до 12 липня 2019 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: