1Справа № 335/2534/19 1-кс/335/1722/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказавши наступне. 19.02.2019 року Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення необхідних слідчий дій по кримінальному провадженню.

До часу звернення до суду зі скаргою клопотання не розглянуте, рішення за клопотанням слідчим не прийняте.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти процесуальне рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З цих підстав розгляд скарги проведено без фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 19.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України слідчий, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання ОСОБА_3 мав його розглянути.

На час розгляду скарги, ні Заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності не підлягають задоволенню, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2019 року про проведення слідчих дій.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2019 року про проведення слідчих дій.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1