Справа № 642/751/19к
Провадження № 1кп/642/428/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
10 грудня 2018 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 прийшов разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 до місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , де вони разом розмістилися на кухні за столом і вживали спиртні напої.

Того ж дня, а саме 10.12.2018р. приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаній квартирі, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, діючи із раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон «Blacview А20», у корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 625 від 22.01.2019р. складає 1216 гривень, який належить ОСОБА_6 і знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 1216 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дав пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що 10.12.2018р. приблизно о 12 год. він розпивав спиртні напитки разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 по місцю проживання останнього, по АДРЕСА_3 . Після того, як ОСОБА_5 заснув, він забрав у нього мобільний телефон і відніс його в ломбард. Щиро покаявся.

Суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність з боку потерпілого претензій до обвинуваченого, ані матеріального, ані морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у справі в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень.

Накладений арешт на мобільний телефон «Blacview А20» скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон «Blacview А20», повернути власнику ОСОБА_6 , як йому належний.
Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: