ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2660/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/340/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

21 лютого 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
При перевірці апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею постановлена ухвала про задоволення клопотання слідчого прокуратури про надання дозволу на затримання.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише відмова у наданні дозволу на затримання.
Оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання, не передбачено нормами КПК України ( ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.08.2018 року. При цьому, посилання апелянта на практику Верховного Суду щодо надання оцінки діям слідчого судді, який вийшов за межі своїх повноважень, в даному випадку є недоречним. Розгляд клопотання в порядку ст.ст. 188-189 КПК України, та винесення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу в порядку ст.190 КПК України, відноситься до повноважень слідчого судді.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від можливості апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2018 року по справі №646/2660/18, провадження 1-кс/646/4696/2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2