Справа № 520/2316/19
Провадження № 1-кс/520/4886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подану в порядку ст.ст.303, 308 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження за № 0000251 від 02.12.2015 року, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2019 року за № 189/19 та вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник потерпілого наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника потерпілої, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.04.2019 року представник потерпілого звернулася до прокуратури Одеської області зі скаргою в порядку ст.308 КПК України.

Відповідно до листа начальника відділу прокуратури Одеської області скарга ОСОБА_3 направлена начальнику слідчого управління ГУНП в Одеській області для розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що фактично бездіяльність прокурора полягає в не розгляді скарги щодо дотримання розумних строків, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.2 ст.308 КПК України, та порушує права заявника.

В частині скарги скаржника про надання вказівки прокурору, щодо вчинення певних дій, слідчий суддя зазначає, що слідчий та прокурор в своїй процесуальній діяльності являються незалежними і втручання у їхню діяльність осіб, які не мають на те відповідних повноважень забороняється, а тому слідчий суддя позбавлений можливості давати будь-які вказівки для слідчого або прокурора, зокрема й в частині здійснення тих чи інших дій, а тому скарга скаржника в цій частині задоволенню не підлягає.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та прокурора належить зобов`язати розглянути скаргу представника відповідно до вимог ст.308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,308,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подану в порядку ст. ст. 303, 308 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження за № 0000251 від 02.12.2015, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2019 року за № 189/19, згідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України та про результати розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1