Провадження № 1-кп/643/99/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 03.05.2006 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 15.03.2007 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71, 102 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 27.04.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 25.07.2016 року близько 14:00 год. увійшов до першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи, що вхідні двері квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку не зачинено на замок, проник до вказаної квартири, де таємно викрав телевізор «PANASONIC GA0080 PANABLACK TX-21V80T» вартістю згідно товарознавчої експертизи 800, 00 грн., власником якого є ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 800, 00 грн

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 04.01.2016 р. близько 16:00 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 38-А, біля магазину «Посад», побачив раніше не знайому ОСОБА_9 , в якої в лівій кишені куртки побачив мобільний телефон «Iphone 4» у

корпусі жовтого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_9 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з лівої кишені витягнув мобільний телефон «Iphone 4», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2150,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 20.01.2016 р. близько 17:00 год. перебуваючи у переході станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, побачив раніше не знайому ОСОБА_10 , в якої у лівій кишені куртки побачив мобільний телефон «Iphone 5» білого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_10 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з лівої кишені витягнув мобільний телефон «Iphone 5», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 5 600,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 04.02.2016 р. близько 10:25 год., перебуваючи у салоні автобуса маршруту №263, рухаючись по вул. Гвардійців Широнинців до вул. Героїв Праці в м.Харкові, побачив раніше не знайомого ОСОБА_11 , в якого у лівій кишені джинсів побачив мобільний телефон «MICROSOFT LUMIA 640 ХL» чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_11 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з лівої кишені витягнув мобільний телефон «MICROSOFT LUMIA 640 ХL», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2679,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 10.03.2016 р. близько 13:00 год. перебуваючи у переході станції метро «Героїв Праці» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, побачив раніше незнайому ОСОБА_12 , у якої у правій кишені куртки побачив мобільний телефон «MICROSOFT LUMIA 640», чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_12 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені витягнув мобільний телефон «MICROSOFT LUMIA 640», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2679,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 23.03.2016 р. близько 19:15 год. перебуваючи у переході станції метро «Героїв Праці» за адресою: м. Харков, вул. Ак. Павлова, 160, побачив раніше незнайому ОСОБА_13 в якої в правому кармані куртки побачив мобільний телефон «Iphone 6» сірого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_13 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої лишені витягнув мобільний телефон «Iphone 6», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 13 325,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 21.04.2016 р. близько 18:15 год., перебуваючи у салоні трамваю маршруту №27, рухаючись по вул. Академіка Павлова до вул. Героїв Праці в м.Харкові, побачив раніше не знайомого ОСОБА_14 у якого в лівій кишені спортивної куртки побачив мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S4 mini». Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_14 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з лівої кишені витягнув мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S4 mini», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2474,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 07.05.2016 р. близько 05:00 год., перебуваючи у клубі «Клубничка» за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 55, побачив раніше незнайомого ОСОБА_15 , який залишив на столі свій мобільний телефон «Iphone 5S» чорного кольору. Тоді, діючи за раптово зиниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_15 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до столику та правою рукою з поверхні столу взяв мобільний телефон «Iphone 5S», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 5312,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 29.05.2016 р. близько 09:00 год., перебуваючи у салоні тролейбусу маршруту №35, приблизно на перехресті вул. Механізаторської та вул. Гв. Широнинців в м. Харкові побачив раніше не знайомого ОСОБА_16 , у якого в правій кишені брюк помітив мобільний телефон «SONY XPERIA C5». Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_16 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з правої кишені брюк витягнув мобільний телефон «SONY XPERIA C5», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 5777,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а сааме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 29.05.2016 Р. близько 13:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ефект», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Бучми, 4, побачив раніше незнайому ОСОБА_17 , яка залишила під прилавком магазину свій мобільний телефон «XIOMI REDMI 2» чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_17 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку та правою рукою з-під прилавка витягнув мобільний телефон «XIOMI REDMI 2», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2592,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а сааме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 01.06.2016 р. близько 18:30 год. перебуваючи біля станції метро «Академіка Павлова», рухаючись пішим ходом в сторону вул. Гв.Широнинців в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_18 , у якої в сумці помітив мобільний телефон «LG G3S» чорно-жовтого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_18 не слідкує за власним майном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з її сумки витягнув мобільний телефон «LG G3S», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3072,00 грн

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив лотерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 10.06.2016 р. близько 15:50 год. перебуваючи у приміщенні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м.Харків пр.Трактробудівників, 128-В, побачив раніше не знайому ОСОБА_19 , у якої в лівій кишені кардигану помітив мобільний телефон «Iphone 6 Plus» сірого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_19 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з лівої кишені кардигану витягнув мобільний телефон «Iphone 6 Plus», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 20 142,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 10.06.2016 р. близько 17:00 перебуваючи у салоні тролейбусу маршруту №31, що рухався зі сторони вул. Гв. Широнінців до вул. Бучми в м. Харкові, побачив раніше не знайомого ОСОБА_20 , у якого в зовнішній кишені куртки помітив мобільний телефон «SAMSUNG J7» жовтого кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_21 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з зовнішньої кишені куртки витягнув мобільний телефон «SAMSUNG J7», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 4715,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив дотерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 23.07.2016 р. близько 19:00 год. перебуваючи біля буд. №3 по вул. Р. Плоходько в м. Харкові, побачив сплячого на лавочці раніше не знайомого ОСОБА_23 , у якого в правій кишені куртки помітив мобільний телефон «SAMSUNG J5» чорного кольору. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_23 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілого та правою рукою з правої кишені куртки витягнув мобільний телефон «SAMSUNG J5», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 4345,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а сааме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму

Крім того, ОСОБА_7 31.07.2016 р. близько 11:40 год., перебуваючи на ринку за адресою: м. Харкові, Салтівське Шосе 147, біля кафе «Кулиничі» помітив залишений дитячий велосипед на ручці якого знаходилась кишеня в якій побачив мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME» сірого кольору, належний ОСОБА_24 . Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_24 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду та з кишені правою рукою витягнув мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 4160,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а сааме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 01.08.2016 року близько 17:20 год, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 137, діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, повторно, побачив раніше незнайому ОСОБА_25 на шиї якої знаходився золотий ланцюжок із золотим хрестиком. Після чого, підійшовши до останньої, ОСОБА_7 відкрито шляхом ривку заволодів належним ОСОБА_25 золотим ланцюжком вартістю згідно товарознавчої експертизи 3 777,85 грн., та золотим хрестиком вартістю згідно товарознавчої експертизи 609,33 грн. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріального збитку на загальну суму 4 387,18 грн.

Крім того, ОСОБА_7 15.07.2016 року приблизно о 10 год. 30 хв. знаходився поблизу супермаркету «Дігма», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 100, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_26 , яка йшла йому на зустріч. На шиї у ОСОБА_26 висів золотий ланцюжок з золотою підвіскою. В цей момент у ОСОБА_7 виник корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном - ланцюжком та підвіскою, виготовленими із золота, які належали ОСОБА_26 .
Реагізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , проходячи поряд з потерпілою, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи несподівано для потерпілої, шляхом ривку правою рукою, зірвав з шиї ОСОБА_26 ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 2,45 г, який згідно висновку судово - товарознавчої експертизи вартістю 1482 гривень 37 копійок, з підвіскою (кулоном), яка згідно висновку судово - товарознавчої експертизи вартістю 203 гривень. Після чого, заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим мав можливість їм розпорядитись, заподіявши потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 1685 гривень 37 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 11.07.2016 року близько 16:00 год. перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 63, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, повторно, відкрито для потерпілої, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_27 ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3,89 грамм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2415,22 грн. та кулоном у вигляді знака зодіаку «Стрілець» з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 0,99 грами, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 614,67 грн.
Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 3029,89 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2016 р., за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які зазначені вище, і прийшов до висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначає покарання за епізодами, вчиненими з 04.01.2016 р. по 21.04.2016 р., шляхом поглинання покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 р. покаранням, призначеного за даними епізодами. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, вчинених після ухвалення вироку від 27.04.2016 р., суд застосовує принцип часткового складання призначених покарань відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України. Відповідно до ст. 71 КК України суд до покарання призначеного за даним

вироком частково приєднює невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 р.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду у розмірі 5255 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі. Відповідно до проложень ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням визнання позову суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами, які вчинені з 04.01.2016 р. по 21.04.2016 р., та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на три роки шляхом часткового складання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 р., з покаранням за даним вироком.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за епізодами, які вчинені після постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 р., та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 р. з покаранням, призначеним за даним вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 25.08.2016 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до 25.02.2019 р., в звязку із чим, вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» на особисте зобовязання поклавши на нього обовязок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою до суду.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держиви судові витрати у розмірі 440,20 грн. за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 5255 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Речові докази у справі, а саме, телевізор «PANASONIC GA0080 PANABLACK TX-21V80T» -повернути законному власнику ОСОБА_8 ; ланцюжок з металу жовтого кольору, кулон у вигляді написаного імені «Liliya» з металу жовтого кольору - повернути законному власнику ОСОБА_26 ; відповідь з ломбардної установи «Скарбниця», закупні акти на ім`я ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0005773.
Зняти арешт накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від19.07.2016 р. на ланцюжок жовтого кольору з підвіскою жовтого кольору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1