Справа № 528/1068/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000289 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в кінці липня 2018 року, близько 23 години, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи наприкінці міста Гребінки на берегу річки Гнила Оржиця біля дамби, діючи умисно та протиправно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв велосипед жіночого типу марки «Україна» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №1581 від 16.10.2018 року складає 1575 гривень, чим спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на суму 1575 гривень та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 в середині вересня 2017 рок, близько 22 години, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу підійшов до під`їзду та взяв велосипед чоловічого типу темно-синього кольору марки «Аіст», вартість якого, згідно висновку експерта №1583 від 16.10.2018 року складає 1416,67 гривень, чим спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду крадіжки велосипеду, належного потерпілому ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду крадіжки велосипеду, належного потерпілому ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12.11.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 1575 гривень та 1416,67 гривень відповідно, і відшкодована повністю, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні стверджує, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та прохає угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілими та обвинуваченим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також прохають затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, розуміють, що при затверджені угоди про примирення будуть позбавлені можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є правильною.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Узгоджене в угоді про примирення покарання, установлене в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Крім цього, по провадженню маються витрати на проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 1144 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 12 листопада 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000289 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 листопада 2018 року покарання:

За ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

За ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупнстю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речовий докази по справі: велосипед жіночого типу марки «Україна» чорного кольору, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 - залишити останньому, як йому належне майно; велосипед чоловічого типу темно-синього кольору марки «Аіст», який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому, як йому належне майно

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1