Справа № 703/364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
08 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що 29 січня 2019 року по вул.. Одеська в м. Сміла працівниками поліції був зупинений автомобіль «Опель» іноземної реєстрації під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно перевозив та зберігав в салоні вказаного автомобіля бойові гранати.
Під час досудового розслідування встановлено, що 29 січня 2019 року під час проведення обшуку автомобіля «Опель» було виявлено та вилучено предмети схожі на бойові гранати, а також сокиру та ніж, які були упаковані до спеціальних сейф пакетів в присутності свідків.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні наявності на вилучених предметах слідів папілярних візерунків та їх можливої ідентифікації, а також встановленню, чим являються вилучені предмети.
Враховуючи, що вирішення вищевказанихпитань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні комплексної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу обшуку від 29 січня 2019 року, автомобіля «Опель» було виявлено та вилучено предмети схожі на бойові гранати, які були упаковані до спеціальних сейф пакетів в присутності свідків.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи наявні на металевому предметі, зовні схожому на ніж типу «мачете» та на чохлі до нього сліди папілярних візерунків?
2. Якщо так, то чи придатні дані сліди для ідентифікації?
3. Чи є наданий на дослідження металевий предмет зовні схожий на ніж типу «мачете», холодною зброєю та якою саме?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- металевий предмет зовні схожий на ніж типу «мачете» із чохлом до нього в сейф-пакеті №7009467.
Слідчий суддя не заперечує щодо часткового чи повного знищення предмету та застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1