Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7808/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Центрально міським районним судом м. Кривого Рогу в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на постанову від 27.06.2018 заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 26.09.2015 до ЄРДР за № 0000003,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного 26.09.2015 до ЄРДР за № 0000003.
В обґрунтування скарги зазначено, що органом досудового слідства розслідування даного кримінального провадження проведено неповно, формально та однобічно, просили суд скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного 26.09.2015 до ЄРДР за № 0000003.
В судовому засіданні представники потерпілого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаргу підтримали та пояснили, що досудове слідство проведено неповно та неефективно, підтримали доводи викладені в скарзі. Просили задовольнити скаргу в повному обсязі та скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного 26.09.2015 до ЄРДР за № 0000003.
Прокурор та слідчий заперечували проти скарги. При цьому зазначили, що слідство проведено повно та всебічно, а постанова є законною і обґрунтованою, а тому просили відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представників потерпілого, прокурора, та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000003, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за фактом того, що інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м.Тальне) ОСОБА_8 , близько 01 год. 15 хв. 26.09.2015, перебуваючи на 187 км а/д Київ-Одеса в с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області, під час вжиття заходів щодо затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснив декілька пострілів з табельної вогнепальної зброї, а саме пістолету Макарова НОМЕР_1 , 1978 р.н. в його напрямку, внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення в потиличну частину голови від чого загинув на місці події.
Постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 кримінальне провадження №0000003 від 26.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України - закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні колишнього інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) Черкаської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Перевіряючи зазначену постанову на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з того, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 26.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) ОСОБА_8 , близько 01 год. 15 хв. 26.09.2015, перебуваючи на 187 км. автодороги Київ-Одеса в с. Подібна Маньківського району Черкаської області, під час вжиття заходів щодо затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснив декілька пострілів з табельної вогнепальної зброї, а саме пістолету Макарова НОМЕР_1 , 1978 р.в. в його напрямку, внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення в потиличну частину голови, від чого загинув на місці події.
В ході досудового розслідування установлено, що у відповідності до розстановки нарядів 25.09.2015 охорону громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху здійснював інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) лейтенант міліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_2 .
Згідно з договором №73 від 12.05.2014, управління ДАІ УМВС України в Черкаській області передало Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області на тимчасове зберігання озброєння та боєприпаси, серед яких пістолет «ПМ» НОМЕР_1 , 1978 р.в., 2 магазина та 16 шт. 9 мм набоїв до нього. В свою чергу райвідділ прийняв на себе зобов`язання по його зберіганню, видачі та прийманні у встановленому порядку, відповідно до вимог наказу МВС України №141-2008.
Відповідно до «Журналу проведення цільового інструктажу особовому складу ВДАІ з обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед заступанням на службу ОСОБА_8 пройшов цільовий інструктаж із заходів безпеки при поводженні із вогнепальною зброєю.
Згідно з окремою відомістю видачі озброєння працівникам ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) при УДАІ УМВС України в Черкаській області, які залученні на службу 25.09.2015 ОСОБА_8 отримав пістолет «ПМ» НОМЕР_1 , 1978 р.в., 2 магазина та 16 шт. 9 мм набоїв до нього.
Так, 26.09.2015 о 00 год. 40 хв. до чергової частини Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2014 про те, що 26.09.2015 поблизу кафе-бару «Байконур», що розташоване в м. Тальне, Черкаської області, невідомі особи, які прибули на автомобілі ВМW Х5 із застосуванням фізичної сили та погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї заволоділи належним йому автомобілем марки «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого зникли з місця події в напрямку м. Умань, Черкаської області.
У відповідності до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Згідно з п. 3.8 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої наказом МВС України №111 від 27.03.2009 до завдань та функцій підрозділів ДПС відноситься здійснення спільно з іншими підрозділами ОВС розшуку транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час введення відповідного оперативного плану.
Керуючись п. 3.8 вищевказаної Інструкції, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_8 розпочали розшук транспортного засобу належного ОСОБА_10 , яким незаконно заволоділи невстановлені на той час особи.
У ході переслідування на автодорозі Київ-Одеса було виявлено автомобіль марки «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , який на великій швидкості рухався в напрямку м. Київ.
Працівниками ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору подавався сигнал про зупинку водію автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , однак останній не реагував та продовжував рух.
Перебуваючи на 187 км + 500 м зазначеної автодороги, поблизу зупинки громадського транспорту с. Подібна Маньківського району Черкаської області водій автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 почав створювати аварійну ситуацію з автомобілем працівників ВДАІ «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого зіткнувся з бордюром та зупинився.
Вийшовши з автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 правопорушник почав втікати в напрямку м. Умань, де на роздільній смузі його чекав автомобіль ВМW Х5.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про міліцію», працівники міліції, як крайній захід мають право застосовувати вогнепальну зброю для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину і яка намагається втекти.
Згідно з ч. 1 ст. 15-1 Закону України «Про міліцію» працівник міліції має право оголити вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, яка склалася, можуть виникнути підстави для її застосування. При затриманні злочинців чи правопорушників або осіб, яких працівник міліції запідозрив у скоєнні злочинів чи правопорушень, а також при перевірці документів у підозрілих осіб, працівник міліції може привести у готовність вогнепальну зброю, що є попередженням про можливість її застосування.
Ураховуючи, що водій автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , яким виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України і намагався втекти, інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) лейтенантом міліції ОСОБА_8 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 15-1 Закону України «Про міліцію» оголено табельну вогнепальну зброю і приведено її у готовність.

Перед застосуванням вогнепальної зброї, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_8 попередив про намір її використання.
Впевнившись, що правопорушник не реагує на законні вимоги працівника міліції та продовжує втечу, ОСОБА_8 здійснив 3 попереджувальні постріли вгору, після чого здійснив 3 прицільні постріли в напрямку ніг правопорушника, внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення в потиличну частину голови від чого загинув на місці події.
Згідно довідки №3910 від 26.09.2015 карета швидкої медичної допомоги прибула на місце події о 01 год. 45 хв. та зафіксувала біологічну смерть ОСОБА_9 ..
У відповідності до ч. 4 ст. 12 закону України «Про міліцію», працівниками ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) забезпечено надання необхідної допомоги потерпілому в найкоротший строк, а саме здійснено виклик карети швидкої медичної допомоги та слідчо-оперативної групи Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.
Окрім того, інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) ОСОБА_8 негайно в письмовій формі довів до відома т.в.о. начальника УДАІ УМВС України в Черкаській області про застосування табельної вогнепальної зброї.
У ході проведення огляду місця події 26.09.2015, окрім інших речей виявлено та вилучено: дактилокарту трупа; 5 гільз; 8 слідів рук та змиви речовини бурого кольору із автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 ; фрагмент асфальтного покриття з пошкодженням; змиви із поверхні керма автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 ; пістолет Макарова НОМЕР_4 р.в., магазин № НОМЕР_5 в якому 2 патрони та магазин № НОМЕР_6 в якому 8 патронів.
Крім того, під час проведення огляду трупа ОСОБА_9 , з правої півкулі головного мозку вилучено кулю.
Згідно висновку експерта №356 від 26.09.2015 смерть ОСОБА_9 настала в результаті вогнепального кульового поранення голови з переломами кісток основи та склепіння черепа, крововиливами в тканину мозку, під тверді та м`які мозкові оболонки з розтрощенням головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії вогнепального кульового поранення, цілком можливо в час та при обставинах вказаних в постанові і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Ушкодження на шкіряному клапті з потиличної ділянки голови є вхідним вогнепальним пораненням і виникло внаслідок дії вогнепального снаряду діаметром не менше 5-6 мм в результаті проведення пострілу з вогнепальної зброї з неблизької відстані. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено лише вхідну вогнепальну рану на тілі на відстані 169 см від підошвової поверхні лівої стопи в волосистій частині потиличної ділянки голови зліва - рана округлої форми, в діаметрі 0,9 см. Рановий канал йде під кутом біля 130 градусів відносно серединної вісі тіла в напрямку ззаду-допереду, знизу-догори, зліва-направо.
Відповідно до висновку експерта №1/980 від 27.11.2015, пістолет наданий на експертизу, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю. Даний пістолет являється 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , заводського виробництва СРСР 1978 року виготовлення. Даний пістолет відноситься до багатозарядних самозарядних (напівавтоматичних) пістолетів із системою віддачі вільного затвору. Зазначений пістолет знаходиться в справному стані. Куля та 5 гільз наданих на експертизу, були відстріляні із пістолету Макарова (ПМ) калібру 9 мм, заводський номер № НОМЕР_1 .
Згідно з висновком експерта №05-1-08/246 від 28.10.2015, в слідах змиву з керма автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_9 піт та кров не знайдені.
Окрім того, відповідно до висновку експерта №1/923 від 08.10.2015 шість слідів рук (три сліди папілярних узорів ральців рук та три сліди папілярних узорів долонних поверхонь рук), які вилученні в ході проведення огляду місця події 26.09.2015 із поверхні автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 та придатні для ідентифікації за ними осіб, залишені не ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ..
На підставі висновку експерта №10-134 від 19.10.2015 на кулі, яка вилучена під час огляду трупа ОСОБА_9 з правої півкулі головного мозку, слідів нафтопродуктів не виявлено.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що 26.09.2015 близько 01 год. 00 хв. він перебував на автодорозі Е-95 Київ-Одеса, неподалік с. Подібне, Маньківського району, Черкаської області. За декілька днів до цього він на вантажному автомобілі марки «Камаз» р.н. НОМЕР_7 прямував із смт. Маньківка, Черкаської області до м. Одеса. Однак, на вказаному вище відрізку автодороги автомобіль вийшов із ладу та він разом із своїм товаришем ОСОБА_13 декілька днів ремонтували вказаний автомобіль. Близько 01 год. 00 хв. 26.09.2015 вони перебували в автомобілі ОСОБА_13 «ВАЗ 2110». В цей момент вони почули свист гуми та глухий удар. Вийшовши із автомобіля вони помітили два автомобіля, які стояли біля зупинки громадського транспорту та він них бігло троє осіб у напрямку м. Умань, Черкаської області, а автомобілі знаходилися в напрямку м. Київ. Один із вказаних чоловіків біг попереду, а інші, які були у форменому одязі наздоганяли його. Під час бігу працівники міліції наказувала чоловіку, щоб останній зупинився, однак він на вимогу не реагував, після чого один із працівників міліції зробив близько 3-4 пострілів вгору. Однак, особа яка тікала все одно ніяк не реагувала та продовжувала бігти. Останні пробігли досить велику відстань, близько 150-200 м та зупинились. Після чого вони на автомобілі «ВАЗ 2110» під`їхали до місця, де зупинилися працівники міліції. Перед тим, як сісти до автомобіля він помітив, що неподалік від місця, де зупинилися працівники міліції, почав рух із великою швидкістю позашляховик. Автомобіль почав рух в бік м. Умань зі сторони м. Київ, однак рухався по зустрічній смузі. Під`їхавши до працівників міліції вони помітили, що біля відбійника роздільної смуги лежить на спині чоловік, в якого на обличчі та на асфальті в районі голови була кров. Деякий час у нього було дихання, однак через декілька хвилин він перестав подавати ознаки життя. Працівники міліції відразу викликали карету швидкої медичної допомоги. Загалом він чув близько 5 пострілів. Куди саме стріляли працівники міліції він вказати не може, оскільки було темно. Однак, з впевненістю може сказати, що перші декілька пострілів вони зробили в повітря.
Допитані в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили показання надані ОСОБА_12 ..
Допитаний в якості свідка інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) ОСОБА_15 показав, що 25.09.2015 о 08 год. 00 хв. згідно дислокації заступив на службу в чергову частину ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) помічником чергового. Близько 00 год. 30 хв. 26.09.2015 під час оформлення ДТП зі смертельним наслідком за участю водіїв ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на авто дорозі Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам`янка йому по мобільному телефону надійшла інформація від чергового ВДАІ ОСОБА_18 про те, що в м. Тальне відбувся розбійний напад з викраденням автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору в супроводі автомобіля «ВMW Х5» без д.н.з., темного кольору та про необхідність рухатись разом з прапорщиком міліції ОСОБА_19 службовим автомобілем „Тоуоta Рrius" д.н.з. НОМЕР_8 на 552 км. автодороги Стрій -Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка (розгалуження доріг в напрямку м. Черкас та Кіровограда). Через хвилин 10 вони помітили автомобіль ВМW, а за ним автомобіль Ореl, після чого увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору та жезлом показали на зупинку, на що водії вище вказаних автомобілів не відреагували, а навпаки збільшили швидкість та поїхали в напрямку розв`язки автодороги Київ - Одеса, автодороги Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам`янка, а за вище вказаними автомобілями проїхав службовий автомобіль „ВАЗ-2107" ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне). Після чого вони сіли до службового автомобіля та направилися в напрямку м. Вінниці, у зв`язку із тим, що їм не було відомо куди направилися вищевказані автомобілі, а працівники ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) попрямували в напрямку м. Київ. Проїхавши до 542 км. автодороги Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка розшукуваних автомобілів вони не помітили і повернулись в зворотному напрямку на пост ДАІ. Приблизно о 01 год. 22 хв. ОСОБА_18 повідомив їм, що автомобіль «ВМW Х5» рухається в напрямку м. Одеси та надав вказівку рухатися йому назустріч. За кермом службового автомобіля перебував ОСОБА_20 , доїхавши до 202 км. автодороги Київ-Одеса вони помітили автомобіль «ВМW Х5» та розвернулися в напрямку м. Одеси. Після чого увімкнули проблискові маячки та попрямували за ним, повідомивши про це чергового ВДАІ. Автомобіль марки «ВМW Х5» був темно-сірого кольору без д.н.з., на вимогу зупинки по гучномовцю не відреагував та збільшивши швидкість, на швидкості близько 190 км/год автомобіль почав віддалятись. Коли вони втратили його з поля зору то доїхали до 218 км. автодороги Київ-Одеса, де наряд оформляв дорожньо-транспортну пригоду. Інспектор ДПС старший прапорщик міліції ОСОБА_21 пояснив, що 3 хв. тому зазначений автомобіль проїхав на великій швидкості та на вимогу не зупинився.
Допитаний в якості свідка інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) ОСОБА_19 підтвердив показання наданні ОСОБА_15 ..
Допитаний в якості свідка інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) ОСОБА_21 показав, що 25.09.2015 о 20 год. 00 хв. згідно дислокації він заступив на службу на стаціонарний пост на 210 км. автодороги Київ-Одеса. Близько 23год. 10 хв. він отримав повідомлення від чергового ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_18 про те, що на 218 км. автодороги Київ-Одеса ДТП без потерпілих. Так як група по ДТП затримувалась на іншій дорожньо - транспортній пригоді з потерпілими на 549 км. автодороги Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка, він виїхав на забезпечення безпеки дорожнього руху. Близько 23 год. 40 хв. до нього прибув старший інспектор - черговий капітан міліції ОСОБА_22 для оформлення матеріалів ДТП. Приблизно о 01 год. 30 хв. 26.09.2015 йому на мобільний телефон зателефонував черговий ВДАІ ОСОБА_18 та повідомив, що в напрямку м. Одеси рухається автомобіль «ВМW Х5» темного кольору без державних номерних знаків за підозрою в скоєнні злочину та його переслідує екіпаж на службовому автомобілі «Тоуоta Рrius», д.н.з. НОМЕР_8 в складі інспекторівДПС ОСОБА_19 та ОСОБА_15 . Приблизно через хвилину після дзвінка чергового ВДАІ він побачив автомобіль який рухався на великій швидкості. Він подав знак про зупинку жезлом та звуковий сигнал свистком. На проїзній частині дороги стояв службовий автомобіль «Тоуоta Рrius», д.н.з. НОМЕР_8 з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, та два автомобілі учасників ДТП з увімкненою аварійною сигналізацією. Автомобіль „ВМW Х5" темного кольору без державних номерних знаків проігнорував вимогу про зупинку та на великій швидкості проманеврував між автомобілями які знаходились на проїжджій частині. Через декілька хвилин під`їхав наряд який переслідував вищевказаний автомобіль, він їм повідомив що даний автомобіль не зупинився та поїхав в напрямку м. Одеси, про що доповів черговому ВДАІ ОСОБА_18 ..
Допитаний в якості свідка старший інспектор чергової частини ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) ОСОБА_22 підтвердив показання наданні ОСОБА_21 ..
Допитаний в якості свідка інспектор - черговий чергової частини ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) ОСОБА_18 показав, що з 08год. 00хв. 25.09.2015 по 08 год. 00 хв. 26.09.2015 згідно дислокації він заступив в чергову частину ВДАІ з обслуговування Уманського району ( АДРЕСА_2 ) інспектором - черговим. Приблизно о 01год. 27хв. 26.09.2015 від начальника ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) по телефону надійшло повідомлення про вчинення розбійного нападу та незаконного заволодіння автомобілем «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 з номерними знаками Кіровоградської області, а через декілька хвилин аналогічне повідомлення надійшло від чергового УДАІ УМВС України в Черкаській області із вказівкою виставити екіпаж на розгалуженні доріг м. Черкаси та м. Кіровоград і надати допомогу в зупинці зазначеного автомобіля. Після чого він довів вказану вказівку своєму керівництву та направив екіпаж в складі ОСОБА_19 та ОСОБА_15 на місце розгалуження. Через деякий час від ОСОБА_19 він отримав інформацію що «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 в супроводі автомобіля «ВМW Х5», темного кольору, без номерних знаків проігнорували вимогу про зупинку та на великій швидкості продовжили рух в напрямку розв`язки доріг Стрій -Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка та автодороги Київ-Одеса, після чого від працівників ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) надійшла інформація, що вони переслідують вищевказані автомобілі по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва. Близько 01год. 19хв. від працівників ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) надійшла додаткова інформація, що автомобіль «ВМW Х5» на 187 км. автодороги Київ-Одеса в с. Подібна Маньківського району здійснив розворот і на великій швидкості продовжив рух в напрямку м. Одеси. Приблизно о 01 год. 20 хв. ним повідомлено екіпаж ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) про зміну напрямку руху автомобіля «ВМW Х5». Через декілька хвилин, приблизно о 01 год. 27 хв. екіпаж ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) в складі ОСОБА_19 та ОСОБА_15 повідомив його, що вони помітили даний автомобіль на 202 км. автодороги Київ-Одеса який рухався на великій швидкості в напрямку м. Одеси та про те, що вони розпочали переслідування зазначеного автомобіля. Після чого він відразу повідомив екіпаж який на 218 км. автодороги Київ-Одеса здійснював оформлення ДТП без потерпілих. Близько 01 год. 33 хв. від екіпажу який знаходився на місці ДТП надійшла інформація що автомобіль «ВМW Х5» грубо порушуючи правила дорожнього руху та рухаючись з великою швидкістю проігнорував вимогу про зупинку та продовжив рух в напрямку м. Одеса. Близько 01 год. 34 хв. він по телефону повідомив про дану подію та прохання про зупинку автомобіля «ВМW Х5» без номерних знаків, який підозрюється в скоєнні даного злочину Любашівський пост ДАІ в Одеській області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 22.09.2015 він виставив на продаж або обмін автомобіль «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, на сайті АUTО.RІА. Близько 12 год. 41 хв. 25.09.2015 до нього на телефон зателефонував номер НОМЕР_9 , в ході розмови чоловік запитав чи продає він автомобіль і чи можливо з ним зустрітися, на що він відповів згодою. Приблизно о 23 год. 59 хв. до нього знову зателефонували з номеру НОМЕР_9 та чоловік повідомив, що він вже в м. Тальне та чекає його в районі АЗС «Укрнафта», що розташована на виїзді із м. Тальне в напрямку м. Умань, на що він відповів, що через 10 хвилин буде на місці. Після чого, ОСОБА_10 виїхав автомобілем «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , 1997 р.в., зеленого кольору до місце зустрічі. Прибувши до АЗС «Укрнафта», приблизно о 00 год. 10 хв., він помітив, що там нікого не було, після чого він здійснив телефонний виклик на вище вказаний номер телефону покупця. В ході розмови покупець повідомив, що він був в магазині та вже підходить. Приблизно через 2 хвилини до нього підійшов невідомий чоловік №1, який почав оглядати його автомобіль. В ході огляду останній запитав чи можливо проїхати за кермом автомобіля, на що він відповів що так, після чого чоловік №1 сів за кермо автомобіля, а він сів на пасажирське сидіння. Вони рухалися по автодорозі сполученням Черкаси - Сміла - Умань в напрямку м. Умань. Під час руху чоловік №1 декілька разів вмикав та вимикав дальнє світло фар, що було йому підозрілим. Під`їжджаючи до кафе-бару «Байконур» він повідомив чоловіку №1 щоб останній розвертав автомобіль та прямував в сторону м. Тальне, однак останній продовжував рухатися в напрямку м. Умань, після чого він знову повідомив останньому про необхідність повернення до м. Тальне. Після зазначеної вимоги, чоловік №1 розвернув автомобіль та почав рухатися до автомобільної зупинки, яка розташована навпроти кафе-бару «Байконур». В подальшому вони зупинилися на зупинці біля автомобільної естакади, в цей час біля них з лівої сторони зупинився автомобіль «ВМW Х5», темного кольору. Спочатку чоловік №1 запитав хто це, а потім повідомив йому, щоб він виходив з автомобіля. Після чого він відразу витягну ключі від автомобіля із замка запалення, в цей час невідома особа відчинила бокові дверцята та витягнула його із автомобіля. Знаходячись в положенні спиною на землі він побачив чоловіка №2 та №3, які в подальшому почали наносити йому удари руками та ногами в область тулуба та голови. Всього було нанесено близько 11-12 ударів, 6 з яких в область голови та приблизно 5 по тулубу. Окрім того, нападники робили йому ніс з якого відразу почала йти кров. Під час нанесення ударів чоловік №3 забрав у нього ключі від автомобіля. Деякі удари він намагався блокувати, однак чоловік №1 наніс удар ногою в потилицю, після чого він здійснив спробу підійнятися, однак один із чоловіків охопив його шию руками та почав її стискати. Через деякий час він почав відчувати, що втрачає свідомість та почав благати відпустити його, після чого чоловік який стискував шию відпустив його та він підвівся і побачив як чоловік №3 сідає за кермо його автомобіля. Після чого він почав бігти до чоловіка №3 та в цей час, один із чоловіків крикнув буду стріляти, останній зупинився та побачив, що у чоловіка №2 в руках предмет схожий на вогнепальну зброю, в цей час чоловік №3 наніс удар в область тулубу він якого він впав на спину. Більше будь-яких дій він не здійснював. В подальшому чоловік №3 сів за кермо його автомобіля, а чоловіки №1 та №2 сіли до автомобіля «ВМW Х5» та направилися в сторону м. Умань. Після того як він підвівся відразу зателефонував начальнику ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) ОСОБА_23 та розповів про обставини події, при яких невідомі особи заволоділи його автомобілем.
Відповідно до висновку експерта №20-1202 від 19.01.2016, у змиві речовини бурого кольору із поверхні автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ..
Допитаний в якості свідка начальник ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) ОСОБА_11 показав, що близько 23.30 -23.50 год. 25.09.2015 він прибув до ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (міста Тальне), за адресою вул. Радянська 79-а, м. Тальне, з метою перевірки несення служби підлеглими працівниками та для роботи на лінії по виявленню водіїв, що керують транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. О 00 год. 28 хв. 26.09.2015 до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 , який являється сином його знайомого та повідомив, що невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження та викрали транспортний засіб «Ореl Vektra», зеленого кольору, після чого направилися в сторону міста Умань. Окрім того, останній повідомив, що знаходиться він на «Байканурі» в районі колишнього аеродрому. Про почуте він повідомив інспектора з адміністративної практики ОСОБА_8 та повідомив, що потрібно терміново виїздити, для перехоплення викраденого транспортного засобу. Після чого службовим автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , темного синього кольору, під керуванням ОСОБА_8 , вони направилися на місце події, по дорозі він повідомив про зазначений факт ч/ч УДАІ УМВС України в Черкаській області та чергову частину ВДАІ з обслуговування Уманського району та зазначив, що викрадений транспортний засіб направляється в сторону м. Умань, після чого попросив чергового виставити екіпаж на а/д Золотоноша -Сміла - Умань (Кіровоградське кільце). Приблизно о 00 год. 33 хв. вони прибули до «Байконуру», де на узбіччі перебував ОСОБА_10 , обличчя та руки якого були в крові. При спілкуванні з ОСОБА_10 , останній повідомив, що невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження, погрожуючи зброєю, викинули з автомобіля та зазначили, що якщо він звернеться до міліції вони його вб`ють. Крім того, повідомив, що після події пройшло близько 4-5хвилини та до міліції він так і не звернувся. Після цього вони вирушили в напрямку міста Умань, по дорозі він зателефонував потерпілому та запитав на якому т/з були невідомі особи, останній повідомив, що вони були на «ВМW Х5» та повідомив д.н.з. власного автомобіля, а саме: НОМЕР_10 . Проїжджаючи через с. Гереженівку, Уманського району та враховуючи, що на Кіровоградськом кільці стоїть екіпаж, вони звернули на автодорогу в напрямку м. Умань, яка пролягає через с. Піківець, Уманського району. Приблизно о 00 год. 55 хв. 26.09.2015 вони виїхали на а/д Київ - Одеса, так і не наздогнавши викрадений транспортний засіб та автомобіль на якому приїздили невідомі особи, після чого направилися в напрямку Кіровоградського кільця, де перебував екіпаж ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань). Поспілкувавшись з екіпажем близько 5 хвилин, вони попрямували в напрямку м. Тальне, від`їхавши близько 1 км., вони помітили, що їм на зустріч направляється автомобіль «ВМW Х5», без номерних знаків, темного кольору та відразу за ним їхав «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_8 , розвернувши службовий автомобіль в напрямку м. Умань та почав переслідування вказаних транспортних засобів. Водії «ВМW Х5» та «Ореl Vektra», помітно прискорили швидкість та почали переховуватися, виїхавши з кільця на а/д Кіровоград - Бершадь, в напрямку до м. Умань автомобілів вони вже не бачили, після чого вони звернули на а/д Київ - Одеса в напрямку м. Київ, приблизно за 3 км. до з`їзду на смт. Маньківка, вони наздогнали та випередили автомобіль «ВМW Х5», без номерних знаків, перед яким на високій швидкості рухався автомобіль «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого вони ввімкнули проблискові маячки та почали переслідування автомобіля «Ореl Vektra», яке тривало близько 3 хвилин, водій їхав по лівій стороні а/д та не давав змоги себе випередити, після чого було вирішено обігнати автомобіль по правій стороні, біля з`їзду на смт. Маньківка, водій автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , відреагував на це та почав прижимати їх автомобілем до правого краю дороги, при цьому різко гальмуючи. Проїхавши з`їзд на смт. Маньківка, перебуваючи біля зупинки «Подібна», автомобіль різко зупинився, здійснивши наїзд на бордюр, ОСОБА_8 виконав екстрене гальмування, однак виїхавши на щебенево-гравієвий відсів, який знаходився на асфальтно-бетонному покритті, автомобіль почало зносити, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 здійснив різкий поворот праворуч, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр, при цьому пошкодив праве переднє колесо та зупинився. В цей час з автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , вискочив невідомий громадянин, який тримав в руках предмет, як йому здалося схожий на пістолет, він повідомив ОСОБА_8 , що в нього пістолет, після чого невідомий громадянин розпочав втечу в сторону м. Умань, а вони почали його переслідування. В ході переслідування, ОСОБА_8 близько 3 разів зробив попередження про застосування вогнепальної зброї, крикнув зупинитись, бо буде стріляти, після чого, у порядку ст. 12, 15 ЗУ «Про міліцію», застосував табельну зброю та здійснив 3 попереджувальних вистріли вверх, в цей час з`явився автомобіль «ВМW Х5», ставши в поперек дороги, правою стороною до невідомої особи, після чого ОСОБА_24 здійснив постріл в напрямку ніг правопорушника, однак не попав, побачивши це водій «ВМW Х5», направився на високій швидкості в напрямку м. Одеса. Потім пролунало ще декілька пострілів, точної кількостівказати не може, після чого невідомий громадянин впав обличчям на асфальт. Знаходячись біля вказаного громадянина він здійснив дзвінок до чергової частини ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) та повідомив, що автомобіль «ВМW Х5», темного кольору, без номерних знаків, направляється в сторону м. Одеса, після чого відразу зателефонував на «102» та «103». Після того, як були здійсненні пострілі до них під`їхав автомобіль ВАЗ 2110, темно зеленого кольору, з якого вийшли невідомі їм особи та запропонували допомогу, як стало відомо пізніше, це водії вантажних автомобілів, які здійснювали ремонт з іншої сторони дороги. У зв`язку з інтенсивним рухом на автодорозі ними було прийнято рішення віддвинути правопорушника на край проїжджої частини, під час пересування останній хрипів та подавав ознаки життя. Після чого, він здійснив телефонний дзвінок до чергової частини УДАІ УМВС України в Черкаській області та т.в.о. начальника УДАІ УМВС України в Черкаській області, повідомивши про застосування вогнепальної зброї та про наявність пораненого. Приблизно о 01 год. 50 хв., прибула карета швидкої медичної допомоги, розпочали огляд потерпілого, під час проведення якого потерпілий помер. Після чого, він зателефонував до чергової частини УДАІ УМВС України в Черкаській області та т.в.о. начальника УДАІ УМВС України в Черкаській області, повідомивши про смерть потерпілого. В подальшому вони були присутні під час огляду трупа в ході проведення огляду місця події, під час якого експертом в кишені штанів трупа було виявлено та вилучено телефон, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, візитки. Будь-яких грошових коштів при трупові чи в автомобілі яким останній керував не було.
Допитаний в якості свідка інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) ОСОБА_8 показав, що у відповідності графіку 25.09.2015 він о 08 год. 00 хв. він заступив на добове чергування відповідальним по ДТП Тальнівського району та м. Тальне на службовому автомобілі «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час несення служби, близько 00 год. 30 хв. до нього підійшов начальник ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) ОСОБА_11 , який проводив перевірку несення служби та повідомив, що надійшов терміновий виклик та всі деталі він пояснить по дорозі, тому вони відразу сіли до службового автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 та попрямували у напрямку м. Умань. Під час руху ОСОБА_11 розповів йому, що до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_10 та повідомив, що невідомі особи погрожуючи зброєю та із застосуванням фізичної сили заволоділи його транспортним засобом марки «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого попрямували в сторону м. Умань. Окрім того, ОСОБА_11 під час руху повідомив чергового ВДАІ м. Умань та чергового УДАІ УМВС України в Черкаській області про вказаний факт. Прибувши до ОСОБА_10 вони помітили, що обличчя останнього в крові та побите. Тому вони, не виходячи з автомобіля, одразу попрямували в напрямку м. Умань, а ОСОБА_11 наказав ОСОБА_10 , щоб він зателефонував на «102» та повідомив про подію. Під час руху у напрямку м. Умань ОСОБА_11 у ході спілкування із оперативними черговими ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) та УДАІ УМВС в Черкаській області стало відомо, що наперехресті із круговим напрямком руху Вінниця-Кіровоград-Черкаси вже виставлений патрульний автомобіль із нарядом ВДАІ. Після чого вони вирішили їхати в напрямку м. Умань, через с. Піківець. Окрім того, під час руху їм стало відомо, що зловмисники прибули у м. Тальне на автомобілі «ВМW Х5» темного кольору. Доїхавши до автодороги Київ-Одеса (Е95) вони не виявили вказаних автомобілів, а тому вирішили направитись до перехрестя із круговим напрямком руху Вінниця-Кіровоград-Черкаси по трасі Київ-Одеса (Е95). Зупинившись біля наряду ВДАІ на вказаному перехресті вони вийшли з автомобіля та почали спілкуватись із працівниками ДАІ на предмет виявлення вказаних транспортних засобів. У ході спілкування вони повідомили іншому екіпажу ВДАІ, що разом із автомобілем „Ореї Уекіга" може рухатись автомобіль «ВМW Х5». Поспілкувавшись близько 5 хв. він та ОСОБА_11 на службовому автомобілі попрямували у напрямку м. Тальне, а екіпаж ВДАІ м. Умань залишився на вказаному перехресті нести службу. Проїхавши у напрямку м. Тальне 1-2 кілометри ОСОБА_8 помітив автомобіль, який рухався нам на зустріч. Оптика передніх блоків фар вказаного автомобіля була характерна для автомобілів «ВМW Х5», а тому інтуїтивно він зменшив швидкість. За автомобілем «ВМW Х5» одразу ж рухався розшукуваний нами автомобіль «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 . Тому він відразу розвернув автомобіль та розпочав переслідування, при цьому ОСОБА_11 повідомив чергового ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) про те, що вони виявили розшукувані транспортні засоби та те, що вони рухаються у бік наряду, який розташований на перехресті із круговим напрямком руху Вінниця-Кіровоград-Черкаси. Автомобілі «ВМW Х5» та «Ореl Vektra», помітивши те, що вони розвертаються, різко збільшили швидкість та зникли з поля зору. Наблизившись до іншого патруля вони зрозуміли, що зупинити вказані автомобілі їм не вдалося, оскільки один із інспекторів ВДАІ вже був за кермом, а інший швидко сідав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля. Не чекаючи інший патруль, вони вирішили їхати у напрямку м. Умань. Доїжджаючи до мосту він побачив, що у напрямку м. Київ рухається два автомобілі на великій швидкості, тому він відразу з`їхав на трасу Київ-Одеса та почав їх наздоганяти, а інший патруль поїхав у напрямку м. Вінниця. Не доїжджаючи близько трьох кілометрів до с. Подібна, Маньківського району, вони наздогнали автомобіль «ВМW Х5» темного кольору без номерних знаків, попереду нього рухався автомобіль «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 . Вони обігнали автомобіль «ВМW Х5» та увімкнувши проблискові маячки почали наздоганяти автомобіль «Ореl Vektra». Вони намагалися випередити автомобіль «Ореl Vektra» з лівої сторони, однак водій своїми маневрами не давав йому цього зробити, тому зробивши декілька маневрів він намагався випередити вказаний автомобіль з правої сторони. Це вже відбувалось на перехресті траси Київ - Одеса на повороті до смт. Маньківка. Водій автомобіля «Ореl Vektra» різко змінивши напрямок руху у правий бік чим не дав себе випередити та продовжував приймати праворуч, тим самим притискаючи його до правого узбіччя. За вказаним перехрестям він заїхав у заїзний карман для зупинки маршрутних транспортних засобів, в кінці якого різко зупинився виїхавши переднім правим колесом на бордюр. Вони в свою чергу розпочали екстрене гальмування, в результаті чого службовий автомобіль почало заносити в сторону автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки на асфальтному покритті була суміш щебеневого відсіву. В цей час водій уже вийшов із автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 . З метою уникнення зіткнення із вказаним автомобілем він різко повернув кермо праворуч та зіткнувся із бордюром правим переднім колесом, чим пошкодив його. В цей час водій автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 почав бігти між автобусною зупинкою та службовим автомобілем у напрямку м. Умань. В момент зіткнення із бордюром зловмисник опинився в зоні світла фар автомобіля, та ОСОБА_11 помітив, що правопорушник тримає в руках якийсь невідомий предмет темного кольору, після чого він вигукнув: «Пістолет!». Вийшовши із автомобіля вони побачили, що водій біжить по смузі зустрічного руху у бік м. Умань, після чого вони розпочали наздоганяти зловмисника, вимагаючи його зупинитись, однак він на вимогу не реагував. Тому, перед тим, як дістати табельну вогнепальну зброю, він почав вигукувати попередження про застосування зброї у разі відмови його зупинитись. Досилаючи патрон у патронник для здійснення попереджувального пострілу у гору, він помітив, що на відстані близько 250 метрів автомобіль, який рухався за нами у бік м. Київ, виїхавши на узбіччя зупинився на правій смузі руху автомобілів під кутом, таким чином, щоб мати можливість в один прийом розвернутись у зворотній напрямок. Оптика передніх блоків фар вказаного автомобіля була характерна для автомобілів «ВМW Х5». Тому він зрозумів що дана особа, яка вчинила тяжкий злочин, біжить до автомобіля «ВМW Х5» та у нього є реальна можливість зникнути, уникнувши переслідування та відповідальності. Після чого, він вирішив здійснити попереджувальний постріл у гору, однак зловмисник на це не відреагував та продовжував тікати. Ним було здійснено ще два попереджувальних постріли у гору та він декілька разів вигукував попередження про застосування зброї та вимагав його зупинитись. Водій автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 на його вимоги не реагував та продовжував тікати. Коли йому залишалось близько 150 м. до автомобіля «ВМW Х5» ОСОБА_8 , намагаючись налякати зловмисника, почав стріляти по проїжджій частині в напрямку його ніг. В цей момент він побачив, що в результаті рикошету куль від асфальту утворюються іскри. Загалом ним було здійснено три постріли по асфальту в напрямку ніг зловмисника. В період часу між другим та третім пострілом по асфальту автомобіль «ВМW Х5» на невеликій швидкості розпочав маневр розвороту у зворотному напрямку. Після останнього пострілу водій автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 впав на асфальтно-бетонне покриття проїжджої частини. В цей час автомобіль «ВМW Х5» різко завершивши маневр з розвороту почав стрімко набирати швидкість та зник у напрямку м. Умань, при цьому він рухався по зустрічній смузі руху автомобіля. Вони відразу підбігли до зловмисника та побачили, що він лежить на проїжджій частині. На його обличчі була кров, під час дихання було чути хрипи. В цей час до нас під`їхав автомобіль «ВАЗ 2110», який рухався зі сторони м. Київ та розвернувшись під`їхав до місця події. Водій вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_25 запропонував допомогу, сказавши, що вони стоять неподалік та ремонтують вантажний автомобіль марки «Камаз». В цей момент ОСОБА_11 намагався викликати швидку медичну допомогу по мобільному телефону. Однак не отримавши відповіді швидкої на дзвінок він набрав номер міліції. На виклик, представившись, відповів черговий Монастирищенського РВ УМВСУкраїни в Черкаській області. ОСОБА_11 відразу поклав слухавку, та почав телефонувати до працівників ВДАІ з обслуговування Маньківського району (смт. Маньківка) для того, щоб вони допомогли викликати швидку. Після чого він помітивши, що до них наближається потік автомобілів в напрямку м. Київ з м. Умань, одразу побіг до службового автомобіля щоб одягти світло-повертаючий жилет та взяти фуражку і жезл для привертання уваги та забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки автомобілі рухались із великою швидкістю. В подальшому він продовжував забезпечувати безпеку дорожнього руху. Приблизно через 10 хв. прибули працівники ВДАІ з обслуговування Маньківського району (смт. Маньківка). Вони повідомили нам, що обігнали швидку медичну допомогу, яка прямує до місяця події. Через декілька хвилин прибула карета швидкої медичної допомоги. На момент прибуття швидкої водій автомобіля «Ореl Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 ще був живий, однак через декілька хвилин стало відомо, що правопорушник перестав подавати ознаки життя. Наскільки йому відомо, про вказаний факт ОСОБА_11 повідомив вище керівництво УДАІ УМВС України в Черкаській області та начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області. В подальшому вони були присутні під час огляду трупа в ході проведення огляду місця події, під час якого експертом в кишені штанів трупа було виявлено та вилучено телефон, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, візитки. Будь-яких грошових коштів при трупові чи в автомобілі яким останній керував не було.
Допитані в якості свідків учасники огляду місця події 26.09.2015, а саме: прокурор Маньківського району ОСОБА_26 , спеціалісти ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 показали, що будь-яких грошових коштів чи ювелірних виробів при трупові не було.
Відповідно до висновку експерта №2/1769 від 28.12.2015 на фрагменті асфальтного покриття, вилученого в ході огляду місця поді9 26.09.2015, а саме в місці його пошкодження, виявлено металізацію міддю, яка характерна для оболонкових куль, в тому числі і патронів 9x18 ПМ, штатних до пістолета Макарова.
Згідно з висновком експертизи №11-1/10 від 17.03.2016, оболонка деформованої кулі, яка вилучена в ході огляду трупа ОСОБА_9 виготовлена зі сплаву на основі міді (89,3%), а також містить цинк та залізо. Сліди металізації міддю, що виявленні в місці пошкодження на асфальтному покритті, можуть вказувати на інтенсивну контактну взаємодію предмету-носія (асфальтного покриття) зі стороннім металевим предметом, до складу якого входить мідь, у тому числі оболонковою кулею.
Також, у ході проведення досудового розслідування проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме: підтвердження або спростування можливості існування рикошету від взаємодії кулі з асфальтним покриттям та з`ясування механізму утворення слідів на фрагменті асфальтного покриття.
За результатами проведеного слідчого експерименту доведено можливість існування рикошету від взаємодії кулі з асфальтним покриттям та утворення слідів пошкодження на фрагменті асфальтного покриття.
Окрім того, відповідно до висновку службового розслідування від 13.10.2015, табельна вогнепальна зброя застосована інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) лейтенантом міліції ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правомірно, відповідно до вимог ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 15, ст. 15-1 Закону України «Про міліцію».
За результатами проведеного досудового розслідування 27.09.2017 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 постанову від 27.09.2017 скасовано та зазначено, що необхідно з`ясувати результат розслідування кримінального провадження №0000443 за ч. 3 ст. 289 КК України, провести аналіз зібраних у провадженні доказів у сукупності, з`ясувати чи оглядались кулі випущені під час слідчого експерименту, встановити причини деформації кулі, вилученої із тіла ОСОБА_9 , надати оцінки висновків експертиз, шляхом допиту експертів.
На виконання вказівок суду проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0000443 за ч. 3 ст. 289 КК України та встановлено, що за результатами проведеного розслідування 22.12.2016 ОСОБА_9 , 1990 р.н. оголошено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України, про що повідомлялось батьків останнього. Крім того, відносно інших невстановлених осіб, вчинення даного злочину матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, а вказане закрито, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказане свідчить про те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000443 достовірно встановлено, що ОСОБА_9 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 289 КК України про що йому оголошено про підозру, однак через смерть кримінальне провадження закрито, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З метою з`ясування питання огляду куль випущених під час слідчого експерименту, та питання перевірки версії батька ОСОБА_9 щодо причини деформації кулі, вилученої із тіла останнього, допитано ОСОБА_30 який показав, що ним у період з 26.09.2015 по 10.10.2016 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 26.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115 КК України. У ході проведення розслідування 08.06.2016 ним за участі заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , завідувача сектора дослідження зброї Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_31 , головного експерта сектору балістичного обліку Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_32 проведено слідчий експеримент шляхом відтворення подій та проведення випробувань, який проводився в умовах, максимально наближених до тих, які відбувалися 26.09.2015. З метою недопущення небезпеки для життя і здоров`я осіб, які приймали участь у слідчому експерименті, він проводився в приміщенні стрілецького тиру Управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП НП України, який розташований за адресою: вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси. Зазначений тир оснащений відмітками довжини та має загальну довжину 30 м, що відповідало необхідним умовам, оскільки оглядом місця події від 26.09.2015 встановлено, що відстань від трупа до пішохідного переходу становила близько 30 м, відстань від пішохідного переходу до фрагменту асфальтного покриття з пошкодженням, яке характерне для взаємодії з кулею становить 18 м, а відстань від асфальтного покриття з пошкодженням до трупа ОСОБА_9 становила 12 м. Крім того, перед проведенням слідчого експерименту, попередньо отримано зразки асфальтного покриття з місця події, за допомогою якого він і проводився. Слідчий експеримент проводився з метою підтвердження або спростування можливості існування рикошету та з`ясування механізму утворення слідів на фрагменті асфальтного покриття вилучено в ході огляду місця події 26.09.2015. Під час його проведення проводились постріли з табельної вогнепальної зброї ОСОБА_8 , а саме 9-мм пістолету конструкції Макарова (ПМ) №4034, заводського виробництва СРСР, 1978 року виготовлення. Для пострілів використовувались набої калібру 9 мм. Перед проведенням пострілів до кулеуловлювача стрілецького тиру було прикріплено полотно тканини, за допомогою якого вони хотіли встановити можливість рикошету від асфальту в людину, яка знаходиться в положенні стоячи. На відставні 12 м від вказаного полотна розташували 2 фрагменти асфальтного покриття отриманих із зазначеного кілометру дороги, по яким, з відстані 18 м здійснював постріли головний експерт сектору балістичного обліку Черкаського НДЕКЦ МВС України, який має зріст 178 см, що відповідає зросту ОСОБА_8 . В ході проведення даного слідчого експерименту було доведено, що при пострілі з пістолету конструкції Макарова (ПМ), по асфальтному покриттю, рикошет можливий, і куля, з такої відстані, могла потрапити в голову ОСОБА_9 . В ході проведення слідчого експерименту ні кулі, а ні гільзи не вилучались, оскільки метою його проведення було підтвердження або спростування можливості існування рикошету, що фактично і було доведено. За результатами проведеного досудового розслідування ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діяннях працівників Тальнівського ВП ознак кримінального правопорушення.
Крім того аналізом матеріалів досудового розслідування встановлено, згідно висновку експерта №2/1769 від 28.12.2015 на фрагменті асфальтного покриття, вилученого в ході огляду місця події 26.09.2015, в місці його пошкодження, виявлено металізацію міддю, яка характерна для оболонкових куль, в тому числі і патронів 9x18 ПМ, штатних до пістолета Макарова. В той же час, згідно з висновком експертизи №11-1/10 від 17.03.2016, оболонка деформованої кулі, яка вилучена в ході огляду трупа ОСОБА_9 виготовлена зі сплаву на основі міді (89,3%), а також містить цинк та залізо. Сліди металізації міддю, що виявленні в місці пошкодження на асфальтному покритті, можуть вказувати на інтенсивну контактну взаємодію предмету-носія (асфальтного покриття) зі стороннім металевим предметом, до складу якого входить мідь, у тому числі оболонковою кулею. Висновками вказаних експертиз доведено контактування кулі з асфальтним покриттям. Щодо питання про встановлення того чи мають кулі, відстріляні при слідчому експерименті, деформації подібні до наявних на кулі, вилученої з тіла ОСОБА_9 , пояснив, що асфальтне покриття, вилучене з місця пригоди, не має гладкої та однорідної поверхні, а тому отримати, за результатами слідчого експерименту, ушкодження куль подібних до кулі з тіла ОСОБА_9 не можливо.
Крім того, з приводу можливої причини деформації вказаної кулі допитано судово-медичного експерта, завідувача відділення Уманського міжрайонного відділення КУ ЧОБ СМЕ ОСОБА_27 , який повідомив, що 26.09.2015 ним проводився огляд трупа ОСОБА_9 , з голови якого було вилучено кулю, яка також ним оглядалась. Відповідаючи на питання щодо можливої причини деформації кулі повідомив, що її деформація від контактування із тілом загиблого при переломі кісток основи та склепіння черепа малоймовірна, а деформація від контактування із асфальтним покриттям не виключається.
З метою аналізу та роз`яснення висновку судової балістичної експертизи №1/980 від 27.11.2015, допитано завідувача сектору дослідження зброї відділу криміналістичних видів експертиз та обліків Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_31 , який показав, що вищезазначена експертиза проводилась ним. На питання, що на ст. 9 висновку вказується, що гільза №3 вилучена між буд. №31 по Рябоконя та 229 Ватутіна, хоча гільзи надані на експертизу були вилучені на 187 км автодороги Київ-Одеса (с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області), пояснив, що останній абзац на ст. 11 висновку №1/980 від 27.11.2015 був зазначений помилково, через велику навантаженість у той період, проведенням даної та ряду інших експертиз. На питання, що на ст. 11 висновку вказується про кулю то в однині, то множинному числі то про дві кулі, пояснив, що на експертизу було надано 3 сейфпакети експертної служби, в яких знаходились 5 гільз в окремих паперових конвертах, 1 куля та пістолет з двома магазина (10 патронів) в кобурі. При проведенні експертизи досліджувались саме ці 5 гільз, 1 куля та пістолет з патронами. В описовій частині була допущена механічна помилка у зазначенні кулі то в однині то в множині. Досліджувалась тільки 1 куля, і вона описана у висновку. Додав, що у самому висновку до експертизи зазначено про саме 5 гільз та 1 кулю, які були надані експертизу. Крім того, проведеною експертизою було встановлено, що надані на дослідження 5 гільз та 1 куля були відстріляні із пістолета Макарова калібру 9 мм, з.№ НОМЕР_1 , наданого на експертизу.
Щодо того, що 29.10.2015 за участю ОСОБА_8 проведено додатковий огляд місця події, який носив характер слідчого експерименту, то вказаний огляд проводився із ОСОБА_8 саме як із безпосереднім учасником подій 26.09.2015, з метою встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В постанові слідчого заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 також зазначено, що відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, настає за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Із суб`єктивної сторони вбивство може бути умисним (статті 115-118 КК України) або необережним (ст. 119 КК України).
Умисне вбивство може бути вчинене з прямим умислом, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої особи і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли особа хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання.
Окрім того, відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України настає за перевищення влади або службових повноважень, якщо воно супроводжувалося застосуванням зброї, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
Об`єктивна сторона перевищення влади або службових повноважень характеризується трьома обов`язковими ознаками: 1) діяннями, яке а) полягає тільки в активній поведінці - діях; б) зумовлено службовим становищем винного і пов`язане з його владними чи службовими повноваженнями; в) явно виходять за межі цих повноважень; 2) наслідками, що виявляються в істотній шкоді чи тяжких наслідках правам, свободам та інтересам фізичних, юридичних осіб або державним чи громадським інтересам; 3) причинним зв`язком між діяннями і наслідками.
Характерною ознакою об`єктивної сторони перевищення влади є також і те, що при вчиненні цього злочину винний хоча і здійснює ті чи інші службові діяння, проте вони не тільки не входять до його компетенції, а навпаки, явно (очевидно, безперечно) виходять за межі наданих суб`єкту прав і повноважень.
Суб`єктивна сторона перевищення влади характеризується умисною або змішаною формою вини. У цілому злочин передбачений ст. 365 КК України, є умисним.
Необережне заподіяння смерті при перевищенні влади охоплюється ч. З ст. 365 КК України за ознакою спричинення тяжких наслідків.
Якщо застосування зброї чи спеціальних засобів заподіяло тяжкі наслідки, вчинене кваліфікується за ч. 3 ст. 365 КК України.
Застосування зброї чи спеціальних засобів при перевищенні влади завжди має протиправний характер. Тому правомірне їх застосування виключає кваліфікацію діяння за ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчий зазначив, що всебічним, повним та неупередженим дослідженням та аналізом всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, безпосередньою оцінкою показань та інших матеріалів провадження, зокрема приймаючи до уваги те, що СУ ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443, в якому ОСОБА_9 оголошено про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України, а також те, що необережне заподіяння смерті при перевищенні влади охоплюється ч. 3 ст. 365 КК України та не потребує додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України, ураховуючи, що в діях колишнього інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) Черкаської області ОСОБА_8 відсутня обов`язкова ознака, якою характеризується об`єктивна сторона злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а саме явний вихід за межі повноважень та те, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона злочину - умисел, а тому кримінальне провадження №0000003 від 26.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. З ст. 365 КК України необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю в діянні колишнього інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району (м. Тальне) Черкаської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, зазначений висновок слідчого не ґрунтується на об`єктивній оцінці обставин кримінального провадження та зібраних під час досудового розслідування доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження воно проведено не повно, однобічно та не об`єктивно з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 надано слідчому вказівку щодо призначення ситуаційної судово-медичної експертизи, проведення якої на думку потерпілого слід доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (НМАПО им. П.Л. Щупика, Київ, Оранжерейна, 9), яка не була виконана.
Проведення ситуаційної судово-медичної експертизи необхідно в зв`язку з тим, що не можливо визнати достатнім для встановлення істини у справі висновок судово-медичної експертизи № 356 від 26.09.2015 (Т.1, а.с. 177-186), проведений по неповно поставленим слідчим питанням, що мали значення для справи.
Відповідно до вказаного Висновку СМЕ встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала в результаті вогнепального кульового поранення голови з переломами кісток основи та склепіння черепа, крововиливами в тканину мозку, під тверді та м`які мозкові оболонки з розтрощенням головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії вогнепального кульового поранення, цілком можливо в час та при обставинах вказаних в постанові і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Ушкодження на шкіряному клапті з потиличної ділянки голови є вхідним вогнепальним пораненням і виникло внаслідок дії вогнепального снаряду діаметром не менше 5-6 мм в результаті проведення пострілу з вогнепальної зброї з неблизької відстані. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено лише вхідну вогнепальну рану на тілі на відстані 169 см від підошвової поверхні лівої стопи в волосистій частині потиличної ділянки голови зліва - рана округлої форми, в діаметрі 0,9 см. Рановий канал йде під кутом біля 130 градусів відносно серединної вісі тіла в напрямку ззаду-допереду, знизу-догори, зліва-направо.
При цьому під час проведення слідчого експерименту 29.10.2015, як видно з першого фрагменту відеозапису ОСОБА_8 плутається в своїх показаннях, так на 18 хвилині 49 секунді відповідає, що не бачив чи крутив головою ОСОБА_9 і чи не оглядався, а потім стверджує, що бачив як він біг прямо і не оглядався. На питання слідчого, як він міг бачити, оглядався ОСОБА_9 чи ні, ОСОБА_8 знову стверджує, що через темряву нічого не бачив.
По-перше, перед експертом не ставились на вирішення цілий ряд важливих для встановлення істини питань, а саме:
- чи можливо виникнення перелому основи черепу при попаданні кулі в потилицю від рикошету?
- яке походження множинних саден на тілі ОСОБА_9 , які судмедекспертом віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень?
- враховуючи те, що кут між вертикальною віссю тулуба убитого і кульовим каналом складає 130 градусів, чи могли утворитися вказані пошкодження внаслідок прицільного пострілу в упор, якщо в момент пострілу голова ОСОБА_9 , який біг і прихилявся від пострілів, була нахилена вперед підборіддям до тулубу.
Зазначене могло б бути з`ясовано в ході призначеної слідчим ситуаційної судово-медичної експертизи з надання оцінки можливості отримання травми при механізмі, вказаному в матеріалах кримінального провадження за допомогою комп`ютерного моделювання ситуації, чого також зроблено не було.
Наведена неповнота досудового слідства зумовлює необхідність надання слідчому вказівки щодо призначення ситуаційної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (НМАПО им. П.Л. Щупика, Київ, Оранжерейна, 9).
Варто звернути увагу, що внаслідок затримання інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Тальнівського району ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , що є об`єктом розслідування в даному кримінальному провадженні, останній отримав вогнепальне поранення в потиличну частину голови, від чого загинув на місці події, а отже в контексті положень ст.2 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод позитивним обов`язком держави є вжиття належних кроків з метою забезпечення ефективного та ретельного розслідування обставин даної події. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатись на поспішні та сумнівні висновки як підставу для прийняття рішень про закриття кримінальних справ. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причин або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання стандартів ефективності та ретельності офіційного розслідування. У своїй практиці Європейський суд з прав людини констатував, що потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод вимагають більшої рішучості при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства, оскільки тягар доведеності можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення (рішення у справах «Бучинська проти України», «Принда проти України», «Зубкова проти України»).
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а тому скарга підлягає задоволенню.
Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на постанову від 27.06.2018 заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000003 - задовольнити.
Постанову від 27.06.2018 заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000003 - скасувати.
Кримінальне провадження № 0000003 повернути до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1