Кримінальне провадження № 1-кп/760/1017/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості від 16.04.2019, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0011782 від 06.10.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням часі і місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту, після чого, почав незаконно зберігати наркотичний засіб метадон у великих розмірах без мети збуту за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 до вилучення наркотичного засобу працівниками поліції в ході обшуку 09.02.2018, у період часу з 18.39 год. до 22.09 год.

Загальна маса наркотичного засобу метадону (фенадону) становить 5,518 г, що є великим розміром.

У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З доданої до обвинувального акту угоди про визнання винуватості від 16.04.2019 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторонам роз`яснений зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які йому були роз`яснені судом, вказуючи, що укладення ним угоди носить добровільний характер.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо злочинів середньої тяжкості.

З позиції сторін в суді вбачається, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Таким чином, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб у великих розмірах.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.04.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні: наркотичний засіб метадон знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 716 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст. 473 КПК України.

Головуюча: