УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалою по справі № 127/26484/18 від 20.10.2018р. по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000410 від 18.10.2018 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 13:00 год. 16.12.2018р.

Захисник ОСОБА_2 , вважає, що даний запобіжний захід є недоцільним та не обгрунтованим, оскільки, до ОСОБА_3 слід було б застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації, АДРЕСА_1 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_3 буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані в зазначеному кримінальному провадженні що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Даний факт не підтверджується жодним чином, крім того ОСОБА_3 є інвалідом третьої групу загального захворювання до затримання працював (неофіційно), має постійне місце проживання та реєстрації, має стійкі соціальні зв`язки (мати), відповідно до епікризу історії хвороби № 22329 Хмельницької обласної лікарні 20.11.2014 році проведено пластику аортального клапану та маммарокоронарне шунтування З (ПМПІГ ЛКА, ОГ ЛКА, ПГ ЛКА) в умовах штучного кровообігу. Вушко лівого передсердя прошито та перев`язано. Діагноз. ІХС. Стенокардія напруги ПФК. Комбінована аортальна вада без переваги. Стенози стовбура ЛКА, ПМШГ ЛКА. ОГ ЛКА, ГІГ ЛКА ЗО.1О.2014). Пластика аортального клапану та МКШ-3 ( ПМШГ ЛКА, ОГ ЛКА, ПГ ЛКА). СН IIАст, змішаний варіант. Гіпертонічна хвороба II, ступінь 2, ризик високий. Відповідно до виписки з історії хвороби № 2/1395 Камянець Подільської міської лікарні № 1 від 05,042018р. ОСОБА_3 постанвлено діагноз ІХС. Стенокардія напруги III ФК, комбінована аортальна вада без переваги, стенози стовбура ЛКА, ПМШГ ЛКА, ОГ ЛКА, ПГ ЛКА (коронарографія 30.10.14р.) пластика АК, МКЩ-ІИ, СН II А змішаний варіант. ГХ ГХ II, 2 ст. ризик III. Варикозна хвороба вен нижніх кінцівок.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, доведення стороною захистувимог наведених у клопотанні, щодо зміни запобіжного заходу, тому у зв`язку із неявкою сторін по справі, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В ході розгляду клопотання встановлено, що захисник ОСОБА_2 всупереч вищевказаній нормі закону не з`явилася у судове засідання, не довела підстав необхідних зміні запобіжного заходу, тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя