Справа №295/3791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001070 слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , ноутбук марки «АСУС» в корпусі чорного кольору, планшет марки «Самсунг», телевізор марки «LG» моделі 23МА73D, серія 311MASX9S174, які були вилучені 11.03.2019 року, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування вказаним рухомим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Власник майна не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. 11.03.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Таврія», моделі «110206», у кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 , сума збитку встановлюється.

За даним фактом 12.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В той же день, ближче до 23.00 год. 11.03.2019 року, було знайдено автомобіль марки ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, а також особу, яка вчинила злочини, яким являється ОСОБА_4 , 1993 року народження. Вказаний автомобіль знайшли за адресою: м. Житомир, 3-й провулок Чуднівський. В ході огляду місця події за вищевказаною адресою, в салоні даного автомобіля було виявлено такі речі: планшет марки Самсунг, ноутбук марки «Асус», телевізор марки «LG» моделі 23МА73D, серія 311MASX9S174, які відповідно були упаковані та вилучені до Житомирського ВП. Окрім цього, вказаний транспортний засіб також було вилучено в ході огляду місця події та поміщено до майданчику тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Раніше вказаний автомобіль вважається тимчасово вилученим майном.

Крім того, ОСОБА_4 , в подальшому, було затримано, відповідно до статті 208 КПК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 статті 289 КК України.

У разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, це може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , ноутбук марки «АСУС» в корпусі чорного кольору, планшет марки «Самсунг», телевізор марки «LG» моделі 23МА73D, серія 311MASX9S174, які були вилучені 11.03.2019 року, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування вказаним рухомим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: