Справа № 467/214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вніс на розгляд слідчого судді цього місцевого суду клопотання, у якому порушив питання про встановлення додаткового строку для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2017 року за ч.1 ст. 286 КК України.
Своє звернення умотивував тим, що Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамкам вказаного кримінального провадження, проте, наразі всі слідчі дії завершені, сторонам повідомлено про закінчення досудового розслідування та про необхідність надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.
Але підозрюваний ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про необхідність з`явитись до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області на 14 лютого 2019 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, свій обов`язок проігнорував, про причини неприбуття не повідомив, що дало слідчому підстави вважати, що він зволікає з цим.
Така процесуальна поведінка підозрюваного стала підставою для звернення слідчого із таким клопотанням у порядку ст. 290 КПК України.
У судове засідання заявник не прибув, про його дату, час і місце повідомлений належно, причин неявки не повідомив, але таке, з огляду на положення ч.10 ст. 290 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті за відсутності слідчого.
Натомість підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не прибув на виклик слідчого 14 лютого 2019 року через несприятливі погодні умови, але з матеріалами кримінального провадження ознайомився у повному обсязі дещо пізніше, точної дати не пам`ятає, має копії усіх відкритих йому доказів.
У свою чергу, слідчий суддя, заслухавши підозрюваного, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд клопотання, дослідивши додані до нього докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зробив такі висновки.
Відповідно до ч.1 ст. 290 КПк України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Це, у свою чергу, покладає на сторони кримінального провадження обов`язок письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів ( ч.9 ст. 290 КПК України).
А за вимогою ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Як установлено слідчим суддею, 04 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_3 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитись до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2017 року за ч.1 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.
Це повідомлення підозрюваним ОСОБА_3 було отримане 07 лютого 2019 року, втім він не з`явився для виконання свого обов`язку, встановленого ч.9 ст. 290 КПК України, що підтверджується рапортом слідчого СВ Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївської області від 14 лютого 2019 року.
Факт неявки за запрошенням слідчого підтверджено й самими підозрюваним в судовому засіданні.
Це дало слідчому підстави звернутись до слідчого судді на підставі положень ч.10 ст. 290 КПК України, відповідно до якої у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Між тим, на момент розгляду цього клопотання, слідчий суддя установив, що підозрюваний ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, копії яких пред`явив в судовому засіданні, а так само і запевнив, що підтвердив стороні обвинувачення факт надання йому доступу до матеріалів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_3 на даний час відпали і така процесуальна дія втратила свій правовий сенс.
А тому в аспекті вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 290, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1