Справа №701/577/19
Провадження №1-кс/701/178/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадженя №0000110 за ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року за №0000110 за ч. 3 ст. 187 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової трасологічної експертизи з огляду на те, що 10.05.2019 о 02 год. 15 хв. чотири невстановлені особи знаходячись в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою відкритого заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях, протиправно прийшли в приміщення ДНЗ Буцького політехнічного професійного ліцею, що по вул. Центральна, буд. 2, де застосувавши фізичне насильство відносно охоронника приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виразилось в поваленні останнього на підлогу з послідуючим його утриманням в лежачому положенні, після чого відкрито, маючи намір незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, шляхом демонтажу за допомогою молота та лома відкрили задню частину банкомату банку «Приватбанк» та заволоділи грошовими коштами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, чим завдали матеріального збитку.

За даним фактом 10.05.2019 СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000110 за ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення по даному факту огляду місця події за вище вказаною адресою у приміщенні навчального корпусу на підлозі коридору та на східцях було виявлено шість слідів низу взуття, які вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки, а також на поверхні металевої конструкції хвіртки входу на територію навчального закладу було виявлено численні сліди низу взуття з ідентичним малюнком, найчіткіший з яких сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки.

14.05.2019 у потерпілого ОСОБА_4 , було вилучено належні йому кросівки, у яких він був взутий на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, що потребує призначення відповідної експертизи, в зв"язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Частиною 2 ст. 84 КПК України передбачено, що джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно, проведення експертизи є необхідною частиною досудового розслідування для зясування всіх фактичних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому для повноти, об`єктивності досудового слідства та з`ясування всіх обставин і встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення злочину, а також враховуючи, що іншим шляхом, без застосування спеціальних знань в галузі криміналістики, отримати необхідну інформацію неможливо, клопотання підлягає до задоволення..

Керуючись ст. ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадженя №0000110 за ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000110 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судову трасологічну експертизу .

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

При цьому на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи придатні слідів низу взуття, які були виявлені та вилучені в ході ОМП 10.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , що надані на експертизу, для ідентифікації взуття, що його залишили?

-чи були залишені дані сліди низу взуття, взуттям (кросівками), що були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати:

- опечатаний пакет - сейф №INZ1032875 із шістьма слідами низу взуття, що були виявлені та вилучені в ході ОМП 10.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- опечатаний пакет - сейф №INZ2006799 із масштабним фотознімком одного сліду низу взуття, що був виявлений та вилучений в ході ОМП 10.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- опечатаний пакет - сейф 7010316 із кросівками, що були вилучені 14.05.2019 у ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок експерта, після проведення експертизи, має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи, або інший співробітник Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1