Провадження №1-кс/554/873/2019

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури, на постанову про відмову у задоволенні скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури, на постанову про відмову у задоволенні скарги, в якій просив скасувати постанову заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 10.12.2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 29.05.2014 року, та зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури або його заступника розглянути та прийняти обґрунтоване рішення по скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 29.05.2014 року.
В обґрунтування скарги представник потерпілого вказав, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0001027 від 29.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською місцевою прокуратурою.

Також, заявник зазначив, що 02.12.2016 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001027 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Свою скаргу обґрунтував тим, що 28.05.2014 року близько 17:00 год. невідома особа, перебуваючи в 1-й МКЛ м.Полтави за адресою (Енгельса 27а) Олеся Гончара,27а, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Відомості про вказаний злочин внесені до ЄРДР за №0001027 від 29.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Неодноразово слідчими виносились постанови про закриття кримінального провадження , але дані постанови скасовувались для продовження проведення слідчих дій. Потерпілим неодноразово подавались клопотання про допит свідків та проведення слідчих дій, але слідчим дані клопотання не розглядались. За результатами розгляду скарги слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави винесено ухвалу від 09.12.2016 року, якою зобов`язано слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області допитати ряд свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Окрім того, ухвалено про встановлення та допит працівників поліції, які оглядали відеозапис з камери спостереження в кабінеті головного лікаря 28.05.2014 року. Слідчим ухвала не виконана до цього часу.
Крім того, 11.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави, зокрема: визнано незаконною бездіяльність слідчого в частині невиконання ухвали Київського районного суду м.Полтави від 09.12.2016 року, а саме: не проведено допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та працівників поліції, які оглядали відеозапис з камери спостереження в кабінеті головного лікаря 28.05.2014 року; зобов`язано слідчого в триденний строк з моменту отримання даної ухвали надати до Київського районного суду м.Полтави звіт про виконання ухвали слідчого судді від 09.12.2016 року.

05.12.2018 року на ім`я прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 через канцелярію прокуратури подано скаргу в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків слідчим. Про результати розгляду скарги сторона потерпілого не повідомлялась. В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської місцевої прокуратири ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 29.12.2018 року відмовлено.

Як стало відомо 29.12.2018 року стороні потерпілого, 10.12.2018 року заступником керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001027 від 29.05.2014 року. Прокурором зроблено загальне посилання на проведення якихось слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_13 , але ним взагалі не досліджувались матеріали кримінального провадження та залишено поза увагою невиконання слідчим ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11.12.2018 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити повністю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у скарзі. Вказав, що постанова прокурора від 10.12.2018 року нічим не вмотивована та не обґрунтована.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала. Вказала, що відомчий контроль проводиться, неодноразово скеровувались вказівки слідчому. До 29.12.2018 року були вказівки про проведення необхідних слідчих дій. На даний час допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_11 буде допитана на цьому тижні. Відомості про працівників поліції в архіві знаходяться, але система не працює, треба пошук здійснювати по журналу. Таким чином, частина вказівок виконана, інші свідки не встановлені та не допитані. Вважає, що не порушені розумні строки проведення досудового розслідування.
Заслухавши заявника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України регламентовано перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно до статті 308 КПК України 1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. 2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0001027 від 29.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською місцевою прокуратурою.

05.12.2018 року в інтересах потерпілого адвокатом на ім`я прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 подана скарга на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті скарга в порядку ст.308 КПК України розглянута та 10.12.2018 року винесена прокурором постанова, тому 29.12.2018 року Октябрським районни судом м.Полтави в задоволенні скарги було відмовлено заявнику та роз`яснено стороні потерпілого, що вона не позбавлена права оскарження рішення прокурора у встановленому порядку.

У скарзі заявник посилається на незаконність та необгрунтованість винесеної 10.12.2018 року постанови прокурором.
Так, постановою заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 10.12.2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 29.05.2014 року.
Згідно із Законом № 2213-VІІІ від 16.11.2017 частину першу статті 303 КПК (на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) доповнено пунктом 9-1: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Згідно матеріалів справи, вбачається, що за результатами досудового розслідування, слідчим неодноразово приймалися рішення про його закриття, які скасовувались судом з мотивів неповноти досудового розслідування. На даний час проводиться допит свідків, та як пояснив прокурор, залишилось допитати свідка ОСОБА_11 та встановити відомості і допитати працівників поліції, що не потребує багато часу, тоді як справа розслідується з 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст.114 КПК, України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що для недопущення порушення прав ОСОБА_4 на повне, своєчасне, в розумний строк проведення досудового розслідування, приймаючи до уваги тривалий строк досудового розслідування з 2014 року, а також те, що проведення вказаних слідчих дій проводиться із затягуванням строків, слідчий суддя вважає, що постанова заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 10.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 29.05.2014 року, прийнята передчасно, тому підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 308, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 10.12.2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 29.05.2014 року, та зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури або його заступника розглянути та прийняти обґрунтоване рішення по скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 29.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1