Номер провадження: 11-сс/785/2055/18
Номер справи місцевого суду: 495/9631/18 1-кс/495/5236/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003422 від 12 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накладений арешт:

-у вигляді заборони відчуження та користування чотирма паливними колонками та паливними колодцями АЗС, розташованої за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 324-А із забороною реалізації пального;
-у вигляді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,075 га кадастровий номер :01:006:0111, розташованої за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 324-А;
-у вигляді заборони відчуження та користування приміщеннями АЗС, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 324-А.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки ПАТ «КБ «Інвестбанк» віднесений до категорії неплатоспроможних банків, на теперішній час розпочата процедура його ліквідації, а абзацом 2 ч.1 ст.173 КПК України не допускається арешт майна, коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна (коштів) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, всупереч ч.2 ст.100 КПК України більше місяця ухвала слідчого судді не виконується в частині збереження речових доказів, оскільки жодних зупинок в експлуатації АЗС слідчим або прокурором не здійснено, а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо арешту майна на підставі оскаржуваної ухвали слідчого судді від 29 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги Білгород-Дністровська місцева прокуратура була повідомлена належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з цим, прокурор процесуальний керівник у судове засідання апеляційного суду призначене на 14 грудня 2018 року не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, із заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.1 ст.172 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_6 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою зазначеної норми кримінального процесуального закону передбачено, що, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що представники ПАТ «КБ «Інвестбанк» не були присутніми в судовому засіданні 29 жовтня 2018 року під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Копію повного тексту оскарженої ухвали представник ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_6 отримав 06 грудня 2018 року, що підтверджується його розпискою наявною в матеріалах провадження (а.п.47). З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді представник звернувся до Апеляційного суду Одеської області 11 грудня 2018 року, тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ним копії судового рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року пропущений не був.

Частина 1 ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003422 від 12 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

В ході проведення слідчих розшукових заходів було встановлено, що на території АЗС, по вул.Кишинівській, 324-а в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, здійснюється реалізація палива без дозвільних документів.

Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав та прав власності на нерухоме майно, АЗС за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Кишинівська, 324-а, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Одеса».

В ході проведення санкціонованого огляду АЗС 25 жовтня 2018 року за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Кишинівська, 324-а, було встановлено, що дійсно за вказаною адресою відбувається реалізація та збут палива, під час огляду оператор АЗС втік, документи та сертифікати якості на пальне надані не були, що може свідчити про незаконне виготовлення та зберігання підакцизного товару.

З цих підстав, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та з метою запобігання можливості їх знищення та відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накласти арешт на земельну ділянку, приміщення, а також 4 паливні колонки та 4 паливних колодці АЗС розташованої за адресою: Одеська область, м.Блігород-Дністровський, вул.Кишинівська, 324-А.

Разом з цим під час апеляційного розгляду були встановлено нові обставини кримінального провадження.

Так, зі змісту свідоцтва за № НАМ870217 від 25 березня 2015 року вбачається, що приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче, провадження», на підставі акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженого відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, посвідчила, що ПАТ «Комерційний Банк «Інвестбанк», належить на праві власності майно, що складається з автозаправочної станції, яка складається з: літ.«А» - операторська, загальною площею 17,9 кв.м., літ.«Г» - заправочний блок, літ.«Д» - навіс, №1-4 ємкості для палива, №5-6 споруди, що знаходяться за адресою: Україна, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Кишинівська, 324-а, на земельній ділянці розміром 750 кв.м,, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0111.

У свідоцтві зазначено, що оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися, стягувач ПАТ «Комерційний Банк «Інвеетбанк», виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ОДЕСА».

Таким чином, апеляційним судом було встановлено, що право власності на нерухоме майно АЗС та на земельну ділянку на якій розташоване АЗС належить на праві власності ПАТ «КБ «Інвестбанк».

Разом з цим, ПАТ «КБ «Інвестбанк» на підставі рішення Правління Національного банку України від 15 грудня 2016 року за №490-рш/БТ віднесений до категорії неплатоспроможних.

На підставі цього рішення Правління Національного банку України від виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 15 грудня 2016 року № 2856 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Інвестбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Інвестбанк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 16 грудня 2016 року по 15 січня 2017 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 11 січня 2017 року №17-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 січня 2017 року №86, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Інвестбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «КБ «Інвестбанк» з 13 січня 2017 року до 12 січня 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Інвестбанк».

Абзацом 2 ч.1 ст.173 КПК України встановлено, що не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, оскільки арештоване майно належить на праві власності ПАТ «КБ «Інвестбанк», який на теперішній час віднесений до категорії неплатоспроможних і щодо якого розпочато процедуру ліквідації, з огляду на імперативні приписи абзацу 2 ч.1 ст.173 КПК України накладення арешту на таке майно, яке належить вказаній юридичній особі на праві власності не допускається.

Слідчий суддя не повно встановив всі обставини провадження за клопотанням слідчого, у зв`язку з чим ухвалив рішення, яке суперечить кримінальному процесуальному закону, що відповідно до ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частина 1 ст.412 КПК України передбачає, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законе та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року, якою року задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накладений арешт земельну ділянку, приміщення, 4 паливні колонки та 4 паливні колодці АЗС за адресою: Одеська області, м.Білгород-Дністровський, вул.Кишинівська, 324-А у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003422 від 12 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України скасувати
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003422 від 12 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про накладення арешту на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3