Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/262/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000117 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2018 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000117 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України.

В обгрунтування подання наведено наступне.

Під час підготовчого судового засідання 22 листопада 2018 року встановлено непідсудність данного кримінального провадження Кіровському районному суду м. Кіровограда, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення чітко встановити не можливо, а тому кримінальне провадження повинно бути передано за територіальною підслідністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення; якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як встановлено дослідженням матеріалів подання, ОСОБА_5 обвинувачений за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 обвинувачений за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_7 обвинувачений за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_8 обвинувачений за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України.

Оскільки обвинувачення у кримінальному провадженні сформульоване у вчиненні низки кримінальних правопорушень, найтяжчим з яких є злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, то зважаючи на раніше вказану правову норму, територіальну підсудність кримінального провадження слід визначати за місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, згідно з обвинувальним актом обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України ставляться в провину дії, які полягають у вчиненні в період з кінця листопада 2017 року до 12 липня 2018 року незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропної речовини, організованою групою. При цьому, саме кваліфікуюча ознака «організована група», утворює склад злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який є найбільш тяжким.

Стороною обвинувачення згідно з обвинувальним актом не вказано місце незаконного придбання психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненого в складі організованої групи, тобто фактично воно залишилося не встановленим. Також за висунутим обвинуваченням психотропні речовини та наркотичні засоби, придбані у не встановленому місці, незаконно перевозилися за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також зберігалися з метою збуту організованою групою у м. Кропивницькому за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на території Фортечного району м. Кропивницького та місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Крім того, згідно з обвинувальним актом обвинуваченим ставляться в провину дії щодо збуту в складі організованої групи психотропних речовин у двох випадках у м. Кропивницькому на території Фортечного району та у чотирьох випадках у м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Зрештою, згідно з обвинувальним актом злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, був припинений шляхом проведення обшуків за раніше вказаними місцями проживання обвинувачених у м. Кропивницькому та м. Новоукраїнка Кіровоградської області одночасно 12.07.2018 року. Під час вказаних обшуків за твердженнями обвинувального акту у зазначених місцях вилучено психотропні речовини та наркотичні засоби, які зберігалися з метою збуту організованою групою.

Таким чином, згідно з обвинувальним актом останні за часом дії, які кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України як вчинені в складі організованої групи та поставлені в провину всім обвинуваченим, згідно з обвинувальним актом полягають у зберіганні з метою збуту організованою групою наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинялися одночасно на території Фортечного району м. Кропивницького та м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Суд прийшов до висновку, що з обвинувального акту не можна чітко визначити те, що злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, був вчинений або навіть завершений на території Фортечного району м. Кропивницького, оскільки за обвинувальним актом він фактично розпочатий у невстановленому місці, продовжений на території Фортечного району м. Кропивницького та м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де його і завершено внаслідок одночасних обшуків одного дня.

За вказаних обставин на переконання суду має бути застосоване правило, передбачене ч.1 ст.32 КПК України, згідно з яким якщо місце вчинення кримінального правопорушення чітко встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вчинення обвинуваченими згідно з обвинувальним актом дій, які становлять склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та припинення їх одночасно на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція різних судів, не з`ясування місця придбання психотропних речовин та наркотичних засобів організованою групою, вказує на те, що встановити місце вчинення кримінального правопорушення в межах тільки територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, яка поширюється лише на Фортечний район м. Кропивницького - неможливо, а тому за правилами ч.1 ст.32 КПК України воно має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, досудове розслідування закінчено за місцем розташування відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області по вул. Великій Перспективній, 1 у м. Кропивницькому (а.с.46), що, як і слідче управління та ГУНП в Кіровоградській області, розташовані на території Подільського району м. Кропивницького та на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду М.Кіровограда.

Відтак, колегія судів прийшла до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності.

Тому, викладені в поданні голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 доводи знайшли своє підтвердження, вказане подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000117 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, - передати на розгляд Ленінскому районному суду м. Кіровограда зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3