overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

18 лютого 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 лютого 2019р.

м. Київ
справа № 667/459/13-к
провадження № 51 4270 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із ухваленим щодо нього рішенням апеляційного суду, в черговий раз звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Разом із тим, у своїй касаційній скарзі засуджений зазначає про те, що ним не пропущено строк на касаційне оскарження судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що він звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у жовтні 2013 року, тобто одразу після скасування апеляційним судом щодо нього виправдувального вироку, а тому строк, на його думку, на касаційне оскарження судового рішення ним не пропущено.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню з огляду на таке.
Так, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 червня 2013 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Твердження засудженого, що він одразу після скасування апеляційним судом виправдувального вироку звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою у жовтні 2013 року, а тому строк на касаційне оскарження ним не пропущено, не заслуговують на увагу, оскільки оскарження в касаційному порядку такої ухвали положеннями КПК не передбачено.

Разом із тим, як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 січня

2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року вказаний вирок залишено без змін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Засудженим скарга на адресу касаційного суду скерована 17 січня 2019 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження, питання про поновлення якого перед судом касаційної інстанції засуджений не порушує.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
19 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 524/6490/17

провадження № 51-7030км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року, яким скасовано вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 листопада 2017 року в частині призначення покарання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000748, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останнього разу за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 12 серпня 2016 року звільненого з виправної установи у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/249/18
Провадження №1-кп/148/44/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
матеріалів кримінального провадження
18 лютого 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Тульчинського районного суду ОСОБА_3 , але в зв`язку з закінченням його повановажень, згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду № 37 від 23.01.2019, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України, та призначити його до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 08.05.2019 на 10:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5072/19
Провадження 1-кс/127/3031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо відмови у заяві від 22.12.2018 в рамках кримінального провадження № 0000365 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.02.2019, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у заяві ОСОБА_2 від 22.12.2018.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2017 року до 07 березня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 161/2889/19
Провадження № 1-кс/161/1671/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги та відкриття провадження

м. Луцьк 20 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Підстави для повернення скарги відсутні.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скарга підсудна слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 21 лютого 2019 року о 11:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, яки знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, зал №3.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Витребувати матеріали розгляду заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення, які надати у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/175/19
Провадження № 1-кп/475/70/19
У Х В А Л А

20.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000448 від 16.10.2018року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000448 від 16.10.2018року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 19.02..2019 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваного, потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000448 від 16.10.2018року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 28 лютого 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
справа № 166/982/18
провадження 1-кп/166/13/19
У Х В А Л А
про привід

12 лютого 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження №0000320, внесене до ЄРДР 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

в с т а н о в и в:
На розгляді Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000320, внесене до ЄРДР 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 382 КК України.

В підготовчі судові засідання 09.10.2018 року, 22.10.2018 року, 14.11.2018 року, 21.12.2018 року, 14.01.2019 року, 12.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановленому законом порядку викликаним, належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомив, клопотань не подав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки останній уникає явки до суду.

Клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області о 14 годині 30 хвилин 06 березня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Ратнівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000059, відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав і інтересів у кримінальному провадженні, оскільки у нього відсутні кошти та особисто він не може укласти договір, утримуючись під вартою.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у користуванні правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, - Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.20,45-49,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням - ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні - на 15-30 годину 05 березня 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката, яка є обов`язковою для негайного виконання, негайно направити для виконання Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/187/18
Провадження № 1-в/476/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2019 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора Єланецького РС філії ДП "Центр пробації" Миколаївської області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуваннями відносно ОСОБА_5 , призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.04.2018 року, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1