УХВАЛА
Іменем України

26грудня 2018 року
м. Київ

справа № 565/110/18

провадження № 51-10370 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору з Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду.
Подання мотивовано тим, що у зв`язку з кадровою кризою указане кримінальне провадження не може бути розподілено у передбаченому законом порядку, оскільки з шести суддів кримінальної палати Рівненського апеляційного суду четверо суддів виключено з автоматизованого розподілу відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Рівненського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 07 та 10 грудня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють у Рівненському апеляційному суді, четверо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключені з автоматичного розподілу, оскільки брали участь у апеляційному перегляді судових рішень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Рівненського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору направити на розгляд до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3