КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1054 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 20 год. 40 хв. 25 листопада 2018 року включно щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КПК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисники підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Посилається на те, що оскаржуване рішення постановлено не уповноваженим слідчим суддею, оскільки вважає автоматичне визначення слідчого судді здійснено з порушенням законодавства. Також зазначає, що не були належно розглянуті заяви про відвід слідчого судді.
Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Мотивуючи свої апеляційні вимоги зазначає, що оскаржуване рішення постановлено не уповноваженим судом, оскільки Печерський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб. Також посилається на те, що було порушено право підозрюваного на захист.
Захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Посилається на відсутність розумної підозри щодо причетності ОСОБА_9 до кримінального правопорушення. Також вказує на відсутність доказів, які б підтверджували існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Однак, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви захисників про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 20 год. 40 хв. 25 листопада 2018 року включно відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4