Справа № 192/2180/18
Провадження № 1-в/201/59/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» МЮУ, про зарахування до призначеного йому вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року покарання, строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, при цьому засуджений, а також представник виправної колонії просили суд проводити розгляд справи без їх участі, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання останніх не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши зазначене клопотання і долучені до нього документи, суд приходить до таких правових висновків.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено з матеріалів долучених до цього клопотання, ОСОБА_3 вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді трьох років та п`яти місяців позбавлення волі, при цьому останньому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року вищевказаний вирок щодо засудженого ОСОБА_3 був залишений без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з вимогами ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1). Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі (ч. 2). Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 4).

Частиною ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлена обов`язковість судових рішень, зокрема висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, які є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, що застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, який містить відповідну норму права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17) були зроблені наступні правові висновки щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), зокрема положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, при цьому, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків редакції Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

В період розгляду судом першої інстанції даного кримінального провадження та набрання відповідним судовим рішенням по ньому законної сили діяло декілька редакцій ч. 5 ст. 72 КК України, які визначали різні способи розрахунку строку попереднього ув`язнення та зарахування його до призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, так під час попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в період з 19 січня 2017 року до 20 червня 2017 року діяли положення зазначеної частини статті в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, з 21 червня 2017 року по день набрання вищевказаним вироком законної сили 24 жовтня 2017 року, діяли положення зазначеної частини статті в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року.

З огляду на те, що редакція Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року погіршує становище засудженого ОСОБА_3 , а в ч. 2 ст. 4 КК України закріплений принцип прямої дії закону, тобто злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, слід вважати вірним в даному випадку до періоду перебування засудженого під вартою застосовувати саме той нормативно-правовий акт під час дії якого настала дана подія або факт, тобто було взято ОСОБА_3 під варту. Таким чином застосовуванню підлягають правила зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, оскільки така норма буде мати переживаючу (ультраактивну) дію у часі, як така, що іншим чином поліпшує становище особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року, вважати вірним зарахування у строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 19 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили 24 жовтня 2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) задовольнити.

За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року зарахувати ОСОБА_3 до строку відбування призначеного покарання, перебування його під вартою з 19 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили 24 жовтня 2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1