Справа № 482/1941/18
Номер провадження 1-в/482/64/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоодеського РС філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Новоодеського району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.10.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст.76 КК України зобов`язаного виконувати покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи,
До суду надійшло подання Новоодеського РС філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямщодо ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 був поставлений на облік до Новоодеського РС філії Державної установи «Центр пробації» 06.05.2016 року.
Під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовільно вів себе у побуті, але протягом іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області та Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме 04.12.2017 року за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн; 30.09.2018 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Крім того, ухилявся від виконання своїх обов`язків, а саме протягом іспитового строку 23.02.2017 року та 30.11.2017 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, нових злочинів під час іспитового строку не скоїв.
Прокурор вважав подання таким, що задоволенню не підлягає.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила про його задоволення з підстав, викладених у поданні.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечили.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що причиною його неявки до органу пробації були відсутність коштів на проїзд до м. Нова Одеса, яке розташовано на значній відстані, а належне транспортне сполучення відсутнє, а також хвороба, підтвердити факт, якої документально він змоги не має, оскільки до лікаря не звертався. Також вказав, що має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка є вагітною.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного, тобто вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
Згідно з матеріалами особової справи вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.10.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано виконувати покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи,
06.05.2016 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Новоодеського районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області.
26.05.2016 року з засудженим було проведено профілактичну бесіду, на якій його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.
Того ж дня йому було встановлено дні явки на реєстрацію останній четверг кожного місяця.
Під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Новоодеського районного відділу з питань пробації 23.02.2017 року, надавши 02.03.2017 року пояснення про те, що не мав коштів на проїзд, та 30.11.2017 року, надавши 28.12.2017 року пояснення з причин його неявки на реєстрацію у зв`язку із хворобою.
Ці пояснення узгоджуються із його поясненнями, наданими суду у судовому засіданні.
З 2017 року питання щодо невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, Новоодеською РС філії Державної установи «Центр пробації» не ставилось.
Також, в матеріалах справи містяться постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.12.2017 року за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 510 грн., а також дві постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 30.09.2017 року за ст..175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП.
10.10.2018 р. ОСОБА_5 постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області також притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Проте, враховуючи, що інші обставини для скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 відсутні, суд приходить о висновку, що сам по собі факт притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не є підставою для задоволення подання.
Згідно з характеристикою засудженого за підписом голови Кандибінської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 22.11.2018 р. ОСОБА_5 охарактеризований позитивно.
ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк-це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.
Мета його застосування здійснення контролю за поведінкою особи та можливість довести виправлення засудженого без реального відбування покарання (що і є метою призначення покарання засудженій особі).
Вивчивши матеріали справи, дані про особу засудженого ОСОБА_5 , який за місцем проживання охарактерихований позитивно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного розладу, факт вагітності його дружини, , суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_5 виконання обов`язку щодо його явки на реєстрацію з огляду на таку явку до органу пробації через незначний проміжок часу самостійно, не є суттєвими порушеннями, не свідчать про небажання стати на шлях виправлення та намагання ухилитися від виконання покладених на нього судом обов`язків, у зв`язку із чим не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання Новоодеського РС філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком - відмовити.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1