overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5704/18
Провадження № 1-кс/314/1995/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001125 від 29 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення цитологічної щодо встановлення наявності та належності клітин на плоскогубцях, що були вилучені 29.11.2018 року при огляді місця події в будинку на дачній ділянці АДРЕСА_1 , де була вчинена крадіжка майна ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради провести цитологічну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є на представлених для дослідження плоскогубцях клітини з ядрами? якщо наявні, то які видова, групова та статева належність виявлених об`єктів?
Для проведення експертизи до КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради направити: паперовий конверт з пояснювальним написом, в якому знаходяться плоскогубці, що були вилучені 29.11.2018 року при огляді місця події в будинку на дачній ділянці АДРЕСА_1 .
Згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", дозволити експерту часткове або повне знищення об`єктів, наданих на дослідження.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про привід свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні , призначеному на 04.10.2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_12 . Ухвала про привід свідка не виконана, свідок в судове засідання недоставлений.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка свідка в судове засідання без поважних причин є перешкодою для судового розгляду, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року свідка:

-ОСОБА_12 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та до прокуратури Запорізької області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 159/6386/18
Провадження № 1-кс/159/1907/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002334 від 01 листопада 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В період часу з 19 години 30 хвилин 29.10.2018 року по 20 годину 45 хвилин 31.10.2018 року, невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 належної гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно з корисливих спонукань викрала грошові кошти в сумі 124 000 гривень, чим завдала потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за № 0002334.

31.10.2018 року в ході проведення огляду місця події з квартири АДРЕСА_3 було вилучено фрагмент паперу в який були замотані грошові кошти, які викрали.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи наявні на фрагменті паперу, який був вилучений під час огляду місця події 31.10.2018 року сліди рук?

- якщо так то чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: паперовий конверт в якому знаходиться фрагмент паперу, вилучений під час огляду місця події 31.10.2018 року.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 288/1665/18
Провадження № 1-кп/272/197/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.11.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.12.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/4176/18
Провадження № 1-кп/442/359/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000691 від 28.03.2018 року щодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заявапро закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити дане кримінальне провадження, так як потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за можливе закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, що потерпіла ОСОБА_5 в суді добровільно відмовилася від підтримання цього обвинувачення, не бажає, щоб ОСОБА_4 відповідав за вчинене кримінальне правопорушення, є підстави до закриття кримінального провадження №0000691 від 28.03.2018 року.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000691 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/3485/18
Провадження № 1кс/554/4215/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у залученні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000050 від 14.03.2018 та заяву про відвід слідчого, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 77, 80-81, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 03 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000050 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 14.03.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6582/18
Провадження №1-кп/463/605/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

22 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 30 вересня 2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

09.11.2018 до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002517 від 30.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 12.11.2018 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 року, в яке з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 30 вересня 2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 30 листопада 2018 року о 12.15 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Личаківському районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі положень ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/571/17 Провадження № 1-кс/450/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в м. Пустомити скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190 КК України внесене до ЄРДР за № 0000027 від 22.03. 2016 року, яка надійшла на розгляд слідчого судді 23.03. 2018 року,

встановив:
суб`єкт звернення просить зобов`язати орган досудового розслідування накласти арешт на все майно ОСОБА_5 ; допустити потерпілого ОСОБА_3 на територію земельної ділянки, яка йому належить на праві власності; зупинити діяльність та рух грошових коштів, призначених за оренду земельної ділянки та складських приміщень, які належать у приватній спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сороки - Львівські, 524 км. автодороги Київ - Львів.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

З урахуванням відсутності волі суб`єкта звернення до суду із скаргою на розгляд такої скарги про що свідчить його заява від 03.07. 2018 року, суд прийшов до висновку, що скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190 КК України внесене до ЄРДР за № 0000027 від 22.03. 2016 року, яка надійшла на розгляд слідчого судді 23.03. 2018 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 370 372 КПК України, -

постановив:
скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190 КК України внесене до ЄРДР за № 0000027 від 22.03. 2016 року, яка надійшла на розгляд слідчого судді 23.03. 2018 року, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/671/18 Провадження № 1-кп/450/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

11 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 384 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27.02. 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 06.12. 2018 року о 09:35 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1