ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/456/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянки України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 6 виявили на не охоронюваній автомобільній стоянці автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились таємно викрасти автомобільний акумулятор, аби потім продати його.

Реалізуючи вій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за заздалегідь розподіленими ролями, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, вийшов з автомобіля ОСОБА_5 та пройшовши повз ряди автомобілів, підійшов до водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки з рукояткою чорно-жовтого кольору, відкрив двері вищевказаного автомобіля, після чого сів всередину авто. Понишпоривши у автомобілі, ОСОБА_6 , з бардачка автомобіля дістав електротестер та з салону автомобіля відчинив капот. В цей час ОСОБА_5 підійшов до автомобіля та відкрив багажне відділення. В свою чергу ОСОБА_6 сів за водійське сидіння автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 взяв акумуляторну батарею марки «Плазма 60 амр» вартістю 949 гривень 00 копійок, електротестер вартістю 100 гривень 00 копійок та пневмоножиці до багажника свого автомобіля, завдавши потерпілуому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1049 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_5 сів до свого автомобіля, де його одразу затримали працівники поліції.

ОСОБА_6 в цей час, перебуваючи у салоні автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 , побачив що до автомобіля ОСОБА_5 під`їхав автомобіль поліції , тому він вийшов з салону автомобіля та бажаючи уникнути покарання за вчинений злочин викинув викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору біля автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 , та пішов з місця події у протилежний від поліцейських бік у сторону вул. Драгоманова. Але в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 29.01.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою мобільного додатку Телеграм, з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), домовився за грошові кошти у сумі 4000 гривень про придбання психотропної речовини амфетамін. У той же день, більш точний час не встановлено за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 55, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_5 за допомогою терміналу перерахував зазначені грошові кошти на вказаний рахунок та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) вказівки, де знаходиться психотропна речовина.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 2-А, забрав раніше замовлену психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 5,120 г, що знаходилась у двох поліетиленових пакетах з пазовим замком, які поклав до чорного футляру для окулярів, який в свою чергу поклав на підлогу поруч з водійським сидінням автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим умисно незаконно придбав та став зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи в автомобілі, для власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась в футлярі для окулярів на підлозі поруч з водійським сидінням в автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно перевіз психотропну речовину до вул. Харківське Шосе 55/47 в м. Києві.

Того ж дня, приблизно в 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 55/47 в м. Києві, працівниками поліції було виявлено автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , в якого в подальшому, за добровільною згодою, в присутності двох понятих з футляру для окулярів, було вилучено два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами 1,089 г та 10,760 г, що в своєму складі містили психотропну речовину -амфетамін, масами 0,523 г та 4,519 г., електронні ваги з нашаруванням амфетаміну у слідовій кількості, фільтр, стакан та ложку з нашаруванням амфетамін, масами 0,075 г, 0,001 г та 0,002 г. Загальна маса амфетаміну становить 5,120 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно в супереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 придбав, зберігав та перевіз для власного вживання, без мети збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненіінкримінованих йому злочинах за ч. 2 ст. 185 та за ч. 2 ст. 309 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що обставини викладені в обвинувальному відповідають дійсним обставинам справи, дуже жалкує про вчинений злочин.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покаранняобвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів: Синдром залежності», являється інвалідом ІІ групи, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей обвинувачення та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується формально позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей обвинувачення та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Разом з тим, в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він являється інвалідом ІІ групи.
Прокурор не заперечував щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Оцінивши можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі положень Закону України «Про амністію у 2016 р.», суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 являється інвалідом ІІ групи, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Заборон щодо застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 р.» до ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі положень п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.».
Судові витрати по оплаті судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі положень ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки .
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки .
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль ВАЗ21093 білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від авто та свідоцтво на реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_5 , диск залишити при матеріалах кримінального провадження, акумулятор «Плазма» - залишити у власності ОСОБА_7 , пневмоножиці 2 шт., сліди папілярних узорів 3 шт., - які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києва знищити, реєстраційний талон на транспортний засіб, електровімірювач напруги , комплект ключів 2 шт., які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києва повернути ОСОБА_7 ; автомобіль «ВАЗ 21093» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , - залишити у власності ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1716 гривень 00 копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя: