overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/94/19
УХВАЛА
про привід
27 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000739 від 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання 27.03.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (89600, м. Мукачево, вул. Маргітича, 48, Закарпатської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/364/17
Провадження № 1-кп/307/195/19
УХВАЛА

27 березня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09 годин 10 хвилин 27 березня 2019 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/510/19
Провадження № 1-кс/461/2432/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 369 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000335 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України до 23 травня 2019 року.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 березня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2019 року о 16 год. 15 хв.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/170/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 за №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 за №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 за №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 27 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/603/18
Провадження №1-кп/601/43/2019
У Х В А Л А
про привід

27 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначалось на 20 листопада 2018 року, 14 грудня 2018 року, 15 січня 2019 року, 04 лютого 2019 року, 01 березня 2019 року та 27 березня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 27 березня 2019 року в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого ОСОБА_3 слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плесківці, Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 квітня 2019 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Лановецькому ВП Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
Справа № 601/920/18
Провадження №1-кп/601/21/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 29.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000209 від 23 квітня 2018 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої проратури 25 травня 2018 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000209 від 23 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 04 квітня 2019 року на 15:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 686/5729/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 25.03.2019 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної Установи Центр Пробації у Хмельницькій області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілу, обвинувачену), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/679/55/2019
Справа № 679/328/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2019 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8126/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб сержантського складу, старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , сержанта, раніше судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 16.11.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

у кримінальному провадженні №0000040,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 20 травня 2019 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвала діє по 20 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/706/17
УХВАЛА

27 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про роз`яснення ухвали суду у кримінальному провадженні №000108 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2019 року:

- ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито;

- цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької міської лікарні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 залишено без розгляду;

речові докази: автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернено його власнику ОСОБА_9 , автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - залишено потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

- документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1847 грн.16 коп. віднесено на рахунок держави.

15.03.2019 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про роз`яснення цієї ухвали в частині визначення чи ідентифікації особи, яка зобов`язана повернути ОСОБА_9 належний їй на праві власності автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також оплатним чи безоплатним має бути таке повернення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують щодо роз`яснення вказаної ухвали, суд вважає за необхідне вказану ухвалу суду роз`яснити, зокрема вказати, що автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 підлягає безоплатному поверненню його власнику ОСОБА_9 особою, якій цей автомобіль передано слідчим на відповідальне збереження.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2019 року роз`яснити, а саме, що автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 підлягає безоплатному поверненню його власнику ОСОБА_9 особою, якій цей автомобіль передано слідчим на відповідальне збереження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/148/19
Справа № 682/856/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16 березня 2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, самоскид-С, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданого Нетішинським ВРЕР, належить ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/273/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/203/19
І м е н е м У к р а ї н и
22.03.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 23.04.10 за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 104, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.04.11 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,
ОСОБА_6 засуджений 01 грудня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 286 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.03.17 невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 26 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 10.06.16 для позбавлення волі, для обмеження волі - 07.12.17, кінець строку: 10.11.19. 2/3 строку покарання відбув 10.09.18.
Засуджений ОСОБА_6 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 07.12.17. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. За весь час відбування покарання має дев`ять заохочень, мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнає.
Адвокат та засуджений клопочуть про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_6 , подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.
Представник адміністрації заяву адвоката підтримав, прокурор також не заперечив проти задоволення заяви захисника.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року на 07 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1