Провадження № 1-кп/643/621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019

19 березня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003845, внесеного до ЄРДР від 07.07.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається встановлене досудовим розслідуванням, що 07.07.2018 приблизно о 02:00, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти четвертого під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , сидів на лавці з малознайомими ОСОБА_5 та перебу4ваючи в стані алкогольного сп`яніння розмовляли на побутові теми. Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 та останній в результаті падіння розбив свій мобільний телефон iPhone 6. Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду, на що останній відреагував агресивно, через те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Через декілька хвилин ОСОБА_5 , вважаючи конфлікт завершеним, почав рухатися до третього під`їзду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 41, де ОСОБА_4 підійшовши до останнього ззаду, кулаком наніс один удар в область потилиці, від яког7о ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впав на асфальт на коліна та руки.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, стоячи над ОСОБА_5 кулаками обох рук наніс п`ять ударів в область обличчя та голови потерпілого. Від вказаних дій ОСОБА_5 відчув сильний біль. Після чого, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 кулаками обох рук три удари в область обличчя та голови.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перемістилися на проїжджу частину внутрішньо-домової дороги, де ОСОБА_4 , стоячи перед ОСОБА_5 , лобом своєї голови наніс один удар в область носа потерпілого, від якого останній впав на землю на спину та втратив свідомість. Далі, ОСОБА_4 обома ногами наніс чотири удари по тулубу.

В цей час ОСОБА_5 , прийшовши до тями, піднявся з землі та почав відходити від ОСОБА_4 назад, який продовжував наносити удари, точну кількість встановити не вдалось, внутрішніми частинами долонь по обличчю потерпілого та ще наніс чотири удари кулаками обох рук по голові ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно за вищевказаних обставин та бажаючи діяти саме так, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці на голові, тулубі та руках, садна на голові, лівій руці, незначні сколи емалі на двох зубах.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1655-С/2018 від 31.08.2018 у ОСОБА_5 мали місця наступні тілесні пошкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці на голові, тулубі та руках, садна на голові, лівій руці, незначні сколи емалі на двох зубах, по ступеню тяжкості черепно-мозкова травма у вигляду струсу головного мозку це легке тілесне пошкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п.2.3.1 «а» Наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а решта ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень)».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

До суду 13.02.2019 надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

В ході підготовчого засідання потерпілий підтримав заявлену вимогу щодо закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , зазначивши, що будь-яких претензій до останнього не має, від заявлених позовних вимог відмовляється.

Представник потерпілого підтримав зайняту позицію ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який також не заперечував щодо закриття кримінального провадження, думку інших учасників судового процесу, суд вважає заяву потерпілого такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Так, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, що відноситься до злочинів приватного обвинувачення.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

По справі судових витрат та речових доказів не встановлено.

Потерпілим заявлений цивільний позов, від вимог якого останній в судовому засіданні відмовився.

Відповідно до правил п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 376, 477 КПК України, ст. 255 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № № 0003845, внесеного до ЄРДР від 07.07.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Провадження за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя