Справа № 477/2966/18
Провадження у справі № 1-кп/477/252/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0001051 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року, автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження за номером ЄРДР №0001051 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Наступного дня вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений просив повернути справу на додаткове розслідування, мотивуючи невиконанням в ході досудового розслідування ряду слідчих дій з клопотаннями про проведення яких він звертався.

Захисник просила про повернення справи в порядку ст. 291 КПК України, посилаючись на обставини, зазначені підзахисним.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Щодо повернення справи на досудове розслідування, то норми кримінально процесуального закону, що набрали чинності 15.12.2017 року не передбачають таких процесуальних дій, а ст. 314 КПК України передбачає вичерпний перелік повернення справи прокурору, зокрема невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК, на що ані обвинувачений, ані його захисник не посилались та підстав щодо цього не встановлено судом.

У зв`язку з вказаним, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Окрім того, прокурор просить обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на даний час відносно нього перебуває кримінальне провадження в Центральному районному суді м.Миколаєва за ст. 186 КК України, постійного місця мешкання не має, відсутній постійний дохід, може вплинути на потерпілого та свідка ОСОБА_6 , яка була його співмешканкою. Відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та його продовженні, у ході досудового розслідування кримінального провадження, не зменшились та не відпали.
Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, пославшись на недоведеність заявлених ризиків, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України.
Прокурор заявляє про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідка; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років позбавлення волі.
Отже, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що унеможливить своєчасний та якісний розгляд кримінального провадження судом.
Окрім того, суд вважає доведеним ризики щодо можливості продовження кримінальних діянь обвинуваченим, який є раніше судимим також за корисливі злочини.
Як з`ясовано в ході розгляду даного клопотання, обвинувачений знає потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 , яка перебувала із ним у близьких стосунках та мають спільну дитину, тому вважає доведеним ризики щодо можливого впливу обвинуваченого на потерпілого та даного свідка.
Приймаючи до уваги доведеність вище вказаного ризику, тяжкість обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 та міри покарання, передбаченої за даним обвинуваченням у разі визнання судом його винними, застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданою та необхідною для запобігання заявленому ризику і в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стосовно посилань ОСОБА_3 про наявність у нього постійного місця проживання, в тому числі зареєстрованого, то доказів суду щодо цього не надано. Адреса, зазначена ОСОБА_3 в ході досудового слідства є місцем проживання його колишньої співмешканки, з якою його стосунки припинені. За такого, наявність у ОСОБА_3 постійного місця проживання не доведена.
Щодо посилань ОСОБА_3 про поганий стан його здоров`я, то з приводу хвороби на туберкульоз ним отримується відповідне лікування в місці утримання.
З урахуванням складності даного провадження, кількості учасників, суд вважає можливим обрати запобіжний захід строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 184, 197, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 13-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали в частині міри запобіжного заходу закінчується 23 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1