Справа № 577/595/19
Провадження № 1-кс/577/411/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , ОСОБА_3 дозвіл на доступ до інформації про абонентів які в період часу з 20 год 30 хв 26.01.2019 року по 05 год 00 хв 27.01.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку (LAC 19252. CID 53436).що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.01.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26 на 27 січня 2019 року, не встановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражу належного ОСОБА_9 в м. Конотоп, звідки скоїла крадіжку електроінструменту на заявлену суму 28 000 гривень.

Проведеними заходами встановлено, що прилеглу до місця вчинення злочину територію обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 19252. CID 53436).

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєнння протиправних дій перебували в районі вчиненні злочину. Тому звернулися до суду. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою потерпілого ОСОБА_10 27 січня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України проте, що в період часу з 26 на 27 січня 2019 року не встановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражу, належного ОСОБА_9 в м. Конотоп, звідки скоїла крадіжку електроінструменту, спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 28 000 гривень. У кримінальному провадженні призначено групу слідчих у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що вбачається з постанови від 30.01.2019 року. Слідчому судді надано інформацію про результати проведення радіорозвідки.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить доступ, заходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_3 доступ до інформації про з`днання абонентів які в період часу з 20 год 30 хв 26.01.2019 року по 05 год 00 хв 27.01.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку (LAC 19252. CID 53436).що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1