Справа № 177/114/19
Провадження № 1-кс/177/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22.01.2019 за ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначене клопотання 24.01.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 22.01.2019 до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 22.01.2019 приблизно о 14.00 годині, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені належної йому куртки, яка знаходилась на паркані біля двору будинку АДРЕСА_1 , належний йому мобільний телефон марки «Lenovо» золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі золотистого кольору, із замінника шкіри, тим самим спричинила останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. (ЄО № 620 від 22.01.2019)

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.01.2019 внесено до ЄРДР за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 22.01.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин, він знаходився біля свого двору по АДРЕСА_1 , перебуваючи біля будинку він відкидав сніг. Під час відкидання снігу йому стало жарко, він зняв свою куртку та повісив на низький паркан біля будинку, потім, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він зайшов до будинку, попити води. Повернувшись на вулицю за хвилину, одяг куртку, та виявив, що в кармані відсутній мобільний телефон марки «Lenovо». Мобільний телефон «Lenovо», IMEI: НОМЕР_1 , був золотистого кольору, в чохлі золотистого кольору, придбаний влітку 2018 року за 1800 гривень в магазині «Terra» на м-н. 5-й Зарічний в м. Кривий Ріг, вартість чохла 200 гривень. Виявивши відсутність телефону ОСОБА_6 одразу зателефонував до поліції. В крадіжці підозрював чоловіка, який ходив по вулиці, оскільки раніше його не бачив.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення викраденого майна, свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), зокрема 22.01.2019 складено протокол огляду та вилучення згідно якого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Lenovо», IMEI: НОМЕР_1 , золотистого кольору, у чохлі золотистого кольору.

Під час опитування ОСОБА_7 пояснив, що знаходився в с. Новомайське, з метою знайти роботу, ходив по вулиці, так, 22.01.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин проходив повз будинок по вул. Гагаріна, бачив, як чоловік відкидав сніг, згодом, повертаючись по вказаній вулиці, звернув увагу, що чоловіка не має, а на паркані висить куртка, підійшовши до куртки, переконавшись, що його ніхто не бачить, оглянув кармани куртки та знайшов мобільний телефон «Lenovо», який забрав собі.

Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, щодо визначення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо ринкової вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovо» та чохла, які було придбано влітку 2018 року, станом на 22.01.2019.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке 22.01.2019 внесено до ЄРДР за №0000021 за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21).

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 22.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000021 від 22.01.2019, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovо», IMEI: НОМЕР_1 , золотистого кольору та чохла золотистого кольору ( розкладного, виготовленого із замінника шкіри), які було придбано влітку 2018 році, станом на 22.01.2019?

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000021 від 22.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: