Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/894/2019 Справа №641/1370/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
- Яка ринкова вартість телевізору ТМ Toshiba, модель 32AV933, діагональ-32 (81 см), придбаного в новому стані 30.04.2013 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 25.02.2019? На момент викрадення знаходився в робочому стані без пошкоджень?
- Яка ринкова вартість мікрохвильової печі ТМ Самсунг CE2738NR, в корпусі білого кольору, придбаної в новому стані в 2010 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 25.02.2019? На момент викрадення знаходилася в робочому стані, мала косметичне пошкодження дверцяти знизу праворуч у вигляді деформації?
- Яка загальна вартість викрадених телевізору ТМ Toshiba, модель 32AV933 та мікрохвильової печі ТМ Самсунг CE2738NR на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 25.02.2019?
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 25.02.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка 24.02.2019 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала побутову техніку, завдавши їй матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування було встановлено, що з квартири АДРЕСА_1 було викрадено наступне майно:
- телевізор ТМ Toshiba, модель 32AV933, діагональ-32 (81 см), придбаний в новому стані 30.04.2013 року. На момент викрадення знаходився в робочому стані без пошкоджень;
- мікрохвильова піч ТМ Самсунг CE2738NR, в корпусі білого кольору, придбана в новому стані в 2010 році. На момент викрадення мала косметичне пошкодження дверцяти знизу праворуч у вигляді деформації (однак на момент викрадення знаходилася в робочому стані).
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно до положень ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи та поставити на вирішення експерта наступне питання:
- Яка ринкова вартість телевізору ТМ Toshiba, модель 32AV933, діагональ 32 (81 см), придбаного в новому стані 30.04.2013 року, та на момент викрадення знаходився в робочому стані без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 25.02.2019 року?
- Яка ринкова вартість мікрохвильової печі ТМ Самсунг CE2738NR, в корпусі білого кольору, придбаної в новому стані в 2010 році, та на момент викрадення знаходилася в робочому стані, мала косметичне пошкодження дверцяти знизу праворуч у вигляді деформації, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 25.02.2019 року?
- Яка загальна вартість викрадених телевізору ТМ Toshiba, модель 32AV933 та мікрохвильової печі ТМ Самсунг CE2738NR, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 25.02.2019 року?
Більш детальної інформації слідчим суддею не встановлено.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1