Провадження № 1кп-200-609-18
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2018 року Бабушкінськийрайонний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
присекретарі:
ОСОБА_2
заучастю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрообвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької обл., якийзгіднообвинувального акту мешкає в АДРЕСА_1 ,
у скоєннікримінальногоправопорушення, передбаченогоч.1 та ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

УпровадженняБабушкінського районного суду м.Дніпропетровськанадійшовобвинувальний акт ОСОБА_5 , якийобвинувачується у скоєннікримінальногоправопорушення, передбаченогоч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
В ОСОБА_6 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторнийпривідобвинуваченого.
Вислухавши прокурора, вивчившиматеріали, суд вважаєнеобхіднимобвинувальний акт та додатки до ньогоповернути прокуроруз наступнихпідстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщовін не відповідаєвимогам КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, маєміститианкетнівідомості кожного обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місценародження, місцепроживання, громадянство, в ньомуповинні бути викладеніфактичніобставиникримінальногоправопорушення, які прокурор вважаєвстановленими, правовакваліфікаціякримінальногоправопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальнувідповідальність та формулюванняобвинувачення.
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 3 липня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2Дніпропетровської областінадійшовобвинувальний акт, затверджений 25.06.2018 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2Дніпропетровської області, та додатки до нього у ОСОБА_7 за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченогоч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
3 липня 2014 року по кримінальномупровадженнювинесенаухвала про призначенняпідготовчого судового засідання, яке неодноразововідкладалось, у зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_8 .
З метою доставки обвинуваченого до суду, судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , на виконання яких з ШевченківськогоВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли рапорти, в яких зазначається, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є не можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчиняє, зі слів сусідів з ОСОБА_9 вони стосунки не підтримують і де останній знаходиться їм не відомо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальномуактівідомості про особу на момент затвердженняобвинувального акту прокурором не відповідаютьфактичнимданим, що є порушеннямвимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Зазначенінедолікиобвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченогоу порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розглядісправи по суті.
Крім вищевикладеного, відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальномупровадженніпідлягаютьдоказуваннюподіякримінальногоправопорушення (час, місце та іншіобставинивчиненнякримінальногоправопорушення); вид та розміршкоди, завданоїкримінальнимправопорушенням.
Як вбачається з обвинувального акту, при формулюванніобвинуваченняслідчим не встановлені індивідуальні характеристики та вартість кожного предмету, який став об`єктом кримінального правопорушення, а лишезазначеназагальнавага та вартість ювелірних виробів, що є порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність, порушують право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

Вирішуючиклопотання прокурора про ОСОБА_10 , суд вважаєнеобхідним в йогозадоволеннівідмовити, оскільки судом неодноразовоухвали про привідобвинуваченогопостановлювались і на їхвиконаннядо судунадійшлирапортипрацівниківміліції про неможливість доставки обвинуваченогодо суду.
На підставівикладеного, суд вважаєнеобхіднимобвинувальний акт та додатки до ньогоповернути прокурору, у зв`язку з йогоневідповідністювимогам КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпрокурора про привідобвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, додатки до нього, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного ОСОБА_1
м.Дніпропетровська