overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1327/4827/2012
ПОСТАНОВА
про попередній судовий розгляд та про призначення справи
до судового розгляду
24 жовтня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Смолій О.Я. з участю прокурора Пляшко І.М., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення не має.
Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не виявлено.
При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.
По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.
Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено не має.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений на попередній розгляд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2012 року на 14.00 год.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.
У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №463/7728/18
Провадження №1-кс/463/2339/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

04 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволено. Призначено в кримінальному провадженні №0004705 від 25.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України балістичну експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу на вирішення якої поставлено наступні запитання:

-Чи є на зовнішніх поверхнях, відібраних зразків (змиви із правої та лівої руки ОСОБА_4 ), які надані на дослідження, продукти пострілу?

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено «балістичну експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» замість правильного «експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004705 від 25.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Зокрема, що 24.12.2018р. в період часу з 18:00 год. по 18:30 год., невідома особа перебуваючи на території гаражного кооперативу «Залізничник», за адресою: м. Луцьк, вул. Привокзальна, 14а, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я, неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Як вбачається із ухвали суду від 28 грудня 2018 року судом помилково зазначено «балістичну експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» замість правильного «експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №1-кс/463/2339/18, замінивши в резолютивній частині ухвали неправильне «балістичну експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» на правильне «експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», тобто виключити в абзаці другому резолютивної частини ухвали слово «балістичну».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
04 січня 2019 року

м. Київ

справа № 592/9008/17-к

провадження № 51-10145 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/13/19
Провадження № 1-кп/159/110/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399 від 13 листопада 2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399 від 13 листопада 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа 127/252/19
Провадження 1-кс/127/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000309, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 04.01.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.12.2018, про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018, в рамках кримінального провадження № 0000309 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.01.2019, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000309.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000309.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 201/4582/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000581, розумного строку на виконання процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про встановлення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000581, розумного строку на виконання процесуальних дій.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 28, 114 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000581, розумного строку на виконання процесуальних дій.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 08 січня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.01.2019
Провадження № 1-кс/200/9300/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю (кримінальне провадження від 03 лютого 2018 року № 0000328).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю (кримінальне провадження від 03 лютого 2018 року № 0000328), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/200/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву громадянина ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

у заяві, яка надійшла до суду, заявник ОСОБА_2 вказує на те, що у заяві про злочин та у скарзі про зобовязання внести до ЄРДР відомості про злочин він помилково вказав прізвище особи, яка причетна до кримінального правопорушення: «Шелейкин». Таке ж прізвище вказано і в ухвалі слідчого судді від 23.08.16 р. Між тим, вірним буде прізвище: « ОСОБА_3 ». Про сить також вказати його ім`я, по-батькові та адресу мешкання: « ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ». Просить також вказати в мотивувальній частині ухвали зазначені у заяві та скарзі склад злочину ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання 12.09.16 р. заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

усунути описку в мотивувальній частині ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 р. (справа № 200/14500/16-к) вказати: замість « ОСОБА_5 » вказати: « ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 »; після слів: « про скоєння кримінального правопорушення» вказати: «передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/8/2019
У Х В А Л А
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити придатність для ідентифікації особи вказаних слідів папілярних ліній, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної експертизи. Просить призначити по справі дактилоскопічну експертизу.
Слідчий про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутності, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Подія кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема копіями рапортів, протоколом огляду місця події з таблицею зображень для нього, протоколами допиту свідків, постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів.
Відповідно до ст.ст.40, 242, 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, яка проводиться експертною установою, експертом або експертами.
Таким чином, для з`ясування вищевказаних обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а по справі слід призначити дактилоскопічну експертизу, залучивши для її проведення експерта, задовольнивши клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, надавши їм дозвіл відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» на пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, виявлені та вилучені 17.12.2018 р. під час огляду місця події- кімнати №45 будинку №9 по вул.Гагаріна м.Вільногірська Дніпропетровської області, які знаходяться у спеціалізованому пакеті № 3409628?
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, зобов`язавши слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити експертам для дослідження опечатаний пакет № 3409628.
Зобов`язати слідчого, у разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження або його копії.
Висновок експерта надати слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/8356/18 (провадження № 1-кп/201/682/2018), відомості про яке 31 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.00 годину 26 грудня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судове засідання без поважних причин не з`явилася, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.30 годину 25 січня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/10/19
Провадж.№ 1-кп/481/1/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000682 від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 годину 30.01.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/174/19
Справа № 484/15/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003117 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003117, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003117, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 31.01.2019 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1