Справа № 461/2988/19
Провадження № 1-кс/461/3574/19
УХВАЛА

07.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000107 від 15.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 15.06.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги покликаються на те, що під час досудового розслідування слідчим не проведено жодних необхідних дій для встановлення істини у кримінальному провадженні, зігноровані усні та письмові клопотання щодо проведення слідчих дій. Окрім цього, не виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.03.2019 року, якою вже було зобов`язано слідчого виконати їх клопотання в т.ч. про допит свідка ОСОБА_7 . За таких умов, вважають, що вказана постанова підлягає скасуванню. Просять скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, разом з тим, до судового засідання подав заяву, в якій вказав, що проти скарги заперечує та просить проводити розгляд такої без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржників та їх представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.139, ч.1 ст.371, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.2. ст.383, ч.2 ст.384, ч.3 ст.161 КК України.

За результатами досудового розслідування 30.11.2018 року слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000107 від 15.06.2018 року, у зв`язку з тим, що в діях працівників Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області відсутні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.139, ч.1 ст.371, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.2. ст.383, ч.2 ст.384, ч.3 ст.161 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема, слідчим, при закритті кримінального провадження, не встановлено та не проведено допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та не вирішено питання щодо їх процесуального статусу з винесенням про це відповідного процесуального рішення. Крім того, не виконана ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.03.2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2019 року про допит свідка ОСОБА_7 , вирішити питання про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та вчинення інших дій, з винесенням відповідного процесуального рішення в передбачених законом випадках.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_6 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000107 від 15.06.2018 року.

Зобов`язати слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000107 від 15.06.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.05.2019 року.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали знаходиться у справі №461/2988/19, №п 1-кс/461/3574/19.

Слідчий суддя ОСОБА_1