Справа № 202/6715/18
Провадження № 1-кс/202/1855/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про долучення до справи документів у кримінальному провадженні № 0000884,-

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про долучення до справи документів у кримінальному провадженні № 0000884, відповідно до якої скаржник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 16 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 02 січня 2019 року про долучення до справи документів та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 27 вересня 2018 року, долучити до матеріалів справи документи згідно клопотання захисника ОСОБА_4 від 02 січня 2019 року.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.190 КК України. Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . 02 січня 2019 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернулась до СУ ГУНП із клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, однак постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 02 січня 2019 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000884 відмовлено. З даною постановою ОСОБА_4 не згодна, вважає її передчасною, та такою що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, а тому вона підлягає скасуванню. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідною скаргою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та повідомив, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000884, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.190 КК України.

02 січня 2019 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернулась до СУ ГУНП із клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, перелік яких визначено у скарзі.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 02 січня 2019 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000884 відмовлено.
Вищевказана постанова слідчого вмотивована тим, що документи, які просить долучити адвокат ОСОБА_4 не мають відношення до матеріалів кримінального провадження № 0000884, в той же час постанова є суперечною, оскільки слідчим здійснено висновок, що вказані вище документи, які просить долучити захисник підозрюваного все ж таки містять відомості щодо певних об`єктів рухомого майна, які є предметом злочину у кримінальному провадженні № № 0000884.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000884, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання є невмотивованою, передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про долучення до справи документів у кримінальному провадженні № 0000884 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 02 січня 2019 року.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 02 січня 2019 року відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1