Єдиний унікальний номер 205/996/19
Єдиний унікальний №205/996/19
Провадження №1-кс/205/249/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000582 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, дітей на утримання не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.07.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 т. 187, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 04.04.2014 року звільнений з МПВ умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 25 днів,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , 14.03.2018 близько 03 годин 30 хвилин маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 14, де побачив відкритий люк кабельної каналізації. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 ставши на коліна нахилився до люку кабельної каналізації, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 14 та проник до підвального приміщення, всередині якого знаходилися телефонні кабелі ТПП 50*2*0,4, який належать ДФ ПАО «Укртелеком». Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 руками витягнув з люку кабельної каналізації телефонний кабель та за допомогою заздалегідь заготовленого канцелярського ножа, демонтував телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 24 метри, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, однак був затриманий співробітниками поліції поряд з місцем злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1 164,72 грн.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
15.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000582 від 14.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено в розшук.
В даному випадку у клопотанні про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного прокурор посилається на наявні у вищевказаному кримінальному провадженні ризики, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду.

Дослідивши матеріали вказаногоклопотання, наглядового провадження та надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в своєму клопотанні наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. На це вказують і додані до клопотання письмові докази, які підтверджують вірогідну причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Також. із наданих слідчому судді доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто є підтвердженим наявний ризик поведінки підозрюваного, передбаченого ст. 177 КПК України, крім того, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, а це, в свою чергу означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, дітей на утримання не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000582 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, дітей на утримання не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
4. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду (або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали).

Ухвала набирає чинності негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1