Справа № 308/2334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. Вирок набрав законної сили 05.06.2018 року. На час звернення до суду з клопотанням штраф не сплачено, призначене судом покарання не виконано. Інформації про причини невиконання вироку, про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган з питань пробації немає. А тому просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Засуджений в судове засідання призначене на 21.11.2018 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.
У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 суд виніс ухвалу про примусовий привід засудженого, однак ухвала про привід засудженого від 21.11.2018 року, не виконана.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що у зв`яку з тим, що забезпечити явку засудженого ОСОБА_5 до суду для розгляду даного подання не надалося можливим, просив застосувати повторний привід засудженого.
Суб`єкт звернення з поданням в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.
Заслухавши пояснення суб`єкта звернення з поданням, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України розгляд подання проводиться за участі засудженого.
Судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_5 в судове засідання для участі в розгляді подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Зокрема, ОСОБА_5 направлялася судова повістка про виклик до суду на 21.11.2018 року.
Також, відносно засудженого ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 21.11.2018 року застосовувався привід в судове засідання, однак, вказана ухвала виконана не була. ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Розглянути подання за відсутності засудженого, відповідно до вимог ст.539 КПК України не надається можливим.
Для вирішення питання, яке зазначено у поданні, має бути обов`язково заслуханий засуджений, оскільки суд, не заслухавши пояснення засудженого, позбавлений можливості встановити наявність або відсутність у його діях умислу на ухилення від виконання покарання.
А тому, з огляду на те, що незважаючи на всі вжиті заходи судом заходи дані про належне повідомлення ОСОБА_5 про розгляд клопотання подання про розстрочку виплати несплаченої ним суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відсутні, суд приходить до переконання, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1