overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/14/19
Провадження № 1-кп/293/139/2019
УХВАЛА
29 березня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000418 від 31.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бежів Черняхівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не навчається, не працюючого, не військовозобов`язаного,
по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000418 від 31.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшло із обвинувальним актом з Коростишівської місцевої прокуратури 04.01.2019 року.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Просив закрити кримінальне провадження, претензій до обвинуваченого не має .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000418 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 443/463/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/333/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в. о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000024 від 10.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до іншого суду,

встановила:

в. о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 10.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить одного суддю.

Суддя ОСОБА_5 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання в. о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 10.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004488 за апеляційною скаргою ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

представники Миколаївської філії ДП

«Адміністрація морських портів України» ОСОБА_6

ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.02.2019 р. у ході обшуків у нежитлових приміщеннях МФ ДП «АМПУ» за адресами: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 та 23/8, а також на плавзасобах в/л «Нарзан», «ПС-355», «ПС-361», СРК «Буран», - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 квітня 2019 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №587/564/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/234/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/564/18 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_14 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_15 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 березня 2019 року о 15:15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/91/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/90/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор подав до суду клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апелянт відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/4353/15-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/321/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001982за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0001982за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду на 18 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3384/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на два місяці

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на два місяці.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на два місяці, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 29 березня 2019 р. о 14 годині 45 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35», для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження №1-кп/369/180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачних ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що на даний час відсутні будь-які обставини, передбачені ст.. 194 КПК України, які необхідні для застосування запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував з приводу клопотання захисника, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які покладались на розсуд суду, суд вважає., що на даний час немає підстав для скасування запобіжного заходу, оскільки існують ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід ухилятись від суду, впливати на свідків, які на даний час не допитані. Крім того, суд враховує, не зважаючи на те, що термін дії обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, які були застосовані до ОСОБА_7 закінчився, однак існують його обов`язки, передбачені ч.7 ст. 42 КПК України і поза всяким сумнівом застава є запобіжним заходом, який забезпечує виконання і таких обов`язків.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7841/18
Провадження №1-кс/367/52/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України.

21.02.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Оскільки, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 березня 2019 року м. Київ
справа № 507/1087/17 провадження № 51-1471ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановила:
У касаційні скарзі засуджений ОСОБА_2 висуває вимогу про перегляд ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/537/19
Провадження № 1-кс/375/255/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

29.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000096 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000096 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019, за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000096 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019, за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2019 о 11:50 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2678/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/393/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29.05.2017 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 13:30 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, явку обвинуваченого визнати обов`язковою.

СуддяОСОБА_2