УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2018 приблизно о 02 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нажиму, таємно викрав скло двох зовнішніх дзеркала заднього огляду, вартість за одиницю якого складає 250 гривень, з автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого, не зупиняючись на досягнутому, шляхом вільного доступу, таємно викрав державні номерні знаки з вказаного вище автомобіля чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 500 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник разом з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході проведення огляду місця події 08.12.2018 з 14 годин 50 хвилин до 16 годин 00 хвилин за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична, біля буд. № 61, було виявлено та вилучено : сумка ОСОБА_4 з майном, а саме: грошові кошти у сумі 1 400 гривень, зошит з записами, тримач з під сім-карти ( НОМЕР_2 ), гаманець чорного кольору з аркушем паперу з записами номерів автомобілів, мобільний телефон «Самсунг Дуос», имей 1: НОМЕР_3 , имей 2: НОМЕР_4 з двома сім-картами, тримач з під сім-карти ( НОМЕР_5 ), сім-карта мобільного оператора «Водафон», сім-карта мобільного оператора «Київстар», зарядний пристрій для мобільного телефону, кулькова ручка та бокові дзеркала у загальній кількості 8 шт, державний номерний знак « НОМЕР_6 » з кількості 2 шт.
Вилучені предмети підлягають детальному огляду, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на них маються ознаки протиправної діяльності.
Оскільки незастосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно, яке вилучено в ході огляду місця події.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна до суду не викликався.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з протоколом огляду місця події від 08.12.2018 проведеного з 14 годин 50 хвилин до 16 годин 00 хвилин за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична, біля буд. № 61, було виявлено та вилучено : сумка ОСОБА_4 з майном, а саме: грошові кошти у сумі 1 400 гривень, зошит з записами, тримач з під сім-карти ( НОМЕР_2 ), гаманець чорного кольору з аркушем паперу з записами номерів автомобілів, мобільний телефон «Самсунг Дуос», имей 1: НОМЕР_3 , имей 2: НОМЕР_4 з двома сім-картами, тримач з під сім-карти ( НОМЕР_5 ), сім-карта мобільного оператора «Водафон», сім-карта мобільного оператора «Київстар», зарядний пристрій для мобільного телефону, кулькова ручка та бокові дзеркала у загальній кількості 8 шт, державний номерний знак « НОМЕР_6 » з кількості 2 шт.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В даному випадку метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його втрати.
Стороною кримінального провадження доведено, що майно, яке вилучене 08.12.2018 під час проведення огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодять повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт вищезазначене майно, що вилучене 08.12.2018 під час проведення огляду місця події.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 08.12.2018 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, біля буд. № 61, а саме: сумку ОСОБА_4 з грошовими коштами у сумі 1 400 гривень, зошитом з записами, тримачем з під сім-карти ( НОМЕР_2 ), гаманцем чорного кольору з аркушем паперу з записами номерів автомобілів, мобільним телефон «Самсунг Дуос», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з двома сім-картами, тримачем з під сім-карти ( НОМЕР_5 ), сім-карткою мобільного оператора «Водафон», сім-карткою мобільного оператора «Київстар», зарядним пристроєм для мобільного телефону та кульковою ручкою, які вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична, біля буд. №61.
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1