overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0000247, №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження № № 0000247, №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В кримінальному провадженні захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює за призначенням захисник ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_7 , яка здійснює захист прав та інтересів обвинуваченого, перебуває на лікарняному тривалий час. Захисник ОСОБА_4 залучений для участі в судовому засіданні 11.03.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо залучення захисника для здійснення окремої процесуальної дії дослідження доказів в наступному судовому засіданні.
Прокурор не заперечував щодо залучення захисника в порядку ст.53 КПК України.
Згідно з ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.53 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває в ДУ «Сумський СІЗО»), для вчинення окремої процесуальної дії дослідження доказів в судовому засіданні 20.03.2019 року об 11год.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/843/19
Номер провадження 1-кп/585/197/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.
Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.111, 288. 314, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 55 год. 11 березня 2019 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, законного представника, потерпілого, захисника.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа №666/368/16-к
УХВАЛА
про привід
11 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:

На розгляд суду надійшло подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання, призначене на 06.03.2019 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання повістки, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: : АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 11 квітня 2019 року о 14-00 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК 90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про приведення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність,- встановив:
Начальник ПВК 90 звернувся до суду з клопотанням про приведення виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до кримінально-процесуального законодавства, оскільки до вказаного вироку не було приєднано вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016. З наявних матеріалів справи, судом встановлено наступне

ОСОБА_5 засуджений:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту. Початок строку: 22.08.2016 року.

01.06.2016 року та 15.06.2016 року ОСОБА_5 вчинив нові злочини, передбачені ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, за які вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07. 2017 року засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.02.2018 року вирок від 26.07.2017 році в частині строку призначеного покарання змінено та призначено остаточне покарання строком на 04 роки позбавлення волі, в решті залишено без змін.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року за № 7 (із змінами та доповненнями) за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Таким чином при винесенні вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року має бути врахований вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року та на підставі ч.1 ст. 71 та п.п. а п.1 ч.1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 04 років 02 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про приведення вироків у відповідність задовольнити.

У відповідності ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 04 років 2 місяців позбавлення вол із поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 22.08.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3616/19
Провадження № 1-кп/161/560/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 березня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003921 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.03.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003921 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/134/19
Провадження № 1-кс/170/99/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.02.2019 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком руки в ділянку ока, чим спричиноив йому легкі тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибула, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?
- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження в вищевказаному часі та при обставинах, вказаних у фабулі кримінального провадження?
- Чи могли отриманні тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту, як з прискоренням так і без?
Надати експерту медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/3169/19
УХВАЛА
Іменем України

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000129.

05.03.2019 року від скаржника надійшла заява про повернення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
встановив:
02.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання ст. інспектора Деснянського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
В судові засідання 08.11.2018, 04.12.2018, 13.12.2018, 24.01.2019, 13.02.2019 представник служби пробації не з`явився, хоча належним чином викликався до суду, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення судового повідомлення, причини неявки не повідомив, правову позицію щодо подання не висловив.
Прокурор вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що оскільки незважаючи на неодноразові виклики представник служби пробації не з`явився про причини неявки суд не повідомляє така процесуальна повідка розцінюється як відмова від підтримання подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання старшого інспектора Деснянського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу судді, протягом семи днів, з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/2439/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000557 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке провести «10» травня 2019 року о «09» год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1804/19
Провадження по справі № 1-в/367/204/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 19.03.2019 р. о 08 год 35хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2017/19
Провадження №1-кс/369/651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У клопотанні заступника начальника ВП начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 187 КК України - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період з 20 год. 00 год. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 12 квітня 2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися у період з 20 год. 00 год. до 06 год. 00 хв., з місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 12 квітня 2019 року, включно в межах строків досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1