УХВАЛА

Справа № 569/2664/19

1-кс/569/1382/19

19 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №100021 від 02 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №100021 від 02 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що 29 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №100021 від 02 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вважає, вищевказану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню, оскільки винесена упереджено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просив задовольнити, постанову скасувати з викладених у скарзі підстав.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання у судове засідання не з`явився про час та дату розгляду скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що за адресою АДРЕСА_1 , здійснюється незаконне будівництво дозволи на яке не видавались, оскільки не погоджувались з ОСББ.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 31 липня 2018 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №100021 від 02 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Із такою постановою про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена упереджено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Слідчим під час досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 -задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №100021 від 02 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя