Справа № 357/2834/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000683 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

В С Т А Н О В И В:
15.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000683про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку), що знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та на які номери телефонного зв`язку в період з 02.03.2019 по 10.03.2019 включно, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період з 02.03.2019 по 10.03.2019 включно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.03.19 до Білоцерківського ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 жителька АДРЕСА_2 , в якій просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 07.03.2019, близько 10 год. перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 77100 грн., належних ОСОБА_5 , чим спричинили останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 04.03.2019 близько 10 год. 54 хв. до її чоловіка ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), який запропонував придбати пальне по заниженим цінам, на що останній погодився. Наступного дня 05.03.2019 з вищевказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , була домовленість про зустріч на одній із АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Біла Церква. В подальшому 07.03.2019 перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 передала грошові кошти в сумі 77100 грн. жінці на ім`я ОСОБА_9 , яка працює на вищевказаній АЗС, для купівлі талонів та почала чекати в своєму автомобілі. Діями потерпілої ОСОБА_5 керував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який постійно перебував на телефонному зв`язку. В подальшому до АЗС зайшов невідомий чоловік, який забрав грошові кошти в касира та пішов у невідомому напрямку.

Під час досудового розслідування встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , користується оператором стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що даним мобільним телефоном невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 користувався під час вчинення злочину, або підготовці до даного злочину, для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні викриття спільників, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки зроблені з його мобільного телефону в період з 02.03.2019 по 10.03.2019 включно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація, не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину, та для встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаного оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000683 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку), що знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та на які номери телефонного зв`язку в період з 02.03.2019 по 10.03.2019 включно, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період з 02.03.2019 по 10.03.2019 включно.

Строк дії ухвали по 02 травня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1