Справа№639/1469/19
Провадження №1-кс/639/875/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307-1 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, до закінчення екстрадиційної перевірки та вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан або відмову у такій видачі.

Обґрунтовано клопотання тим, щоз огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що наразі екстрадиційна перевірка триває та наявні правові підстави для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Особа, видача якої запитується ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечували, подали заяву (скаргу), в якій просили змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з екстрадиційного арешту на захід, не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому сторона захисту посилалась на порушення прав ОСОБА_4 та положень діючого законодавства під час його затримання та застосування тимчасового арешту, відсутність в КК України злочину, за який ОСОБА_4 переслідується у Республіці Таджикистан, яка до того ж є країною із системним та систематичним порушенням прав людини та громадянина, а тому, у разі його видачі, він може бути підданий катуванню, нелюдському чи принизливому поводженню чи покаранню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 17.12.2018 року працівниками УСБУ в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307-1 КК Республіки Таджикистан (публічні заклики до здійснення екстремістської діяльності або публічне виправдання екстремізму, вчинене з використанням засобів масової інформації або мережі Інтернет). Ініціатор розшуку - УГКНБ Республіки Таджикистан.
Постановою слідчого УДКНБ РТ по Хатлонському району від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 307-1 КК Республіки Таджикистан.
Постановами слідчого УДКНБ РТ по Хатлонському району від 07.05.20018 року ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого по вказаній кримінальній справі та оголошено у розшук.
Постановою суду міста Бохтар Хатлонської області від 08.05.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.10.2018 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком до 40 діб до 25.01.2018 року 16:00 год.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних правоохоронних органів Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 307-1 КК Республіки Таджикистан.
Згідно зазначеного запиту на теперішній час кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні слідчого відділу Управління Державного Комітету Національної безпеки по Хатлонскій області, а тому, в силу положень ч. 3 ст. 545 КПК України, Генеральна прокуратура України є уповноваженим центральним органом щодо розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ..
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 . Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Харківської області.
Генеральною прокуратурою Республіки Таджикистан у запиті гарантується, що у випадку видачі ОСОБА_4 , згідно з нормами міжнародного права обвинуваченому будуть надані усі можливості його захисту, у тому числі допомога адвоката, він не буде підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або принижуючим гідність поводженню та покаранню. Також гарантується, що запит про видачу обвинуваченого на має на меті переслідування особи за політичними мотивами, у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням, національністю чи політичним переконанням.
На теперішній час екстрадиційна перевірка не завершена.
У процесі екстрадиційної перевірки прокуратурою Харківської області не встановлено обставин, передбачених ст.589 КПК України, які перешкоджають видачі громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 компетентними органам Республіки Таджикистан.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від25.01.2019 року до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців.
На даний час ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Згідно ч.10 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. (ч. 11 ст. 584 КПК України).
Вирішуючи питання щодо наявності підстав подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно відзначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в п. 52 Рішення у справі «Хомулло проти України» від 27.11.2014 року (заява №№ 47593/10), будь-яке позбавлення свободи згідно з другою частиною підпункту «f» пункту 1 статті 5 Конвенції буде обґрунтованим лише доти, поки триває процедура депортації або екстрадиції. Якщо така процедура не застосовується з належною ретельністю, тримання під вартою за підпунктом «f» пункту 1 статті 5 Конвенції перестає бути допустимим (див. рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чагал проти Сполученого Королівства» (Chahal v. the United Kingdom), пп. 112-113, Reports of Judgments and Decisions 1996-V). Іншими словами, тривалість тримання під вартою з цією метою не повинна перевищувати обґрунтовано необхідний строк (див. вищенаведене рішення у справі «Сааді проти Сполученого Королівства» (Saadi v. the United Kingdom), п. 72 та п. 74).
З доданих прокурором до клопотання матеріалів не вбачається, що тривалий строк проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 , зокрема і в частині посилання сторони захисту щодо відсутності в КК України злочину, за який ОСОБА_4 переслідується у Республіці Таджикистан, зумовлений об`єктивними причинами.

Частиною 2 ст. 307-1 КК Республіки Таджикистан передбачено кримінальну відповідальність за публічні заклики до здійснення екстремістської діяльності та публічне виправдання екстремізму, вчинені з використанням засобів масової інформації або мережі інтернет.

Прокурор посилається, що згідно екстрадиційної перевірки вказаний злочин відповідає ч. 2 ст. 109 КК України (публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій), якою передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої, тобто, є за національним законодавством злочином середньої тяжкості.
При цьому судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, був документований довідкою, наказом ГУ ДМС України в Харківській області від 28.01.2019 року №18 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
В м. Харкові ОСОБА_4 має постійне місце проживання орендує квартиру згідно договору, а також має малолітню дитину.
На території України ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Також згідно документів, доданих до запиту Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан, ОСОБА_4 на території запитуючої сторони також не судимий, одружений, є батьком чотирьох дітей.
Згідно постанови слідчого відділу УДКНБ по Хатлонській області від 07.05.2018 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук. Разом з тим, з вказаної постанови та доданих до запиту документів не вбачається, що ОСОБА_4 активно переховувався від компетентних органів Республіки Таджикистан, а в розшук був оголошений лише у зв`язку з тим, що в ході розслідування кримінальної справи місця його знаходження не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадицій ним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
З огляду на викладене, враховуючи, строки тримання ОСОБА_4 під вартою, а також, що ОСОБА_4 обвинувачується компетентними органи Республіки Таджикистану у вчиненні злочину, який за законодавством України віднесений до нетяжких, він звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області, документований довідкою про звернення за захистом в Україні, має в м. Харкові місце проживання, малолітню дитину, дані про його активне переховування від компетентних органів Республіки Таджикистан відсутні, а також, що він до кримінальної відповідальності на території України не притягувався та не судимий на території Республіки Таджикистан, закордонний паспорт ОСОБА_4 вилучений, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу із екстрадиційного арешту на захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, заява (скарга) ОСОБА_4 та його захисника підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 573-587, 590, 593 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заяву (скаргу) захисника ОСОБА_5 та особи, видача якої запитується - ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою задовольнити.

Змінити громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із екстрадиційного арешту на захід, не пов`язаний із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме на особисте зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
-не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;
-повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Носірова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1