печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_6 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003905,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003905.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0003905 від 14.12.2016 за підозрою колишніх працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 скаржиться на стан свого здоров`я та його клопотанням 03.08.2017 перенесено проведення його допиту в статусі підозрюваного. За результатами здійсненого виклику швидкої медичної допомоги та проведення обстеження ОСОБА_4 встановлено, що тиск останнього складає 140/90, що за його словами не дає можливість йому приймати участь у слідчої дії.

Також ОСОБА_4 в ході допиту 03.08.2017 дав показання про те, що внаслідок травми 18.02.2014 втратив пам`ять і не може згадати обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також скаржився на постійний головний біль.

Захисник ОСОБА_10 під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надав документи, що ОСОБА_4 з 05.11.2015 до 10.11.2016 внаслідок травми (ЗЧМТ), пов`язаної з виконанням службових обов`язків, визнаний інвалідом третьої групи.

Слідчий вказує, що за вказаних обставин, постановою слідчого 04.08.2017 призначено судово медичну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Київського обласного бюро судово медичної експертизи.

У ході здійснення тимчасового доступу та вилучення запитуваної експертом медичної документації ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 до ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А. П. Ромоданова НАМН України» в 2014-2017 роках не звертався, консультативних висновків не надавалося.

Натомість, захисником ОСОБА_10 під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надав слідчому судді завірену ним копію консультаційного висновку спеціаліста нібито з даного лікувального закладу.

Слідчий зазначає, що вказані факти свідчать про можливу симуляцію ОСОБА_4 захворювання з метою уникнення від участі в слідчих та процесуальних діях, та необхідність застосування спеціальних знань для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 приймати участь у слідчих, процесуальних діях та судових засіданнях.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказаною ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю.

На призначений експертом час 13.10.2017 о 09-00 год. до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи та 13.10.2017 об 11-50 год. до фахівця ОСОБА_11 до поліклініки Інституту травматології та ортопедії НАМН України, всупереч особистої повістки, підозрюваний ОСОБА_4 не прибув, що свідчить про ухилення ним від участі в проведенні даної експертизи.

З листа Київського обласного бюро СМЕ №840 від 23.10.2017 встановлено, що виконання вищевказаної комісійної судово-медичної експертизи без обстеження ОСОБА_4 членами комісії експертів неможливе.

На підставі вказаного, слідчий вважав наявними підстави для примусового залучення та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово медичної експертизи» для проведення комісійної судово медичної експертизи.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, стороні захисту відкриті матеріали. Проведення експертизи вважали недоцільним.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, надходжу до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2017 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003905.

Отже, з клопотанням про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи слідчий звернувся лише після відкриття матеріалів досудового розслідування на стадії його завершення, хоча мав таку можливість раніше.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає для задоволення даного клопотання, оскільки на даній стадії збирання доказів є недоцільним.

Керуючись ст. 509, 184, 200, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_6 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003905 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1