Справа № 761/3973/19
Провадження № 1-кс/761/3115/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій останній ставить питання про покращення умов перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор», так як приміщення за площею та умовами не відповідає стандартам, визначених для ув`язнених, просить зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» покращити умови в установі, відповідно до законодавства та практики Європейського суду з прав людини, з посиланням на ст. 206 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги засудженого ОСОБА_2 .

Зі змісту поданої скарги убачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Київській слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом касаційної скарги засудженого.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2)доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

В той же час за результатами вивчення вказаної заяви засудженого ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київській слідчий ізолятор» у зв`язку із поданою ним касаційною скаргою, є засудженою особою.

При цьому справи щодо ОСОБА_2 в провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 немає, підстав щодо обов`язку невідкладної доставки ОСОБА_2 можливо лише у випадку, передбаченому ч.2 ст. 206 КПК України, відповідно до якої якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Проте такі обставини відсутні.

Таким чином, вирішення порушених питань засудженим ОСОБА_2 не врегульоване ст. 206 КПК України, вирішенню слідчим суддею не підлягає, визначеному КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб ДУ «Київського слідчого ізолятора» покращити умови перебування в установі засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1