overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4557/18
Провадження № 1-в/191/1057/18
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року (справа №191/4552/18, пров. 1-в/191/1053/18) клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст..82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було задоволено. Засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі. Ухвала набрала законної сили 07.12.2018 року.

Таким чином, питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 ст..82 КК України вже вирішувалося судом, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8665/18
Номер провадження 1-кп/404/835/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. М.Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого на посаді слюсаря в ТОВ «Кіровоградтепло», дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 12 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на 01 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 362/2848/14-к
Провадження № 1-в/610/414/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянина України, до засудження проживав у АДРЕСА_1 ,
засудженого 11.07.2014 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.190, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.04.2014 року по 21.10.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
початок строку покарання: 29.04.2014 року, кінець строку: 07.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Київської області від 11.07.2014 року на невідбуту частину покарання 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 17.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7068/18
Провадження №1-кс/639/3160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, копії постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 грудня 2018 року о 10-00 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у 3-денний термін після отримання вказаної ухвали надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000660, а також копію постанови слідчого від 30.12.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1050/18
"16" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.10.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.10.2018.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заявили клопотання про зміну підсудності розгляду справи, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Прокурор з приводу зміни підсудності розгляду справи не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України щодо підсудності даного кримінального провадження та направлення його для розгляду за належною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316, 369 КПК України, суд, -
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/879/2018 Справа №641/9086/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 грудня 2018 року о 09-45 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
11.12.2018
справа №642/7099/18
провадження №1кс/642/3602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСС» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСС» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2018 року на 11.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/288/14-к Провадження №1-кп/630/36/18
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004475 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якого звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, разом з ухвалою апеляційного суду Харківської області про скасування вироку Люботинського міського суду Харківської області від 09 листопада 2017 року та призначення нового судового розгляду.

В судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду в повному обсязі, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 19 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0006881 від 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0006881 від 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення чужого майна, а саме: 30.11.2018 невстановлена особа викрала кабельно-провідникову продукцію, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, на 30.11.2018, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: фрагменту кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 11 метрів.
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3172/18
Провадження №1-кп/140/367/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 16.09.2017 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 17.01.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1651/18
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000237 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в Літинській ВК 123,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючого в Літинській ВК 123, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючого в Літинській ВК 123, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.393 ч.2 КК України,

з участю сторін прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до судових дебатів.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засуджених та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1651/18 необхідно відкласти на іншу дату. Розгляд справи здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області) із участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у приміщенні Літинської ВК 123 (смт. Літин вул. Б.Хмельницького 9 а).

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 137/1651/18-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.393 КК України на 16.01.2019 року на 15-00 годину.

Здійснити розгляд кримінального провадження № 137/1651/18-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.393 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у приміщенні Літинської ВК 123 (смт. Літин вул. Б.Хмельницького 9 а).

Копію ухвали надіслати начальнику Літинської ВК 123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1