єдиний унікальний номер 389/317/19
провадження №1-кп/389/33/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 04 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працююча, перебуває у пологовій відпустці по догляду за дитиною, не заміжня, на утриманні 2 неповнолітніх та 2 малолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

01 січня 2019 року, приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_3 знаходилась в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 вживала алкогольні напої.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_3 , яка знала, що в тумбочці кімнати будинку за вищевказаною адресою знаходяться ювелірні вироби, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 золотих та срібних прикрас.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, оскільки ОСОБА_5 вийшла з будинку, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 6,80 гр., вартістю 7915,27 грн., золотий ланцюжок вагою 2,28 гр., вартістю 2653,94 грн., золотий кулон вагою 1,40 гр., вартістю 1629,61 грн., золотий хрестик вагою 0,91 гр., вартістю 1059,25 грн., золоту обручку вагою 1,26 гр., вартістю 1466,65 грн., золоту обручку вагою 2,51 гр., вартістю 2921,67 грн., золоту обручку вагою 1,50 гр., вартістю 1746,02 грн., срібну обручку вагою 3 гр., вартістю 241,74 грн., срібну обручку вагою 1,80 гр., вартістю 145,04 грн., срібну обручку вагою 2,10 гр., вартістю 169,22 грн., срібний хрестик вагою 1,20 гр., вартістю 96,70 грн., срібний браслет вагою 4,10 гр., вартістю 330,38 грн., які знаходились в тумбочці в кімнаті вказаного будинку, після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20375,49 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, надала суду показання, відповідно до яких, в ніч з 31 грудня 2018 року на 1 січня 2019 року, коли святкували Новий рік, знаходилась в будинку по АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 вживала алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 вийшла з будинку провести подругу, вона, обвинувачена, знаючи, де знаходяться ювелірні вироби, які належать потерпілій, з тумбочки, викрала золоті та срібні прикраси, які перелічені в обвинувальному акті, 2 січня 2019 року здала до ломбарду, який розташований в м.Знам`янка, за що отримала 9100 грн., які витратила на власні потреби.

В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, подала письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за її відсутності, цивільний позов підтримує.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх та 2 малолітніх дітей, а також висновок досудової доповіді.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з її сторони, наразі буде мінімальне покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка його заподіяла, при наявності вини вказаної особи.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 20375,40 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн..

В частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, з урахуванням встановлення вини обвинуваченої ОСОБА_3 , встановленої загальної суми заподіяної майнової шкоди, а саме 20375,49 грн., вбачається необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

В частині відшкодування моральної шкоди, враховуючи обґрунтування заподіяних моральних збитків, характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, вимоги розумності, справедливості та співмірності, вбачається необхідним позовні вимоги задовольнити частково, визначивши розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 390,00 грн. необхідно покласти на обвинувачену.

Міра запобіжного заходу не обрана. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування, заподіяної злочином, майнової шкоди 20375 (двадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування, заподіяної злочином, моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 390 (триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1