17.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/3596/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000902 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгени, Молдова, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.08.2011 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці та 17 днів;

- 21.06.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.10.2013 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2013 року змінено та призначено покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.04.2018 року близько 18:00 години, не маючи передбаченого законодавством України дозволу на проведення законних дій з наркотичними засобами та прекурсорами та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, а саме, опію ацетильованого, без мети збуту, та незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах, а саме, ангідриду оцтової кислоти, з метою виготовлення наркотичних засобів, знаходячись у балці, яка розташована між ж/м Західний та пр. Івани Мазепи в м. Дніпро, знайшов на землі та підняв, тим самим незаконно придбав, два одноразові шприці об`ємом 20 мл. та 10 мл., заповнені наркотичним засобом опієм до відміток 7 мл. та 9 мл., а також одноразовий шприц об`ємом 5 мл., заповнений прекурсором «ангідрид оцтової кислоти» до відмітки 3,2 мл. Вказані три шприці він поклав до кишені своєї сумки та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту в великих розмірах та прекурсор в великих розмірах з метою виготовлення наркотичних засобів. Того ж дня, 17.04.2018 року біля 19:00 години ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 12, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, був зупинений співробітниками поліції, які здійснили його поверхневу перевірку. В подальшому, в період часу з 19 год. 35 хв. до 20 год. 00 хв. 17.04.2018 року поблизу будинку № 12, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції з кишені сумки, яка була при ньому, одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений до відмітки 7 мл. рідиною коричневого кольору, одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений до відмітки 9 мл. рідиною коричневого кольору, та одноразовий шприц об`ємом 5 мл., заповнений прозорою рідиною до відмітки 3,2 мл. Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1659 від 02.05.2018 року рідини масами 7,3223 г. та 9,6898 г., вилучені 17.04.2018 року у ОСОБА_3 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 1,5882 г. та 0,6395 г. В свою чергу рідина масою 3,5656 г., вилучена 17.04.2018 року у ОСОБА_3 , відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він у вказаному в обвинувальному акті місці та у вказаний час знайшов наркотичний засіб опій ацетильований та прекурсор ангідрид оцтової кислоти, які залишив собі без мети збуту для особистого вживання.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінальних правопорушень, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінальних правопорушеннях, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:
- незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України;
- незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.311 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає йогоповне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судомвстановлено рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно, має захворювання Мікст гепатит: гострий вірусний гепатит В+С, жовтушна форма, середнього ступеня тяжкості, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставина, що обтяжує його покарання, а саме, рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі установлених санкціями статей обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Також, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив дані злочини після винесення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 21.06.2013 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.10.2013 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2013 року змінено та призначено покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України та до призначеного судом покаранням частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1659 від 02.05.2018 року, витрати на яку складають 1144,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.311 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2013 року у вигляді двох місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років та два місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у зазначеному кримінальному проваджені не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень 00 копійок витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1659 від 02.05.2018 року.

Речові докази, якими було визнано вилучені у ОСОБА_3 в ході огляду місця події поблизу адреси: м . Дніпро, вул. Д.Галицького, 12, два медичні шприци з рідиною коричневого кольору опій ацетильований, медичний шприц з рідиною прозорого кольору ангідрид оцтової кислоти, які було направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1