Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8720/18
Провадження № 1-кс/644/2058/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0002165 від 13 жовтня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00.00 години 04 жовтня 2018 року до теперішнього часу, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Як вказано в клопотанні, в період часу з 04.10.2018 року до 10.10.2018 року, невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 .

13 жовтня 2018 року відомості за матеріалами досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 04.10.2018 року вона знаходилась вдома, коли їй на мобільний телефон № НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 . З нею розмовляв раніше невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_5 та пояснив, що їй потрібно заплатити 860 гривень за придбані в 2005 році товари для здоров`я, що нібито курс долару США змінився. Після чого вказаний чоловік довго розповідав ОСОБА_4 про якісь компенсації, на що ОСОБА_4 погодилась. Надалі ОСОБА_5 надав номер картки чи рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на який потрібно було відправити гроші. ОСОБА_4 в цей же день відправила на вказаний рахунок 860 грн. Наступного дня, а саме 05.10.2018 року ОСОБА_4 на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_4 , де в телефонній розмові з жінкою, яка назвалась ОСОБА_6 , їй пояснили, що тепер потрібно надіслати на зазначений раніше рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 7800 грн. ОСОБА_4 довірилась та надіслала на зазначений рахунок 7800 грн. Після чого ОСОБА_4 надходили дзвінки з зазначених номерів до 10.10.2018 року включно, та під різноманітними приводами їй наказували відправляти грошові кошти на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , в результаті чого ОСОБА_4 переказала грошові кошти на загальну суму 43740 грн.

Таким чином вказана інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлено всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановленню всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу: з 00.00 години 04 жовтня 2018 року до теперішнього часу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 21 грудня 2018 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1