Справа№ 693/1438/18
1-кс/693/12/19
УХВАЛА

Іменем України
04.01.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000581 від 17.12.2018р. заступником начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судової-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17 грудня 2018 року близько 01 год. 00 хв. у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом розбиття віконного скла веранди, проникли в житловий будинок домоволодіння АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту де, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та цінностями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для власного збагачення, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 , а саме шляхом нанесення множинних ударів по різним частинам тіла потерпілого, спричинили тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №513 від 18.12.2018р. смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гострої дихальної недостатності та множинних переломів ребер.

Таким чином, наявні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 17 грудня 2018 року близько 01 год. 00 хв., в м. Жашків Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, що належить ОСОБА_6 , шляхом розбиття віконного скла веранди, проникли в житловий будинок домоволодіння АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту де, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, грошовими коштами та цінностями для власного збагачення, здійснили напад та заволоділи наступним майном ОСОБА_6 : сковородою алюмінієвою - 1 шт., каструлями алюмінієвими різних ємкостей 2 шт., праскою «BOSH» - 1 шт., феном для волосся - 1 шт., музичним центром «BRAVIS» -1 шт., ложками столовими 32 шт., ложками чайними -2 шт., виделками - 19 шт., черпаком -1 шт., мобільним телефоном «Samsung GT E-1196 - 1 шт., п/е пакетами - 3 шт., філем м`ясним, ковбасою напівкопченою, салом свинячим, пельменями 1 кг, капустою квашеною в скляній банці ємкістю 1л, скляною банкою ємкістю 5л, заповненою самогоном об`ємом 2,5л, іграшкою «Лялька» 1 шт., фарфоровими статуетками 3 шт., -телевізійним тюнером Т-2 1 шт., грошовими коштами в сумі 280 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, наявні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

18.12.2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 , ч.3 ст.187 КК України.

18.12.2018р. ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням визначена як умисне вбивство, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також розбій поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення передбачені п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

18.12.2018р. в ході проведення обшуку по АДРЕСА_2 , огляду місця події в службовому кабінеті №5 Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області по вул. Соборній 73 м. Жашків Черкаської області та огляду місця події в службовому кабінеті №6 Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області по вул. Соборній, 73 у м. Жашків Черкаської області було виявлено та вилучено викрадені з домоволодіння ОСОБА_6 речі.

Вказані викрадені речі було оглянуто, визнано речовими доками та приєднано до кримінального провадження №0000581.

Беручи до уваги те, що без проведення судово - товарознавчої експертизи неможливо встановити вартість викраденого майна, також інших питань, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість наступних предметів: сковороди алюмінієвої в кількості 1 шт.; двох каструль алюмінієвих об`ємом трьох та п`яти літрів; праски марки «Bosch»; фена для волосся марки «STYLE 1800»; магнітоли марки «BRAVIS»; тюнера супутникового телебачення «Т2» марки «Sat-integral s-1227 hd heavy metal» чорного кольору; мобільного телефона марки «Samsung GT-E1195» чорного кольору; ложок столових у кількості 35 шт.; ложок чайних у кількості 2 шт.; виделок у кількості 23 шт.; кухонного металевого черпака в кількості 1 шт.; кухонної металевої лопатки в кількості 1 шт., станом на 17.12.2018р., з урахуванням зносу?

У судове засідання заступник начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу та на її вирішення поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість наступних предметів: сковороди алюмінієвої в кількості 1 шт.; двох каструль алюмінієвих об`ємом трьох та п`яти літрів; праски марки «Bosch»; фена для волосся марки «STYLE 1800»; магнітоли марки «BRAVIS»; тюнера супутникового телебачення «Т2» марки «Sat-integral s-1227 hd heavy metal» чорного кольору; мобільного телефона марки «SamsungGT-E1195» чорного кольору; ложок столових у кількості 35 шт.; ложок чайних у кількості 2 шт.; виделок у кількості 23 шт.; кухонного металевого черпака в кількості 1 шт.; кухонної металевої лопатки в кількості 1 шт., станом на 17.12.2018р., з урахуванням зносу?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту-товарознавцю Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертного дослідження у розпорядження експерта надати :

- сейф-пакет експертної служби МВС України №3313574, у якому знаходяться дві каструлі алюмінієві об`ємом 3 та 5 літрів, сковорода алюмінієва;

- сейф-пакет експертної служби МВС України №3069907, у якому знаходиться праска марки «Bosch»;

- сейф-пакет експертної служби МВС України №3069908, у якому знаходиться фен для волосся марки «STYLE 1800»;

- сейф-пакет експертної служби МВС України №3313573, у якому знаходиться магнітола марки «BRAVIS»;

- сейф-пакет експертної служби МВС України №1783695, у якому знаходиться тюнер супутникового телебачення «Т2»;

- сейф-пакет експертної служби МВС України №0349611, у якому знаходиться «Samsung GT-E1195» чорного кольору;

- сейф-пакет експертної служби МВС України №3163389, у якому знаходяться ложки столові у кількості 35 шт., ложки чайні у кількості 2 шт., виделки у кількості 23 шт., кухонний металевий черпак та кухонна металева лопатка.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_7