Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/850/18
Провадження по справі № 1-кп/281/93/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000196 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовсуни, Лугинського району, Житомирської області з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , їдучи на гужовій підводі до смт. Лугини по польові дорозі з с. Літки Лугинського району Житомирської області, побачив ОСОБА_5 та вирішив її зупинити для розмови.
Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 повалив на землю ОСОБА_5 та правою рукою наніс декілька ударів в область її обличчя, після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в схвильованому стані, піднялась на ноги, однак ОСОБА_4 , вдруге повалив її на землю та наніс удар правовою рукою в обличчя, внаслідок чого, ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій скроневій ділянці з переходом на зовнішній кут правого ока і на область вилиці зовні, синця на верхній повіці правого ока, синця в лобнол-скроневій ділянці зліва, синця в ділянці лівої щоки в середній та нижній третях.
Після цього, ОСОБА_5 піднялась та на своєму велосипеді поїхала додому. Рухаючись по дорозі на велосипеді ОСОБА_5 зупинилася, схопила дерев`яну палицю та жбурнула нею в напрямку ОСОБА_4 , який рухався позаду неї. В цей момент ОСОБА_4 , злізши з гужової підводи, підійшов до ОСОБА_5 та схопивши її за шию повалив на землю, придавивши вагою власного тіла, внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в проекції 5,6,7 ребер, синця, який переходить в садно по зовнішній поверхні правого стегна в верхній та середній третях.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням кається у вчиненому запевняє, що виправиться та такого вчиняти не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо міри покарання, у разі призначення йому покарання у виді штрафу, зобов`язався його сплатити.
Потерпіла в судовому засіданні прийняла вибачення від обвинуваченого та підтримала думку прокурора щодо призначення міри покарання обвинуваченому в виді штрафу.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинення злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди завдано не було.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістьсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1