Справа № 571/1035/18
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000263 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7 класу Борівської ЗОШ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
29 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин малолітній ОСОБА_5 , спільно з малолітнім ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 прибули до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де шляхом пошкодження навісного замка проникли в середину будинку, звідки умисно, таємно викрали чавунну плиту пічного опалення, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 450 гривень.
Завдана шкода відшкодована.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 29 квітня 2018 року, приблизно о 16 годині разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . За допомогою сокири зірвали навісний замок та проникли в середину будинку, звідки викрали чавунну плиту пічного опалення. Плиту розбили та здали на металобрухт, виручені гроші потратили. У вчиненому щиро розкаюється, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку, обіцяє, що більше такого ніколи не повториться.
Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про застосування до ОСОБА_5 , який не досяг встановленого ст.22 КК України віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що вказаний захід виховного характеру буде достатнім, щоб запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень. Просить клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що про крадіжку стало відомо від родичів. Подала заяву в поліцію. На даний час шкода відшкодована, претензій не має. Не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Законний представник ОСОБА_6 пояснила, що про крадіжку дізналася від працівників поліції, негативно оцінює вчинок сина. Запевняє, що має виховний вплив на сина та буде в подальшому контролювати його поведінку.
Малолітній ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просять задовольнити.
Малолітній свідок ОСОБА_8 та неповнолітній свідок ОСОБА_9 , у присутності їх законних представників пояснили суду, що дійсно 29 квітня 2018 року приблизно о 16 годині спільно з ОСОБА_5 пішли до житлового будинку в АДРЕСА_1 , у якому ніхно не проживав, де за допомогою сокири зірвали навісний замок. З будинку викрали плиту пічного опалення, яку розбили та здали на металобрухт, виручені гроші потратили на солодощі.
Оцінивши зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Встановлено, що суспільно-небезпечне діяння мало місце 29 квітня 2018 року, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння малолітній ОСОБА_5 не досяг віку, передбаченого ст.22 КК України, з якого передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу.
Заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_5 , який на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, його законного представника, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , думку прокурора, потерпілої, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення та вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Керуючись ст.ст. 498, 500-501 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1