Справа № 504/4214/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018смт.Доброслав

Комінтернівсьткий районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002030 від 13.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, з неповної вищою освітою, не працевлаштованого, студента, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
12 листопада 2017 року, біля 17.20 години, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Так, 12 листопада 2017 року, приблизно о 17.20 годині, водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем АUDІ -А4, номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Южне» у напрямку до м. Одеса.

На 34 км + 300 м вказаної автодороги, в межах Новобілярської сільської ради

Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4 , порушуючи пункти 2.3 б), 12.1, 12.3

«Правил дорожнього руху» України, будучи неуважним, проявляючи злочинну

самовпевненість, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення

швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху

об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням, виїхав на бордюрний камінь розділового газону,

а після на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO

номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля CHEVROLET AVEO,

номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажири вказаного автомобілю ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта №119 від 12.07.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритий осколковий внутрішньо суглобовий перелом таранної кістки правої стопи, що виник від дії тупих предметів, якими могли бути частини та деталі салону автомобіля під час дорожньо-транспортної події 12.11.2017 та згідно п. 2.2.2. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком експерта №118 від 12.07.2018 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - відкритий осколковий перелом кісток носу (рана на спинці носу в центрі); - закрита травма грудної клітини: перелом І-ІІІ правих ребер та ІІІ-ІХ лівих ребер, забій легень; - закритий перелом тіла правої ключиці в середній третині; - закриті переломи човноподібної кістки та III, IV плеснових кісток правої стопи, що виникли від дії тупих предметів, якими могли бути частини та деталі салону автомобіля під час дорожньо- транспортної події 12.11.2017 та згідно п. 2.2.2. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком експерта №117 від 12.07.2018 у ОСОБА_8 виявлені тілесні

ушкодження у вигляді: - закритий лінійний перелом крила правої клубової кістки, закрита

черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку з саднами в лобній області, що

виникли від дії тупих предметів, що могло мати місце 12.11.2017 в результаті дорожньо-

транспортної події та згідно п. 2.2.2. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня

тяжкості тілесних ушкоджень» по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до

тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком експерта №18-3605/3606/3607/3608 від 05.11.2018 робоча гальмова

система, рульове керування та ходова частина автомобіля АUDІ А4 д.н. НОМЕР_1 на момент

ДТП (за умови незмінного стану даних систем у період після аварійного зберігання)

знаходилися у працездатному стані та забезпечували водієві технічну можливість

контролювати напрямок руху автомобіля та здійснювати його гальмування з ефективністю

відомою водію, при цьому в зазначених системах не було несправностей, які могли б

обумовити раптове для водія відведення автомобіля (при гальмуванні або русі накатом) від

визначеного напрямку руху або відмову систем.

Система освітлення (фари) автомобіля АUDІ до моменту ДТП (за умови незмінного стану даної системи у період післяаварійного зберігання) перебувала у працездатному стані ,та при необхідності могла виконувати свої функції по позначенню автомобіля на проїжджій частині та освітленню напрямку руху.

На момент ДТП на автомобілі було увімкнене ближнє світло обох фар та габаритний вогонь, як мінімум, лівої фари.

Згідно з висновком експерта №18-3613/3614 від 29.10.2018 на передній частині посередині та справа і на передній частині правої сторони автомобіля CHEVROLET AVEO, зафіксовані сліди та пошкодження аварійного ударно-динамічного походження які утворилися при контактуванні з іншим транспортним засобом (автомобілем АUDІ А4) з основною спрямованістю спереду- назад декілька зліва-направо.

На передній частині посередині та справа і на передній частині правої сторони автомобіля АUDІ А4 зафіксовані сліди та пошкодження аварійного ударно-динамічного походження які утворилися при контактуванні з іншим транспортним засобом (автомобілем CHEVROLET AVEO) з основною спрямованістю спереду-назад декілька справа-наліво.

Зіткнення автомобілів АUDІ А4 та CHEVROLET AVEO мало місце на проїзній частині сторони руху автомобіля CHEVROLET в районі кінцевих положень транспортних засобів зі сторони м. Южний.

Отже, ОСОБА_4 є винним у ДТП, яке відбулося 12 листопада 2017 року, приблизно о 17.20 годині, керуючи технічно справним автомобілем АUDІ А4), номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого водій автомобіля CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажири вказаного автомобілю ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження, а автомобіль CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого звернулася до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим та на підставі цього закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, захисника обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного злочину та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, думку потерпілих, які підтримала заяву захисника обвинуваченого про примирення та ствердили, що заподіяна шкода кримінальним правопорушенням їм відшкодована, з обвинуваченим вони примирилися, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 284-288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував та примирився з потерпілим, тому клопотання слід задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Речові докази:

автомобіль АUDІ -А4, номерний знак НОМЕР_1 , передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 ;

автомобіль CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , передано під зберігальну розписку ОСОБА_10 .

Разом з тим, суд вважає, що підстав для стягнення судових витрат за проведення експертиз не має, оскільки судові витрати стягуються виключно при постановленні вироку.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст.100, 284 -288, 314, 369,376,392-395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002030 від 13.11.2017 року, закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

автомобіль АUDІ -А4, номерний знак НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику;

автомобіль CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_10 , вважати повернутим власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1