Справа№751/2317/19
Провадження №1-кс/751/1032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії і бездіяльність у невнесені до ЄРДР його заяви прокуратурою Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, де просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені ним в заяві від 26.03.2019 року відносно слідчого СВ УСБ України ОСОБА_5 та керівника слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про протиправні службові дії і бездіяльність по справі № 0000237 в яких вбачається зміст ст.ст. 364ч. 2, 367 ч. 2, 288 ч. 2 КК України; відмову прокуратури Чернігівської області від 23.03.2019 р. в задоволенні його заяви від 26.03.2019 р. у наведеній частині визнати протиправною; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області (прокурори нагляду по справі № 0000237), слідчого СВ УСБ України ОСОБА_5 та керівника слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 вжити заходи і виконати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2019р. та розглянути у повному об`ємі його клопотання від 15.11.2018р. та 12.03.2019р. у кримінальному провадженні № 0000237 в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України; зобов`язати прокуратуру Чернігівської обл. та СВ УСБУ в Чернігівської обл. надати суду для огляду в судовому засіданні справу № 0000237.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26.03.2019 року скаржник звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою про внесення її до ЄРДР і проведення розслідування за нею по ст.ст. 364 ч. 2, 367 ч. 2, 388 ч. 2 КК України відносно слідчого ОСОБА_5 та керівника слідчого відділення УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 .

Прокуратура знехтувала вимоги ст. 214 КПК України, його правами, численними його доводами і доказами, не зважила на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2019 р., а тому його заяву від 26.03.2019 р. своєю трафаретною відпискою залишила без вирішення, без розгляду, без правової оцінки його доводів та доказів, без задоволення.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що в тексті скарги допущена технічна помилка, замість ст. 382 ч. 2 КК України, помилково зазначена ст. 388 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000237 від 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2019 року зобов`язано слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 та керівника слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 відповідно від 15.11.2018 та 12.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

На виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2019 року, начальником слідчого відділу управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 25.03.2019 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2018, 12.03.2019 та 25.03.2019 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотань.

26.03.2019 ОСОБА_3 подав до прокуратури Чернігівської області заяву про внесення до ЄРДР заяви, розслідування за нею та вручення йому копії витягу з ЄРДР.

Зі змісту заяви від 26.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , звертаючись до уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області з заявою про внесення до ЄРДР його заяви, зазначає, що службові особи УСБУ в Чернігівської області не виконали судові ухвали, захищаючи інтереси винуватців по справі № 0000237 та одночасно винуватців по справі № 0000074, яка порушена по ст. 191 ч. 3 КК України за фактом узаконення 7.04.2017 р. викрадення власності фактичного АО «ЧОКА».

Дослідивши заяву про вчинення слідчим СВ УСБ України ОСОБА_5 та керівником слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 протиправних службових дій і бездіяльність по справі № 0000237 за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 364 ч. 2, 367 ч. 2, 382 ч. 2 КК України, слідчий суддя встановив, що заява не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчила про наявність в діях зазначених осіб ознак кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України. Доводи, викладені в скарзі фактично зводяться до його незгоди із постановою начальника слідчого відділу управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотань від 25.03.2019 року.

Вимога скаржника в частині визнання протиправною відмову прокуратури Чернігівської області від 28.03.2019 р. в задоволенні його заяви від 26.03.2019 р. не підлягає задоволенню, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачає такого рішення слідчого судді.

Крім того, розгляд вимог скаржника в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області (прокурори нагляду по справі № 0000237), слідчого СВ УСБ України ОСОБА_5 та керівника слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 вжити заходи і виконати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2019 р. та розглянути у повному об`ємі його клопотання від 15.11.2018 р. та 12.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000237 в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України, не відноситься до компетенції слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на дії і бездіяльність у невнесенні до ЄРДР його заяви прокуратурою Чернігівської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії і бездіяльність у невнесені до ЄРДР його заяви прокуратурою Чернігівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1