У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019 Справа №607/19786/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, відносно якого не заперечили обвинувачені, їхні захисники, потерпілі та представник потерпілих про відкладення судового розгляду у даному кримінальному провадженні для забезпечення участі в судовому засіданні свідків, які не з`явилися в судове засідання і по яких повістки повернулися на адресу суду без вручення адресатам. Також, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини свого не прибуття.

Клопотання прокурора підтримали інші учасники кримінального провадження.

Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників удового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

При даних обставинах суд вважає, що належним чином повідомлені свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не з`явилися в судове засідання, не повідомивши про причини свого неприбуття, а відтак неналежним чином виконують покладенні на них нормами КПК України обов`язки, чим порушують встановлений порядок проведення засідання із дотриманням розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 слід застосувати привід.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, а також враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину.
Заслухавши прокурора з даного приводу, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які вважають, що прокурор лише вказав на припустимі ризики без підтверджуючих доказів, для уникнення яких слід продовжити дію запобіжного заходу, про при вирішенні даного питання покладаються на думку суду, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які при вирішенні питання продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою просять вирішувати його у відповідності до обґрунтованості такого клопотання і будуть погоджуватися із думкою суду, потерпілих та представника потерпілих, які підтримали позицію прокурора та просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, одне із яких є тяжким і спричинили смерть людини, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та його продовження судом на даний час не зменшились, зокрема, він, зважаючи на санкцію статті обвинувачення, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків для зміни показів та експертів, які ще не допитувалися, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується о 00 год. 00 хв. 03 березня 2019 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2-х місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року та, враховуючи обставини, які викладені вище відкласти судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 327, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 05 березня 2019 року на 14 год. 15 хв., в яке викликати свідків згідно реєстру.

Доставити приводом в судове засідання 05 березня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідка ОСОБА_16 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_17 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Копії ухвал направити начальнику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за місцем реєстрації свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 для виконання та прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 для контролю.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1