1Справа № 335/9859/18 1-кс/335/8646/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора про здійснення приводу свідка, подане в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 27.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого управління прокуратури Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд.17, каб.№10 до прокурора ОСОБА_3 , для його допиту в якості свідка в рамках вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 27.07.2018 року щодо неподання інспектором Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 декларації за 2016 рік та 2017 рік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. На цей час, у кримінальному провадженні існує необхідність допитати останнього в якості свідка з обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

27.09.2018 та 16.10.2017 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання, АДРЕСА_2 свідка ОСОБА_4 поштою направлялися повістки про його виклик на 01.10.2018 та відповідно 22.10.2018 для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_4 до прокуратури без поважних причин не з`являвся та не повідомив про причини свого не прибуття.

Одночасно на виконання письмового доручення прокуратури Запорізької області місце фактичного перебування свідка ОСОБА_4 встановлювали співробітники Запорізького управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України, якими були опитані сусіди ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_6 та ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_7 ; ОСОБА_10 мешкає АДРЕСА_8 ; ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_9 ; ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_10 які показали, що приблизно з липня 2018 року ОСОБА_4 вони не бачили та його місце перебування їм не відоме.

Оскільки свідок не з`являється за викликом прокурора, що є порушенням п.1. ч.2 ст.66 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий суддя розглянувши це клопотання без виклику прокурора в порядку ст. 142 КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.ст.139, 136 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням того, що до клопотання взагалі не додано відомостей, які б підтверджували факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135-136, 139, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 06.11.2018 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 27.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1