Провадження № 11-кп/824/1024/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 від 24 січня 2019 року про роз`яснення судового рішення ухвали Київського апеляційного суду від 18.01.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України.

24 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 від 24 січня 2019 року про роз`яснення судового рішення ухвали Київського апеляційного суду від 18.01.2019.

Вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 вважаю, що заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18.01.2019 не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , ними порушено питання про роз`яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ в апеляційному суді від 18.01.2019 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України роз`ясненню у порядку передбаченому цією нормою закону підлягають рішення ухвалені судом.

За змістом положень п.п. 20, 21, 22, ч.1 ст. 3 КПК України під терміном «суд», зазначеним у ч.1 ст. 380 КПК України, розуміється суд першої, апеляційної та касаційної інстанції.

За змістом ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді апеляційної інстанції розглядається колегією у складі не менше трьох суддів та у передбаченому Законом випадку у складі п`яти суддів.

Аналіз зазначених положень Закону у їх сукупності дає підстави стверджувати те, що роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України підлягають рішення суду апеляційної інстанції, ухвалені у складі трьох або п`яти суддів.

Наведене указує на те, що ця ухвалу судді про відкриття провадження від 18.01.2019 не є судовим рішенням, яке підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

За змістом ст. 380 КПК України за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд може прийняти рішення або про роз`яснення рішення або про відмову у його роз`ясненні. Оскільки, законодавством не передбачено можливості ухвалення іншого рішення по заяві про роз`яснення судового рішення, вважаю за необхідне ухвалити рішення про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18.01.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України.

Враховуючи те, що ухвала від 18.01.2019 була постановлена суддею одноособово, вважаю за необхідне, у такому ж порядку ухвалити рішення про відмову у роз`ясненні цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 3, 380 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 від 24 січня 2019 року про роз`яснення судового рішення ухвали Київського апеляційного суду від 18.01.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України відмовити.

Суддя ОСОБА_2