ЄУН № 337/4139/18
Провадження №1-кс/337/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 16.08.2018 року,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання,16.08.2018 року в період часу з 06-15 години до 06-55 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на стадіоні Запорізької спеціалізованої школи № 40, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади 18-а, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_7 , на загальну суму 4999 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21.09.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

13 листопада 2018 року винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук.

13.12.2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 .

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України, та отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 де зараз проживає ОСОБА_6 разом зі своїм дідусем.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять свідчення потерпілого та свідків, протокол огляду місця події, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання за санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, майновий стан.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджена матеріалами клопотання.

Наявність ризиків, передбачених п.п.3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено. Слідчий та прокурор не надали доказів намагання незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Прокурор та слідчий не довели суду недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, який встановлений судом. Так, суд погоджується що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не зможе запобігти вказаному ризику. Крім того, суд вважає, недоцільно застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави. Однак, неможливість запобігання наявного ризику, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором і слідчим доведено не було.

Зважаючи на викладене і відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає, що для запобігання ризику передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатньо і доцільно застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Також слідчий суддя вважає, що період часу домашнього арешту, необхідно встановити з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

Керуючись ст. 178, 181, 193, 194, 196, 309 України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 березня 2019 року (включно).

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1