Справа № 317/4494/16-к
Провадження № 1-кс/317/1395/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/317/1385/2018 справа № 317/4494/16-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/317/1385/2018 справа № 317/4494/16-к.
У своїй заяві ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України оскільки, на думку заявника, суддя є упереджена.
Крім того, посилаючись на ст. 76 КПК України, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вона раніше вже брала участь у цій справі, як слідчий суддя.
Заявник до суду не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що заявник, подавши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у судові засідання двічі, а саме: 16.11.2018 та 22.11.2018, не з`являвся, хоча про день та час їх розгляду є повідомленим належним чином, однак свої доводи виклав у письмовій заяві про відвід, тому розгляд заяви про відвід слідчого судді можливо провести за відсутності заявника за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суддею не встановлено жодних обставин, які свідчать про особисту зацікавленість судді ОСОБА_4 у винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження, зокрема, що у слідчого судді ОСОБА_4 наявні обставини, які свідчать про її упередженість.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, що не виключає можливості повторної участі слідчого судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як було встановлено в ході судового розгляду, суддя ОСОБА_4 приймає участь у кримінальному провадження саме як слідчий суддя, та не приймала участь у ньому як суддя першої інстанції, у зв`язку з чим підстави для відводу, визначені ч. 1 ст. 76 КПК України, також відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/317/1385/2018 справа № 317/4494/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1