overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/1711/18 Справа № 734/4520/18
У х в а л а

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мена Авангард», на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області в інтересах ТОВ «Мена Авангард» із скаргою на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мена Авангард», на бездіяльність слідчого.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 16 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

Витребувати з СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального кповадження №0002172 від 03.07.2017 року.

Матеріали надати до Козелецького районного суду Чернігівської області до 16 год. 30 хв. 13 грудня2018 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1632/18
Провадження №11-кп/801/428/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2018 року про задоволення подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу про скасування іспитового стоку ОСОБА_3 встановленого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання заміну іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 .
Засудженою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2018 року про задоволення подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу про скасування іспитового стоку ОСОБА_3 встановленого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2018 року про задоволення подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу про скасування іспитового стоку ОСОБА_3 встановленого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року призначити на 09 год. 30 хв., 20.12.2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 135/1527/17
Провадження №11-кп/801/40/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000080 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2018, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку розгляду справи, прокурор відізвав свою апеляційну скаргу.
Ніхто із учасників справи не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2018, щодо ОСОБА_6 .
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2018, щодо ОСОБА_6 закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №162/830/18
Номер провадження 1-кп/162/63/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000795, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000795 про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2018 року.

До вказаної дати судового розгляду представнику персоналу Любешівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4101/18
Провадження № 1-кс/175/1399/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Прокурор до початку судового засідання надав витяг по кримінальному провадженню №0001604 від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого 20 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що прокурором було надано до суду витяг по кримінальному провадженню №0001604 від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого 20 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з припиненням бездіяльності.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9144/18
Провадження № 1-в/635/1089/2018
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

13 грудня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.11.2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою постанову про закриття кримінального провадження № 0006912 від 20.06.2013 року, в якій просила скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на її необґрунтованість.
Як встановлено судом, 12 листопада 2018 року оскаржувана постанова була скасована постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
В зв`язку з чим, заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.11.2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою постанову про закриття кримінального провадження № 00001451 від 12.06.2018 року, в якій просила скасувати оскаржувану нею постанову, посилаючись на її необґрунтованість.
Як встановлено судом, 09 жовтня 2018 року оскаржувана постанова була скасована постановою прокурора ОСОБА_4 .
В зв`язку з чим, заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1748/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/64/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/64/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

Керуючись ст.ст.405,407,409,419 КПК України, колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_6 :

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Ухвалу Бучацького районного суду від 20.10.2018 року про виправлення допущеної у даному вироці описки, якою призначено ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна скасувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 18 липня 2018 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законно сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№ 302/372/18
Провадження № 1-в/309/111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання старшого провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 26 КВК України, 537, 539 КПК України, ч.4 ст. 53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання старшого провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 засудженого вироком Хустського районного суду від 25.04.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України до штрафу у виді 850 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 367/8203/18
Провадження по справі № 1-кп/367/544/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2018 року за № 0001560,-

встановив:

19.11.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.12.2018 року о 16.40 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010282 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010282 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 07 грудня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0010282 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 360/2855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бородянського відділення Фастівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бородянського відділення Фастівської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 17 грудня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника Бородянського відділення Фастівської місцевої прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_3