Справа№ 346/3475/18
Провадження № 1-кс/346/1705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув в залі суду м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000789 від 16.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Клопотання надійшло до суду 15 листопада 2018 р.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, підозрюваної, захисника-
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 доставлена після фактичного затримання о 11 год.10 хв. 13 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 15.11.2018 року.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваною ОСОБА_5 13.12.2018 р. о 11 год.50хв. про що свідчить розписка останньої.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за котре передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а саме: витягом з ЄРДР № 0000789 від 16.07.207 року, протоколом допиту потеріплого ОСОБА_8 від 19.07.2017 року, яка повідомила за яких обставин було вчинене вказане кримінальне правопорушення, протоколом огляду від 15.07.2017 року в господарстві за адресою АДРЕСА_3 , під час якого вилучено: із зовнішньої та внутрішньої сторони вхідних дверей будинку виявлено і вилучено сліди рук; висновком експерта від 21.09.2018 р. № 1.3-466/18 відповідно до якого, сліди долоні рук максимальними розмірами 80*43 мм залишений лівою долонею ОСОБА_5 , 1980 р.н., сліди пальців рук максимальними розмірами 10*18мм, 20*19 мм, 17*23 мм та 16*22 мм залишені не ОСОБА_5 , 1980 р.н., а іншою особою; постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 27.09.2018 р., відповідно до якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000789 від 16.07.2017 р. вилучені під час огляду місця події 4 сліди пальців рук максимальними розмірами 10*18мм, 20*19 мм, 17*23 мм, 16*22 мм та один слід долоні руки максимальними розмірами 80*43мм, який належить ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення до впізнання від 26.03.2018 р. в якому ОСОБА_8 заявила, що на одному із пред`явлених фотознімках зображена одна з тих трьох жінок, які приходили до її дому 14.07.2017 року.
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України є те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.12.2011 року Драбівським районним судом Черкаської області засуджено за ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Після чого 05.06.2014 року ОСОБА_5 Уманським міськрайонним судом Черкаської області звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014р» від 08.04.2014р.
Однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а вчинила повторно, в період непогашеної та незнятої судимості нове умисне кримінальне правопорушення злочин проти власності за наступних обставин: так, 14.07.2017, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. П`ядики, Коломийського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, проникла до житлового будинку в АДРЕСА_3 , власником якого являється потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у одній із кімнат вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 таємно викрала із нижньої шухляди шафи грошові кошти у сумі 35 000 грн., 800 доларів США та 200 євро. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула, а викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 61 704 (шістдесят одну тисячу сімсот чотири) гривні. ОСОБА_5 неодноразово направлялись повістки про виклик за відомим місцем проживання, однак ОСОБА_5 на виклики слідчого не прибула.
12.10.2018 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було відправлене останній рекомендованим листом по відомому місцю проживання.
Згідно матеріалів виконання доручення, а саме рапортів працівника СКП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 по місцю свого проживання відсутня на протязі тривалого часу.
В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що на даний момент ОСОБА_5 може перебувати в м. Бровари Київської області.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Харків, останнє відоме місце реєстрації згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого Слов`янським МВ УМВС в Донецькій області 14.10.2004 р. зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, циганка, раніше судима Драбівським районним судом Черкаської області від 26.12.2011 за ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі та звільнена 05.06.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014р» від 08.04.2014р., якій 12.10.2018 року СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , оглядом місця події, висновком дактилоскопічної експертизи, речовими доказами, протоколом впізнання особи по фотознімках.
Таким чином, дії Шаркозі підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому обставин, просив клопотання задовільнити.
Підозрювана Шаркозі та її захисник щодо задоволення даного клопотання не заперечили однак вказали, що із-за про ведення по місцю реєстрації підозрюваної АТО остання фактично проживає в господарстві її дочки в АДРЕСА_2 .
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
13 грудня 2018 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 15.11.2018 року по справі № 346/1704/18 про оголошення розшуку обвинуваченної ОСОБА_5 та надання дозволу на її затримання з метою приводу у судове засідання.
Підставами для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є ризики передбачені ст. 177 ч.1 пп. 1,5 КПК України, а саме: Шаркозі підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, таким чином усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, передбаченого за його вчинення, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, Шаркозі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; а також є підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо Шаркозі покладається необхідність запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що надає підстави неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_7 вказаного вище злочину, повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, міцність соціальних зв`язків, розписку потерпілої від 14.12.2018р. ,відсутність постійного місця проживання,а також те, що раніше була судимою, може переховувалась від органів досудового розслідування.
В той же час обставини, які зазначені стороною захисту та підозрюваною, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки, такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.
При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_7 за інкримінований злочин, характер та обставини їх вчинення.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовільнити та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрювану передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 27,87,107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,
У х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , на строк 60 днів терміном по 11 год. 10 хв. 10 лютого 2019 року.
Утримувати під вартою підозрювану Шаркозі в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду (Одержувач ТУ ДСА в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ , МФО 820172, р/р 2265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні № 0000789 від 16.07.2017 р. за ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану Шаркозі на строк - 10 лютого 2019 року включно обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з м. Бровари, вул. Молодіжна,48 Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні,
та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1