Справа № 127/1999/19
Провадження №11-сс/801/196/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 26.09.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження №0000394,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 26.09.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження №0000394,
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, мотивуючи його тим, що він не був присутнім під час оголошення повного тексту ухвали, який отримав лише 27 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні при розгляді скарги та знали про результат прийнятого рішення.

Однак, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник подав лише 6 березня 2019 року, у той час як термін подачі апеляційної скарги закінчився 25 лютого 2019 року.

Навіть за умови відрахування строку оскарження, починаючи з 27 лютого 2019 року, захисник пропустив його без поважних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які вказує захисник ОСОБА_5 , не можна визнати поважними, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: