ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/956/18 Справа № 173/1321/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
За участю сторін:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року задоволено подання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_8 про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 направлено для відбування призначеного судом покарання до кримінально-виконавчої установи.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що 07.12.2015 року ОСОБА_6 був поставлений на облік в Верхньодніпровському РВ КВІ, а 08.12.2015 року засудженому ОСОБА_6 під розпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням та постановою був призначений день явки на реєстрацію (перший та третій понеділок кожного місяця), також він був попереджений, що у випадку ухилення від відбування покарання матеріали будуть направлені до суду згідно ч. 2 ст. 78 КК України.
За час перебування на обліку у Верхньодніпровському міжрайонному відділі засуджений ОСОБА_6 допустив дванадцять неявок на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_6 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду від 03.11.2015 року, що й стало підставою звернення до суду. Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 відбуваючи покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 03.11.2015 року в період іспитового строку скоїв новий злочин, передбачений ч. 2 ст.156 КК України, внаслідок чого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На час розгляду даного клопотання ОСОБА_6 знаходиться в ДУВП № 4 м. Дніпро.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнення, просить ухвалу суду скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що був засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки. 15 серпня 2018 року відносно нього відкрито кримінальне провадження за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Зазначає, що у судовому порядку його вина не доведена, проте це стало причиною для звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Також зазначає, що за час перебування у Верхньодніпровському ВР КВІ порушень адміністративного характеру не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, від відбування покарання за вироком суду не ухилявся. На час обрання запобіжного заходу мав постійне місце проживання, був офіційно працевлаштований.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора, яка вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, покладені на них судом.
У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував вищевказані вимоги закону при постановлені оскаржуваної ухвали, правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов до обґрунтованого висновку про достатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи.
Як убачається з вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі п.п. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
З матеріалів кримінального провадження, убачається, що засуджений ОСОБА_6 08.12.2015 року ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, а також наслідками за невиконання покладених на нього обов`язків (а.кп. 6 ).
Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 допускав порушення умов відбування іспитового строку, а саме: 18.01.2016 р., 01.02.2016 р., 15.02.2016 р., 19.09.2016 р., 17.10.2016 р., 06.11.2017 р., 20.11.2017 р., 20.11.2017 р., 02.01.2018 р., 02.04.2018 р., 16.04.2018 р., 07.05.2018 р., 04.06.2018 р., не з`являвся для реєстрації до Верхньодніпровського МРВ з питань виконання покарань та пробації.
19.01.2016 р., 29.02.2016 р., 03.10.2016 р., 18.10.2016 р., 04.12.2017 р., 15.01.2018 р., 07.06.2018 р., службовими особами Верхньодніпровського МРВ з питань виконання покарань та пробації, були винесені письмові попередження засудженому ОСОБА_6 за невиконання обов`язків покладених на нього судом (а.кп. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 24).
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.08.2018 року ОСОБА_6 , відбуваючи покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 03.11.2015 року в період іспитового строку скоїв новий злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України, внаслідок чого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.кп. 34-37).
Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Колегія суддів зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки за вироком суду.
Доводи засудженого, що причиною неявок для реєстрації до Верхньодніпровського МРВ з питань виконання покарань та пробації є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - є неспроможними, оскільки засуджений не з`являвся для реєстрації: 18.01.2016 р., 01.02.2016 р., 15.02.2016 р., 19.09.2016 р., 17.10.2016 р., 06.11.2017 р., 20.11.2017 р., 20.11.2017 р., 02.01.2018 р., 02.04.2018 р., 16.04.2018 р., 07.05.2018 р., 04.06.2018 р., тоді як ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього була постановлена 17.08.2018 року.
За таких обставини, органом пробації та судом першої інстанції вірно встановлено факт порушення ОСОБА_6 умов звільнення від відбування покарання .
Істотних порушень кримінального процесуального закону судом першої інстанції, які були б підставою для скасування ухвали, колегією суддів також не встановлено.
Таким чином ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги засудженого не відповідають дійсності і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4