Провадження № 1-кс/520/8195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 14.04.2018 на території ТОВ "ТІС-Гідротехніка", розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, селище Візірка, у водонепроникненому відсіку несамохідного понтону виявлено тіла ОСОБА_4 , 1986 р.н. та ОСОБА_5 , 1981 р.н., які загинули під час виконання робіт на підприємстві у зв`язку із порушенням правил безпеки. Попередня причина смерті асфіксія від недостатності кисню у замкненому просторі.

23.04.2018 проведено додатковий огляд місця події із залученням спеціаліста електрогазозварника. В ході проведення огляду встановлено, що у приміщенні підпалубного відсіку понтону «Голіаф 1» наявні сліди зварювальних робіт, а саме зварювальні шви, які зі слів спеціаліста могли утворитися не пізніше ніж місяць потому, крім того виявлено свіжий зріз металевої балки, на якому не має слідів корозії металу, що свідчить, про те, що хтось проводив у зазначеному приміщенні роботи нещодавно.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності встановлено, що причинами загибелі старшого електромеханіка ОСОБА_4 та електрогазозварника ОСОБА_5 під час виконання робіт на понтоні «Голіаф 1» стали: відсутність контролю за додержанням працівників трудової дисципліни, вимог нормативно-правовизх актів з охорони праці, спускання без доручення керівництва без засобів індивідуального захисту до герметичного трюму понтону з низьким вмістом кисню в повітряному середовищі.

Таким чином, в ході проведення експертизи не досліджувалися питання про те, що у приміщенні підпалдубного відсіку понтону «Голіаф 1» нещодавно, або у день загибелі працівників могли проводитися будь-які роботи, які є роботами з підвищеною небезпекою, та для яких повинні були видаватися наряди на проведення робіт із підвищеною небезпекою. Зазначені наряди на проведення робіт у приміщенні підпалубного відсіку понтону «Голіаф 1» за період оренди понтону, а саме на протязі двох років, не видавалося.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у додатковому дослідженні причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці робітників, які працювали на понтоні «Голіаф 1».

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та в інших випадках, передбачених КПК.
Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.
І. Доручити експертам ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, проведення додаткової судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

ІІ. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Вимоги яких нормативно-правових актів по охороні праці в даній ситуації регламентують дії осіб, причетних до створення погрози загибелі людей або настання інших тяжких наслідків?

2. Чи є виконувані в даній виробничій ситуації роботи роботами підвищеної небезпеки?

3. У чому конкретно, у даній виробничій ситуації, виразилася погроза загибелі людей або настання інших тяжких наслідків?

4. Хто і які відступи від нормативно-правових актів по охороні праці допустив у даній виробничій ситуації?

5. Хто з осіб, причетних до події, мав технічну можливість запобігти створенню погрози загибелі людей або настання інших тяжких наслідків, які дії для цього вони повинні були здійснити і які їхні дії (бездіяльность) з технічної точки зору, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням цих небезпечних умов?

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1