overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3854/19
н/п 1-кс/640/2733/19
"19" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.02.2019, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 19.02.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області; зобов`язати працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 07.02.2019, отриманої Київським ВП 07.02.2019, вчинені за ознаками ст.ст. 194, 186 КК України, до ЄРДР та провести необхідні слідчі дії.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.02.2019.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2228/19
Провадження № 1-кс/638/1139/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10-50 годину 21 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1144/19
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 18.02.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 в особі захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2019 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0004858 від 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2019 року на 15:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №621/1848/17
Провадження №1-кп/621/16/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.02.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят діб в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_4 із зали суду та встановити строк тримання під вартою з 19 лютого 2019 року по 19 квітня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.
У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі Зміївського району Харківської області без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до прокурора та суду.
Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача 6674.
У разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 , застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.
Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього.
Виконання ухвали доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/370/19
№ провадження 1-кс/646/775/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11.02.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 630/697/18
Провадження № 1-кп/635/571/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 20 лютого 2019 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/520/19
№ провадження 1-кс/646/750/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.02.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 720/390/19
Провадження:1-кс/720/92/19.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,-

встановив:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06 лютого 2019 року не встановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до гаражного приміщення, яке розташоване в с. Форосна Новоселицького району Чернівецької області та належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала мотокосу та електроінструменти, чим завдала останньому матеріальної шкоди. На даний час встановлено місцезнаходження викраденого, а саме мотокоси марки «Riber Profi Z550M», яка добровільно була надана працівникам поліції громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження виникла необхідність встановлення ринкової вартості викраденого мотокоси марки «Riber Profi Z550M», а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, про призначення товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України (вул.. Героїв Майдану, 77 Д), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість викраденої мотокоси марки «Riber Profi Z550M», станом на момент крадіжки, тобто 06 лютого 2019 року?

Для дослідження експертам надати мотокосу марки «Riber Profi Z550M».

Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 713/1803/18
Провадження №1-кп/713/44/19
УХВАЛА
іменем України

19.02.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 04.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання , яке було призначено на 12.00 год. 18.02.2019 року про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року відносно останнього застосовано привід, однак ухвала суду не виконана.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати повторно привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 судове засідання відкласти та призначити на 15 березня 2019 року об 12.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/961/19
провадження № 1-кп/753/1055/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"19" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001873 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очереття, Кривоозерського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 року о 8 годині 20 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа №718/3150/18
Провадження №1-кс/718/143/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 11.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 14.11.2018 року арешту на вантажний самоскид марки «ЗИЛ», модель 130 ГЄ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , і який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , з тих підстав, що 11.01.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського району Чернівецької області від 29.11.2018 року (справа № 718/3150/18, провадження № 1-кс/718/691/18) скасовано накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000652 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, арешт на вантажний самоскид марки «ЗИЛ», модель 130 ГЄ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 і який перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Прокурор подав письмову заяву про відкликання поданого ним клопотання.
Враховуючи наявність ухвали слідчого судді про скасування арешту, подане прокурором клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 11.11.2018 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: