Справа№750/4769/16-к
Провадження №1-кп/751/56/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2017 року, затверджений заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в порядку ст.77 КПК України, оскільки останній є військовим прокурором і не має законних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 11.10.2018 року зобов`язано службових осіб прокуратури Чернігівської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.365 КК України, скоєне прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 . Отже, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості процесуального прокурора, в інтересах правосуддя та учасників процесу просить заяву задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 ..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для його відводу прокурора і є всі підстави вважати заяву захисника про відвід прокурора, як зловживання правом на відвід.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, щодо заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до постанови військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_8 від 02.10.2018 року, включено в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_9 від 11.10.2018 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України прокурором ОСОБА_4 до ЄРДР.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226, за заявою ОСОБА_3 на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді 11.10.2018 року внесені відомості про кримінальне правопорушення.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000226 визнаний потерпілим суду не надано.

Відповідно до норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру», прокурор виконує в кримінальному провадженні функцію державного обвинувачення. В той же час, суд дає оцінку всім наявним доказам, поданим як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, з врахуванням доводів та заперечень учасників провадження.

Таким чином, порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 відносно прокурора ОСОБА_4 не може ніяким чином викликати його заінтересованість в даному кримінальному провадженні, а також викликати сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені захисником підстави відводу прокурора ОСОБА_4 , як обставини, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, є необґрунтованими та не об`єктивними, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 77, 80, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000029 від 11.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1