печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 12.09.2018 року ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. На даний час у кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування. З урахуванням викладеного, та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, один є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років, сторона обвинувачення просила продовжити ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати цілодобово територію військової частини № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк тримання під домашнім арештом визначено до 24.09.2018 року включно.

Крім того, 12.09.2018 ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

На даний час у кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

У клопотанні прокурором зазначено, що досудове розслідування закінчено, у кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування. В свою чергу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, один є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років, таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під домашнім арештом та продовжити строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується останньому, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати цілодобово територію квартири АДРЕСА_2 , строком до 31.10.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Літин Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати цілодобово територію квартири АДРЕСА_2 , строком до 31.10.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000053.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1