Справа № 275/1028/18
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018року близько 17-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину РайСТ № 2, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Брусилів вул.Пушкіна,8, з корисливих мотивів вирішив викрасти велосипед марки "Мінск", що знаходився поблизу вищевказаного магазину та належав ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав велосипед марки «Мінск», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 5/311 від 12.10.2018 р., становить 903,33 гривні. Викраденими майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 903,33 гривень.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та показав, що ввечері 25.09.2018 року, після вживання спиртних напоїв, він побачив біля магазину в смт. Брусилів велосипед, скориставшись тим, що поруч нікого не було, він сів на велосипед і поїхав, а потім в с. Карабачин подарував велосипед. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила, що велосипед їй повернуто, претензій не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, що пом`якщує покарання та обставину, що обтяжує покарання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу, так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 572 грн.

Речовий доказ: велосипед , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - необхідно залишити їй в користування.

Керуючись ст.ст.349, 369-371,374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 572 гривні.

Речовий доказ: велосипед , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй в користування.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1