УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000069 в рамках якого 10.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти на суму 164 400 грн.

Поряд з тим вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання начальника 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 про арешт спірного майна, яке було вилучено 10.09.2018 під час проведення обшуку.

Вважаючи, що вилучені грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати слідчого повернути вилучені 10.09.2018 під час проведення обшуку грошові кошти.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Встановлено, 10.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти на суму 164 400 грн.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання начальника 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні№0000069, зокрема грошових коштів, які були вилучені 10.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.
Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт спірного майна, наявні всі правові підстави для визначення статусу вилучених речей, як тимчасово вилученого майна.
За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000069 повернути ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 164 400 грн., вилучені 10.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 2-Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 12.11.2018

Слідчий суддя