Справа №212/7407/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000765 від 16 березня 2018 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 27.11.2002 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 15. ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2003 року та у відповідності до ст. 107 КК України, 26.12.2003 умовно - достроково звільнений на 1 рік 2 місяці 20 днів; 29.10.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. У зв`язку з відбуттям строку покарання 22.07.2008 звільнений з Солонянської виправної колонії; 27.05.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012 року та у відповідності до ст. 81 КК України, 19.10.2012 умовно-достроково звільнений на 1 рік 4 місяці 22 дні; 27.05.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання відповідно до вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. У зв`язку з відбуттям строку покарання 19.12.2017 року звільнений з П`ятихатської виправної колонії; 08.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 16 березня 2018 року близько 06.40 години, разом з малознайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля магазину «Варус» по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де разом вирішили вжити спиртні напої, та з цією метою направились у напрямку території колишнього дитячого садку, який розташований по АДРЕСА_2 .
Пройшовши в будівлю колишнього дитячого садку та перебуваючи в кімнаті на першому поверсі вказаної будівлі, 16 березня 2018 року близько 07.10 годин ОСОБА_3 почав вимагати від ОСОБА_8 дати йому грошей для придбання спиртних напоїв, на що отримав категоричну відмову від нього. На цьому ґрунті, між зазначеними особами у приміщенні кімнати колишнього дитячого садку вказаного будинку виникла сварка, яка викликала у ОСОБА_3 гостру неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на першому поверсі в кімнаті колишнього дитячого садку, який розташований по АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень малознайомому ОСОБА_9 , на ґрунті особистої неприязні до нього, взяв до рук невстановлений слідством предмет у вигляді палки, яка знаходилась в кімнаті біля стіни, тим самим підшукавши знаряддя злочину, та утримуючи її в руках, близько о 07.15 годин 16 березня 2018 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 , який сидів спиною до нього, не менш трьох ударів в ділянки голови, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_9 смерть. Від отриманих ударів невстановленого слідством предмета у вигляді палки, ОСОБА_10 впав на підлогу кімнати та залишився лежати на ній.
Того ж дня, близько 10.13 години потерпілому ОСОБА_9 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, та госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 годині останній помер.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рубця в лобно-тім`яній області по сагітальній лінії; рубець в тім`яно-потиличній області по сагітальній лінії; рубець у тім`яно-скроневій області ліворуч; повний лінійний перелом лівої скроневої та тім`яної кісток; крововиливи під твердою мозковою оболонкою лівої півкулі головного мозку; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку; крововиливи в сіру та білу речовину обох півкуль головного мозку; крововиливи у шлуночки головного мозку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 774 від 10.05.2018 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу відкритої черепно-мозкової травми та оцінюються в сукупності, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Також, повторно, ОСОБА_3 16 березня 2018 року близько 07.18 години, знаходячись у кімнаті колишнього дитячого садку, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. П`ятихатська, 18, побачив в кишені куртки ОСОБА_11 мобільний телефон «NOMI» в корпусі темно синього кольору, в сумці, яка була при потерпілому, гроші, каблучку із металу жовтого кольору, та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Цього ж дня, близько 07.20 години, ОСОБА_3 знаходячись у кімнаті колишнього дитячого садку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідомості потерпілого, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а сам: мобільний телефон «NOMІ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі темно синього кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 1986 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 381 від 27.08.2018 року, грошові кошти в сумі 300 гривень, каблучку із металу жовтого кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , вартістю 2286 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 2286 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 381 від 27.08.2018 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах завдав потерпілому тяжких тілесних ушкоджень , що стали причиною смерті останнього та таємно вчинив крадіжку майна належного потерпілому, винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що кримінальним правопорушенням завдана смерть її чоловіку, обставини завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 їй не відомі. Просила призначити ОСОБА_3 суворе покарання.

Окрім вищезазначених показів обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України, його вина при встановлених судом обставинах, підтверджується також сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів, а саме:
Протоколом огляду місця події від 16.03.2018 з фототаблицею, складеним в присутності двох понятих, під час якого оглянуто двоповерхову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 3 змива речовини бурого кольору, скляна пляшка об`ємом 0,5л.
Протоколом огляду від 20.04.2018, складеним в присутності двох понятих, а також за участю ОСОБА_5 , під час якого оглянуті речі ОСОБА_7 .
Протоколом огляду трупа від 20.04.2018 з фототаблицею, складеним в присутності двох понятих та спеціаліста, під час якого оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в кімнаті тимчасового зберігання трупів на першому поверсі в приміщенні КЗ «Криворізька міська лікарня №16»ДОР». Труп ОСОБА_7 направлений до СМЕ в м. Кривий Ріг.
Лікарським свідоцтвом про смерть №774 від 24.04.2018, відповідно до якого смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок набряку мозку, перелому склепіння черепу, відкритої черепно-мозкової травми, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Актом судово-медичного дослідження трупа №774 від 04.05.2018, складеним за результатами дослідження трупу ОСОБА_7 , висновком експерта №774 від 10.05.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якому причиною смерті ОСОБА_7 з`явилася відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася переломами кісток основи та склепіння черепу та ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується морфологічними ознаками, характерними для даного виду смерті: рубець в лобно-тім`яній області по сагітальній лінії, рубець в тім`яно-потиличній області по сагітальній лінії, рубець в тім`яно-скроневій області ліворуч, повний лінійний перелом лівої скроневої та тім`яної кісток, крововиливи під твердою мозковою оболонкою лівої півкулі головного мозку, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, крововиливи у сіру та білу речовини обох півкуль головного мозку, крововиливи у шлуночки головного мозку. Всі тілесні ушкодження прижиттєві, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука нападника стиснута у кулак, взута нога, або інші предмети володіючи аналогічними властивостями та виникли задовго до настання смерті у проміжок часу який становить 35 діб. Всі тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу відкритої черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером до тяжкої ступені тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. При надходженні на стаціонарне лікування взята кров на алкоголь «19.03.2018 виявлений етанол 2,6 проміле», що відносно до живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.
Протоколом огляду від 21.03.2018, складеним в присутності двох понятих, під час якого оглянута сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар», яку видала ОСОБА_13 , яка пояснила, що придбала її 01.04.2018 у знайомого ОСОБА_3 .
Протоколом огляду предмету від 21.03.2018, складеним в присутності двох понятих, під час якого був проведений огляд ДВД-Р диску з камер спостереження магазину «Варус» по вул. Мусоргського,17 за 16.03.2018, наданий в порядку ст. 93 КПК України.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2018, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який в присутності двох понятих та в присутності захисника ОСОБА_6 , розповів про обставини скоєного ним злочину 16.03.2018, показав на місці вчинення злочину де і як відбувалися події, показав на дерев`яну палку, якою наносив удари потерпілому, а також показав механізм та локалізацію нанесення ним ударів потерпілому.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2018 з фототаблицею, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_14 , який в присутності захисника ОСОБА_6 та двох понятих розповів про обстановку та обставини вчиненого ним злочину та показав механізм нанесення ударів потерпілому.
Висновком експерта №381 від 27.08.2018, який складений за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість, станом цін 16.03.2018, мобільного телефону NOMI I5013 EUO M2 PRO BLUE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в кількості 1 штука становила 1986,00 грн.
Висновком експерта №774/1 від 29.08.2018, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого під час проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_3 16.08.2018 та 21.08.2018, був продемонстрований в повному обсязі механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_7 під час судово-медичної експертизи та виключена можливість утворення тілесних ушкоджень при інших обставинах вказаних в попередніх висновках, та вказано на найбільш вірогідний травмуючий предмет яким було завдано удари, що не суперечить та найбільш вірогідні об`єктивним медичним даним отриманим під час дослідження.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2018 з фототаблицею, складеного у присутності захисника ОСОБА_6 , двох понятих, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 впізнав за фотознімками чоловіка, якому він завдав удари в ділянку голови 16.03.2018.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та суд кваліфікує його дії зач. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочинів.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога перебуває з грудня 2001 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадською корисною працею не займається, інвалідом не являється.
Приймаючи до уваги обставини справи, з урахуванням думки потерпілої, щирого каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини вчинено до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.10.2018, яким обвинуваченого засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст.187 КК України, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках розгляду даного кримінального провадження не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2018, яким обвинуваченого засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст.187 КК України, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 8 (восьми) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 27 квітня 2018 року.

Речові докази: пляшка з-під пива «bad» ємкістю 0,5 л., три змиви речовини бурого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з написом на ній НОМЕР_4 QF за номером НОМЕР_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження: труси, шкарпетки, брюки, піджак, куртка, туфлі, сумка, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядження ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1