Провадження № 1-кп/761/774/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2015 за № 0010828),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Особа, яка зазначена як потерпіла - ОСОБА_6 , а також її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, при цьому на момент проведення засідання жодних клопотань з приводу відкладення судового засідання до головуючого не надходило.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, окрім іншого, також і анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Водночас, у згаданій частині зміст обвинувального акту не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями з погодження та надання дозволу на вторгнення до приміщення кабінету № 506 Торгово-промислової палати України, де здійснювала свою діяльність почесний консул Східної Республіки Уругвай ОСОБА_6 та подальшого протиправного вилучення консульського архіву, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

При цьому за змістом обвинувального акту потерпілою по кримінальному провадженню є почесний консул Східної Республіки Уругвай ОСОБА_6 , якій матеріальної шкоди не завдано, а нематеріальна шкода полягає у повному блокуванні діяльності Почесного консульства, а саме єдиного дипломатичного представництва Східної Республіки Уругвай, яке діє на території України, що створює значні перешкоди для звичайних громадян України, які потребують отримання консульських послуг (оформлення віз, отримання консультацій, допомога у вчиненні необхідних дій на території Уругваю).

Отже, фактично, як зазначено в обвинувальному акті, фізичній особі - ОСОБА_6 жодної шкоди не спричинено, а з урахуванням встановлених в суді обставин щодо припинення повноважень останньої як почесного консула Східної Республіки Уругвай, через що неможливості представлення згаданої установи в її особі ( ОСОБА_6 ), посилання на потерпілу в особі ОСОБА_6 є безпідставним.

За таких обставин, цей обвинувальний акт слід повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010828 від 12.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1