Справа № 541/2152/18
Провадження № 1-кп/541/235/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 05.09.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акимівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 28.04.1994 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 16.07.1999 року Миргородським районним судом Полтавської області за ст. 94, ч.3 ст. 42 КК України (в ред.1960 року) до15 років позбавлення волі;

3) 02.07.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

4) 05.08.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі.

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

за участю сторін та учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2018 року точної дати та часу встановити не надалося можливим ОСОБА_3 за місцем свого проживання на території власного домоволодіння, що розташоване адресою: АДРЕСА_1 , серед бур`яну виявив один кущ дикоростучої рослини коноплі.

Після цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що виявлені ним рослини коноплі являються нарковмісними, діючи незаконно, під дією раптово виниклого умислу, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власних потреб, зірвав вказані рослини коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 рослини коноплі переніс в середину приміщення свого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому не допускаючи, щоб дані рослини втратили свої властивості, з метою перетворення рослин на готову до використання форму наркотичного засобу залишив їх у приміщенні вказаного будинку, таким чином незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

05 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , останній вказав на місце зберігання наркотичних засобів та добровільно видав працівникам Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка складається з бічних стебел з верхівками, згідно висновку експерта №1919 від 17.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 143,314 г.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

20 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України на строк встановлений судом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.2,3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст.100 КПК України.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 122 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 вересня 2018 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1( один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази: полімерний пакунок з речовиною у вигляді висушеного стебла з листям, поліпропіленовий мішок з речовиною у вигляді висушеного стебла з листям масою 143,314 г., які зберігаються в спеціалізованій камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394КПК України.

Суддя ОСОБА_1