БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2019
Єдиний унікальний номер 514/350/19
Провадження № 1-кп/497/58/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.01.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бородіно, Тарутинського району Одеської області, громадянки України, болгарки за національністю, з неповною середньою освітою, одруженої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не інваліда, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області від 30.11.2009 року,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року біля 10:10 години, мешканка с. Ярове, Тарутинського району, Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась в кімнаті будинку АДРЕСА_1 . В цей час до кімнати зайшла її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розповіла ОСОБА_4 , що у приміщенні спальної кімнати вищезазначеного будинку її образила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого ОСОБА_4 , взявши з собою дерев`яну палицю, яка знаходилась у її кімнаті, пішла до спальної кімнати, де знаходилася ОСОБА_5 та ОСОБА_5 . Приблизно о 10:15 годині ОСОБА_4 зайшла у зазначену кімнату та попросила ОСОБА_5 та ОСОБА_5 покинути домоволодіння, на що остання відповіла відмовою та нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 , тримаючи у лівій руці дерев`яну палицю, нанесла ОСОБА_5 один удар правою рукою зжатою у кулак в область обличчя, потім штовхнула ОСОБА_5 на ліжко, що розташоване в цій кімнаті та переклавши зазначену дерев`яну палицю з лівої руки у праву нанесла один удар дерев`яною палицею в праву частину спини та два удари дерев`яною палицею в ліву частину спини, після чого, ОСОБА_5 вставши з ліжка відштовхнула від себе ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_5 покинули вищезазначене домоволодіння.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю, та суду пояснила, що дійсно 11 січня 2019 року о 10:10 годині племінниця ОСОБА_7 прийшла до будинку, де вона обвинувачена фактично проживає зі своєю сім`єю, провідати свекруху (мати її чоловіка). Перебуваючи в кімнаті, разом зі свекруху, де знаходилася і її донька ОСОБА_8 , 2009 року, ОСОБА_9 почала її ображати, про що донька вийшовши з кімнати стала їй, обвинуваченій скаржитися.

Взявши палицю в руку, вона ОСОБА_10 зайшла до спальної кімнати свекрухи, та почала сваритися з ОСОБА_5 та її сестрою ОСОБА_11 , просила покинути їх будинок.

Тримаючи у лівій руці дерев`яну палицю, вона нанесла ОСОБА_5 один удар правою рукою зжатою у кулак в область обличчя, потім штовхнула ОСОБА_5 на ліжко. Переклавши зазначену дерев`яну палицю з лівої руки у праву нанесла один удар дерев`яною палицею в праву частину спини та два удари дерев`яною палицею в ліву частину спини. Лише потім ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 покинули будинок.

Тим самим обвинувачена підтвердила час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчинено щиро кається, запевнила суд, що зробила для себе відповідні висновки, та більше не допустить таких діянь. Вибачилася перед потерпілою.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння повністю підтверджується:

Заявою ОСОБА_5 про вчинений злочин від 11.01.2019 року, з якого вбачається, що 11.01.2019 року приблизно о 10:15 годині ОСОБА_4 завдав їй тілесних ушкоджень (а.с.60).

Відомості про вчинене правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000017 та розпочато досудове розслідування (а.с.59).

Постановою слідчого СВ Тарутинського ВП від 20.02.2019 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000017 від 11.01.2019 року з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.126 КК України (а.с.61).

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні, про те, що 11.01.2019 року о 10:10 годині вона з сестрою ОСОБА_11 прийшли в будинок їх бабусі, принесли їй поїсти, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає тітка ОСОБА_10 з сім`єю. Знаходячись в спальній кімнаті бабусі, вона, ОСОБА_9 попросила племінницю принести тарілку і ложку, аби можна було бабусі насипати поїсти.

Через декілька хвилин, в кімнату зайшла ОСОБА_4 з палицею в руках, стала вимагати аби вони з сестрою покинули будинок, та сварити їх, на що вони відповіли відмовою та нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 , тримаючи у лівій руці дерев`яну палицю, нанесла їй, ОСОБА_9 один удар правою рукою зжатою у кулак в область обличчя, потім штовхнула на ліжко, та переклавши дерев`яну палицю з лівої руки у праву нанесла один удар палицею в праву частину спини та два удари палицею в ліву частину спини. Після чого, вона ОСОБА_9 вставши з ліжка відштовхнула від себе ОСОБА_4 та разом з сестрою ОСОБА_11 покинули будинок бабусі. Прийшовши до дому, вона ОСОБА_9 втрати свідомість, і її забрала швидка до лікарні.

Вважала, що обвинувачену слід суворо покарати, аби вона зробила відповідні висновки, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має.

Відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.63), соціальні зв`язки: одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживає в будинку свекрухи (а.с.64), на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.66), депутатом сільської ради не являється (а.с.65), до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.62).

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій в силу ст. 67 КК України, відсутні.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 22.04.2019 року слідує, що обвинувачена ОСОБА_4 під час бесіди поводилася спокійно, агресії не проявляла, охоче йшла на контакт, на питання відповідача чітко. У вчиненому злочині щиро кається, бажає вибачитися перед потерпілою, але згодом коли пройде образа. З урахування інформації, яка характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , її спосіб життя, пояснення, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Орган пробації вважає за можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства, оскільки вона не становить високої небезпеки суспільству, з можливим призначенням покарання у вигляді штрафу (а.с.50-55).
З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора і потерпілої, а також приймаючи до уваги висновок Органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривен (вісімсот п`ятдесят гривен).

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1