Справа № 521/1142/19
Номер провадження:1-кс/521/1109/19
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

володільця майна - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просила накласти арешт на легковий автомобіль марки «Mercedes Benz S 500» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Заборонити розпоряджатись ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 вказаним майном. Автомобіль залишити на зберігання на штраф майданчику № 6 за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 21.01.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ДПП України рядового поліції ОСОБА_7 про те, що, 21.01.2019 року близько 11:15 годин ним було зупинено автомобіль «Mercedes Benz S 500» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 . при поверхневому огляді вищевказаного автомобіля було виявлено явні ознаки зміни номерів кузова автомобіля. З місця ОМП, від 21.01.2019 року було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes Benz S 500» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 .

Даний факт був зареєстрований в ЖЕО № 1820 від 21.01.2019, та зазначені відомості 21.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000250 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюються прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2015, перебуваючи на території України в місті Києві, була укладена довіреність за договором між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , на підставі якої, ОСОБА_8 мав самостійно експлуатувати та розпоряджатися автомобілем марки «Mercedes Benz S 500» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Ним також управляв ОСОБА_8 .

Так, 21.01.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ДПП України рядового поліції ОСОБА_7 про те, що, 21.01.2019 року близько 11:15 годин ним було зупинено автомобіль «Mercedes Benz S 500» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 . при поверхневому огляді вищевказаного автомобіля було виявлено явні ознаки зміни номерів кузова автомобіля. З місця ОМП, від 21.01.2019 року було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes Benz S 500» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 .

З даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що про зміну (перебивання) первинного ідентифікаційного номеру нічого не знав. Попередній власник ОСОБА_6 нічого про це розповідав. При придбанні автомобіля у власника ОСОБА_6 звірив номер кузова із зазначеним номером в реєстраційному свідоцтві та обмежився цим.

Для того, щоб з`ясувати, чи є ОСОБА_5 добросовісним набувачем, необхідно провести допит осіб, на яких під час надання показань у якості свідка, а саме ОСОБА_6 , який мешкає на території України в м.Києві, що унеможливлював проведення швидкого, оперативного допиту вказаних осіб.

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду слідчих дій ( проведення допитів, надання запитів тощо), в тому числі необхідні спеціальні знання і виникає необхідність в призначенні відповідних експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

В подальшому СОГ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого вилучено: легковий автомобіль марки «Mercedes Benz S 500» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини та просила задовольнити.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгунтованість.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Mercedes Benz S 500» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказаний транспортний засіб є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберіг на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та можє бути використанийі як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, потрібне детальне дослідження вказаного транспортного засобу, та вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаному транспортному засобі, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатись ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 вказаним майно, на час проведення трасологічної експертизи вказаного транспортного засобу, а саме на:

- легковий автомобіль марки «Mercedes Benz S 500» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

До закінчення проведення трасологічної експертизи транспортного засобу в рамках вказаного кримінального провадження, автомобіль залишити на зберігання на штраф майданчику № 6 за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: