ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/600/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/265/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

09 листопада 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме насіння соняшника в кількості 18 019 кг, що знаходиться на території приватного підприємства «Меридіан», розташованого за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с.Привілля, вул.Залізнична, буд.7, та було здане і вивантажене з автомобіля КАМАЗ 2320, д.н. НОМЕР_1 , із причепом НОМЕР_2 , 27.09.2017 року о 07-55 год. від імені громадянина ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які операції з ним, переробляти, псувати, знищувати, реалізовувати та повертати дане насіння соняшнику особам, якими чи від імені яких воно було здане.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 02.10.2018 року по справі №611/600/17, на насіння соняшнику в кількості 18 019 кг, що знаходиться на території приватного підприємства «Меридіан», розташованого за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с.Привілля, вул.Залізнична, буд.7. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею постановлена ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.10.2018 року.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року по справі №611/600/17, провадження 1-кс/611/278/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2