overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4480/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/232/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" листопада 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001446 від 13.08.2017 року, №0000417 від 14.03.2018 року та №0001957 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 і 185 ч.3,15 ч.3 і 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшли обвинувальні акти №0001446 від 13.08.2017 року, №0000417 від 14.03.2018 року та №0001957 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 і 185 ч.3,15 ч.3 і 185 ч.2 КК України та передані на розгляд в порядку ст.35 КПК України, було призначено підготовче судове засідання та в подальшому кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
В даний час ОСОБА_4 відбуває покарання до Коростенської ВК №71.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001446 від 13.08.2017 року, №0000417 від 14.03.2018 року та №0001957 від 06.11.2017 рокувідносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 і 185 ч.3,15 ч.3 і 185 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:30 годині - 15.11.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №294/1197/18
Провадження № 1-кп/282/178/18
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2018 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000252 від 08.08.2018 року, № 0000277 від 31.08.2018 року, який надійшов з Житомирського апеляційного суду 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 14 годині 55 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/406/18
Провадження № 1-кп/0285/334/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 314/5285/18
Провадження № 1-кс/314/1883/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001069 від 13 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.11.2018
Справа № 317/2919/18
Провадження № 1-кп/317/385/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

07 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду на «16» листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 138/3049/18
Провадження №:1-кп/138/222/18
14 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у закритому судовому засіданні з викликом неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, неповнолітньої потерпілої, її законного представника, залученням педагога та повідомленням служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальної превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про час і місце судового засідання.
Неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник підтримали думку прокурора.
Неповнолітня потерпіла та її законний представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за їх відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Суд, заслухавши думки неповнолітнього обвинуваченого, його законного представ-ника, захисника та прокурора, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки воно підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про непов-нолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадя-нина України, українця, не одруженого, студента першого курсу ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м.Хмільник», раніше не судимого.
Викликати в судове засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, неповнолітню потерпілу, її законного представника, залучити педагога та повідомити службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальну превенцію сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8843/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувсь до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що враховуючи відсутність будь-якого рішення суду щодо арешту вилучених речей, то таке майно підлягає поверненню власнику.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав слідчому судді копії постанов про визнання автомобіля марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом від 11.06.2018 року та про накладення арешту з забороною на користування та розпорядження вказаним вище автомобілем від 13.07.2018 року. Заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши скаржника та вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Слідчим відділом управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 2294 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2018 року задоволено клопотання про накладення арешту з забороною на користування та розпорядження автомобілем марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою від 11.06.2018 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 15-17).

Під час розгляду у судовому засіданні встановлено, що фактично необхідно скасувати арешт з майна, порядок якого передбачено ст. 174 КПК України, однак скарга подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, а скаржнику необхідно звернутися до слідчого судді про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (ч.3 ст.307 КПК України).

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2063/18
Провадження №1-кс/148/769/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 листопада 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.11.2018 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
13.11.2018 Тульчинським районним судом винесено ухвалу про проведення експертизи.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.11.2018 про проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 359/9173/18
Провадження № 1-кп/359/635/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002184 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002184 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12.11.2018.

13.11.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої сторони.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 26.11.2018 об 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1