Справа 165/443/19
Провадження 1-кс/165/353/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 20.02.2019 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

25 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 20.02.2019 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 22.02.2019 було накладено арешт на навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 20.02.2019 під час проведення огляду місцевості на території терикону (рекультивованої землі породних відвалів шахти №8), розташованої поблизу гаражного масиву колишньої шахти №4 м.Нововолинська, з метою збереження речових доказів. Зазначає, що навантажувач здійснював роботи відповідно до наданого замовлення, ні власник навантажувача, ні його водій не здійснювали самостійне вивезення породи, яка знаходилась на породному відвалі шахти №4, і є відходами гірничої промисловості, жодні збитки внаслідок відвантаження породи будь-кому не спричинені, тобто вказаний навантажувач фактично не є знаряддям вчинення злочину, не містить слідів злочину або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вважає, що оскільки на даний час усі необхідні слідчі дії щодо навантажувача проведені, власник навантажувача несе прямі збитки у виді виплати заробітної плати найманому працівнику, а також внаслідок простою навантажувача, які є неспіврозмірними можливим спричиненим збиткам, враховуючи також, що підозра у вчиненому кримінальному правопорушенні як власнику навантажувача, так і іншим особам не пред`явлена, власника майна породи з відвалу терикону шахти № 4 не встановлено, тому в подальшому у застосуванні такого заходу, як арешт навантажувача марки «KOMATSU WA- 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потреба відпала, тому просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, просить проводити розгляд даного клопотання у її відсутності.

Старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 22 лютого 2019 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення огляду місцевості на території терикону (рекультивованої землі породних відвалів шахти №8), розташованої поблизу гаражного масиву колишньої шахти №4 м.Нововолинська, а саме: автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із штатним ключем до замка запалення та навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що навантажувач фронтальний марки «KOMATSU WA- 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , ризики, що стали підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відсутні, усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні щодо навантажувача проведені, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на навантажувач фронтальний марки «KOMATSU WA- 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22лютого 2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: навантажувач фронтальний марки «KOMATSU WA- 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1