Провадження № 1-кп/643/991/19
Справа № 643/5274/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 09.02.2019 року, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06.02.2019 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , з якою він спільно мешкав, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в результаті словесної сварки з ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, завдав однин удару кулаком лівої руки ОСОБА_8 у ділянку щелепи, далі схопив лівою рукою за шию та кулаком правої руки наніс один удар в ділянку носу. Після чого ОСОБА_5 взяв обома руками за одяг ОСОБА_8 , підняв її над підлогою, та кинув на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область тазу ОСОБА_8 , далі наніс удар кулаком правої руки в область голови та один удар в область грудної клітини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки, синці на голові, верхніх та нижніх кінцівках, тулубі. За ступенем тяжкості травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил…» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 09/494-С/2019 від 20.02.2019 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності. Також, в заяві зазначила, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_8 .
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, думку потерпілої, яка в письмовій заяві зазначила, що при вирішенні питання про призначення покарання покладається на розсуд суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1