У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004589, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
10.12.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 08.12.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Самсунг, який має клонований (нульовий) ІМЕІ, з сім картою мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору, в якому знаходиться товарний чек №15795 з магазину Строймастер згідно з яким 30.11.2018 року придбано драбину трансформер 4х4, які упаковано в поліетиленовий пакет №4506630, з метою подальшого визнання їх речовим доказом та проведення судових експертиз

28.12.2018 до суду на виконання ухвали слідчого судді від 10.12.2018 року про усунення недоліків надійшло клопотання прокурора з усуненням недоліків.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.12.2018 року близько 23 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись темнотою та тим що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою драбини піднявся до другий поверх будинку АДРЕСА_1 та шляхом віджиму металопластикового вікна в квартирі АДРЕСА_2 , проник всередину квартири, звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 5275 гривень, золоті вироби а саме: золотий ланцюг з золота 585 проби вагою 14,30 грама вартістю 21450 гривень, хрестик з золота 585 проби вагою 2,43 грама, вартістю 3645 гривень, хрестик зі срібла вагою 1,42 вартістю 142 гривні, підвіска зі срібла вагою 3,10 вартістю 310 гривень, пара сережок з золота 585 проби, вагою 3,12 грама вартістю 4680 гривень, пара сережок з золота 585 проби вагою 3,42 грама вартістю 5130 гривень, пара сережок з золота 585 проби круглої форми вагою 3,95 грама, вартістю 5925 гривень, браслет з золота 585 проби вагою 6,79 грама вартістю 10185 гривень, каблучка з золота 585 проби вагою 3,10 грама вартістю 4650 гривень, каблучка з золота 585 проби вагою 3,99 грама вартістю 5985 гривень, на загальну суму 62 102 гривні, які належать потерпілій ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна до кінця не довів, оскільки був помічений та затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

07.12.2018 року о 23 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо під час вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

08.12.2018 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг, який має клонований (нульовий) ІМЕІ, з сім картою мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору в якому знаходиться товарний чек № НОМЕР_2 з магазину Строймастер згідно з яким 30.11.2018 року придбано драбину трансформер 4х4.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що метою накладення арешту є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно вказане у клопотанні, на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.170 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004589, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 мобільний телефон Самсунг, який має клонований (нульовий) ІМЕІ, з сім картою мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору в якому знаходиться товарний чек № НОМЕР_2 з магазину Строймастер згідно якого 30.11.2018 року придбано драбину трансформер 4х4, які упаковано в поліетиленовий пакет №4506630.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1