УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.11.2018 р. про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.11.2018 р. про кримінальне правопорушення.

Заявник зазначає, що 07.11.2018 р. до Національного антикорупційного бюро України нею було надіслано поштою заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 175, 209, 210 КК України.

Однак, зважаючи на положення ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення, які викладені в заяві про кримінальні правопорушення від 07.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Тому, заявник ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважених працівників Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.11.2018 р.; розпочати досудове розслідування; надати витяг з ЄРДР та визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмові пояснення на скаргу.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без представника НАБУ, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.11.2018 р. ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України надіслала поштою заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 175, 209, 210 КК України, що підтверджується фіскальним чеком.

Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі - Узагальнення).

Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Національного антикорупційного бюро України, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 07.11.2018 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, дії уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

За таких обставин, зважаючи на те, що є підстави для її задоволення в цій частині, вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 175, 209, 210 КК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги заявник ОСОБА_3 просить визнати її потерпілою в даному кримінальному провадженні. Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Так, як відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, станом на час розгляду даної скарги ще не внесено, тому вимога про визнання ОСОБА_3 потерпілою в порядку ст. 55 КПК України, є передчасною та не підлягає задоволенню в цій частині.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 175, 209, 210 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1