печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9182/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором групи прокурорів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014, за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013 року лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 376-1 КК України.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001244 від 01.12.2013, СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та подано до суду клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також у кримінальному провадженні № 0009084 від 01.12.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та подано до суду клопотання про надання дозволу на їх затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/32345/13-к (провадження № 1-кс/761/10690/2013, слідчий суддя ОСОБА_17 ) від 03.12.2013 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В подальшому ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2013 №11-сс/7962163/2013 задоволено апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 ОСОБА_19 та ОСОБА_20 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 у справі № 761/32345/13-к провадження № 1-кс/761/10690/2013 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Про факти безпідставності та необґрунтованості підозри ОСОБА_6 заявлялось захисниками ОСОБА_6 як під час написання скарг, так і в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього. Також, ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення злочину відносно нього, а саме отримання тілесних ушкоджень 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 761/32347/13-к (провадження № 1-кс/761/10692/2013, слідчий суддя ОСОБА_17 ) від 03.12.2013 частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_13 . Про факти безпідставності та необґрунтованості підозри ОСОБА_13 заявлялось захисниками ОСОБА_13 як під час написання скарг, так і в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 761/32356/13-к (провадження № 1-кс/761/10697/2013, слідчий суддя ОСОБА_17 ) від 04.12.2013 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 . В подальшому ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2013 №11-сс/796/2145/2013 частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_9 та його захисників, скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 у справі № 761/32356/13-к провадження № 1-кс/761/10697/2013 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Про факти безпідставності та необґрунтованості підозри ОСОБА_9 заявлялось його захисниками як під час написання скарг, так і в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього. Також, ОСОБА_9 звернувся із заявою про вчинення злочину відносно нього, а саме отримання тілесних ушкоджень 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 761/32353/13-к (провадження № 1-кс/761/10694/2013, слідчий суддя ОСОБА_17 ) від 03.12.2013 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 . В подальшому ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.12.2013 №11-сс/796/2160/2013 частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 ОСОБА_21 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 у справі № 761/32353/13-к (провадження № 1-кс/761/10694/2013 та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Про факти безпідставності та необґрунтованості підозри ОСОБА_12 заявлялось його захисниками як під час написання скарг, так і в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього. Також, ОСОБА_12 звернувся із заявою про вчинення злочину відносно нього, а саме отримання тілесних ушкоджень 01.12.2013 на АДРЕСА_2 .

28.11.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_22 яка станом на грудень 2013 року працювала на посаді секретаря судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та була закріплена за суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_23 . Згідно показів останньої, з нею працювала помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_23 ОСОБА_24 . Також згідно показів ОСОБА_22 відпросилась у судді ОСОБА_23 для лікування у стоматолога та 03.12.2013 була відсутня на робочому місці в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а заміняв її в цей день ОСОБА_25 який на той час працював у судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_26

27.07.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_25 який з березня 2013 року по лютий 2014 року працював на посаді помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_26 . Згідно показів останнього 03.12.2013 він підміняв секретаря судового засідання судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_23 ОСОБА_22 через те, що йому без пояснення причин так наказала ОСОБА_27 яка станом на грудень 2013 року працювала на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згодом приблизно після 16-00 год 03.12.2013 в коридорі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_28 зустрів секретаря судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 яка була закріплена за суддею ОСОБА_23 та помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_23 ОСОБА_24 . На питання ОСОБА_28 чому саме він має приймати участь в засіданні в якості секретаря судді ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 йому нічого не відповіли та пішли у своїх справах.

26.07.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_29 яка станом на грудень 2013 року працювала на посаді помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_23 . Остання повідомила, що ОСОБА_22 яка станом на грудень 2013 року працювала на посаді секретаря судового засідання в Шевченківському районному суді міста Києва та була закріплена за суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_23 . 03.12.2013 заміняв ОСОБА_28 , про те по якій причині вона не пам`ятає.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення точного місця перебування осіб, а також їх телефонних зв`язків, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_27 яка станом на грудень 2013 року перебувала на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_17 яка станом на грудень 2013 року працювала на посаді судді Шевченківського районного суду міста Києва і які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 29.11.2013 по 00 год. 00хв. по 15.12.2013 (включно) та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки надання дозволу на отримання змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_30 , слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_31 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурору групи прокурорів ОСОБА_32 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_33 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_34 та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 29.11.2013 по 00 год. 00хв. по 15.12.2013 (включно) та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/9182/19-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_35

Слідчий суддя: ОСОБА_1