12.03.2019
Справа № 642/1581/19
Провадження № 1кс/953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000620 від 09.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на вилучені ніж зі слідами речовини бурого кольору; два змиви на марлевий тампон, та один контрольний змив з підлоги; рушник зі слідами речовини бурого кольору.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 08.03.2019 близько 20.20 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що його сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 напав на нього у кухні та вдарив ножем в обличчя спричинивши різану рану щоки та носа, перелом кістки носа.
В ході огляду місця події від 08.03.2019 року були вилучені ніж зі слідами речовини бурого кольору; два змиви на марлевий тампон, та один контрольний змив з підлоги; рушник зі слідами речовини бурого кольору.
Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 09.03.2019 за ч.1 ст.125 КК України.
Необхідність накладення арешту на вилучені речі слідчий обгрунтовує тим, що ніж був використаний для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, інші предмети також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000620 від 09.03.2019 року.
Слідчий в суді підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в суді проти накладення арешту на вилучені речі не заперечував.

Суд, вислухавши слідчого, потерпілого, його адвоката, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий посилається на те, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження. Отже, необхідно накласти арешт на ніж зі слідами речовини бурого кольору; два змиви на марлевий тампон, та один контрольний змив з підлоги; рушник зі слідами речовини бурого кольору вилучені під час проведеного 08.03.2019 огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Семафорна, 13.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.03.2019 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Семафорна, 13: ніж зі слідами речовини бурого кольору; два змиви на марлевому тампоні та один контрольний змив з підлоги; рушник зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1