Справа № 127/7784/19
Провадження № 1-кп/127/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, надала суду заяву потерпілої, в якій остання просила підготовче судове засідання проводити без її участі.
Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на шістдесят діб, яке мотивувала тим, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність перебуваючи на волі, ухилятися від явки до суду, раніше неодноразово судимий, бажає збагачуватися за рахунок інших, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Разом з тим просила визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки.
Обвинувачений та його захисник з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримали думку прокурора. З приводу продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки клопотання прокурора є необґрунтованим, ризики, наведенні в поданні, надуманими.
Обвинувачений ОСОБА_5 обіцяв прибувати в судове засідання на виклики, постійно перебувати за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Разом з тим, суд вважає клопотання прокурора в частині визначення обвинуваченому застави таким, що не відповідає нормам кримінально-процесуального закону, оскільки, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави можливе лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити на 10:00 год. 05 квітня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 25 травня 2019 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 27 березня 2019 року по 25 травня 2019 року включно.
Ухвалу направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: