Справа № 686/159/19
23 січня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/726/19 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого автослюсарем СТО «Інтерсіті», раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, розведеного, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,
обох відданих до суду за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 26 листопада 2018 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні нічного клубу «Арсенал» по вул. Проскурівській,81 в м. Хмельницькому, вирішили відкрито викрасти належне ОСОБА_4 майно, який цей же час перебував у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні нічного клубу.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , близько 05 год. 00 хв. тієї ж ночі, використовуючи автомобіль, марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , привезли ОСОБА_9 до станції Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, де зупинившись неподалік воріт ТОВ «Глобо ЛТД» по вул. Масівецьке шосе,4, вказали на необхідність грошового розрахунку за надану послугу перевезення, на що Терновий відмовився, залишивши салон автомобіля.
В подальшому, близько 05 год. 05 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вийшовши слідом за Терновим, наздогнав останнього та шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи зліва та один удар кулаком лівої руки в тім`яну ділянку голови, в результаті чого ОСОБА_4 упав на землю в положення на живіт.
Побачивши це, ОСОБА_5 , вийшовши із салону автомобіля, підбіг з правої сторони до лежачого потерпілого, та з метою подолання опору останнього, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, став коліном лівої ноги на спину в ділянці правої лопатки, притиснувши у такий спосіб вагою свого тіла потерпілого до землі. У цей час, ОСОБА_6 , ігноруючи волю потерпілого, відкрито, шляхом ривка, зірвав правою рукою із шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,08 гр., загальною вартістю 3 181 грн. 15 коп. із розрахунку вартості 1 гр. золота 626 грн. 21 коп., поклавши ювелірний виріб до правої кишені своїх штанів, а ОСОБА_5 , відкрито, шляхом ривка, вирвав із руки ОСОБА_4 , належний останньому мобільний телефон, марки «Sаmsung J700H», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3 500 грн., у якому знаходилася SIM картка мобільного оператора ПАТ «Київстар», вартістю 40 грн., поклавши останній до правої кишені куртки, у яку був одягнений, та у подальшому, разом із ОСОБА_6 залишили місце злочину на зазначеному вище автомобілі.
Своїми протиправними діями обвинувачені завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 6 721 грн. 15 коп.
Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
22 січня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззаперечно повністю визнали свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували завдану потерпілому шкоду.
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України кожному у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджених від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначені законом обов`язки.
Потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачені свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобігання вчинення ними нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують іх покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялися в скоєному, повністю відшкодували завдану шкоду, перебування на утриманні у ОСОБА_6 малолітньої дитини, що пом`якшує їх покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особ винних, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останнім остаточно узгоджене сторонами покарання у виді 4-х років позбавлення волі, звільнивши їх від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 22 січня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: чоловічу куртку та чоловічі кросівки залишити у ОСОБА_6 , оптичні диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Звільнити з-під арешту належний ОСОБА_10 автомобіль марки «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_1 , скасувавши арешт на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2018 року.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
С У Д Д Я :