УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні №0000258 додаткової експертизи обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямками 10.1.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2018 близько 19 год. 00 хв. автодорозі між селами Вигів-Березівка Коростенського району Житомирської області, на відстані 640 м від будинку № 1 по вул. Мошківській в с. Вигів, відбулась зіткнення автомобіля «ЗИЛ 131» б/н, яким зі сторони с. Березівка у напрямку с. Вигів керував ОСОБА_4 , з автомобілем «KIACARENS» р/н НОМЕР_1 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «KIACARENS» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, додатковий огляд місця події в ході яких зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, призначено ряд судових експертиз тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- ДТП сталося: темну пору доби, на відстані 640 м від будинку № 1 по вул. Мошківській в с. Вигів, де відсутні локальні обмеження швидкості руху ТЗ. Максимальна допустима швидкість руху транспортних засобів становить 90 км/год.

- Ділянка дороги, у місці пригоди: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту організовано у двох напрямках, по одній смузі руху в кожному. Потоки руху розділені горизонтальною дорожньою розмітко. 1,5 ПДР України.

- Ширина смугируху у напрямку с. Вигів 3,25 м; у напрямку с. Березівка - 3,0 м. З обох боків проїзна частина обмежена узбіччям: у напрямус. Вигів - 1,4 м; у напрямку с. Березівка -2,0.

- Дорожні знаки та дорожня розмітка: у місці скоєння ДТП наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.5 ПДР України.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без дефектів. На момент огляду пригоди проїзна частина знаходилась в сухому стані. Температура повітря +12 С0.

- Причетні до ДТП ТЗ: 1) автомобіль «ЗИЛ 131» б/н,має невідповідність зовнішніх світлових приладів, що впливають на безпеку дорожнього руху, що заборонено(див висновок експерта № 3/994 від 20.11.2018). Рухався в темну пору доби по неосвітленій ділянці автодороги в напрямку с. Вигівз одним пасажиром. Перевозив лісо продукцію (10 колод дуба). На момент ДТП рухався по зустрічній смузі, зі швидкістю близько 40км/год., по якій в цей момент рухався автомобіль «KIACARENS» р/н НОМЕР_1 .2) «KIACARENS» р/н НОМЕР_2 ДТП знаходився у технічно справному стані, з одним дорослим пасажиром. Рухався у напрямку с. Березівка із увімкненим ближні світлом фар, зі швидкістю 80 км/год.

- Місце зіткнення автомобіля «KIACARENS» р/н НОМЕР_1 та «ЗИЛ 131 б/н по ширині дороги розташоване на проїзній частині автодороги між селами Вигів та Березівка Коростенського району в безпосередній близькості перед утвореною забоїною ближче до лінії дорожньої розмітки 1,5 ПДР України, положення місця зіткнення у повздовжньому напрямку розташовується в безпосередній безкості перед утвореною забоїною та перед початком слідів зсуву автомобіля «KIACARENS» р/н НОМЕР_1 в межах осипу гранту (позначено на схемі під №1) на відстані близько 641 м кута будинку №1.Первинний контакт відбувся між правою переданою частиною автомобіля «KIACARENS» р/н НОМЕР_1 та правою передньою частиною автомобіля «ЗИЛ 131» б/н в зустрічно-перехресному напрямку. В момент зіткнення (первинного контакту ТЗ) повздовжні вісі автомобілів «KIACARENS» р/н НОМЕР_1 та «ЗИЛ 131» б/н розташовувались під кутом близько 159±5о, при загальному русі транспортних засобів в зустрічно-перехресному напрямку(див. висновок експерта № 3/944 від 20.11.2018).

- Допитаний з приводу обставин ДТП водій автомобіля «ЗИЛ 131» ОСОБА_4 показав, що рухався із увімкненим ближнім світлом фар зі швидкості близько 40 км/год. Рухаючись між селами Березівка та Вигів по своїй смузі руху, побачив що назустріч рухається легковий автомобіль та коли відстань між ними була 100-120 м. то зустрічний автомобіль виїхав на мою смугу руху, де відбулось зіткнення.

- Допитаний з приводу обставин ДТП водій автомобіля «KIACARENS» ОСОБА_7 показав, що керував рухаючись по автодорозі між селами Вигів та Березівка у напрямку с. Гулянка зі швидкістю близько 80 км/год. із увімкненим дальнім світлом фар, на якійсь ділянці дороги побачив, що назустріч рухається автомобіль з яскравим світлом фар, напевно із дальнім. Побачивши зустрічний автомобіль, перемкнув світло фар з дальнього на ближній та продовжував рухатись далі. Як тільки розминувся із зустрічним автомобілем то попереду себе, на своїй смузі руху побачив вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», який рухався на зустріч без увімкненого світла фар та в загалі без будь-яких увімкнених світлових приладів. Побачивши що по його смузі руху, йому назустріч рухається вантажівка, скерував ТЗ ліворуч. Однак зіткнення уникнути не вдалося.

- В ході проведення слідчих експериментіввід 12.11.2018та 06.12.2018 водій ОСОБА_5 показав, що керував автомобілем у напрямку с. Березівка зі швидкістю 80 км/год. із увімкненим ближнім світлом фар на відстані 0,6 м. від лінії 1.5 ПДР. Назустріч рухався автомобіль з яскравим світлом фар зі швидкістю 55 км/год., на відстані 0,2 м від лінії 1.5 ПДР. В момент виявлення на свій смузі руху автомобіля «ЗИЛ 131», останній знаходився на відстані 0,3 м від ліні 1.5 ПДР та передня частина знаходилась на відстані 7,6 м від передньої частини від зустрічного автомобіля. Видимість перешкоди (автомобіля «ЗИЛ 131») в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля «KIACARENS», при наявності зустрічного по відношенню напрямку його руху становить 10,3 м. Видимості елементів дороги в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля «KIACARENS» становить 71,0 м. Видимості перешкоди (автомобіля «ЗИЛ 131») без увімкненого світла фар в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля «KIACARENS» складає - 47,5 м. Видимість перешкоди (автомобіля «ЗИЛ 131») із увімкненим ближнім світлом правої фари головного світла в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля «KIACARENS», яка складає - 41,0 м. Видимість перешкоди (автомобіля «ЗИЛ 131») без увімкненого світла фар в увімкненому дальньому світлі фар автомобіля «KIACARENS»складає - 76.0 м. Видимість перешкоди (автомобіля «ЗИЛ 131») із увімкненим ближнім світлом правої фари головного світла в увімкненому дальньому світлі фар автомобіля «KIACARENS», яка складає - 82.6 м. Видимості елементів проїзної частини при увімкненому дальньому світлі фар автомобіля «KIACARENS» становить понад 100 м.

- Слідова інформація виявлена в ході огляду місця ДТП зафіксована у протоколі ОМП від 21.10.2018, схемі до нього та в протоколі додаткового огляду місця події від 22.10.2018 і схемі до нього.

- Небезпека для руху водієві «KIA CARENS» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту:

а) видимості автомобіля «ЗИЛ 131» в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля «KIACARENS», при наявності зустрічного по відношенню напрямку його руху транспортного засобу;

б) видимості автомобіля «ЗИЛ 131» без увімкненого світла фар в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля «KIACARENS»;

г) видимості автомобіля «ЗИЛ 131» із увімкненим ближнім світлом правої фари головного світла в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля «KIACARENS»;

д) видимості автомобіля «ЗИЛ 131» без увімкненого світла фар в увімкненому дальньому світлі фар автомобіля «KIACARENS»;

е) видимості автомобіля «ЗИЛ 131») із увімкненим ближнім світлом правої фари головного світла в увімкненому дальньому світлі фар автомобіля «KIACARENS».

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової експертизи обставин і механізму ДТП, з метою встановлення що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді тощо.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000258 від 21.10.2018 додаткову експертизу обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямками 10.1.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «KIACARENS» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «ЗИЛ 131» б/н з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «KIACARENS» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

3)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ЗИЛ 131» ОСОБА_4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

4) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000258 від 21.10.2018.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальнику цього ж відділу ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1