Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/449/17
Провадження по справі № 1-кп/281/7/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 10 год. 30 хв. 31 січня 2019 року, працівниками Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не було доставлено свідка ОСОБА_7 , про причини недоставки суд не повідомлено.

Крім того, в зазначене судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, повторно просив застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , не заперечував щодо повторного виклику в судове засідання свідка ОСОБА_8 , не заперечував щодо проведення наступного судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Крім того, просив звернутись із відповідним зверненням до керівництва Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо вжиття заходів реагування до відповідних працівників по факту неналежного виконання працівниками зазначеного ВП ухвал суду про привід свідка ОСОБА_7 .

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, щодо повторного застосування приводу до свідка ОСОБА_7 та виклику свідка ОСОБА_8 посилалась на розсуд суду, просила наступне судове засідання за її участю проводити в режимі відеоконференції; не заперечувала щодо направлення відповідного звернення до керівництва Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відкласти судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, повторно викликати свідка ОСОБА_8 , повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , не заперечували щодо проведення наступного судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Крім того, в зв`язку із неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_8 просили вжити до останнього відповідних заходів реагування, не заперечували щодо направлення відповідного звернення до керівництва Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходить до наступних висновків.

В судове засідання, яке було призначене на 10 год. 30 хв. 31 січня 2019 року, працівниками Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не було доставлено свідка ОСОБА_7 , про причини недоставки суд не повідомлено.

Крім того, в зазначене судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Крім того, згідно положень ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

З метою забезпечення явки свідка ОСОБА_7 в судове засідання, суд вважає необхідним повторно застосувати привід свідка в судове засідання, призначене на іншу дату.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність клопотання потерпілої ОСОБА_4 про розгляд зазначеного кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проведення наступного судового засідання по вказаному кримінальному провадженню дистанційно в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 322, 327, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 13 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул.. М.Грушевського,2 А Житомирської області.

Проведення судового засідання, призначеного на 13 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Котовським міськрайонним судом Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. Соборна, 92, Одеської області),

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Котовського міськрайонного суду Одеської області вручити потерпілій ОСОБА_4 пам`ятку про її права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доставити повторно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання приводом 13 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Доставку свідка приводом доручити працівникам Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1