Справа № 520/6811/17
Провадження № 1-кп/520/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001720 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 20.02.2019 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищезазначений факт прокурором було заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України, або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив, що вказує на навмисне ухилення особи від явки в судове засідання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що свідок в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки свідка до суду немає, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, що відносно свідка ОСОБА_6 слід постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20.03.2019 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та для контролю в Одеську місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1