печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000003293 від 18.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000003293 від 18.10.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 12.11.2018 року за вх. № 60, ним в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Генеральної прокуратури України клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000003293, проте в порушення ст. 220 КПК України, дане клопотання слідчим/прокурором розглянуто не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 11.04.2019 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву, в якій просив скаргу не розглядати, оскільки Генеральною прокуратурою України було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги та заяву адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000003293 від 18.10.2017 року, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

12.11.2018 року за вх. № 60 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав до Генеральної прокуратури України клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

11.04.2019 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву, в якій просив скаргу не розглядати, оскільки Генеральною прокуратурою України було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не підтримує вимоги скарги, то правові підстави для її розгляду по суті у слідчого судді відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000003293 від 18.10.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1