Справа № 761/7016/19
Провадження № 1-кс/761/5118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000015 від 21.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000015 від 21.12.2018 року з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст.77 КПК України.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21.12.2018 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 була прийнята від ОСОБА_3 усна заява про злочин, яку в подальшому слідчий в установлений строк не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого заявник ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.12.2018 року, яку було задоволено слідчим суддею та зобов`язаного слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2018 року до ЄРДР. Однак слідчий Державного бюро розслідувань частково вніс відомості до ЄРДР лише за однією кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України, з чим він не погоджується. Також слідчий ОСОБА_4 всупереч вимогам ч.2 ст. 55, п.2 ч.2 ст. 56 КПК України безпідставно відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, не надав пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, не виконав вимоги ст. 220 КПК України про оцінку наданих доказів, в тому числі поданих до заяви про злочин від 21.12.2018 року, ухилився від вирішення питань визначення статусу потерпілого його брата ОСОБА_5 , за його заявою щодо дій слідчого ОСОБА_4 внесені відомості про злочин до ЄРДР. Вказані обставини вважає свідчать, що слідчий упереджений.

та не може брати участь в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 заяву підтримав, просив її задовольнити, на адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явися, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи сторін, додані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Так, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, ОСОБА_6 , не погоджується з відомостями про кваліфікацію згідно даних, внесених до ЄРДР, не погоджується з процесуальними діями та рішеннями, прийнятими слідчим, слідчим внесені відомості за його заявою щодо дій слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 367 КК України, що вважає, виключає участь слідчого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вивчивши доводи заяви, додані матеріали - клопотання та скарги учасника кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що наведені в заяві про відвід обставини щодо ходу здійснення досудового розслідування, внесення відомосте до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , незгода з діями та рішеннями слідчого, які підлягають оскарженню, не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його будь якій заінтересованості. Незгода із процесуальними діями та рішеннями слідчого, не свідчить про неможливість прийняття слідчим неупереджених рішень, не дають обґрунтованих підстав для його відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000015 від 21.12.2018 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1