Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-409/2010 г.
15 апреля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Яковенко Н. А.
прокурора Кучу к В. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
-18.03.2008 года Овидиопольским р/с Одесской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу - 510 гривен, штраф оплачен;
-25.11.2009 года Киевским р/с г. Одессы по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2-м годам л/с, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины,
В декабре 2008 года, более точное время не установлено, подсудимый ОСОБА_1 на ул. Эстонской, возле рынка «Привоз» в г. Одессе, нашел пенсионное удостоверение серии АА № 925531 выданное на имя неустановленного лица. Через несколько дней, по месту своего жительства подсудимый ОСОБА_1, подчистил с помощью лезвия надпись в графе «фамилия, имя, отчество», вписал свои анкетные данные, вклеил свою фотографию и дорисовал часть оттиска печати на фотографии в указанном удостоверении, тем самым изготовил поддельное пенсионное удостоверение, которое выдается государственным учреждением и предоставляет право на бесплатный проезд пенсионеров на транспорте общественного пользования.
Кроме этого. 25 декабря 2009 года подсудимый ОСОБА_1 находясь на ул. Люстдорфская дорога, 58 в г. Одессе, при проведении проверки документов удостоверяющих личность предоставил сотруднику милиции заведомо поддельное удостоверение серии АА № 925531 выданное Управлением пенсионного фонда Киевского района г. Одессы.
ОСОБА_2 Кучу к В. М.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном. Как пояснил подсудимый он подделал и предъявил удостоверение в связи с тем, что материально нуждался и хотел пользоваться общественным транспортом бесплатно.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-протоколом обнаружения и изъятия от 25.12.2009 года, согласно которого у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято пенсионное удостоверение серии АА № 925531 выданное 22.11.2003 г. (л.д. 10);
-заключением технической экспертизы № 04 от 12.01.2010 года, согласно которой бланк пенсионного удостоверения, заполненный на имя ОСОБА_1, изготовлен с использованием полиграфических форм способом плоской печати. Оттиск печати имеющийся на первой и второй странице пенсионного удостоверения, нанесен с помощью копировально - множительной техники с последующем дописыванием рукописного текста. В данном пенсионном удостоверении переклеивание фотокарточки не обнаружено. Имеются следы подчистки и исправления в реквизитах документа (л.д. 39-42);
-осмотренным и приобщенным к делу вещественным доказательством: пенсионным удостоверением серии АА № 925531, изъятым у ОСОБА_1 (л.д. 48).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.
Признавая подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяниях, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации:
-по факту подделки документа по ст. 358 ч. 1 УК Украины, по признакам: подделка удостоверения, которое выдается учреждением имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права, в целях использования его подделывателем;
-по факту использования поддельного документа по ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам: использование заведомо поддельного документа.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, личности подсудимого.
Как смягчающие наказание, суд учитывает и признает следующие обстоятельства: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику подсудимого.
Однако учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление в период испытательного срока, т.е. должных выводов для себя не сделал и вновь встал на путь совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 358
ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 358 ч.І УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений с учетом приговора Киевского районного суда г. Одессы от 25.11.2009 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
-по ст. 358 ч.З УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, с учетом положений ст. 72 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 25.11.2009 года и настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 2( двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу поместить осужденного ОСОБА_1 в ОСИ для дальнейшего отбытия наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 912 (девятьсот двенадцать) гривен.
Вещественное доказательство по делу - (л.д. 48) - оставить хранящимся в
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: