провадження №: 1-кс/752/8506/18
У Х В А Л А
04.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №1, в якій просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора та визнати незаконною бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві і прокурора Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати матеріали кримінального провадження №0000209 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, для ознайомлення.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2018 у справі №752/13506/18 зобов`язано уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення із матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. Разом з цим, 16.07.2018 т.в.о. начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повідомив захисника ОСОБА_3 про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у будь-який робочий день за попередньою домовленістю з начальником відділення СВ ОСОБА_6 . При цьому, захисник ОСОБА_3 неодноразово звертався до начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 з метою надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Однак, останній починаючи з червня 2018 року, тобто на протязі 3 місяців, не призначив уповноважену особу та не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку із цим, захисник обґрунтовує питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка триває з моменту постановлення ухвали від 11.07.2018 у справі №752/13506/18.
Крім того, захисник ОСОБА_3 звертався до прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, жодної відповіді з Київської місцевої прокуратури № 1 не надійшло.
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній підстав, просила її задовольнити.
Представники СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2018 у справі №752/13506/18 зобов`язано уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення із матеріалами вищезазначеного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подав до СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 19.06.2018, в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення із матеріалами вищезазначеного кримінального провадження.
16.07.2018 т.в.о. начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повідомив листом за № 3989/125/47/02-18, захисника ОСОБА_3 про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у будь-який робочий день за попередньою домовленістю з начальником відділення СВ ОСОБА_6 .
Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не виконані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вказане вище клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи розглянуто і за наслідками їх розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
Крім того, слідчому судді не надано доказів щодо виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2018 у справі №752/13506/18.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, не розглянуті уповноваженими особами СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже допущено бездіяльність.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 1, в рамках наданих йому повноважень положеннями КПК України по здійсненню нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, у тому числі щодо надання відповідних доручень органу досудового розслідування на здійснення відповідних процесуальних дій, також допущена бездіяльність, оскільки слідчому судді не надано будь-яких доказів щодо розгляду поданої захисником ОСОБА_3 скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №1, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати захиснику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000209 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1