КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 24 квітня 2019 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленінська Кзил-Ординської області (Казахстан), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2015 років народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в тому АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , до 30 квітня 2019 року, включно, без визначення застави.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував особливу тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, на адресу суду надійшла письмова заява адвокат ОСОБА_5 про залишення без розгляду апеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року,підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_2

Справа №11-сс/824/2269/2019 Категорія: ст.ст. 183, 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1