Справа № 639/6427/18
Провадж. № 1-кп/639/192/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001719 від 16 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого посилається на те, що останнійобвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного не зникли, а саме ОСОБА_6 перебуваючи на волі може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватися від суду, оскільки раніше судимий за вчинення корисних злочинів, судимість не погашена, є особою без громадянства, постійного місця реєстрації, мешкання, офіційних джерел доходу та міцних соціальних зав`язків не має.
Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, посилались на відсутність доказів наявності ризиків зазначених прокурором, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку сторони захисту, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, закінчується 08 березня 2019р.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України, за який кримінальним законом визначено виключно покарання у виді позбавленні волі до 6 років.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_6 є особою без громадянства, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, судимість не погашена у встановленому законом порядку, не має місця реєстрації та місця мешкання в м.Харкові і області, даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу, погіршення стану його здоров`я, суду не надано, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства відмовити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовжити на 60 днів, тобто до 04 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1