overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9632/17
№ провадження 1-кс/495/501/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1847/17 Провадження № 1-кп/497/6/19
УХВАЛА
25.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року призначено підготовче судове засідання. В подальшому ухвалою суду від 20.02.2018 року призначено судовий розгляд на 02.03.2018 року. Однак обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 02.03.2018 року, а ні в наступні судові засідання не з`явився, тому ухвалою суду від 28.12.2018 року його було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

22.01.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому він просить відновити судове провадження та зобов`язати ПрАТ "Київстар" надати інформацію про телефонні дзвінки за мобільним номером телефона, яким користується ОСОБА_2 , з метою встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження та призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 29.01.2019 року о 09.45 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України,

Встановив:

22 січня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження на підстави ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 08.01.2019 передане з Козельщинського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи Головного управління Держгеокаждастру в Полтавсвькій області, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України. Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченої ОСОБА_2 , здійснює захисник ОСОБА_4 , який в телефонному режимі повідомив суду, що не зможе з`явитися в судове засідання призначене на 17:30 год. 25.01.2019 року, в зв`язку із хворобою, суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України на 18:00 год. 25.01.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вищезазначеної обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 539/301/19
Провадження № 1-кп/539/133/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
24 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, на 9 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/365/19
Справа №554/365/19
Провадження №1-кс/554/1210/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
17.01.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 16.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квитанції з ломбарду ПТ «Ломбард Роял Кредит» (код 36283290), №2, №6, №5, згідно до яких гр.. ОСОБА_4 закладала зникле у потерпілої в даному кримінальному провадженні майно, та пушки для оприскування рослин у кількості 2 штуки, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування даним майном. Визначити місцем зберігання квитанцій камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП за адресою: м. Полтава, вулиця О. пчілки 19-Е, пушки для обприскування рослин залишити на зберіганні гр.. ОСОБА_5 ,я кА зобов`язалася зберігати їх за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 22.01.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не надано протоколу огляду від 16.01.2019; не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного огляду від 16.01.2019; не надано документів, що вилучені речі належать ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
22.01.2019 слідчим отримано ухвалу від 17 січня 2019 року, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/9988/18
Провадження № 1кс/554/1382/2019
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

22 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 13:55 год по 16:15 год 06.12.2018 невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей вище вказаної квартири, проникла в середину, звідки викрала грошові кошти у розмірі 8000 доларів США та 7000 євро, чим було завдано матеріального збитку.

Відомості про дану подію 06.12.2018 були внесені до ЄРДР під №0001411 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення радіорозвідки підрозділом Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Полтавській області встановлено, що особа яка скоїла даний злочин, а також можливий його співучасник під час скоєння злочину користувалися мобільними терміналами.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити осіб, які в момент та на місці скоєння злочину користувалися мобільними терміналами, а тому необхідно отримати інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено на місці скоєння злочину та імовірного руху злочинців.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні оператора Полтавської філії зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій інформації щодо абонентів, які знаходились за адресою: АДРЕСА_3 (LAC 5301, CID 59855) в період часу з 12:00 год по 17:00 год 06.12.2018про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора Полтавської філії зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/8986/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8986/18
Провадження № 1-кс/554/1555/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24 січня 2019 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самченці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого токарем на ООО «Техінкоммет», одруженого, не утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби з 21:00 год. по 06:00 год. без засобів контролю.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом.

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/5764/18
Провадження № 1-кс/554/315/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.12.2018 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ознайомитизахисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0001512 від 20.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 31.01.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 591/7177/18
Провадження № 1-кс/591/548/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №591/7177/18 провадження №1-кс/591/548/19 -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0000348.

У даній справі, 24.01.2019 року адвокатом підозрюваного ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_8 ..

Адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому судді мотивує тим, що, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_5 у його відсутність здійснено заміну захисника.

Адвокат ОСОБА_4 повідомлений про час та місце слухання справи.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 ..

Прокурор повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, на розгляд не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, ОСОБА_4 не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №591/7177/18 провадження №1-кс/591/548/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1