Справа №127/7843/19
Провадження №1-кс/127/4639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галайківці, Муровано-Куриловецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галайківці, Муровано-Куриловецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в березні 2019 року ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_3 , проживає його двоюрідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє значною сумою грошових коштів, так-як займається реалізацією м`ясної продукції, вирішивнезаконно заволодіти ними, шляхом вчинення нападу на останнього.

З цією метою, ОСОБА_7 вступив у злочинний зговір із невстановленою на даний час слідством особою на ім`я ОСОБА_9 і з своїм товаришем ОСОБА_5 , та 14.03.2019 на автомобілі марки «Audi A-6» приїхали з м. Київ в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, з метою вивчення маршруту щоденного переміщення та місця перебування ОСОБА_8 .

Згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 , який являвся безпосереднім організатором вчиненого злочину у момент його скоєння - 15.03.2019, мав перебувати неподалік від будинку ОСОБА_8 , з метою спостереження за обстановкою та подання сигналу у разі виявлення працівників поліції або ж родичів потерпілого, а особа на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повинні були проникнути у будинок потерпілого, де заволодіти належними останньому грошовими коштами.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням погрози насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, 15.03.2019 біля 20:00 прибули до будинку потерпілого, де згідно попередньо розподілених ролей ОСОБА_7 залишився неподалік будинку потерпілого і спостерігав щоб не з`явились родичі потерпілого та працівники поліції, або ж інші особи, які їх можуть викрити.

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підійшли до домогосподарства ОСОБА_8 , де впевнившись, що в середині будинку нікого немає, через незачинені вхідні двері зайшли в середину та стали чекати на появу господаря, вдягнувши перед цим на голови чорні в`язані шапочки з прорізями для очей з метою маскування. Згодом у будинок зайшов ОСОБА_8 разом із своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час Степан та ОСОБА_5 , з метою подолання спротиву останніх, за допомогою попередньо заготовлених пластикових хомутів та клейкої стрічки типу «скотч», зв`язали руки та ноги потерпілим. З метою отримання інформації про місце зберігання грошових коштів, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 по черзі почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому предметом, схожим на пістолет.

Не витримавши знущань та погроз застосування зброї, потерпілий вказав на місце схованки грошей, а саме поліетиленовий пакет, який знаходився у тумбі однієї із кімнат. В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знайшли грошові кошти в сумі 140 000 гривень, заволоділи ними та залишили місце події.

ОСОБА_8 , звільнивши свої руки та ноги, вибіг з будинку, сів за кермо автомобіля марки «BMW» чорного кольору, який перебував у нього в користуванні, і почав наздоганяти злочинців, з метою повернути свої грошові кошти. При виїзді із с. Хоменки, неподалік будинку № 103 по вул. Слобода, ОСОБА_8 наздогнав автомобіль нападників і здійснив його таран. Внаслідок чого, автомобіль «Hyundai Accent» почав котитись у кювет до річки «Мурашка», а присутні у ньому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та особа на ім`я ОСОБА_9 вискочили з салону авто. Маючи намір утримати при собі і не повертати потерпілому відібрані у нього грошові кошти, а також в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, і не бажаючи бути викритими та затриманими, вищевказані особи застосували вогнепальну зброю до потерпілого. Зокрема, ОСОБА_5 , використовуючи вогнепальну зброю невстановленої марки, яка знаходилась при ньому, здійснив три постріли в ОСОБА_8 , який у цей час вийшов із свого автомобіля «BMW» і мав намір повернути собі відібрані у нього в будинку, і утримувані нападниками, грошові кошти. Від заподіяних вогнепальних поранень та отримання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер на місці події. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та Степан з місця події зникли.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, розбій - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, кваліфікуючою ознакою якого є заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, Досудовим розслідуванням установлено, що в березні 2019 року ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_3 , проживає його двоюрідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє значною сумою грошових коштів, так-як займається реалізацією м`ясної продукції, вирішивнезаконно заволодіти ними, шляхом вчинення нападу на останнього.

З цією метою, ОСОБА_7 вступив у злочинний зговір із невстановленою на даний час слідством особою на ім`я ОСОБА_9 і з своїм товаришем ОСОБА_5 , та 14.03.2019 на автомобілі марки «Audi A-6» приїхали з м. Київ в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, з метою вивчення маршруту щоденного переміщення та місця перебування ОСОБА_8 .

Згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 , який являвся безпосереднім організатором вчиненого злочину у момент його скоєння - 15.03.2019, мав перебувати неподалік від будинку ОСОБА_8 , з метою спостереження за обстановкою та подання сигналу у разі виявлення працівників поліції або ж родичів потерпілого, а особа на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повинні були проникнути у будинок потерпілого, де заволодіти належними останньому грошовими коштами.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням погрози насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, 15.03.2019 біля 20:00 прибули до будинку потерпілого, де згідно попередньо розподілених ролей ОСОБА_7 залишився неподалік будинку потерпілого і спостерігав щоб не з`явились родичі потерпілого та працівники поліції, або ж інші особи, які їх можуть викрити.

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підійшли до домогосподарства ОСОБА_8 , де впевнившись, що в середині будинку нікого немає, через незачинені вхідні двері зайшли в середину та стали чекати на появу господаря, вдягнувши перед цим на голови чорні в`язані шапочки з прорізями для очей з метою маскування. Згодом у будинок зайшов ОСОБА_8 разом із своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час Степан та ОСОБА_5 , з метою подолання спротиву останніх, за допомогою попередньо заготовлених пластикових хомутів та клейкої стрічки типу «скотч», зв`язали руки та ноги потерпілим. З метою отримання інформації про місце зберігання грошових коштів, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 по черзі почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому предметом, схожим на пістолет.

Не витримавши знущань та погроз застосування зброї, потерпілий вказав на місце схованки грошей, а саме поліетиленовий пакет, який знаходився у тумбі однієї із кімнат. В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знайшли грошові кошти в сумі 140 000 гривень, заволоділи ними та залишили місце події на своєму автомобілі.

Через короткий проміжок часу, ОСОБА_8 звільнив свої руки та ноги, вибіг з будинку, сів за кермо автомобіля марки «BMW» чорного кольору, який перебував у нього в користуванні, і почав наздоганяти нападників. При виїзді із с. Хоменки на вул. Слобода, неподалік будинку № 103, ОСОБА_8 наздогнав автомобіль злочинців і здійснив його таран. Внаслідок чого, автомобіль «Hyundai Accent» почав котитись у кювет до річки «Мурашка», а присутні у ньому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та особа на ім`я ОСОБА_9 вискочили з салону авто. Маючи намір не повертати потерпілому відібрані у нього грошові кошти, а також в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, і не бажаючи бути викритими та затриманими, вищевказані особи вирішили позбавити життя ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_5 , використовуючи вогнепальну зброю невстановленої марки, яка знаходилась при ньому, здійснив три постріли в ОСОБА_8 , який у цей час вийшов із свого автомобіля «BMW» і мав намір повернути собі відібрані у нього в будинку грошові кошти. Від заподіяних вогнепальних поранень та отримання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер на місці події. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та Степан з місця події зникли.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 18 від 16.03.2019, смерть ОСОБА_8 настала від гострої внутрішньої крововтрати, наскрізного вогнепального кульового поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілої та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяють утримувати його під вартою.. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки вважає, що наявні всі підстави для його задоволення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме зазначив, що А ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на них, а тому просив клопотання слідчого задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив особливо тяжкі умисні злочини, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і йому відомо місце проживання потерпілої та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них,що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 16.03.2019, протоколом обшуку від 16.03.2019, протоколами допитів свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній від дачі показів відмовився згідно ст. 63 Конституції України, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив особливо тяжкі умисні злочини, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, не одружений, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може здійснювати незаконний вплив на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 21-05 год. 17.03.2019 р. до 21-05 год. 15.05.2019р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /