№ провадження 1-кс/495/1521/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибочок, Тростяницького району Вінницької області, громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ще однією невстановленою особою, маючи на меті злочинний намір, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливе настання тяжких наслідків, заздалегідь підготувавшись, прибули до будинку АДРЕСА_2 для здійснення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 21 листопада 2018 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ще одна невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в салоні автомобілю перебуваючи в салоні автомобілю марки «DODGE Caliber», реєстраційний номер республіки Болгарія: НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням та у розпорядженні ОСОБА_8 , на якому прибули до місця скоєння злочину, розподілили роль кожного з присутніх, у здійсненні нападу на помешкання потерпілої ОСОБА_9 , таким чином, що за ОСОБА_5 , визначено роль чатування біля будинку АДРЕСА_2 , безпосередньо під час здійснення іншими зловмисниками злочину, при цьому ОСОБА_5 , достовірно відомо про намір співучасників на здійснення розбою на помешкання потерпілої, що вказує на наявність прямого умислу в діях ОСОБА_5 , та активну участь у протиправних злочинних діях пособництво, що знайшло своє відображення, в сприянні приховування злочину, що є заздалегідь обіцяним та підготовленим здійсненням усунення перешкод вчиненню злочину.

З цією метою ОСОБА_5 , на протязі приблизно 40 хвилин, більш точний проміжок часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебував біля приміщення будинку № 35, по вулиці Кутузова, місто Білгород-Дністровський Одеської області, та спостерігав за навколишнім середовищем, маючи на меті збереження сприятливої обстановки для вчинення злочину його спільниками, для чого за допомогою телефону та стільникового зв`язку періодично відповідав на дзвінки спільника. Таким чином ОСОБА_5 , володів засобами та мав змогу для відвернення та усунення перешкод вчиненню злочину, чим здійснював пособництво розбою.

В цей час, за умов умисного та активного пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще одна невстановлена особа, один з яких виконуючи подібну до ОСОБА_5 роль, залишився за кермом автомобіля, шляхом введення потерпілої в оману, відрекомендувавшись потерпілій ОСОБА_9 , співробітниками поліції, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де одразу здійснили напад на потерпілу ОСОБА_9 , та з метою придушення волі потерпілої до супротиву, стали наносити останній удари в область голови та обличчя, після чого зв`язали потерпілу ОСОБА_9 , заздалегідь підготовленими будівельними хомутами. Після цього, під примусом фізичного та психічного насилля, зловмисники витребували та вивідали в потерпілої ОСОБА_9 , місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, та відкрито заволоділи грошовими коштами та речами потерпілої, а саме: 1300 доларів США, 1500 гривень, золотим ланцюжком, вагою 4 грами, вартістю 3000 гривень, золотим хрестиком, вагою 1,5 грам, вартістю 1500 гривень, ноутбуком марки «Hewlett-Packard», вартістю 7 000 гривень, шубою з хутра норки, вартістю 10 000 гривень, спричинивши збитку на загальну суму 59 140 гривень, після чого з місця події зникли.

Далі, ОСОБА_5 , тим самим доводячи до кінця свій злочинний умисел, та здійснивши дії, що свідчать про доведеність ним, вчинення пособництва у розбої до кінця, прийняв участь у розподілі грошових коштів отриманих внаслідок вчинення злочину, таким чином заволодівши 100 доларами США, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив співучасть у злочині, а саме пособництво у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.03.2019 включно.

Строк досудового розслідування постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області від 12.03.2019 року продовжено до 15.04.2019 року у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок судово-медичної експертизи по ступеню спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновки двох судово-медичних криміналістичних експертиз;

- отримати висновок судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.1.) та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, одорогічної, трасологічної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, трасологічної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

- допитати свідків на яких вказує потерпіла у даному кримінальному провадженні;

- виконати умови ст. ст. 290, 291 КПК України.

Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний термін не менше одного місяця. У двомісячний термін досудового розслідування провести зазначені слідчі та процесуальні дії, не виявилося можливим у зв`язку з великим обсягом роботи по збору та оцінці доказів, вчиненим підозрюваним ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003741 не закінчено та задля його завершення необхідно провести ряд слідчих дій, які буде неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволенні клопотання, просили змінити запобіжний захід підозрюваному з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні встановлено, 15.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Як вбачається з документів, долучених до матеріалів клопотання, а саме з вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 04.04.2018 року та з вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у здійсненні співучасті у злочині, а саме пособництві у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) не визнав.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.03.2019 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.03.2019 року, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається можливим, оскільки необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи по ступеню спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 та долучити його до матеріалів кримінального провадження;отримати висновки двох судово-медичних криміналістичних експертиз;отримати висновок судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.1.) та долучити його до матеріалів кримінального провадження;отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, одорогічної, трасологічної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження;отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, трасологічної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження;отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження;допитати свідків на яких вказує потерпіла у даному кримінальному провадженні; виконати умови ст. ст. 290, 291 КПК України.

Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести наступні рад слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України строк тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2019 року, до 15.04.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя