Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/437/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Грозного, Російської Федерації; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 0004942, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2018 о 09:40 ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, перебували на вулиці, поблизу будинку № 15/15 по вул. Вікентія Хвойки в м. Києві.

В цей час зазначені особи побачили, що до входу в дане приміщення підходить раніше незнайомий їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , діючи спільно з невстановленою слідством особою підійшли до ОСОБА_9 та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних правил поведінки, безпричинно, з надуманих підстав, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на самоствердження за рахунок приниження інших осіб, почали голосно висловлюватись нецензурними словами відносно ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що вони знаходяться у людному громадському місці, де перебувають сторонні перехожі, які чують їх нецензурну лайку.

З хуліганських спонукань, демонстративно зневажаючи норми моральності та поведінки в суспільстві, розуміючи, що за їх діями спостерігають інші громадяни, які стали очевидцями протиправних дій, ОСОБА_10 наніс удар в голову ОСОБА_9 , чим заподіяв тілесні ушкодження, після чого останній схилив голову та почав руками захищатись від ударів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 наніс удар в обличчя ОСОБА_9

ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , розуміючи особливу зухвалість власних дій, якими супроводжувалась їх поведінка та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_9 , голосно висловлюючись нецензурною лайкою в адресу останнього, а також заподіяв йому тілесні ушкодження, умисно та очевидно для інших громадян грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , припинивши свої злочинні дії зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Рекомендованим листом за місцем реєстрації ОСОБА_5 11.01.2019 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та повістку з метою його допиту в якості підозрюваного. Проте ОСОБА_7 для допиту не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив.

Підозрюваного ОСОБА_5 14.01.2019 оголошено у розшук.

Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані вказують на наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , переховується від органів досудового розслідування, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, на виклики слідчого не з`являється, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004942 від 28.12.2018.

ОСОБА_5 11.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 14.01.2019 ОСОБА_4 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Зважаючи на те, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Грозного, Російської Федерації; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 14.03.2019, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 (тел. 4252434, адреса: м. Київ, вул. Хорива, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1