Справа № 741/789/18
1-кп/729/25/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000101 від 23.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,не працюючого , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
17.04.2018 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи незаконність вчинення діяння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив рукою за шию малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не відпускаючи шию останнього, потиличною стороною його голови завдав одного удару об стіну будинку, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав, щиро розкаявся , дав показання ,що злочин вчинив при обставинах , вказаних у обвинувальному акті.Просить суд суворо не карати.
Хоча обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме даними , які містяться у :
- заяві представника потерпілого ОСОБА_7 від 23.04.2018 до Носівського ВП, відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , котрий 17.04.2018 о 18 год. 00 хв. знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6 .
- висновку судово-медичної експертизи №84 від 25.04.2018, відповідно до якого у ОСОБА_6 , мають місце ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосяної частини голови, потиличної ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови могли виникнути в строк - 17.04.2018 .
-висновку судово- психіатричної експертизи № 278 від 17.05.2018 , відповідно до якої у ОСОБА_3 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення мали місце клінічні ознаки розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на цей час; на теперешній час у нього мають місце клінічні ознаки легкової розумової відставлості , але він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому не показані.
Таким чином, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується з місця проживання, його сімейний стан та стан його здоров"я , його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у межах даного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину щодо малолітнього.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його позитивну характеристику з місця проживання, відсутність судимостей, його не задовольний стан здоров"я, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілого та суспільства.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законнусилу не обирати.
Речові докази, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1