ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2258/18 Номер провадження 11-кп/814/391/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції , кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 протягом всього часу відбування покарання має лише одне заохочення, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу місцевого суду та звільнити його умовно достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. Зазначає, що за час відбування покарання встановленого в установі порядку не порушував, стягнень не має, працює, має заохочення, а тому вважає, що до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення.

Апеляційний розгляд здійснюється без участі ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду його апеляційної скарги, але згідно інформації, наявної в матеріалах провадження останній був звільнений із установи виконання покарань - 12.01.2019 по відбуттю строку покарання.

Позиції інших учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_7 просив ухвалу суду залишити без зміни.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Київо-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2018 року, місцевий суд обґрунтовано зіслався на те, що матеріали особової справи засудженого та мотиви його клопотання не містять беззаперечних доказів позитивної характеристики особи ОСОБА_6 , сумлінної поведінки останнього під час відбування покарання і належного ставлення до праці, оскільки засуджений має лише одне заохочення та посередньо характеризується.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, що на момент розгляду клопотання, ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не досяг достатнього ступеню виправлення, якого потребує чиннен законодавство, а тому до нього не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4