Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/11/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього таких обов`язків: не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонити залишати житло в період з 21 години до 07 години.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003, за ознаками злочинів, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 . Оскільки підозрюваний має непогашену судимість, вчинив злочин під час відбуття іспитового строку, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, й враховуючи викладене до нього не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України, а саме, у тому, що «01 січня 2019 року біля 22 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав чотири кілограми свіжого сала, вартістю 120 гривень за один кілограм, загальною вартістю 480 гривень, шкіряну зимову куртку чорного кольору з биркою «BSC», 48 розміру, вартістю 1100 гривень, після чого з місця події зник, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1580 гривень.

Крім того, цього ж дня біля 23 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_2 , де шляхом зламу віконної хвіртки, просунувши праву руку через грати, таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_7 », а саме три пачки кави « Nescafe classic», вагою 250 грамів, вартістю 143 гривні 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 430 гривень 50 копійок, після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на зазначену вище суму».

Зазначене підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами огляду місця події від 02 січня 2019 року, протоколами допиту свідків від 02 січня 2019 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 05 січня 2019 року.

Про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 повідомлений 04 січня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт згідно частини 2 статті 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною першою статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, який має не зняту й не погашену судимість, вчинив злочин під час іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, й застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися у період часу з 21 години до 07 години з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Керуючись статтями 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю до 04 березня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) не відлучатися у період часу з 21 години до 07 години з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу суду передати для виконання до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 04 березня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1