Справа № 164/1970/18
п/с 1-кп/164/45/2019
Категорія: 411010600
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 13 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 25 вересня 2018 року, біля 14 години, перебуваючи в 43 кварталі 35 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство, де проводилась у відповідності до лісорубного квитка № 25 від 16 лютого 2018 року суцільна санітарна рубка, в стані алкогольного сп?яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою домовленістю із особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що їх дії були помічені лісорубною бригадою, не відреагували на зроблені їм зауваження та вимоги припинити вчинення протиправних дій, повантажили на гужову підводу чотири колоди дерева породи сосна, довжиною по 4 м кожна, загальною кубомасою 0.714 м?, після чого поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдали ДП „Колківське лісове господарство майнову шкоду на загальну суму 757 гривень 44 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 25.09.2018 року, біля 14 години, він спільно зі ОСОБА_7 поїхали гужовою підводою в лісовий масив. Перебуваючи в 43 кварталі 35 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство, де проводилась суцільна санітарна рубка, вони, усвідомлюючи, що їх дії були помічені лісорубною бригадою, не відреагували на зроблені їм зауваження та вимоги припинити вчинення протиправних дій, повантажили на гужову підводу чотири колоди дерева породи сосна, довжиною по 4 м кожна, після чого поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказану лісодеревину вони продали в с. Осова Рівненської області. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував у стані алкогольного сп?яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 25.09.2018 року, біля 14 години, в 43 кварталі 35 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство, де проводилась у відповідності до лісорубного квитка № 25 від 16.02.2018 року суцільна санітарна рубка, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що їх дії були помічені лісорубною бригадою, не відреагували на зроблені їм зауваження та вимоги припинити вчинення протиправних дій, повантажили на гужову підводу чотири колоди дерева породи сосна, довжиною по 4 м кожна, загальною кубомасою 0.714 м?, після чого поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдали ДП „Колківське лісове господарство майнову шкоду на загальну суму 757 гривень 44 копійки. У виборі покарання, на яке заслуговує обвинувачений, покладається на думку суду. Підтвердив, що на час судового розгляду даного кримінального провадження завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода відшкодована у повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду від 14.10.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 16-20), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було досліджено відеозапис вчинення ОСОБА_4 відкритого викрадення в 43 кварталі 35 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство чотирьох колод дерева породи сосна, довжиною по 4 м кожна; заявою про вчинення кримінального правопорушення № 719 від 28.09.2018 року, інвентаризаційним описом деревини № 6 від 27.09.2018 року, порівняльною відомістю результатів інвентаризації деревини станом на 27.09.2018 року, відомістю переліку наявності деревини станом на 27.09.2018 року (а.с. 11, 13-15), якими підтверджується, що 25.09.2018 року, біля 14 години, в 43 кварталі 35 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство, де проводилась суцільна санітарна рубка, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 відкрито викрали чотири колоди дерева породи сосна, довжиною по 4 м кожна, загальною кубомасою 0.714 м?, чим завдали ДП „Колківське лісове господарство майнову шкоду на загальну суму 757 гривень 44 копійки; лісорубним квитком № 25 від 16.02.2018 року (а.с. 12), з якого встановлено, що в 43 кварталі 35 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство проводилась суцільна санітарна рубка; відношенням ДП „Колківське лісове господарство № 747 від 16.10.2018 року (а.с. 25), яким підтверджується, що відпуск та реалізація лісопродукції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в період з 1.01.2018 року по 15.10.2018 року не проводились; консультаційним висновком спеціаліста № 144 від 25.09.2018 року (а.с. 44), з якого встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп?яніння.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна на загальну суму 757 гривень 44 копійки, що належало ДП „Колківське лісове господарство, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речовий доказ: CD-R диск із відеозаписом вчинення кримінального правопорушення слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ: CD-R диск із відеозаписом вчинення кримінального правопорушення - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1