В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/139/2019 (137/2058/2018), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 05.11.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не військовозобов"язаного, не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року біля 11-30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ауді-А4» польський реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 342 кілометрі автошляху «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» неподалік с. Громадське Літинського району Вінницької області, допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ №6841 від 16.11.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до висновку експерта №387 від 26.11.2018 року не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа .
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно був позбавлений прав керування транспортними засобами у 2016 році, штраф не сплатив та прав у встановленому порядку не відновив. Належним йому автомобілем керувала дружина. Надалі йому запропонували добре оплачувану роботу, де потрібно було їздити за кермом, а тому він, з метою забезпечення сім`ї на інтернет сайті замовив посвічення водія на своє ім`я, хоча розумів, що такий порядок отримання прав на керування транспортними засобами не передбачений законом. Надалі він був зупинений працівниками поліції 05.11.2018 року близько 11.30 годин у Літинському районі Вінницької області внаслідок порушення ним ПДР, пред`явив їм підробне посвідчення, яке у нього вилучили та порушили кримінальне провадження. Він розкаюється у скоєному, готовий понести відповідальність та сплатити штраф, погодившись із видом та мірою покарання, висловленим прокурором у судових дебатах. Вказав, що у нього є дружина та неповнолітня дитина, а злочин він вчинив через незадовільний матеріальний стан. На даний час підробляє на будівництві та може сплатити штраф.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 69), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 62-63, 67), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 64, 65), одружений (а.с. 69-зворот), не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 68), не є інвалідом першої-другої груп, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31), до складу його сім`ї входять дружина та син (а.с. 66).
Згідно досудової доповіді ФДУ "Центру пробації" у Хмельницькій області (а.с. 77-79), виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, характер вчиненого злочину, та особу винного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочинів, а саме те, що він добровільно з`являвся на виклики, дав правдиві покази.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу в межах, що встановлені загальною частиною КК України та санкції інкримінуємої статті, оскільки більш суворий вид покарання, що передбачений санкцією інкримінованої статті та пов`язаний із реальним позбавленням волі, суд вважає недоцільним для досягнення мети покарання за вчинений злочин. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 2860,00 грн. (а.с. 58).
Речовий доказ, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000292 (а.с. 61) підлягає знищенню згідно вимог ст. 100 КПК України, як таке майно, що немає ніякої цінності і не може бути використане.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речовий доказ посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ №6841 від 16.11.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000292 від 05.11.2018 року знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_3 ) витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів №387 від 26.11.2018 року в сумі 2860 (двісті тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання суду апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя