ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/248/19 Справа № 185/54/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 від 05 листопада 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1. 03 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн.,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :
В судове засідання на 16 січня 2019 року, на вказаний час обвинувачена ОСОБА_7 ,будучи завчасно та належним чином повідомлена, про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилася про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченої, враховуючи вжиття судом заходів щодо її виклику, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченої в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та доставити останньої до Дніпровського апеляційного суду на 16.00 годину 25 лютого 2019 року.
Виконання приводу доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3