Справа №573/241/19
Номер провадження 1-кс/573/96/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, встановлено, що 29 січня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що біля його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він затримав особу, яка намагалась викрасти з його будинку дерев`яні дошки та дерев`яні балки, шляхом їх демонтажу. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , демонтував дерев`яні елементи даху та стелі, а саме: балки та дошки, та намагався їх викрасти, але його затримав господар будинку. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

30 січня 2019 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 під час проведення допиту повідомив, що у нього намагались викрасти б/у дерев`яні бруси у кількості 39 шт., довжиною 200 см, шириною бруса 20Х30 см, та б/у дошки дерев`яні загальною кількістю 33 шт. довжиною 200 см, розмірами 40Х5см, які слугували перекриттями стелі між першим та другим поверхом будинку, на момент крадіжки в розібраному стані, та були вилучені в ході проведення огляду місця події.

По вказаному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, ОСОБА_4 станом на 29 січня 2019 року та встановлення наступного питання:

Яка вартість викраденого майна станом на 29 січня 2019 року:
- б/у дерев`яні бруси у кількості 39 шт., довжиною 200 см, шириною бруса 20Х30 см, придатні для використання;

- б/у дошки дерев`яні загальною кількістю 33 шт., довжиною 200 см, розмірами 40Х5см, у придатному для використання стані.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського відділення при ХНДІ ім. засл. проф. ОСОБА_6 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000041, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про постановлення ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Провести судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського відділення при ХНДІ ім. засл. проф. Бокаріуса С. М., для встановлення вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , та встановлення наступних питань:

-Яка вартість викраденого майна станом на 29 січня 2019 року:
- б/у дерев`яні бруси у кількості 39 шт., довжиною 200 см, шириною бруса 20Х30 см, придатні для використання;

- б/у дошки дерев`яні загальною кількістю 33 шт., довжиною 200 см, розмірами 40Х5см, у придатному для використання стані.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000041.

Експертів Сумського відділення при ХНДІ ім. засл. проф. ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судовим експертам Сумського відділення при ХНДІ ім. засл. проф. ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: