Справа № 473/364/19
Номер провадження1-кп/473/118/2019
Категорія: ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"19" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня групи №59 М першого курсу денної форми навчання Вознесенського аграрного ліцею, не одруженого, не працює, має статус дитини сироти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в службі у справах дітей Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області не перебуває, на обліках в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області та в секторі ювенальної превенції Знам`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області не знаходиться, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий юридична особа: ТОВ «АТБ Маркет».

представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

16 січня 2019 року біля 18 годин 45 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 прибув до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», який розташований за адресою: вулиця Київська, 16, для придбання продуктів харчування.

Під час перебування в приміщенні торгівельної зали вказаного супермаркету у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення алкогольного напою та засобів контрацепції. Перебуваючи у відділі з алкогольними напоями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 з торгівельної вітрини на якій розміщувалися алкогольні напої таємно викрав пляшку віскі «Diwars white label» вартістю 493 гривні 40 копійок, яку поклав до зовнішньої правої кишені своєї куртки, після чого підходячи до каси таємно викрав пачку засобів контрацепції «Durex» вартістю 53 гривні 20 копійок, яку також поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки. Для того, щоб на нього не звернули увагу, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 придбав в даному супермаркеті тюбик зубної пасти та пачку чаю. Розрахувавшись за пачку чаю та тюбик зубної пасти неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 спрямував до виходу з супермаркету, не розрахувавшись за пляшку віскі «Diwars white label» та пачку засобів контрацепції «Durex», які знаходились в нього в правій зовнішній кишені куртки, де його зупинили охоронці супермаркету та викликали працівників поліції. Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна не вчинив усіх необхідних дій для доведення злочину до кінця.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив факт скоєння ним даного замаху на вчинення злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з кількістю, видом та вартістю товарно матеріальних цінностей, якими він намагався заволодіти при замахі на викрадення товарно матеріальних цінностей із торгівельної зали супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», який мав місце 16 січня 2019 року біля 18 годин 45 хвилин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до заяви від 16 січня 2019 року, про вчинене кримінальне правопорушення, керуючою ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215» громадянкою ОСОБА_10 повідомлена посадова особа Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі якої було розпочате досудове розслідування за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 24/.

Протоколом огляду місця події від 16 січня 2019 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто пляшку віскі «Diwars white label» та пачку засобів контрацепції «Durex», які знаходились в правій зовнішній кишені куртки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 при виході з супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», де він був зупинений охоронцями супермаркету. /а.к.п. 25 28/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18 січня 2019 року, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано два DVD R диски, на яких записані два відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які знаходяться в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», а також пляшку віскі «Diwars white label» та пачку засобів контрацепції «Durex», які знаходились в правій зовнішній кишені куртки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 при виході з супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», де він був зупинений охоронцями супермаркету, і які відповідно до зберігальної розписки повернуті керуючій ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215» громадянці ОСОБА_10 /а.к.п. 30, 29/.

Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 ..

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні та ухваленні рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним замаху на вчинення злочину, який є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого, який має статус дитини сироти, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, знаходиться на обліку в службі у справах дітей Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як особа, яка має статус дитина сирота, і не перебуває на обліках в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області та Знам`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області. /а.к.п. 31 39/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , крім обставин, передбачених у статтях 65 67 КК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .. Також з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість замаху на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.105 КК України, неповнолітня особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена судом від покарання. Суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки після замаху на вчинення злочину, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 може бути звільнений судом від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує роз`яснення, викладені в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15 травня 2006 року, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.105 КК України, суд має право звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов:

а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним;

б) неповнолітній щиро розкаявся;

в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сімї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття;

г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

У відповідності до роз`яснень, викладених в абзаці 4 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 вперше вчинив незакінчений замах на вчинення умисного злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся, та його поведінка після скоєного кримінального правопорушення була бездоганною: він сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, продовжує навчання у аграрному ліцею, з метою придбання фахових знань при набутті професії, з`являвся за викликами суду у супроводі законного представника, та внаслідок усіх цих обставин не потребуює застосування покарання.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження. При цьому суд враховує, що вид примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження, сприятиме виправленню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16 січня 2017 року №223 - 66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» пунктом 16 визначено, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. /а.к.п. 30, 29/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 363 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і на підставі ст.105 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від покарання звільнити, та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру в виді застереження.

Речові докази за кримінальним провадженням: два DVD R диски, на яких записані два відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які знаходяться в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», пляшку віскі «Diwars white label», пачку засобів контрацепції «Durex», які відповідно до зберігальної розписки повернуті керуючій ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215» громадянці ОСОБА_10 залишити ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», як законному власнику даних речей. /а.к.п. 30, 29/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1