Справа № 357/2108/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000464 від 20.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.02.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000464 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи являється надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, та поміщена до спецпакету № 04824781, наркотичним засобом чи психотропною речовиною?

- Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів чи психотропних речовин дана речовина відноситься і яка загальна маса наркотичних засобів чи психотропних речовин в наданій на експертизу речовині?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 20.02.2019 року близько 0 год. 15 хв. поблизу магазину «АТБ», що по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що при собі зберігає наркотичний засіб «амфетамін».

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме: Київська область, м. Біла Церква, поблизу магазину «АТБ», що по вул. Некрасова, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , який повідомив що зберігає наркотичну порошкоподібну речовину білого кольору. В ході огляду місця події в присутності понятих у гр. ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом білої порошкоподібної речовини. Вищевказаний поліетиленовий пакет було поміщено до спецпакету № 04824781, запаковано та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу.

20.02.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні при вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що у п. 73 рішення від 30 червня 2008 р. по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини виходячи з доктрини «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж, зазначив, що «Докази мають бути виключені, однак, тільки якщо незаконність є безпосередньою причиною отримання доказів. …».
З доданої до клопотання копій документів, видно, що кристалічна речовина була отримана в результаті проведення слідчої дії огляд місця події, за результатами якої було складено протокол огляду місця події від 20.02.2019 року.
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що за змістом протоколу, після того як ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції, останній повідомив, що має при собі заборонену наркотичну речовину, яка була у нього вилучена.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Положення вказаної норми дають підстави зробити висновок, що в ході огляду слідчий не має права оглядати людину (за виключенням трупа людини), тим більше здійснювати її опитування чи проводити допит із зазначенням показань у протоколі огляду, а лише здійснює фіксацію фактів у статиці. За певних обставин чинний КПК України передбачає отримання доказів від фізичної особи у добровільному порядку (ч. 2 ст. 93 КПК України) або з допомогою інших слідчих дій, що передбачають втручання у права та свободи громадян (особистий обшук, тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, обшук, тощо),
Таким чином слідчим було отримано речовий доказ у справі, за обставин, які суперечать змісту такої слідчої дії як огляд місця події, а слідчий, фактично здійснивши підміну іншої слідчої дії, провів дану процесуальну дію з порушенням її суттєвих умов без роз`яснення особі права на захист, що є істотним порушенням прав людини та основоположних свобод .
З огляду на вищевказане, виходячи з правила «плодів отруєного дерева»: висновок експертизи (плід) не можна буде використати для підтвердження факту виявлення у певної особи наркотиків, оскільки сам огляд було проведено незаконно (отруєне дерево), а відповідно, і його результати теж є недопустимі.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи, оскільки це суперечитиме загальним засадам кримінального провадження і зокрема верховенству права.
На підставі викладеного і керуючись рішенням ЄСПЛ від 30 червня 2008 р. по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05), ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1