Справа № 309/519/18
Провадження № 1-кс/309/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000242 внесеного до ЄРДР від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000242 внесеного до ЄРДР від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У скарзі посилається на те, що 26.02.2018 слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000242 за ч. 1 ст.358 КК України за фактом можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже більше 1 року. У кримінальному провадженні ОСОБА_5 , інтереси якого він представляє, є особою, права якого обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження.

За час проведення досудового розслідування, слідчим ОСОБА_6 було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 ознак підроблення не містить.

На підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області від 17.04.2019 автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 було повернуто ОСОБА_5 під його відповідальне зберігання.

Після передачі автомобіля на відповідальне зберігання в квітні 2018 ОСОБА_5 було викликано до Хустського ВП ГУДМС з автомобілем для надання його експерту для експертного дослідження, яке тоді ж і було зроблено.

Висновок експерта за результатами дослідження автомобіля складений 30.04.2018 - більше 10 місяців тому.

За час досудового розслідування, жодних ознак будь-якого кримінального правопорушення як щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так і щодо самого автомобіля виявлено не було.

В той же час у висновку експерта зафіксовано відомий у кримінальному провадженні факт зміни номеру кузова, який був зафіксований у рішенні Київського районного суду м.Одеса від 27.12.2004, у якому УДАІ УМВС України в м. Одесі було зобов`язано зареєструвати право власності на автомобіль марки «Ауді - А6» без номера кузова та без номера двигуна.

Станом на день подання скарги автомобіль марки «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 є арештованим майном, що обмежує ОСОБА_7 в праві розпорядження даним автомобілем. Сам арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є необгрунтовані.

Представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив встановити строк 1 (один) місяць для завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 внесеному до ЄРДР від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Хустського ВП ГУНП ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що стреси ОСОБА_5 не порушуються, слідство у кримінальному провадженні триває.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000637 внесеного до ЄРДР від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2018 слідчим СВ Хустського ВП ГУНП кримінального провадження №0000242 за ч. 1 ст.358 КК України за фактом можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Закарпатській області розпочато досудове розслідування автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 . Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває більше 1 року.

На підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області від 17.04.2019 автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 було повернуто ОСОБА_5 під його відповідальне зберігання.

30.04.2018 року судовим експертом Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 проведено судово-трасологічну експертизу номеру кузова автомобіля марки Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Інших слідчий дій по кримінальному провадженню органом досудового розслідування, що планується провести ні прокурором, ні органом досудового слідства не зазначено.

Згідно ст. 9 КПК України та практики Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.

Відповідно до ст.28 КПУ України для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато 26.02.2018 року, триває більше 12 місяців.

Ні слідчим, ні прокурорм не наведено перелік конкретних слідчих дій, які необхідно провести.

Суд констатує, що органом досудового розслідування не наведено жодних даних, які б свідчили про особливу складність справи не встановлено, жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали розслідуванню кримінального провадження, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, в тому числі й з урахуванням положень, визначених ст. 278 КПК України щодо повідомлення особі про підозру не має.

Відповідно до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність встановлення розумного процесуального строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000242 внесеному до ЄРДР від 26 лютого 2018 року та встановлення строку прокурору в кримінальному провадженні для прийняття одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Встановити розумний строк досудового розслідування надавши один місяць для завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 внесеного до ЄРДР від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1