Провадження 1-кс/359/3172/2018
УХВАЛА
15 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
27.12.2018 на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
16.11.2018 року слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області
ОСОБА_4 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження
Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_5 , оскаржив її в Бориспільському міськрайонному суді, Київської області і 12.12.2018 року згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_1 остання була скасована а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.
21.12.2018 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про розгляд клопотань від 19.11.2018 року заявлених представником потерпілого, захисником ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження аудіо диску, про призначення експертиз та про допущення адвоката в якості представника потерпілого, які були належним чином зареєстровані в канцелярії ВП ГУ НП, однак залишилися без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
У зв`язку з цим просить суд зобов`язати уповноважену особу СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розглянути та прийняти постанову про розгляд клопотань представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 від 19.11.2018 року.
У судовому засіданні представник скаржника повністю. підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.
Слідча у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної скарги.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступного висновку
№ 359/7771/2018/ провадження № 2-о/359/157/2018 та прийняти постанову про визнання даного диску речовим доказом.(а.с. 13-14)
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до частини другої вищевказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим було порушено вимоги ст.. 220 КПК України в частині не розгляду клопотання та неповідомлення захисника про результати розгляду, а тому дана скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 220, 306, 369, 372 КПК, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області розглянути та прийняти постанову про розгляд клопотань представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 за вх.№ а-530 від 19.11.2018 р., вх.№ а-531 від 19.11.2018 р., вх.№ а-532 від 19.11.2018 р., вх.№ 533 від 19.11.2018 р.,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1