Провадження №1-кп/761/791/2018
В И Р О К
іменем України

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 171 001 000 080 35 від 05.07.2017, № 120 171 001 000 050 84 від 30.04.2018 № 120 181 001 000 067 49 внесеного 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимий, в останнє 05.10.2011 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.10.2014 ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 2 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, знов вчинив ряд злочинів проти власності за наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 28.04.2017 о 12 год. 01 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ВК Експрес», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 7 вирішив повторно таємно викрасти з приміщення вказаного магазину чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, 28.04.2017 о 12 год. 01 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв магазину «ВК Експрес», що розміщений за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 7, взяв із полиці одну пляшку віскі марки «Джек Деніелс» вартістю 361 грн. 54 копійки, одну пляшку коньяку «Арарат Атамар» вартістю 384 грн. 10 коп., які помістив до сумки і покинув приміщення вказаного магазину не розрахувавшись за товар. Тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Альвар» майнової шкоди на суму 745 грн. 64 коп.

Продовжуючи злочинні дії обвинувачений 03.07.2017 приблизно о 21 годині 20 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 1-і обвинувачений знов вирішив вчинити крадіжку товару, що належить ТОВ «РУШ».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, видаючи себе за добросовісного покупця, впевнившись, що його дії несуть таємний характер для оточуючих, взяв з полиці туалетну воду марки «Аззаро Хром» ємкістю 30 мл. вартістю 679 грн. 20 коп. та з метою особистого збагачення та обернення на свою користь сховав зазначений товар у свою сумку.

Після чого, будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непомічені оточуючими та робітниками магазину, ОСОБА_3 разом з викраденим майном пройшов повз каси та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ» на суму загальну суму 679 грн. 20 коп.

Крім того, 16.07.2017 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою м. Київ, вул. Довженка, 1-В повторно вирішив вчинити крадіжку майна з корисливою метою, що належить ТОВ «РУШ». З цією метою, впевнившись, що його дії несуть таємний характер, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють його злочинних дій, взяв з полиці туалетну воду марки Арманд Бейзі Ле Пур Хомм ємкістю 125 мл. вартістю 799 грн. 20 коп. та марки Версаче О Фреш ємкістю 100 мл вартістю 1332 грн. 50 коп., які належать ТОВ «РУШ» та з метою особистого збагачення і обернення на свою користь сховав вказаний товар до своєї сумки.

Після чого, будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непомічені оточуючими та робітниками магазину, разом з викраденим майном пройшов повз каси та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ» на суму загальну суму 2131 грн. 70 коп.

Окрім того, обвинувачений 03.06.2018 приблизно о 17 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-Маркет», що по вулиці Олени Теліги, 15 в місті Києві, вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ЕКО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що вони носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця, діючи умисно повторно та таємно взяв з торгівельної полиці пляшку коньяку Hennessy V.S. вартістю 553 грн. 4 коп., після чого помістив викрадений товар до сумки та пройшли повз каси, не розрахувавшись, вийшовши з приміщення магазину, чим завдав ТОВ «ЕКО» матеріальний збиток у сумі 553 грн. 4 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 та невстановлена особа 06.06.2018 приблизно о 16 год. 35 хв. прибули у приміщенні магазину «Еко-Маркет», що по вул. Ольжича, 14, в м. Києві, де вирішили повторно таємно викрасти чуже майно ТОВ «ЕКО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та невстановлена особа, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що вони носять таємний характер, під виглядом добросовісних покупців, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, повторно взяли з полиць по одній пляшці коньяку Hennessy V.S. вартістю 579 грн. 16 коп, яку помістили до внутрішнього карману сумок, після чого пройшли повз касу, не розрахувавшись за товар та покинули приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
А всього ОСОБА_3 , діючи сумісно з невстановленою особою завдали ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 1158,32 грн.

Таким чином, обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за кваліфікуючою ознакою повторність, а за останнім епізодом додатково за кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 20.06.2018 року близько 16 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-Маркет», що по вул. Олени Теліги, 15, в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 16 год. 12 хв. у приміщенні вказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що вони носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця, діючи умисно повторно взяв з торгівельної полиці пляшку коньяку Hennessy V.S. вартістю 939 грн. 32 коп. та сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого пройшов повз каси магазину не розрахувавшись за товар, тим самим виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як незаконні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками магазину.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні інкримінованих злочинів, не оспорював обставини справи, мотив, розмір спричиненої матеріальної шкоди та обсяг викраденого за усіма епізодами злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Надав показання в яких зазначив, що упродовж 2017 та 2018 років вчиняв ряд крадіжок товару з різних крамниць з метою реалізації цих товарів, а виручені від їх продажу кошти витрачав на власні нужди. Зазначив, що 3.07.2017 у вечірній час викрав парфум з магазина «Єва».

Також вказав, що 16.07.2017 в денний час з цього ж магазину, що за адресою: м. Київ, вул. Довженка викрав парфум у кількості 2 штуки.

Наприкінці квітня з магазину «ВК Експрес», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 7 викрав пляшку віскі та одну пляшку коньяку, які помістив до своєї сумки, після чого покинув приміщення вказаного магазину та не розрахувався за товар.

Також зазначив, що 20.06.2018 у вечірній час доби перебув у магазині «Еко-Маркет», що по вул. Олени Теліги, 15, в м. Києві, де взяв пляшку коньяку Hennessy V.S., сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого пройшовши повз каси магазину не розрахувавшись за товар, мав намір покинути приміщення вказаного магазину, однак був зупинений працівниками магазину.

Крім цього, показав, що 06.06.2018 приблизно о 16 год. 35 хв. разом із знайомим, прізвище якого зараз не пам`ятає, домовились разом вчинити крадіжку алкогольних напоїв, з цією метою прибули у магазин «Еко-Маркет», що по вул. Ольжича, 14, в м. Києві, де взяли з торгових полиць по одній пляшці коньяку Hennessy та сховали їх до своїх сумок, після чого пройшли повз каси не розрахувавшись за товар та покинули приміщення магазину.
Окрім того, вказав, що 03.06.2018 у вечірній час доби перебував у магазині «Еко-Маркет», що по вулиці Олени Теліги, 15 в місті Києві, де взяв з торгівельної полиці пляшку коньяку Hennessy V.S. Після чого, помістивши її до своєї сумки, пройшов повз каси не розрахувавшись за товар та покинув приміщення магазину. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати.
З урахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, за які він підлягає покаранню.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, сприяння слідству та суду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, кількість епізодів, конкретні обставини справи, стадії вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від протиправних дій.

Прийняті до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив ряд злочинів у період іспитового строку, його вік, сімейний стан, де він є не одруженим, не працює, задовільно характеризується, на спеціальних обліках не перебуває.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, яка свідчить про усвідомлення заподіяного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості та стадії вчинення, покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме за злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межі, ближчої до мінімальної та за незакінчений злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2. ст.185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному відповідною частиною санкції статті.

Так, злочин, який отримав кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України було вчинено до постановлення вироку Святошинським районним судом м.Києва від 17.05.2018 року, яким останній засуджений до покарання з іспитовим строком, а незакінчений злочин, що кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - після нього. За вчинення злочину за ч.2 ст.185 КК України до постановлення вищевказаного вироку, тобто до 17.05.2018 року обвинуваченому визначене покарання у виді позбавлення волі.

Отже у відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» застосування принципу поглинення, часткового чи повного складання покарань не допускається.

За таких умов кожний вирок виконується самостійно. А відтак, судом не застосовуються вимоги ч.4 ст.70 КК України.

З огляду на те, що обвинуваченим вчинено ряд злочинів, які кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за таких умов суд застосовує ч.1 ст.70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Крім того, оскільки злочин за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України вчинено в період іспитового строку призначеного за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.05.2018 року, то остаточне покарання необхідно призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків та до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Застосовуючи принцип часткового складання покарань суд виходив з даних, які характеризують особу, врахував, що обвинувачений вчинив ряд злочинів, будучи судимим та невдовзі після засудження до покарання з іспитовим строком.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення за даним вироком, починаючи з 20. 06.2018 року у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою належного виконання вироку суду залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів визначити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного року) позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох років) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох)років 1(одного) місяця позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків та до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.05.2018 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 2 (двох) років та 6 місяців ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 20. 06.2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: ДВД диски з записами з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Суддя