г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3639/18
Номер провадження 1-кс/213/1188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, працюючого електрогазозварювальником в ТОВ «Будівельно-Фінансова група», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001102,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року слідчий Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що ОСОБА_4 14 вересня 2018 року близько о 08:10 годині, знаходився у приміщенні роздягальні в лазні дробильної фабрики, що розташована на території ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», по вул. Рудній, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де з метою таємного викрадення чужого майна, а саме навушників «JBL» моделі «B09» білого кольору, які знаходились в шафі № 36 в приміщенні роздягальні вказаного підприємства. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника шафи та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом відгинання верхньої правої частини дверцят, проник до вказаної шафи, призначеної для тимчасового зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав навушники «JBL» моделі «B09» білого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3082/18 від 15.11.2018 становить 361 грн. 26 коп., що належать ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, таким чином заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 361,26 грн.

15.10.2018 даний матеріал зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище. 29.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, при цьому слідчий пояснив, що до суду вже направлено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 у іншому кримінальному провадженні, за фактом викрадення майна ОСОБА_7 на території роздягальні ПрАТ «ІнГЗК», однак він знов вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, але просив застосувати домашній арешт тільки на нічний період часу, оскільки він працює.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність постійного місця проживання, наявність обвинувальних актів), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя вважає за доцільне застосування домашнього арешту тільки в нічний час доби, оскільки підозрюваний працює.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 діб, тобто по 29 січня 2019 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22:00 години до 06:00 години, на час дії запобіжного заходу;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи.

Зобов`язати Інгулецький ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1