overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3947/18
У Х В А Л А
07.12.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки «BMW 520 i», чорного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , користування яким здійснював ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/867/16-к
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №0001267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №0001267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, по якому заявник є потерпілим, та в скарзі зазначив, що 31 жовтня 2018 року він надав слідчому клопотання про призначення ОСОБА_3 комісійної психолого-психіатричної експертизи, але до часу подачі скарги слідчим будь-яке процесуальне рішення не прийнято. Просив зобов`язати слідчого призначити ОСОБА_3 комісійну психолого-психіатричну експертизу по даному кримінальному провадженню.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №0001267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка 04 грудня 2018 року о 08.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1390/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000301 від 14.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000301 від 14.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000301 від 14.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 12 год. 00 хв. 10.12.2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа № 350/2313/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000385, яке внесене в ЄРДР 03 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження поступило до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 30 листопада 2018 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000385, яке внесене в ЄРДР 03 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 17 грудня 2018 року, з викликом учасників процесу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої на час розгляду кримінального провадження не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9645/17
Провадження №1-кп/359/199/2018
УХВАЛА

6 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він знову не з`явився у судове засідання. Крім того, привід застосований ухвалою від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , не виконаний. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до обвинуваченого.

Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачений неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провад-ження. Однак він так і не з`явився у судові засідання, призначені на 24 липня 2018 року, 28 вересня 2018 року та 29 жовтня 2018 року. Крім того, привід застосований ухвалою від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , не виконаний. Ці обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаю-чого по АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 17 січня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"06" грудня 2018 р. Справа № 363/4103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 року за № 0000910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 року за № 0000910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчим ОСОБА_6 06.12.2018 року подано до канцелярії суду клопотання про відкликання клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 року за № 0000910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставівикладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 року за № 0000910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - повернути слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1449/17
Провадження №1-в/367/841/2018
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явились.
Засуджений ОСОБА_4 та фахівець Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 27.04.2017 р. було засуджено Ірпніським міським судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
-з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
09.06.2017 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку засуджений допускав порушення порядку та умови, саме 16.08.2017 р., 06.12.2017 р., 20.12.2017 р. та 03.01.2018 р. не зявився на реєстрацію без поважних причин, за що відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2017 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського Апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1097/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005975 від 12.10.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов 30.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 09 годину 05 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005975, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2928/18
Провадження 1-кп-193/18
ухвала
07 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000434 від 04.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється в судові засідання, зв`язку з ним не підтримує та неналежним чином здійснює захист його інтересів.

Прокурор не заперечив проти клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціального спілкування. У випадку коли обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 53, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4 а), забезпечити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області 20.12.2018 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання і забезпечення участі захисника в судовому розгляді кримінального провадження на вказану дату в приміщенні Обухівського районного Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4979/18
Провадження № 1-в/552/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання інспектора Київського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4, ст.75, ст.76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
Подання обґрунтовується тим, що 28.07.2017 року до Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації надійшов для виконання вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_6 . Однак останній на виклики в орган пробації періодично не з`являється, веде бродячий спосіб життя. Постійне місцезнаходження ОСОБА_6 з`ясувати не виявилось можливим.
Інформація щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності з ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до органу з питань пробації не надходила.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду, прокурора, який проти задоволення подання органу пробації заперечив, дослідивши матеріали особової справи №93/2017 приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений до адміністративної та кримінальної не притягувався, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, крім того, страждає на тяжку хворобу (відкриту форму туберкульозу легенів), у зв`язку з чим не завжди може вільно пересуватись.
Керуючись ст. 78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного судом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1