Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/1941/19
Провадження № 1-кс/554/3678/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Приватного підприємства «АЛАН-ЗЕМ» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської місцевої прокуратури та начальника СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року ПП «АЛАН-ЗЕМ» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просив: визнати бездіяльність керівника Полтавської місцевої прокуратури та начальника СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів за заявою ПП «АЛАН-ЗЕМ» від 14.02.2019 року до ЄРДР протиправною; зобов`язати керівника Полтавської місцевої прокуратури та начальника СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 14.02.2019 року до Полтавської місцевої прокуратури було подано заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України. Дана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з №1640 від 20.02.2019 року, про що було повідомлено представника листом від 26.02.2019 року. За результатам розгляду поданої заяви, дільничнім офіцером було проведено перевірку внаслідок якої встановлено, що дана заява підлягає перенаправленню до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Вважає такі дії суперечать приписам КПК України. На даний час відомості про внесення відомостей до ЄРДР відсутні, тому звернувся із даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2019 року до Полтавської місцевої прокуратури ПП «АЛАН-ЗЕМ» в особі представника ОСОБА_3 подано заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із супровідного листа від 20.02.2019 року за підписом керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заяву ПП «АЛАН-ЗЕМ» в особі представника ОСОБА_3 про вчинення злочинів було направлено до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно висновку дільничого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22 лютого 2019 року та супровідного листа від начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 26.02.2019 року, заяву ПП «АЛАН-ЗЕМ» в особі представника ОСОБА_3 про вчинення злочинів було направлено до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Будь-які дані про внесення відомостей викладених у вказаній заяві ПП «АЛАН-ЗЕМ» в особі представника ОСОБА_3 від 14.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленням не були внесені, а тому слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу та визнати бездіяльність керівника Полтавської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів за заявою ПП «АЛАН-ЗЕМ» від 14.02.2019 року до ЄРДР, зобов`язати уповноважену особу Полтавської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ПП «АЛАН-ЗЕМ» від 14.02.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність бездіяльності начальника СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Приватного підприємства «АЛАН-ЗЕМ» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської місцевої прокуратури та начальника СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Визнати бездіяльність керівника Полтавської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів за заявою ПП «АЛАН-ЗЕМ» від 14.02.2019 року до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ПП «АЛАН-ЗЕМ» від 14.02.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 22.03.2019 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1