УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000445 від 31.10.2018 року автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 31.10.2018 близько 01.15 год. на 81 км автодороги Херсон-Н.Каховка-Генічеськ мав місце наїзд автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на перешкоду у вигляді бордюрного каменя з послідуючим перекиданням автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2018 близько 01.15 год. на 81 км автодороги Херсон-Н.Каховка-Генічеськ мав місце наїзд автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на перешкоду у вигляді бордюрного каменя з послідуючим перекиданням автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України провести автотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000445.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1) розглянута подія сталася за межах населеного пункту, в темний час доби, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому чистому стані, на дорожній розмітці 1.16.1 (позначає напрямні острівці, острівці безпеки) мілкий щебінь, горизонтального профілю, прямому в плані при виїзді на перехрестя із організованим круговий рухом, при наявності дорожньої розмітки, та дорожніх знаків 2.1, 4.10, 7.8, 1.4.1.;

2) на місці пригоди виявлено сліди юзу шин коліс автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , розташування згідно план-семи до протоколу огляду місця ДТП 31.10.2018;

3) перед подією автомобіль Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , згідно показів ОСОБА_4 знаходився в технічно справному стані, завантаження 2 пасажира, без вантажу;

4) згідно показів водія Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухався він по автодорозі Херсон-Н.Каховка-Генічеськ зі сторони м. Таврійськ у напрямку м. Генічеськ. Швидкість руху складала близько 100 км/год, видимість проїзної частини в світлі фар автомобіля (ближнє) складала близько 12 метрів. Роз`їхавшись із зустрічним автомобілем та проїхавши близько 300 метрів почув як ОСОБА_6 крикнув кільце. Коли ОСОБА_6 крикнув кільце побачив, що попереду знаходиться кільце (організований рух по колу) він відразу застосував гальмування. Коли застосував гальмування автомобіль розпочало розвертати на щебені та понесло на бордюр кільця. Коли відбувся наїзд на бордюр автомобіль почав перекидатись. Від керування автомобілем його ніхто не відволікав.

Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, матеріали кримінального провадження, а також додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СУ ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1