Справа № 191/1149/19
Провадження № 1-кс/191/681/19
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, із середньою освітою, працюючому різноробочив в СФГ «Алгіз», одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 20.09.2016 Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно, в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах, отримав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб порошкоподібну та кристалічну психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, таким чином повторно незаконно придбав психотропну речовину з метою збуту у великих розмірах.

Діючи умисно, продовжуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій пов`язаних з обігом психотропних речовин, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, ОСОБА_5 у невстановлений слідством спосіб доставив та почав незаконно, повторно зберігати вищевказану незаконно придбану ним порошкоподібну та кристалічну психотропну речовину - метамфетамін в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 по вул.Мирум.Синельникове Дніпропетровської області, з невстановленого слідством часу до 16.03.2019.

16.03.2019 в період часу з 12 години 05 хвилини до 12 години 27 хвилин, співробітниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Синельниківськоюмісцевою прокуратурою за участю працівників УПН ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 по вул.Мирум.Синельникове, Дніпропетровської області. Під час обшуку на полиці підвісної шафи, що закріплена на протилежній відносно входу стіні, виявлено металеву коробку в середині якої знаходиться один прозорий пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, який заповнений вологою кристалічною речовиною. Зазначені виявлені об`єкти було вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1237 від 03.05.2019, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України: в наданій на експертизу 04.04.2019 кристалічній речовині кольору, наближеного до «ПАЛЕВОЙ 20.0-8/4», масою 52,8755 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 21,8376 г.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчиненні повторно у великих розмірах.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

16 березня 2019 року за №0000432 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11 травня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на даний час є сумнівною, оскільки матеріали кримінального провадження не містять достовірних даних щодо належності гаражу, звідки були вилучені психотропні речовини, а також ОСОБА_5 не був затриманий безпосередньо під час збуту психотропних речовин.
При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що раніше ОСОБА_5 судимий, в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.307, 263 КК України, однак рішення по ньому ще не прийнято.

ОСОБА_5 офіційно працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має дружину і малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки цей запобіжний захід у даному випадку є занадто суворим і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків йому можливо обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк два місяці, тобто до 14 липня 2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 протягом зазначеного строку в період часу з 20-00 години до 07-00 години залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 під час дії зазначеного запобіжного заходу обов`язок своєчасно прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за кожним викликом.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1