Справа № 699/1406/18
Номер провадження № 1-кс/699/272/18
УХВАЛА
про повернення скарги
29.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 29.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України про оскарження бездіяльності прокурора Корсунь-Шевченківської місцевої прокуратури Черкаської області.
Вказана заява мотивована тим, що 07.11.2018 року ним подано до Корсунь-Шевченківської місцевої прокуратури Черкаської області заяву про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також службовою особою ТОВ «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі», відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України (працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (службовою особою ТОВ «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі»). Однак станом на даний час відповіді на заяву у строку передбачений чинним законодавством він не отримав, що свідчить про істотне порушення вимог ч.ч. 1, 2, 3, 4, 7 ст. 214 КПК України.
Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора Корсунь-Шевченківської місцевої прокуратури Черкаської області виконати вимоги ч.ч. 1, 2, 3, 4, 7 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, вчинені працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинені службовою особою ТОВ «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно змісту ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вказане, ОСОБА_2 , подавши до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення, повинен був не пізніше ніж через 48 годин (24 години для внесення відомостей та 24 години для надання витягу) отримати від прокурора витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відповідних відомостей за його заявою.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 не отримавши до 10.11.2018 року від прокурора витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відповідних відомостей за його заявою від 07.11.2018 року, мав підстави вважати, що прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що 10.11.2018 року ОСОБА_2 був обізнаний про бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.11.2018 року, десятиденний строк на її оскарження закінчився 20.11.2018 року.
Водночас, звертаючись до суду із вказаною скаргою на бездіяльність прокурора з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 не порушує питання про його поновлення.
З огляду на вказане, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, та не призначається до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківської місцевої прокуратури Черкаської області повернути заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1