Єдиний унікальний номер 205/6062/18
Провадження № 1-кс/205/1905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання, в якому заявник посилаючись на викладені обставини просить скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року на автомобіль з маніпулятором марки «DAF» моделі «95 430 АТІ» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути автомобіль з маніпулятором марки «DAF» моделі «95 430 АТІ» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Учасники справи повідомлялись про час та місце розгляду клопотання належним чином. У судове засідання не з`явились.
За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Встановлено, що наданими слідчому судді матеріалами встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001151 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 травня 2018 року визнано речовими доказами автомобіль з маніпулятором марки «DAF» моделі «95 430 АТІ», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом, д/н НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001151 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - задоволено; накладено арешт на автомобіль з маніпулятором марки «DAF» моделі «95 430 АТІ», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом, д/н НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_3 , а саме: заборонено розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також використання в подальшому для здійснення злочинної діяльності.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року залишено без змін.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка звернулася із клопотанням, доведено підстави для скасування арешту майна, а саме: автомобіля з маніпулятором марки «DAF» моделі «95 430 АТІ», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом, д/н НОМЕР_2 , які зазначені у ст.174 КПК України та при цьому його доводи не суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року в межах кримінального провадження № 0001151 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на автомобіль з маніпулятором марки «DAF» моделі «95 430 АТІ» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1