печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0006084,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303КПК України на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006084 щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч. 2 ст.361 КК України.

04.09.2017 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 через канцелярію ГСУ НП України в порядку ст.64-2, ст.220 КПК України подано клопотання старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006084 від 22.06.2015.

Разом із тим, слідчий відмовляється надавати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Вважає, що бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, порушує їх права на своєчасний захист. У зв'язку з цим, просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та зобов'язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 надати матеріали кримінального провадженні №0006084 від 22.06.2015для ознайомлення.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Разом з цим, зазначив, що надійшов лист за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 06.09.2017, №24/Б-261д в якому надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого ОСОБА_7

Вислухавши думку особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч. 2 ст.361 КК України.

04.09.2017 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 через канцелярію ГСУ НП України в порядку ст.64-2, ст.220 КПК України подано клопотання старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006084 від 22.06.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч. 6 ст.64-2 КПК України представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що листом за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 06.09.2017, №24/Б-261д повідомлено про надання адвокату ОСОБА_5. дозволу для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати про нерозгляд вказаного клопотання в строк, установлений ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави стверджувати про бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у ненаданні адвокату ОСОБА_5. для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015.

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0006084 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8