Справа № 302/210/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

24.04.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник-адвокат - ОСОБА_7 ,

законні представники обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр.України, учень Міжгірського професійного ліцею, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_2 , гр.України, учень Міжгірського професійного ліцею, неодружений, непрацюючий , раніше судимий : 02.09.2015 Міжгірським райсудом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. та мешк. АДРЕСА_3 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий: 20.11.2014 за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 69 ч.1, 99 ч.1, 53 ч.ч.2,4 до штрафу в сумі 510 грн. (вирок виконано); 02.09.2015 Міжгірським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

- про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - в частині розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення за таких обставин.

На початку липня 2015 р. в нічний період часу обвинувачені з неповнолітнім ОСОБА_11 проникли в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_4 , звідки викрали металеві кутники та армовані прути різних параметрів , чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 560 грн.

В середині липня 2015 року в нічний час доби обвинувачені з малолітнім ОСОБА_13 повторно проникли у вищевказане приміщення звідки викрали чавунні батареї для опалення, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 2400 грн.

03.06.2016 р. в нічний період доби обвинувачені з неповнолітнім ОСОБА_14 і малолітнім ОСОБА_13 через горище проникли в гараж біля будинку АДРЕСА_5 звідки викрали інструменти: набори ключів, рулеток, сверл, викруток, плоскогубців і кусачок, перфератор, електрорубанок, шліфувальні машинки, електропилу, електролобзик, сварочний апарат для пластикових труб, будівельні степлери, автонавігатор, автомагнітоли, набори для змішувачів у ванні, датчик розприділення повітря, кабельні переноски, музичний центр, мисливські ножі, електрокабель, газову колонку, цвяховисмикувачі, електродриль, чим завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 35867 грн. Вказані обставини деталізовані в обвинувальному акті, що є предметом судового розгляду.

Згідно ухвал слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2018 р. на підставі пред`явленої підозри за вказаними обставинами обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною покидати житлове приміщення з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби (а ОСОБА_4 з 19 год. 00 хв. до 7 год. наступної доби). Ці запобіжні заходи застосовано на строк з 09.02.2018 р. по 09.04.2018 р. включно.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.04.2018 р. продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання засобів контролю, обраного ухвалами слідчого судді Міжгірського райсуду від 09.02.2018 р. стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строком на 60 днів - по 02.06.2018 року включно. Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.05.2018 р. та 19.07.2018 р. повторно продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання засобів контролю, обраного ухвалами слідчого судді Міжгірського райсуду від 09.02.2018 р. стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строком на 60 днів - по 20.07.2018 року; від 19.07.2018 р. по 17.09.2018 р., та в подальшому від 11.09.2018 року по 09.11.2018 р. (включно); від 08.11.2018 року по 06.01.2019 р.; від 02.01.2019 року по 02.03.2019 р.; від 27.02.2019 року по 27 квітня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання продовжити строк дії вищевказаних запобіжних заходів кожному обвинуваченому на основі таких обгрунтувань. Строк дії ухвали Міжгірського районного суду від 27.02.2019 р. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим визначено по 27.04.2019 р. включно. Згідно ухвали суду від 27.02.2019 року у справі зобов`язано слідчого провести до 27.03.2019 слідчу дію у вигляді слідчого експеременту за участю потерпілої особи ОСОБА_15 . Однак у зв`язку з перебуванням потерпілої особи за кордоном за клопотанням слідчого строк виконання ухвали від 27.02.2019 року продовжено до 06.05.2019 року. Станом на час розгляду справи слідчий експеремент з потерпілою особою не проведено. Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочину, який віднесений законом до тяжких кримінальних правопорушень і їм загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-и років, мають схильність до злочинної діяльності, а тому можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання обвинувачені можуть переховатись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Тому на підставі вимог ст. 177 КПК України прокурор просить запобіжний захід - домашній арешт без використання електронних засобів контролю продовжити на 60 днів. Окрім цього, просить врахувати, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 під час знаходження під домашнім арештом порушив умови такого, визначені ухвалою судді, перебував у нічний час в ресторані "Літній сад", вчинив там хуліганство, внаслідок чого порушено кримінальне провадження за ознаками побиття фізичної особи в громадському місці. За цих підстав вважає, що ризики визначені ст. 177 КПК України не минули.

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_7 заперечила і позицію обгрунтувала таким. Обвинувачені з`являються в судові засідання, тобто виконують процесуальні обов`язки. Двоє з них (Данканич, Малета) досягли повноліття, бажають працювати, ОСОБА_16 теж за межами навчання працює. Продовження дії домашнього арешту обмежить обвинувачених і порушує їх права.

Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх законні представники заперечень з приводу заявленого клопотання не мають, погоджуються з думкою свого захисника.

Оцінивши зміст клопотання, доводи і міркування сторін кримінального провадження, законних представників обвинувачених, суд дійшов такого висновку.

Ст.315 ч.3 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд розглядає клопотання прокурора за положеннями рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 р. № 1-р/2017 р.

Строк дії запобіжного заходу про тримання обвинувачених під домашнім арештом, який установлений ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду та продовжений повторно ухвалою Міжгірського районного суду від 02.01.2019 року спливає 02.03.2019 р. Згідно з вимогами положень ст. 315 КПК України, з урахуванням рішення КСУ від 23.11.2017 р., вимог ст. 181 ч.6 КПК України, у разі необхідності строк дії домашнього арешту може бути продовжений у межах сукупного строку тримання особи під домашнім арештом на досудовому розслідуванні протягом 6 місяців, а під час судового розгляду за необхідністю - у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Із змісту пред`явленого обвинувачення кожному обвинуваченому, відомостей про судимість обвинувачених у минулому за вироками, які набрали законної сили і вироком, який не набрав законної сили, за ухвалами суддів про застосування до обвинувачених, які є неповнолітніми заходів примусового виховного характеру видно, що вони раніше вчиняли злочини проти власності - крадіжки, неодноразово, а також інші злочини, зокрема ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , в тому числі, перебуваючи під домашнім арештом ( ОСОБА_18 і ОСОБА_20 ). Всім обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років (ст. 185 ч.3 КК України).

Прокурор в судовому засіданні обґрунтував своє клопотання і тим, що обвинувачені неналежно виконують процесуальні обов`язки під час судового розгляду. Зокрема, порушили умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю у виді заборони покидати житлове приміщення з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби.

Матеріалами судового провадження підтверджено неналежну процесуальну поведінку обвинувачених, наслідком чого було неодноразове відкладення судових засідань. Окрім цього, кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знаходиться на стадії судового розгляду (завершення з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами). Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.02.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, обраного раніше ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 09.02.2018 р. , стосовно неповнолітніх обвинувачених. Строк дії ухвали визначено до 27.04.2019 року. Згідно ухвали Міжгірського районного суду від 27.02.2019 року зобов`язано слідчого Міжгірського ВП провести до 27.03.2019 р. в судовому кримінальному провадженні слідчу (розшукову) дію у вигляді експерименту з участю потерпілої особи ОСОБА_15 .. Ухвалою суду від 27.03.2019 року строк виконання ухвали продовжено до 06 травня 2019 року. Станом на 24.04.2019 року ухвалу суду не виконано у зв`язку з перебуванням потерпілої особи ОСОБА_15 за кордоном до 25.04.2019 року. За цих підстав в справі оголошено перерву до виконання ухвали суду від 27.02.2019 року.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та тих обставин, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не минули. Обвинувачені станом на час розгляду справи офіційно не працевлаштовані; ОСОБА_6 і ОСОБА_5 досягли повноліття, 08 травня ОСОБА_4 виповниться також 18 років, останній порушив умови запобіжного заходу, підозрюється у вчиненні нового злочину. А тому, з врахуванням: тяжкості покарання, яке загрожує кожному обвинуваченому у разі визнання їх винуватими у вчиненні даного кримінального правопорушення; процесуальної поведінки обвинувачених, суд, вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 315 ч.3, 181 ч.6, 196 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, обраного ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду від 09.02.2018 р. (справа № 302/123/18, пр. № 1-кс/302/53/18, 1-кс/302/54/18, 1-кс/302/55/18) та продовжений ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області в справі № 302/210/18, провадження 1-кп/302/38/18 від 21.05.2018 р., від 19.07.2018 р., від 11.09.2018 р., від 08.11.2018 р., від 02.01.2019 р., від 27.02.2019 р., стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 60 днів (по 23 червня 2019 р. включно) - кожному обвинуваченому.

На час дії домашнього арешту встановити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заборону покидати житлове приміщення з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених - Міжгірському відділенню поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_1