Справа № 204/8057/18
Провадження № 1-кс/204/2742/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001861 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001861 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 31.10.2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , - начальника відділу безпеки ТОВ «ОМЕГА» Варус-44, про те, що 31.10.2018 року, близько 15:40 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: одну пляшку алкогольного напою Арарат Коньяк 5 зірок 0,5л, 40%, чим завдала матеріального збитку ТОВ «ОМЕГА» Варус-44 на суму 358,99 грн. (ЖЄО № 29714). За вказаним фактом 01.11.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001861, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. 31.10.2018 року управляючим ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-44» ОСОБА_5 , надано акт контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» Варус-44, а слідчим, відповідно, долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження акт контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» Варус-44 від 31.10.2018 року, відповідно до якого при проведенні позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-44», який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Робоча, 67, було виявлено відсутність товару магазину, а саме: Арарат Коньяк 5 зірок 0,5 л, 40% у кількості однієї пляшки, згідно довідки від 31.10.2018 року вартість становить 358,99 гривень. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 31.10.2018 року, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001861 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001861 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 31.10.2018 року Арарат Коньяк 5 зірок 0,5 л, 40% у кількості однієї пляшки?

- яка загальна вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 31.10.2018 року Арарат Коньяк 5 зірок 0,5 л, 40% у кількості однієї пляшки, якщо продукт перебував без пошкоджень, придатний до вживання на момент вчинення злочину?

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1