Справа № 474/1019/18 Провадження № 1-кп/474/105/18
УХВАЛА
Іменем України

14.11.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000365 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокорове Великомихайлівського району Одеської області, українця, гр. України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

29.10.2018р. до Врадіївського районного суду від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 186 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 16 жовтня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , перебували поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Героїв Врадіївщини в смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, навпроти хлібозаводу та спілкувалися між собою.
У ході розмови, яка перейшла у сварку, з приводу неповернення ОСОБА_5 боргу у сумі 1 500 гривень ОСОБА_4 , у останнього виник умисел, направлений на завдання фізичного болю ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_5 , в результаті чого останній відчув сильний фізичний біль та впав на землю.
Далі ОСОБА_5 вирішив викликати поліцію з приводу раптово виниклого між ними конфлікту та з цією метою тримав мобільний телефон біля вуха, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки Xiomi 5-А, сірого кольору.
З цією метою ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_5 шляхом ривку, відкрито, ігноруючи волю потерпілого, заволодів належним йому вказаним мобільним телефоном марки Xiomi 5-А, вартістю 2 240 гривень та чохлом до нього вартістю 52 гривні, з двома сім-картами мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 вартістю 50 гривень кожна на загальну суму 100 гривень та з місця злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2392 гривень.
Під час судового засідання потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою, в якій, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України. Просив провадження закрити, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття провадження за ч. 1 ст. 126 КК України не заперечив та зазначив, що примирився з потерпілим.

Розглянув заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, судом встановлено наступне.

Як вбачається з ст. 477 КПК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення. Потерпілий має право по вказаній категорії справ відмовитися від обвинувачення, в тому числі під час підготовчого судового засідання.

Суд переконався, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000365 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду до Миколаївського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1