Ухвала
Іменем України
12 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 278/1003/15-к
провадження № 51-10232ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник вказує на незаконність оскаржуваних судових рішень.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, захисник у касаційній скарзі в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень посилається, крім іншого, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, вимоги захисника до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зокрема, захисник не зазначає, яке судове рішення має прийняти суд касаційної інстанції після скасування оскаржуваних судових рішень в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.
До того ж захисник ставить вимогу про зміну вироку апеляційного суду, скасувавши його в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, та ухвалення в зазначеній частині постанови, якою визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнивши від його відбування на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, що не входить до повноважень касаційного суду.
Також захисник у касаційній скарзі просить про зміну цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди та ухвалення в цій частині нової постанови про стягнення із засудженого на користь потерпілого 20 000 грн, що також не узгоджується з переліком рішень, визначеним у ст. 436 КПК України, які може прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Окрім вказаного, до касаційної скарги, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, не додано копій її додатків у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6