overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/384/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

25 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі підлягають виклику в судове засідання, в чергове не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с. Красіїв Монастириського району Тернопільської область;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює в АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 04 березня 2019 року на 15:00 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_6 , який є жителем с. Красіїв Монастириського району Тернопільської область доручити начальнику Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області; щодо примусового приводу ОСОБА_7 , який є жителем м. Івано-Франківська начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3916/17
Провадження № 1-кс/461/673/19
УХВАЛА

24.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000375 від 25.04.2017 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де вона буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до наступної доби впродовж строку дії запобіжного заходу;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22.03.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , виконання на Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголосити 28.01.2019 року о 16.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/11/19
Справа №447/1277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням Миколаївського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 15-ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 04.12.2018 року.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій подання підтримав та просить проводити розгляд подання у його відсутності.

Представник відділу пробації подала заяву в якій подання підтримала та просила проводити розгляду подання у її відсутності.

Суд, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5973/18
Провадження № 1-кп/362/164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2019 року у справі №362/5973/18, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описки, а саме: по тексту вироку невірно вказано номерний знак транспортного засобу «Шевроле Авео» « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », і в резолютивній частині вироку невірно вказано ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку, оскільки дані помилки є технічними, суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту вироку, допущені описки не стосуються суті вироку і їх усунення не погіршує становища ОСОБА_4 .
Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:
- по тексту вироку замість невірно вказаного номерного знаку автомобіля марки «Шевроле Авео» « НОМЕР_1 », вказати вірний « НОМЕР_2 »;
- в абзацах першому та другому резолютивної частини вироку замість невірно вказаного імені обвинуваченого « ОСОБА_5 », вказати вірне « ОСОБА_6 », у відповідному відмінку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6671/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 24.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 24.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 24.01.2019 року відновлено провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2019 року.
В підготовче засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 25.09.2018 року подав заяву про проведення підготовчих засідань без його участі, у разі необхідності просить викликати його в судові засідання (а.с.24).
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує. Зазначає що має можливість відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Відповідно до ст. 315 КПК України
Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, суд -
постановив:
Призначити справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 24.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4, кабінет 16) на 07 лютого 2019 року об 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/6258/18
Провадження №1-кп/460/460/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :

28.12.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2010/17
Номер провадження 1-кп/473/17/2019

УХВАЛА
іменем України

"25" січня 2019 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.07.2018 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

25.01.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по кримінальному провадженню № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2019 року на 10.30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 399/830/18
провадження №: 1-кс/398/241/19
УХВАЛА
Іменем України

"24" січня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невизнання його потерпілим та зобов`язання визнати його потерпілим.

Скарга мотивована тим, що ним 30.07.2018 року ОСОБА_3 подано до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та відповідно на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року було внесено відомості в ЄРДР № 00000323. Слідчим безпідставно порушуються його права як потерпілого, оскільки жодного рішення за клопотанням скаржника від 27.11.2018 року про визнання його потерпілим слідчим прийнято не було.

В судове засідання скаржник не з`явився, представник скаржника надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримав.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вимоги за скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 30.07.2018 року було подано до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Відповідно до ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року було внесено відомості в ЄРДР № 00000323.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а тому до моменту винесення постанови слідчим про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, він має всі права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В матеріалах доданих до скарги відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, у скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

Враховуючи, що вимоги про зобов`язання слідчого визнати особу потерпілою не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні такої скарги.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 00000323.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при підготовці до розгляду скарги ОСОБА_2 на дії прокурора, які полягають у відмові в наданні матеріалів кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 року для ознайомлення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора, які полягають у відмові в наданні матеріалів кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 року для ознайомлення.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що на досудовому розслідуванні у СУ перебуває кримінальне провадження за №0000048 від 04.04.2018 року.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку.

Так, скарга мотивована бажанням заявника ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суд зазначає, що скаржник повинен звернутися з відповідним клопотанням до слідчого, який зобов`язаний розглядати його в порядку ст.220 КПК України на протязі трьох днів.

Якщо слідчий відмовив мотивованою постановою, або допустив бездіяльність, то це може бути оскаржено слідчому судді в порядку ст.303 КПК України та у десятиденний строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що доказів відповідного звернення до слідчого не додано, як і не зазначено дати такого звернення.

Таким чином, розгляд цього клопотання не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки його повинен розглянути слідчий.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 , на дії прокурора, які полягають у відмові в наданні матеріалів кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 року для ознайомлення, - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/407/2019 У Х В А Л А
22.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.01.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1