Номер провадження 1-кп/754/715/19
Справа№754/5474/19
В И Р О К
Іменем України

14 травня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Новоандріївка Волноваського р-ну Донецької обл.,

громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03.03.2019р. приблизно в 04.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де перебував в гостях, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та мешканка квартири заснула, з кімнати квартири таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «НUАWЕІ Рsmаrt 2019 64Гб» вартістю 4549,67грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», картою пам`яті на 8Гб, в чохлі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, телевізор марки «LG43LJ622 V» вартістю 12823,50грн., а всього майно загальною вартістю 17373,17грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 03.03.2019р. приблизно в 04.00 години в квартирі АДРЕСА_2 , де він на запрошення ОСОБА_5 перебував в гостях, скориставшись тим, що вона заснула, з кімнати квартири таємно викрав мобільний телефон з сім-карткою та картою пам`яті, в чохлі, та телевізор, з якими з вказаної квартири пішов, мобільний телефон залишив собі, телевізор заклав до ломбарду. В подальшому мобільний телефон був повернутий потерпілій, а також потерпілій було відшкодовано грошові кошти за телевізор. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , те, що він є учасником бойових дій, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, повернення частини вказаного майна потерпілій, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон «НUАWЕІ Рsmаrt 2019 64Гб» підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 429грн. - вартість проведеної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон «НUАWЕІ Рsmаrt 2019 64Гб» залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 429грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: