УХВАЛА

Справа № 486/1634/18

Провадження № 1-кс/486/283/2018

14 листопада 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2018 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 00000017.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000017 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради при проведені капітального ремонту ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. Захисників вітчизни по бульвару Курчатова, 8, в м. Южноукраїнськ шляхом зловживання своїм службовим становищем та за попередньою змовою з представниками підрядної організації ТОВ «ЄВРОПЛАСТ ЕНД КОМПАНІ» вчинили розтрату бюджетних грошових коштів, шляхом встановлення віконних блоків неналежної якості та за завищеною ціною.

05.06.2018 року між Департаментом інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради та ТОВ «Судова незалежна експертиза України» укладено договір № ED-1702-1-1045/18 про проведення експертного дослідження з наступних питань: 1) Визначити показники опору вітровому навантаженню, приведеного опору теплопередачі та індексу ізоляції повітряного шуму одного віконного блоку, встановленого в приміщенні коридору II поверху в загальноосвітній школі № 3 I-III ступенів по бульвару Цвіточному № 5 в м.Южноукраїнську Миколаївської області та одного віконного блоку, встановленого в приміщенні коридору II поверху в загальноосвітній школі № 1 I-III ступенів імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова № 8 в м.Южноукраїнську Миколаївської області відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва. 2) Чи у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва змонтований один віконний блок з ПВХ конструкцій в приміщенні коридору II поверху в загальноосвітній школі № 3 I-III ступенів по бульвару Цвіточному № 5 в м.Южноукраїнську Миколаївської області та один віконний блок в приміщенні коридору II поверху в загальноосвітній школі № 1 I-III ступенів імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова № 8 в м.Южноукраїнську Миколаївської області із зазначенням кількості камер рам та стулок вказаних вікон.

10.08.2018 року судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України», за адресою: Миколаївська область м. Южноукраїнськ бульвар Курчатова, 8 загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни, було здійснено візуально-інструментальне обстеження та фото фіксацію об`єктів дослідження, з продовженням обстеження у загальноосвітній школі № 3, що не має відношення до даного кримінального провадження. Під час обстеження присутньою комісією було прийнято рішення про заміну місця розташування віконних блоків в досліджуваних школах, а саме: щодо визначення показників опору вітровому навантаженню, приведеного опору теплопередачі та індексу ізоляції повітряного шуму в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м. Южноукраїнську, в кабінеті директора I поверху; щодо визначення чи у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва змонтовані вікна та із визначенням кількості камер рам та стулок, були обстежені наступні вікна в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м. Южноукраїнську: в кабінеті директора I поверху з визначенням відповідності/невідповідності монтажу, в кабінеті № 212 II поверху з визначенням кількості камер.

Відповідно до висновку судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_4 , № ED-1702-1-1045.18 від 01.10.2018, - досліджуваний блок встановлений в кабінеті директора I поверху в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м. Южноукраїнську Миколаївської області має наступні експлуатаційні характеристики: індекс ізоляції повітряного шуму складає 35 дБ; опір вітровому навантаженню (прогин елементів) при задекларованій різниці тисків 1000 Па відповідає гранично допустимим значенням прогинів (1/300 довжини прогинів); приведений опір теплопередачі складає 0,90 м2* К/Вт.

Досліджуваний віконний блок в кабінеті директора I поверху в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м.Южноукраїнську Миколаївської області змонтований не у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, де невідповідності виявлено у наступному: п.п. 5.3.1, 5.3.2., 5.3.8, 5.4.3, 9.7, п.9.8, Б15 ДСТУ Б В.2.6-79:2009 «Конструкції будинків і споруд. Шви з`єднувальні місць примикань віконних блоків до конструкцій стін. Загальні технічні умови; п.п. 5.5.7, 6.6.4, 6.7.12, 6.8.1, 6.8.2, 7.9, 7.14.2 ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010 «Конструкції будинків і споруд. Настанова щодо проектування і улаштування вікон та дверей». Віконний блок встановлений в кабінеті № 212 II поверху школи виготовлений з ПВХ профілів TROKAL білого кольору з наступною кількістю камер:горизонтальний профіль нижньої частини коробки, вертикальний профіль коробки та профіль стулки, що відчиняється 6 камерний; профіль імпосту 3-камерний.

Для встановлення всіх обставин справи, у даному випадку, встановлення фактичного обсягу виконаних робіт, слідчий просив про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи підтверджується висновок судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_4 , № ED-1702-1-1045.18 від 01.10.2018 щодо виявлених порушень при виконанні робіт з заміни вікон в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м. Южноукраїнську? 2) Чи відповідають виконані роботи з заміни вікон в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м. Южноукраїнську, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 3) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з заміни вікон в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м. Южноукраїнську? 4) Яка вартість фактично виконаних робіт з заміни вікон в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м. Южноукраїнську? 5) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва? 6) Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
При проведенні експертизи просив враховувати висновок судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_4 , № ED-1702-1-1045.18 від 01.10.2018 року.

Дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
15 березня 2018 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла інформація Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ НП України /а.с. 6/. Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 00000017 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме, що службові особи Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради при проведені капітального ремонту ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. Захисників вітчизни по бульвару Курчатова, 8, в м. Южноукраїнськ шляхом зловживання своїм службовим становищем та за попередньою змовою з представниками підрядної організації ТОВ «ЄВРОПЛАСТ ЕНД КОМПАНІ» вчинили розтрату бюджетних грошових коштів, шляхом встановлення віконних блоків неналежної якості та за завищеною ціною /а.с. 5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення фактичного обсягу виконаних робіт, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 00000017 судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 00000017 від 15 березня 2018 року судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується висновок судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_4 , № ED-1702-1-1045.18 від 01.10.2018 щодо виявлених порушень при виконанні робіт з заміни вікон в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м.Южноукраїнську?

2. Чи відповідають виконані роботи з заміни вікон в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м.Южноукраїнську, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з заміни вікон в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м.Южноукраїнську?

4. Яка вартість фактично виконаних робіт з заміни вікон в загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни по бульвару Курчатова, 8 в м.Южноукраїнську?

5. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

6. Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

При проведенні експертизи враховувати висновок судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_4 , № ED-1702-1-1045.18 від 01.10.2018 року.

Попередити експерта за ст. 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1