Провадження № 1-кп/537/252/2018
Справа № 537/4375/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Нове, Ленінського району, Хабаровського краю, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.01.2001 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст. 46 - 1 КК України відстрочити покарання на 2 роки штраф 680 грн.;

- 03.10.2001 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточно вважати засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

- 20.01.2003 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 06.03.2007 Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 23.09.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України остаточно засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

- 11.07.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 18.12.2017 року прокурором направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до Комсомольського міського суду за ч.2 ст. 185 КК України і ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2018 року перебуває в розшуку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах: 16 липня 2018 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи на вулиці Черниша у м. Кременчук, умисно, з корисливих мотивів, наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 ззаду, при цьому обхопивши останнього однією рукою за голову та другою за тулуб, обмеживши рухи потерпілого шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито повторно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 марки ZTE AXON 7, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3122 від 21.08.2018, станом на 16.07.2018, становить 8249,38 гри., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 липня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Софіївська у м. Кременчук, поблизу житлового будинку №75, умисно, з корисливих мотивів, помітивши потерпілого ОСОБА_8 , який рухався по вказаній вулиці у напрямку вул. Лікаря О. Богаєвського, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши близько двох ударів рукою, зігнутою у кулак в область лівої щоки ОСОБА_8 , відкрито повторно заволодів мобільним телефоном останнього марки Doogee X5 MAX Pro, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3122 від 21.08.2018, станом на 20.07.2018, становить 1487,31 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 липня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Софіївська у м. Кременчук у компанії не встановленого слідством чоловіка, поблизу житлового будинку №70, помітивши потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився на території подвір`я вказаного будинку, умисно, діючи з корисливих мотивів, узгоджено з не встановленою слідством особою, підійшли до потерпілого ззаду, не встановлена особа застосувала до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, обхопивши останнього лівою рукою за голову, при цьому притримуючи правою рукою за тулуб в області грудей, та повалив ОСОБА_9 на землю. Після чого ОСОБА_4 відкрито повторно заволодів мобільним телефоном марки Lenovo P 70 A з кишені штанів потерпілого, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3122 від 21.08.2018, станом на 22.07.2018, становить 2000,00 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину з невстановленою слідством особою зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадені чужого майна (грабіж), із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.08.2018 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку 55, що розташований по провулку Героїв Бреста м. Кременчука, побачивши потерпілого ОСОБА_10 , 2009 року народження, що сидів біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 , 2009 року народження та гралися в мобільні ігри на планшеті, який ОСОБА_10 тримав у своїх руках, умисно, з корисливих мотивів, обійшов ззаду та став навпроти потерпілого ОСОБА_10 та, демонструючи, згідно висновку судово балістичної експертизи № 1705 від 30.08.2018, пневматичний пістолет «KWC» моделі «KM-44DHN», серійний номер НОМЕР_1 , висловив вимогу передачі речей потерпілого, що супроводжувалась словесною погрозою застосування відносно останнього зазначеного пневматичного пістолету, в результаті чого отримав від ОСОБА_10 належний йому планшет чорного кольору Bravis NB 103 sНОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №3504 від 20.09.2018, станом на 02.08.2018 становить 1973,33 грн., спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.08.2018 близько 16 години 08 хвилин, перебуваючи на території скверу «Дормаш», що розташований по проспекту Свободи м. Кременчука, побачив потерпілу ОСОБА_13 , що рухалась в напрямку головного входу ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», що розміщений за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 4, після чого умисно, з корисливих мотивів, наздогнав потерпілу ОСОБА_13 та, демонструючи останній, згідно висновку судово балістичної експертизи № 1705 від 30.08.2018, пневматичний пістолет «KWC» моделі «KM-44DHN», серійний номер НОМЕР_1 , що тримав у випростаній руці, висловив вимогу передачі речей потерпілою, що супроводжувалось словесною погрозою застосування відносно останньої зазначеного пневматичного пістолету, в результаті чого отримав від ОСОБА_13 сумку з особистими речами та належний потерпілій мобільний телефон марки «Blackview» A20, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2973 від 08.08.2018, станом на 02.08.2018 становить 1482,82 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням за епізодами злочинів 16.07.2018 року, 20.07.2018 року, 22.07.2018 року, 02.08.2018 року відносно потерпілого ОСОБА_10 та не визнав вину за епізодом розбою за 02.08.2018 року відносно потерпілої ОСОБА_13 і прохав судовий розгляд даного епізоду проводити в загальному порядку.

Прокурор та захисник не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме за епізодами грабежу 16.07.2018 року потерпілого ОСОБА_7 , грабежу 20.07.2018 року потерпілого ОСОБА_8 , грабежу 22.07.2018 року потерпілого ОСОБА_9 , розбою 02.08.2018 року відносно потерпілого ОСОБА_10 .. Епізод розбою 02.08.2018 року відносно потерпілої ОСОБА_13 проводити в загальному порядку.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та їх законні представники в судове засідання не з`явилися , але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд справи за їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив грабіж 16.07.2018 року потерпілого ОСОБА_7 , , грабіж 20.07.2018 року потерпілого ОСОБА_8 , грабіж 22.07.2018 року потерпілого ОСОБА_9 , розбій 02.08.2018 року відносно потерпілого ОСОБА_10 . Щиро розкаюється в скоєному, прохає врахувати, що викрадене частково повернуто обвинуваченим, останні претензій матеріального характеру до нього не мають і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає його суворо не карати.

Стосовно епізоду розбою 02.08.2018 року відносно потерпілої ОСОБА_13 після вивчення письмових доказів, які були надані прокурором суду, вину визнав в повному обсязі, дійсно вчинив злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, тобто вчинив розбій 02.08.2018 року відносно потерпілої ОСОБА_13 .

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні розбою за епізодом 02.08.2018 року відносно потерпілої ОСОБА_13 підтверджується і іншими доказами по справі:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 02.08.2018 року, згідно якої остання повідомила про вчинений відносно неї злочин;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучені докази;

- таблицею для вилучення слідів рук;

- речовим доказом - файл для документів та флакон об`ємом 100 мл., які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 02.08.2018 року;

- товарним чеком № 6787 від 17.07.2018 року на купівлю мобільного телефону та паспортом до нього;

- протоколом впізнання від 02.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка здійснила на неї напад 02.08.2018 року;

- слідчим експериментом від 04.08.2018 року, згідно якого потерпіла показала обставини вчинення відносно неї злочину на місці пригоди.

Суд бере до уваги, що 18.12.2017 року прокурором направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до Комсомольського міського суду Полтавської області за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 16.07.2017 року , 17.07.20917 року та 18.07.2917 року і ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2018 року перебуває в розшуку.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України за епізодами від 16.07.2018 року ,20.07.2018 року правильна, так як він відкрито викрав чуже майно із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України за епізодом від 22.07.2018 року правильна, так як він відкрито викрав чуже майно із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України за епізодом 02.08.2018 року близько 13 години правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України за епізодом 02.08.2018 року близько 16 години правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий на корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра в Горішньоплавській міській лікарні не перебуває, працездатний, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному. Цивільні позови під час судового розгляду потерпілими до обвинуваченого не заявлялися.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений був засуджений 11.07.2017 року Комсомольським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, при цьому 18.12.2017 року прокурором направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до Комсомольського міського суду за ч.2 ст. 185 КК України і ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2018 року перебуває в розшуку,

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, обставини вчиненого ним злочинів та їх суспільно - небезпечні наслідки та відношення обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що обвинувачений належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став і тому вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів з конфіскацією належного йому майна.

Частиною 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів з проведення судової криміналістичної експертизи в розмірі 572 грн.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.11.2018 року.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб з 16.11.2018 року до 14.01.2019 року включно.

Відповідно до положень ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 2046-VII від 18.05.2017 року) зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 03.08.2018 року по 15.11.2018 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів з проведення судової криміналістичної експертизи в розмірі 572 грн.

Речові докази:

- файл для документів та флакон об`ємом 100 мл., які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 02.08.2018 року знищити;

- мобільний телефон марки «Blackview» A20, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- пневматичний пістолет «KWC» моделі «KM-44DHN», серійний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судово балістичної експертизи № 1705 від 30.08.2018 до категорії зброї не відноситься, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 05.09.2018 року знищити;

- кепку спортивну чорного кольору, яка визнана речовим доказом за постановою слідчого від 03.08.2018 року повернути власнику - ОСОБА_4 ;

- планшет чорного кольору Bravis NB 103 sНОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 06.08.2018 року повернути власнику ОСОБА_12 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Роз`яснити обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1