Справа № 188/1695/17
Провадження № 1-в/188/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » (далі - Петропавлівського МРВ) внесла подання до суду про направлення засудженого ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від від 16.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу (далі КК) України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України .

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виконав покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватися, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 127 КУпАП, за що начальником Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області винесені постанови, якими на ОСОБА_4 накладені адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. та штрафу в розмірі 51 грн. Засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації: двічі 10.12.2018 та 14.01.2019 не з`явився на реєстрацію. У зв`язку з невиконанням покладених на нього судом обов`язків ОСОБА_4 був тричі письмово попереджений органом з питань пробації 02.08.2018, 14.12.2018 та 15.01.2019, що у випадку систематичного невиконання обов`язків, які поклав на нього суд, до суду може бути направлене подання для вирішення питання про скасування іспитового строку.

У судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки він легковажно ставиться до покладених на нього судом обов`язків та не виконує їх.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить відмовити в задоволення подання. Визнає вину в тому, що двічі не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ, вчинив два адміністративних правопорушення. Він стверджує, що йому пропонувалася робота, але без оформлення прийому на роботу і видачі підтверджуючого таку роботу документу і він сам заробляв гроші в мережі Інтернет, але у деклараціях як підприємець показував, що ніякої діяльності не веде. Він просить не задовольняти подання, обіцяє, що буде своєчасно з`являтися на реєстрацію за визначеним йому графіком, почне працювати як підприємець, засновник і директор приватного підприємства в сфері ІТ-технологій.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Петропавлівського МРВ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає наступне:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 дійсно порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду.

13.03.2018 Петропавлівським МРВ ОСОБА_4 на руки було вручене направлення до Петропавлівського районного центру зайнятості населення для сприяння у працевлаштуванні згідно обов`язку,покладеного судом. Про наслідки працевлаштування ОСОБА_4 повинен був повідомити до органу з питань пробації до 16.03.2018. ОСОБА_4 був поставлений на облік з 13.03.2018 (а.о.с. 22-25).

Однак він не працевлаштувався, на прийом до особистого консультанта не з`явився, а вводив в оману орган пробації та державний орган зайнятості щодо свого працевлаштування в ТОВ «Міраж», що підтверджується повідомленнями з Петропавлівського районного центру зайнятості населення від 20.06.2018 та від 15.08.2019 (а.о.с.56, 70, 71, 72, 75, 77, 78)

ОСОБА_4 також протягом іспитового строку вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 127 КУпАП, на підставі чого начальником Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області було винесено постанови, якими на ОСОБА_4 було накладено адміністративні стягнення у виді штрафів, що підтверджується постановою про адміністративні правопорушення та повідомленням (а.о.с. 45, 115).

ОСОБА_4 двічі 10.12.2018 та 14.01.2019 не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ і причини його неявки, які він повідомив Петропавлівському МРВ і суду, судом визнаються неповажними. На оголошені йому 02.08.2018, 14.12.2018 та 15.01.2019 письмові попередження ОСОБА_4 не реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками Петропавлівського МРВ, позитивних наслідків не дали.

Ці обставини підтверджуються матеріалами особової справи ОСОБА_4 , зокрема, копією вироку Петропавлівського районного суду від 16.01.2018, відповідно до якого на підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (а.о.с.2-3); підпискою ОСОБА_4 від 13.03.2018 про попередження, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробування може бути скасоване судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання (а.о.с. 15); листом реєстрації засудженого, відповідно до якого він двічі не з`явився на реєстрацію 10.12.2018 та 14.01.2019 (а.о.с.97); поясненнями засудженого, з яких видно, що засудженому неодноразово роз`яснено про його відповідальність за виконання обов`язків, покладених на нього судом та не притягуватися до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.о.с. 21, 41, 49, 53, 60, 68, 82, 98, 104, 107, 110, 112); попередженнями засудженого про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом (а.о.с. 69, 108, 113).

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про небажання ОСОБА_4 виконувати встановлені йому судом обов`язки та ставати на шлях виправлення, незважаючи на роз`яснення органу пробації та неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1