Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/135/2019 Справа №641/153/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ, де на теперішній час перебуває труп ОСОБА_4 з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.01.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператору «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп без ознак насильницької смерті.
З матеріалів клопотання вбачається, що 09.01.2019 року слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 був здійснений виїзд за адресою АДРЕСА_1 , цього ж дня проведено огляд трупа ОСОБА_4 , після проведення огляду трупа, тіло ОСОБА_4 було направлено до ХОБСМЕ.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 та встановити чи настала вона внаслідок природних факторів або дій інших осіб, що неможливо здійснити без призначення судової експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 у ХОБСМЕ, де на теперішній час перебуває труп ОСОБА_4 з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо маються, то яка їх кількість, та ступінь тяжкості, як у сукупності так і окремо, чи по життєво вони спричинені, та чи мається причинно наслідковий зв`язок між смертю потерпілого та спричинення йому тілесних ушкоджень?
4.Чи могли, встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного росту?
Для дослідження надати експерту виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений у відділ судово-медичних експертиз ХОБСМЕ.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1