19.03.2019
Справа № 642/ 1698/19
Провадження № 1-кс/642/1036/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

19 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000637 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся страший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від «11» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 10.03.2019 в період часу з 04.00 годин до 04.30 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала 6-ть камер відеоспостереження в під`їзді за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, 106.

12.03.2019 в період часу з 12.00 годин до 12.20 годин в ході проведення огляду в службовому кабінеті № 41 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду 6-ть камер відеоспостереження в корпусі білого кольору на яких мається напис «ajhua TECHNOLOGY», та складний ніж з рукояткою чорного кольору, які були вилучені. ОСОБА_5 пояснив, що камери відеоспостереження він викрав в під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , та ножем перерізав дроти на вказаних камерах.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.03.2019 в період часу з 12.00 годин до 12.20 годин за адресою: м.Харків, вул.Маршала Маліновського, 1, службовий кабінет № 41 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: 6-ть камер відеоспостереження в корпусі білого кольору на яких мається напис «ajhua TECHNOLOGY», та складний ніж з рукояткою чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1