В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження на підставі угоди про примирення, укладеної 23 січня 2019 року під час судового провадження між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005008 від 18 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Невірків Корецького району Рівненської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, одружена, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину PROSTOR, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Київська, буд.77, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки SAMSUNG SM-J510H/DS вартістю 2189 грн. 70 коп., після чого з викраденим майном з місця події зникла, внаслідок чого завдала потерпілій майнової шкоди в розмірі 2189 грн. 70 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого нею суспільно небезпечного винного діяння, зазначивши, що волевиявлення укласти з потерпілою угоду про примирення відповідає її внутрішній волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що волевиявлення укласти з обвинуваченою угоду про примирення відповідає її внутрішній волі, зазначивши, що на даний час ОСОБА_5 відшкодувала їй у повному обсязі завдану вчиненням злочину майнову шкоду.

Так, під час судового провадження сторони досягли угоди про примирення, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити, призначивши обвинуваченій узгоджене покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 471 КПК України, виконавши вимоги частин п`ятої - сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоду слід затвердити, призначивши обвинуваченій узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі цього покарання, передбаченому санкцією частини першої статті 185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини першої статті 185 КК України.

Як вбачається зі змісту угоди про примирення від 23 січня 2019 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини першої статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 січня 2019 року під час судового провадження між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005008 від 18 серпня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України, а також роз`яснити сторонам угоди, що відповідно до частини першої статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: