Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Справа № 608/1043/18
Номер провадження1-кс/608/83/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки діяльності відповідальних осіб під час будівельних робіт в кримінальному провадженні № 0000259 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення перевірки діяльності відповідальних осіб під час будівельних робіт в кримінальному провадженні № 0000259 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 Кримінального кодексу України.
У клопотанні вказав, що приватним підприємцем ОСОБА_5 , жителем с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, під час проведення будівельних робіт п`ятиповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , були допущені порушення вимог законодавства та інших нормативних актів про охорону праці, внаслідок чого 07.06.2018 року близько 09 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, який працював на вищевказаному будівництві, впав з висоти п`ятого поверху зазначеної недобудови та від отриманих травм помер в приміщенні Чортківської ЦКРЛ. По даному факту СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000259 від 07.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Згідно відповіді Управління держпраці у Тернопільській області від 12.07.2018 року за вих. №2302/01-05-10.1/18 проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, проводиться на підставі повідомлення роботодавця, який зобов`язаний направити відповідне повідомлення про нещасний випадок із смертельним наслідком до територіального органу Управління держпраці, у встановленій законом формі (п. 37 Постанови КМУ від 30.11.2011 року за №1232). Крім цього, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 із зазначеним повідомленням до Управління держпраці у Тернопільській області по даний час так і не звернувся, що унеможливлює створення Управлінням держпраці у Тернопільській області відповідної комісії із розслідування вищевказаного нещасного випадку. З метою виявлення та вилучення предметів, які можуть являтись речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та проведення комплексної перевірки діяльності ОСОБА_5 , уповноважених ним осіб, при організації проведення вищевказаних будівельних робіт, дотримання останніми вимог законодавства про охорону праці та інших норм чинного законодавства України, слідчий у клопотанні просить винести ухвалу, якою зобов`язати Управління держпраці у Тернопільській області створити комісію та провести розслідування нещасного випадку, який мав місце 07.06.2018 року під час проведення будівельних робіт п`ятиповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та в результаті якого загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Оришківці Гусятинського району, який працював на даному будівництві; зобов`язати Управління держпраці у Тернопільській області надати слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, висновок (висновки) відповідної комісії за результатами проведеного розслідування вищезазначеного нещасного випадку. У клопотанні як на правові підстави проведення перевірки діяльності відповідальних осіб під час будівельних робіт слідчий посилається на ст.ст. 40, 110, 243, 244 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання, віднесені до їх компетенції. Слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Статтями 36, 40 КПК України, якими визначено повноваження прокурора та слідчого, вказані особи уповноважені звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законом не передбачено право слідчого, прокурора звертатися з клопотаннями про проведення перевірки діяльності відповідальних осіб під час будівельних робіт, право прокурора погоджувати такі клопотання, а також не передбачено порядку розгляду та повноважень слідчого судді стосовно розгляду таких клопотань, а так само ухвалення рішень за наслідками їх розгляду.

Отже, розгляд слідчим суддею таких клопотань, які не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до негласних (розшукових) слідчих дій, не передбачено, як і право слідчого, прокурора звертатись з клопотанням про проведення перевірки. Не надають таких повноважень слідчому судді і положення ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою збирання доказів здійснюється стороною обвинувачення.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 року (п.25 Рішення), де зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

При цьому слід також зауважити, що ст.ст. 243-244 КПК України, на які посилається слідчий, визначено порядок залучення експерта, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи, що не є правовою підставою для проведення перевірки. Порядок проведення таких перевірок регулюється ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, проте вказаною нормою не передбачено проведення перевірки діяльності відповідальних осіб під час будівельних робіт на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 36, 40, 110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки діяльності відповідальних осіб під час будівельних робіт в кримінальному провадженні № 0000259 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1