У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

16 січня 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору, із Миколаївського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, з Миколаївського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи,
наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Миколаївського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, у новоутвореному Миколаївському апеляційному суді зареєстровано вказане провадження за апеляційними скаргами потерпілої та прокурора. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працює 5 суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , троє з яких не можуть брати участь у розгляді вказаних апеляційних скарг через заборону повторної участі, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК України (перегляд судових рішень, ухвалених у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування).
Вказані обставини підтверджені протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу справи між суддями, що долучений апеляційним судом до подання.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цих апеляційних скарг, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору, направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-148впс19
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1