Справа № 188/25/19
Провадження № 1-кп/188/49/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000565
обвинувачена
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась: с.Лугове Тальменського району Алтайського краю Російська Федерація, громадянка України, не одружена, освіта середня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України;
з участю:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в період часу з 01.07.2018 по 15.07.2018 року приблизно о 23.00 годині, точна дата та час в ході судового слідства не встановлені, діючи зі злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з неогородженої території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою; АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, викрала два алюмінієві бідони з кришками, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/1139 від 27.12.2018 року становить 900 гривень, які належать ОСОБА_6 , завдавши власнику майнову шкоду на вказану суму. Викрадене ОСОБА_3 присвоїла, розпорядившись ним на власний розсуд.
ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викраденні чужого майка /крадіжка/.
Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 15.08.2018 року по 25.08.2018 року, приблизно о 23.30 годині, точна дата та час в ході судового слідства не встановлені, діючи зі злочинним умислом направленим на таємне повторне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поєднане з проникненням у житло, керуючись корисливими намірами, відігнувши скобу вхідних дверей будинку, тим самим проникла до нього, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрала металеві вироби загальною вагою 47,5 кг. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями спричинила власниці ОСОБА_7 майнову шкоду яка, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/1125 від 21.12.2018 року становить 345.33 грн. Викрадене ОСОБА_3 присвоїла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Після цього ОСОБА_3 , 30.10.2018 року приблизно о 00.00 годині, точний час у ході судового слідства не встановлено, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поєднане з проникненням у житло, керуючись корисливими намірами, відігнувши скобу вхідних дверей будинку, тим самим проникла до нього, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрала великі дверцята з плити під опалення твердим паливом, вартістю 127.50 грн., малі дверцята з плити під опалення твердим паливом вартістю 85.00 грн., 10 погонних метрів капронової тканини із вишитим візерунком шириною 190 см., загальною вартістю 1500 грн., із розрахунку того, що один метр коштує 150 грн., які належить ОСОБА_8 .
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинила власниці ОСОБА_8 майнову шкоду яка, згідно в висновком судово-товарозиавчої експертизи № 6533-18 від 20.12.2018 року становить 1712.50 грн. Викрадене ОСОБА_3 присвоїла, розпорядившись ним на власний розсуд.
ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 , 01.12.2018 року приблизно о 00.00 годині (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), діючи зі злочинним умислом направленим на таємне повторне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 керуючись корисливими намірами, шляхом виставлення віконного скла на вікні будинку, тим самим проникла до житла, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрала великі дверцята із плити під опалення твердим паливом вартістю 240,00 гривень; малі дверцята із плити під опалення твердим паливом вартістю 80,00 гривень, килим безворсовий розміром 3,5 х 2 м вартістю 731,00 гривень, чотири марселеві покривала, розмірами 2 х 1,2 м, вартістю 736 гривень із розрахунку того, що одне покривало коштує 184.00 гривні, 20 погонних метрів білої рушникової «вафельної тканини» шириною 1 м вартістю 320,00 гривень із розрахунку того, що один метр коштує 16.00 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинила власнику ОСОБА_9 майнову шкоду яка, згідно в висновком судово-товарознавчої експертизи № 6534-18 від 20.12.2018 року становить 2107.00 грн. Викрадене ОСОБА_3 присвоїла, розпорядившись ним на власний розсуд.
ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала в повному обсязі, зазначила, що щиро розкаюється, підтвердила, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснила, що вона не вживає спиртні напої, не працює, хворіє, потрібні кошти на ліки, дочка присилає, але їй не вистачає. Шкоду частково відшкодувала. Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 визнала в повному обсязі.
Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Цивільний позов заявлено лише потерпілим ОСОБА_6 , який надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримав в повному обсязі .
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином попереджена, відповідно до положень ч.1 ст.325 КПК України суд ухвалив розглянути справу у її відсутність.
Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченої, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів, так як обставини справи учасниками не оспорюються.
Суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміює зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив обвинуваченій, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Крім наданих суду показів, вина обвинуваченої підтверджується частково дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Висновками судового експерта №6533-18 (а.с.43-47), №6534-18 (а.с.97-100), №11/12.1/1139 (а.с.134-136), №11/12.1/1125 (а.с.170-172), підтверджуються факти скоєння злочинів, процесуальні витрати та розмір завданої шкоди;
Постановами слідчого про приєднання речових доказів та розписками (а.с.53, 54, 103, 104, 139, 140, 175, 176 ), підтверджується факт передачі потерпілим викрадених речей на зберігання.
Вислухавши обвинувачену ОСОБА_3 частково вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 є вірною.
Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, обставини зазначені в досудовій доповіді, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин. Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває
Обставина, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.
Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.
При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити їй покарання:
за ч.1ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік ;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів призначається покарання за кожний злочин окремо і визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, але суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання та відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на неї обов`язків у відповідності до п. 1 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі (а.с.119) заявлений ОСОБА_6 на завдану і невідшкодовану матеріальну шкоду, що складає 450 грн. визнаний обвинуваченою і підлягає задоволенню в повному обсязі. ОСОБА_6 звільнений від судового збору, тож судові витрати в розмірі 768.40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с. 43) в розмірі 286 грн.00 коп., (а.с. 95) в розмірі 286 грн.00 коп. (а.с. 133) в розмірі 572 грн.00 коп., (а.с. 169) в розмірі 572 грн.00 коп. на загальну суму 1716 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався .
Речові докази по справі:
чотири гардини на вікна та пічні двері, (а.с. 54) передані ОСОБА_8 згідно розписки на зберігання, слід залишити власнику;
килим розміром 3.5м. х 2м., 4 покривала розміром 2 м. х 1.2м., бавовняна тканина розміром 4м. х 1м., бавовняна тканина розміром 20м. х 1м., скатертина розміром 1.5м. х 50см., 11 бавовняних рушників розміром 100см. х 30см., рушникова тканина розміром 8м. х 1м., 29 бавовняних хустин, бавовняна тканина синього кольору розміром 3м. х 1м., графин, ваза, жерстяний лист, 2 металеві двері від плити (а.с. 104) передані ОСОБА_10 згідно розписки на зберігання, слід залишити власнику;
алюмінієвий бідон з кришкою (а.с. 140) переданий ОСОБА_6 згідно розписки на зберігання, слід залишити власнику;
2 част. чавунної плити та двоє чавунних дверцят (а.с. 176) передані ОСОБА_7 згідно розписки на зберігання, слід залишити власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочинів:
за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік ;
за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с. 43) в розмірі 286 грн.00 коп., (а.с. 95) в розмірі 286 грн.00 коп. (а.с. 133) в розмірі 572 грн.00 коп., (а.с. 169) в розмірі 572 грн.00 коп. на загальну суму 1716 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 пасп. МН 421034 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській обл. від 23.05.2002 року на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в частині невідшкодованої матеріальної шкоди, на суму 450 грн. задовольнити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 пасп. МН 421034 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській обл. від 23.05.2002 року на користь потерпілого ОСОБА_6 завдану і невідшкодовану матеріальну шкоду в сумі 450 грн.00 коп.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 пасп. МН 421034 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській обл. від 23.05.2002 року на користь держави судовий збір, в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 768 грн.40 коп.
Речові докази по справі:
чотири гардини на вікна та пічні двері (а.с. 54), передані ОСОБА_8 згідно розписки на зберігання, залишити власнику;
килим розміром 3.5м. х 2м., 4 покривала розміром 2 м. х 1.2м., бавовняна тканина розміром 4м. х 1м., бавовняна тканина розміром 20м. х 1м., скатертина розміром 1.5м. х 50см., 11 хлопкових рушників розміром 100см. х 30см., рушникова тканина розміром 8м. х 1м., 29 бавовняних хустин, бавовняна тканина синього кольору розміром 3м. х 1м., графин, ваза, жерстяний лист, 2 металеві двері від плити (а.с. 104) передані ОСОБА_10 згідно розписки на зберігання, залишити власнику;
алюмінієвий бідон з кришкою (а.с. 140) переданий ОСОБА_6 згідно розписки на зберігання, залишити власнику;
2 част. чавунної плити та двоє чавунних дверцят (а.с. 176) передані ОСОБА_7 згідно розписки на зберігання, залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1