У Х В А Л А

Справа № 184/7/19

Номер провадження 1-кс/184/140/19

04 лютого 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001012 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2019 року слідчий Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського міського суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Також зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 характеризується як особа, схильна до проявів жорстокості до оточуючих, неодноразово мали місця знущання над тваринами, схильний до вживання алкогольних напоїв. Так, згідно матеріалів, зареєстрованих до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області № 2602 від 10.09.2015 за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підозрювався у жорстокому поводженні з тваринами, а саме з невідомого пристрою робив постріли по тваринах. Згідно матеріалів зареєстрованих до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області № 532 від 15.02.2016 за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підозрювався у жорстокому поводженні з тваринами, а саме з невідомого пристрою робив постріли по тваринах. Зазначені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував або міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані. Тому виникає необхідність в амбулаторному обстеженні ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності - є обов`язковою підставою для звернення слідчого або прокурора до експерта для проведення експертизи. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Проте зазначені вимоги закону слідчим не дотримані.

Так в обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 характеризується як особа, схильна до проявів жорстокості до оточуючих, неодноразово мали місця знущання над тваринами, схильний до вживання алкогольних напоїв, підозрювався у жорстокому поводжені у тваринами, з огляду на що наявні сумніви в його осудності на час вчинення кримінального правопорушення. Однак жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини, слідчим до клопотання не долучено.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Зазначені недоліки є суттєвими та не дозволяють слідчому судді розглянути клопотання у відповідності з вимогами КПК України.

За наведених підстав клопотання слідчого належить повернути слідчому для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - повернути слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1