УХВАЛА
Справа № 521/10814/18

Номер провадження:1-кп/521/976/18

10 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/10814/18- к щодо:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березняки Пермської області РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 знайшла пістолет марки «ZORAКІ» моделі «918-Т» № НОМЕР_1 , калібру 9мм., який являється стандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням вогнепальної зброї та бажаючи їх настання, почала зберігати у себе та носити з собою вказаний пістолет без дозволу, обов`язкове отримання якого передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

У подальшому, під час проведення огляду місця події у період з 22 години 40 хвилин до 23 години 50 хвилин 07 квітня 2018 року, у приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по вулиці Академіка Філатова 23 в на території Малиновського району міста Одеси Одеської області України, вищевказаний пістолет виявлено та вилучено у ОСОБА_5 співробітниками поліції.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Допитана у суді обвинувачена ОСОБА_5 не надала суду будь-яких даних, які б свідчили про поважність її неявок до судових засідань.
Розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, 13.11.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку суду, така поведінка обвинуваченої свідчить про її намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі, тобто суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченою дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Враховуючи положення ст. 177 та 178 КПК України з урахуванням ч. 3 ст. 183 КПК України та обставин справи, суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому з урахуванням ч.4 ст. 182 КПК України вважає, що застава в даному випадку повинна складати 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені обставини, суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його у Одеській установі виконання покарань №21 Управління ДПтС України в Одеській .
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 35 540 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень.
Підозрювана ОСОБА_5 з дня обрання запобіжного заходу може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.
За умови внесення застави на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07.12.2018 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19:00 годині 05.02.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_7 .