Справа № 551/470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року, за вхідним № 4442, до Шишацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, посилаючись лише на показання, отримані від свідка ОСОБА_7 , який не виконує рішення суду

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник просила слідчого суддю Шишацького районного суду скасувати вказану постанову слідчого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , підтримали скаргу, просили її задовольнити в повному обсязі та з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вимог скаржника ОСОБА_4 не визнав, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали скаргу, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 не виконує рішення суду щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 111242,00 гривень, але слідчим в ході розслідування даного кримінального провадження не в повній мірі були досліджені обставини щодо можливого умисного невиконання рішення суду ОСОБА_7 .

Так, при допиті в якості свідка, ОСОБА_7 поясняв, що виконавчою службою був накладений арешт на його будинок, але з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ніякого нерухомого майна за ним в єдиному державному реєстрі не зареєстровано, а слідчий не вияснив, що це за будинок і на якій підставі він належить ОСОБА_7 , крім того у ОСОБА_7 слідчий не вияснив, де знаходяться належні йому транспортні засоби, на які накладено арешт на їх відчуження, чому ці транспортні засоби не розшукані виконавчою службою, не перевірені слідчим також доводи скаржника про те, чи дійсно ОСОБА_7 працює в АДРЕСА_1 в грузовому таксі « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених правових рішень.

Як слідує із положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії. В судовому засіданні було встановлено, що скарга гр. ОСОБА_4 до суду була подана своєчасно.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000019 від 11.01.2018 року проведено не повно і не об`єктивно, а тому постанова слідчого ОСОБА_6 від 30.10.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1