Справа № 185/1549/19
Провадження № 1-кс/185/658/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявник просить:
- зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення працівниками ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» дій, які містять ознаки злочину заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки,
- зобов`язати орган досудового слідства розпочати за його заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України, письмово повідомити його про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, підтримав вимоги, викладені у скарзі.
Представник Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено відміткою на письмовому повідомленні.
З матеріалу ЖЄО № 3568 від 13.02.2019 року за зверненням ОСОБА_3 видно, що 13 лютого 2019 року до Павлоградського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просить внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, працівниками ТОВ «ВЕЛЕС АВТО».
Заявник зазначає, що працівники ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» ввели його в оману спочатку за допомогою недостовірної реклами, а в подальшому шляхом підміни предмету договору та внесення до договору відомостей про необумовлену ціну договору у момент здійснення авансового платежу. Всі ці обставини встановлені рішенням суду, яким на його користь стягнуто з ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» грошові кошти, сплачені ним на виконання договору.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року у справі № 552/8425/17 встановлено, що 11 грудня 2017 року між покупцем ОСОБА_3 та продавцем ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» був укладений попередній договір № 0223/17 купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ, згідно якого продавець зобов`язався придбати у третіх осіб транспортний засіб для відчуження його покупцеві, вартість якого становить 300 000 грн, з яких покупець перераховує на поточний рахунок продавця аванс у розмірі 30 000 грн.
За найменуванням сторони уклали «Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу», однак за його умовами ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» зобов`язалось надати позивачу послуги за його дорученням, а саме вчинити правочин купівлі-продажу транспортного

засобу від свого імені, однак за рахунок комітента.
За таких обставин Миргородський міськрайсуд прийшов до висновку, що споживачу ОСОБА_3 відповідач ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» надав інформацію про зміст договору, необхідну для здійснення свідомого вибору, у двозначний спосіб, а тому підприємницька практика ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» є такою, що вводить в оману, та відповідно нечесною. Крім того спірний договір не містить істотної умови предмет лізингу не визначений індивідуальними ознаками. Тому попередній договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» від 11 грудня 2017 року є недійсним.
Зазначені обставини викладені у заяві ОСОБА_3 , яка 13 лютого 2019 року надійшла до Павлоградського ВП.
Відомості за даною заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як передбачено ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Згідно з частиною 1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Павлоградського ВП, оскільки попередній договір купівлі-продажу був укладений в офісі ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» у м.Павлограді.
Зі змісту заяви видно, що ОСОБА_3 був введений в оману працівниками ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» при укладенні договору, сплачені за договором кошти йому не повернуті, рішення суду про стягнення цих коштів не виконано через відсутність у ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» рахунків або майна, на яке можна звернути стягнення.
Відомості, викладені у поданій заяві, які підтверджені рішенням суду, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .
Тому слід зобов`язати уповноважену особу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому вимоги про зобов`язання посадових осіб СВ Павлоградського ВП розпочати досудове розслідування та вчинити інші дії заявлені передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості які викладені в заяві ОСОБА_3 від 13 лютого 2019 року, яка зареєстрована за № П-15 (ЖЄО № 3568 від 13.02.2019 року).
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1