overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

1 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 414/1217/14-к
Провадження № 51-3753км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2018 року відкладено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Верховному Суді на 14 годину 11 грудня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він утримується.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» та Верховним Судом о 14 годині 11 грудня 2018 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» та Верховним Судом о 14 годині 11 грудня 2018 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
судді ОСОБА_1 до ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2018 року у провадженні № 51- 9506 км 18
31 жовтня 2018 року колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постановила ухвалу про залишення без руху касаційної скарги адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року. При ухваленні цього рішення я заперечувала залишенню касаційної скарги без руху, голосувала проти та викладаю окрему думку з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року задоволено клопотання адвоката, який діяв в інтересах потерпілої, та зобов`язано службових осіб органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалу слідчого судді виконано, відповідні дані відносно ОСОБА_4 до ЄРДР внесено, здійснюється досудове розслідування.
Надалі, на вказану ухвалу слідчого судді адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про перегляд цієї ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд, а ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду від 19 вересня 2018 року, яку наразі оскаржено в касаційному порядку, мотивована встановленням процесуальним законом вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду, та відсутності у такому переліку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга адвоката містить детальне обґрунтування щодо наявності, на його думку, підстав до скасування ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

При залишенні касаційної скарги без руху, як встановлено у ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції має зазначити недоліки касаційної скарги та встановити строк особі, яка подала касаційну скаргу, необхідний на їх усунення.

Мотивування ухвали касаційного суду щодо недоліків скарги звелося до того, що особою має бути наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду «з огляду на положення статей 399, 412 та правил глави 34 цього Кодексу в їх взаємозвязку».

Не погоджуюсь з таким висновком та вважаю, що касаційним судом про недоліки скарги фактично не зазначено, таке мотивування апріорі свідчить про неможливість виправлення касаційної скарги та подальше постановлення касаційним судом ухвали про повернення касаційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018 Справа № 314/2017/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/803/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2017/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до редакції ч.5 ст. 72 КК України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовлено в повному обсязі.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/2710/18
Провадження № 1-кп/0158/173/18 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати із Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000746 від 07.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1618/18
Провадження № 1-кп/170/81/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 24 вересня 2018 року та на 06 листопада 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомили.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона ухиляється від суду.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовано.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Крім того, слід роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що в разі його неприбуття в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини свого неприбуття, на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить від 920, 50 грн. до 3 682 грн., згідно з вимогами статтей 139, 325 КПК України.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 21 листопада 2018 року о 15 год.
Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для її участі у підготовчому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/6904/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказане клопотання, яке було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що провадження у даному клопотанні в частині вимог про скасування рішень, встановлених ухвалою слідчого судді не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Проте, ОСОБА_2 , окрім вимог про скасування арешту майна, просить скасувати рішення, встановлені ухвалою слідчого судді, тоді як чинним КПК України не передбачено заявлення таких вимог до слідчого судді, суду.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даним клопотанням в частині вимог про скасуванні рішень, встановлених ухвалою слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в частині вимог про скасування рішень, встановлених ухвалою слідчого судді відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/100/18
Провадження № 1-кс/170/299/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року смт. Шацьк
п о с т а н о в и в: Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати старшому слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або уповноваженим працівникам оперативних підрозділів Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів виконавчого провадження №52655578 по виконанню виконавчого листа, виданого 10.10.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №170/393/16-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №641/04-40-33 від 10.06.2016 року, починаючи з 01.06.2016 року, з урахуванням виплачених сум, без обмежень граничного розміру пенсії, які перебувають (або можуть перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса АДРЕСА_2 ) надати доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження під №52655578 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали до 06 грудня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1170/18
Номер провадження 1-кп/213/251/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 07.11.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6081/18
Провадження № 1-кп/210/709/18

"02" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 08.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 25 хвилин 07 листопада 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8529/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002077 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.357 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002077 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 14:45 годину 08 листопада 2018 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2354/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000693 від 31.10.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000693 від 31.10.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 31 жовтня 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчій Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1