overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1337/18 Провадження №11-кп/802/313/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду щодо нього,
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2019 року у Волинський апеляційний суд надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій він просить змінити вирок суду щодо нього в частині призначеного покарання, застосувавши вимоги ст.69, 75 КК України .
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
Згідно з п. 3,4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаних вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 не виконав, оскільки незрозуміло, яке судове рішення він оскаржує, та відповідно в чому полягає його незаконність.
Так, у своїй апеляційній скарзі обвинувачений двічі зазначив, що оскаржує вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2018, навівши мотиви, які, на його думку, свідчать про незаконність та необґрунтованість цього вироку суду. Разом з тим, в резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 просить змінити вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 щодо нього.
Крім того, ОСОБА_3 , всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі не зазначив власний номер засобу зв`язку.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу..
Тому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 396, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 усунути вказані недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7347/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2595/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1,4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання про здійснення приводу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 31.01.2019 року та 26.02.2019 року, а також на 26.03.2019 року свідок ОСОБА_10 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали судового провадження.

Захисником було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу зазначеного свідка у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_11 приводу, оскільки явка зазначеного свідка визнана обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 23 квітня 2019 року на 12.00.

Виконання приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирскій області

Контроль за виконанням проводу покласти на прокурора, що здійснює підтримання державного обвинувачення в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1887/17 Номер провадження 11-кп/814/651/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/651/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.03.19 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 на 18 червня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1801/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 151 102 000 028 42 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 01.04.2019 на 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши покидати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки прибувати за першою вимогою до суду, уникати спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2019 о 8 год. 35 хв.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 15:30 год. 26 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/3382/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1551/19> Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 168/196/19 Провадження №11-п/802/104/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання у Старовижівському районному суді працює двоє суддів, суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

З урахуванням того, що у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, передати на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/1222/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/262/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Валківського районного суду Харківської області від 17.05.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Валківського районного суду Харківської області від 17.05.2018р. відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «17»год. «10»хв. «18» березня 2019р.

Головуючий

Судді
Справа № 243/2989/19
Провадження № 1-кс/243/996/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 25.03.2019 року до Чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.03.2019 приблизно о 14.30 год. знаходячись в с. Андріївка, Слов`янського району, ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО 8879 від 25.03.2019).
Враховуючи, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілої, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в порядку п.2 ч.2 ст. 242 КПК України.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, у зв`язку з чим вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_6 .?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені у потерпілої ОСОБА_6 ушкодження?
- Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
- Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння потерпілій ОСОБА_6 ушкоджень?
- Яка давність заподіяння потерпілій ОСОБА_6 ушкоджень?
- Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1461/17
УХВАЛА
про привід
26 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:
Берегівським районним судом на 26 березня 2019року було призначено до розгляду подання начальника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Так, згідно матеріалів подання ОСОБА_5 12.10.2017 року засуджений Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У зв`язку з систематичними порушеннями порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, не виконання обов`язків покладених судом на засудженого ОСОБА_5 та небажання стати на шлях виправлення, начальник Берегівського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно засудженого на наступне судове засідання.

Представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,

постановив:
Застосувати привід на 05 квітня 2019 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1