Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/260/2019 Справа № 641/7318/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001875 від 21.08.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня ДНЗ «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області» групи № 68, 1-го курсу, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_6 , 13.08.2018 року, близько о 15 годині 20 хвилин, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись в приміщенні магазину «Дігма» (ТОВ «ТРЕЙДМАР»), який розташований по пр-ту Льва Ландау, 20 в м. Харкові, діючи умисно та маючи спільний злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з полиць у відділі продажу алкогольних напоїв, діючи з єдиним наміром, по черзі взяли майно, яке належить ТОВ «ТРЕЙДМАР», а саме: особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, взяла з полиці одну пляшку горілки «Фінляндія дайм», об`ємом 0,7 л, вартістю 192 грн. 25 коп., яку передала ОСОБА_6 , який за домовленістю поклав у свій рюкзак, далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, взяв з полиці дві пляшки слабоалкогольного напою «Шейк», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 26,36 грн. кожна, та сховав у свій рюкзак. Одночасно з цим, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, взяла пляшку «Бренді ординарний 3 зірочки» ТМ «Шустов», об`ємом0,5 л, вартістю 117 грн. 23 коп., та сховав у свій рюкзак, всього на загальну суму 362 грн. 20 коп. Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , попрямували до виходу з вказаного магазину, пройшли через зону касового контролю не сплативши за вказаний товар, який сховали у рюкзаки та з вказаним майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ТРЕЙДМАР» на загальну суму 362 грн. 20 коп.
Крім того, 13.08.2018 року, близько 21 години 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись у магазині «Дігма» (ТОВ «ТРЕЙДМАР»), який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 20, маючи спільний злочинний умисел, спрямований та на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з полиць відділу з продажу алкогольних напоїв, кожен по черзі взяли майно, яке належить ТОВ «ТРЕЙДМАР», а саме: ОСОБА_6 взяв дві пляшки пива ТМ «CoronaExtra», ємкістю 0,35 л кожна, вартістю 22 грн.37 коп. кожна, одну пляшку горілки ТМ «GreenDay» ємкістю 0,7 л, вартістю 118 грн. 92 коп., які сховав у свій рюкзак, в той же час як особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, взяла з полиці пляшку коньяку ТМ «Hennessy VOSOP», ємкістю 0,7 л вартістю 1322 грн. 33 коп., яку сховала у свій рюкзак.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, минуючи зону касового контролю, попрямували до виходу з вказаного магазину, не сплативши за вищезазначений товар, який вони сховали у своїх рюкзаках. Після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи з єдиним злочинним наміром з ОСОБА_6 , поки ОСОБА_6 відволікав охоронця вказаного магазину, вийшла з приміщення магазину з товаром на суму 1322 грн. 33 коп. Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1322 грн. 33 коп.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб. Крім того, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.
28 вересня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та узгоджують вид і міру покарання, застосувавши до нього за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76, 104 КК України.
Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за наведених обставин.
Представник потерпілого ОСОБА_3 підтверджує, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілого, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Представник потерпілого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченою і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену міру покарання, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із застосуванням положень ст.ст. 75,76,104 КК України. Вказав, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, від подачі цивільного позову відмовляється.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із застосуванням положень ст.ст. 75,76,104 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що представник потерпілого та обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб. Крім того, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 3417 від 30.08.2018 року в сумі 572 гривні 00 коп., № 3405 від 30.08.2018 в сумі 572 гривні 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави
Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28 вересня 2018 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 3417 від 30.08.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп., № 3405 від 30.08.2018 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.
Документи - докази: - алкогольні напої, дві пляшки пива «Корона» та пляшка горілки «Грін дей», що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ТРЕЙДМАР» ОСОБА_3 вважати повернутими останньому;
-акти інвентаризації за фактом крадіжки майна 13.08.2018 о 21 годині 10 хвилин, що знаходяться в кримінальному провадженні - зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання, справа № 641/7318/18, номер провадження 1-кп/641/777/2018.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1