УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 29.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2018 року працівниками поліції на 3 поверсі приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , проживаючий у АДРЕСА_3 , який незаконно зберігав при собі наркотичні засоби.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29грудня 2018 року за № 0004908.

В ході проведення першочергових слідчих дій було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 на 3 поверсі приміщення гуртожиткуза адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого останній добровільно дістав з свого рюкзака чорного кольору та видав згорток поліетиленової плівки та надав для огляду, при розмотуванні цієї плівки було виявлено 2 полімерних пакети, перший поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ЕХР0155338, другий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР0155337. Також, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 з поверхонь його рук було зроблено змиви на спиртову серветку, яку разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР0155336.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 28.12.2018 вбачається, що в ході проведення першочергових слідчих дій було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 на 3 поверсі приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого останній добровільно дістав з свого рюкзака чорного кольору та видав згорток поліетиленової плівки та надав для огляду, при розмотуванні цієї плівки було виявлено 2 полімерних пакети, перший поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ЕХР0155338, другий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР0155337. Також, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 з поверхонь його рук було зроблено змиви на спиртову серветку, яку разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР0155336.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 на 3 поверсі приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наполіетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ЕХР0155338, полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР0155337. Також, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 з поверхонь його рук було зроблено змиви на спиртову серветку, яку разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР0155336.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: