Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/14/18
У Х В А Л А
16.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.07.2016 року за №0001143, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, Закарпатської області, громадянки України, українки, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

В судове засідання обвинувачену ОСОБА_9 приводом не доставлено, рапорт про причини невиконання в матеріалах справи відсутній. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення з підписом про отримання нею судової повістки.

Прокурор висловився за відкладення судового засідання, оскільки участь обвинуваченої є обов`язковою. Разом з тим, просив повторно застосувати до обвинуваченої привід.

Представник потерпілої просив оголосити обвинувачену у розшук, так як вона систематично не з`являється в судове засідання, зі слів захисника місцезнаходження ОСОБА_9 невідомо. Також просив накласти на обвинувачену грошове стягнення у максимальному розмірі за неповагу до суду.

Захисник заперечувала проти оголошення обвинуваченої ОСОБА_9 у розшук, оскільки це є передчасним. Просила суд зробити запит до начальника поліції для з`ясування причин невиконання приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до глави 12 КПК України, зокрема ч.1 ст. 144 цього Кодексу, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Статтею 138 КПК України закріплено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Суд встановив, що обвинувачена не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, без поважних причин, оскільки будь-яких підтверджуючих документів щодо причин своєї неявки у судове засідання не надала. Така поведінка обвинуваченої свідчить про неповагу до суду.

Згідно ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотання прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, крім іншого, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо причин невиконання приводу, а також те, що обвинувачена отримала судову повістку, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук необхідно відмовити, а судове засідання відкласти.

Проте, враховуючи, що без обвинуваченої неможливо продовжити розгляд справи, а також з метою забезпечення виконання нею її процесуальних обов`язків і не затягування розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 144, 146, 322, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 03 грудня 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід в судове засідання на 03 грудня 2018 року на 14.00 год. до обвинуваченої

ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури та начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації контролю.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1