Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/359/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та скасування постанови від 23.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001455 від 14.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В даному провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим.

Так, 04.01.2019 року вони звернулися до органу досудового розслідування з клопотанням поданого в порядку ст.. 220 КПК України в якому просили вчинити ряд дій, а саме : звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володіння банківських установ, в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкриті рахунки; звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджують право власності товариства на все належне йому рухоме та нерухоме майно, а також документів про наявну дебіторську і кредиторську заборгованість; допитати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу обставин ухилення від оплати наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг з оренди навантажувачів тощо з приводу мети створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; допитати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу обставин повноти розрахунків за надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг; допитати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу обставин припинення господарських зобов`язань з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання навантажувально-розвантажувальних робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тощо;

а також виконати всі інші слідчі розшукові дії щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, найскорішому закінченню розслідування та направлення справи до суду. Листом слідчого за № 59/108/2019/182 від 08.01.2019 року дане клопотання потерпілого задоволено в повному обсязі. Однак, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження скаржнику стало відомо , що слідчим не здійснено жодних слідчих дій, які були передбачені вищезазначеним клопотанням, і яке було задоволено слідчим.

Тому, скаржник вважає, що органом досудового розслідування порушуються розумні строки здійснення досудового розслідування та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не вчинення слідчих дій що має наслідком порушення розумних строків здійснення досудового розслідування.

Крім того, 21.02.2019 року скаржником було подано клопотання до слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки шахрайство вчинене у великих розмірах. Постановою від 23.02.2019 року слідчим відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Скаржник вважає дану постанову незаконною, оскільки органом досудового слідства відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з посиланням на наявність цивільно-правових відносин, що оспорюють ся в судах. Однак, враховуючи великий розмір завданої шкоди, який встановлений рішенням суду , є всі підстави для проведення перекваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України. Тому просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з вищенаведених підстав і просить її задоволити.

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Наголосила, що ними при отриманні клопотання щодо здійснення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0001455 в порядку ст. 220 КПК України листом №59/108/2019/182 від 08.01.2019 року було повідомлено директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про задоволення вказаного клопотання в повному обсязі та зазначила , що на даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні ще проводиться та не закінчено. Також зазначила, що на даний час у них не має змоги допитати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу обставин вказаних у клопотанні скаржника, оскільки останній знаходиться на стаціонарному лікуванні. З приводу клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, отриманого 20.02.2019 року , пояснила, що нею прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання від 23.02.2019 року, яку скаржнику вручено 04.03.2019 року, тобто повністю виконано вимоги ст. 220 КПК України. Дану відмову вона мотивувала тим, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні цивільно-правові відносини, які оспорюють ся в судах. За таких обставин слідча просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001455 від 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

04.01.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області із клопотанням поданого в порядку ст. 220 КПК України в якому просили вчинити ряд слідчих розшукових дій (а.с.9).

Як вбачається з листа старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП ОСОБА_4 за № 59/108/2019/182 від 08.01.2019 року даного директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання останніх, яке надійшло в порядку ст. 220 КПК України, задоволено в повному обсязі, проводиться досудове розслідування (а.с.10).

20.02.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся з клопотанням до Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про перекваліфікацію кримінального правопорушення та долучення письмових доказів (а.с.11).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2019 року в задоволенні вказаного клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено (а.с.13).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України повноваженнями доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом наділений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному провадженні.
Так, матеріалами справи встановлено, що 04.01.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області із клопотанням поданого в порядку ст. 220 КПК України в якому просили вчинити ряд слідчих розшукових дій а листом старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП ОСОБА_4 за № 59/108/2019/182 від 08.01.2019 року дане клопотання задоволено в повному обсязі та вказано, що на даний час проводиться досудове розслідування та вчиняються слідчі дії. А на клопотання від 20.02.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перекваліфікацію кримінального правопорушення слідчим СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову 23 лютого 2019 року в задоволенні вказаного клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено. Дану постанову представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 отримав 04.03.2019 року, що стверджується його підписом (а.с.13).

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та скасування постанови від 23.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та скасування постанови від 23.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: