№ 521/2800/19-к
№ 1-КС/521/1725/19

У Х В А Л А

11 березня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилученого майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що у провадженні CВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 14.02.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
15.02.2019р., в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку ст.208 КПК України було затримано директора Навчльно-наукового інституту фізичної культури, спорту та реабілітації Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д.Ушинського, ОСОБА_6 ..
Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла невідкладна необхідність в проведенні до постановлення ухвали слідчим суддею обшуку приміщення службового кабінету №13 загального відділу Національного педагогічного університету ім. К.Д.Ушинського, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, під час якого присутня ОСОБА_7 , що займає посаду начальника загального відділу Національного педагогічного університету ім. К.Д.Ушинського, на запитання слідчого виявила бажання добровільно надати слідчому документ, а саме: «Подання про відрахування студента четвертого року навчання ОСОБА_8 », який 16.02.2019р. постановою слідчого CВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 визнаний речовим доказом.
20.02.2019р. ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси згідно ст.237 КПК України було надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.
З метою збереження речового доказу, а також слідів від злочину, які містяться на ньому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документ, а саме: «Подання про відрахування студента четвертого року навчання ОСОБА_8 ».
У суді слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Особа у володінні якої перебуває майно, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином до суду також не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказаний документ, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилученого майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 15.02.2019 року обшуку приміщення службового кабінету №13 загального відділу Національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, а саме:
-Подання про відрахування студента четвертого року навчання ОСОБА_8 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1