печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_3 подала до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву від 16.05.2018. Однак станом на день звернення до суду, заяву від 16.05.2018 не було розглянуто в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить зобов`язати осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України розглянути подану нею заяву від 16.05.2018 та визнати дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 не законними.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Разом з цим, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що скаргу підтримує та просить розглядати без його участі.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з заявою від 16.05.2018 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001090.

Однак, листом за підписом начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.06.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що її заява була перенаправлена до Головного слідчого управління Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді заяви ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання даної бездіяльності начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001090 розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.05.2018 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1