Справа № 751/2201/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/140/18
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

представників ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія»
ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2018 року про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 та накладений арешт на тимчасово вилучені 12.12.2018 13.12.2018 року у ході проведення обшуку бочки синього кольору з рідиною, на яких міститься напис «OFI 7669 P 804250005» в кількості 8 штук, бочки синього кольору з рідиною, на яких міститься напис «OFI 5725 FPVG 1710217» в кількості 10 штук, в загальній кількості приблизно 3600 л., які належать ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія», з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, втрати або настання інших наслідків до проведення всіх необхідних слідчих дій у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В апеляційній скарзі представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія» просить рішення слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити, з тих підстав, що тимчасово вилученим майном є бочки синього кольору з відповідним маркуванням, але не бочки з рідною в кількості приблизно 3600 л, тобто слідчим суддею накладений арешт на майно, яке не є тимчасово вилученим.

Згідно п.п. 27 та 28 протоколу обшуку, вилученими предметами з території нафто-переробного заводу є бочки синього кольору з відповідним маркуванням в кількості 8 та 10 штук. В той же час, згідно з актом приймання від 13.12.2018 року ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія» на відповідальне зберігання передані бочки синього кольору з маркуванням в кількості 7 та 9 штук відповідно, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку.

Приймаючи рішення слідчий суддя не звернув уваги, що ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія» здійснювала поставку продукції ТОВ «Дизельстар» лише один раз 19.09.2017 року. При цьому, дане підприємство аналогічну продукцію отримувало і від інших постачальників. Зв`язок між цими продуктами та продукцією, що на той час вироблялась ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія», нічим не доведений.

До матеріалів клопотання не доданий жоден процесуальний документ про те, що зразок продукції, який досліджувався, був відібраний законним шляхом, коли він відібраний та у який спосіб.

Так само, на думку апелянта, є недоведеним і зв`язок між майном, на яке накладений арешт, і тим продуктом, який слідчий вважає підакцизним та його виробником ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія».

Версія слідства та клопотання слідчого побудовані на припущеннях, відповідно і рішення слідчого судді не може бути законним та обґрунтованим.

Припущенням сторони обвинувачення є і факт ухилення ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія» від сплати акцизного податку, відповідно і наявність самої події кримінального правопорушення на час звернення із клопотанням, нічим не підтвердженою.

Крім того, за час тимчасового вилучення слідчий мав реальну можливість його оглянути, виміряти, відібрати зразки і зафіксувати це у відповідних протоколах, тому повернення тимчасово вилученого майна в цьому випадку не зашкодить кримінальному провадженню. Майна, на яке накладений арешт, використовується ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія» у виробничому процесі саме тієї продукції, яка законно та у належний спосіб постановлена на виробництво.

Заслухавши доповідача, представників власника майна, які просили про задоволення апеляційної скарги, вказуючи, що компанія працює легально і сплачує усі податки, арешт бочок з їх вмістом призведе до зупинки роботи компанії та великих збитків матеріального характеру, прокурора та слідчого, які заперечували проти доводів представника власника майна, вказуючи, що існують обґрунтовані підозри, що компанія під видом нафтової продукції виготовляє та продає дизельне пальне за цінами нижчими ніж у інших виробників, оскільки не сплачує акцизного податку, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Як убачається з матеріалів судового провадження, службовими особами ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» згідно документів здійснено виготовлення нафтопродуктів «лігроїно-газойлевої фракції», які не підлягають оподаткуванню акцизним податком. В подальшому дані нафтопродукти «лігроїно-газойлеву фракцію» реалізовано на адресу ТОВ «Дизельстар».

За результатами лабораторного дослідження випробувань нафтопродуктів, які ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» реалізовувала на адресу ТОВ «Дизельстар», визначено хімічний та фракційний склад нафтопродукту. На підставі протоколу №201/ТЛ від 07.12.2017 року Луганською митницею ДФС визначено, що реалізовані нафтопродукти «лігроїно-газойлева фракція» відносяться до важких дистилятів, а саме газойлів та відповідають коду УКТЕЗ 2710 19 48 00, що згідно ст. 215 Податкового кодексу України відноситься до підакцизних товарів та має ставку акцизного податку у розмірі 139,50 євро за 1000 літрів.

ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» підозрюється в порушенні пп. 213.1, пп. 215.3 ст. 215, ст. 216 Податкового кодексу України- ненарахуванні податкових зобов`язань з акцизного податку при реалізації ТОВ «Дизельстар» «лігроїно-газойлевої фракції» за кодом УКТЕЗ 2710 19 48 00 у сумі 1 086 643, 46 гривень.

Згідно отриманої інформації від ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області, встановлено, що ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» у 2017 році без сплати акцизного податку реалізувало «лігроїно-газойлеву фракцію» на адреси інших підприємств у кількості близько 22 232 т. на загальну суму 428 203,2 тис. грн та не сплатило акцизний податок у сумі 120 177,9 тис. грн.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», з метою ухилення від кримінальної відповідальності за несплату акцизного податку, виготовлення та реалізацію «лігроїно-газойлевої фракції» частково припинили 20.04.2018 року та одразу почали активно виготовляти та реалізовувати «фракцію газойлево-гудронову легку» з кодом УКТЗЕД 2710 19 71 00.

«Фракція газойлево-гудронова легка» також відноситься до важких дистилятів, а саме газойлів та відповідає коду УКТЗЕД 2710 19 48 00, що згідно ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром та має ставку акцизного податку у розмірі 139,50 євро за 1000 літрів.

З 20 квітня 2018 року по даний час ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» без сплати акцизного податку реалізувало на адреси інших підприємств «фракцію газойлево-гудронову легку» у кількості близько 14 137 т. на загальну суму 361 274,4 тис. грн, та ухилились від сплати акцизного податку на суму 78 884,5 тис. грн.

13 березня 2018 року за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

1213 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова був проведений обшук на території всіх приміщень, що знаходяться на земельних ділянках, які становлять єдиний цілісний майновий комплекс, розташований за адресом: Кіровоградська область сщ. Шостаківка, вул. Садова, земельні ділянки 1-Б, 1-В, 2-Б, АДРЕСА_1 , де виявлені та вилучені бочки синього кольору з написом «OFI 7669 P 804250005» в кількості 8 штук, та «OFI 5725 FPVG 1710217» в кількості 10 штук, рідину в яких ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» використовує в технологічному процесі виробництва дизельного палива для поліпшення температурних властивостей (граничної температури фільтрованості та температури застигання) та попередження випадання парафінів.

Постановою слідчого від 14 грудня 2018 року вилучені бочки синього кольору з рідиною, на яких міститься напис «OFI 7669 P 804250005» в кількості 8 штук, бочки синього кольору з рідиною, на яких міститься напис «OFI 5725 FPVG 1710217» в кількості 10 штук, в загальній кількості приблизно 3600 літрів, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» ОСОБА_11 .

За змістом ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на знаряддя злочину та речові докази, доходи, одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, якщо в цьому є необхідність або ж їх неможливо вилучити та зберігати. До речових доказів у кримінальному провадженні відносять безпосередній предмет злочинного посягання, у даному кримінальному провадженні цей предмет знаходиться у бочках, на які слідчим суддею накладений арешт.

За загальним правилом, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням, слідчий вірно вказав на те, що з урахуванням встановлених фактів та здобутих доказів, є всі підстави вважати, що вилучені бочки з рідиною є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слушними є доводи апеляційної скарги представника власника майна про те, що викладені у клопотанні факти є версіями слідчого. Однак, саме з метою підтвердження або ж навпаки спростування цих версій необхідно провести ряд слідчих оперативно-розшукових заходів, прийняти ряд процесуальних рішень, в тому числі і щодо вилучених бочок з рідиною, яка використовувалась ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія».

Представлені апелянтом документи та викладені підстави щодо незаконності судового рішення, не спростовують висновків слідчого судді про необхідність накладення арешту.

На початковій стадії досудового розслідування, при вирішенні конкретного клопотання, колегія суддів не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у діях фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Надані матеріали судової та кримінальної справи свідчать про те, що на цьому етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси товариства з метою забезпечення розслідування кримінального провадження та встановлення істини по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2018 року про накладення арешту на майно, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14