Справа № 171/79/19
У х в а л а

15 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 21.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановила:

Слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в ніч на 20.12.2018 року невідома особа через перкан проникла на територію подвір"я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку майна, що ОСОБА_4 , збиток становить 1500 гривень. ЖЕО № 8656 від 20.12.2018 року.
21.12.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001247 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.01.2019 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в ніч на 20.12.2018 року невідома особа через паркан проникла до території його подвір"я за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала велосипед марки "Салют" підлітковий, 2 шт.автомобільних насоси, чавунну поверхню печі опалення твердим паливом розміром 50*50*1, антену телевізійну "Польська сітка з регулятором"2013 року випуску, електроплиту з відкритою спіраллю 2008 року випуску, бензокосу марки "Ворскла" 2008 року випуску, ножівку по дереву, електрофуганок 1,5 КВт, наждак по металу 0,8 КВт, 3 кувалди 1 шт на 8 кг та 2 шт на 2 кг, 2 молотки, 1кг солідолу, 2м тросу буксирувального марки "Vitol ST206/P-206-3-1", окунчик від ручного культиватору, раму від мотоблоку, плоскогубці1 шт, будівельні кельми 2 шт.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість викраденого майна.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Проведення товарознавчої експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту ОСОБА_6 , яка є атестованим судовим експертом та має право на проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001247 від 21.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити питання:
Яка дійсна ринкова вартість:
1. велосипеду марки "Салют" підліткового;
2. 2 шт. автомобільних насосів;
3. чавунної поверхні печі опалення твердим паливом розміром 50*50*1;
4. антени телевізійної "Польська сітка з регулятором" 2013 року випуску;
5. електроплити з відкритою спіраллю 2008 року випуску;
6. бензокоси марки "Ворксла" 2008 року випуску;
7. ножівки по дереву;
8. електрофуганку 1,5 КВт;
9. наждаку по металу 0,8 КВт;
10. 3-х кувалд (1 шт. на 8 к.г та 2 шт. на 2 кг.);
11. 2-х молотків;
12.1 кг. солідолу;
13. 2 м. тросу буксирувального марки "Vitol ST206/P-206-3-1";
14. окунчику від ручного культиватору;
15. рами від мотоблоку;
16. плоскогубці1 шт;
17. будівельних кельм 2 шт. на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 20.12.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: