Справа № 562/3394/18
номер провадження 1-кп/570/346/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000448 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , 20 липня 2018 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на грунті систематичного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, завдав останній приблизно п`ять - шість ударів руками в голову, внаслідок чого спричинив для ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми голови у вигляді просторових крововиливів під тверду та м`яку оболонку головного мозку, крапкових крововиливів в речовину головного мозку, уламкового перелому правої виличної дуги, чисельних синців в ділянці обличчя (на правій щоці, правій навколоочній ділянці, на правій і лівій половинах лобної ділянки), масивних просторових крововиливів у м`які тканини голови (у правій лобній та лобно-скроневій ділянках, лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці) з формуванням підшкірної гематоми у правій лобно-скроневій ділянці, від яких ОСОБА_9 через короткий проміжок часу померла на місці події.
В подальшому ОСОБА_8 з метою припинення конфліктної ситуації з ОСОБА_9 вийшов з будинку та перебував на подвір`ї близько 2-х годин, та коли повернувся виявив тіло ОСОБА_9 без ознак життя, переніс її до спальної кімнати, де переконавшись в тому, що остання вже померла, вирішив сховати її тіло шляхом закопування в землю.
Зокрема, ОСОБА_8 на території подвір`я за місцем проживання, навпроти літньої-кухні викопав яму, приблизними розмірами 2 м довжиною, 1 м шириною та 1 м глибиною, куди в подальшому і переніс з будинку та помістив тіло ОСОБА_9 та засипав землею.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок внутрішньочерепної травми з просторовими крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, що підтверджується встановленим в ході проведення експертизи характером травмування.
Виявлені у ОСОБА_9 ушкодження в ділянці голови, як зовнішні, так і внутрішньо-черепні травматичні зміни, є наслідком неодноразових травматичних впливів і в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення. А тому, спричинена ОСОБА_9 травма голови, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.3 в,г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року) та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він, перебуваючи у нетверезому стані, під час конфлікту наніс п`ять - шість ударів своїй співмешканці та вдарив її головою об стіну. В подальшому вийшов з приміщення, повернувшись через півтори години, знайшов останню без ознак життя. Злякавшись, та з метою приховати злочин, закопав тіло ОСОБА_9 на території господарства. Мотивом вчинення злочину був обман зі сторони останньої про те що вона вагітна від нього.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що з березня 2018 року обвинувачений став проживати з її матір`ю, зі слів брата їй відомо, що мати скаржилась на те що ОСОБА_8 її бив, у зв`язку з чим мати просила обвинуваченого піти від неї. Цивільний позов потерпіла не заявляла, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_8 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем продживання характеризується вкрай негативно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі на строк вісім років і шість місяів.

До набарання вироком законної сили запобіжний захід залишити попереднім у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 25 липня 2018 року.

Речові докази по справі:

- свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ощадна книжка на ОСОБА_9 , сережку із жовтого металу, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки "Huawei" та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - повернути останній;
- оптичні диски, на яких міститься відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_8 , оптичний диск на якому зберігається відеозапис слідчого експерименту з ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- трудову книжку ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_8
- інші речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючи суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3