Справа № 357/1982/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до до речей і документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року до Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесному до ЄРДР № 0001084 від 21.02.2018 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено 21 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування розпочато за зверненням представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з приводу використання невідомою особою підробленого документа.

Необхідність вилучення електронних копій документів обґрунтовується тим, що вони потребують глибокого аналізу, який займає значно часу, що унеможливлює його провести в приміщенні володільця документів (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Окрім цього, у випадку визнання доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, отримані документи необхідно зберігати при матеріалах, виходячи з вимог ст. 100 КПК України, зокрема у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Зважаючи на вищевикладене, згадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, то в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій клопотання підтримував у повному обсязі та просив суд задовольнити його.

Розгляд клопотання слідчим суддею здійснено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 21.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, не містять достатніх доказів обгрунтованості даного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 132 КПК України слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, не було доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 001084 від 21.02.2018 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Ураїни про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1