Справа № 686/5844/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0004477 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.01.2019 року, кримінальне провадження №0004477 відомості про яке, внесено в ЄРДР 30.06.2017 року за ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайства закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

04.03.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0004477 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0004477 від 30.06.2017 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0004477 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, а саме про те, що близько одного року назад, невстановлена особа, зловживаючи довірою, під приводом укладання договору про надання правової допомоги, заволоділа грошовими коштами в сумі 8800 грн., які ОСОБА_4 передав по вул.Подільській, м.Хмельницького, та до цього часу не виконала умов договору.

За версією слідства встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали договір про надання правової допомоги, що стало підставою виникнення цивільно-правових відносин. Однак, на думку ОСОБА_4 дана угода частково не виконана в результаті порушення (можливого порушення) умов даної Угоди, що вирішуються шляхом мирного врегулювання, а якщо це неможливо, то спір підлягає подальшому розгляду в судовому порядку відповідно до діючого законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, і те що за таких обставин встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, тобто, об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:

- допитати в якості свідка ОСОБА_7 , 1977 року народження, з участю адвоката ОСОБА_3 , з приводу відомих обставин у кримінальному провадженні №0004477 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

- виконати усі вказівки прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 18.03.2018 року у кримінальному провадженні №0004477 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;

- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0004477 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя