ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001588 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Єнакієво Донецької обл., освіта неповна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 03.10.2002 Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 24.04.2016 у період часу з 14.00год. до 14.30год., перебуваючи біля будинку №6 по пров.Ізмайлівському в м.Херсоні, умисно, з мотиву заволодіння транспортним засобом для власних потреб, без будь-якої згоди власника та не маючи жодних законних підстав на керування, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_4 , а саме скутером «MUSTANG» з номером рами НОМЕР_1 вартістю 7100грн., на якому приїхав до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та користувався ним до моменту його вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 04.06.2016 року.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 03.10.2002 Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.115 КК України за вчинення умисного вбивства, знову у період часу з 23.00год. 03.06.2016 по 01.00год. 04.06.2016 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, за мотивом направленим на протиправне позбавлення життя людини, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли після сумісного розпиття спиртних напоїв, протиправно позбавив життя ОСОБА_9 , а саме кухонним ножем наніс їй 23 колото-різаних поранення в область тулуба, чим заподіяв їй тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості об`єднані в дві групи:

1група: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з пошкодженням серця, легенів, які виникли незадовго до настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

2 група: колото-різані поранення тулуба, правої верхньої кінцівки, які виникли незадовго до настання смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень, зазвичай викликаючи розлад здоров`я, у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням легенів і серця, ускладнених гострим крововиливом.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за п.13 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Крім цього, ОСОБА_7 , у період часу з 01.00год. по 02.00год. 04.06.2016, будучи в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , з метою приховати вчинений злочин і уникнути покарання за нього, розуміючи, що сусід потерпілої ОСОБА_11 , з яким він на передодні вживав спиртні напої, міг стати свідком вчиненого ним вбивства, умисно, за мотивом направленим на позбавлення життя з метою приховання іншого злочину, а саме вбивства ОСОБА_9 , протиправно позбавив життя ОСОБА_11 , а саме шляхом розбиття віконного скла через вікно проник до квартири АДРЕСА_4 , напав на ОСОБА_11 і кухонним ножем наніс останньому п`ять ударів в область голови та грудної клітини, а також 12 ударів дерев`яною палкою по голові, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості об`єднані в три групи:

1 група: множинні забійні рани голови, обличчя, шиї, лінійний перелом кісток основи черепу, множинні переломи лицьових кісток, крововиливи в м`які тканини голови, обличчя, які утворилися від дії тупих предметів; різана рана лівої верхньої кінцівки, яка утворилася від ріжучої дії гострого предмету; колото-різане проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, переломом 5-го ребра, які утворилися від дії колюче-ріжучого знаряддя.

Пошкодження першої групи утворилися незадовго до настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

2 група: колото-різана непроникаюча рана грудної клітини, яка утворилася від колюче-ріжучого гострого предмета; різані рани пальців лівої кисті, які утворилися від дії колюче-ріжучого гострого предмета.

Пошкодження другої групи утворилися незадовго до настання смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень, зазвичай викликаючи розлад здоров`я, у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

3 група: синці обличчя, кінцівок, садна тулуба, кінцівок, які виникли від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень,у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_11 . В настала від множинних забійних ран голови, шиї, колото-різаної проникаючої рани грудної клітини, різаної рани лівої верхньої кінцівки, ускладнених масивним крововиливом.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з метою приховати інший злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Крім цього, ОСОБА_7 , у період часу з 02.00год. по 03.00год. 04.06.2016, після вчинення вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у якій мешкала ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу, незаконно заволодів майном останньої, а саме: телевізором «ВВК» з пультом дистанційного керування до нього, вартістю 2000грн., мобільним телефоном «SAMSUNGLaFleurGT-C3520», вартістю 480грн., бездротовим маршрутизатором «ТР-LINK» серії «N» модель TL-WR471ND(RU) S/N:12CA4706903, вартістю 300грн., приставкою до телевізора «EXTRALINK», модель 1GEONU, серійний номер 04021, вартістю 550грн., тюнером «GLOBO» 9100А, вартістю 320грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3650грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_7 , у невстановлений час та у невстановленому місці, умисно, з мотиву направленому на придбання собі зброї в порушення встановленого порядку, в порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, саморобним способом виготовив предмет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - саморобним двоствольним пістолетом, виготовленим для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалювання та придатний для проведення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалювання, який зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 04.06.2016р.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Крім того, ОСОБА_7 умисно, з мотиву направленому на придбання собі зброї в порушення встановленого порядку, в порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, всупереч громадської безпеки у частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї, незаконно у невстановлений час та у невстановленому місці придбав два патрони, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, придатні до стрільби, які він незаконно зберігав разом із гладкоствольною вогнепальною зброєю - саморобним двоствольним пістолетом, виготовленим для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалювання та придатний для проведення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалювання за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 04.06.2016р.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї та придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 обставини та вину у вчинених кримінальних правопорушень щодо заволодіння скутером, вбивства ОСОБА_11 , крадіжки майна, виготовлення та зберігання пістолету та патронів визнав у повному обсязі, вину у вчиненні вбивства ОСОБА_10 не визнав, та надав наступні пояснення про те, що він десь 24.04.2016, близько 14.30год., по пров.Ізмайлівському побачив залишений без нагляду скутер, забрав його для особистого користування та поїхав до місця свого проживання, потім користувався ним до моменту його вилучення працівниками поліції.

Відносно обставин вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_11 надав суперечливі показання, вказуючи що в ніч з 3 на 4 червня 2016 знаходячись у ОСОБА_9 , випивали разом спиртне, потім пішов від неї, коли вона подзвонила та попросила повернутися, він повернувся, коли зайшов вона була мертва, він запідозрив, що це сусід, взяв ніж та пішов до нього, той закрився, тому він розбив вікно, заліз в квартиру та виникла бійка, в ході якої він став бити ОСОБА_11 ножем, а потім палкою. Також вказував, що коли повернувся то саме ОСОБА_9 відкрила йому двері, то допускав, що він її вбив.

Після вбивства ОСОБА_11 він повернувся до квартири ОСОБА_9 , звідки забрав телевізор, мобільний телефон, роутер для Інтернету, приставку до телевізора, тюнер.

Не пам`ятає коли знайшов два патрони 5,6 мм, під них виготовив двоствольний пістолет, для самозахисту, який зберігав за місцем свого мешкання до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Окрім визнавальних показань обвинуваченим ОСОБА_7 за епізодами заволодіння скутером, вбивства ОСОБА_11 , крадіжки майна, виготовлення та зберігання пістолету та патронів, та незважаючи на невизнання вини по епізоду вбивства ОСОБА_9 , вина останнього у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

За епізодом заволодіння скутером ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 24.04.2016 на вулиці біля будинку за адресою: м.Херсон, пров.Ізмаїловський, 6, залишив свій мопед та пішов у двір. Через 40-50 хвилин вийшов, мопеда вже не було і він викликав поліцію. Через деякий час йому повернули скутер. Він його впізнав візуально по фото в поліції.

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.06.2016, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав серед пред`явлених йому скутерів, свій скутер марки «MUSTANG» з номером рами НОМЕР_1 , який був вилучений у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_12 показав, що влітку 2016 року, ОСОБА_7 запитував у нього про запчастини на мопед.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018 свідок ОСОБА_12 вказав на фото із зображенням ОСОБА_7 під №1, як на особу, який питав щодо деталей на мопед.

Даними протоколу обшуку від 04.06.2016, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено скутер марки «MUSTANG» з номером рами НОМЕР_1 .

Відповідно з висновком експерта від 19.07.2016 №4464, ринкова вартість викраденого скутера "MUSTANG" з номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,5 куб.см. станом на квітень 2016 могла складати 7100грн.

За епізодом вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Потерпіла ОСОБА_13 показала, що 04.06.2016 її повідомили, що ОСОБА_11 вбили. Вона з чоловіком одразу ж поїхала до нього додому ОСОБА_11 , де побачили поліцію, її чоловік пішов до будинку, де впізнав ОСОБА_11 та повідомив їй, що у нього не було половини голови, бачив у квартирі багато крові та сліди боротьби.

Свідок ОСОБА_14 показала, що вона 04.06.2016 року випивала разом з ОСОБА_9 , потім зайшла до сусіда ОСОБА_11 , у якого знаходився обвинувачений ОСОБА_7 , випила з ними та пішла додому. Потім, коли зранку десь о 5 годині прокинулась, пішла до ОСОБА_9 , та побачила там перевернуті речі, а ОСОБА_9 лежала на дивані обличчям вниз в крові та зрозуміла, що вона мертва, після чого побігла до сусіда ОСОБА_11 , але двері він не відчинив, після чого викликала поліцію. З будинку ОСОБА_9 після вбивства пропав телевізор.

Свідок ОСОБА_15 показала, що її мати повідомила її що напередодні вбивства, вона з ОСОБА_9 вживали у останньої спиртні напої. Наступного дня з ранку її мати пішла до ОСОБА_9 та побачила її мертвої, вона з матір`ю зайшла до квартири ОСОБА_9 то побачили там що остання лежала на дивані обличчям вниз, на її сарафані були кроваві плями на спині після чого вони викликали поліцію та пішли перевірити сусіда ОСОБА_11 . Коли приїхала поліція, то вони виявили розбите вікно за будинком, у квартирі ОСОБА_11 побачили, що той лежить на дивані, зі слів експерта їй стало відомо, що у ОСОБА_11 проломлена голова.

Свідок ОСОБА_16 показала, що їй 02.06.2016 року, вранці подзвонив її брат ОСОБА_5 який сказав, що щось трапилось з ОСОБА_9 вони пішли до її будинку, але поліція не пустила їх та повідомили про вбивство. Вказує, що раніш, коли заходили в гості к ОСОБА_9 то бачили у неї телевізор, а коли вони потрапили до її квартири після вбивства, то його там не було, як і мобільного телефону ОСОБА_9 .

Даними протоколу огляду місця події від 04.06.2016 з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 виявлено трупи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, а саме з колото-ріжучими пораненнями та вилучення стрічок з слідами пальців рук, тампоні-змиві та фрагменті штор, битого скла.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.06.2016 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речі потерпілої ОСОБА_9 , а саме телевізор, телетюнер, мобільний телефон, скутер, кухонний ніж та одяг та обув підозрюваного зі слідами схожими на кров.

Даними протоколу огляду від 06.06.2016 про огляд речей ОСОБА_9 , які вилучені у ОСОБА_7 під час проведення обшуку.

Відповідно до висновку цитологічної експертизи №96/ц від 25.07.2016, на двох фрагментах скла, вилучених під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку імунологічної експертизи №158 від 05.08.2016, на двох фрагментах тканин брюк ОСОБА_7 та на двох змивах з його ботинок, знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку імунологічної експертизи №159 від 04.08.2016, на марлевому тампоні-змиві та фрагменті штор, вилучених під час огляду місця події АДРЕСА_5 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку імунологічної експертизи №157 від 26.07.2016, на марлевому тампоні-змиві, вилученому з дверної коробки квартири ОСОБА_9 під час огляду місця події АДРЕСА_5 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_9 , а присутність крові потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_7 не виключена лише при умові змішання їх крові з кров`ю ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної ї експертизи №528 від 06.09.2016, на клинку ножа, вилученому під час обшуку у ОСОБА_7 виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються зі зразками крові ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №527 від 06.09.2016, на вирізці фрагмента тканини з правого рукава сорочки ОСОБА_7 виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються зі зразками крові ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної ї експертизи №525 від 08.09.2016, на вирізці фрагмента тканини з правого рукава сорочки ОСОБА_7 виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються зі зразками крові ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №672 від 24.06.2016, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 , які за ступенем тяжкості об`єднані в дві групи:

1 група: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з пошкодженням серця, легенів, які виникли незадовго до настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

2 група: колото-різані поранення тулуба, правої верхньої кінцівки, які виникли незадовго до настання смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень,зазвичай викликаючи розлад здоров`я, у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_9 настала на місці від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням легенів і серця, ускладнених гострим крововиливом.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №673 від 24.06.2016, на трупі ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості об`єднані в три групи:

1 група:

-множинні забійні рани голови, обличчя, шиї, лінійний перелом кісток основи черепу, множині переломи лицьових кісток, крововиливи в м`які тканини голови, обличчя, які утворилися від дії тупих предметів;

-різана рана лівої верхньої кінцівки, яка утворилася від ріжучої дії гострого предмету;

-колото-різане проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, переломом 5-го ребра,які утворилися від дії колюче-ріжучого знаряддя.

Пошкодження першої групи утворилися незадовго до настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

2 група: колото-різана непроникаюча рана грудної клітини, яка утворилася від колюче-ріжучого гострого предмета; різані рани пальців лівої кисті, які утворилися від дії колюче-ріжучого гострого предмета.

Пошкодження другої групи утворилися незадовго до настання смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень, зазвичай викликаючи розлад здоров`я, у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

3група: синці обличчя, кінцівок, садна тулуба, кінцівок, які виникли від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень,у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_11 настала на місці від множинних забійних ран голови, шиї, колото-різаної проникаючої рани грудної клітини, різаної рани лівої верхньої кінцівки, ускладнених масивним крововиливом.

Відповідно до висновку експерта №66-МК від 16.06.2016 року, ушкодження з трупу ОСОБА_11 утворились внаслідок впливу колючо-ріжучого знаряддя типу клинку ножа, який має лезо та обух з нечітко вираженими ребрами, з шириною клинка до рівня занурення 16-20мм.

Відповідно до висновку експерта №67-МК від 16.06.2016 року, ушкодження з трупу ОСОБА_9 утворились внаслідок впливу колючо-ріжучого знаряддя типу клинку ножа, який має лезо та обух з нечітко вираженими ребрами, з шириною клинка до рівня занурення 15-19мм..

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи №3693 від 13.07.2016, група з двох слідів пальців руки, слід пальця руки розміром 14х25мм., слід пальця руки розміром 12х18мм., на відрізку липкої стрічки №1 розміром 45х63мм., слід пальця руки розміром 17х20мм., на відрізку липкої стрічки №2 розміром 45х48мм., вилучених 04.06.2016 року в ході оглядів місць подій та обшуку квартир АДРЕСА_6 та в будинку АДРЕСА_2 , залишені відповідно великим, безіменним, мізинцем пальцями правої руки ОСОБА_7 .

Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз №352 від 21.07.2016 та №80 від 12.02.2018 ОСОБА_7 психічними розладами не страждав та не страждає, виявляє психопатичні риси характеру. В період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Після вчинення інкримінованого йому діяння яким не будь психічним захворюванням не захворів. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про що складено відповідний протокол від та відеозапис розсекречених матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій досліджені в судовому засіданні, на яких ОСОБА_7 розповідає про обставини вчинення злочинів, в тому числі визнає факт вбивства ним ОСОБА_9 .

За епізодами виготовлення та зберігання пістолету та патронів.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.06.2016 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби з двома патронами.

Відповідно до висновку балістичної експертизи №3694 від 13.06.2016, наданий на дослідження предмет, вилучений 04.06.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю саморобним двоствольним пістолетом, виготовленим саморобним способом для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалення;

За епізодом крадіжки майна.

Показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , про те, що бачили у ОСОБА_9 телевізор, а коли вони потрапили до її квартири після вбивства, то його там його не було, як і мобільного телефону ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу обшуку від 04.06.2016 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речі потерпілої ОСОБА_9 , а саме телевізор та пульт керування до нього, роутер " TP-Link ", роутер " EXTRALINK ", телетюнер "GLOBO", мобільний телефон.

Вартість викраденого майна, а саме телевізора "ВВК" з пультом до нього, мобільного телефону "Samsung LaFleur GT-C3520", бездротового маршрутизатора TP-Link серії N модель TL-WR741ND(RU) S/N:12CA4706903, приставки для телевізора "EXTRALINK", модель 1GE ONU, серійний номер 04021, тюнера "GLOBO" 9100A підтверджена висновком експерта від 01.07.2016 №4100, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного телевізора "ВВК" з пультом до нього станом на червень 2016 могла складати 2000грн., мобільного телефону "Samsung LaFleur GT-C3520" 480грн., бездротового маршрутизатора TP-Link серії N модель TL-WR741ND(RU) S/N:12CA4706903 300грн., приставки для телевізора "EXTRALINK", модель 1GE ONU, серійний номер 04021 550грн., тюнера "GLOBO" 9100A 320грн.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених злочинів. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_7 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 та п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він не вбивав ОСОБА_9 , суд вважає надуманими ним з метою уникнути кримінальної відповідальності за цій злочин, до його показань з цього приводу суд відноситься критично, та вважає їх недостовірними, які спростовуються сукупністю вище зазначених доказів, в тому числі показаннями свідка ОСОБА_14 , про те що саме ОСОБА_7 розпивав з загиблими спиртні напої, інших осіб там не було, тим, що не виключається застосування при вбивстві ОСОБА_9 одного ножа, схожості способів нанесення загиблим тілесних ушкоджень, суперечливими показами обвинуваченого ОСОБА_7 , тими в яких він визнає вбивство ОСОБА_9 та іншими вищезазначеними доказами.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини за окремими епізодами, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, також, враховуючи конкретні обставини вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , спосіб їх вчинення, а також те, що ОСОБА_7 раніш до вчинення цих злочинів вже був засуджений за вчинення злочину проти здоров`я та життя людини, останній раз до покарання у виді 11 років позбавлення волі, порівняно недавно звільнившись з місця відбування покарання, на шлях виправлення не став, та знову вчинив особливо небезпечний злочин, за вчинення якого передбачено покарання в тому числі довічне позбавлення волі, що значно підвищує ступень суспільної небезпечності обвинуваченого, та що на думку суду свідчить про стійкість установки ОСОБА_7 на ведення злочинного способу життя в подальшому, і його небажання ставати на шлях виправлення, що не виключає вчинення ним кримінальних правопорушень в наступному, в тому числі з посяганням на здоров`я та життя людини, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде не достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити йому покарання по п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК у виді довічного позбавлення волі, а по іншим до позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для досягнення цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.289, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 04.06.2016 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.06.2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Продовжити щодо ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешти накладені на підставі ухвал Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2016, на: конверти з мікрооб`єктами з долонь трупів, з фрагментами скла, із зрізом тканини зі штори, з рами розбитого скла, з трьома об`єктами схожі на волосся, картонну коробку в якій знаходиться брусок та фрагмент бруска, чотири відрізка ЛТ із слідами рук, з картою пам`яті "MicroSD-8Gb", із змивами речовини в дверному проході, з трусами чоловічими, три ножі, 19 відрізків ЛТ із слідами рук, кухонного ножа, LED телевізору "ВВК", роутера "EXTRA LINK", роутеру "TP Link", пульт від телевізору, чоловіча сорочка, чоловічі штани, папка синього кольору з документами, мобільний телефон марки "Samsung" з сім-карткою "МТС", мобільний телефон марки "Motorola" з сім-карткою "МТС", саморобний пристрій для стрільби з двома патронами, тюнер "Globo", коробка з під материнської плати "ASUS" та паспорти до електронної техніки, тимчасове посвідчення, довідка про реєстрацію, довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_7 , скутер (мопед) марки "MUSTANG" №LZXXCALB62B227556

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави 54029грн. 44коп. витрати за проведення судових експертиз.

Речові докази:

-LED телевізор "ВВК" білого кольору, розтер "EXTRA LINK" білого кольору, роутер "TP Link" білого кольору, пульт від телевізору, папка синього кольору з документами, мобільний телефон марки "Samsung" з сім-карткою "МТС", мобільний телефон марки "Motorola" з сім-карткою "МТС", тюнер "Globo", коробка з під материнської плати "ASUS" та паспорти до електронної техніки, скутер (мопед) марки "MUSTANG" № НОМЕР_1 , карту пам`яті "MicroSD-8Gb" - повернути власникам;

-фрагменти скла, тканини з речовиною бурого кольору, картонну коробку в якій знаходиться брусок та фрагмент бруска, чоловічу сорочку сіро-білого кольору в клітинку, чоловічі штани чорного кольору, труси чоловічі, 4 ножі, саморобний пристрій для стрільби та два патрона - знищити;

-конверти з мікрооб`єктами з долонь трупів, конверти із змивами речовини бурого кольору, конверт з об`єктами схожі на волосся, чотири відрізка ЛТ із слідами рук вилучених з кв. АДРЕСА_7 , конверт із змивами речовини в дверному проході в кімнаті №3 кв. АДРЕСА_8 , 19 відрізків ЛТ із слідами рук з кв.№12, CD-диски з матеріалами НСРД - зберігати при матеріалах кримінальної справи;

-тимчасове посвідчення, довідка про реєстрацію, довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_7 передати до установи виконання покарань.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18