Справа № 202/1504/19
Провадження № 1-кс/202/2447/2019
У Х В А Л А

6 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000162 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме всіх документів, які містяться у нотаріальній справі щодо укладання договору купівлі-продажу № 2031 від 19.09.2018 року квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючої на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів. Право на виконання ухвали про проведення тимчасового доступу (виїмки) надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або співробітникам поліції, визначених процесуальним керівником у кримінальному провадженні відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 36 КПК України, а також безпосередньо процесуальному керівнику у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться зазначені документи.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.02.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , в подальшому заволодівши грошовими коштами від реалізації вказаної квартири, спричинивши майнову шкоду у великих розмірах.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що на сайті «ОЛХ» знайшла повідомлення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Після огляду якої в присутності ріелтора ОСОБА_7 , вирішила її придбати. Зі слів ріелтора, власниця квартири ОСОБА_9 померла та теперішньою власницею є її сестра ОСОБА_8 , яка володіє квартирою на підставі свідоцтва про спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за № 487 та посвідчене нотаріусом ОСОБА_10

19.09.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 . При чому в ролі продавця квартири виступила ріелтор ОСОБА_7 , яка діяла від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої 12.09.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстровим № 508.

У жовтні 2018 року при відвідуванні квартири ОСОБА_6 від сусідки стало відомо, що до квартири приходили невідомі особи, які назвались новими власниками квартири.

В подальшому стало відомо, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2019 року про забезпечення позову у цивільній справі № 200/263/19 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про стягнення суми боргу накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.11.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_15 .

У свою чергу, 01.12.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_13 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 214/7351/17, серія та номер: 2з/301/18 від 01.08.2018 року право власності за ОСОБА_15 та ОСОБА_13 скасовано. Вказані відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.08.2018 року. Через деякий час, 22.08.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого право власності зареєстровано за ОСОБА_8 .

Вказані факти викликають сумнів щодо законності набуття права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що може свідчити про шахрайський спосіб вибуття квартири з власності, що завдало майнової шкоди у великих розмірах та наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На теперішній час у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 22.02.2019 року за фактом шахрайства, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу, а саме можливості ознайомитися з оригіналами документів, отримати їх належним чином завірені копії, підлягає задоволенню.

В той же час слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, зокрема, дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз не надані. При цьому слідчий не позбавлений можливості після призначення у кримінальному провадженні судової експертизи та визначення конкретних документів, які підлягають експертному дослідженню, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів.

Крім того, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів іншим особам, оскільки доказів щодо створення слідчої групи матеріали клопотання не містять, а процесуальний керівник не є суб`єктом звернення з даним клопотанням. Також слідчий суддя відзначає, що тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам. Разом із тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000162 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з оригіналами, отримати їх належним чином завірені копії без вилучення оригіналів), які містяться у нотаріальній справі щодо укладання договору купівлі-продажу № 2031 від 19.09.2018 року квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючої на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 4 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1