Справа № 216/5218/18
Провадження 1-кс/216/5595/18
УХВАЛА
про скасування арешту майна

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Нафтопродуктсервіс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Нафтопродуктсервіс» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в прядку статті 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0001758 від 17.09.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2018 року, клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено, накладено арешт на наступне майно:
- спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки DAF, моделі XF 105.460, білого кольору (номер кузова НОМЕР_1 ), д/з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2015 року зареєстрований за ОСОБА_5 ;
- н/причіп-цистерна небез-Е, марки LAG, моделі 0-3-43PT, білого кольору (номер шасі НОМЕР_4 ), д/з НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 23.11.2012 року зареєстрований за ОСОБА_4 , з рідиною у цистерні за характерним запахом схожою на ГСМ загальною масою 40 237 (сорок тисяч двісті тридцять сім) кг;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Н/причіп-цистерна небез-Е, марки LAG, моделі 0-3-43PT, білого кольору (номер шасі НОМЕР_4 ), д/з НОМЕР_5 - CАО 429487 від 23.11.2012 року;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки DAF, моделі XF 105.460, білого кольору (номер кузова НОМЕР_1 ), д/з НОМЕР_2 - НОМЕР_3 від 22.08.2015 року.
- товарно-транспортні накладні у кількості 2 штук за №1512ААВ від 15.09.2018 року.
На думку адвоката ОСОБА_3 , на теперішній час відпала необхідність стосовно застосування арешту щодо вказаного майна оскільки протягом 75 днів з моменту його вилучення щодо даного майна не проведено жодного експертного дослідження, не виявлено та не зафіксовано будь-якої причетності даного майна до подій, які є об`єктом доказування в рамках кримінального провадження № 0001758 та до будь-якої іншої протиправної діяльності.
Жодній особі не повідомлено про підозру, жодну особу не визнано потерпілим, цивільний позов не заявлено, факт завдання та розмір матеріальних збитків не встановлено, що в свою чергу, вказує на порушення стороною обвинувачення вимог ст.28 КПК України стосовно розумності строків досудового розслідування та як наслідок, підтверджує безпідставність тривалого обмеження права власності осіб відносно вказаного майна, та свідчить, що необхідність подальшого застосування арешту вказаного вище майна на теперішній час відпала.
Так як вилучене майно використовується власниками для здійснення законної підприємницької діяльності, а тривале обмеження власників в реалізації права користування та розпорядження даним майном прямо перешкоджає здійсненню відповідної господарської діяльності, тому керуючись статтею 174 КПК України, заявник просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив розглядати справи без застосування заходів технічної фіксації, на задоволені клопотання наполягав у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з приводу зняття арешту не заперечує, та вважає за необхідне повернути майно законним власникам.
Прокурор ОСОБА_7 надав в судове засідання заяву про розгляди справи в його відсутність, просив розглядати справу без засобів технічної фіксації, щодо скасування арешту майна не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.174 КПК України зазначено коло осіб які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Серед вказаних осіб зазначені законний представник, власник майна або інший володілець.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, згідно ст.174 КПК України зазначено коло осіб які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Серед вказаних осіб зазначені законний представник, власник майна або інший володілець.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки DAF, моделі XF 105.460, білого кольору (номер кузова НОМЕР_1 ), д/з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2015 року зареєстрований за ОСОБА_5 ; н/причіп-цистерна небез-Е, марки LAG, моделі 0-3-43PT, білого кольору (номер шасі НОМЕР_4 ), д/з НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 23.11.2012 року зареєстрований за ОСОБА_4 , з рідиною у цистерні за характерним запахом схожою на ГСМ загальною масою 40 237 (сорок тисяч двісті тридцять сім) кг; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Н/причіп-цистерна небез-Е, марки LAG, моделі 0-3-43PT, білого кольору (номер шасі НОМЕР_4 ), д/з НОМЕР_5 - CАО 429487 від 23.11.2012 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки DAF, моделі XF 105.460, білого кольору (номер кузова НОМЕР_1 ), д/з НОМЕР_2 - CXT 280110 від 22.08.2015 року та товарно-транспортні накладні.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб. Так, з матеріалів клопотання вбачається, що існування подальшої заборони на володіння і користування своїм майном являється непропорційним та непомірним тягарем для володільця, що є порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини і основних свобод і свавільним обмеженням права власника на мирне володіння своїм майном (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 р. справа "East/West Alliance Limited" проти України").
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції". Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.
Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52).
Іншими словами, ЄСПЛ наголошує на необхідності існування обґрунтованого пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки необхідність у подальшому арешті спеціалізованого вантажного силового тягача, н/причеп-цистерна НЕБЕЗ-Е, рідини у н/причепі-цистерні НЕБЕЗ-Е, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- н/причеп-цистерну НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого вантажного силового тягача -товарно-транспортні накладні вже відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, вказана обставина прокурором та слідчим не спростовується, тому на думку суду необхідно скасувати арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Нафтопродуктсервіс» про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0001758 на тимчасово вилучене майно, а саме:
- спеціалізований вантажний силовий тягач В марки «DAF», моделі XF 105.460, білого кольору (номер кузова НОМЕР_1 ), д.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2015 року є ОСОБА_5 ;
- н/причеп-цистерна НЕБЕЗ-Е, марки «LAG», моделі 0-3-43РТ, білого кольору (номер шасі НОМЕР_4 ), д/з НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 23.11.2012 року є ОСОБА_4 ;
- рідину у н/причепі-цистерні НЕБЕЗ-Е, марки «LAG», моделі 0-3-43РТ, білого кольору (номер шасі НОМЕР_4 ), д/з НОМЕР_5 за характерним запахом схожа на ГСМ (нафта сира) загальною масою 40 237 (сорок тисяч двісті тридцять сім) кг., власником якої згідно договору поставки нафтопродуктів №8/18 від 03.05.2018 року є ТОВ «Нафтопродуктсервіс»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - н/причеп-цистерну НОМЕР_7 , марки «LAG», моделі 0-3-43РТ, білого кольору (номер шасі НОМЕР_4 ), д/з НОМЕР_5 , - НОМЕР_8 від 23.11.2012 р.;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізований вантажний силовий тягач В марки «DAF», моделі XF 105.460, білого кольору (номер кузова НОМЕР_1 ), д/з НОМЕР_2 - НОМЕР_3 від 22.08.2015 р.;
- товарно-транспортні накладні у кількості 2 штук за №1512ААВ від 15.09.2018 р.
Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001758 повернути вказане майно його власникам, або уповноваженим ними особам
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1