Справа № 308/5659/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000530 від 24.04.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Е.Солотвино Ужгородського району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000530 від 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 22.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку № 11 в с. Н. Солотвино Ужгородського району, у ході сварки, яка розпочалася на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар лівою рукою в область голови, а в подальшому один удар правою рукою в область лівого ока.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 338 від 05.05.2017 року встановлено, що на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білкову оболонку лівого очного яблука. Згідно даних медичної довідки у неї виявлено: «Контузія лівого ока. Забій м`яких тканин лівої половини обличчя. Звбій лівого плечового суглобу». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 22.04.2017 року, та могли виникнути за обставин, про які повідомляє потерпіла. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Малоймовірно виникнення вищеописаних тілесних ушкоджень внаслідок одноразового вільного радіння потерпілої на підлегле тверде покриття. Виявлені тілесні ушкодження не були небезпечними для життя і здоров`я ОСОБА_6 на момент нанесення. Громадянці ОСОБА_6 могло бути нанесено не менше одного удару в область обличчя.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, що відбулося 10.12.2018 року подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, з"ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якої вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ч.1 ст. 125 КК України
Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для цього.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000530 від 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1