Справа № 546/1102/17
провадження № 1-кп/527/274/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине кримінальне провадження № 0000338 від 09.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворзель Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2017 року, близько 10 год, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи біля павільйону «Чернігівське» по вул. Покровська в смт. Решетилівка Полтавської області, вирішив заволодіти майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «NОМІ і5030».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив у останнього мобільний телефон «NОМІ і5030», щоб зателефонувати та при цьому запевнив, що поверне його. На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодився та добровільно, будучи введеним в оману щодо повернення телефону, передав мобільний телефон «NОМІ і5030» ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном «NОМІ і5030», вартістю згідно висновку № 1509/5 від 15.09.2017, 1539,29 грн, чохлом, вартістю згідно висновку № 1509/5 від 15.09.2017, 116,79 грн, картою пам`яті Місго SD марки «Тranscend 4 СВ», вартістю згідно висновку № 1509/5 від 15.09.2017, 71,24 грн та сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартість відповідно до довідки 50 грн, які в подальшому приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1777,32 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК УкраїниКеруючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: мобільний телефон«NОМІ і5030», чохол, карту пам`яті Місго SD марки «Тranscend 4 СВ», сім карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone» - залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1