Справа №621/218/19
Пр. №1-кс/621/86/19
Ухвала
Іменем України

29 січня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 26.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 26.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Чи маються у свідка ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність отримання? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.01.2019 року на вулиці Культури в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.01.2019 року слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 000075 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання повідомила, що під час вказаної сварки їй також було завдано тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , на вирішення якої необхідно поставити зазначені вище питання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000075 від 26.01.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо повідомлення про факт нанесення тілесних ушкоджень від 26.01.2019 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернулась із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для вирішення питання про тяжкість та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експерту Зміївського РВ ХОБСМЕ провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи маються у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність отримання? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000075 від 26.01.2019 року; наявну в матеріалах провадження медичну документацію; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; викликати свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1