Справа № 570/2198/18
номер провадження 1-о/570/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленнми обставинами,-
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, а саме ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 462 КПК України наведено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вказана заява засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам як по своїй формі, так і по своєму змісту для заяви за нововиявленими обставинами, тому підлягала б поверненню заявнику для належного оформлення.
Однак у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного суду дано суду першої інстанції вказівку розглянути "справу" по суті.
Відповідно до діючого КПК України термін "справа" використовується лише у ст. 317 КПК України, як певний обсяг документів, які підшиваються секретарем після їх надання у судове засідання. До того ж в ухвалі суду апеляційної інстанції не ставиться питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленнми обставинами, чи про необхідність вирішення питання щодо відкриття провадження чи повернення заяви. Тому суд на виконання ухвали відкриває провадження для розгляду заяви засудженого по суті.
Розглядаючи вказану заяву засудженого по суті, судом було встановлено наступні обставини.
У поданій заяві засуджений, як на нововиявлену обставину посилається на те, що на час розгляду його заяви про застосування щодо нього положень так званого "Закону Савченко" (Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») існувала судова практика, відповідно до якої суди не вважали за можливе з огляду на таку практику застосовувати згадану норму ч.5 ст. 72 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Однак така практика змінилася та суди розпочали застосування "Закону Савченко" (Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») до засуджених, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі. Таку обставину засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві називає "нововиявленою".

Отже, з наведеного вбачається, що під час підготовки заяви засуджений не дотримався вимог ст. 462 КПК України і в заяві не зазначив обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог. Однак з урахуванням вказівки, викладеної в ухвалі апеляційного суду, суд позбавлений можливості повернути заяву засудженому, змушений був відкрити провадження та розглядати заяву по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Розглядаючи заяву ОСОБА_4 по суті, суд констатує, що в заяві відсутні, а в судовому засіданні засудженим не названі обставини, визначені ст. 459 КПК України. Посилання засудженого на зміну судової практики після постановлення відповідної ухвали суд не розцінює як встановлену процесуальним законом нововиявлену обставину.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 429, ст. 459, ст. 462, 464 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого про перегляд ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний тест ухвали оголошено 25 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1