overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1408/18
Провадження № 1-кп/344/213/19
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.12.2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 18.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/4831/19
Провадження № 1-кс/344/2776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника відділу опрацювання заяв та прийняття рішень управління праці та соціального захисту населення Верховинської райдержадміністрації, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу опрацювання заяв та прийняття рішень управління праці та соціального захисту населення Верховинської райдержадміністрації до 12 травня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для відома прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та начальнику управління праці та соціального захисту населення Верховинської райдержадміністрації в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1640/19
Провадження №1-кс/405/931/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 04 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 21.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000190,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 21.11.2018 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000190.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, регламентований положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з тим, ст.304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана ОСОБА_2 постанова про відмову у визнанні його потерпілим постановлена 21.11.2018. При цьому, скарга на вказану постанову подана ОСОБА_2 до слідчого судді тільки 04.03.2019, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК Украйни. В своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає, коли ним отримана копія постанови від 21.11.2018, як і не порушено перед слідчим суддею питання про поновлення строку подання скарги.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України,

постановив:
скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000190 - повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1873/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «02» квітня 2019 року об 11:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
20 березня 2019 р. Справа № 624/748/18 провадження № 1-кп/632/83/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року, після зміни підсудності, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Частина 6 ст. 34 КПК України передбачає, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із обвинувальним актом, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 26 грудня 2018 року.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7255/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.01.2019 року, у кримінальному провадженні №0000748 від 16.12.2018 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.01.2019 року, у кримінальному провадженні №0000748 від 16.12.2018 за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.01.2019 року, у кримінальному провадженні №0000748 від 16.12.2018 за ч.2 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 березня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7983/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , подану ним в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :
18.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва із Кропивницького СІЗО надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 27.02.2019 року Апеляційний суд (без вказання який саме), скерував справу №11-сс/824/321/2019 на новий розгляд. Просить в порядку ч. 9 ст. 206 КПК України забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, проводити таке в режимі відеоконференції за обов`язкової участі прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва.

Ознайомившись із змістом скарги, слідчий суддя вважає, що така підлягає поверненню скаржнику, зважаючи на таке.

За приписами ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За наявної інформації, ОСОБА_2 утримується під вартою в Кропивницькому СІЗО, що територіально не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

В канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва з`ясовано, що станом на 18.03.2019 року жодне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва не перебуває.

Судячи із змісту скарги, ОСОБА_2 просить розглядати кримінальне провадження, як можна зрозуміти за його обвинуваченням, за участі його захисника ОСОБА_3 , хоч таке клопотання ОСОБА_2 мав би заявляти безпосередньо під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Враховуючи наведене, подана скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 206 КПК України слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Водночас, слід роз`яснити ОСОБА_2 , що із скаргами в порядку ст. 206 КПК України він вправі звертатись до слідчого судді суду в межах територіальної юрисдикції якого він тримається під вартою та/або судді (колегії суддів) в провадженні якого перебуває справа за його обвинуваченням.

Окрім цього, судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а тому ОСОБА_2 вправі заявляти клопотання про залучення захисника, в тому числі адвоката ОСОБА_3 , безпосередньо в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, скаргу ОСОБА_2 , подану ним в порядку ст. 206 КПК України, слід повернути останньому.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_2 , подану ним в порядку ст. 206 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/371/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000089 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про передачу з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000089 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даного кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 12.03.2019 неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчились повноваження.

За таких обставин клопотання слідчого є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000089 за ч. 1 ст. 125 КК України необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000089 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000397 від 09 липня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 листопада 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК Українизалишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2019 року, о 08 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
28 січня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, судова
Справа № 356/16/19 Апеляційне провадження: № 11п/824/81/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
колегія з ним погоджується, бо воно ґрунтується на протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а. с. 41) і звіту про неможливість розподілу (а. с. 42-45), відповідно до якого розподіл здійснено лише відносно одного судді, а із числа суддів, які визначені для розгляду кримінальних проваджень у двох суддів скінчився термін суддівських повноважень, один суддя на стадії досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні, при цьому, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, вказане кримінальне провадження належить розглядати колегією суддів у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, подання голови суду судова колегія задовольняє, та, з урахуванням судового навантаження, направляє кримінальне провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, а тому, керуючись ст.ст. 32 та 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Вказане кримінальне провадження направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: