overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/7/18 Номер провадження 11-кп/814/460/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/460/18 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18.01.2017р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за №11-кп/814/460/18 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18.01.2017р. у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід, оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду, а саме: 13.06.2017 р. колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) приймалося рішення про залишення без змін вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 18.01.2017р. щодо ОСОБА_6 .

Постановою Верховного Суду від 20.09.2018р. ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 13.06.2017р. скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у розгляді даного кримінального провадження під час апеляційного розгляду, вони не можуть повторно приймати участь у розгляді цього ж провадження після скасування судового рішення касаційною інстанцією.

З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/460/18 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18.01.2017р. передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000438 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000438 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Рокитнівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід передати з Рокитнівського районного до Березнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000438 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Рокитнівського районного суду в Березнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 652/525/18
Номер провадження 1-кп/660/108/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 листопада 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Окрім того, відповідно до приписів ст.314-1 КПК України суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 05 грудня 2018 року о 10год. 10хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1673/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис. Про причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення на адресу суду не надходило.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити судовий розгляд на 15.01.2018 року о 10:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Зазначено, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює два судді. В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь в досудовому розслідуванні, а судді ОСОБА_6 не розподіляються судові справи, через закінчення терміну повноважень судді.

За таких обставин утворити новий склад суду неможливо.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 12.11.2018 р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження, а також положення п.13 ст.31 КПК України відповідно до якого у разі якщо в суді першої або апеляційної, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно направити до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, Апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/75/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Чернігівської області, яка приймала участь в судовому розгляді справи ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 листопада 2018 року, якою змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області, яка приймала участь в судовому розгляді справи ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 листопада 2018 року, якою змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 15:00 год.

Викликати ОСОБА_3 до залу судового засідання у призначений час, явка якого є обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В Харківський апеляційний суд з клопотанням звернувся обвинувачений ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Хароква ОСОБА_6 перебуває справа №641/6735/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 посилається на те, що досудове розслідування було проведено Основ`янським відділом поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Основ`янським відділом Харківської прокуратури №5, яка знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.10.2018 року ОСОБА_5 вже було відмовлено у задоволенні його клопотання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду.
Згідно ч.5 ст.34 КК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК Українине підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5604/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/680/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 01.10.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2018 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Темнівською виправної колонією № 100 о 14-00 годині 31 січня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., за участю секретаря судового засідання Корніюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2018 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області було проголошено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку виправити таку описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній та резолютивній частині судового рішення було допущено описку у невірному написанні дати народження підозрюваного ОСОБА_2 .

Таким чином, факт допущення судом описки в резолютивній частині підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Питання про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 листопада 2018 року та зазначити дату народження підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 13 листопада 2018 року провадження № 1-кс/154/1002/18, справи № 154/73090/18 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відому надіслати прокурору, начальнику Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, начальнику Броварського відділу поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Провадження № 1-кс/161/9579/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу директора ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 16 листопада 2018 року матеріали за скаргою директора ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» ОСОБА_2 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 13:45 год. 16.11.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1