Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 701/224/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 строком 60 днів.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт в нічний час з 21 год. до 07 год. із покладанням на нього відповідних обов`язків, мотивуючи тим, що ОСОБА_11 хворіє. Постійно потребує медичного нагляду, в зв`язку з чим періодично перебуває на лікуванні в медичній частині ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Зазначив, що прокурором не наведено жодного ризику, визначених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання про зміну міри запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_11 також підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 .
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, який, згідно зі ст. 183 КПК України застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_12 був продовжений судом до 15 лютого 2019 року.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час у провадженні СВ Чернігівського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0001629 від 19.02.2016 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
20.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, після чого йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак в зв`язку із внесенням застави ОСОБА_11 звільнено з-під варти. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2016 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, отримані матеріали від компетентних органів Республіки Молдова свідчать про те, що ОСОБА_11 є неодноразово судимим за злочини проти власності. Згідно вироку від 01.10.2012 року ОСОБА_9 засуджено до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Кримінальної Колегії Апеляційної Судової Палати Бельци від 29.06.2016 року касаційну скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_13 відхилено, вирок залишено без змін. Як вбачається з вимоги на судимість, отриманої від компетентних органів Республіки Молдова починаючи із 2014 року обвинувачений ОСОБА_10 перебуває у федеральному розшуку.

Згідно п.1 ч.2 ст.183 КПК України «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.»
Суд зазначає, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який є особливо тяжким злочином, є громадянином іншої держави, відсутність медичних протипоказань перебування в СІЗО та порушення обмежень при обранні раніше запобіжного заходу.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому колегія суддів, вважає за необхідне відмовити в зміні запобіжного заходу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 182, 183, 331, 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_14 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 14 квітня 2019 року, включно.

Умови внесення застави, визначені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2017 року, залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.02.2019 року о 14 год.00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3