overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 389/936/19
провадження №1-кп/389/96/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 01 лютого 2019 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 01 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 01 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, на 15.00 годину 06 травня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/130/19
№ 1-кп/401/196/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 15.03.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді суду.

З його думкою погодилась потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженнящодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 13.03.2019 року та здійснюється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 13.03.2019 року та здійснюється судом присвоївши кримінальному провадженню номер 399/121/19; 1-кп/401/193/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 740/960/19
Провадження № 1-кп/740/179/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10-00 год. 02 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7338/18
Провадження 1-кп/522/505/19
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001131 від 25.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, працюючого водієм автотранспортних мереж в компанії «Вега-Холд», одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 2008 року народження та ОСОБА_6 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_9 ,

захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілі - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинувачених обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) ОСОБА_4 не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 в період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) прибувати за викликом до суду.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 05.02.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі УНП в м.Одесі.

Повний текст судового рішення буде проголошено 0 9 годині 08 лютого 2019 року в залі судових зсідань №229 Приморського районного суду м.Одеси.

Суддя:

05.02.2019
єдиний унікальний номер справи 531/585/19
номер провадження 1-кс/531/169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 22 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 2 березня 2018 року, на шусть місяців для виконання всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин справи.

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки подана заява не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе її задовольнити та залишити подану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2951, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 22 березня 2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 534/385/17
Провадження №1-в/534/42/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

26.03.2019 до суду надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019 року на 08 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/1020/17
Провадження №1-в/548/28/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, провідний інспектор Семенівського районного сектору Державної установи Центр Пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання інспектор Семенівського районного сектору Державної установи Центр Пробації" ОСОБА_4 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, подання просила задовольнити.
Прокурор Семенівського віділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання просив задовольнити.
Розглянувши подання, дослідивши зміст письмових заяв учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього судом, порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 05.02.2019 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/320/2019 Справа №641/8860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0002573 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0002573 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 16.01.2019, 07.02.2019, 04.03.2019,27.03.2019 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з її неприбуттям в судове засідання та ненаданням доказів щодо поважності причин неявки.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неприбуття на виклик до суду обвинувачена не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адерсою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 18 квітня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002614 від 12.05.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 31.07.2018 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 30.11.2018 та 28.01.2019, 18.03.2019 р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), в підготовче судове засідання, призначене на 13.05.2019 об 15 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8516/17
№ провадження 1-во/646/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.01.2019 по справі № 646/8516/17, провадження №1-кс/646/1651/2019, за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000707 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 по справі № 646/8516/17, провадження №1-кс/646/1651/2019 скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

11.02.2019 до канцелярії Суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення технічної описки у тексті ухвали від 24.01.2019, а саме, у даті винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження замість вірної дати «30.11.2018», судом помилково зазначена дата «31.11.2018».

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2019, встановлено наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 по справі № 646/8516/17, провадження №1-кс/646/1651/2019, скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

По тексту ухвали слідчого судді допущено описку, а саме, у даті винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження замість вірної дати «30.11.2018», судом помилково зазначена дата «31.11.2018».

Однак, як вбачається з матеріалів справи № 646/8516/17, 14.02.2019 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.01.2019 скасовано, матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуті до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

У зв`язку із скасування ухвали слідчого судді від 24.01.2019, вважаю, що питання про виправлення описки втратило свою актуальність.

Виходячи з наведеного, слід відмовити заявнику у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2019 по справі № 646/8516/17, провадження №1-кс/646/1651/2019, за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000707 від 01.04.2015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1