Справа № 643/7149/19
Провадження № 1-кс/643/2835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 м.Харків

Московський районний суду м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001072 від 13.09.2018 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , кв, наступних документів, та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів усіх зазначених документів, а саме: документів наявних у нотаріальній справі, заведеній у зв`язку з посвідченням 14.06.2018 під реєстровим №734 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів з відомостями щодо серії та номеру бланка, на якому був надрукований договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 14.06.2018 за реєстровим №734 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , алфавітної книги обліку договорів (за формою, визначеною додатком 23 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Міністерством Юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613); Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік (за формою, визначеною додатком 23 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Міністерством Юстиції України 23.12.2010 за №1318/18613).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 06.09.2018 прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28.08.2018 за фактом зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за співучастю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за результатами дій котрих було змінено власника квартири за адресою: АДРЕСА_3 . У своїй заяві ОСОБА_7 посилається на те, що 06.07.2018 ОСОБА_5 , є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000710 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з тим, що порушивши правила безпеки дорожнього руху спричинила смерть потерпілому ОСОБА_8 . Внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було спричинено моральну шкоду, шо складає 20 000 000 грн. адвокатом ОСОБА_10 була сформована довідка №30686679, яка містить інформацію, що у власності ОСОБА_5 знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_3 та будинок за адресою: АДРЕСА_4 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 56 днів по 06.09.2018.
24.07.2018 адвокатом ОСОБА_10 була сформована довідка №131905601, яка містить інформацію, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 була передана ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_6 відповідно до договору дарування №734 посвідченим
14.06.2018приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4
24.07.2018слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням про арешт майна було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та будинок за адресою: АДРЕСА_4 . Під час розгляду клопотання про арешт майна, судом була сформована довідка №131979772, відповідно до якої запис про право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 був погашений у реєстрі речових прав на нерухоме майна лише 14.07.2018 на підставі рішення №41606947 від 14.06.2018 року. За таких обставин, ОСОБА_7 вважає, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у змові з підозрюваною ОСОБА_5 та її донькою ОСОБА_6 було здійснено службове підроблення офіційних документів, тобто до офіційних документів була внесена неправдива інформація для того, щоб дані про реєстрацію такого нерухомого майна до державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені за те число, коли нерухоме майно, з приводу якого відбувалося підроблення ще не було під арештом, щоб вказана квартира змінила власника до накладення на неї арешту, що потрібно підозрюваній ОСОБА_5 для того, щоб не виплачувати заявлену суму моральної компенсації потерпілим у кримінальному провадженні №0000710 за ч. 2 ст. 286 КК України, яка складає 20 000 000 грн.
Орган досудового слідства вважає, що вказані документи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити зазначені документи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення судових та економічних експертиз.
Сторона обвинувачення зазначає, що ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
На виконання вимог ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання в частині вилучення оригіналів документів наявних у нотаріальній справі, заведеній у зв`язку з посвідченням 14.06.2018 під реєстровим №734 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів алфавітної книги обліку договорів (за формою, визначеною додатком 23 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Міністерством Юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613) та Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік (за формою, визначеною додатком 23 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Міністерством Юстиції України 23.12.2010 за №1318/18613). Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак вважає можливим вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 734 від 14.06.2018, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Щодо інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів з відомостями щодо серії та номеру бланка, на якому був надрукований договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 14.06.2018 за реєстровим №734 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки зазначена інформація є загальнодоступною у відповідному реєстрі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокурати №4 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечити слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокурати №4 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 право тимчасового доступу до документів наявних у нотаріальній справі, заведеній у зв`язку з посвідченням 14.06.2018 під реєстровим №734 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з можливістю вилучення оригіналів; та право тимчасового доступу до оригіналів алфавітної книги обліку договорів (за формою, визначеною додатком 23 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Міністерством Юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613) та Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік (за формою, визначеною додатком 23 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Міністерством Юстиції України 23.12.2010 за №1318/18613) з можливістю вилучення копій аркушів алфавітної книги та реєстру для реєстрації нотаріальних дій по нотаріальним діям зареєстрованим під № 734 від 14.06.2018, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.06.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1