Справа №127/621/19
Провадження №1-кс/127/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Скарга мотивована тим, що 08.01.2019 року скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000306 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України від 20.11.2018 року. Крім того,скаржник зазначає, що ст. слідчий ОСОБА_4 не вирішив клопотання від 09.01.2018 року щодо заходів примусового впливу для забезпечення виконання рішення суду до осіб, які мають владні повноваження згідно з якими вправі приймати рішення, незважаючи на те, що на підставі відповіді від 12.01.208 року № 18/1-1587-11 за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про те що його клопотання приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000206, викладені факти будуть враховані під час проведення досудового розслідування.
На думку скаржника, при наявності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того що посадові особи ГУНП України у Вінницькій області зобов`язані виконати рішення суду і мають реальну можливість це зробити - слідчий безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 року, не виконавши при цьому рішення суду.Слідчий ОСОБА_4 , свідомо не вручив скаржнику постанову про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 року, тим самим унеможливив своєчасно її оскаржити.Крім того, скаржник зазначає, що уповноважені представники Прокуратури Вінницької області не виконали вимоги ухвали суду від 13 листопада 2018 року, якою суд зобов`язав надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 03.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.3 ст.364, ст.380, ч.2 ст.382, ст..386 КК України.
Скаржник вважає, що вказана постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 є упередженою, оскільки вказана обставина унеможливила виконання ухвал суду від 16.09.2018 року, 05.03.2018 року, 07.05.2018 року, 08.05.2018 року, дві ухвали від. 10.05.2018 року та чотири ухвали від 05.07.2018 року, а тому просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав, наведених у скарзі та у долучених до скарги заяві.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження № 0000206 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Так, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.11.20148 року було закрито кримінальне провадження № 0000206 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено однобічно та поверхово, зокрема не виконано ухвали суду від 16.09.2018 року, 05.03.2018 року, 07.05.2018 року, 08.05.2018 року, дві ухвали від. 10.05.2018 року та чотири ухвали від 05.07.2018 року, не вирішено клопотання від 09.01.2018 року, не виконано вимоги ухвали суду від 13.11.2018 року.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діях начальника відділу правового забезпечення ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження 0000206 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і зв`язку із відсутності в діях начальника відділу правового забезпечення ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000206 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.11.20148 року про закриття кримінального провадження №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК УКраїни.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: