Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/115/19
У Х В А Л А

22.02.2019 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року в Красилівський районний суд з клопотанням звернувся заступник начальника СВ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

18.01.2019, близько 00.00 год., у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , які перебували в приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_1 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 18.01.2019, близько 02.00 год., підійшли до магазину «Рукавичка», за адресою м.Красилів, вул.Перемоги, 15-А, де ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний умисел на викрадення майна, став на тротуарній доріжці спостерігати за обстановкою та контролювати подальшу відсутність очевидців злочину, а ОСОБА_5 тим часом підійшов до вікна магазину, яке за допомогою заздалегідь заготовленого молотка, відкрив, шляхом віджиму. Після чого, ОСОБА_5 через дане вікно проник у приміщення магазину, де викрав грошові кошти в розмірі 1000 грн., картки поповнення рахунку оператора ПрАТ «Київстар» та ТОВ «lifecell» та продукти харчування.

Викрадені речі ОСОБА_5 помістив до свого рюкзака та двох поліетиленових пакетів, які через вікно передав ОСОБА_4 та покинув приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 викрали майна на загальну суму 8477,89грн., яке в подальшому між собою розділили та розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

20.02.2019, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке цього ж дня врученого його матері ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України, раніше не судимий, не одружений, не працює.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_8 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 та допитом в якості свідка ОСОБА_4 ..

З допиту матері підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 встановлено, що останній 06.02.2019 виїхав за межі території України в Польщу на роботу, коли повернеться їй не відомо.

Проведеними слідчим діями та оперативним заходами, встановити місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , на даний час не представилося можливим.

20.02.2019 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, крім того беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст.177 КПК України а саме:переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній ніде не працює та не має постійного джерела доходу, незаконно впливати на потерпілого, свідка та співучасника у цьому кримінальному провадженні заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, що вказує на схильність ОСОБА_4 до вчинення корисливих умисних злочинів, беручи до уваги, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень і буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, необхідно прийти до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.176-179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті;

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини; його репутацію та майновий стан, а також те, що ОСОБА_4 20.02.2019 оголошений у розшук, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу-у виді особистг зобов`язання, оскільки при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу участь особи, відносно якої вирішується вказане питання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.176-178, 187, 193, 194,196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 повернути в СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1