Провадження по справі № 1-кп/521/1106/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.07.2018 року за № 0002340, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, має середню освіту, працює охоронцем у магазині, не одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер ФОПП НОМЕР_1 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05 липня 2018 року (точний час не встановлено), діючи умисно, у невстановленому місці незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з кількісним вмістом PVP 6,2646 г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року є великим розміром, яка знаходилась у 27 полімерних пакетиках із пазовим замком та в нашаруваннях на стінках колби з-під лампи розжарювання та скляній трубці. Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 в подальшому незаконно зберігав з метою збуту при собі, а саме у лівій передній кишені шортів, в які був одягнений, та у рюкзаку, який знаходився у нього на плечах, до 18 години 10 хвилин 05 липня 2018 року, коли він був зупинений працівниками поліції біля будинку № 18/4 по вул. Варненській в м. Одесі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що повністю визнає себе винним у скоєнні інкримінованого злочину. Він показав, що приблизно 02.07.2018 року на одному з Інтернет-ресурсів знайшов сайт з пропозиціями роботи і зателефонував за вказаним номером. Йому було роз`яснено, що необхідно буде виконувати роботу кур`єра - розносити «товар», залишати його у затишному місці (у схроні), після чого фотографувати схрон і пересилати фото адресату за певним телефонним номером. За виконану роботу була обіцяна оплата в майбутньому, конкретну суму не називали, але роз`яснили, що інші кур`єри отримують 800-1000 грн. на день. Протягом одного дня він проходив так звану стажировку фотографував на вулицях вказані йому місця і відсилав фото зі свого телефону «Соні» на вказаний йому номер телефону. Після цього особа, з якою спілкувався телефоном, сказав, що він успішно пройшов стажування і прийнятий на роботу. Всі подальші дії виконував за вказівкою цієї особи. 05.07.2018 року ближче до 12-00 отримав sms-повідомлення забрати «товар» по вул. Малиновського біля одного з будинків, навпроти кіоску, всередині автомобільної покришки. Також в повідомленні було вказано, що окрім «товару» для нього залишено також мобільний телефон, яким він в подальшому повинен зв`язуватись з цією особою. Він знайшов вказане місце і побачив чорний поліетиленовий пакет, перемотаний скотчем. В той час він став підозрювати, що у пакеті можуть бути наркотики або інші заборонені речовини. Розкривши пакет, він побачив, що там був мобільний телефон «Самсунг» і багато згортків у фользі та газетному папері. Через кілька хвилин після цього особа зателефонувала йому на телефон «Самсунг» з вказівкою покласти один зі згортків у фользі десь на вул. Малиновського. В подальшому спілкування з особою відбувалося за допомогою обох телефонів «Соні» і «Самсунг». Він виконав вказівку і залишив 1 зі згортків у тій же автомобільній покришці, сфотографував на телефон, відправив фото і написав адресу через повідомлення. Аналогічні дії за вказівкою особи повторював кілька разів, розклав у різних місцях близько 10 пакетиків на вулицях Гайдара, Варненській, Малиновського, Генерала Петрова. Коли робив одну із «закладок», до нього підійшов перехожий незнайомий чоловік, попросив показати вміст згортку. Вдвох вони розгорнули фольгу, всередині був порошок брудного кольору. Перехожий сказав, що це наркотик і запропонував йому вжити цю речовину шляхом куріння. Для цього чоловік викрутив з під`їзду електролампочку, розібрав її і приєднав трубку, яку мав при собі. За допомогою цього пристрою вони удвох вжили наркотичну речовину. На той момент він уже розумів, що вживає і займається розкладкою наркотичної або психотропної речовини. Після вживання речовини перехожий пішов, але залишив йому пристрій для вживання цієї речовини колбу від лампочки і трубку. Сам же він мав намір покласти кілька пакетиків з речовиною на вул. Варненській, але був затриманий працівниками поліції, яким самостійно видав все, що при ньому було телефони і згортки з психотропною речовиною.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду місця події від 05.07.2018 року вбачається, що в районі будинку № 18 по вул. Варненській в м. Одесі із одягу і рюкзака у обвинуваченого ОСОБА_4 були вилучені 2 мобільних телефони «Соні» і «Самсунг», фольговані згортки з полімерними пакетиками з вмістом порошкоподібної речовини, полімерний пакет з паперовими згортками з подрібненою речовиною, колбу з-під лампи розжарювання, скляну трубку.

Крім того, 05.07.2018 року слідчим проведено огляд місця події за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказав місце на вул. Генерала Петрова, 9 в м. Одесі, де під кущем навпроти металевих гаражів ним було залишено фольгований згорток з речовиною. В ході огляду місця події згорток з речовиною, на який вказав обвинувачений, було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № 1424-Х від 03.08.2018 року надані на експертизу порошкоподібна речовина бежевого кольору загальною масою 10,734 г, що знаходиться в 26 полімерних пакетиках з пазовим замком, кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,462 г, що знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх стінках колби з-під лампи розжарювання та скляній трубці, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP у вказаних речовинах та нашаруваннях становить 6,00г., 0,257г., 0,0076г., тобто всього - 6,2646 г. Інша виявлена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження у 18 пакетиках з пазовим замком, загальною масою 15,675г містить 5-fluoro-MDMB-PICA, належить до групи речовин, які мають виражену фізіологічну активність і можуть становити загрозу в разі зловживання ними, однак до цього часу не включні до списку наркотичних засобів або психотропних речовин Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Під час огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_4 , слідчим складено протокол огляду предметів від 20.07.2018 року. Як вбачається з протоколу та фототаблиці, що є додатком до нього, з телефону «Соні» в період з 29.06.2018 по 05.07.2018 в програмі «Телеграм» велася переписка з іншим абонентським номером, а також передача фотознімків, геолокаційних карт місцевості. Вказана інформація узгоджується з показами обвинуваченого в частині обставин спілкування з невідомою (зі слів ОСОБА_4 ) особою.

Як зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи № 350 від 29.08.2018 року, ОСОБА_4 не страждав і не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство та інший хворобливий стан психіки, у тому числі і на наркоманію. У нього не встановлено достовірних клінічних ознак за МКХ-10 щодо психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (наркотиків), синдром залежності (наркоманія за МКХ-9) не виявлено.

Досліджені в судовому засіданні докази беззастережно доводять, що ОСОБА_4 , будучі дорослою, досвідченою людиною, яка має достатню освіту і життєвий досвід, поза розумним сумнівом розумів, що, не маючи на те законних підстав, придбав і зберігав розділену на дозовані порції психотропну речовину (або ж наркотичний засіб), яка призначена для подальшого збуту. При цьому під час придбання і зберігання цієї речовини він мав на меті подальший її збут, про що свідчать як покази обвинуваченого, так і його поведінка (вказав під час огляду місця події на залишений ним в певному місці пакетик з речовиною), а також спосіб упакування та розфасування речовини, і той факт, що відповідно до висновку психіатричної експертизи та показів обвинуваченого сам він наркотичні засоби та психотропні речовини не вживає і не є залежним від них.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному придбані і зберіганні психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, за попереднім місцем роботи (контролер-ревізор ПП «Таврія І») характеризується позитивно, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька - інваліда 3 групи та матір, що є інвалідом 2 групи. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 проживає окремо від батьків та дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що щиро розкаюється і шкодує з приводу вчиненого. Проте така обставина носить лише формальний характер іне визнається судом як така, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання. При цьому враховуються висновки Верховного Суду, викладені в Постанові від 22.03.2018 (справа № 759/7784/15-к): «Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження».
Інших обставин, передбачених положеннями ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом також не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має малолітню доньку і батьків-інвалідів, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі у розмірі найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Що стосується додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, то суд виходить з наступного.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.
Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ні досудовим слідством, ні судом наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву при незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини не встановлено. З показів обвинуваченого вбачається, що він не отримував і не мав на меті отримати гроші або інші речі як оплату саме за збуту психотропну речовину. Ці покази стороною обвинувачення спростовані не були, а наявні і досліджені судом докази не дають підстав для іншого висновку. Тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, було б безпідставним і таким, що протирічить вимогам ст. 59 КК України.
Викладені вище висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, зокрема, викладених у Постанові від 20.02.2018 року (справа № 154/2423/16).
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4290 грн.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області: паперові згортки з речовиною рослинного походження, фольговані згортки з порошкоподібною речовиною, полімерні пакунки з розсипчастою речовиною білого кольору, приладдя з лампи необхідно знищити; мобільні телефони «Sony», «Samsung» підлягають конфіскації як засоби вчинення злочину. При цьому арешт, накладений на вказані предмети ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 20.07.2018 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період з 23 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Чорноморська Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію вироку для виконання в частині застосування запобіжного заходу направити до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 20.07.2018 року, на речові докази - паперові згортки з речовиною рослинного походження, фольговані згортки з порошкоподібною речовиною, полімерні пакунки з розсипчастою речовиною білого кольору, приладдя з лампи, мобільні телефони «Sony», «Samsung».

Речові докази, що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області - паперові згортки з речовиною рослинного походження, фольговані згортки з порошкоподібною речовиною, полімерні пакунки з розсипчастою речовиною білого кольору, приладдя з лампи знищити; мобільні телефони «Sony», «Samsung» - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1