overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/879/17
провадження №1-кп/283/228/2018
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
08 листопада 2018 року згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року до Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинувачених передана судді ОСОБА_1 .

Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є близьким родичем дружини головуючого по справі.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Дана обставина може викликати у учасників кримінального провадження сумнів у об`єктивності та упередженості судді.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Перелічене, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Хмельницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.10.2018 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2018 р. о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа №354/636/18
Провадження 1кп/338/102/18
15 листопада 2018 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
предст. потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000063 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_10 повторно не з`являється.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до свідка ОСОБА_10 .
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до свідка ОСОБА_10 , жит. с. Яблуниця участок Погари Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на 14 год. 20 грудня 2018 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.11.2018 Справа № 320/6174/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/818/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6174/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004635, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 04 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/8717/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 392/262/18
Провадження № 1-кп/392/87/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт не містить чітко сформульованого та конкретного пред`явленого формулювання обвинувачення з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме не зазначено послідовності дій обвинуваченого, за яких він проник на територію домоволодіння, що належить потерпілому; спосіб вибору об`єкта крадіжки; використання допоміжних знарядь; приховування слідів крадіжки; точних характеристик викрадених речей. На думку захисника неконкретність обвинувачення суперечить загальним засадам кримінального провадження, в тому числі забезпечення права на захист.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор висловив заперечення з приводу задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, посилаючись на те, що обвинувальний акт вістить усі необхідні відомості, які передбачені статтею 291 КПК України. Прокурор зазначив, що попереднім складом суду вирішувалось питання про повернення обвинувального акта і у задоволення клопотання було відмовлено.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акта, виклад фактичних обставин не перешкоджає судовому розгляду справи.

В обвинувальному акті зазначено усі складові частини 1 статті 185 КК України, а саме місце, час і спосіб та наслідки кримінального правопорушення, форму вини й мотив.

Обставини, на які посилається захисник, можуть бути предметом судового розгляду, а тому для повернення обвинувального акта суд не вбачає законних підстав.

Керуючись статтями 291, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Захиснику адвокату ОСОБА_5 відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження 1-кп/387/136/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000610 від 11.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого : 14.07.2008 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.263 КК України до 150 годин громадських робіт; 12.05.2011 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 12.06.2013 року вироком за ч. 2 ст. 186 , ст. 71 КК України Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000610 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 13 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 392/1327/18
Провадження № 1-кс/392/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 19 вересня 2018 року під час проведення обшуку домоволодіння громадянина ОСОБА_4 за адресую АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пристрій для куріння з ПЕТ-пляшки, дві частини ПЕТ-пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, верхню частину ПЕТ-пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору. Слідчий вважає, що для дослідження виявлених і вилучених предметів необхідно призначити експертизу.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 11 вересня 2018 року слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України (а.с. 3-4).
Відповідно до протоколу обшуку від 19 вересня 2018 року в домоволодінні за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено пристрій для куріння з ПЕТ-пляшки, дві частини ПЕТ-пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, верхню частину ПЕТ-пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору. (а.с. 7-12).
Таким чином, для проведення експертизи про дослідження матеріалів, речовин і виробів є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи про дослідження матеріалів, речовин і виробів експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Чи є слідами нашарування наркотичних засобів наданих на експертизу: нашарування, що знаходиться на пристрої для куріння з ПЕТ-пляшки; нашарування речовини темного кольору, що знаходяться на двох частинах ПЕТ-пляшок; нашарування речовини бурого кольору, що знаходяться на верхній частині ПЕТ-пляшки ?

Якщо так то яким саме ?

2)Яка загальна вага наркотичних засобів ?

На дослідження експертам надати речові докази в упакованому вигляді спеціальному пакеті «Національна поліція» № 4331859, дозволивши використання та зміну об`єктів в межах, необхідних для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/3227/18
Провадження № 1-кп/459/412/2018
УХВАЛА
судового засідання

14 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001588 від 12.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 23.11.2018 року о 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/199/18

УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2924/18
Провадження № 1-в/401/106/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року заступник начальника Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю.

Представник органу пробації ОСОБА_5 15.11.2018 року подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності. Подання підтримує повністю.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання та звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року за ч.4 ст.407 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

15.11.18