Справа № 344/3652/19
Провадження № 1-кс/344/2173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003673 від 09.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32) звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності при наступних обставинах.

09 жовтня 2018 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрали із приміщення двокамерний холодильник марки «SAMSUNG» модель «RL28DBSI», музичний центр марки «Thompson» VTCD 780, сірого кольору, електричний чайник марки «Amica» KD 1011, білого кольору, пральну машину марки «Indesit» WIPT-82EU, білого кольору, телевізор марки «Samsung» CS-21V10MLR, сірого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 покинули приміщення квартири АДРЕСА_1 , а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму

5920 грн.

21 грудня 2018 року в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, раніше судимому: 27.03.2012 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, 21.02.2018 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.10.2018, протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам, протоколі огляду відеозапису та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб та заборонено залишати житло у період доби з 19 год. по 08 год. Крім того, на нього були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до визначеної службової особи за першою вимогою; 2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; 3)утримуватись від спілкування зі всіма свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; 4) докласти зусиль до пошуку роботи; 5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Проте підозрюваний не виконав обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді, що підтверджується наступним.

Так, 16.01.2019 року в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2019 про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Розгляд апеляційної скарги було призначено на 25.01.2019, 05.02.2019, 13.02.2019, 21.02.2019, однак жодного разу підозрюваний в судове засідання так і не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку із чим апеляційну скаргу відкликано, а підозрюваного оголошено в розшук.

Крім того, відповідно до рапортів працівників відділу кримінальної поліції, дільничних офіцерів поліції Івано-франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та допиту в якості свідка співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_11 , підозрюваний не дотримується встановленого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тривалий час за вказаною адресою не з`являється, а з 08.02.2019 року за місцем проживання взагалі відсутній.

14 лютого 2019 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

На теперішній час, органом досудового розслідування до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 , з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яка обґрунтовується наступними підставами: 1) підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки на теперішній час так і не з`явився за викликом слідчого, 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, тобто продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, що в значній мірі зашкодить кримінальному провадженню та поставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 27 серпня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1