overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2767/19
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 20 квітня 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/206/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002257 від 30.10.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 17.01.2019 та 13.02.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив застосувати примусовий привід відносно останнього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 0002257 від 30.10.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 14.00 год. 19.03.2019 для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 14 год. 00 хв. 19.03.2019.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/105/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2018, за ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2306/19
Провадження №1-кс/369/758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2019 року 13 год. 55 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/1508/19
Провадження №1-кс/554/3094/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001539 від 07.02.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 27.02.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1035/18
номер провадження 1-в/546/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.03.2017 ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням на один рік і шість місяців та на нього за ст.76 КК України покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні представник органу пробації, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку умови відбування та покладені на нього судом обов`язки не порушував, просить суд звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, його неявка не перешкоджає розглядові подання.

Суд, вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки умисно не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, дані щодо вчинення ним нового злочину відсутні, строк випробування відносно засудженого витік.

Отже, наявні передбачені ст. 78 ч.1 КК України підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шилівка Решетилівського району Полтавської області, звільнити від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.03.2017 за ст. 185 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 566/22/19
номер провадження 1-кп/558/25/19
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

25 лютого 2019 рокусмт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14:00 год. 04 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 566/290/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 19.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/891/19
Номер провадження 1-кс/570/269/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/891/19,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 р. було задоволено клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до речей та документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000152 від 02.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України).

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява слідчої СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі № 570/891/19. В обґрунтування клопотання зазначає, що в клопотанні слідчого було невірно зазначено період часу та дату, за період якого було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), за координатами:

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC54301СID7045, 9436, 9457, 5416, 5026, 9356, 9447, 17042, 17041, 39263, 88002, 821, 880002921, 88002721, 88000521

Відповідно до клопотання просить виправити описку в ухвалі, зокрема вказавши період часу «з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 01.02.2019» замість невірно зазначеного «з 14 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 29.12.2018».

При прийнятті рішення зважається на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, під час постановлення ухвали слідчого судді не було допущено описку, адже в клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів було зазначено саме період часу «14 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 29.12.2018», а суд під час постановлення судового рішення не може виходити за межі заявлених вимог.

За таких обставин дана заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Тому, роглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви слідчої СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/947/18
1-кп/705/282/19
У Х В А Л А

25.02.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000048 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 25 лютого 2019 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 березня 2019 року на 15 годину 15 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/947/18, 1-кп/705/282/19 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 705/4703/16-к 1-кп/705/65/19 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/4703/16-к 1-кп/705/65/19.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1897/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на дії заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000222 щодо нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 18.01.2019 р., -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на дії заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо повернення скарги та бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000222 щодо нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 18.01.2019 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на дії заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000222 щодо нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 18.01.2019 р.
Розгляд скарги призначити на 14 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві /Київської місцевої прокуратури №1 матеріали кримінального провадження №0000222 від 01.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя