Справа № 361/2684/17
Провадження № 1-кп/361/108/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
18 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 16.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 04.10.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 07.11.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 04.10.2016 Броварським міськрайонним судом за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
14 січня 2017 року, приблизно о 05 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Москаленка, поряд з будинком №6, звернув увагу на сумку, яка знаходилася на плечі у ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення вказаного вище чужого майна.
Так, 14 січня 2017 року, приблизно о 05 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Москаленка, поряд з будинком №6, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_7 , ривком зірвав з її плеча сумку та не реагуючи на зауваження та прохання потерпілої повернути сумку, продовжив злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужого майна.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, витягнув з сумки грошові кошти у сумі 1400 гривень та планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab Sm-T555 White», вартістю згідно висновку експерта № 12-4/3 83тв від 06.04.2017 - 5214 гривень 67 копійок, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 6614 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 14 січня 2017 року, приблизно о 05 год. 35 хв., він перебуваючи в м. Бровари, по вул. Москаленка, поряд з будинком №6,. та побачив жінку, яка проходила повз нього, з сумкою на плечі. Оскільки йому потрібно було гроші, ривком зірвав з її плеча сумку та не реагуючи на зауваження та прохання потерпілої повернути сумку, забрав її та витягнув з сумки грошові кошти у сумі 1400 гривень та планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab Sm-T555 White». В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини інкримінованих йому злочинів не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, раніше неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, має проблеми із здоров`ям. Обвинувачений не має постійного місця роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження в даному кримінальному провадженні не був обраний .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_6 обрати шляхом часткового складання даного покарання та покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду від 07.11.2018 року і остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати 263 гривень 88коп. за залучення експертів

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1