Справа №701/86/19
Провадження №1-кп/701/31/19
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6

представника поліції ОСОБА_7

представника служби у справах

дітей Маньківської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, учень ДНЗ «Буцький ППЛ», раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , 13.08.2018 року близько 22:00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Андрія Дрофи, 2, у с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, відчинив незамкнену водійську дверку та проник в салон автомобіля "ЗАЗ - 968М", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 25.09.2018 № 4/751 складає 8170 грн., яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому запустивши двигун автомобіля за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, незаконно заволодів транспортним засобом та поїхав на ньому в напрямку вул. Лісова, у с. Кищенці Маньківського району Черкаської області і де в подальшому покинув автомобіль.
Дії ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом. Під час проведення досудового слідства 18.01.2019 року між ОСОБА_9 , та потерпілим ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000195.

Згідно даної угоди ОСОБА_9 , та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 , у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов?язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, інших учасників процесу, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 18 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000195.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4/751 від 25.09.2018 року в сумі 572 грн. в дохід держави

Речовий доказ: автомобіль "ЗАЗ-968М", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під зберігальну розписку передано потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його повному розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1