УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2016 року, приблизно у жовтні-листопаді до ОСОБА_7 , який з 1995 року являється засновником та директором ПВБП «Кварц», що займається діяльністю у сфері будівництва, архітектури, ремонтів тощо, звернувся ОСОБА_8 . Останній повідомив, що він виконує будівельний підряд з будівництва гідроспоруд у селі Буша Ямпільського району Вінницької області та попросив щоб ОСОБА_7 , через можливості очолюваного ним підприємства, допоміг останньому із будівництвом, на що він погодився. Під час зазначеного будівництва ОСОБА_7 познайомився із головою Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_9 .
У подальшому, в грудні 2016 році ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_7 із пропозицією здійснити ремонт недобудованого дитячого садочка у с. Буша, кошти на вказане будівництво виділялись у розмірі 500 тис. грн. на благоустрій та 443 тис. грн. на внутрішні роботи у будівлі, на що останній погодився.
Після цього, ОСОБА_7 від імені ПВБП «Кварц» (згідно статуту) та ОСОБА_9 від імені Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області заключили два договори на проведення робіт, які ПВБП «Кварц» у повному обсязі виконали у відповідності до актів виконаних робіт, претензій у замовника не виникло. Технічний нагляд за виконанням зазначених робіт здійснював ОСОБА_8 .
Після вказаних подій, приблизно у березні-квітні 2017 року ОСОБА_7 телефонували невстановлені слідством особи, які представлялися співробітниками поліції та повідомляли, що хочуть з ним поспілкуватися стосовно певного кримінального провадження.
У травні 2017 року ОСОБА_7 спільно із представниками Бушанської сільської ради у присутності працівника Держфінінспекції провели контрольний обмір виконаних робіт та встановили відсутність будь-яких порушень.
Також, весною 2017 року з ОСОБА_7 неодноразово зв`язувався ОСОБА_8 та повідомляв йому, що у Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за фактом розтрати коштів при ремонті дитячого садочка в с. Буша, у зв`язку із чим у нього великі проблеми з поліцією.
В грудні 2017 року ОСОБА_8 знову повідомив ОСОБА_7 , що вищевказане кримінальне провадження стосується останнього, тому йому загрожує кримінальна відповідальність, але він встановив контакт із службовими особами правоохоронних органів Ямпільського та Могилів-Подільського районів Вінницькій області, а саме з начальником Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та першим заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , які можуть допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_7 повинен надати неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США для подальшої передачі вищевказаним службовим особам правоохоронних органів.
Приблизно у цей же період ОСОБА_7 зателефонував чоловік, який представився оперуповноваженим Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та попросив із ним зустрітися для допиту в якості свідка, на що останній погодився, тому до нього за місцем роботи (м. Жмеринка, вул. Одеська, 169/1) прибули 3 чоловіка, які пред`явили службові посвідчення працівників поліції та запропонували надати показання у кримінальному провадженню, на що останній відмовився відповідно до вимог ст. 63 Конституції України.
У подальшому, 16.01.2018 ОСОБА_7 знову зателефонували оперуповноважені Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та повідомили, що приїдуть для вручення повістки на виклик до слідчого. Після цього, до ОСОБА_7 за місцем роботи ( АДРЕСА_1 ) приїхали співробітники Ямпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та вручили дві повістки про виклик останнього - одну про виклик на 10:30 год. 18.01.2018 в кабінет №11 до слідчого ОСОБА_10 для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні №0000042, та другу про виклик на 09:00 год. 19.01.2018 в кабінет №11 до слідчого ОСОБА_10 для участі у повідомленні про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення. На обох повістках наявна кругла печатка Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та підпис слідчого ОСОБА_10 .
Після чого, 21.01.2018 ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він терміново повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США для подальшої передачі начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та першому заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Таким чином, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу прокурора Вінницької області №1694к від 11.12.2015 призначений на посаду першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме начальником Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та залученими ними пособниками - ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , висунув ОСОБА_7 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 09.02.2018 близько 12.30 год., перебуваючи в офісному приміщенні, у якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 81 372 грн., для подальшої передачі її частини іншому пособнику ОСОБА_12 , який в свою чергу повинен передати її ОСОБА_5 , за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Після цього, ОСОБА_8 09.02.2018 близько 15.30 год., перебуваючи в офісному приміщенні, у якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передав, невстановлену на даний час досудовим розслідуванням, частину суми неправомірної вигоди іншому пособнику ОСОБА_12 , який в свою чергу повинен передати її ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_12 12.02.2018 близько 18.20 год., перебуваючи поряд із будівлею Ямпільського представництва Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 92, м. Ямпіль, Вінницька область, передав частину неправомірної вигоди в сумі 1 700 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 45 999,5 грн., першому заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , за непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Після цього, ОСОБА_5 12.02.2018 близько 19.20 год, перебуваючого поряд із будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та посередників ОСОБА_8 і ОСОБА_12 викрито працівниками правоохоронних органів Вінницької області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Постановою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 12 серпня 2018 року.
03.08.2018підозрюваному ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У період з 03.08.2018 по 14.08.2018 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі у кількості 6 томів.
Підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_16 , ОСОБА_15 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до документы розслідування, окрім матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
08.08.2018 потерпілий ОСОБА_7 також ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі у кількості 6 томі та йому забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, окрім матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
Одночасно з цим, 02.08.2018 у приміщенні Апеляційного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 було вручено слідчим повістку про виклик на 03.08.2018 на 09 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про те останній до слідчого не з`явився, посилаючись у той же день в телефонній розмові на те, що у нього вийшов з ладу власний автомобіль та він перебуває за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Гордіївка і не може прибути за викликом слідчого, при цьому громадським транспортом не скористався.
У зв`язку з викладеним, 03.08.2018 о 10 год. 27 хв. - 10 год. 28 хв. до ОСОБА_5 слідчим здійснено телефонний дзвінок та повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також, враховуючи вищезазначені обставини не прибуття ОСОБА_5 , йому зазначено про те, що до нього особисто на протязі 1,5-2 години у с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області прибудуть працівники прокуратури Вінницької області для вручення вказаних процесуальних документів. В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив, що буде очікувати їх прибуття та зазначив адресу свого перебування: АДРЕСА_4 .
Того ж дня, прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_17 прибув у с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, про те ОСОБА_5 на його телефонні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за № 17/7-529 вих.-18 від 02.08.2018 було вручено батьку підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
03.08.2018телефоні дзвінки слідчого на мобільні номера захисників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 також були ними проігноровані.
Враховуючи зазначені вище обставини, в цей же день інші примірники повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за № 17/7-529 вих.-18, запит про надання доступу до матеріалів, які знаходяться у сторони захисту, що будуть використані як доказ в суді в рамках кримінального провадження №0000011, б/н надіслане рекомендованим поштовим відправленням №910 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , яку останній постійно вказував у своїх клопотаннях до слідчого, прокурора, суддів, а також його захисникам ОСОБА_19 (рекомендоване поштове відправлення №902), ОСОБА_20 (рекомендоване поштове відправлення № 945), ОСОБА_22 , (рекомендоване поштове відправлення №937), ОСОБА_23 (рекомендоване поштове відправлення №929) по поштовим та електронними адресам, які зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Крім того, 03.08.2018 у телефонній розмові із захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_24 останньому слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 та викликано у слідчий відділ Управління на 06.08.2018 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, на що останній, незважаючи на те, що згідно ч. 5 ст. 36, ст. 218 КПК України місцем проведення досудового розслідування у даному провадженні є місто Вінниця, повідомив про те, що не зобов`язаний відповідно до положень ст. 290 КПК України прибувати для ознайомлення до органу досудового розслідування, та зазначив що в нього є матеріали, які він бажає відкрити стороні обвинувачення по місцю здійснення своєю адвокатської діяльності у м. Харкові.
Станом на 06.08.2018 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області не з`явились, про причини неприбуття не повідомили та на телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 не відповідали.
07.08.2018повістка про виклик ОСОБА_5 була вручена по місцю його роботи службовій особі Могилів - Подільської місцевої прокуратури та вручити ОСОБА_5 чи його близьким родичам за адресою: АДРЕСА_5 не представилось можливим у зв`язку із відсутністю даних осіб за місцем проживання.
Додатково 07.08.2018 ОСОБА_5 рекомендованим поштовим відправленням № 944 направлено за адресою: АДРЕСА_5 повістку про його виклик 10.08.2018 на 09:00 год.та 13.08.2018 на 09:00 год. та всім захисникам ОСОБА_5 було додатково направлено по електронним адресам, які зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, повідомлення про необхідність прибуття 10.08.2018 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Станом на 09.08.2018 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 не повідомляли слідчого про причини неявки до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області та на телефонні виклики не відповідали у зв`язку з чим слідчим захиснику ОСОБА_19 (рекомендоване поштове відправлення №746), ОСОБА_20 (рекомендоване поштове відправлення №720), ОСОБА_22 (рекомендоване поштове відправлення №886), ОСОБА_23 (рекомендоване поштове відправлення № 851) додатково надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування №17/7-534 вих. - 18, запит про наданням доступу до матеріалів, які знаходяться у сторони захисту, що будуть використані як доказ в суді в рамках кримінального провадження №0000011, б/н, повідомлення про необхідність прибуття 13.08.2018 до УСБУ у Вінницькій області від 09.08.2018 №53/6/7-1509нт.
10.08.2018, 13.08.2018 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області не з`явились, про причини неприбуття не повідомили.
При цьому, до Вінницького міського суду Вінницької області у період з 03.08.2018 по даний час надходять заяви, скарги ОСОБА_5 та його захисників щодо оскарження процесуальних рішень слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011, але при цьому на призначенні судові слухання таких заяв та скарг з`явився тільки захисник ОСОБА_19 та 22.08.2018 захисник ОСОБА_19 , ОСОБА_25 для розгляду клопотання сторони обвинувачення.
21.08.2018 стороною обвинувачення від захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_21 було отримано клопотання про виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні №0000011, на яке було надано відповідь за № 53/6/7-1607 від 23.08.2018, у якій зазначалось про те, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0000011 від 23.01.2018 та доказами, наявними у володінні слідчого та прокурора, проводиться кожен робочий день та час з 9:00 год. до 18:00 у слідчому відділі УСБУ у Вінницькій області (вул. Грушевського, 27, м. Вінниця).
22.08.2018 захисник ОСОБА_19 та ОСОБА_25 у приміщенні коридору Вінницького міського суду Вінницької області усно заявили клопотання стороні
обвинувачення про бажання негайно почати ознайомлюватися з матеріалами провадження. Вказане клопотання стороною обвинувачення задоволено усно та вказано на необхідність їх явки до УСБУ у Вінницькій області, про те ОСОБА_19 та ОСОБА_25 так і не прибули до відповідного органу досудового розслідування.
04.09.2018 підозрюваному ОСОБА_5 на адресу місця роботи, місця постійного проживання (рекомендоване поштове відправлення №810, № 844), звичайною поштою, по електронній адресі (шляхом направлення електронного листа) та його захисникам на поштові адреси здійснення їх адвокатської діяльності, які зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, а саме: ОСОБА_19 (рекомендоване поштове відправлення №836), ОСОБА_20 (рекомендоване поштове відправлення № 828), ОСОБА_22 (рекомендоване поштове відправлення № 886), ОСОБА_23 (рекомендоване поштове відправлення № 801), а також звичайною поштою, на електронну адресу (шляхом направлення електронного листа) в котрий раз надіслано лист про повідомлення стороною захисту слідчого про день та час прибуття їх до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак стороною обвинувачення жодних відповідей від ОСОБА_5 та його захисників отримано не було.
14.09.2018 на адресу Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський) направлено повістку (рекомендоване поштове відправлення № 209) про його виклик 24.09.2018 на 10:00 год. до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про те на зазначену дату ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області не прибув.
26.09.2018 підозрюваному ОСОБА_5 на адресу Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області (рекомендоване поштове відправлення № 021, рекомендоване поштове відправлення № 030) направлено повістку про його виклик 03.10.2018 на 10:00 год., 04.10.2018 на 10:00 год. до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про те на зазначену дату ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області не прибув та про причини неявки не повідомив
27.09.2018 на адресу Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області (рекомендовані поштові відправлення №№ 335, 343, 351, 360, 378, 386) направлено повістки про його виклик 05.10.2018 на 10:00 год., 08.10.2018 на 10:00 год., 09.10.2018 на 10:00 год., 10.10.2018 на 10:00 год., 11.10.2018 на 10:00 год., 12.10.2018 на 10:00 год. до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
28.09.2018 захисникам ОСОБА_5 - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 по поштовим адресам здійснення їх адвокатської діяльності, та по електронній адресі (шляхом направлення електронного листа), які зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, надіслано лист про те, що ОСОБА_5 викликається до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області на зазначені вище дату і час.
Станом на 04.10.2018 захисники підозрюваного ОСОБА_5 про своє прибуття до органу досудового розслідування жодним чином слідчого не повідомили.
Одночасно з цим, на розгляді колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області перебувають скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників на судові слухання яких, починаючи з серпня 2018 року ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , жодного разу не з`явилися. При цьому, захисник ОСОБА_19 з`явився 12.09.2018, 21.09.2018 у відповідні судові засідання та під час усної розмови на пропозиції слідчого прибути до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовився, посилаючись на зайнятість у зв`язку із здійсненням адвокатської діяльності.
Крім того, під час розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області у період з 03.08.2018 по даний час заяв підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників на відвід слідчих та прокурорів, які включенні до складу групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000011, а також відводів слідчих суддів під час судових розглядів з`ясовується, що телефонні дзвінки секретарів слідчих суддів Вінницькому міському суді Вінницької області ОСОБА_5 в переважній своїй більшості ігнорує, його захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_25 взагалі жодного разу не відповідали.
Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 слідство розглядає як зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням. Враховуючи вищевикладене старший слідчий ОСОБА_3 просить встановити строк тривалістю у 10 робочих днів з дня постановлення відповідної ухвали слідчого судді для ознайомлення сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили залишити клопотання без розгляду, оскільки згідно з постановою заступника Генерального прокурора державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_28 від 17 жовтня 2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, доручено слідчому відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, копію постанови заступника Генерального прокурора державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_28 від 17 жовтня 2018 року, згідно з якою проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, доручено слідчому відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, враховуючи позиції ст.ст. 22, 26 КПК України, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення його клопотання без розгляду мало місце до початку розгляду клопотання по суті, вважаю, що є всі законні підстави клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: