Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1892/15-к
Провадження № 1-кп/280/13/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000250, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маневичі Волинської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одружений, пастир церкви Світла Євангелії с. Хомутець, депутатом та інвалідом не є, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 квітня 2015 року близько 15 години 50 хвилин на 108км (+770м) автомобільної дороги Київ-Чоп (Коростишівський район Житомирської області) водій автомобіля «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1983 року народження, рухаючись по вказаній автодорозі зі сторони м. Житомира у напрямку м. Києва при перестроюванні з правої смуги руху в ліву не надав перевагу в русі автомобіля «Daimler-Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в лівій смузі руху керував водій ОСОБА_4 , у результаті чого відбувся занос вказаного автомобіля (без контакту з автомобілем «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та послідуючим перекиданням на проїзній частину. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daimler-Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є безпечним для здоров`я, але призвело до тривалого розладу здоров`я, а пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді деформуючих рубців правої підочної ділянки, що переходять у скронево-скулову ділянку, які являються непоправимими та потребують хірургічного втручання (косметичної операції), та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Захисник також посилається на те, що експерт ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив, що не володіє необхідними спеціальними знаннями.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.03.2017 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та призначено комплексну транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну експертизу.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення по справі додаткової транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питань: 1) Який ситуаційний час (час реакція водія автомобіля «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, нормативний час наростання прискорення автомобіля тощо) протягом якого відбулося призупинення руху та набрання швидкості автомобілем «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після виїзду на ліву полосу руху по якій рухався автомобіль «Daimler-Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . 2) Які технічні параметри автомобіля марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його довжина, ширина, на якій відстані від переднього бамперу встановлено дзеркало заднього виду на кабіні автомобіля «КАМАЗ». Вказане клопотання обґрунтовано тим, що під час вивчення висновку експертизи та допиту експерта в суді встановлено, що експерт не врахував та не дав оцінку всім обставинам, за яких відбулася ДТП, що мають істотне значення для оцінки, як обставинам розвитку ДТП, так і дачі правової оцінки діям учасників ДТП, висновок експерта не містить відповіді на всі питання, поставлені судом в ухвалі про призначення експертизи.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки у вказаному кримінальному провадженні проведено дві транспортно-трасологічні експертизи, якими встановлено, що причинним зв`язком з виникненням ДТП є порушення вимог п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_4 , суперечностей між ними не виникало, поставлені питання захисником у клопотанні не мають відношення до компетенції експерта. Також прокурор наголосив на тому, що зменшення швидкості зумовлене не виникненням небезпеки, а виконанням установлених ПДР обмежень і вимог щодо регулювання дорожнього руху.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Положеннями статті 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Під час судового провадження суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності.

У випадках, коли у кримінальному провадженні щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження. Не повинна віддаватись перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, який має більший досвід експертної роботи, тощо.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Суд частково погоджується з доводами захисника ОСОБА_9 , оскільки містяться неточності у першому питанні, запропонованому захисником, та вважає необхідним призначити по справі додаткову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертів запитання: 1. Який час реакції водія автомобіля «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, нормативний час наростання прискорення автомобіля, протягом якого відбулося призупинення руху та набрання швидкості автомобілем «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після виїзду на ліву полосу руху по якій рухався автомобіль «Daimler-Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .? 2. Які технічні параметри автомобіля марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його довжина, ширина, на якій відстані від переднього бамперу встановлено дзеркало заднього виду на кабіні автомобіля «КАМАЗ»?

Також, судом враховуються положення ст.22 КПК України, згідно якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженню №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, додаткову комплексну судову транспортно-траосологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Який час реакції водія автомобіля «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, нормативний час наростання прискорення автомобіля, протягом якого відбулося призупинення руху та набрання швидкості автомобілем «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після виїзду на ліву полосу руху по якій рухався автомобіль «Daimler-Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .?

2. Які технічні параметри автомобіля марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його довжина, ширина, на якій відстані від переднього бамперу встановлено дзеркало заднього виду на кабіні автомобіля «КАМАЗ»?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів провести експертизу та надати суду відповідний висновок у визначений законом термін.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1