Справа № 405/136/19
Провадження №1-кс/405/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 28 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000264 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.264 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідного господарства «Червоний Землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (, юридична адреса: вул. Шкільна (колишня вул. Леніна), буд. 39, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області).

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000264, відомості про яке внесені 22.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017 2018 років, всупереч чинного законодавства службові особи ДП ДГ «Червоний Землероб», зловживаючи своїм службовим становищем, передали у використання третім особам земельні ділянки, які перебувають на праві постійного користування у ДП ДГ «Червоний Землероб», у зв`язку з чим завдали тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, в період 2017 2018 років значна частина земельних ділянок ДП ДГ «Червоний Землероб» дійсно оброблялась іншими суб`єктами господарювання відповідно до договорів надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт. Таким чином, в числі інших, службові особи ДП ДГ «Червоний землероб» уклали з ПП «Агрофірма Славутич» договір на виконання робіт від 11.10.2017 на дискування на суму 501039 грн., додаткову угоду до зазначеного договору від 10.02.2018 на дискування на суму 1000810 грн., договір на виконання робіт від 07.05.2018 на сівбу на суму 1355990,70 грн, в яких можливо штучне завищення вартості наданих послуг по виконанню сільськогосподарських робіт.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення фактів порушень законодавства, розміру матеріальної шкоди (збитків), посадових (службових) осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду (збитки), виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України (, юридична адреса: вул. Шкільна (колишня вул. Леніна), буд. 39, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області), яке є об`єктом контролю управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Кіровоградській області, в частині наявності порушень чинного законодавства при укладанні та виконанні договорів з іншими суб`єктами господарювання на надання сільськогосподарських послуг по обробці земельних ділянок ДП ДГ «Червоний Землероб» та додаткових угод до них, порядку розрахунку відповідно до даних договорів, порядку зберігання та реалізації врожаю 2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належними чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №10000264, відомості про яке внесені 22.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом незаконної передачі упродовж 2017-2018 років службовими особами ДП ДГ «Червоний землероб» земельних ділянок у використання третім особам, чим завдали тяжких наслідків державним інтересам (витяг з ЄРДР від 09.01.2019 а.п. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Крім того, главою 20 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, з дозволом на проведення яких слідчий за погодженням з прокурором або прокурор можуть звернутись до слідчого судді.

При цьому, клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства не входить до переліку слідчих (розшукових) дій, які визначені в главі 20 КПК України.

Так, призначення позапланової виїзної ревізії не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором або прокурор до слідчого судді.

Отже, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової виїзної ревізії, а ст. 132 КПК України та розділ 20 КПК України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження та слідчої (розшукової) дії, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової виїзної ревізії.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії, не зазначив правові норми КПК України, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді на призначення позапланових виїзних ревізій суб`єктів господарської діяльності, тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 22, 93, 309, 372 КПК України,

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000264 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.264 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4