Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9072/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення пер6едбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час. Клопотання мотивував тим, що прокурором не доведені ризики наведені в ст.177 КПК України. Крім того при вирішенні клопотання просив суд врахувати той факт що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому та має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого заперечив зазначивши, що ризики наведені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є достатнім для забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та зазначив, що останній дійсно відшкодував завдану йому шкоду, а тому просив суд клопотання захисника задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Попередній склад суду при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійшов до висновку про існування ризиків того, що ОСОБА_6 може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення. Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України продовжують існувати, але враховуючи викладене суд вважає, що наведені ризики хоча й продовжують існувати, але з огляду на міцні соціальні зв`язки останнього, позицію потерпілого ОСОБА_5 , реалізація цих ризиків зменшилась, тому суд вважає недоцільним продовжувати тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою і приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення пер6едбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 03.01.2019 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, на 60 діб, тобто до 02.02.2019 року

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора та Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.

Головуючий: ОСОБА_1