overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/26/19
Справа № 673/28/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :
Цим поданням, керівник апарату ставить питання про направлення зазначеної скарги до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що до штату Деражнянського районного суду входить троє суддів: суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу № 138-к від 28.12.2018 року з 29.12.2018 року по 11.01.2019 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 з 03.01.2019 року на лікарняному, одна посада судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали, долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання керівника апарату Деражняннського районного суду Хмельницької області вбачається, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року, суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу № 138-к від 28.12.2018 року з 29.12.2018 року по 11.01.2019 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 з 03.01.2019 року на лікарняному, одна посада судді є вакантною.

Проте, на час розгляду подання, суддя ОСОБА_7 приступила до виконання своїх обов`язків, що дозволить здійснити розгляд скарги.

На думку колегії суддів, вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні подання про передачу справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора повернути на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на 15 (п`ятнадцять) будівель, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська (Золотоустівська), 23-А, що в рамках кримінального провадження №0001018 від 15.12.2012 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу де просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Разом з тим, до початку судового розгляду ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на 15 (п`ятнадцять) будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що в рамках кримінального провадження №0001018 від 15.12.2012 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/126/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1535/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду про відкриття провадження від 22 грудня 2018 року та про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду від 29 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного суду про відкриття провадження від 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду від 29 грудня 2018 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та призначено апеляційний розгляд.

Однак, під час виготовлення тексту вказаних рішень було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище обвинуваченого, замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 .

Із огляду на це, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалах Київського апеляційного суду про відкриття провадження від 22 грудня 2018 року та про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду від 29 грудня 2018 року та замість прізвища обвинуваченого « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_5 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Київського апеляційного суду про відкриття провадження від 22 грудня 2018 року та про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду від 29 грудня 2018 року

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та обрано щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001995, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 03 січня 2019 року по 03 березня 2019 року включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у вказаному кримінальному провадженні та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає: м. Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/520/98/19
УХВАЛА
14.01.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.12.2018 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 21.12.2018 року звернулася з відповідною заявою до СУ ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, 146 ч.2 КК України, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, розпочати розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 від 21.12.2018 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4728/18
Провадження № 1-кс/520/97/19
УХВАЛА
14.01.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002293.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши до суду копію постанови від 11.01.2019 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Представник звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю на теперішній час предмету оскарження.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокуратура, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, зокрема постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що, відповідно до вимог вказаної статті, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.01.2019 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002293 скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002293 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7750/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/719/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 р.,

встановив:
Ухвалою від 02 січня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги обвинуваченого, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 р. призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

16.01.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із Вінницького апеляційного суду із ухвалою від 10.01.2019 року про направлення обвинувального акту до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 28.01.2019 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 487/211/19
Провадження № 1-в/487/22/19
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

10.01.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.01.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 30 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та навчання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 21.01.2019 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8536/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року по клопотанню слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0002893 від 14 жовтня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

встановив:

07.11.2018 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У вступній частині зазначеної ухвали було вказано номер кримінального провадження «0002983», замість «0002893».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення описки у вступну частину ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року по клопотанню слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0002893 від 14 жовтня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вказавши номер кримінального провадження "0002893".

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області.

Слдічий суддя: ОСОБА_1