г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/904/19
Номер провадження 1-кс/213/373/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1)- 10 січня 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2)13 жовтня 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш тяжким покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2005 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно зі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2005 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 09 лютого 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 11 днів;

3)29 серпня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

4)12 грудня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2011 року і визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнився 15 квітня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 1 день;

5)27 липня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

6)11 жовтня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04 березня 2019 року приблизно о 14:07 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали з лікеро-горілчаними виробами Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», магазин «Варус №55», що розташований за адресою: пр. Південний, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, таємно викрав з торгівельного стелажу пляшку «Бомбей Сапфір Джин», ємністю 0,75 л, вартість якого згідно з судово-товарознавчої експертизи № 946/19 від 19 березня 2019 року становить 565 гривень, та сховав під куртку, яка була одягнута на ньому. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов через каси магазину, при цьому не сплативши за вищезазначений товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, здійснивши закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», магазин «Варус №55».

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 березня 2019 року приблизно о 17:00 годині, знаходячись на території парку «Савицького» по вул. Савицького в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на лавочці біля дитячого майданчика виявив пачку з-під цигарок, в якій знаходилась речовина рослинного походження, візуально схожа на наркотичний засіб канабіс, підняв з лавочки зазначену пачку з-під цигарок із речовиною рослинного походження, після чого, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тим самим незаконно, умисно придбав її, після чого помістив в праву кишеню одягнутої на ньому куртки та незаконно, умисно зберігав для особистого використання без мети збуту.

У той же день приблизно о 17:34 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території парку «Савицького» по вул. Савицького в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на лавочці біля дитячого майданчика був зупинений співробітниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих та складу СОГ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з правої кишені одягненої на ньому куртки видав для огляду пачку з-під цигарок, в якій знаходилась речовина рослинного походження, яку в подальшому було вилучено слідчим СВ слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 30/8.6/164 від 20 березня 2019 року речовина масою 9,158 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,436 г, який перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

27 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та пропонує покласти на нього такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) Цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати до визначеної службової особи зі встановленою періодичністю;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Так, 27 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків не має, перебуває на обліку у нарколога з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками, підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, стосовно ОСОБА_5 до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено три обвинувальні акти.

З урахуванням всіх обставин слідчий суддя дійшов переконання, що підозрюваний має схильність до продовження злочинної діяльності.

Отже, менш суворий запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що запропонований слідчий передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати до визначеної службової особи зі встановленою періодичністю є не конкретизованим, прокурор не довів необхідність покладення зазначеного обов`язку, а тому підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло (квартиру АДРЕСА_3 ) цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці до 28 травня 2019 року включно такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

2) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

3) не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Строк дії ухвали до 28 травня 2019 року включно.

Копію ухвали передати для виконання Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1