Справа № 569/1309/19

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи,в рамках кримінального провадження №0003251 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 18 год. 00 хв. 01.06.2018 по 09 год. 30 хв. 02.06.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до офісного приміщення та таємно викрала ноутбук марки «Леново С800», банківський термінал, мобільний телефон «Хуавей», чим завдала матеріального збитку у розмірі 40000 гривень.

У ході огляду місця події від 02.06.2018 офісного приміщення, що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1 фрагмент сліду рукавиці, який скопійовано на липку стрічку типу «скотч» та перенесено на чистий аркуш паперу білого кольору, упаковано в спец пакет білого кольору Національна поліція № EXPO 0150102, та на якому зроблено короткий роз`яснювальний надпис з підписами слідчого та понятих.

Особу, яка вчинила злочин, на даний час не встановлено.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила клопотання задовольнити та призначити судову трасологічну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003251 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової трасо логічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи,в рамках кримінального провадження №0003251 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0003251 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Чи придатний наданий на експертизу 1 слід рукавиці для ідентифікації ?

- Якщо так, то якою рукавичкою (шкіряною, трикотажною, гумовою) він утворений?

- Який малюнок рукавички відобразився у сліді ?

- Яка частина рукавички відбилася в даному сліді ?

- Який розмір рукавики ?

- Який механізм утворення виявленого сліду рукавички (захоплення, торкання тощо)?

Надати експерту для проведення досліджень та експертизи наступні матеріали:

- спец пакет білого кольору Національна поліція № EXPO 0150102, в якому знаходиться 1 фрагмент сліду рукавиці, вилучений у ході огляду місця події від 02.06.2018 із офісного приміщення, що по АДРЕСА_1 , та на якому зроблено короткий роз`яснювальний надпис з підписами слідчого та понятих.

Після проведення експертизи висновок скерувати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в м.Рівне, вул.Пушкіна,4.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1