Справа № 737/1012/18
Провадження № 1-кс/737/212/18
УХВАЛА
08.11.18 смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 01.11.2018 до чергової частини Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що працівниками рибного патруля поблизу с. Авдіївка Куликівського району, на старому руслі р. Десна, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою "бредень", за допомогою якої виловили цінні породи риби, а саме: щука 31 шт., плітка 2 шт., лин 1 шт., карась сріблястий 3 шт., внаслідок чого заподіяли шкоду рибному господарству України на загальну суму 10880 грн.

01.11.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Під час огляду місця події 01.11.2018 року поблизу озера «Деминка», неподалік с. Авдіїївка, Куликівського району, Чернігівської області, виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, а саме: щука 31 шт., плітка 2 шт., лин 1 шт., карась сріблястий 3 шт., загальною вагою 3 кг. та сітку «бредень» довжиною 20 м., висотою 3 м., та розміром вічка 20 мм.. Вилучені риба та сітка «бредень», передано під зберігальну розписку до Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, яке розташовано за адресою : м. Чернігів, вул. Пятницька №69 в особі старшого державного інспектора Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , старший державний інспектор рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у Чернігівській області показав, що 01.11.2018 працівниками рибоохоронного патруля проводився рибоохоронний рейд на території Куликівського району Чернігівської області. В ході проведення даних заходів поблизу с. Авдіївка Куликівського раойну Чернігівської області ними помічено як два чоловіки на озері «Деминка» місцева назва (Старуха), бреднем здійснюють вилов риби, після того як чоловіки вийшли до берега та вибрали рибу з сітки «бредень», він разом з іншими працівниками рибоохоронного патруля підійшли до чоловіків представилися, та повідомили, що вони здійснюють незаконний вилов риби, після чого чоловіки представилися, як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які пояснили, що дійсню здійснювали вилов риби за допомогою сітки «бредень».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 старший інспектор Сектору водної поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області надав покази, аналогічні показам ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки Управління Державного агенства рибного господарства у Чернігівській області від 01.11.2018 року здійснено розрахунок відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, сума збитків становить 10880 грн. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали лов риби із застосуванням забороненого знаряд лову - сітки «бредень», чим порушили п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства відповідно до якого, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. В результаті чого за вище вказане правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП №№001475 та 001474.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги та просить накласти арешт на рибу та сітку "бредень", доволити реалізацію риби, яка швидкао псується.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01 листопада 2018 року за №0000275 розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Постановою слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2018 року було визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000275 в якості речових доказів свіжовиловлену рибу: щуку в кількості 31 штука, плітку в кількості 2 штуки, лин в кількості 1 штука, карась сріблястий в кількості 3 штуки, загальною вагою 3 кг., та сітку «бредень» довжиною 20 м. висотою 3 м. та розміром вічка 20 мм.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у органу досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведених обставин, з метою збереження речових доказів, а саме знаряддя лову риби сітки «бредень» яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також свіжовиловленої риби: щука 31 шт., плітка 2 шт., лин 1 шт., карась сріблястий 3 шт., яка є предметом вчинення кримінального правопорушення, та відповідають критеріям речового доказу, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, вчиненого кримінального провадження, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Однак КПК України не передбачено надання судом дозволу на реалізацію предметів, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання слідчого в частині надання судом дозволу на реалізацію свіжовиловленої риби не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України,- слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на заборонене знаряддя лову риби сітку «бредень», довжиною 20 м., висотою 3 м., та розміром вічка 20 мм., який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на свіжовиловлену рибу, а саме: щука 31 шт., плітка 2 шт., лин 1 шт., карась сріблястий 3 шт., яка є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, яка перебуває на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69) в особі старшого державного інспектора рибоохоронного патруля ОСОБА_8 ..

Відмовити старшому слідчому СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у наданні дозволу Управлінню Державного агенства рибного господарства у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69) на реалізацію вищевказаної свіжовиловленої риби на користь держави.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1