Справа № 610/3726/18
Провадження № 1-кп/610/70/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001208 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклійського району, смт. Савинці, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на Зміївський ТЕС, слюсарем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що 19.09.2018 близько 08:00 години, він знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з ОСОБА_5 , завдав останньому удар ззаду з правої сторони правим коліном по правому боці 4 рази, в результаті чого потерпілому було спричинено згідно висновку експерта № 12-14/509-БЛ/18 від 05.12.2018 р.: множинні закриті зрощені переломи 2, 3, 4, 5 ребер справа, які за ступенем тяжкості не є небезпечними для життя в момент заподіяння, та спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачений у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області разом з обвинувальним актом.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв*язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки він примирився із потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України без обтяжуючих обставин, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, який відмовився від обвинувачення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 286, ст. 372, ч.1 ст.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя