Справа № 484/1544/19
Провадження № 1-кс/484/622/19
УХВАЛА
про призначення експертизи

м. Первомайськ 10 квітня 2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000695 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи зброї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про призначення експертизи зброї у вказаному кримінальному провадженні, обгрунтовуючи тим, що 04.04.2019 до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 04.04.2019 року близько 12:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

04.04.2019 року в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , його пасинок ОСОБА_4 за місцем мешкання в господарському приміщені на території домоволодіння незаконно зберігав саморобний пістолет, який було вилучено та поміщено до пакету №ЕХР0232877.

ОСОБА_4 , пояснив, що 23.03.2019 року за місцем його проживання приїхав чоловік його матері ОСОБА_3 1975р.н. З цього часу, а саме з 23.03.2019 року у нього з ОСОБА_3 почали відбуватись конфлікти.

04.04.2019 року близько 12:00 годин він перебував вдома разом з ОСОБА_3 , в цей час він попрохав ОСОБА_3 покинути його будинок. Після чого у них відбувся конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_3 , наніс йому удари лівою та правою рукою по обличчю, після чого ногою збив його з ніг. В результаті чого він впав, у свій захист він вдарив у відповідь ОСОБА_3 . Після бійки він пішов до сараю та взяв самостійно виготовлений пістолет та з пістолетом в руках пішов у двір де стояв ОСОБА_3 , та з метою налякати ОСОБА_3 він здійснив один постріл в гору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Серед процесуальних джерел доказів є висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання , поставлені особою , яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Отже вищевикладене свідчить про наявність обгрунтованих підстав, що обумовлюють призначення експертизи зброї в кримінальному провадженні № 0000695 від 04.04.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вважаю, що слідчим надано достатньо підстав для призначення по кримінальному провадженню експертизи зброї, до проведення якої залучити експерта (експертів) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .

Призначити по кримінальному провадженню № 0000695 від 04.04.2019 року експертизу зброї, до проведення якої залучити експерта (експертів) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, тел.: 0512 531-191).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи являється представленийна експертизу предмет зовні схожий на саморобний пістолет (без маркування), який 04.04.2019 року був вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,який знаходяться в пакеті № ЕХР0232877 вогнепальною зброєю?
- якщо так, то якою саме вогнепальною зброєю, та до якого типу відноситься?
- яким способом виготовлений?
- чи придатний наданийна експертизу предмет до стрільби, в тому числі бойовими патронами?
Для проведення експертизи експертам надати

- пакет № ЕХР0232877 всередині якого знаходитьсяпредмет ззовні схожий насаморобний пістолет;

Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження, дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, завідомо неправдивий висновок експертизи та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: