overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9103/18
Провадження № 1-кп/359/632/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002005 від 20.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадяни України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійне проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 11.06.2012 Броварським міськрайонним судом в Київській області за ч. 2 ст. 187 до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, звільнений умовно-достроково 07.04.2017 з невідбутою частиною покарання 2 роки 2 місяці 12 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002005 від 20.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 09.11.2018.

12.11.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої сторони.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 20.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 22.11.2018 об 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.11.2018 ЄУН № 337/2284/18
Провадження 1-кп/337/283/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 року на 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.11.2018 ЄУН № 337/4539/18
Провадження 1-кп/337/431/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018 року на 10-15 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/482/18

пр. 1-кп/336/262/2018

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 12.01.2018 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

27.11.2018 року о 11 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 27.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1826/15-к
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/1826/15-к
Провадження 1-кс/439/403/18
14 листопада 2018 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Броди клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять діб.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 19.11.2018 року
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14 листопада 2018 року
Справа № 451/300/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль об"єднану кримінальну справу із направленим із Радехівської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 15.11.2018 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3842/16-к
провадження №: 1-кс/398/1366/18
УХВАЛА
Іменем України

"14" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0002858,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся з заявою потерпілий ОСОБА_4 про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у провадження якого перебуває кримінальне провадження №0002858.

Скарга мотивована тим, що тривалий час слідчі дії не вчинено, тому на думку скаржника є зацікавленість слідчого у даній справі, тому наявні підстави для його відводу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви та просив задоволити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали слідчим суддею встановлено наступне.

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зобов`язав начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області призначити слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні №0002858.

01.11.2018 року т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області призначив у вищезазначеному кримінального провадженні слідчого ОСОБА_5 про що свідчить витяг з ЄРДР щодо внесення інформації про слідчого від 01.11.2018 року.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_4 звернувся 19.10.2018 року до суду з заявою про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а слідчого призначено лише 01.11.2018 року.

Оскільки на момент подачі потерпілим заяви про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у кримінальному провадженні не було призначено слідчого, а ОСОБА_5 призначений лише 01.11.2018 року, тому підстав для задоволення заяви потерпілого немає.

Керуючись ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у провадження якого перебуває кримінальне провадження №0002858.

Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 466/8735/18
У Х В А Л А

про призначення скарги

12 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000113 від 08.11.2017 року

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000113 від 08.11.2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000113 від 08.11.2017 року призначити до судового розгляду на 14 листопада 2018 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6107/14-к
кримінальне провадження
№1-в/489/131/18
14.11.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

14 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення належного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення належного ОСОБА_3 , як боржнику по виконавчому провадженню №51179443, з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/487/45/20155 від 11.03.2016р..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення належного ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення належного ОСОБА_3 на 27.11.18 року о 15:00 годині.

Про розгляд подання повідомити державного виконавця, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/447/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргупідозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого ним клопотання від 21 серпня 2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, його захисник адвокат ОСОБА_5 також до суду не з`явився, надав заяву про залишення скарги підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого ним клопотання від 21 серпня 2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 550/1311/18 Провадження №1-кп/550/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 13 год. 30 хв. 11.12.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1