Справа №: 398/4338/18
провадження №: 1-кс/398/1592/18
УХВАЛА
Іменем України

"22" листопада 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за №0002813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за №0002813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в період часу з 06.10.2018 року по 09.10.2018 рік, невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , звідки таємно викрала газову плиту «Рейндфорд», газовий котел «Термобар», два радіатори опалення, телевізор «Сатурн», касетний відеомагінтофон «Део», чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 30,000 гривень

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 10.10.2018 року за №0002813, рапорт від 09.10.2018 року, заява про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2018 року, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за №0002813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за №0002813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом цін на 06.10.2018 рік не представленої на експертизу чотирьох конфорочної газової плита марки «Rainford», кришка якої виготовлена з нержавіючої сталі, на верхній частині знаходилися дві металеві решітки, кожна на дві конфорки, яка була викрадена у технічно справному стані, придбана новою у серпня місяці 2008 року за 4,500 гривень, яка була встановлена і підключена та жодного разу не використовувалася? (Будь-якої іншої інформації потерпілий не повідомив).

- яка ринкова вартість станом цін на 06.10.2018 рік не представленої на експертизу газового котла фірми «ТермоБар», потужністю 10 кВт, розміром 80х40х80 см., з підключенням з лівої сторони, який був викрадений у технічно справному стані, придбаний новим в жовтні місяці 2005 року за 1,600 гривень, який був викрадений в заводському упакуванні? (Будь-якої іншої інформації потерпілий не повідомив).

- яка ринкова вартість станом цін на 06.10.2018 рік не представленого на експертизу масляного радіатора опалення фірми «Delonghi», потужністю 1,5 кВт, який був викрадений у технічно справному стані в повній комплектності, придбаний новим в жовтні місяці 2001 року за 300 гривень? (Будь-якої іншої інформації потерпілий не повідомив).

- яка ринкова вартість станом цін на 06.10.2018 рік не представленого на експертизу масляного радіатора опалення, потужністю 2 кВт., на 9 секцій, який був викрадений у технічно справному стані в повній комплектності, придбаний новим в жовтні місяці 2001 року за 400 гривень? (Будь-якої іншої інформації потерпілий не повідомив).

- яка ринкова вартість станом цін на 06.10.2018 рік не представленого на експертизу телевізора марки «Saturn», діагоналлю 24 дюйми, який був викрадений у технічно справному стані в повній комплектності, придбаний новим в липня місяці 2008 року за 650 гривень? (Будь-якої іншої інформації потерпілий не повідомив).

- яка ринкова вартість станом цін на 06.10.2018 рік не представленого на експертизу касетного відеомагнітофону фірми «daewoo», який був викрадений у технічно справному стані в повній комплектності, придбаний новим в жовтні місяці 2007 року за 350 гривень? (Будь-якої іншої інформації потерпілий не повідомив).

- яка ринкова вартість станом цін на 06.10.2018 рік не представленого на експертизу бездротового телефону фірми «Panasonic» KX-TC 1215 RUB, який був викрадений з базою до нього, у технічно справному стані, який був придбаний новим 21.04.2005 році за 200 гривень, який використовувався з того часу? (Будь-якої іншої інформації потерпілий не повідомив).

- яка ринкова вартість станом цін на 06.10.2018 рік не представленого на експертизу кавоварки фірми «Delfa» модель DCM-450, яка була виготовлена 05.03.2013 року, викрадена у технічно справному стані в повній комплектності, яка була придбана новою 15.12.2013 році, яка використовувався з того часу? (Будь-якої іншої інформації потерпілий не повідомив).

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Зобов`язати слідчого надати експерту за вимогою для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1