overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
757/6217/19-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.03.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ-9589/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 128/339/19
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ВОПЛ № 2 ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра першої категорії відділення № 1 ВОПЛ № 2 ОСОБА_7 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у « Відділенні № 1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному» відносно хворого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.115 КК України, -

У с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

У х в а л и в:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному» відносно хворого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не більш ніж на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2019 року о 13 год.50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/304/19
Провадження 1-в/145/14/2019
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання фахівця ІІ категорії Тиврівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 22.02.2017 р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Фахівець ІІ категорії Тиврівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе позитивно: нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

ОСОБА_5 на даний час проживає в с.Тростянець Тиврівського району разом із дружиною та неповнолітньою донькою, працює у ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" дорожнім робітником. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 22.02.2017 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/1216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007893 від 30.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 06.03.2019 року о 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній, в судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, про можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки останній в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140,143,323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 26.04.2019 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 26.04.2019 року о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6528/19
Провадження №1-кс/127/3812/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018 року.
Справа передана судді відділом прийому 06.03.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2019 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5623/19
Провадження №1-кс/127/3336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2019 року відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.03.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3849/19
провадження № 1-кс/753/1551/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0011117,
В С Т А Н О В И В:
21.02.2019 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про витребування відомостей у операторів мобільного зв`язку, витребування виписки в АТ «Альфабанк», АТ «Приватбанк», допит свідків, кримінальному провадженні № 0011117.
На обґрунтування скарги зазначив, що 18.02.2019 р., він подавав слідчому клопотання про витребування відомостей у операторів мобільного зв`язку, витребування виписки в АТ «Альфабанк», АТ «Приватбанк», допит свідків. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дані клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №011117,
18.02.2019 р. ОСОБА_3 подав слідчому клопотання, в якому просив витребувати відомості у операторів мобільного зв`язку, витребувати виписки в АТ «Альфабанк», АТ «Приватбанк» про рух коштів, допитати свідків.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.
На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УН ГУНП в м. Києві розглянути: клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2019 р., про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; клопотання ОСОБА_6 від 01.02.2019 р., про: витребування відомостей у операторів мобільного зв`язку; витребування виписки в АТ «Альфабанк», АТ «Приватбанк» про рух коштів; допит свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/537/19
Справа № 754/2068/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010123 від 06 грудня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010123 від 06 грудня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010123 від 06 грудня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 09 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/590/19
У Х В А Л А
06.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2019 року за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

до суду поступило вказане вище клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

05.03.2019 року до суду надійшла заява прокурора про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається при непідтриманні прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи наявність даних та відсутність доказів закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає розгляду та його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 193, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2019 року за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України , повернути слідчому.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1920/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000357 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 22.12.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, ч. 2 ст. 376, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вінниця, українці, громадянці України, офіційно не працюючій, заміжній, маючій на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши її з-під варти в залі суду та заборонивши їй залишати місце реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21 години 30 хвилин до 07 години 00 хвилин, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 12 серпня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору та направити до Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0009729 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: