ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/885/18 Справа № 209/3722/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на цей час працює 7 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року було визначено колегію суддів у цій справі: головуючий суддя - ОСОБА_12 , члени колегії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
З 14.12.2018 року головуючий суддя ОСОБА_12 , відповідно до медичної картки стаціонарного хворого № 10920, знаходиться на тривалому лікуванні.
Оскільки строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 18.01.2019 року, з метою дотримання вимог законодавства, була необхідність заміни члена колегії, а саме, головуючого судді ОСОБА_12 , а тому було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Однак розподіл не відбувся, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_6 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_11 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, а у судді ОСОБА_10 07.11.2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.
Таким чином, у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3