Справа № 401/772/19;
1-кп/401/184/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2019 року № 0000260 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Коритня Монастирищенського району, Черкаської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року близько 16 години 49 хвилин ОСОБА_4 перебувала у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» магазин «Продукти 949», який розташований по вулиці Герої Чорнобиля, 5, міста Світловодськ, Кіровоградської області, де на полицях відділу рибної продукції побачила баночки із лососевою ікрою, які привернули її увагу як предмети незаконного збагачення. ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії нікому не помітні, із торгівельної полички відділу рибної продукції взяла, сховавши до внутрішньої кишені куртки та пронесла повз касу ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 949», що розташований по вулиця Героїв Чорнобиля, 5, міста Світловодськ, Кіровоградської області, не оплативши, тим самим таємно викрала: три баночки ікри лососевої зернистої торгової марки «Класичний посол», вагою 80 грам, вартістю 114 гривень 30 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила юридичній особі потерпілому ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 949» матеріальну шкоду на загальну суму 342 гривні 90 копійок.

Крім того 22 лютого 2019 року близько 17 години 55 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» магазин «Продукти 949», який розташований по вулиці Герої Чорнобиля, 5, міста Світловодськ, Кіровоградської області, де на полицях відділу рибної продукції побачила баночки із лососевою ікрою, які привернули її увагу як предмети незаконного збагачення. ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії нікому не помітні, із торгівельної полички відділу рибної продукції взяла, сховавши до внутрішньої кишені куртки та пронесла повз касу ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 949», що розташований по вулиця Героїв Чорнобиля, 5, міста Світловодськ, Кіровоградської області, не оплативши, тим самим таємно, повторно викрала: дві баночки ікри лососевої, зернистої, червоної торгової марки «Рибкопродукт», вагою 120 грам, вартістю 243 гривні 90 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила юридичній особі потерпілому ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 949» матеріальну шкоду на загальну суму 487 гривні 80 копійок.

Крім того, 24 лютого 2019 року близько 10 години 11 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» магазин «Продукти 949», який розташований по вулиці Герої Чорнобиля, 5, міста Світловодськ, Кіровоградської області, де на полицях відділу рибної продукції побачила баночки із лососевою ікрою, які привернули її увагу як предмети незаконного збагачення.
ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії нікому не помітні, із торгівельної полички відділу рибної продукції взяла, сховавши до внутрішньої кишені куртки та пронесла повз касу ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 949», що розташований по вулиця Героїв Чорнобиля, 5, міста Світловодськ, Кіровоградської області, не оплативши, тим самим таємно, повторно викрала: дві баночки ікри лососевої, зернистої, червоної торгової марки «Рибкопродукт» вагою 120 грам, вартістю 243 гривні 90 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила юридичній особі потерпілому ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 949» матеріальну шкоду на загальну суму 487 гривні 80 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, та суду пояснила, що дійсно, вона 22 лютого 2019 року приблизно о 16 год. 49 хв. та близько 17 год. 55 хв. а також 24 лютого 2019 близько 10 год. 11 хв. з ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 949», що розташований по вулиця Героїв Чорнобиля, 5, міста Світловодськ, Кіровоградської викрала баночки з ікрою лосося, у кількості, яка вірно вказана в обвинувальному акті. Спонукало її до такого кроку те, що вона за свого життя ні разу не куштувала ікру. Крім цього вона взяла ікру для своєї хворої сестри. Тим самим підтвердила час місце та спосіб вчинення злочину зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялась. Запевнила суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь. Повністю відшкодувала шкоду потерпілій особі.

До суду надійшла заява представника потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» (а.с.22) у якій він просить розглянути справу без його участі. Будь яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченої, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 злочин вчинила вперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої скарг від сусідів не надходило. Повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, запевнила суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому її виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства оскільки не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченої у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначає на підставі ч. 1 ст. 70 КПК України.

Разом з тим, беручи до уваги характеристику особи обвинуваченої ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих покарання обставин, відшкодування шкоди потерпілому, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ а саме: DVD диск із написом на лицьовій стороні «Videx» dvd+r 16х 4,7 GB 120 MIN,; DVD диск із написом на лицьовій стороні «Videx» dvd+r 16х 4,7 GB 120 MIN, вилучені у ході, проведення огляду місця події у приміщенні спеціалізованої кімнати охорони по вул. Г. Чорнобиля, 5, м. Світловодськ, Кіровоградської обл. залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1