Справа № 308/4925/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000115 від 05.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 05 лютого 2019 року слідчим відділенням Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за заявою ОСОБА_5 , розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій і спрямованість умислу, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, разом з ОСОБА_6 , проникли в середину будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 .
Проникнувши через вхідні двері до приміщення будинку, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно переконавшись, що сторонні особи в приміщенні відсутні, піднялись на другий поверх та шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вітальної кімнати, де ОСОБА_7 залишився біля дверного прорізу спостерігати за тим, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами, а в цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, почав обшукувати приміщення вказаної кімнати, де, ігноруючи волю неповнолітньої - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той час знаходилась поруч, відкрито заволодів металевим сейфом розміром 0,4 х 0,4 метра, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100000 гривень та 150000 чеських крон, дві каблучки із золота, мобільний телефон марки «Samsung», паспорт громадянина України на виданий ім`я ОСОБА_8 та паспорт громадянина Чеської Республіки виданий на ім`я ОСОБА_10 , після чого, покинули приміщення будинку з вказаними речами.
Покидаючи місця вчинення злочину в напрямку, залишеного поруч із будинком №94 по вул. Українська в с. Онок, автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на території подвір`ї дворогосподарства, були викриті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з метою повернення викраденого майна почала переслідувати останніх і той момент ОСОБА_6 , з метою уникнення затримання, вийняв із салону автомобіля предмет зовні схожий на пістолет, який тримаючи в руках скерував в сторону ОСОБА_5 , погрожуючи продовжити застосування насильства та настанням смерті в разі подальшого вчинення нею опору, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, наказавши останній відійти від них, ОСОБА_5 сприйняла наявний у ОСОБА_6 пістолет, як такий, що являє собою небезпеку для її життя чи здоров`я, виконавши вказівку останнього.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину із викраденим майном зникли, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово -товарознавчої експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.02.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000115 судово -товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000115.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі J2, рожевого кольору, бувшого у використанні, із врахуванням ознак зносу, станом цін на 05.02.2019?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «MOTOROLA» моделі moto Eplus XT1771, на 2 сім картки, бувшого у використанні, із врахуванням ознак зносу, станом цін на 05.02.2019?

- яка ринкова вартість металевого меблевого сейфу «R/30/K/E», бувшого у використанні, із врахуванням ознак зносу, станом цін на 05.02.2019?
- яка ринкова вартість жіночої каблучки, 585 проби, вагою 5 грамів, 17 розміру, із наявним на ньому каменем Сапфір та шість осколків із діаманту, бувшого у використанні, із врахуванням ознак зносу, станом цін на 05.02.2019?
- яка ринкова вартість жіночих сережок, 585 проби, вагою 8 грамів, у вигляді вертикального ланцюжка, бувших у використанні, із врахуванням ознак зносу, станом цін на 05.02.2019?
- яка ринкова вартість жіночої каблучки, 585 проби, вагою 6 грамів, 17,5 розміру, бувшого у використанні, із врахуванням ознак зносу, станом цін на 05.02.2019?
Для проведення експертизи, експертам надати копію протоколу допиту потерпілої, фотознімок викрадених сережок, фотознімки із аналогічними викраденими сережками та сейфу, ключ до викраденого сейфу упакований в паперовий конверт та при необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000115.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення слідів у об`єкті експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, у разі необхідності.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1