Справа № 216/7208/18
провадження 1-кс/216/1036/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

09 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0002347 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 28.12.2018 о 04.30 годині, через незачинені двері проник до приміщення будинку літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном. Внаслідок нападу ОСОБА_4 , знаходячись на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_5 , вдарив кулаком правої руки в обличчя останню, від даного удару вона почала втрачати рівновагу, та в цей час ОСОБА_4 вихопив у неї з правої руки сокиру, металевою частиною якої наніс їй декілька ударів в область голови, від яких потерпіла ОСОБА_5 упала на підлогу. Після чого ОСОБА_4 , діючи із корисних намірів, на досягнення єдиного злочинного результату, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 107», вартістю 205 грн., який знаходився в кишені халату потерпілої, далі з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода в розмірі 205 грн. та тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковано за ст. 187 ч. 3 КК України за ознаками: за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на території м. Кривого Рогу не зареєстрований; без постійного місця мешкання, раніше судимий.

29.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 28.12.2018 року об 04.30 годині вона знаходилась у вітальній кімнаті літньої кухні, розташованої на території будинку АДРЕСА_1 , де сиділа в кріслі. В цей час вона почула, що хтось зайшов через необладнані замком вхідні двері літньої кухні. Спочатку вона подумала, що повернувся син, однак, потім вона побачила, що це повернувся чоловік ромської народності, який приходив напередодні разом з її сином. Він спитав її де син. Вона відповіла, що його немає, та попрохала чоловіка ромської народності залишити будинок, але він не уходив. Тоді вона взяла з підлоги сокиру, якою вона рубає дрова, та, утримуючи її в правій руці, знову попрохала його залишити будинок. Вона з вітальні пройшла до кухні, та, утримуючи сокиру в правій руці, прохала чоловіка залишити будинок, оскільки вона його боялася. Даний чоловік несподівано для потерпілої, знаходячись від неї на відстані витягнутої руки, вдарив її один раз кулаком правої руки в обличчя. Від даного удару вона почала втрачати рівновагу, а в цей час він також вихопив у неї з руки сокиру, металевою частиною якої наніс в область голови декілька ударів. Від даних ударів вона впала на підлогу в приміщенні кухні, а він з лівої зовнішньої кишені халату забрав її мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору. Далі він почав вимагати у неї гроші та золото, але вона сказала йому, що все віддає своїм рідним. Потім він пройшовся по кімнатах літньої кухні та потім пішов з її приміщення. Через деякий час вона пішла до сусідки на ім`я ОСОБА_6 , яка мешкає навпроти в буд. АДРЕСА_1 , яка викликала бригаду швидкої медичної допомоги та співробітників поліції.

З 28.12.2018 по 17.01.2019 потерпіла ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні КЗ « Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР».

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002347 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

04.02.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002347.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0002347, а саме: для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, їх локалізації.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, їх локалізації має істотне значення для кримінального провадження №0002347 від 28.12.2018 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0002347 від 28.12.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичної експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 28.12.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який ступінь тяжкості виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень кожного окремо?

- які характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 .?

- яка давність виникнення виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, та чи може час їх утворення відповідати часу вказаному в описовій частині постанови (04:30 годин 28.12.2018)?

- яку кількість ударів (прикладень фізичної сили) та в які частини тіла потерпілій ОСОБА_5 було нанесено?

- які індивідуальні властивості предмету травми, та чи може предметом травми бути лезо побутової сокири, наданої на дослідження та вилученої 28.12.2018 у свідка ОСОБА_7 .?

- якими ділянками тіла була звернута потерпіла ОСОБА_5 до предмету травми, під час отримання тілесних ушкоджень?

- чи не знаходилася потерпіла ОСОБА_5 під час нанесення їй тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння та якщо так, то який ступень алкогольного сп`яніння?

- одним або кількома знаряддями (предметами травми) заподіяно ушкодження?

- чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , показанням, наданим потерпілою під час допиту від 29.12.2018 та продемонстрованих нею під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті її судово-медичної експертизи?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0002347 направити для дослідження експерту: сокиру, вилучену 28.12.2018 у свідка ОСОБА_7 , яка опечатана в спеціальний пакет Національної поліції України EXP0216626; медичну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , та вилучену з КЗ « Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 28.12.2018 року; копію зазначеної ухвали направити завідувачу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1