Справа № 405/5740/18
Провадження №1-в/405/373/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 08 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 14.12.2016 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України,
в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України. Клопотання мотивовано тим, що він відбув 1/3 строку призначеного покарання, а тому має право на застосування такої заохочувальної норми.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 не довів того, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, характеризуючі данні на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка, яка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, сумління поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.

Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці. На підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 15.01.2016 по 06.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 02місяці 21 день.
Початок строку відбування покарання 15.01.2016. Станом на день розгляду клопотання, враховуючи зарахований засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 15.01.2016 по 06.04.2017, ОСОБА_4 відбув більше 1/3 призначеного покарання 4 роки 14 днів, залишилося до відбуття 2 місяці 16 днів.
Засуджений ОСОБА_4 перебував в Миколаївському СІЗО з 26.01.2016. За час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 14.05.2017 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених. Участь у виховних заходах, які проводяться в установі не приймає. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє.
Згідно з наданою суду довідкою, засуджений за період з 14.05.2017 по 31.07.2018 не був працевлаштований.
Переважний строк відбування покарання ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не прагнув довести своє виправлення. Перебуваючи в місцях позбавлення волі з 15.01.2016 заохочень не мав, допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, яке на даний час не погашене.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, зазначає, що незважаючи на те, що засуджений відбув більше ніж 1/3 строку призначеного покарання, проте не довів, що став на шлях виправлення і подальше його виправлення можливе в при застосуванні покарання у виді обмеження волі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5 Мягкий