Справа № 676/1207/18
Провадження № 1-кп/676/215/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого КП «Надра Кам`янеччини»

- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого - проживаючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України суд,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період часу з 11 год. по 13 год. 29.01.2018 року реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера), знаходячись в лісі на території майстерської дільниці № 3 лісового обходу № 1 кварталу № 7 виділу № 2 комунального підприємства КП Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини», що розташований біля с. Привітне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та відноситься до території природно-заповідного фонду, умисно, за допомогою бензопили марки «Krafti Dele KD 155-1», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев: породи «Черешня» - пень №26 діаметром 19 см, породи «Черешня» - пень №29 діаметром 19 см, породи «Черешня» - пень №64 діаметром 13 см., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 1663 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев в лісі, вчиненій на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України.

Він же, в період часу з 13 год. до 16 год. 31.01.2018 року, перебуваючи поблизу с. Привітне, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинив повторно незаконну порубку дерев в лісі, що знаходиться на території природно-заповідного фонду, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера), знаходячись в лісі на території майстерської дільниці № 3 лісового обходу № 1 кварталу № 7 виділу № 2 комунального підприємства Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини», за допомогою бензопили марки «Krafti Dele KD 155-1» шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку шести сироростучих дерев, а саме: породи «Осика» - пень №11 діаметром 40 см, породи «Граб» - пень №10 діаметром 24 см, породи «Осика» - пень №13 діаметром 36 см, породи «Осика», - пень №23 діаметром 39 см, породи «Осика» - пень №28 діаметром 30 см, породи «Осика» - пень №63 діаметром 41 см., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 20316 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев в лісі на території природно-заповідного фонду, вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України, фактично визнав частково та показав, що проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, грошей купити палива немає, тому 29 січня 2018 року пішов до лісу по дрова, зрізав пару дерев, а саме: три дерева породи черешні та п`ять дерев породи осика. Оскільки, не було можливості забрати всі дрова, забрав лише дрова породи черешні. Через день пішов до лісу забрати зрізані дерева, для чого почав їх різати на метровки, де його виявив та затримав лісник. Заперечує той факт, що 31 січня 2018 року зрізав дерева з пня, вказані дерева ним були зрізані 29.01.2018 року. Просить винести справедливе рішення і суворо на карати.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч ч.1 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України по кримінальному провадженню №0000070 державний обвинувач доводив наступним:

- представник потерпілого КП «Надра Кам`янеччини», ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що близько 12 год. 31 січня 2018 року йому зателефонував майстер лісу ОСОБА_7 і повідомив, що лісник ОСОБА_8 виявив незаконну порубку дерев в лісі на ділянці № 3 квартал № 7 виділ № 2 на площі 0.7 га. поблизу с. Привітне. Викликав поліцію і разом прибули на місце, де виявили ОСОБА_5 та іще одного чоловіка, а також зрізані дерева, проводили огляд місця події понятих не було. Особисто не бачив, як ОСОБА_5 зрізав дерева з пня, при обранні міри покарання обвинуваченому підтримує думку прокурора.

- допитом свідків сторони обвинувачення зокрема:

ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що взимку точно дати не пам`ятає, знаходився вдома до нього прийшов ОСОБА_5 і попросив допомогти йому нарізати дров. Коли прибули до лісу, дерева уже були зрізані і валялись на землі, хто їх зрізав йому невідомо. Після чого вони почали різати на метровки, дерева які валялись на землі. Згодом приїхав лісник з працівниками поліції, та розпорядились, нарізані метровки скласти на кучу, якої породи дерев різали на метровки не пам`ятає, в лісі був з ОСОБА_5 лише один день. При огляді місця події понятих не було. Такі самі покази давав слідчому під час досудового слідства.

ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що працює лісником КП «Надра Кам`янеччини», виявив, що 31.01.2018 року незаконно ріжуть в лісі, побачив двох осіб, про вказане повідомив майстра лісу і той викликав поліцію. Чув і бачив, як падала осика, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 різали метровки. Особисто не бачив, щоб обвинувачений зрізав дерева з пня, спостерігав за ним близько півтори години, різали лише метровки. Коли прибули слідчі оглядали місце події, нічого не вилучали і йому не передавали, а наступного дня попросили його написати розписку, що він нібито отримав на зберігання дрова. Фактично дрова, які різав ОСОБА_5 забрав з лісу додому, через дві неділі після затримання обвинуваченого.

ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що являється старостою села, 31.01.2018 року їй зателефонував дільничний та повідомив, щоб вона взяла двох понятих та приїхала до лісу. Разом з дільничним та своїм чоловіком близько 17 год. приїхали до лісу, де побачила 5-6 пеньків, знаходилась від місця події на відстані 20-30 метрів. По закінченні огляду місця події, розписалась в протоколі, її чоловік увесь час знаходився поруч з нею, будь-яких доказів з лісу не вилучали.

ОСОБА_11 показала, що 31.01.2018 року в складі слідчо-оперативної групи виїздила на місце події, проводила огляд місця події близько 17 год., був обвинувачений та іще одна особа, зафіксували пеньки, з місця події нічого не вилучала фактично і нічого нікому не передавала.

Винуватість ОСОБА_5 державний обвинувач доводив наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000070 від 1 лютого 2018 року, яким зареєстровано кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України про те, що близько 15 год. 31 січня 2018 року в лісовому масиві поблизу с. Привітне Кам`янець-Подільського району, невстановлена особа здійснювала незаконно порубку дерев. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області - ОСОБА_12 . Постановою заступника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області від 1 лютого 2018 року визначено групу слідчих в даному кримінальному провадженні в складі слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

- рапортом ДОП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області від 31.01.2018 року про те, що 15 год. 31 січня 2018 року в лісовому масиві поблизу с. Привітне Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_5 здійснював незаконно порубку дерев.

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000094 від 7 лютого 2018 року, яким зареєстровано кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України про те, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, встановлено, що 29 січня 2018 року ОСОБА_5 в лісовому масиві поблизу с. Привітне Кам`янець-Подільського району на території майстерської дільниці № 3 лісового обходу № 1 кварталу № 7 виділу № 2 комунального підприємства Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини», на території природно-заповітного фонду, скоїв незаконно порубку дерев, чим спричинив шкоду КП «Надра Кам`янеччини». Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області - ОСОБА_12

- рапортом слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області - ОСОБА_12 від 07.02.2018 року про те, що 29 січня 2018 року ОСОБА_5 в лісовому масиві поблизу с. Привітне Кам`янець-Подільського району на території майстерської дільниці № 3 лісового обходу № 1 кварталу № 7 виділу № 2 комунального підприємства Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини», на території природно-заповітного фонду, скоїв незаконно порубку дерев, чим спричинив шкоду КП «Надра Кам`янеччини», чим вчинив ч.1 ст. 246 КК України.

- постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 13 лютого 2018 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України та №0000094 від 7 лютого 2018 року за ч.1 ст. 246 КК України в одне провадження.

- повідомленням від 31.01.2018 року КП «Надра Кам`янеччини» про факт самовільної рубки дерев невідомими особами на території майстерської дільниці № 3 лісового обходу № 1 кварталу № 7 виділу № 2 поблизу с. Привітне.

- протоколом огляду місця події від 31.01.2018 року, ділянки лісу на території майстерської дільниці № 3 лісового обходу № 1 кварталу № 7 виділу № 2 поблизу с. Привітне, в ході якого виявлено пні, із них пні дерева: породи осика № 11 - діаметром 40 см, №13- діаметром 36 см, №23- діаметром 39 см, №28- діаметром 30 см, породи граба № 10 - діаметром 10 см, породи черешні № 26 - діаметром 19 см та № 29 - діаметром 19 см, вилучено частину дров та бензопилу марки «Krafti Dele KD 155-1».

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, дев`яти дерев - породи черешня, осика та граб.

- розпискою ОСОБА_8 , про те, що він 01.02.2018 року отримав від слідчого на зберігання 2.8 м3 деревини породи - черешня, осика та граб.

- протоколом огляду місця події від 31.01.2018 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає з родиною ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 8 метрівок породи - черешня.

- ухвалою слідчого судді від 02.02.2018 року про накладення арешту 2.8 м3 деревини породи - черешня, осика та граб та бензопилу марки «Krafti Dele KD 155-1».

- постановою від 14.02.2018 року про виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 12.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, бензопили марки «Krafti Dele KD 155-1».

- довідкою від 07.02.2018 року КП «Надра Кам`янеччини» про загальний розмір збитків, завданих внаслідок незаконної рубки дев`яти дерев - породи черешня, осика, граб, становить 21979 грн.

- довідкою від 08.02.2018 року Національного природного парку «Подільські Товтри», згідно якої вбачається, що лісовий масив поблизу с. Привітне Кам`янець-Подільського району, відноситься до території НПП «Подільські Товтри».

- довідкою без дати та реєстраційного номера КП «Надра Кам`янеччини» про те, що з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року лісорубний квиток на проведення рубки дерев на території майстерської дільниці № 3 лісового обходу № 1 кварталу № 7 виділу № 2 поблизу с. Привітне, не видавався.

- протоколом додаткового огляду місця події від 05.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, вході якого нічого не виявлено та не вилучено.

- протоколом слідчого експерименту від 07.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України з підозрюваним ОСОБА_5

- заявою від 12.02.2018 року КП «Надра Кам`янеччини» про визнання підприємства потерпілим в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України.

- протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.02.2018 року ОСОБА_5 .

Наведені вище докази на думку державного обвинувача взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 прокурором не надано.

Сторона захисту вважає, що докази сторони обвинувачення не ґрунтуються на матеріалах справи і досліджених у суді доказах доводи прокурора про те, що дії ОСОБА_5 доведено матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати саме за ч.1 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України є припущенням, докази на які посилається прокурор є недопустимі, так як, зібрані в непроцесуальний спосіб. При цьому посилається на грубе порушення норм КПК України прокурором, обвинувачення є неконкретним, незрозумілим, речові докази не дослідженні в судовому засіданні і при виконанні вимог ст. 290 КПК України не відкривались. В обґрунтування таких вимог захисник зазначає про те, що при виконанні ст.290 КПК України, а саме відкриття ОСОБА_5 матеріалів справи, в матеріалах кримінального провадження містились лише перелік документів на які посилається в судовому засіданні прокурор, як докази, під час відкриття доказів стороною обвинувачення речових доказів стороні захисту та обвинуваченому не надано, тому обвинуваченого слід виправдати.
За аналогічних обставин є неналежними та недопустимими докази сторони обвинувачення, зокрема:

- рапорт ДОП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області від 31.01.2018 року про те, що 15 год. 31 січня 2018 року в лісовому масиві поблизу с. Привітне Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_5 здійснював незаконно порубку дерев, суд не бере до уваги, так як рапорт дільничного інспектора не є процесуальним документом, а відповідно і не може являтись доказом в даному провадженні.

- розписка ОСОБА_8 , про те, що він 01.02.2018 року отримав від слідчого на зберігання 2.8 м3 деревини породи - черешня, осика та граб, оскільки вказана обставина не відповідає фактичним даним дослідженим в судому засіданні, зокрема ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 1 лютого 2018 року не отримував від слідчого 2.8 м3 деревини породи - черешня, осика та граб, розписку написав на прохання слідчого. Фактично деревину з лісу забрав в середині лютого 2018 року до місця свого проживання, де зберігає і поданий час.

- протокол огляду місця події від 31.01.2018 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає з родиною ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 8 метрівок породи - черешня проведений слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області - ОСОБА_14 так, як місцем події являлась територія майстерської дільниці № 3 лісового обходу № 1 кварталу № 7 виділу № 2 комунального підприємства Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини», де скоєно незаконно порубку дерев. Слідчий ОСОБА_14 станом на 31.01.2018 року не входив до складу слідчо-оперативної групи і без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не мав права на проведення окремих слідчих дій. Постановою заступника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області від 1 лютого 2018 року визначено групу слідчих в даному кримінальному провадженні до складу якої було включено ОСОБА_14 .

Поряд з наведеним, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2018 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області - ОСОБА_14 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 .

- протокол слідчого експерименту від 07.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України з підозрюваним ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості взяти до уваги як належний доказ, оскільки в ході проведення даної процесуальної дії підозрюваному не роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України, що останній підтвердив в судовому засіданні.

- постанова про визнання та приєднання речових доказів від 01.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, дев`яти дерев - породи черешня, осика та граб, а також постанова про визнання та приєднання речових доказів від 12.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, бензопили марки «Krafti Dele KD 155-1», є неналежні та недопустимі, так як в порушення вимого ст. 290 КПК України обвинуваченому та його захиснику не були відкриті, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.02.2018 року ОСОБА_5

.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у незаконній порубці дерев в лісі, вчиненій на території природно-заповідного фонду, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Поряд з наведеним, суд вважає що кримінальне провадження №0000070 за ч.2 ст. 246 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення в суді його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України і вичерпані можливості їх отримання, не підтверджується іншими доказами, які б в сукупності дали можливість суду встановити його вину.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановлені вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, визначених у ст. 374 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000094 від 7 лютого 2018 року, зареєстровано кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України про те, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області - ОСОБА_12 .

Постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 13 лютого 2018 року об`єднано матеріали кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України та №0000094 від 7 лютого 2018 року за ч.1 ст. 246 КК України в одне провадження.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, процесуальні рішення чи процесуальні документи щодо доведеності вини ОСОБА_5 за ч.2 ст. 246 КК України прийняті органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000094 від 7 лютого 2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, з 7 лютого 2018 року по 13 лютого 2018 року включно.

Фактично, після об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, тобто з 13 лютого 2018 року жодних слідчих чи процесуальних дій не проводилось, обвинувачення за ч.2 ст. 246 КК України пред`явлене ОСОБА_5 ґрунтується на припущеннях, докази його вини отриманні у не процесуальний спосіб з порушенням вимог КПК України.

КП «Надра Кам`янеччини» звернулись із заявою від 12.02.2018 року про визнання підприємства потерпілим в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, однак така заява відсутня в матеріалах кримінального провадження №0000094 від 7 лютого 2018 року за ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 2, 12 ст. 290 КПК України «Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази».

В матеріалах справи міститься постанова про визнання та приєднання речових доказів від 01.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, дев`яти дерев - породи черешня, осика та граб, а також постанова про визнання та приєднання речових доказів від 12.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, бензопили марки «Krafti Dele KD 155-1», так як обвинуваченому та його захиснику не були відкриті, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.02.2018 року ОСОБА_5 .

Отже, речові докази на підставі яких обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 246 КК України не були відкриті стороні захисту, а тому суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка висловлена в Постанові від 16.03.2017 р. у справі № 5-364кс16: «Суд зауважує, що чинний КПК не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який згідно з частиною дванадцятою статті 290 КПК, не мас права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Надання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і доручення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей і часу для їх спростування.

За таких умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів у кримінальному процесі.

Частина дванадцята ст. 290 КПК фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обв`язку щодо відкриття матеріалів, яка полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах. Так, не відкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їх доказову базу, що, в свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення.

На виконання вимог частини другої статті 456 КПК, суд формулює висновок про те, як саме повинні застосовуватися норми права, що були неоднаково застосовані.

Не відкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку ст. 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази».

Поряд з наведеним, за приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Наведених вимог кримінального процесуального закону при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 246 КК України, органом досудового розслідування не дотримано.

Докази отримані органному досудового розслідування СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області в рамках кримінального провадження №0000070 від 01.02.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України не є неналежними та не допустимими в кримінальному провадженні №0000094 від 7 лютого 2018 року за ч.1 ст. 246 КК України до 13 лютого 2018 року, так як отримані в не процесуальний спосіб.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК України).
Частинами 2, 4 ст. 17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, якщо їх неможливо усунути, тлумачаться на користь такої особи.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст. 8 та 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права. Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Згідно ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в передбачених законодавством випадках на потерпілого.

Частина 3 ст. 62 Конституції України вказує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із даною нормою прямої дії кореспондується і процесуальна норма, яка викладена у ч.3 ст.373 КПК України, про те, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння яке не охоплювалось умислом обвинуваченого ОСОБА_5 на вчинення повторної незаконної рубки дерев лісі. Викладене свідчить, що 31.01.2018 року ОСОБА_5 мав намір забрати з лісу незаконно зрізані 29.01.2018 року дрова, які різав на метровки. Фактично обвинувачення за ч.2 ст. 246 КК України орган досудового розслідування ґрунтував лише на показах ОСОБА_5 , однак свого підтвердження в судовому засіданні дані обставини не знайшли.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, суд прийшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є сумнівними, непереконливими, неналежними і недопустимими, а інших беззаперечних доказів, які б без будь-якого сумніву доводили вину обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 246 КК України, стороною обвинувачення не надано а тому за цим обвинуваченням його слід визнати невинуватим та виправдати.

В силу вимог ч.7 ст. 284, ч.1 п. 3 ст. 373 КПК України, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок, оскільки прокурором не доведено, що в діянні ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 246 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 246 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його майновий стан, враховуючи досудову доповідь, думку потерпілого, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_17 покарання за ч.1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, ч.1 ст. 369, ст. 370, п.3 ч.1 ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Виправдати ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за не доведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Речові докази по справі: - бензопилу марки «Krafti Dele KD 155-1, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- 2.8 м3 деревини породи - черешня, осика та граб, які передані на зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Судових витрат по справі немає.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2018 року на 2.8 м3 деревини породи - черешня, осика та граб, бензопилу марки «Krafti Dele KD 155-1, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суд через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1