overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуголови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.04.2019 року.

Справа передана судді відділом прийому 26.04.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.04.2019 року.

Зобов`язати представника ВВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 24.04.2019 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02.05.2019 року, о 15.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/4715/18
Провадження № 1-кп/127/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 05 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005180,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви члена колегії суддів судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 05 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005180, відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.05.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 461/3150/19
Провадження № 1-кс/461/3791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

затриманого - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавпілс, Латвійська Республіка, громадянина Латвійської Республіки, з вищою освітою, одруженого, документований паспортом громадянина Латвійської Республіки НОМЕР_1 , виданий 14.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Латвійської Республіки.

Строк екстрадиційного арешту 60 діб, тобто до 04 липня 2019 року.

Утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити затриманому ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) та направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року
м. Київ

Справа № 738/1482/16-к

Провадження № 13-38 кс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянула питання про призначення розгляду справи для виправлення описки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_15 і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 липня 2018 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_15 за його касаційною скаргою на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі статей 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_15 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року.

09 квітня 2019 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою виправила описку, допущену у мотивувальній частині ухвали від 03 липня 2018 року, та замінила посилання у її тексті з «п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України» на «п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України».

Враховуючи прийняте Касаційним кримінальним судом рішення, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки, допущеної в постанові щодо ОСОБА_15 , про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 КПК, Велика Палата Верховного Суду,
УХВАЛИЛА:
Призначити розгляд справи для виправлення описки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_15 на 10 год. 00 хв. 15 травня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Повідомити про судовий розгляд прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_8
ОСОБА_3 ОСОБА_9
ОСОБА_4 ОСОБА_10
ОСОБА_5 ОСОБА_11
ОСОБА_6 ОСОБА_12
ОСОБА_7 ОСОБА_13
ОСОБА_14
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001099, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001099 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11-40 год. 08.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/979/19 Провадження № 1-кп/626/104/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 травня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження№0000045 від 18.01.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 23.04.2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому застосовано у вигляді тримання під вартою, який обрано ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 12.03.2019р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000045 від 18.01.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.05.2019 року о 12-40год. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/179/19
Провадження № 1-кп/474/51/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
03.05.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ,
без участі: обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000013 від 15.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
27.02.2019 р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 15.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про привід обвинуваченогоОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (заява ОСОБА_5 , про належне його повідомлення від 19.04.2019 р.), в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, стосовно неявки до суду обвинуваченого та необхідності здійснення його приводу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід з метою доставлення його до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка) на 14 год., 08 травня 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Кривоозерському ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;
Розгляд справи відкласти на 14 год., 08.05.2019 року;
В судове засідання викликати - прокурора, потерпілого.
Копію даної ухвали направити начальнику Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури району, для організації контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1081/19
Провадження № 1-кс/487/3426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

03.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2202/18
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.

розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області Заклюки Є.І. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 09-ту годину 30 хвилин 08.05.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського

районного суду

О. А. Маслеников
УХВАЛА
Справа № 521/4664/19

Номер провадження:1-кп/521/915/19

25 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
заставодавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР 31.07.2018 року за № 0000345, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВС Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року визнано винним ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
ОСОБА_6 , який є заставодавцем, звернувся з клопотаннями про повернення застави, яка була внесена ним і яка була застосована як запобіжний захід щодо ОСОБА_4 ..
Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , про повернення застави.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 528 600 гривень. Довідкою ДУ «Одеський слідчий ізолятор від 24.09.2018 року підтверджується звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави у вказаному розмірі.
Судом за наслідками розгляду кримінального провадження встановлено, що застава, внесена ОСОБА_6 , у суммі 264 300 ( двісті шістдесят чотири тисячі триста) грн., як запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , зверненню в дохід держави не підлягає.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 350 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 , - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в сумі 264 300 ( двісті шістдесят чотири тисячі триста) грн., внесену як запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/7406/19

1-кс/3134/19

06 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 07.04.2019 року о 15 годині 40 хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації №3 у засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, механічно пошкоджений, імеі встановити не вдалось.
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, механічно пошкоджений, імеі встановити не вдалось, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9747/18
Провадження № 1-кп/522/804/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України

03 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дондушень, Единицького району, Р.Молдови, Одеської області, громадянин Молдови, з середньою освітою, не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Сенакі, Р.Грузія, громодянин Грузії, з середньою освітою, не одружений, не працює, без місця проживання у м.Одеса, раніше не судимий

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обраховується з 03.05.2019 року та закінчує свою дію 01.07.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

03.05.2019