Провадження по справі № 1-кс/752/8388/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000431 від 06.04.17 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000431 від 06.04.2017 року.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що 08.05.2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 202 000 долларів США; 5500 Євро; 300 швейцарських франків.

Ухвалу від 08.05.2018 року слідчого судді про накладення арешту на зазначені вище грошові кошти просив скасувати з тих підстав, що арешт накладено необґрунтовано, стверджував, що належні на праві власності ОСОБА_4 грошові кошти були задекларовані під час заповнення нею щорічної декларації за 2017 рік, крім того зазначив, що інша частина грошових коштів знаходилася у володінні ОСОБА_5 відповідно до договору про зберігання грошових коштів, які знаходились в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», який орендувала ОСОБА_4 не належали останній та її чоловіку - ОСОБА_5 , а належали третій особі - ОСОБА_6 , який зберігав їх у зазначеному сейфі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , відсутня, до суду подала клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор прокуратури міста Києва у судовому засіданні відсутній, його неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання про скасування арешту.
Дослідивши клопотання про скасування арешту та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту, накладеного на грошові кошти згідно ухвали слідчого судді 08.05.2018 року підлягають задоволенню з наступних підстав.
08.05.2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти у розмірі 202 000 долларів США; 5500 Євро; 300 швейцарських франків, які були вилучені під час обшуку в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в індивідуальному сейфі № 904, за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, буд.127, який орендувала ОСОБА_4 .

За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладаючи арешт на грошові кошти слідчий суддя виходив з того, що є підстави вважати, що грошові кошти відповідають критеріям визначеним у ч.1 ст.98 КК України, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду клопотання про скасування арешту зазначеного майна, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду заступника начальника управління ліцензування начальника відділу ліцензування виробництва лікарських засобів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками відповідно до витягу щорічної електронної декларації за 2017 рік, задекларувала наявні готівкові грошові кошти в сумі 32 200 долларів США.
За даним договору № про надання у майновий найм індивідуального банківського сейфа встановлено, що АТ «Укрексімбанк» передає ОСОБА_4 у строковий платний майновий найм індивідуальний банківський сейф № НОМЕР_1 , розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Крім того, встановлено, що грошові кошти в сумі 170 000 долларів США та 5 500 Євро, які були вилучені з банківського сейфу № НОМЕР_1 та на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, належать на праві власності громадянину ОСОБА_6 .
У той же час органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в індивідуальному сейфі № 904, за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, буд.127, який орендувала ОСОБА_4 на які ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року накладено арешт, є матеріальним об`єктом вчинення кримінального правопоушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин в межах кримінального провадження №№ 0000431 від 06.04.2017 року.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходиться до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000431 від 06.04.17 року, підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000431 від 06.04.17 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року на майно в межах кримінального провадження № 0000431 від 06.04.17 року, а саме на грошові кошти у розмірі 202 000 (двісті дві тисячі) долларів США; 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) Євро; 300 (триста) швейцарських франків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1