20.11.2018 Провадження № 1-кс/331/5274/2018
Єдиний унікальний номер 331/5076/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 10.10.2017 до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 2 900 гривень, чим спричинила останній матеральну шкоду на вказану суму. ЄО-20897. Встановлено, що 17.05.2017 року ОСОБА_5 на веб-сайті «olx.ua» мережі Інтернет виявила оголошення щодо продажу акрилових стільниць. Контактний телефон продавця НОМЕР_1 . Зв`язавшись з продавцем, який представився ОСОБА_6 , домовились про замовлення акрилової стільниці за ціною 7800 гривень. Також продавець повідомив, що в наявності столу немає, виробництво знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , працює за передплатою у розмірі половини від суми замовлення, після чого надіслав для сплати передплати номер банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_7 . Цього ж дня о 08:39 годині ОСОБА_5 користуючись сервісом дистанційного керування рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську карту № НОМЕР_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 3900 гривень. Продавець передзвонив та повідомив, що гроші надійшли, працює над замовленням, обіцяв виконати замовлення протягом місяця, але не виготовив, на дзвінки відповідав, обіцяв, що виготовить, але потім на дзвінки перестав відповідати. Далі, ОСОБА_5 зателефонувала з іншого номеру на НОМЕР_1 продавця, він взяв слухавку, пообіцяв повернути гроші. 01.08.2017 року о 22:43 годині на банківську картку ОСОБА_5 надійшли гроші в сумі 1000 гривень шляхом переводу з банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_7 . Продавець зателефонував та пообіцяв повернути решту, 2900 гривень, але так і не повернув, на дзвінки не відповідає, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 2900 гривень. Згідно рапорту інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НПУ капітана поліції ОСОБА_9 встановлено, що після перерахування ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 3900 гривень, 17.05.2017 року о 08:39 годині, на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_7 , вони були обготівковані 17.05.2017 року о 10:58 годині за адресою АДРЕСА_2 , магазин СССР, банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому з аналогічними заяви до органів поліції звернулись ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . За результатами отриманих матеріалів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , встановлено номери мобільних телефонів, які використовувались в мережі Інтернет веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які знаходиться у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , про наступне:
1. Зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 , в період часу з 20.12.2017 року 00 год. 00 хв. по 12.11.2018 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номер абонента А, абонента Б;
2. Зв`язок абонентського номеру НОМЕР_6 , в період часу з 20.12.2017 року 00 год. 00 хв. по 12.11.2018 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номер абонента А, абонента Б;
3. Зв`язок абонентського номеру НОМЕР_8 , в період часу з 20.12.2017 року 00 год. 00 хв. по 12.11.2018 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номер абонента А, абонента Б;
4.Типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови;
5. ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б;
6.Наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок;
7.Азимута та адреси базової станції абонента А та абонента Б.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002975, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є 5 фактів кримінальних правопорушень у відношенні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вчинених у певний період часу у 2017 році.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 14.09.2018 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про:
1. Зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2017 року 00 год. 00 хв. по 20.12.2017 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номер абонента А, абонента Б;
2. Зв`язок абонентського номеру НОМЕР_6 , в період часу з 01.01.2017 року 00 год. 00 хв. по 20.12.2017 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номер абонента А, абонента Б;
3. Зв`язок абонентського номеру НОМЕР_8 , в період часу з 01.01.2017 року 00 год. 00 хв. по 20.12.2017 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номер абонента А, абонента Б;
4.Типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови;
5. ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б;
6.Наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок;
7.Азимута та адреси базової станції абонента А та абонента Б.
Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, доводи слідчого про те, що отримання тимчасового доступу до інформації за вказаний період часу дасть слідству можливість встановлення нових ймовірних потерпілих, на думку судді не можуть братися до уваги, оскільки це не відповідає цілям даного кримінального провадження та виходить за його межі.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене слідчий суддя знаходить клопотання недоведеним та необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено можливість використання відомостей, що містяться в цих речах і документах, як доказів у цьому кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, без втручання у сфери життя особи, які охороняються законом, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1