Справа № 712/39/19
Провадження № 1-кс/712/1073/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001078 від 27.03.2015,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.01.2019 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001078 від 27.03.2015.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2019 скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04.02.2019 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2019 скасовано, матеріали скарги направлено до суду для розгляду по суті.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого суді від 06.02.2019 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що слідчим відділомЧеркаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження №0001078 від 27.03.2015 здійснювалось досудове розслідування за фактом підроблення документів. За результатами досудового розслідування слідчим 04.12.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001078 від 27.03.2015 є необґрунтованою, а прийняте процесуальне рішення є незаконним та прийняте без проведення всебічного і об`єктивного розслідування, оскільки слідчим не проведені всі необхідні дії по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі. Також просила поновити процесуальний строк для звернення зі скаргою, оскільки після отримання спірної постанови у грудні 2018 року у десятиденний строк оскаржила її до прокурора, а після відмови у скарзі звернулась з даною скаргою до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні по суті скарги заперечувала. У своїх поясненнях зауважила, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001078, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що 27.03.2015 до Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 підробила підпис на позовній заяві та подала до Соснівського районного суду м. Черкаси.
По даному факту 27.03.2015 відкрито кримінальне провадження за № 0001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 04.12.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Варто звернути увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 04.12.2017 року не вмотивована та не містить повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слідчим не вказано, як співвідносяться встановлені у ході слідчих дій обставини до обставин, на які посилався заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення, також не мотивовано, чи вбачається доцільним проведення інших слідчих дій, зокрема експертного почеркознавчого дослідження для усунення протиріч у показах свідків.
.Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001078 від 04.12.2017 винесена передчасно, а відтак підлягає скасуванню.
Суд також вважає поважною наведену причину пропуску заявницею процесуального строку для звернення із скаргою, а тому клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.12.2017 року.
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001078 від 27.03.2015 скасувати.
Копію ухвали скерувати до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення досудового розслідування та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2019 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1