Справа № 351/288/19
Номер провадження №1-кс/351/56/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.02.2019 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українець, середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.02.2019 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання надійшло до суду 04.02.2019 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимий, востаннє вироком Орджонікідзенського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2016 року до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, відносно якого до Снятинського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003 від 02.01.2019 про обвинувачення його за ст.186 ч.1 КК України, перебуваючи під домашнім арештом згідно Ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 10.01.2019р., на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 01.02.2019 близько 23:30 год., розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, зайшов на огороджену територію господарства ОСОБА_9 додому, що по АДРЕСА_3 , не питаючи дозволу у власника автомобіля ОСОБА_9 , самовільно сів в салон автомобіля, ключі від якого були в замку запалювання, та всупереч волі ОСОБА_9 , діючи щодо останнього таємно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом марки «Ауді А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, не виконував покладені на нього обов`язки на підставі Ухвали від 10.01.2019р., а тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР №0000019 від 02.02.2019 у рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; Ухвалу Снятинського районнго суду від 10.01.2019р., заслухавши учасників судового засідання, встановив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи під домашнім арештом, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, за яким характеризується нейтрально, був законно затриманий 02.02.2019р. об 16:00 год., що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, отже є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, враховуючи, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16:00 год. 02.04.2019р. включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 40 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 74120,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити підозрюваному ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1