Справа № 202/721/19
Провадження № 1-кс/202/1215/2019
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2013 року за № 0004587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13 травня 2014 року слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням зх прокурором прокуратури Індустріального району міста Дніпропетровська ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденню в період часу з 03.09.2013 по 12.09.2013 року з квартири ОСОБА_8 за адресо: АДРЕСА_2 грошових коштів у сумі 15 000 доларів США, що завдало значної шкоди потерпілій.

16 травня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_4 від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме.

Прокурором у клопотанні та доданих нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК УкраїниКрім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають слідчому судді достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може повторно може вчинити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також враховуючи, що ОСОБА_4 зникла з місця події та органу досудового розслідування не відомо місцезнаходження останнього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 )
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1