Справа № 638/4162/14-к
Провадження № 1-р/638/15/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду від 09.01.2019 року у справі про відвід процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000010,
встановив:
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.01.2019 року за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в порядку ст.380 КПК України.
В заяві про роз`яснення ухвали заявники просять суд роз`яснити в зв`язку з чим не були витребувані та неоглянуті матеріали кримінального провадження №0000010, які підтверджують відсутність неупередженості та навмисно допущену тривалу бездіяльність ОСОБА_5 при імітуванні нагляду за виконанням законів по кримінальному провадженню; роз`яснити в зв`язку з чим не була надана належна правова оцінка доказам, які незаперечно підтверджують факт того, що ОСОБА_5 ніяк не може бути більше неупередженим при подальшій імітації нагляду за виконанням законів при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню №0000010; роз`яснити чому в їх заяві про відвід ОСОБА_5 нібито відсутні об`єктивні дані про відсутність неупередженості та неправомірної тривалої бездіяльності при імітації нагляду за виконанням законів при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню №0000010.
Заявники та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення ухвали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, заявники зазначають про незрозумілість підстав винесення ухвали та ненадання належної, на погляд заявників, правової оцінки доказам.
Таким чином, фактично заявниками порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення, внесення до нього нових даних, що не передбачено ч.1 ст.380 КПК України.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи його зміст.
Дослідженням, вказаної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року, встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст.77, 81, 372 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Таким чином, підстав для роз`яснення вказаного судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду від 09.01.2019 року у справі про відвід процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000010 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя