overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1934/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005321 по обвинуваченню, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, у провадженні судді ОСОБА_6 на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 187, ст. 263, ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. ст. 358 КК України для об`єднання з кримінальним провадженнями відносно ОСОБА_5 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005321 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, передати судді ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 187, ст. 263, ч. 1 ст. 289 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
15.08.2018 прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0004299 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2096/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011663 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011663.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000007 від 23.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В своїй скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого з ОВС 10-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно та документи, що були незаконно вилучені згідно протоколу обшуку від 09.10.2018 року.
Скаржник судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 на розгляд скарг до інших слідчих суддів також не з`являється.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, які були призначені на 22.10.2018 р., та 07.11.2018 р., слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000007 від 23.01.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/146/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2018 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріли кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0011377 від 13.07.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 31 серпня 2015 року знаходиться кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його участі та його захисника в судовому засіданні в режимі відео конференції, з підстав того, що вони проживають у м. Суми та їм важко фінансово та фізично приїжджати в судові засідання до м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Зарічного районного суду м. Суми, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено на 14 вересня 2018 року на 13:00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Забезпечення прибуття обвинуваченого та захисника у судове засідання на 14 вересня 2018 року на 13:00 год. до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/948/18 Справа № 180/1548/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винними та засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/1237/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125,ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 листопада 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000235 від 27.06.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено:
-за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;
-за ч. 1 ст. 121 КК у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до19 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5056/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/831/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувану ухвалу прокурору було проголошено в судовому засіданні 11 жовтня 2018 року.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до Харківського апеляційного суду - 24 жовтня 2018 року, тобто після закінчення семиденного строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, хоча в апеляційній скарзі зазначає, що пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження, як він вважає, з поважних причин.

Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно пп.1,2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , повернути зазначеному апелянту - прокурору ОСОБА_5 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000542, з участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.
с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/7618/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/143/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2018 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2018 року.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а ухвала слідчого суддіпро відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого суддіГалицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2018 року, про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2018 року, слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2