Справа №:755/1698/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008413 від 09 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Боярка, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за № 0008413 від 09 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2019 року (включно).
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку захисника, який просив не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді триманням під вартою, а застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, думку обвинуваченого, який підтримав думку адвоката, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного місця проживання, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне обрати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.
Судом не встановлено підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 199, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 01 червня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3