Справа № 589/2/19
Провадження № 1-кп/589/2/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахти, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта базова середня, працюючого водієм відділу культури і туризму Шосткинської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «SUZUKI Swift 1.3 GLX» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги вул. Кожедуба, с. Ображіївка, Шосткинського району Сумської області.

Рухаючись у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості в районі будинку № 51 по вул. Кожедуба, с. Ображіївка, Шосткинського району, ОСОБА_6 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити автомобіль у межах видимості дороги, перевищив допустиму швидкість руху в дорожніх умовах, які склались, рухався зі швидкістю 49,7 км/год, замість максимально допустимої по умовам видимості дороги в напрямку руху - 27,7 км/год, порушивши таким чином пп. б) п. 2.3, п. 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тому при виявленні перешкоди - лежачого на проїзній частині в горизонтальному положенні в нерухомому стані пішохода ОСОБА_7 , яку був об`єктивно спроможний виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки свого транспортного засобу, шляхом гальмування або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, порушивши п. 12.3 Правил дорожнього руху, та допустив наїзд на пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми тіла, тупої травми грудної клітки: крововиливи у м`які тканини грудної клітки зліва та справа і відповідно їм закриті переломи 2-10 ребер зліва та справа по середньо-ключичним, паховим, лопатковим лініям. Розриву грудного відділу аорти: скупчення крові у навколосерцевій сумці (300 мл), скупчення крові у лівій плевральній порожнині (1200 мл) і правій плевральній порожнині (500 мл). Тупої травми живота: розриву селезінки, скупчення крові у черевній порожнині (500 мл), які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати у результаті розривів грудного відділу аорти, селезінки, множинних переломів ребер внаслідок тупої травми грудної клітки та живота і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиненими йому тілесними ушкодженнями. Тупа травма грудної клітки і живота кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_6 пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням смерті ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що 27 листопада 2018 року його трохи раніше відпустили з роботи, оскільки на наступний день о 5-й годині ранку планувалась поїздка у відрядження. Він їхав додому в с. Ображівка на службовому автомобілі десь після 17-ї години, вже було темно. Швидкість руху була 40-50 км/г. В селі по вул. Кожедуба йому їхав назустріч інший автомобіль, тому він змінив світло фар на «ближнє» і лише за 2 м до побачив, що на дорозі на його полосі руху лежить щось темне. Він екстрено загальмував, однак все таки переїхав передніми колесами цей об`єкт. Вийшовши з машини, він побачив, що це - людина. Він невідкладно викликав «швидку» та поліцію. Він був тверезий, сам в машині, його нічого не відволікало. Об`їхати загиблого він не зміг, бо по зустрічній полосі рухалась інша машина, а з його боку дороги відразу був паркан. Загиблий був вдягнений в усе темне, тому він відразу його і не помітив. Родичам загиблого він відшкодував витрати на поховання. Від того, що трапилось, він і досі не прийшов до тями. Загиблий батько його товариша, що ще більше спричиняє йому страждань від заподіяного товаришу горя.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 27.11.2018 він привіз свого батька ОСОБА_7 з м. Шостка, де були поминки по родичці, додому в с. Ображіївка, а сам повернувся до міста. Після 17-ї години йому зателефонували та повідомили, що загинув його батько. Він негайно поїхав на місце пригоди і також не відразу помітив лежачого на дорозі батька. В той день була сильна ожеледиця, ще й ця ділянка дороги не освітлена. Згодом він дізнався від односельців, що батько після того, як він привіз його додому, ще ходив в магазин, придбавав та розпивав спиртне, а потім ходив по всій дорозі. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого він не має. Обвинувачений з власної ініціативи відшкодував витрати на поховання. Просить не позбавляти обвинуваченого волі та водійських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою потерпілого, обвинуваченого і захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, клопотання роботодавця обвинуваченого про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі та прав керування транспортними засобами, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 4, 7 ч. 9 ст.100 КПК України.

Доказів наявності процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- частину тканини синього кольору, куртку шкіряну чорного кольору, штани чоловічі чорного кольору, черевики шкіряні чорного кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

- карту пам`яті micro SD 16 Gb з відеореєстратора автомобіля, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1