Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/142/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 189 (86-1, 86-2, 144) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0003878за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України повернуто прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003878 від 29.05.2018, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України через невідповідність вимогам КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, в порушення положень процесуального Закону, практики Європейського суду з прав людини, не вручався прокурором обвинуваченому ОСОБА_7 з перекладом на чеченську мову. Також в матеріалах справи відсутні будь - які відомості щодо вручення обвинуваченим обвинувального акту на російській мові. Із розписки наданій ОСОБА_7 вбачається, що матеріали мають незрозумілий зміст для обвинуваченого, про що зазначив захисник. Також всі процесуальні дії та рішення в період досудового розслідування були прийняті органом досудового розслідування без участі перекладача чеченської мови, повідомлення про підозру, обвинувальний акт, слідчим та прокурором не були складені в період досудового розслідування та не вручені обвинуваченому з перекладом на чеченську мову. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт та доданий Реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджений прокурором 15.09.2018 не був вручений обвинуваченому відповідно до вимог ст.ст. 29, 291 КПК України, оскільки, як встановлено у підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не володіє українською та російською мовами в достатній мірі для розуміння суті пред`явленого обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2018 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 України у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України. Ухвалити нову ухвалу, якою направити кримінальне провадження для розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Свої вимоги мотивує тим, що обвинувальний акт йому було повернуто необґрунтовано, оскільки є ряд доказів, які підтверджують факт достатнього володіння російською мовою для розуміння ОСОБА_7 суті обвинувачення.

Так, ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації, а у відповідності до ст. 13 Закону «О гражданстве Российской Федерации», обов`язковою підставою для отримання громадянства РФ є володіння російською мовою.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2018 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Судовий розгляд вказаного клопотання проводилось за участю перекладача, який здійснював переклад з української на російську мову, а захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотанні про залучення перекладача з чеченської мови - на українську мову було відмовлено. Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку, в ході якого захисником підозрюваного ОСОБА_7 , також заявлялись клопотання про залучення до участі у судовому засіданні перекладача з чеченської на українську мову, які також залишились без задоволення.

Крім того, ОСОБА_7 в минулих роках є неодноразово судимий районними судами м. Києва. Зокрема, Апеляційний суд м. Києва в своїй ухвалі від 10.09.2015 по справі № 11/796/233/2015 зазначив, що ОСОБА_7 на належному рівні володіє російською мовою, з огляду на декілька підстав, одна з яких є та, що згідно вироків Харківського, Печерського та Дніпровського районних судів міста Києва, якими останнього засуджено у 1990, 2005 та 2011 роках, ОСОБА_7 давав покази на російській мові, а перекладачі у судових засіданнях участі не приймали. Зокрема, потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , який є громадянином України, вказує, що обвинувачуваний ОСОБА_7 в ході розмови з ним на російській мові вимагав з нього грошові кошти, а у разі не виконання його вимог протягом певного часу погрожував фізичною розправою.

З огляду на викладене, враховуючи висновок суду першої інстанції, стає незрозумілим, яким все таки чином ОСОБА_7 здійснюючи вимагання грошових коштів та висловлюючи погрози на російській мові, будучи громадянином Російської Федерації, тричі судимим районними судами м. Києва, відбувши покарання у вигляді позбавлення волі, постійно проживаючи на території України, на підставі посвідки на постійне місце проживання може не розуміти російську мову.

Заслухавши доповідача, прокурора у кримінальному провадженні, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, захисника-адвоката ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які повністю заперечили проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

З огляду на те, що обвинувальним актом особі висувається обвинувачення, вона має право знати в чому її обвинувачують.

В разі, якщо особа не володіє державною мовою, відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.42 КПК України, таке право реалізується шляхом залучення перекладача та вручення процесуальних документів мовою, якою вона володіє.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що дані гарантії повністю кореспондуються із положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 6 якої, гарантує право на справедливий суд, яке включає у себе право обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також право на одержання безоплатної допомоги перекладача.

За змістом ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються особі, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Можливість обвинуваченого під час досудового розслідування та у суді спілкуватися мовою, якою він володіє, отримувати копії процесуальних та судових рішень у перекладі на мову, якою він володіє, а також користуватися послугами перекладача є одними із складових у реалізації ним своїх прав на захист та розгляд справи незалежним і неупередженим судом, гарантованих кримінальним процесуальним законом.

Як вбачається із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_7 уродженець с.Бердакель, Грозненського району, Чечено-Інгушської РСР, Російської Федерації, чеченець, громадянин Російської Федерації, проживаючий в м. Київ, проживає в Україні щонайменше з 1999 року, про що свідчить перша судимість за українським законодавством, а саме ОСОБА_7 був засуджений вироком Харківського райононного суду м. Києва за ст.17, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), також був судимий 23.09.2005 р. вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України, 05.07.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України.

Також, апеляційний суд приймає до уваги вимоги до ст. 13 Закону «О гражданстве Российской Федерации», згідно з якими умовами прийняття до громадянства Російської Федерації є володіння російської мовою.

Окрім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором надана копія паспорту обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина Російської Федерації 23.10.2017 року (виданий посольством Росії в Україні).

Також, колегія суддів звертає увагу на той факт, що ОСОБА_7 в минулому був неодноразово судимим, а саме вироком Харківського райононного суду м. Києва за ст.17, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), 23.09.2005 р. вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України, 05.07.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України.

В даних провадження ОСОБА_7 давав покази на російській мові та дані вироки викладені російською мовою, послугами перекладача ні на російську, ні на чеченську мову ОСОБА_7 не користувався, ані обвинувачений, ані його захисник під час судового розгляду не заявляли клопотання про залучення перекладача з чеченської мови.

15 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 було вручено обвинувальний акт на українській мові, який він отримав, про що є відповідний підпис, але захисником зазначено, що ОСОБА_7 не розуміє зміст обвинувачення.

Крім того, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування був перекладений на російську мову та здійснений перекладачем ОСОБА_15 , та посвідчений слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, як це передбачено нормами кримінального процесуального законодавства.

15 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 було вручено обвинувальний акт на російській мові. Даний обвинувальний акт був вручений ОСОБА_7 під розписку, але захисником повторно було зазначено, що ОСОБА_7 не розуміє суті обвинувачення.

Згідно з п.25 ч.1 ст.3 КПК України, перекладач є учасником кримінального провадження і може брати в ньому участь як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Основними вимогами, які висуває КПК України до перекладача є його компетентність, він повинен вільно володіти державною мовою, а також мовою учасника процесу, який потребує перекладу на мову, якою він володіє, та незацікавленість у результатах кримінального провадження.
З урахуванням того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, органом досудового розслідування постановою від 22 червня 2018 року ще на стадії досудового розслідування, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_7 , було залучено для участі перекладача на російську мову ОСОБА_15 , що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування (а.с.30 т.1) та постановою про залучення перекладача від 22.06.2018 року (а.с. 148 т.1)
Проте дана обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції, так як під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні перекладач для проведення судового засідання не залучався та судовий розгляд щодо відповідності обвинувального акту нормам КПК України проводився за участю всіх обвинувачених на державній мові без будь-якого перекладача, які були допущені слідчим на досудовому розслідуванні
Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, факт володіння обвинуваченим ОСОБА_7 російською мовою констатував в своїй ухвалі від 10 серпня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області, якою залишив без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу. В якій зазначив, що ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації, і отже російська мова є його рідною мовою та міжнаціональної мовою спілкування, під час розгляду клопотання підозрюваний був забезпечений перекладачем з російської мови. Цей же висновок підтверджено і Апеляційним судом м.Києва в ухвалі від 10.09.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_7 на належному рівні володіє російською мовою, у зв`язку з чим в ході судового розгляду запобіжного заходу був присутній перекладач на російську мову, в такому разі відсутня необхідність у залученні перекладача на чеченську мову.

Підсумовуючи все вищевикладене, матеріалами кримінального провадження та в судовому засіданні обґрунтовано доведено, що обвинувачений ОСОБА_7 володіє російською мовою на рівні, який достатній для розуміння суті обвинувачення, участі в судовому розгляді та дачі пояснень, а доводи захисника щодо нерозуміння обвинуваченим ні української, ні російської мови та суті пред`явленого обвинувачення, колегія суддів вважає зловживанням наданими правами та затягуванням строків розгляду кримінального провадження.
Також, відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України колегія суддів вважає, що вказаний акт у цій частині повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Аналіз змісту обвинувального акту показав, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції, не зазначив в ухвалі, які недоліки обвинувального акту, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, стали підставами для його повернення прокурору.

Окрім того, як зазначено вище, обвинувальний акт складено щодо 4 обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Посилання суду, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору на те, що одному з чотирьох обвинувачених не був наданий перекладач та не був перекладений обвинувальний акт на зрозумілу йому мову, колегія суддів вважає безпідставним та передчасними, окрім того вважає дане повернення обвинувального порушенням права інших обвинувачених на доступ до правосуддя та розгляд кримінального провадження щодо них в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003878 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України повернуто прокуророві через невідповідність вимогам КПК України скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2