Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1- 129/2010
15 марта 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Черно А. В. прокурора Плотникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
01.06.2009 года около 23 час. 55 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 41 по ул. Гражданская в г. Николаеве, увидел как возле дома № 41 остановился автомобиль такси синего цвета, из него вышел водитель и направился на другую сторону улицы смотреть нумерацию домов, при этом не закрыл дверь автомобиля, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием водителя такси, подошел к автомобилю «Мазда 6», синего цвета, открыл дверь со стороны переднего пассажира и из салона автомобиля тайно похитил ноутбук «Asus Eee PC series», стоимостью 1631 грн.
После чего, удерживая похищенное при себе ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1631 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и суду показал, что действительно 01.06.2009 года увидел автомобиль «Мазда 6» с открытой передней дверью, воспользовавшись тем, что водитель такси вышел, он похитил ноутбук «Asus Eee PC series». В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать. Материальный ущерб, который он причинил, в настоящее время им возмещен.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете не состоит, характеризуется положительно.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд расценивает для подсудимого полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как отягчающие ответственность обстоятельства суд расценивает для подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания з виде лишения свободы, освободить его от отбытия назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 п. п. 2. 3. 4 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток со дня оглашения приговора.
Председательствующий- судья: ОСОБА_1