Справа №613/1227/18 Провадження № 1-кс/613/584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000493 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/124 БГ/18 від 26.10.2018, тому механізму, на який він вказував під час проведення з ним слідчого експерименту від 10.11.2018?

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 08.09.2018 близько 17.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , приїхали до нього додому за адресою : АДРЕСА_1 де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали вимагати у ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 10 000 грн., за начебто існуючий борг перед ними. Для здійснення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами потерпілого шляхом вимагання, ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_6 , розбив спочатку каменем переднє вітрове скло, а після чого держаком від лопати, розбив скло двох фар, капот, дзеркала заднього виду, та правий задній стоп транспортного засобу марки «ВАЗ-1118» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим пошкодили майно останнього. В результаті вчиненого вимагання потерпілий в період часу з 18.09.2018 по 26.09.2018, передав ОСОБА_5 , грошові кошти в загальній сумі 5 000 грн., тим самим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заподіяли ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану.

Крім того, ОСОБА_5 08.09.2018 близько о 17.30 год., маючий прямий умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету збагачення за чужий рахунок, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проник шляхом незаконного вторгнення, спочатку на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , а після до розташованого на території вказаного домоволодіння будинку, що використовується, як житло ОСОБА_4 , звідки, не маючи на те дозволу, ОСОБА_5 , взяв і виніс електричну болгарку марки «Einhell BWS 230-3», вартістю 2370 грн., кувалду, вартістю 220 грн. та сокиру, вартістю 353 грн., всього загальною вартістю 2943 грн., які склав на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій прямий умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету збагачення за чужий рахунок, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з метою подавлення волі ОСОБА_4 , з початку з використанням палиці, знайденої на території домоволодіння, наніс останньому тілесні ушкодження, у вигляді садна на нижній губі, синця на голові, синця на правій верхній кінцівці, синця на лівій верхній кінцівці, синця на тулубі, синця на правій нижній кінцівці, які відповідно до висновку фахівця № 12-14/44-БГ/18, від 11.09.2018, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а потім з використанням заздалегідь приготованого, і взятого з собою, предмету зовні схожого на пістолет ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , здійснив на ОСОБА_4 , відкритий напад поєднаний з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, з метою заволодіння чужим майном, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заволоділи вищезазначеним майном, що належить ОСОБА_4 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2943 грн.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 13.09.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.
Постановою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14.09.2018, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000493 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000494 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, об`єднано в одне провадження та зареєстровано в ЄРДР під № 0000493.

Відповідно до висновку судово медичного експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ № 12-14/124 БГ/18 від 26.10.2018 у ОСОБА_4 , малися тілесні ушкодження у вигляді: садна на нижній губі, синця на голові, синця на правій верхній кінцівці, синця на лівій верхній кінцівці, синця на тулубі, синця на правій нижній кінцівці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

З метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень 10.11.2018 з потерпілим ОСОБА_4 , був проведений слідчий експеримент під час якого останній розповів та показав на манекені про обставини при яких ОСОБА_5 , спричинив йому тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи відповідає механізм наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , тому механізму, на який він вказував під час проведення з ним слідчого експерименту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.

Заступник начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Богодухів пл. Святодухівська, 7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/124 БГ/18 від 26.10.2018 року, тому механізму, на який він вказував під час проведення з ним слідчого експерименту від 10.11.2018 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1