печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника прокурора Київської області старший радник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.11.2016 уповноваженою службовою особою Національної поліції України на вул. Київській, 9 в м. Фастові Київської області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку і розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою арешту і екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2016, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.11.2016, відповідно до вимог ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України у відповідності до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні відділу по розслідуванні особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Рязанській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209 (бандитизм), п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання), п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання), п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (вбивство), ч. 4 ст. 159 (шахрайство), п. «в» ч. 2 ст. 179 (примушування до укладання угоди), п. «а» ч. 3 ст. 111 (умисне спричинення тяжкої шкоди здоров`ю), ч. 3 ст. 222 (незаконна передача, перевезення, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів) Кримінального кодексу Російської Федерації (в редакції Федерального закону від 25.06.1998 № 92-ФЗ).

22.09.2005 слідчим з особливо важливих справ прокуратури Рязанської області винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Железнодорожним районним судом м. Рязані Російської Федерації 28.09.2005 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

17.06.2016 слідчим з особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Рязанській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 179, ч. 3 ст. 222 КК Російської Федерації (в редакції Федерального закону від 25.06.1998 № 92-ФЗ).

Інкриміновані ОСОБА_4 дії відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, и є екстрадицій ними, оскільки передбачають покарання понад 1 року позбавлення волі.

Під час екстрадиційної перевірки за інформацією органів міграційної служби установлено, що ОСОБА_4 по питанню отримання громадянства України, а також статусу біженця або особи, якій потрібний додатковий захист, не звертався.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2016 відносно ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачі і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.02.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2017 ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За наслідками проведеної екстрадиціної перевірки прокуратурою Київської області складений висновок про відсутність обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 .

04.08.2017 Генеральною прокуратурою України прийняте рішення про видачу ОСОБА_4 компетентним органам Російської Федерації, яка вручена останньому 16.08.2017.

18.08.2017 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київською області відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09.10.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017, 01.02.2018, 28.03.2018, 22.05.2018 строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 продовжено.

Оскільки, на даний час ОСОБА_4 оскаржено постанову Генеральної прокуратури від 04.08.2017 його про видачу, остаточне рішення з даного питання судом не прийнято, прокурор вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Особа, щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши прокурора, громадянина ОСОБА_4 та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

09.10.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 продовжено.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, слідчий суддя вважає наявними обставини щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , оскільки вони забезпечують його належну поведінку, не створюють будь яких неспівмірних обмежень у повсякденному житті.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника прокурора Київської області старший радник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці строком до 24 вересня 2018 року та зобов`язати:

- з`являтись по кожній вимозі до прокурора та слідчого судді;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення питання Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1