У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

21.01.2019 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братковичі, Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, повна загальна освіта, не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:
слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 21.01.2019 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000722, внесеного до ЄРДР 20.12.2018 року.
Мотивуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а знову скоїв аналогічний злочин.

20 грудня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «ALCATEL» моделі «5015D», серії «Pop», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 922, 00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальних збитків на вказану суму.

21 січня 2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої важкості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює, відповідно не має постійного доходу, немає утриманців, тому у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив даний злочин під час випробувального терміну та раніше неодноразово був судимим за вчинення різного роду корисливих злочинів, у слідства є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі необрання йому запобіжного заходу, він і надалі вчинятиме нові злочини. Відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж особисте зобов`язання не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, зазначеним вище.
В судовому засіданні слідчий СВ Городоцького ВП та прокурор клопотання підтримали та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з огляду на наведені у клопотанні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000722 від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
В клопотанні слідчим відповідно до ст.184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Виходячи з наведеного, вважаю, що з огляду на тяжкість вчиненого злочину запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.
Керуючись ст.ст.177, 179, 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братковичі, Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 20 березня 2019 року:
- прибувати до слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за першою вимогою;

- не відлучатись з місця постійного проживання, а саме з квартири АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1