Справа № 615/1612/18
Провадження № 1-кс/615/99/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000464 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000464 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 31.01.2019 року він отримав постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000464 від 19.10.2018 року. З постановою слідчого про закриття кримінального провадження не погоджується та вважає її передчасною, оскільки під час досудового розслідування слідчим не були досліджені усі обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі та відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведлення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000464 від 19.10.2018 року, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів кримінального провадження № 0000464 вбачається, що 19.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем головою Сидоренківською сільською радою Валківського району Харківської області.
Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 19.10.2018 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, закрито.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим за результатами дослідження заяви ОСОБА_3 , та його допиту у якості свідка, під час якого він зазначив, що в грудні 2009 року він звернувся до сільського голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_5 із заявою та договорами купівлі-продажу майнових сертифікатів права на майновий пай колишнього КСП "Заповіт Ілліча", реорганізованого в СВК "Надія" і оригіналами свідоцтв власників паїв, та просив видати нове свідоцтво на майновий пай. Голова Сидоренківської сільської ради ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 передав на розгляд сесії сільської ради. 10.08.2010 року сесією Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області прийнято рішення про відмову в наданні ОСОБА_3 нового свідоцтва на право власності на майновий пай, при цьому договір та свідоцтво сільський голова йому не повернув.
Також, підставою для закриття даного кримінального провадження стали пояснення ОСОБА_5 , які в свою чергу надані останнім 19.07.2018 року, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000464 від 19.10.2018 року.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0000464 вбачається, що до нього були долучені копії протоколів допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інші документи, які були зібрані в рамках іншого кримінального провадження.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Як вже було встановлено, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим допитано у якості свідка лише ОСОБА_3 , інших слідчих (розшукових) дій направлених на всебічне, повне, об`єктивне дослідження всіх обставин проведено не було.
Вищевикладені обставини, встановлені в судовому засіданні свідчать про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження, без належного виконання слідчим вимог ст. 91, 92 КПК України.

Таким чином, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та без безпосереднього встановлення, дослідження й оцінки слідчим показань, зібраних доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000464 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000464 від 19.10.2018 повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 21.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1