Провадження № 1-кп/742/369/18
Єдиний унікальний № 742/4113/18
ВИРОК
Іменем України
22 грудня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №001726 від 22.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Прилуцького району, с.Подище, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 близько 10-ї години, ОСОБА_3 прибув до території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою облаштованого на вхідних дверях, проник до середини господарчого приміщення, звідки таємно викрав запчастини до сантехнічного обладнання, загальною вартістю 294,98 грн відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4266 від 16.11.2018, що належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив крадіжку вищезазначеного майна шляхом проникнення до сараю. Потерпілій ОСОБА_6 відшкодував заподіяні збитки. Запевняє про недопущення подібного в майбутньому, просить пом?якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений та адвокат не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині крадіжки майна правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.19), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.п. 15), перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.п.16,21-23), відсутність претензій потерпілої (а.п. 7), згідно довідки Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на даний час на обліку не перебуває (а.п.17, 202), незначна сума викраденого, має на утриманні малолітню дитину (а.с.24).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м?яке, яке не зазначене в санкції ч.3 ст.185 КК України згідно вимог ст.69 КК України у виді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільного позову не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази: запчастини для ремонту сантехніки , а саме: муфта 1, 1 шт, муфта , внутрішня різьба,3 шт., муфта, наружна різьба, 4 шт., кран шаровий, різьба внутрішня/наружна, 3 шт., кран шаровий , різьба внутрішня/внутрішня, 1 шт., перехідник внутрішня різьба на різьба зовнішня, 2шт., перехідник, американка 3/4 різьба внутрішня на 1/2 різьба наружна, 1 шт., кран задвижний 1, різьба внутрішньо/внутрішня, 1 шт., муфта 3/4, різьба внутрішньо/наружна, 1 шт., муфта 1/2, різьба внутрішньо/внутрішня, 1 шт., ексцентрик, 1 шт., коліно 1 90, різьба внутрішньо/наружна, 1 шт., коліно 3/4 90*, різьба внутрішньо/наружна, 2 шт. кран-букса, 4 шт., ручка до змішувача в зборі (кран-букса), 1 шт., хрестовина 1/2, різьба внутрішньо/наружна/внутрішня 1 шт. залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілій.

Головуючий: