УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/380/19

28 березня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про додаткової проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000076 від 10.02.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що слідчим відділом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019 року за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.02.2019 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході раптового словесного конфлікту, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , вдаривши останнього декілька разів по голові. Від вказаних ударів ОСОБА_5 впав та вдарився головою об бильце ліжка, яке знаходилося в кімнаті будинку. Після цього, коли ОСОБА_5 перебував у веранді зазначеного будинку, то ОСОБА_4 збив останнього з ніг, та наніс ще декілька ударів ногами по голові. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав ЧМТ, перелом кісток склепіння черепа, забій, компресія головного мозку важкого ступеня, гостра гематома гемісфери головного мозку з права, набряк набубнявіння головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови.

Необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи обгрунтовує тим, що при проведенні первинної експертизи судовий експерт не надав відповіді на всі поставлені питання та не були відомі всі обставини вчинення кримінального правопорушення. Оскільки на даний час, досудовим розслідування отримано нові дані, то наявні всі підстави для проведення додаткової експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1, ч. 2 ст. 242 Кримінально процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобо`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 Кримінально процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Додатковава експертиза призначається у випадках, коли в результаті оцінки висновку експерта, який раніше проводив первинну, основну експертизу, установлені недоліки. Додаткова експертиза призначається для доповнення раніше проведеного первинного дослідження.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 532 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово медичної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам КЗ Рівненського обласного бюро СМЕ проведення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019 року за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1 Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 ?

2 Яка їх давність, механізм та характер утворення?

3 Від якої кількості травмуючи дій утворилися виявлені тілесні ушкодження?

4 Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при падінні на площину?

5 Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при ударі в обличчя з наступним ударянням до твердого предмета?

6 Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від ударів «ногами» по голові?

7 Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за обставин які вказав ОСОБА_4 ?

8 Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за обставин на які вказали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ?

9 До якого ступеня тяжкості належать виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експертам надати медичну карту стаціонарного хворого № 3194 на ім`я ОСОБА_5 , 6 рентген знімків, копію пояснення ОСОБА_4 , копії протоколів допитів свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Експертам КЗ Рівненського обласного бюро СМЕ, висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1