Справа № 452/3068/17
Провадження № 1-кп/452/305/2018
УХВАЛА
іменем України

17 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньою спеціальною освітою; неодруженого; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05.11.2018 року із приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» у м. Самборі по вул. Богдана Хмельницького, 14а Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав одну пляшку коньяку «Шереулі» ємкістю 0,5л, вартістю 117,54грн. та одну пляшку напою «GLEN MORRIS» ємкістю 0,5 л, вартістю 74,76грн.

Крім цього ОСОБА_5 13.11.2018 року, повторно викрав із вказаного магазину: 1,046кг ковбаси «Боярська» вартістю 69,85грн., сир «Гауда» вагою 0,312кг - 38,85грн, ковбасу «Філейна» вагою 0,816кг - 67,72грн., сардельки «М`ясні» вагою 0,858кг - 49,58грн, сардельки «Вершкові» вагою 1,554кг - 131,02грн., сардельки «Філейні» вагою 0,644кг - 59,02грн., спричинивши шкоду на загальну суму 608,34грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_4 , котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вислухавши звинуваченого ОСОБА_5 про каяття з приводу вчиненого, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано показання обвинуваченого по даних епізодах звинувачення, представника потерпілого, позицію прокурора як сторони обвинувачення, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємні викраденні чужого майна (крадіжки), і тому числі вчинені повторно, спричинивши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 608,34грн. Кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, до закінчення з`ясуванням обставин та перевірки їх доказами у судовому засіданні потерпілою стороною заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою осіб), якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. Як установлено в суді, ОСОБА_5 у період інкримінованих дій був найманим працівником у магазині «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», - працював охоронцем у ТзОВ ТВК «Львівхолод» у цьому магазині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ч. 6 даної норми Закону регламентовано, що якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочинів і він винен в їх вчиненні; що існують умови та підстави закриття кримінального провадження під час судового розгляду, тому суд дійшов такого висновку про можливість закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судові витрати по справі відсутні; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ компакт-диск залишити при матеріалах справи; пляшку коньяку та пляшку напою, які передані на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими ТзОВ ТВК «Львівхолод».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя