Справа № 570/879/19
номер провадження 1-кп/570/157/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну освіту, не працює, є не одруженим, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
-19 вересня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин;
-09 липня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської за ч.2 ст. 389, 71 КК України до арешту строком на 2 (два) місяці;
-29 жовтня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 119 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 14 лютого 2017 року ухвалою Машевського районного суду Полтавської області звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік дев`ять місяців 20 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 27 січня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах на території господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: DVD плеєр срібного кольору, марки «LG», вартістю 610,83 грн., торцеву пилу марки «Bosch» моделі «GCM 10 S», вартістю 10 224,67 грн., акустичну систему марки «БРЗ» моделі 15 АС-404, вартістю 375 грн., вініловий програвач «Вега 108 стерео», вартістю 314,17 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 11524,67 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини справи та просив призначити покарання у виді реального позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення будинку визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки. Показав, що 27 січня 2019 року, перебуваючи на законних підставах на території господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав побутову техніку. Повністю погодився із вартістю, ознаками та кількістю викраденого ним майна.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілого. Потерпілий, який є батьком обвинуваченого, категорично заперечив можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства. Звернув увагу суду на те, що з урахуванням особливостей характеру обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням потягне за собою подальше вчинення крадіжок внаслідок зловживання алкоголем, у зв`язку з чим просив не звільняти обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Щодо розміру покарання послався на розсуд суду.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції вказаної статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 28 січня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Зняти арешт, накладений на майно ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 30 січня 2019 року.

Речові докази по справі молоток із дерев`яною рукояткою та металевий предмет шестикутної форми, зплюснутий з однієї сторони із слідами пошкодження - знищити;
DVD плеєр срібного кольору, марки «LG», торцеву пилу марки «Bosch» моделі «GCM 10 S», акустичну систему марки «БРЗ» моделі 15 АС-404, вініловий програвач «Вега 108 стерео» залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1