ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених порушень.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 із проханням скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що суд відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості,продовжив судове провадження у загальному порядку та за наслідками підготовчого засідання прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності цього процесуального документу вимогам ст.291 КПК України.Апелянт вважає,що обставини,на необхідності викладу яких у обвинувальному акті посилався суд (а саме-не встановлено дати, місця, способу виготовлення, особи, яка незаконно виготовила підакцизні товари), виходить за межі обвинувачення,яке не пред`являлось за ч.2 ст.204 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана прокурором апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження№11-кп/822/76/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 Категорія:ч.1 ст.204 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
У відповідності з вимогами ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, встановленими цим Кодексом для судового розгляду. Згідно передбачених ч.3 ст.314 КПК України повноважень, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні вправі прийняти одне із зазначених у даній нормі закону рішень, зокрема, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, які викладені у ст.291 КПК України.

За змістом ухвали суду,яка наразі переглядається та журналу, прокурор,обвинувачений,його захисник у підготовчому засіданні просили призначити судовий розгляд цього провадження(а.п.87-89).

Мотивуючи ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту, суд, зокрема, вказав, що у цьому процесуальному документі відсутній виклад обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими щодо незаконного виготовлення підакцизних товарів, які ОСОБА_7 незаконно придбав з метою збуту та транспортував з цією метою (дата, місце, спосіб виготовлення, особа, яка незаконно виготовила) та які, на думку суду, є обов`язковими для формулювання обвинувачення за ч.1 ст.204 КК України.

Крім цього, суд в ухвалі вказав, що в обвинувальному акті після зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті, відсутнє формулювання обвинувачення.

Такі обставини суд вважав грубим порушенням норм КПК ,які не можуть бути виправленні під час судового розгляду та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Судова колегія вважає,що висновки суду є необґрунтованими.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що такий процесуальний документ містить,зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення за ч.1 ст.204 КК України.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта про те,що обставини,на необхідність викладу яких у обвинувальному акті посилався суд(щодо незаконного виготовлення підакцизних товарів, дати, місця, способу виготовлення, особи, яка незаконно виготовила)виходить за межі пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки стосується диспозиції ч.2 ст.204 КК України,яка у вину не ставилась.

Отже, суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для повернення прокурору обвинувального акту через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити,скасувати ухвалу районного суду та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314,404,405,407,409,412,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 задовольнити

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000180 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурору для усунення виявлених порушень скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3