СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5563/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008055 від 07.10.2018 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі; 01.12.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008055 від 07.10.2018 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування до 07.01.2019 тобто на ту кількість днів, яку обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу в межах 60 днів строку дії ухвали.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0008055 від 07.10.2018, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07.10.2018 приблизно в 00 год. 10 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого (розбій).

Крім цього, ОСОБА_4 07.10.2018 року, приблизно в 00 год. 10 хв., перебуваючи в салоні автомобіля`Мітсубіші Лансер», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поряд із буд.№10-Б по вул. Корольова у м. Києві, під час вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , умисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні №17, у ОСОБА_8 виявлено проникаючу рану грудей зліва, поранення лівої легені.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України.

07.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою №1306 від 07.10.2018 згідно якої у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої рани грудей, поранення лівої легені, пневмоторакс зліва; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_4 , як особу, яка сиділа в автомобілі позаду нього та заподіяла йому ножове поранення в спину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_7 , як особу, яка сиділа в автомобілі на передньому сидінні та заподіяла йому ножове поранення в щоку; протоколом огляду місця події від 07.10.2018 згідно якого на відстані приблизно 30 метрів від автомобіля потерпілого, було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж; протоколом огляду місця події від 07.10.2018 згідно якого в КМКЛ №17 було вилучено речі потерпілого, а саме: футболку потерпілого, на якій наявна речовина бурого кольору, куртку потерпілого, на якій наявна пляма бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_4 , як особу, який вибіг із заднього сидіння автомобіля і втік, та на якого вказав потерпілий, що саме ОСОБА_4 , наніс йому ножове поранення в спину; протоколом затримання ОСОБА_7 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у якого було вилучено, під час затримання, сірий реглан, на правому рукаві якого наявні плями бурого кольору; повідомленням ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; протоколом затримання ОСОБА_4 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у якого, під час затримання, було вилучено кросівки, на яких наявні плями бурого кольору; повідомленням ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення у справі, впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення, а також підозрюваний не працює, веде асоціальний спосіб життя, не має сталих соціальних зв`язків, є особою раніше неодноразово судимою, скоїв тяжкі злочини із застосуванням насильства.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного інший вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

07.10.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Частина 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обираючи ОСОБА_4 , запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі, а також те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, звільнившись у січні 2018 р. із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти злочини.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008055 від 07.10.2018 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі; 01.12.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України строком від 07.10.2018 по 07.01.2019.

Ухвала слідчого судді діє до 07.01.2019 включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 03.12.2018 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________

Повний текст ухвали складено 03.12.2018.