Справа № 314/1806/18
Провадження № 1-в/314/711/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
1)18.12.2013 року за ст.309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
2)17.06.2014 року за ст.185 ч.2, 71, 72, 75, 76 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
3)11.01.2016 року за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 122 ч.1, 185 ч.3, 70, 71, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.03.2016 року по відбуттю строку покарання.
По даній справі засуджений: 22.12.2016 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Знов засуджений: 12.05.2017 року Бердянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1,70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України зараховано частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.12.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.09.2016 року до набрання вироком законної сили (07.02.2018 року) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 10.09.2016 року, кінець строку: 14.05.2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії (№ 55)» надійшло подання про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, у якому зазначено, що засуджений є злісним порушником вимог режиму відбування покарання та після звільнення до нього доцільно застосувати адміністративний нагляд за місцем проживання.
Представник адміністрації колонії в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Засуджений на час розгляду зазначеного подання звільнився з виправної колонії за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомити про розгляд клопотання ОСОБА_3 наразі немає можливості у зв`язку з тим, що останній за зазначеною адресою не проживає, конверти із судовими повістками повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» із зазначенням «за зазначеною адресою не проживає». За наданим ОСОБА_3 номером телефону зв`язатись з ним не вдалося.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання адміністрації.
Суд, заслухавши учасників процесу,перевіривши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 81 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Засада верховенства права, яка лежить в основі кримінального провадження, широко використовується при обґрунтуванні своїх рішень Європейським судом з прав людини. Правові позиції, сформульовані у цих рішеннях, мають обов`язково враховуватися судами України. В результаті тривалого і динамічного тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд сформулював низку правових положень, які охоплюються верховенством права. Серед них основним є забезпечення права людини на справедливий суд. Це право відповідно до Конвенції та інтерпретації його Європейським судом включає: а) право на гарантований доступ до суду; б) право на законного компетентного і безстороннього суддю; в) право викласти свою позицію в суді; г) право на ефективні засоби юридичного захисту в суді; г) право на справедливий судовий розгляд; д) право на презумпцію невинуватості у кримінальному провадженні; є) право на розумний строк розгляду справи; є) право на відкритий розгляд справи (за винятком обумовлених випадків).
Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
За змістом ст. 5 цього Закону, постанова судді про встановлення засудженому адміністративного нагляду у випадках, передбачених пунктами «б» і «г» статті 3 цього Закону, надсилається начальнику установи виконання покарань, яка, в свою чергу, надсилає постанову судді для виконання органу Національної поліції за обраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
Статтею 395 КК України передбачено кримінальну відповідальність за неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Системний аналіз зазначених норм законодавства вказує на те, що подання адміністрацією установи виконання покарань про встановлення адміністративного нагляду може бути внесено та розглянуто суддею тільки за участю засудженого або за умови його належного повідомлення про слухання справи.
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду подання, засуджений ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, можливості повідомити його про розгляд подання у суду немає.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що законодавством України передбачено відповідальність за неприбуття до органів поліції за адміністративним наглядом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання колонії.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

27.12.2018