Провадження №1-кс/512/73/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 11.03.2019р., по кримінальному провадженню №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 09.03.2019р. до Савранського ВП від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про те, що 09.03.2019р. приблизно об 11год. невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла до її будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1550грн. та особистих речей, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2000грн.. За даним фактом слідчим СВ Савранського ВП 10.03.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000059 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України. 09.03.2019р. в період часу з 12год. 30хв. до 13год. 10хв. слідчим було проведено огляд місця події, а саме будинку, розташованого за вказаною адресою під час якого ОСОБА_5 вказала, що в неї зникли грошові кошти в сумі 1550грн. з яких 1400грн. знаходились в шухляді комп`ютерного стола, а 150грн. в чорній сумці. Також зникла комп`ютерна мишка сірого кольору з надписом зверху на англійській мові, зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефона, з круглим товстим входом, та духи фірми «faberlic» в коробці. Цього ж дня в період часу з 13год. 30хв. до 14год. 00хв. слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги біля поля розташованого в с.Йосипівка, Савранського району, та здійснено поверхневий огляд ОСОБА_6 в руках у якого перебував пакет білого кольору, в якому знаходились комп`ютерна мишка сірого кольору з надписом зверху на англійській мові «TECH», зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефона з круглим товстим входом, та духи фірми «faberlic» в коробці. ОСОБА_6 пояснив, вказані речі він 09.03.2019р. приблизно об 11год. викрав з будинку, який розташований за вказаною адресою. В подальшому ОСОБА_6 вийняв з кармана грошові кошти в сумі 1130грн. та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дійсну до 08.19 та банківську карту «Альфа Банку» № НОМЕР_2 , дійсну до 07.20 з надписом PAVLO ZADOROZHNYI. Як пояснив останній вказані речі він також викрав у вище вказаному домогосподарстві, які потім були вилучені та поміщені до білого пакета та опечатані.

Враховуючи те, що виявлені і вилучені в ході огляду місця події речі мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на них арешт.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності, проте їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність арешту виявлених та вилучених в ході огляду місця події речей, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.03.2019р. за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: на комп`ютерну мишку сірого кольору з надписом зверху на англійській мові «TECH»; зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефона, з круглим товстим входом; духи фірми «faberlic» в коробці; грошові кошти в сумі 1130грн., а саме: 2 купюри номіналом по 500грн., №№ХА4600945, ХА4600781, 1 купюра номіналом 100грн., №УБ706840, 2 купюри номіналом по 10грн., №№ХИ4009275, ХБ6285408, 10 купюр номіналом по 1грн., №№УК418658, УИ0932379, УИ3196100, СА8693011, УИ0364524, РЛ4688512, НИ6709925, МЕ5640883, СЕ2685184, УЗ8822109, та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дійсну до 08.19 та банківську карту «Альфа Банк» № НОМЕР_2 , дійсну до 07.20 з надписом PAVLO ZADOROZHNY, які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2019р. в період часу з 13год. 30хв. до 14год. 00хв. в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки дороги біля поля розташованого в с.Йосипівка, Савранського району, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1