№ 207/882/19
№ 1-кс/207/689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, станом на 11.03.2019 року, а саме:
- одна вулична камера ІР відеокамера підтримка протоколу onvif, розподільна здатність не менше ніж 4 mрх, ступінь захисту ІР66, підтримка технології РоЕ, наявність сертифіката відповідальності ІЧ-підсвічування не менше ніж 40 м, компресія відео потоку Н.265/Н.264, об`єктив із змінною фокусною відстанню?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 11.03.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 11.03.2019 року невстановлена особа зі стола біля будинку № 52 по вул. Івана Сірка, в м. Кам`янське, таємно із корисливих мотивів викрала майно, що належить Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Інформаційні системи», а саме: одну вуличну камеру ІР відеокамера підтримка протоколу onvif, розподільна здатність не менше ніж 4 mрх, ступінь захисту ІР66, підтримка технології РоЕ, наявність сертифіката відповідальності ІЧ-підсвічування не менше ніж 40 м, компресія відео потоку Н.265/Н.264, об`єктив із змінною фокусною відстанню, вартістю 14 000, 00 грн.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року за № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання по кримінальному провадженню №0000372 від 11.03.2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, надавши відповіді на наступні питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, станом на 11.03.2019 року, а саме:
- одна вулична камера ІР відеокамера підтримка протоколу onvif, розподільна здатність не менше ніж 4 mрх, ступінь захисту ІР66, підтримка технології РоЕ, наявність сертифіката відповідальності ІЧ-підсвічування не менше ніж 40 м, компресія відео потоку Н.265/Н.264, об`єктив із змінною фокусною відстанню?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1