КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року,
за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 10 лютого 2017 року, оскільки слідчий суддя вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, а доводи ОСОБА_5 такими, що не знайшли свого підтвердження.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм КПК України, оскільки слідчим належним чином перевірено доводи, викладені в заяві про злочин, проведено ряд слідчих та розшукових дій та надано їм оцінку.
На думку слідчого судді при розслідуванні вказаного кримінального провадження вжито усіх процесуальних дій, спрямованих на належне розслідування, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.
Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та невмотивованим, винесеним без об`єктивного з`ясування обставин справи, відповідної оцінки доказів.
Зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою те, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 10 лютого 2017 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, свідчать про факти умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "АЛДІ", на які він вказує у повідомленні про злочин.
Таким чином, на думку ОСОБА_5 , висновок суду першої інстанції щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Прокурор та слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені апеляційним судом про дату, час та місце розгляду вказаної скарги у встановленому законом порядку. Не надано ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві на вимогу апеляційного суду і матеріали закритого кримінального провадження, законність закриття яких є предметом перевірки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, які надійшли із суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя своє рішення мотивував відсутністю підстав для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України, а висновок органу досудового розслідування в особі слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 27 березня 2018 року з цього приводу відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 10 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212КК України слідчим суддею прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги без дослідження матеріалів вказаного закритого кримінального провадження, що підтверджується записами в журналі судового засідання від 27 грудня 2018 року (а.с. 57-58) та записом судового засідання від 27 грудня 2018 року, зробленого за допомогою технічного засобу, а також поясненнями ОСОБА_5 .

За таких обставин, колегія суддів уважає, що при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України дає підстави для скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про призначення розгляду в суді першої інстанції.

Слід зазначити, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження з підстав, ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з ненаданням ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0000012.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 10 лютого 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/912/2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1