справа № 208/1309/19
№ провадження 1-кс/208/730/19
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу» в рамках кримінального провадження №0000492 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу».

Клопотання вмотивоване тим, що 27.02.2019 року о 12 годині 10 хвилин на проїжджій частині під`їзної дороги, що проходить поміж будинками № 38 та № 30 по вул. Звенигородська в

м. Кам`янське, водій мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 20.03.1985 року, рухаючись по дворовій території заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після наїзду покинув місце пригоди в напрямку виїзду з м. Кам`янське в бік м. Дніпро.

В наслідок ДТП травмовано, пішохода ОСОБА_5 - та з діагнозом забій поясниці, та живота, перелом тазу госпіталізована до реанімаційного відділення КЗ «ДМЛШМД» ДОР».

27.02.2019 року о 21 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 , що знаходилась в реанімаційному відділені КЗ «ДМЛШМД» ДОР», констатували біологічну смерть, труп останньої було направлено до Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року за № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність для проведення повного, об`єктивного та все стороннього розслідування кримінального провадження, встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водія ОСОБА_4 , вимогам ПДР України, потребується застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення технічного стану автомобіля необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизи технічного стану транспортного засобу по мікроавтобусу «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , надавши відповіді на наступні питання:

- Чи у працездатному стані перебувають робоча гальмівна система, рульове керування та підвіска мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 . Якщо ні, то які причини їх відмови та коли вони виникли до, у момент, або після ДТП. Якщо до ДТП, то чи носили несправності, які послужили причиною відмови вищевказаних систем, раптовий характер та чи міг водій їх виявити до ДТП?

- Чи носять ушкодження основних деталей вузлів і агрегатів робочої гальмівної системи, рульового керування, підвіски мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 ознаки аварійного характеру, які могли б виникнути, як у момент ДТП, так і після нього в процесі транспортування ТЗ до місця зберігання?

Перед початком експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного заключення експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Висновок експерта після завершення проведення експертизи, направити до слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1