1Справа № 335/1438/19 1-кс/335/1087/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Запоріжжя ОСОБА_5 в період з липня 2003 року по березень 2005 року, діючи в складі організованої нею злочинної групи, до якої також входили ОСОБА_6 , мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_7 і мешканка м. Бердянська ОСОБА_8 здійснила ряд незаконних угод, пов`язаних із законним переміщенням осіб жіночої статі за їх згодою через державний кордон України для подальшого продажу.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи відповідно з єдиним планом, підшукували і підбирали дівчат, охочих займатися проституцією, роз`яснювали їм правила знаходження в Турецькій Республіці, умови виконання роботи і вартості надання сексуальних послуг, організовували оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон і інших документів. Розробляли версії про мету відвідування дівчатами Туреччини, для безперешкодного проходження ними прикордонного, митного та інших видів контролів в аеропорту. Контролювали їх переправлення через державний кордон України.

А також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримували дівчат, переправлених до Турецької Республіки для надання сексуальних послуг, пересилали грошові кошти в якості оплати за їх передачу, визначали місця їх тимчасового проживання на території Туреччини, підшукували клієнтів з числа мешканців м. Стамбула і сексуально їх експлуатували.

ОСОБА_5 , знаходячись в Туреччині, знаючи мову цієї країни, підшукувала клієнтів, приймала замовлення від них, розподіляла черговість надання сексуальних послуг дівчатами, що проживали в орендованих квартирах, здійснювала контроль за їх роботою, вела чорнову бухгалтерію з метою обліку одержуваних доходів. За розробленою і чітко налагодженою схемою підтримувала зв`язок і передавала інформацію про клієнтів ОСОБА_6 , яка проживала окремо в орендованій квартирі з іншими дівчатами і за вказівкою ОСОБА_5 також розподіляла черговість надання сексуальних послуг, здійснювала контроль за їх роботою, вела чорнову бухгалтерію, збирала зароблені ними гроші і передавала їх ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здійснювали грошові перекази з Турецької Республіки на Україну по банківській системі «Вестерн Юніон», призначені для оплати за підшукування і підбір дівчат, оформлення закордонних паспортів, придбання авіаквитків, оформлення в`їзних віз та інших необхідних витрат, пов`язаних з переправленням в Туреччину осіб жіночої статі для подальшого їх продажу з метою сексуальної експлуатації.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і невстановлені в ході слідства особи, достовірно знаючи про злочинну діяльність всіх співучасників, будучи активними членами створеної організованої групи, попередньо зорганізувались між собою в стійке об`єднання для вчинення злочинів, згуртовані єдиним планом з розподілом функцій між співучасниками, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

На початку липня 2003 року ОСОБА_6 , діючи погоджено з рештою співучасників організованої злочинної групи, підшукала мешканку м. Запоріжжя ОСОБА_9 , повідомивши про це ОСОБА_5 .

Здійснивши спільно з іншими співучасниками продаж громадянки України ОСОБА_9 з метою сексуальної експлуатації, за раніше досягнутою домовленістю між учасниками організованої групи, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_5 гроші в якості матеріальної винагороди.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи повторно завербували для подальшого продажу та в подальшому переправили через державний кордон з метою сексуальної експлуатації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 149 КК України.

За фактом вчинення зазначених кримінальних правопорушень, 14.03.2013, відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- свідченнями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які надали пояснення щодо обставин вчинених підозрюваною кримінальних правопорушень;

- свідченнями свідків, які надали пояснення що до обставин вчинених підозрюваною кримінальних правопорушень;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках, в ході яких потерпілі і свідки впізнали підозрювану, яка здійснювала їх продаж;

- речовими доказами, які були отримані в ході досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, на неодноразові виклики слідчого протягом тривалого часу не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

При цьому під час досудового розслідування встановлено, що на протязі тривалого проміжку часу і по теперішній час ОСОБА_5 знаходиться в Турецькій Республіці, де з метою уникнення відповідальності за вчинені нею кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з чим 11.10.2011 року її оголошено у міжнародний розшук.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 знаходиться у міжнародному розшуку, а також з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, беручи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, на підставах, які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

14.03.2013 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

11.10.2011 року постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому, слідчим суддею також враховано практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 те, що підозрювана перебуває у міжнародному розшуку, та дані про особу підозрюваної, яка раніше не засуджена, має місце реєстрації, а також ту обставину, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави дійти обґрунтованого висновку, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваної ухилитися від органів розслідування й суду, та для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги надані слідчим та прокурором докази, з урахуванням обставин визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про достатність доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи, що ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчому після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити доставку підозрюваної до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1