Справа № 736/1674/18
Номер провадження 1-кп/736/20/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000132 від 07.04.2018, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не депутата, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року близько 02-ї год. ночі, з метою скоєння крадіжки, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом зняття металевого ціпка з гвіздка вхідних дверей проник до веранди будинку.

З веранди будинку шляхом ривка вхідних дверей, які були зачинені на врізаний замок, ОСОБА_4 проник до житлової кімнати. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з житлової кімнати будинку умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скоїв крадіжку бувшого у використанні телефону марки Nokia Asha 200 Dual Sim чорного кольору, вартість якого згідно висновку судового експерта № 3688/18-24 від 09.08.2018 становить 350 грн. та грошових коштів в сумі 200 грн., належних ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 550 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в умисному, таємному, викраденні чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07 квітня 2018 року близько 02-ї год. ночі, прибув до домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом зняття металевого ціпка з гвіздка вхідних дверей проник до веранди будинку.

З веранди будинку шляхом ривка вхідних дверей, які були зачинені на врізаний замок, проник до житлової кімнати звідки крадіжку бувшого у використанні телефону марки Nokia Asha 200 Dual Sim чорного кольору та грошових коштів в сумі 200 грн., належних ОСОБА_6 , у скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вік обвинуваченого, наявність на утримання двох малолітніх дітей, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання, раніше не судимий.

Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а тому суд вважає за можливе призначити покарання на підставі ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої обвинуваченому статті та призначити покарання у виду громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

У кримінальному провадженні маються речові докази: чоловічі джинсові штани синього кольору з надписом «FERE JENS», світло-зеленого кольору чоловіча сорочка з довгим рукавом з надписом на бірці «Ralph 100% cotton», сорочка з довгим рукавом в червоно-чорну клітинку з надписом на бірці «JC XS», світло-блакитного кольору сорочка з довгим рукавом, футболка чорного кольору з надписом білого кольору «Лайк Яндекс», з надписом на бірці «Яндекс М», чоловіча сорочка з довгим рукавом в біло-блакитну смужку з надписом на бірці «Ріеrrini», сорочка з довгим рукавом в рожево-білу клітину, осіння куртка (парка) з капюшоном синього кольору з надписом на бірці «SТS best fashion», тюнер чорного кольору марки «Strong», які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути потерпілому.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 286 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні - чоловічі джинсові штани синього кольору з надписом «FERE JENS», світло-зеленого кольору чоловіча сорочка з довгим рукавом з надписом на бірці «Ralph 100% cotton», сорочка з довгим рукавом в червоно-чорну клітинку з надписом на бірці «JC XS», світло-блакитного кольору сорочка з довгим рукавом, футболка чорного кольору з надписом білого кольору «Лайк Яндекс», з надписом на бірці «Яндекс М», чоловіча сорочка з довгим рукавом в біло-блакитну смужку з надписом на бірці «Ріеrrini», сорочка з довгим рукавом в рожево-білу клітину, осіння куртка (парка) з капюшоном синього кольору з надписом на бірці «SТS best fashion», тюнер чорного кольору марки «Strong», які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1