Справа № 357/7690/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002674 від 11.06.2018 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.115,ч.3 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002674 від 11.06.2018 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.115,ч.3 ст.204 КК України, мотивоване наступним.
Слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0002674 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 204 КК України.
10.06.2018 р., близько 23 год. 40 хв. в палаті ВАІТ Білоцерківської міської лікарні №1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив до даного закладу 05.06.2018 р. з діагнозом: отруєння сурогатами алкоголю.
Встановлено, що ОСОБА_4 05.06.2018 р. здійснив придбання та вживання недоброякісної продукції із вмістом спирту, внаслідок чого отруївся. Після чого, ОСОБА_4 , було доставлено до Білоцерківської міської лікарні №2, де йому було встановлено діагноз: отруєння сурогатами алкоголю.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер не приходячи до свідомості.
Під час досудового розслідування встановлено, що в місті Біла Церква є особи, які здійснюють незаконний випуск недоброякісної продукції, яка містить в собі спирт і спиртові домішки невідомого походження. Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які здійснюють незаконний випуск недоброякісної продукції постачають в складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.10.2004 р.
14.11.2018 р. на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду, був проведений обшук в складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва право власності на нерухоме майно від 04.10.2004 року, під час якого, було виявлено: 90 пляшок горілки марки «Пшенична Олександрія», ємністю 1л, 245 пляшок горілки марки «Пшенична класична», ємністю 0,25л, 194 пляшок горілки марки «Пшенична LUBOTIN», ємністю 0,1л, 19 пляшок горілки марки «Золота Пшеничка», ємністю 0,25л, 60 пляшок горілки марки «Пшенична Люкс», ємністю 0,2л, 3 пляшки горілки марки «Золота Пшеничка», ємністю 0,5л, 18 пляшок горілки марки «Золота Пшеничка», ємністю 0,7л, 37 пляшок горілки марки «Олександрія», ємністю 0,5л, 24 пляшки горілки марки «Олександрія», ємністю 0,75л., які упаковані в картонні коробки.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження майна, слідчий просив накласти арешт на: 90 пляшок горілки марки «Пшенична Олександрія», ємністю 1л, 245 пляшок горілки марки «Пшенична класична», ємністю 0,25л, 194 пляшок горілки марки «Пшенична LUBOTIN», ємністю 0,1л, 19 пляшок горілки марки «Золота Пшеничка», ємністю 0,25л, 60 пляшок горілки марки «Пшенична Люкс», ємністю 0,2л, 3 пляшки горілки марки «Золота Пшеничка», ємністю 0,5л, 18 пляшок горілки марки «Золота Пшеничка», ємністю 0,7л, 37 пляшок горілки марки «Олександрія», ємністю 0,5л, 24 пляшки горілки марки «Олександрія», ємністю 0,75л., які були тимчасово вилучені при проведенні обшуку в складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.10.2004 р.
Старший слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у його відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, приходжу до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.11.2018 р. майно під час проведення обшуку в складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.10.2004 р., а саме: 90 пляшок горілки марки «Пшенична Олександрія», ємністю 1л, 245 пляшок горілки марки «Пшенична класична», ємністю 0,25л, 194 пляшок горілки марки «Пшенична LUBOTIN», ємністю 0,1л, 19 пляшок горілки марки «Золота Пшеничка», ємністю 0,25л, 60 пляшок горілки марки «Пшенична Люкс», ємністю 0,2л, 3 пляшки горілки марки «Золота Пшеничка», ємністю 0,5л, 18 пляшок горілки марки «Золота Пшеничка», ємністю 0,7л, 37 пляшок горілки марки «Олександрія», ємністю 0,5л, 24 пляшки горілки марки «Олександрія», ємністю 0,75л.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1