Справа № 752/4692/17
Провадження №: 1-кс/752/4570/17
У Х В А Л А

06.07.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
встановив:

захисник ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0528 га (кадастровий номер 00:79:697:0014), яка належить на праві власності ОСОБА_4 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва та заборону проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на зазначеній земельній ділянці, який накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.03.2017 року, справа №752/4694/17.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03 березня 2017 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 прийнято ухвалу у справі №752/4694/17, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна; у кримінальному провадженні №000221 накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0528 га (кадастровий номер 00:79:697:0014), яка належить на праві власності ОСОБА_4 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; заборонено проводити будь-які будівельні, земельні, шляхові та інші роботи на вказаній земельній ділянці.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримала 23 березня 2017 року, під час проведення слідчим обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання старшого слідчого та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000221, внесене 22.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДАБІ України, Департаменту ДАБІ у м. Києві та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби не вжили відповідних заходів, передбачених ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо запобігання проведенню невстановленими особами будівництва на земельних ділянках по АДРЕСА_2 та вул. Красилівська, 5, 7 у м. Києві за відсутності належним чином оформлених дозвільних документів, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним і громадським інтересам.

У той же час слідчий в клопотанні зазначає про те, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на вул.Красилівській, 5 у Голосіївському районі м.Києва. Наказом Департаменту №65 від 29.12.2016 року скасовано реєстрацію декларації про початок будівельних робіт по вул. Красилівській, 5 в м.Києві.

На підставі цього слідчий вказує у клопотанні, що у забудовників земельної ділянки по вул.Красилівській, 5 в м.Києві відсутні будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт за вказаною адресою.

Однак таке твердження слідчого не відповідає дійсності з наступних підстав.

Дійсно, у період з 29.12.2016 року по 27.02.2017 року була відсутня декларація про початок будівельних робіт по вул.Красилівській, 5 в м.Києві.

Але це взагалі не становить будь-якого складу злочину, тим більше в діях посадових осіб ДАБІ України, Департаменту ДАБІ у м. Києві та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва. З самого клопотання слідчого та доданих документів видно, що в даний період на земельній ділянці по вул .Красилівська, 5 в м.Києві будь-які будівельні роботи не проводились. Навіть, якби вони й проводились, то такі дії не містять жодного складу злочину, передбаченого КК України, в тому числі й посадових осіб ДАБІ України, Департаменту ДАБІ у м. Києві та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказала, що земельна ділянка по вул. Красилівській, 5 в м.Києві, являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000221. До свого клопотання слідчий навіть додала копію постанови від 27.02.2017 року про визнання земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул.Красилівська, 5,7 речовим доказом. У постанові лише вказано, що досудовим розслідуванням виявлено достатньо даних, які можуть свідчити про незаконність проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: вул.Красилівська, 5, 7 у Голосіївському районі м.Києва.

Однак з постанови неможливо встановити, яким саме критеріям ст.98 КПК України відповідає земельна ділянка за адресою: м.Київ, вул.Красилівська, 5. Оскільки, по-перше, в постанові слідчого речовим доказом визнана земельна ділянка за іншою адресою, а саме: вул.Красилівська, 5,7 в м.Києві, по-друге, в постанові не вказано жодної ознаки, яким повинен відповідати речовий доказ саме в розрізі кримінального провадження №0000221.

27 лютого 2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в місті Києві була зареєстрована декларація про початок будівельних робіт №КВ 48 на об`єкті «Реконструкція житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Красилівська, 5».

Станом на 03 березня 2017 року, на момент накладання арешту на земельну ділянку, така декларація була чинна та не скасована відповідно до витягу з реєстру декларацій про початок будівельних робіт від 23.03.2017 року.

Таким чином, власником ОСОБА_4 здійснюється будівництво на земельній ділянці в АДРЕСА_1 на підставі зареєстрованих та чинних дозвільних документів.

Слідчим не надано слідчому судді будь-якої інформації щодо наявності зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт станом на 03 березня 2017 року, тобто на момент розгляду клопотання слідчого. Таким чином слідчим введено в оману слідчого суддю щодо відсутності дозвільних документів на здійснення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, вважає, що відсутні підстав для накладення арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, у клопотанні навіть не вказано, кому завдано істотної шкоди незаконними діями посадових осіб, не вказано, якої шкоди завдано, та в чому полягає незаконність дій посадових осіб.

На підтвердження доводів клопотання надав копію декларації про початок виконання будівельних робіт та копію звіту 28-17-ТЗ про проведення експертного будівельно-технічного дослідження з перевірки відповідності реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 вимогам діючим нормативним актам і документам, відповідно до якого проект «Реконструкції житлового будинку з влаштуванням приміщення громадського призначення за адресою АДРЕСА_1 » відповідає вимогам містобудівного та земельного законодавства розроблений та затверджений відповідно до діючих норм, правил та стандартів. Також, зазначає , що власник майна не заперечує факту наявності на земельній ділянці реконструйованого будинку. Однак поверховість та висота будівлі відповідають містобудівним умовам та проекту будівництва. Так п.4.1 Пояснювальної записки до проекту визначає висоту будівлі та її поверховість, а саме висота будинку 24,3 м, кількість поверхів 4. При цьому висота першого та четвертого поверхів становить 6,4 м., що підтверджується містобудівними умовами та пояснювальною запискою.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 просила скасувати накладений арешт.
Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000221.
В рамках зазначеного кримінального провадження 03 березня 2017 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва прийнято ухвалу у справі №752/4694/17, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна; у кримінальному провадженні №000221 накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0528 га (кадастровий номер 00:79:697:0014), яка належить на праві власності ОСОБА_4 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; заборонено проводити будь-які будівельні, земельні, шляхові та інші роботи на вказаній земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В свою чергу частиною 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
В судовому засіданні встановлено, що ухвала про арешт майна мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби не вжили відповідних заходів, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо запобігання проведенню невстановленими особами будівництва на земельних ділянках по вул. Ярослава Галана, 32-А, та вул. Красилівська, 5 у м. Києві за відсутності належним чином оформлених дозвільних документів, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним і громадським інтересам.
Слідчий у клопотнні зазначає про те, що до об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Красилівська, 5 , документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт щодо зазначеного об`єкта будівництва Департаментом не реєструвалися та не видавалися, об`єкт в експлуатацію не приймався.
За таких підстав, на думку слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки, розташовані в межах вулиці Красилівська, 5 , площею 0,0528 га..

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що відповідно до звіту 28-17-ТЗ про проведення експертного будівельно-технічного дослідження з перевірки відповідності реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 вимогам діючим нормативним актам і документам, відповідно до якого проект «Реконструкції житлового будинку з влаштуванням приміщення громадського призначення за адресою АДРЕСА_1 » відповідає вимогам містобудівного та земельного законодавства розроблений та затверджений відповідно до діючих норм, правил та стандартів.

Також, встановлено, що станом на 03 березня 2017 року, на момент накладання арешту на земельну ділянку, така декларація про початок виконання будівельних робіт була чинна та не скасована відповідно до витягу з реєстру декларацій про початок будівельних робіт від 23.03.2017 року.

Таким чином, власником ОСОБА_4 здійснюється будівництво на земельній ділянці в АДРЕСА_1 на підставі зареєстрованих та чинних дозвільних документів.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що арешт накладено необґрунтовано, а тому накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0528 га (кадастровий номер :79:697:0014), яка належить на праві власності ОСОБА_4 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва та заборону проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на зазначеній земельній ділянці, який накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: