Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1845/18
Провадження № 1-кс/280/1224/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

В період часу з 23.11.2018 по 27.11.2018 невідома особа проникла у приміщення фермерського господарства «Рибальський стан», який розташований за адресою: пров. Миру, 10, с. Грубське, Коростишівського району, шляхом пошкодження вікна викрала 3 двигуни, радіатор з атвоомблія ЗИЛ та 3 переноски.

27 листопада 2018 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 27.11.2018 року за вищевказаною адресою було виявлено сліди від протектора автомобіля.

15.09.2018 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 оранжевого кольору, який на праві вланості належить ОСОБА_4 , але фактично автомобіль належить ОСОБА_5 .

30.11.2018 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами та в слідства виникла необхідність в проведенні їх додаткового огляду з метою встановлення спільників кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до крадіжки, поєднаною з проникненням у приміщення, а також з метою проведення судових експертиз вилученого майна, так у слідства виникла необхідність у наладенні арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно.

Слідчий в судове засідання не зявився, направив на адресу суду зяаву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Радомишльського Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року, автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на - , автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000711.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1