Справа № 283/2856/18
провадження №1-кп/283/84/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000594 від 22.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, монтажника ТОВ «Фірма Віндзор», не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 14 вересня 2018 року близько 05 години 47 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Спорт-лото», за адресою: м. Малин площа Вокзальна, 1 в гральному залі під стільцем, на якому сиділа ОСОБА_5 помітив грошові кошти, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, підняв кошти на загальну суму 1000 грн., та розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, викравши їх, завдавши потерпілій особі майнової шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений свою причетність до скоєння інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння визнав, показав, що 14 вересня 2018 року перебуваючи в ігровій залі гральних автоматів, проходячи повз ОСОБА_5 , яка також грала на автоматах, побачив, що під стільцем, на якому вона сиділа, лежали грошові купюри, які він підняв, та відразу придбав на них жетони для гри. Вважає, що в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки ці гроші він не викрадав. Шкоду потерпілій він відшкодував, остання не має до нього претензій, про що подала відповідну письмову заяву.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

Під час огляду місця події 14 вересня 2018 року оглянуто приміщення ТОВ «Спорт-лото» та цього ж дня до матеріалів провадження долучено запис з відео спостережень від 14.09.2018 року з якого вбачається, що о 04 годині 49 хвилин в залі гральних автоматів особа чоловічої статури зовні схожа на обвинуваченого, піднімає з-під стільця, на якому сиділа ОСОБА_5 грошові кошти.

Від проведення слідчого експерименту з ним обвинувачений відмовився, оскільки повністю визнав свою вину.

При вирішенні кваліфікації діяння ОСОБА_4 вирішальним є обізнаність обвинуваченого про те, що підняті ним гроші не належали йому, мали конкретно визначеного власника, та протиправно корисливо обернуті ним на свою користь гроші, що заподіло власниці реальної прямої майнової шкоди.

За нормативним визначенням крадіжка це таємне викрадення майна, яке завідомо є чужим для винного, тобто воно перебуває у власності іншої особи, і винний не має на це майно ні дійсного, ні гаданого права.

Заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося з будь-яких причин у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи забуте), особою, яка знала, кому належить це майно, мала підстави вважати, де знаходиться власник речі, і усвідомлювала, що він може за нею повернутися, або ж, у разі появи власника з метою поновлення свого права володіння майном, умисно перешкоджала йому в цьому, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.

Якщо привласнення майна відбувається в адміністративних приміщеннях, пунктах здійснення розрахунково-касових операцій та інших громадських місцях з обмеженим простором, в таких випадках слід констатувати презумпцію «забутості» речі її власником: у подібних випадках особа, яка привласнює річ, має розуміти, що зовнішні умови, обстановка, розташування речі свідчать про те, що вона фактично не вийшла з володіння власника, а лише залишена чи забута ним.

На відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) та кваліфікує ці його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, характеризуючи дані особи ОСОБА_4 , матеріали досудової доповіді, відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про призначення йому покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання обвинуваченому у виді громадських робіт в межах санкції даної статті. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази: DVD-R диск з інформацією з камер відео спостереження ТОВ «Спорт-лото», зберігати при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя