Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/676/18
ВИРОК
іменем України

20 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0001350 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 18.03.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.3 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Повторно, 31.07.2017 року в період часу з 04.45 до 05.05 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу дістався на двоповерховий будинок АДРЕСА_2 , де у вертикальному положенні з даху у напрямку землі звисав кабель марки ТПП 30х2, вартістю 36,28 грн за 1 м, який перебував на балансі Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку виробничого підрозділу регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та шляхом вільного доступу, за допомогою ножа відрізав частину вказаного кабелю довжиною 11 метрів, від даху до першого поверху.
Однак ОСОБА_4 свій злочинний умисел не довів до кінця від причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці злочину працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і від дачі показань та пояснень відмовився. У скоєному щиросердечно розкаюється не заперечує проти обставин справи, погодився на спрощений порядок дослідження доказів та просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_5 , в поданій до суду заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, оскільки спричинені збитки відшкодовано у повному обсязі, просив кримінальне провадження розглядати без його участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає, як щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, але більшість його судимостей погашено, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, відшкодував завдані збитки в повному обсязі, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

По справі судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: кабель довжиною 11 метрів, одна пара рукавичок та ніж (які приєднані в якості речових доказів та зберігаються в камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1