провадження № 1-кс/631/102/18
справа № 631/509/18
У Х В А Л А
п р о н а д а н н я т и м ч а с о в о г о д о с т у п у
д о р е ч е й і д о к у м е н т і в

17 травня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю з боку сторони обвинувачення прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання заступника начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів», -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю» від 10.05.2018 року, погодженим того ж дня із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 13.04.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України за фактом підробки підписав та відтиску печаті головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміни повного найменування та зміни органу управління. 13.04.2018 року до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява від головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про підробку підпису та відбитку печатки під час реєстрації нового статуту КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16 квітня 2018 року ОСОБА_5 було допитано в якості свідка. Під час допиту останній пояснив, що 04 липня 2016 року його було призначено на посаду головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі контракту терміном на три роки, тобто до 04 липня 2019 року. Коли він приступив до виконання своїх обов`язків, то КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працював за статутом 2016 року, який називався «Статут Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до загальних положень якого засновником КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була ІНФОРМАЦІЯ_3 та в методичному плані заклад підпорядковувався ІНФОРМАЦІЯ_4 й належав до сфери управляння ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являвся органом його управління. Головним розпорядником коштів лікарні була ІНФОРМАЦІЯ_6 . По цьому статуту лікарня працювала до 04.04.2018 року. З цієї дати йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_7 була проведена реєстрація нового статуту відповідно до якого засновником лікарні є ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також є вищим органом управління, тобто розпорядником коштів. Рішенням № 22 сесії 7 скликання від 07.11.2017 року було затверджено новий статут КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було названо «Статут Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нововодолазької районної ради Харківської області» та зобов`язано його як головного лікаря, провести державну реєстрацію цього статуту. Вказаного рішення сесії у нього немає та копію цього рішення йому також не надали. Однак пояснив, що це рішення він особисто надавав до ІНФОРМАЦІЯ_8 на підтвердження своїх прав щодо подачі документів для проведення державної реєстрації. На сесії він був присутній особисто. Також там були присутні всі депутати ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після закінчення сесії йому надали новий статут, який він повинен був подати на реєстрацію. Новий статут був складений юристом ІНФОРМАЦІЯ_9 . 08.11.2017 року йому зателефонував юрист ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 та повідомила, що він повинен зібрати документи для державної реєстрації нового статуту, а саме: статут, який у нього вже був на руках, заповнена реєстраційна картка, копія рішення сесії, яким його уповноважено подати статут на реєстрацію, та документи що посвідчують особу. Також остання повідомила йому, що подавати документи на реєстрацію він повинен саме до державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_10 . Того ж дня він зібрав всі документи та поїхав у місто Валки і оплатив кошти за реєстрацію згідно квитанції. Бланк заяви, тобто реєстраційну картку про проведення державної реєстрації, він заповняв власноручно, де поставив власний підпис та відбиток печатки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані документи у нього прийняли одразу. 10.11.2017 року о 08 годині 40 хвилин 49 секунд він отримав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з внесеними змінами, тобто зареєстрованим новим статутом. Цю виписку йому надав державний реєстратор Валківської державної реєстрації ОСОБА_7 . Після отримання вказаного витягу, він повинен був відкрити нові рахунки та ознайомити всі органи, з якими співпрацює заклад, про внесення змін, а саме: реєстрацію нового статуту, яким передбачено зміну назви та зміну органу управління. Ці дії він повинен був зробити у 10 денний термін. Однак того ж дня, коли він повернувся з селища міського типу Валки до свого кабінету, то зайшов на сайт державного реєстру та виявив, що змін у реєстрі не було, тобто новий статут не був зареєстрований. Як йому стало відомо пізніше, новий статут ІНФОРМАЦІЯ_11 дійсно був зареєстрований, проте цього ж дня реєстраційну дію було відмінено у зв`язку з невідповідністю нового статуту чинному законодавству. Про відміну реєстраційної дії йому стало відомо зі слів юриста Нововодолазької районної ради ОСОБА_8 . Отже КЗОЗ продовжував працювати по статуту 2016 року, тобто нових рахунків він не відкривав та змін не вносив. 19.02.2018 року він пішов у щорічну відпустку, з якої повернувся 24.02.2018 року та продовжив роботу. 04.04.2018 року йому стало відомо, що 21.02.2018 був зареєстрований новий статут та що він повинен був відкрити нові рахунки у банках та внести зміни, у тому числі, змінити печатку, повідомити інші органи про зміни та інше. Також ОСОБА_5 пояснив, що він ніяких документів на реєстрацію статуту у час відпустки не подавав та довіреностей іншим особам на здійснення таких дій не наддав. Ким та коли були подані документи на реєстрацію нового статуту йому не відомо. Проте йому відомо, що інших рішень сесій про уповноваження будь-яких осіб на подачу нового статуту для реєстрації не виносилося. З його слів, новий статут був зареєстрований державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Протопопівської сільської ради ОСОБА_9 . Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який мається в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що 21.02.2018 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Протопопівської сільської ради ОСОБА_9 була проведена державна реєстрація змін до установчих документів, а саме: зміна повного найменування та зміна органу управління. 20.04.2018 року було направлено запит державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою отримання інформації, чи були передані на зберігання до закладу реєстраційні справи щодо реєстрації нового статуту КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповідь на цей запит було отримано інформацію про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_13 зберігається реєстраційна справа № 1_467_000325_47 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нововодолазької районної ради Харківської області (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). З метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, наявності або відсутності фактів підробки підписів, а також для подальшого проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу реєстраційної справи № 1_467_000325_47 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нововодолазької районної ради Харківської області (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), на паперових носіях та у електронному форматі, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_13 , який розташований за адресом: АДРЕСА_1 . Зазначені документи містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами, документами та матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню. Окрім того, існує необхідність в проведенні експертних досліджень, які не можуть бути проведені повноцінно та в повному обсязі без зазначених у вказаній клопотанні оригіналів документів. На даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як отримати до них тимчасовий доступ та вилучити вищевказані документи. Просила винести ухвалу про надання заступнику начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу реєстраційної справи № 1_467_000325_47 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нововодолазької районної ради Харківської області (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), на паперових носіях та у електронному форматі, володільцем якої є сектор з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ІНФОРМАЦІЯ_14 , який розташований за адресом: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засіданні до слідчого судді не з`явилась, про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 2333/вх від 14.05.2018 року, в якій просила її клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю» розглянути за її відсутності у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю» підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_10 ) до слідчого судді не з`явилась, про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 2334/вх-18 від 14.05.2018 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти його задоволення.

Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, у володінні яких знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого, який склав клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання повністю, дослідивши його матеріали в рамках кримінального провадження № 0000031 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час ІНФОРМАЦІЯ_15 свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Отже, діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз`яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Одночасно частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.

Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі змісту Витягу з кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , вбачається, що за заявою потерпілого ОСОБА_5 , що надійшла 13.04.2018 року, було зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, за фактом підробки підпису та печаті головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час реєстрації нового статуту КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.02.2018 року (а. с. 6).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.04.2018 року вбачається, що 04.07.2016 року його призначено на посаду головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за контрактом терміном на 3 роки. Лікарня працювала за статутом у редакції 2016 року аж до 04.04.2018 року, коли йому стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено реєстрацію нового статуту, у якому засновником лікарні є ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є вищим органом управління й розпорядником її коштів. Рішенням сесії сьомого скликання № 22 від 07.11.2017 року затверджено новий статут КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язано його провести державну реєстрацію. Це рішення він особисто надавав до ІНФОРМАЦІЯ_8 на підтвердження своїх прав щодо подачі документів для проведення державної реєстрації. 08.11.2017 року юрист ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 нагадала йому, що слід здійснити реєстрацію і він того ж дня зібрав всі необхідні документи та поїхав у місто Валки задля проведення відповідної необхідної реєстрації. 10.11.2017 року о 08 годині 40 хвилин 49 секунд він отримав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з внесеними змінами, тобто зареєстрованим новим статутом. Цю виписку йому надав державний реєстратор Валківської державної реєстрації ОСОБА_7 . Після цього йому слід було відкрити нові рахунки та ознайомити всі органи, з якими співпрацює заклад, про внесення відповідних змін стосовно найменування та організаційно-правової форми управління закладу. Однак того ж дня на сайті державного реєстру виявив, що змін у реєстрі не було. Як йому стало відомо пізніше, новий статут ІНФОРМАЦІЯ_11 дійсно був зареєстрований, проте цього ж дня реєстраційну дію було відмінено у зв`язку з невідповідністю нового статуту чинному законодавству. Про відміну реєстраційної дії йому стало відомо зі слів юриста ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 . Отже, КЗОЗ продовжував працювати по статуту 2016 року. 19.02.2018 року він пішов у щорічну відпустку, з якої повернувся 24.02.2018 року. 04.04.2018 року йому стало відомо про те, що 21.02.2018 року був зареєстрований новий статут та що він повинен був відкрити нові рахунки у банках та внести зміни, у тому числі змінити печатку, повідомити інші органи про зміни тощо. Він ніяких документів на реєстрацію статуту у час відпустки не подавав та довіреностей іншим особам на здійснення таких дій не наддавав. Ким та коли були подані документи на реєстрацію нового статуту йому не відомо. Проте йому відомо, що інших рішень сесій про уповноваження будь-яких осіб на подачу нового статуту для реєстрації не виносилось. З його слів, новий статут був зареєстрований державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Протопопівської сільської ради ОСОБА_9 . Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який мається в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що 21.02.2018 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Протопопівської сільської ради ОСОБА_9 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме: зміну повного найменування та органу управління закладу. Після подачі ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_16 подала позов до суду про скасування рішення 22 сесії 7 скликання про реєстрацію нового статуту, оскільки він суперечить чинному законодавству (а. с. 10 - 11).

Згідно запиту заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зареєстрованого за вихідним № 1943/119-87/24-2018 від 20.04.2015 року, слідчий звернулась до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_13 задля отримання матеріалів щодо здійснення реєстрації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак листом завідувача цього сектору ОСОБА_10 за вихідним № 116 від 25.04.2018 року, слідчому відмовлено у звязку із відсутністю відповідної ухвали слідчого судді (а. с. 16 17).

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ містить відомості, які не становлять охоронювану законом таємницю, однак без відповідної ухвали слідчого судді у їх наданні заступнику начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 відмовлено.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді;
2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
4.клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000031;
5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
6.стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000031, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу перебувають саме в ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованому за адресом: АДРЕСА_1 ;

г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю» від 10.05.2018 року, погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 179 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 162 - 164, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю» складене 10.05.2018 року й погоджене того ж дня прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу реєстраційної справи № 1_467_000325_47 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_17 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), на паперових носіях та у електронному форматі, володільцем якої є сектор з питань ІНФОРМАЦІЯ_18 , який розташований за адресом: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_19 , ФІЗИЧНИХ ОСІБ - ПІДПРИЄМЦІВ ТА ГРОМАДСЬКИХ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , - надати заступнику начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на її підставі, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до двадцять четвертої години 16 червня 2018 року.

Надати заступнику начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_19 , ФІЗИЧНИХ ОСІБ - ПІДПРИЄМЦІВ ТА ГРОМАДСЬКИХ ФОРМУВАТЬ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в двох оригінальних примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1