Справа № 350/2343/18
Провадження № 1-кп/350/49/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000381 від 01 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється без поважних причин, заяв про неможливість прибуття до суду не подавав.

Крім цього в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що на даний час розгляд справи триває, ризики передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом при обранні запобіжного заходу не відпали, а саме обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та портерпілого, які ще не допитані судом, продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухавши думки учасників судового засідання з приводу заявлених клопотань прокурора приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час, і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, а тому на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 гривень 50 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в судовому засіданні, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та портерпілого, продовжити злочинну діяльність.

Суд вважає, що продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на даному етапі не встановив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, тобто до 11 квітня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 325, 331, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_6 його право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення в порядку, визначеному статтею 147 КПК України.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 (шістдесят днів), до 11 квітня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не покидати місце свого постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22.00 до 07.00 годин наступної доби;
- не відлучатись за межі Рожнятівського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1