Справа № 405/7421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 04 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучено 16-17 серпня 2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2018, у кримінальному провадженні 0000042, справа №405/5444/18 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
16-17 серпня 2018 на підставі вказаної вище ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено майно, що вказано в додатку №1 до протоколу обшуку.
Заявник зазначає, що під час обшуку вилучено також речі та документи, дозвіл на відшукання яких вказаною вище ухвалою не надавався.
Станом на день звернення до суду зі скаргою заявник не повідомлявся про звернення слідчого до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому вважає, що оскільки слідчим протягом 48 годин з вказаним клопотанням не звертався тому майно має бути повернуто власнику.
Посилаючи на норми національного законодавства, Конвенції прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського Суду з прав людини представник власника майна просить скаргу задовольнити.
В строк передбачений ст. 171 КПК України, слідчий з клопотанням про накладення арешту на вказані вище мобільні телефони до слідчого судді не звертався, а тому він підлягає поверненню.
Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином, від представника власника майна надійшла заява, в якій він просить провести розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд скарги у його відсутність.
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000004 від 18.07.18, за ознаками в діях відносно ФОП ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2018, у кримінальному провадженні 0000042, справа №405/5444/18 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
16-17 серпня 2018 на підставі вказаної вище ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено майно, що вказано в додатку №1 до протоколу обшуку.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2018 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке 16-17 серпня 2018 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 26.11.2018, справа №11-сс/4809/92/18.
Отже, вилучене майно після накладення на нього арешту ухвалою слідчого судді втратило статус тимчасового вилученого.
У відповідності до положень ст. 169 КПК України, припинення тимчасово вилученого майна відбувається у разі у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, тобто звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на це майно.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для повернення майна, яке 16-17 серпня 2018 року вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 169, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6