overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7265/18
Провадження № 1-кп/645/406/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002813 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 08 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
постановив:

Кримінальне провадження № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002813 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер № 645/4865/18, провадження № 1-кп/645/276/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1345/16-к
Номер провадження 1-в/722/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області в м.Сокиряни справу за клопотанням (поданням) засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,-

в с т а н о в и в :
05.04.2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

До початку даного судового засідання засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою, якою просив його клопотання залишити без розгляду.

Судовий розгляд справи здійснювався за відсутності засудженого ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 та прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , які подали на адресу суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їхньої присутності.
У зв`язку з неприбуттям учасників в судове засідання, у відповідності з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
За таких обставин, суд вважає що письмова заява засудженого від 07.05.2019 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в :
Письмову заяву засудженого ОСОБА_3 від 07.05.2019 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 629/6611/18
Провадження № 1-кп/629/223/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області заяву про відвід судді по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
16 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява потерпілої по справі ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .. В обґрунтування відводу зазначила, що судовий розгляд по справі переноситься, призначення справи проводиться з великим інтервалом в часі, а тому у неї виникли сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/859/19
УХВАЛА

03.05.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 02.12.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

02.05.2019 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 02.12.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 50 хв. 06 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6024/17
Провадження № 11-кп/4806/559/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік й на підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76, ст. 77 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з установленням іспитового строку терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 16.05.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000277,

у с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

18.04.2019 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 722/2316/16-к
УХВАЛА
07.05.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 10 годину 07 травня 2019 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до вищевказаного свідка слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає в с. Романківці Сокирянського району, у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 28 травня 2019 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/5554/19
"03" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, в доданій до клопотання заяві просив розглянути клопотання за його відсутності (а.с.3,5).
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове не з`явився, однак 02.05.2019 подав до суду заяву про не заперечення проти задоволення клопотання, та проведення судового засідання за його відсутності (а.с.4).
Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Як зазначає старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в листі від 02.05.2019 №151/119-24/01-2019, проти зняття арешту з жорсткого диску, вилученого під час обшуку у свідка ОСОБА_5 він не заперечує, оскільки за ним проведена судова комп`ютерно-технічна експертиза та інформацію скачано на компакт диск (а.с.5).
Отже, на теперішній час проведення експертних досліджень стосовно вказаного жорсткого диску завершено.
Даних, що скасування арешту з вказаного вище майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Також до суду не надано даних щодо призначення інших експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких був би потрібен вказаний жорсткий диск, арешт з якого просить скасувати ОСОБА_3 .
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372, ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

2 травня 2019 року
м. Київ

справа № 199/246/18
провадження № 51-1010ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2019 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про встановлення слідчому строку на виконання процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13 березня 2019 року Дніпровський апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказане рішення слідчого судді.
ОСОБА_4 , не погодившись із ухвалою апеляційного суду, оскаржив її в касаційному порядку.
Перевіривши доводи в касаційній скарзі та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 ст. 307 КПК установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції встановив, що слідчий суддя прийняв рішення, передбачене КПК, яке не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури. За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Що стосується передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то в силу статей 434-1, 434-2 КПК таке клопотання вирішується після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 травня 2019 року
м. Київ
справа № 539/3362/17
провадження № 51-1581ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 02 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку потерпілий усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 травня 2019 року
м. Київ

справа № 580/1127/15-к

провадження № 51-1327 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 і прокурора на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 січня 2019 року,

встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня і 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженої та прокурора.
25 березня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженої і прокурора на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 січня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 19 вересня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , виправданого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого Сумську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2475/19
провадження № 1-кп/216/697/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 24.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 10.10.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.391, 71 КК України, до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. 24.06.2016р. звільнений з Райківецької ВК Хмельницької обл. по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками до нього, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- на 27 травня 2019 року, о 10-00 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.:(0564) 92-34-06).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/8770/19
УХВАЛА

07.05.2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 22.06.2019р. , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2019р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 (як раніше визначеному складу суду) та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.05.2019р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України - на 21.05.2019р. о 12.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1