Справа №463/3480/19
Провадження №1-кс/463/1751/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

03 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про проведення комп`ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000358 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України, -

встановив:

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000358 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, за переліком питань, викладених в клопотанні.

Подане клопотання мотивує тим, що старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, висловив прохання громадянину ОСОБА_5 та одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності. 25.04.2019 під час обшуку службових приміщень Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області виявлено та вилучено ноутбук марки «Samsung» модель N1-RV509.

За вказаним фактом слідчим розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, запитання вказані в клопотанні стосуються даного кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, а тому таке підлягає до задоволення.

Враховуючи положення ч.6 ст.244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про проведення комп`ютерно-технічної експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні№ 0000358 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України, комп`ютерно-технічну експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи наявні в пам?яті жорсткого диску ноутбуку марки «Samsung» модель N1-RV509 файли з наступними ключовими словами: (Шарчук, кримінальне провадження № 0000453, кримінальне провадження № 0001668)?

2.Чи є в пам?яті жорсткого диску ноутбуку марки «Samsung» модель N1-RV509 інформація, що була знищена, і чи можна її відновити?

Проведення експертизи доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1