Справа № 561/751/17
Провадження № 1-кп/565/28/19
Провадження №1-кс/565/82/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- потерпілої - ОСОБА_6 ,
- представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_8
- захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
здійснивши в залі судового засідання закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000096, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, який проживав у АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати із розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 24 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, направлено із Зарічненського районного суду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Матеріали даної судової справи №561/751/17 із обвинувальним актом в кримінальному провадженню №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2016 року, складеним стосовно ОСОБА_10 і ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, надійшли у Кузнецовський міський суд Рівненської області 06 грудня 2018 року.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , діючи від імені та в інтересах потерпілої, пред`явив в порядку ст.128 КПК України позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування майнової і моральної шкоди. Також подав клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю перебування потерпілої і її представника в одному приміщенні з обвинуваченим ОСОБА_8 , а також через погрози обвинувачених осіб та їх близьких родичів на адресу потерпілої на стадії досудового розслідування, протиправне недопущення потерпілої і її представника в приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області для здійснення розгляду справи, побиття потерпілої і її родичів ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та погрози на адресу представника потерпілої і його родичів зі сторони вказаних громадян і особисто обвинуваченого ОСОБА_8 .
Окрім цього, представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні подав у суд клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на ч.1 ст.177 і ст.178 КПК України. Зазначене клопотання представник потерпілої ОСОБА_6 мотивує протиправним тиском зі сторони родичів обвинувачених і обвинуваченого ОСОБА_8 , що полягав у недопущенні потерпілої і її представника в приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області для здійснення розгляду справи, побитті потерпілої і її родичів, за що винні особи притягувались до адміністративної відповідальності (постанови Зарічненського районного суду Рівненської області по справі №561/27/18, №561/28/18), а також у погрозах на адресу представника потерпілої. Адвокат ОСОБА_7 просить суд врахувати неявку обвинуваченого ОСОБА_8 на судові засідання до Кузнецовського міського суду Рівненської області через відсутність на території України, те, що злочин, в якому він обвинувачується, є особливо тяжким, є неодруженим, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, може покинути територію України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, намагається протиправно вплинути на потерпілу та свідків, погрожує адвокату. Представник потерпілої зазначив, що 22 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в м.Рівне, де останній не проживає і не працює, в районі Воскресенського собору, побачивши його (представника потерпілої) випадково, а можливо, навмисно розшукуючи, вказував на нього невідомій людині, сумнівної зовнішності та великих розмірів, дослівно «он адвокат тої іде». За таких обставин, адвокат ОСОБА_7 сприймає зі сторони обвинуваченого ОСОБА_8 загрозу життю та здоров`ю, як потерпілій, так і особисто, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На думку прокурора ОСОБА_5 обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України в даному кримінальному провадженні, тому слід призначити судовий розгляд та викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_6 . Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не заявляв, клопотання представника потерпілої про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає безпідставним. Вважає, що позовна заява, подана представником потерпілої до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування майнової і моральної шкоди, в разі відповідності вимогам ЦПК України підлягає прийняттю та спільному розгляду із даним кримінальним провадженням.
Потерпіла і її представник просили суд прийняти цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди до розгляду в даному кримінальному провадженні та проводити дистанційне судове провадження з викладених у клопотаннях підстав.
Заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав, зазначив, що заяв про побиття і погрози зі сторони обвинуваченого ОСОБА_8 до правоохоронних органів не подавав. Вирішення цього клопотання потерпіла ОСОБА_6 залишила на розсуд суду, зазначивши, що з боку обвинуваченого ОСОБА_8 і його родичів упродовж останніх шість місяців і на теперішній час не було вчинено жодного незаконного впливу, побиття і погрози з боку обвинуваченого ОСОБА_8 і його родичів стосовно неї і її родичів були вчинені під час досудового розслідування та на початку судового розгляду справи Зарічненським районним судом Рівненської області, з приводу чого вона повідомляла по телефону за номером 102, проте заяв про притягнення до кримінальної відповідальності не подавала.
Захисники обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_11 відповідно в усній формі клопотали повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам п.п.2, 5 ч.2 ст.291 КПК України через неправильне зазначення року народження обвинуваченого ОСОБА_8 1995 рік замість 1997 рік та відсутність у викладі фактичних обставин послідовності дій кожного з обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , яким кваліфікується вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, групою осіб.
Захисники обвинувачених заперечили проти застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 та проти участі потерпілої і її представника в режимі відеоконференцзв`язку, покликаючись на необгрунтованість клопотань, заявлених представником потерпілої. Прийняття цивільного позову, поданого представником потерпілої, захисники вважають передчасним.
Обвинувачений ОСОБА_8 повністю підтримав позицію свого захисника та зазначив про відсутність в нього умислу, спрямованого на переховування від суду. Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що судовий виклик від Кузнецовського міського суду Рівненської області він отримав по телефону, перебуваючи за межами України в Польщі, де працював по контракту і не міг прибути в судові засідання в межах дії вказаного контракту через непроведення оплати виконаної роботи і відсутність грошей, необхідних для поїздки.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд розглянув подані клопотання та прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області, що визначено ухвалою колегії суддів судової палати із розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року, та підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.
Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Невірне зазначення року народження обвинуваченого ОСОБА_8 не є суттєвим недоліком вказаного документу з врахуванням того, що особа обвинуваченого, в тому числі його дата народження встановлена судом у підготовчому судовому засіданні на підставі паспорта громадянина України. Доводи захисників обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_11 щодо невідповідності обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України є необґрунтованими. У обвинувальному акті прокурор виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, в тому числі щодо участі, ролі і дій обвинувачених.
Заявлений в порядку ст.128 КПК України цивільний позов, поданий представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування майнової і моральної шкоди, відповідає вимогам ЦПК України і його необхідно прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи небажання потерпілої і її представника перебувати разом із обвинуваченим ОСОБА_8 в одному приміщенні та зазначені ними незручності в прибутті до Кузнецовського міського суду Рівненської області із-за віддаленності і відсутності прямого транспортного сполучення між с.Дібрівськ і м.Вараш Рівненської області та з метою забезпечення оперативності здійснення судового провадження слід призначити дистанційне судове провадження та забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 і її представника адвоката ОСОБА_7 в судових засіданнях у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області.
Суд визнав клопотання представника потерпілої про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необґрунтованим. Доводи адвоката ОСОБА_7 , висловлені під час розгляду вказаного клопотання у підготовчому судовому засіданні про наявність ризиків: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілу і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення не підтверджені доказами.
З пояснень, наданих потерпілою ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, слідує, що протягом останніх 6 місяців обвинувачений ОСОБА_8 не чинив стосовно неї і свідків жодного незаконного впливу.
Ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду представник потерпілої обґрунтовував перебуванням обвинуваченого у Польщі та його неприбуттям у 2 судові засідання. Проте такі доводи адвоката ОСОБА_7 спростовуються поясненнями обвинуваченого ОСОБА_8 про відсутність в нього такого наміру. Крім того, суд врахував, що судові повістки, направлені рекомендованим листом з повідомленням, повернуті неврученими, що свідчить про неотримання ним судових викликів. Надана суду копія договору підряду свідчить, що обвинувачений ОСОБА_8 перебував за межами України в Польщі у період часу з 16 листопада 2018 року до 07 лютого 2019 року.
Обставин перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення не зазначено представником потерпілої і таких обставин судом не встановлено.
Отже, в задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити за його необґрунтованістю.
Суд визнав за належне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_8 і потерпілу ОСОБА_6 .
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження, враховуючи правову кваліфікацію дій обвинувачених за ч.3 ст.152 КК України, необхідно призначити у закритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку.
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.27, ч.ч.1, 4, 5 ст.128, ст.ст.177-178, 314-316, ст.336, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2016 року, за обвинувальним актом, складеним стосовно ОСОБА_10 і ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, здійснювати колегіально Кузнецовським міським судом Рівненської області у складі трьох суддів та призначити у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 годину 10 хвилин 25 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та захисників обвинувачених.
Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 і її представника адвоката ОСОБА_7 у судовому провадженні у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов, поданий представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування майнової і моральної шкоди.
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити за його необґрунтованістю.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3