Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/7341/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 13.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що протягом тривалого часу начальник СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , заступник начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , поліцейські СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , несучи службу на стації метро «Південний вокзал» м. Харкова систематично, під вигаданим приводом доставляють громадян для перевірки документів до кімнати поліції на вказаній станції за номерами 50 та 51, де, застосовують фізичне насильство, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності.
Так, допитані ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили факт передачі неправомірної вигоди. Допитані потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 факт спричинення тілесних ушкоджень.
Наведені обставини знайшли своє підтвердження у ході проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту.
Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вилучені мобільні телефони (смартфони): три смартфони «IPHONE, один мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», смартфон «ХІОМІ МІ5» записні книги та інформація, яка міститься у вказаних електронних пристроях до цього часу не оброблена, має істотне значення для кримінального провадження, а для отримання вказаної інформації необхідно провести судово-технічну експертизу.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 13.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово- технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:
- Які ідентифікаційні ознаки (імей, серійний номер, тощо) має вилучений мобільний телефон (смартфон)?

2) Які ідентифікаційні ознаки (номер, серійний номер, телефонний номер, приналежність до оператора мобільного зв`язку тощо) має сім-картка (сім-картки), які встановлені у вилучених телефонах (смартфонах)?

3) Який зміст телефонної книги, вилучених мобільних телефонів (смартфонів)?

4) Який зміст має телефонна книга сім-картки (сім-карток), які встановлені у вилучені мобільні телефони (смартфони)?

5) Чи має мобільний телефон (смартфон) дзвінки з зазначенням їх дати та часу у вигляді прийнятих, відправлених, неприйнятих (у тому числі видалених) на вилучених мобільних телефонах (смартфонах)?

7) Чи має вилучені мобільні телефони (смартфон) листування у вигляді в переданої та прийнятої інформації за допомогою встановлених програм «Viber», «Skype», «WhatsApp», «Telegram» та подібних програм, що використовуються для обміну інформацією будь-якого виду?

8) Чи міститься на вилучених мобільних телефонах (смартфонах) інформація (дзвінки, повідомлення, візуальні, аудіо- та відеофайли)?

Для проведення експертизи направити експерту: мобільні телефони (смартфони) три смартфони «IPHONE, один мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», смартфон «ХІОМІ МІ5» з можливо встановленими у нього сім-карткою (сім картками).

Дозволити експерту часткову або повну зміну властивостей досліджуваних об`єктів, наявність паролів на яких невідома.

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи Харківського НДКЦ МВС України доручити слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 та надати необхідні документи.
Зобов`язати експертну установу Харківський НДКЦ МВС України надати висновок зазначеної експертизи слідчому с особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .
Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1