УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна МПП «Ларго» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна МПП «Ларго» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно документи та комп*ютерну техніку.

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Солом*янського районного суду м. Києва від 07.08.18 року слідчими з групи слідчих в приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 75, за місцем здійснення господарської діяльності МПП «Ларго», було проведено обшук. При цьому, під час проведеного обшуку, було вилучено речі та документи у переліку згідно протоколу обшуку, хоча дозвіл на їх відшукання не надавався. Не зважаючи на те, що вилучені речі та документи не містять будь-якої інформації, яка б мала доказове значення для розслідуваного кримінального провадження, не відповідають родовим ознакам майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді, при цьому арешт на майно не накладався, тобто майно статус тимчасово вилученого майна, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді вказане майно підприємству досі не повернуто.

У судовому засіданні представник володільця майна доводи скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі, додатково вказавши на те, що підприємство здійснює законну господарську діяльність та не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, що слідчими при обшуку до уваги взято не було.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду на підставі наявних у суду документів.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 24.09.2018 р. у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за №0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється з підстав того, що актом документальної позапланової виїзної перевірки №18/28-10-14-06/25394566 від 16.01.2017 проведеної Офісом великих платників податків ДФС встановлено, що службові особи ДП з ІІ «Сантрейд» () в період з лютого 2016 по липень 2016, шляхом безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Прометей-Голд» (), ТОВ «Глобал-Трейд» (), ТОВ «Паритет-Агро» (), ТОВ «НБ-Україна» (), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (), ТОВ «Еллана» (), ТОВ «Алекс» (), ТОВ «Никсервис-Плюс» (), ТОВ «Мілл-Трйд» (), ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» (), ТОВ «ІнвестАгроТрейд» (), ТОВ «Укправляюча Компанія «Інтеко» (), ТОВ «Гавран» (), ТОВ «Таальф» (), ТОВ «Агро.С.С.» (), ТОВ «Агротрейдінг.С» (), ТОВ «Бахча.С» (), штучно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 136 млн. 864 тис. 221 грн.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом*янського районного суду м.Києва від 07.08.2018 року було надано дозвіл старшому слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 , іншим слідчим слідчої групи на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які належить МПП «Ларго» (використовуються, здається в оренду) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 75А право власності на яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 132248102 від 26.07.2018, зареєстровано за МПП «Ларго», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, шляхом вилучення предметів та документів, а саме: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агротрейдінг.С» (), ТОВ «Бахча.С» (), ТОВ «Агро.С.С.» (), інших суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», інших документів щодо формування та сплати податкових зобов`язань з ПДВ, податку на прибуток підприємства, податку з доходів громадян та інших податків і зборів, передбачених чинним податковим законодавством, у тому числі документів бухгалтерського обліку, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (договорів з додатками та специфікаціями, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому передачі (виконання робіт), контрактів, договорів комісії, рахунків, листів, платіжних документів, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касових документів при сплаті у готівковій формі (касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, квитанцій, авансових звітів), ВМД зі всіма додатками, контрактів, інвойсів, протоколів погодження ціни, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, оптичних дисків, флеш-карт, відеореєстраторів, а також інших носіїв інформації де в електронному вигляду можуть знаходитись документи вказаного підприємства, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, комп`ютерні програми та програмне забезпечення, мобільні телефони, сім-карти, печаток та штампів, готівкових коштів в національній та іноземній валютах, джерело походження яких на момент проведення обшуку не встановлено, чорнових записів, зразки почерку та підпису ОСОБА_7 .
Надалі, в ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, 04.09.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні ГСУ ФР ДФС України було проведено обшук в нежитлових приміщеннях, які належить МПП «Ларго» (використовуються, здається в оренду) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 75А право власності на яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 132248102 від 26.07.2018, зареєстровано за МПП «Ларго», де, згідно протоколу обшуку, окрім іншого, було вилучено предмети та документи, належні МПП «Ларго».

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом*янського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року, дозвіл на відшукання будь-яких предметів та документів, товарно-матеріальних цінностей тощо, що належать МПП «Ларго», у провадженні не надавався.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно у виді предметів та документів, зважаючи на те, що на відшукання останнього слідчим суддею дозвіл не надавався, за своїми родовими та індивідуальними ознаками не мають ознак майна, дозвіл на відшукання якого був наданий ухвалою слідчого судді, при цьому щодо МПП «Ларго» кримінальне провадження не здійснюється, а тому останнє має статус тимчасово вилученого майна.

Відомостей про те, що на майно, належне МПП «Ларго», було накладено арешт, слідчим слідчому судді надано не було.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння тимчасово вилученого майна МПП «Ларго», слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, арешт на вищезазначене майно не накладався, вилучене майно має законне походження, а саме підприємство та вилучене майно не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, а тому останнє підлягає безумовному поверненню власнику, а скарга задоволенню у цій частині.

У той же час слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скарги щодо визнання протиправними та незаконними дій слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги, слідчий суддя не наділений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна МПП «Ларго» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ ФР ДФС України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000016, повернути МПП «Ларго», його представнику, тимчасово вилучене майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 04.09.2018 року, проведеного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 75А, а саме:

Документи та техніку вилучену в кабінеті №13 в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 75А, копію протоколу обшуку від 16.08.2017 року; В кабінеті № 1 «Бухгалтерія»: оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за грудень 2016 ТОВ «Техуніверсал Індустрія» на 2х арк; перелік контрагентів на 6 арк; системний блок сріблястого кольору б/н.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1