Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3616/18
У Х В А Л А
28.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням, що погоджене з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшло повідомлення №198 із Закарпатської митниці ДФС про те, що 07.11.2018 року на митний пост "Вилок" ділянка "виїзд" заїхав автомобіль марки "VOLKSWAGEN TOURAN", 2006 року випуску, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який до митного оформлення подав документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 05.04.2017 року. Згідно орієнтування від 30.08.2018 року № 07-70-20-28/11542, що стосується ОСОБА_5 , було прийнято рішення про проведення вияснення обставин ввезення ним на територію автомобіля марки "VOLKSWAGEN TOURAN", 2006 року випуску, н/з НОМЕР_1 . Згідно облікових даних АСМО "Інспектор 2006" та ЄАІС ДМСУ, громадянином ОСОБА_5 , 03.09.2018 року через пункт пропуску "Вилок" був ввезений даний автомобіль в режимі "тимчасове ввезення терміном до одного року", на основі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці "ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ". В результаті проведених аналітично - пошукових заходів було направлено запит до Посольства України в Чеській республіці, в результаті чого встановлено, що ОСОБА_5 , не перебуває на консульському обліку Посольства та клопотання щодо постійного місця проживання до згаданої дипломатичної установи не подавав, що дає підстави вважати, що штамп в його закордонному паспорті НОМЕР_2 від 05.04.2017 року має ознаки підроблення.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 39 та ст. 214 КПК України, заступника начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_6 , доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001137 від 08.11.2018 року, слідчому ОСОБА_4 .

07 листопада 2018 року слідчим слідчого відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 05.04.2017 органом 2114 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відмітками про постійне місце проживання в Чеській Республіці.

Слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 05.04.2017 органом 2114 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відмітками про постійне місце проживання в Чеській Республіці, який являється речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення технічної експертизи документів для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник паспорта ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, заперечував проти накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 05.04.2017 органом 2114 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та думку власника майна, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути залучене до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 05.04.2017 органом 2114 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відмітками про постійне місце проживання в Чеській Республіці, який 07 листопада 2018 року, вилучений в ході проведення огляду місця події для подальшого проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1