В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000256 від 19.07.2018 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день, у червні 2018 року у вечірній час ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 у господарство за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4 слухав музику, яку вмикав на своєму мобільному телефону «Ergo А502». Через деякий час потерпілий пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив зникнення вказаного мобільного телефону. Наступного дня ОСОБА_5 , припускаючи, що мобільний телефон втратив з власної необережності, став його шукати, обходячи місцевість на шляху свого слідування від господарства ОСОБА_4 до свого господарства. Дізнавшись про це, ОСОБА_4 також став шукати вказаний мобільний телефон і знайшов його неподалік свого господарства. Після цього того ж дня ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_4 і запитав, чи той не знаходив його мобільного телефону, на що останній відповів, що ні. Достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон «Ergo А502» належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом на викрадення чужого майна, того ж дня у точно невстановлений досудовим розслідуванням день, у червні 2018 року, обернув на свою користь, розуміючи, що це чуже майно, вказаний мобільний телефон, витіг і викинув з нього належну потерпілому sim-картку, флеш карту ємністю 16 GB, які для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять, вчинивши таким чином його таємне викрадення. Зазначеними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2491е від 02.08.2018, майнових збитків на суму 1764 грн. Отримавши можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 став користуватися вказаним мобільним телефоном доки у точно невстановлений досудовим розслідуванням день, на початку липня 2018 року не продав його своєму знайомому ОСОБА_6 , а отримані кошти витратив на власні потреби.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він товаришує зі своїм сусідом ОСОБА_5 , який в один із днів у кінці червня 2018 року прийшов до дому до обвинуваченого по АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої та слухали музику з мобільного сенсорного телефону темного кольору, належного ОСОБА_5 . Приблизно через одну годину ОСОБА_5 пішов додому, забравши із собою мобільний телефон, а наступного дня він прийшов до обвинуваченого та повідомив, що десь загубив свій мобільний телефон. ОСОБА_4 того ж дня вирішив пошукати телефон ОСОБА_5 та знайшов його на вулиці, після чого забрав собі, що послухати музику. В подальшому він вийняв із цього телефону сім картку та користувався ним в особистих цілях - прослуховуючи музику. Приблизно через місяць, у липні 2018 року до нього прийшов знайомий ОСОБА_6 , якому обвинувачений продав телефон ОСОБА_5 за 500 грн., а кошти витратив на власні потреби. В подальшому він сприяв працівникам поліції, надаючи визнавальні покази про обставини скоєного злочину, повернув потерпілому сім картку та флеш картку із мобільного телефону.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що він не має претензій до обвинуваченого, та просить його суворо не карати. За таких обставин, зі згоди сторін, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд приймає до уваги пом`якшуючі покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих провину обставин, враховуючи думку потерпілого, який не пред`явив до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, про що подав письмову заяву та просить його суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на суму 572 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Ergo А502» чорного кольору - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим, потерпілою особою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1