Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/685/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 19.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , а саме в кімнаті останньої, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до тумбочки, на поверхні якої лежав смартфон марки «Prestigio PSP3471 DUO», належний ОСОБА_5 , вартістю 1342 грн. та таємно викрав його, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про примирення від 26 лютого 2019 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який на час підписання угоди мав статус підозрюваного, на підставі ст. 473 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнав свою вину, розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду. Потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Потерпілій та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і обвинувачений розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, погодився на призначення узгодженого з потерпілою покарання. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що викрадений телефон їй повернуто, наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечує проти затвердження судом угоди про примирення у даному провадженні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що потерпіла та обвинувачений цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_4 у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, шкода завдана потерпілій відшкодована повністю, та на основі угоди може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 19.02.2019 між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: смартфон марки «Prestigio PSP3471 DUO», переданий на зберігання потерпілій залишити власниці ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1