печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9278/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління УП України ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002788.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0002788 витребувано Генеральною прокуратурою України 15.02.2018 року та станом на 22.01.2019 року до Головного слідчого управління НП України не поверталися, отже протягом зазначеного періоду часу будь-яких процесуальних дій слідчим ОСОБА_8 не здійснюються, натомість процесуальним керівником у зазначеному провадженні прокурором ОСОБА_9 такі дії здійснюються в повному обсязі. Окрім того, вважає, що розслідування злочинів у даному кримінальному провадженні належить до підслідності НАБУ, але всупереч цьому слідчим ОСОБА_8 не було ініційоване направлення провадження за підслідністю, що в цілому зумовлює необхідність відводу останнього у кримінальному провадженні № 0002788

Заявник та слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і адвокатом ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з порядком та способом здійснення досудового розслідування, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу .

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які підстави, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність таких обставин, а також враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1