Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2098/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту, складеного в межах кримінального провадження №0000568 від 30.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду до іншого місцевого суду, -

в с т а н о в и в:
17 грудня 2018 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту, складеного в межах кримінального провадження № 0000568 від 30.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З подання та матеріалів справи видно, що 13 грудня 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту, складеного в межах кримінального провадження № 0000568 від 30.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, станом на 13.12.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді неможливо.
Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, оскільки суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді рішенням Вищої ради правосуддя №3613/0/15-18 від 27.11.2018, а у фактично працюючого судді ОСОБА_7 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного клопотання.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, оскільки суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді рішенням Вищої ради правосуддя №3613/0/15-18 від 27.11.2018, а у фактично працюючого судді ОСОБА_7 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного клопотання.
Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про доручення проведення експертизи, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту, складеного в межах кримінального провадження № 0000568 від 30.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: