Справа № 456/728/19
Провадження № 1-кс/456/404/2019
УХВАЛА
іменем України

14 березня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського СВ ВП ГУ НП у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою поданою 20.02.2019 року та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування скарги покликається на те, що ними 20.02.2019 року подано заяву до Стрийської місцевої прокуратури про вчинення ОСОБА_6 , приватним нотаріусом ОСОБА_7 та лікарем психіатром ОСОБА_8 правопорушення, що має ознаки злочину.

25.02.2019 року у телефонному режимі дільничним інспектором ОСОБА_9 їх було повідомлено про те, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві не внесені слідчим до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. Вважають, що така бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому просять слідчого суддю задоволити скаргу.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримали, просять таку задоволити з підстав, викладених у ній та додаткових письмових поясненнях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просить у задоволенні такої відмовити, оскільки відсутні будь - які підстави для внесення поданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяви до ЄРДР. Також вказав, що аналогічна скарга розглядалась суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 , у задоволені якої заявникам було відмовлено.

Старший дільничий інспектор Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження

та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6

Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 01.03.2019 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, 20.02.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із заявою до Стрийської місцевої прокуратури про вчинення ОСОБА_6 , приватним нотаріусом ОСОБА_7 та лікарем психіатром ОСОБА_8 правопорушення, що має ознаки злочину.

З поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_6 , яка є колишньою дружиною заявника ОСОБА_11 разом з нотаріусом ОСОБА_7 під впливом обману та злочинної домовленості склали заповіт, згідно якого його рідна сестра, яка важко хворіла та не усвідомлювала значення своїх дій внаслідок тяжкого перебігу гіпертонічної хвороби, ОСОБА_12 заповіла все своє майно у користь ОСОБА_6 .. При цьому останні залучили як співучасника лікаря психіатра, яка надала фальшиву довідку про те, що ОСОБА_12 , яка була у вкрай тяжкому стані на момент посвідчення заповіту, не мала психічних розладів. Зазначають, що ОСОБА_4 був першим спадкоємцем за законом, тому що чоловік сестри помер у 1990 р., дітей своїх у неї не було. Причинний зв`язок полягає у настанні для нього шкідливих наслідків матеріального характеру у особливо великих розмірах./а.с.3-4/

20.02.2019 р. заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури дану скаргу було скеровано у Стрийський ВП ГУ НП К Львівській області для розгляду./а.с.5/

Як вбачається з пояснень відібраних 26.02.2019 р. старшим дільничним Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 у приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу ОСОБА_7 остання ствердила, що пригадує факт посвідчення у 2017 р. заповіту громадянки ОСОБА_12 у користь ОСОБА_6 .. Спілкуючись з ОСОБА_6 по телефону вона сказала останній, що якщо ОСОБА_12 є хворою, то їй потрібно довідку лікаря психіатра про те, що остання не перебуває на обліку і є дієздатною особою. При посвідчені заповіту не було жодних підстав, що забороняли вчиняти нотаріальні дії. Також вказала, що їй відомо про те, що у Стрийському міськрайонному суді слухалась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 і до неї як нотаріуса про визнання заповіту недійсним по якій було прийнято рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 .. На даний час рішення оскаржено позивачем до Львівського апеляційного суду./а.с.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий суддя також зазначає, що у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у

нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого

цим кодексом. У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Таким чином, наведення заявниками власних міркувань та припущень щодо вчинення на їхню думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З поданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяви від 20.02.2019 року вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскілки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього, зокрема скаржниками не вказано, який саме злочин згідно КК України відносно них було вчинено.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено той факт, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, по якій 05.11.2018 року було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. На рішення суду позивачем було подано апеляційну скаргу, яка на даний час розглядається Львівським апеляційним судом.

Окрім цього судом встановлено та не заперечувалось у судовому засіданні, що заявники звертались з аналогічною скаргою до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо невнесення до ЄРДР заяви поданої ними 04.07.2018 р. з тих самих підстав.

Однак ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 від 31.08.2018 р. у задоволені такої скарги було відмовлено.

У зв`язку вищенаведеним слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, а правові відносини, які виникли між сторонами з приводу посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_7 заповіту від імені ОСОБА_12 у користь ОСОБА_6 мають суто цивільно правовий характер.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для зобов`язання посадових осіб СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава проведення досудового розслідування у формі досудового слідства.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського СВ ВП ГУ НП у Львівській області - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1