Справа № 314/1370/19
Провадження № 1-кс/314/621/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000284 від 21.03.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Привільне, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.03.2019 року, о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на саморобному мотоциклі марки ЇЖ «Планета», з коляскою, пофарбований в червоний колір, державний номер відсутній, котрий належить останньому, попрямував до села Любомирівка Вільнянського району Запорізької області, де зупинився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попрямував до повністю огородженої території, де за допомогою фізичної сили рук зняв з петель металеві ворота, розміром 3х1,8 м, виготовлених з металевої труби, діаметром 50 мм та металевої сітки, загальною вагою 60 кг (6 грн за 1 кг металу), загальною вартістю 360 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , поклав дані ворота собі на платформу коляски саморобного мотоцикла.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел попрямував до металевої хвіртки, розміром 1х1,8 м, виготовлену з металевої труби діаметром 50 мм та металевої сітки, загальною вагою 30 кг (6 грн за 1 кг металу), загальною вартістю 180 гривень, де таким же чином, за допомогою фізичної сили рук зняв її з петель та поклав на платформу коляски саморобного мотоциклу на ворота.

В подальшому, ОСОБА_3 попрямував до господарської будівлі (літньої кухні), де через не зачинені двері, проник до середини, звідки викрав металеву ванну, розміром 1,7х0,7 м, вагою 150 кг (6 грн за 1 кг металу), загальною вартістю 900 гривень, котру за допомогою фізичної сили рук перетягнув до мотоциклу та поклав на платформу коляски саморобного мотоцикла на металеву хвіртку, після чого залишив місце злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1440 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення».

За вчинення зазначеного діяння 26.03.2019року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000284 від 21.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 раніше був засуджений Вільнянським районним судом Запорізької області від 03.08.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді виправних робіт у розмірі 200 годин, на шлях перевиховання та виправлення не став, та зновувчинив злочин проти власності, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Крім того, ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також впливати на свідків та представника потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.03.2019