Справа № 161/3314/19
Провадження № 1-кп/161/547/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 25 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, вірменина, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 24 грудня 2018 року, близько 21 год. 30 хв., в с. Липини Луцького району, керуючи легковим автомобілем марки "Volkswagen Polo" р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 40 км/год по вул. Окружна у напрямку м. Луцьк, по автодорозі, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, порушив вимоги пунктів п.п. 2.3б) 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, а саме, слизьке асфальтоване покриття проїзної частини, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого керований ним автомобіль перейшов у стан неконтрольованого заносу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Peugeot 206" р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , яка рухалася у зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля марки "Peugeot 206" ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, який згідно висновку судово - медичного експерта № 26 від 17 січня 2019 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_11 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_7 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості злочин, примирився з потерпілою та відшкодував усі завдані його діями збитки та усунув заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілої, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника в інтересах обвинуваченого та закриття кримінального провадження з наведених ним підстав, пояснення обвинуваченого, який погоджувався на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_9 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням його з потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_9 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, при цьому, примирився із нею.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 25 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Polo" р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_13 .
Арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року, а саме, автомобіль марки "Volkswagen Polo" р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1