Справа№ 309/1470/18
Провадження № 1-кп/309/357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000575 внесеного до ЄРДР від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 внесеному до ЄРДР від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, починаючи з 29.05.2018 року до 29.07.2018 року.

У зв`язку із перебуванням даного кримінального провадження на розгляді ухвалами Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 неодноразово продовжувався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.11.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, починаючи 02 грудня 2018 року до 02 лютого 2019 року включно з покладенням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в частині покладення обов`язку не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з метою купівлі продуктів харчування, ліків для сина, який часто хворіє, привезення корму для худоби, заготівлі дров,

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в частині покладення обов`язку не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Вважає, що ризики визначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.

Потерпілі заперечили, повідомили суд, що обвинувачений ОСОБА_4 порушує запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, періодично залишає своє місце проживання, у зв`язку із чим ними подано заяву до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для вжиття відповідних заходів до обвинуваченого.

Представники потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_8 заперечила щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу посилаючись на те, що обвинуваченим порушуються умови цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, починаючи з 29.05.2018 року до 29.07.2018 року.

У зв`язку із перебуванням даного кримінального провадження на розгляді ухвалами Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 неодноразово продовжувався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.11.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, починаючи 02 грудня 2018 року до 02 лютого 2019 року включно з покладенням на нього відповідних обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд констатує, що викладені у клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 обставини розглядалися при продовженні строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також і те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати. Обвинувачений може продовжувати вчиняти нові злочини, ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, повторно скоювати правопорушення, жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти вищевказаним ризикам.

Суд враховує також, ті обставини, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 звертались до органів поліції із повідомленням про порушення обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Однак, суд не повідомлений про дані порушення працівниками поліції та прокурором.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131, 176, 177, 181, 195, 201 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням обов`язку не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .