overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/398/18
п/с 1-в/164/189/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 березня 2018 Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 4 березня 2019 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 8/2018 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 26 березня 2018 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/172/18
Провадження № 1-кп/165/43/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 квітня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання 04 квітня 2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 через Чернівецьке ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 07 травня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:00 год. 07 травня 2019 року.
Копію ухвали направити у Чернівецьке ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/89/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001064 та № 0000735, раніше об`єднані судом в одне провадження, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликалися до суду судовими повістками, та не повідомили про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до вказаних вище свідків обвинувачення привід в судове засідання, оскільки вони не з`явилися в судове засідання та не повідомили про поважність причин своєї неявки.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, на 13.00 годину 19 квітня 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13.00 годину 19 квітня 2019 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 497/482/19
Провадження № 1-кс/497/134/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05.04.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осі Ізмаїльської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10.04.2019 року о 09.00 годині.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6669/18
провадження № 1-кп/208/301/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, що надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду від 07.02.2019 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено до 06.04.2019 року.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст.. 177 КПК України не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання, вважають, що обвинуваченому можливо обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт, ризики прокурором не доведені.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а тому, не зважаючи на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, суд вважає наявними ризик, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися суддею при обранні ОСОБА_4 заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.06.2019 року.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2197/18
УХВАЛА
про привід
05 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 09:00 годин 05 квітня 2019 року.
Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_5 , відносно якої в черговий раз було застосовано привід ухвалою суду від 12.03.2019 року, оголошено перерву судового засідання з розгляду кримінального провадження до 09:00 годин 03 травня 2019 року.
Відповідно до рапорту ДОП Берегівського ВП від 04.04.2019 року, виконати привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання не надалось можливим, оскільки остання знаходиться на стаціонарному лікуванні у м. Ужгород.
Так, ухвала про привід від 19.02.2019 року також не була виконана, у зв`язку з відсутністю свідка за місцем її проживання (рапорт ДОП СП Берегівського ВП від 12.03.2019 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти повторного застосування приводу відносно свідка, оскільки привід, застосований ухвалою Берегівського районного суду від 12.03.2019 року знову не виконаний, недоставляння свідка в судове засідання призводить до затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, повторно вжити заходи до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, доручивши виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 03 травня 2019 року на 09:00 годин відносно свідка:
- ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4327/18
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі строком на 1 рік, -

встановив:

04 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі строком на 1 рік.

Подання призначити до розгляду на 15.04.2019 року, 11-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2539/19
1-кп/214/598/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 03.03.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 03.03.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 30 травня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 03.03.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 11 годині 30 хвилин 30 травня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 04.04.2019 надійшов затверджений 29.03.2019 прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України о 16 годині 45 хвилин 09.04.2019 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1154/17
Номер провадження № 1-в/305/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в/н О.В. Йонаш, від 11.03.2019 про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, вдови, засудженої вироком Рахівського районного суду від 07 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в/н ОСОБА_5 , звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , яка 07 вересня 2017 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, була засуджена за ч.2 ст. 310 КК України, до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї обов`язки судом виконала.

Фахівець Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в/н О.В. Йонаш, надала суду клопотання про розгляд подання без участі представника, просить таке задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явилася, проте, її неявка не перешкоджає розгляду подання, оскільки у даному випадку ставиться питання про покращення становища засудженої особи (звільнення від відбування покарання) Окрім того, у матеріалах подання міститься заява ОСОБА_4 про розгляд подання за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки, засуджена ОСОБА_4 під час строку випробування покладені обов`язки виконала та виправдала довіру суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в/н О.В. Йонаш від 11 березня 2019 року задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 177/475/19
Провадження № 1-кп/177/95/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головучюого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000063 від 27.02.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Потерпілі правом на участь в підготовчому засіданні не скористалися, кожен з них надали суду заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000063 від 27.02.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України на 15 квітня 2019 року о 15.00 годині у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: