Справа №639/5586/18
Провадження №1-кс/639/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001820 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001820 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001820 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 02.10.2018 за адресою: м.Харків, вул. Бородинський в`їзд, під час проведення огляду було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 патрони, та саморобний пристрій для відстрілу куль.
02.10.2018 року в період часу з 13-20 годин до 13-45 годин за адресою: м. Харків, в`їзд Бородінський 3-А був проведений огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_4 добровільно видав предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм в кількості 7 штук, полімерний пакет в середині якого знаходиться порох, гільзи калібру 9 мм у кількості 1 шт., штик-ніж до автомату АКМ в чохлі з № 718; ніж в чохлі з рукояткою синього кольору; два предмети зовні схожі на пістолет; два саморобні пристрої для відстрілу куль; три металевих ножі; металевий фрагмент чотирьохкутної форми довжиною близько 30 см., металеві вироби у вигляді трубок.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-вибухотечнічу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-вибухотехнічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001820 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Призначити судово-вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є надані на дослідження об`єкт вибуховою речовиною? Якщо так, то чи придатний він для здійснення вибуху? До якого типу відноситься? Яким чином виготовлений?
Для дослідження експертам направити: полімерний пакет всередині якого знаходиться порох, який був упакований та вилучений 02.10.2018 року за адресою: м. Харків, в`їзд Бородінський 3-А у гр. ОСОБА_4 .
На підставі ст. 69 КПК України, експертам дозволяється в разі потреби частково або повністю знищити речові докази, надані для проведення експертизи.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1