У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002377, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі зазначеною скаргою посилаючись на те, що 22.11.2018 року нею до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було подано заяву №6212 про звернення слідчого з клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002377 від 28.07.2018 року, однак станом на день звернення до суду з даною скаргою, слідчим ОСОБА_4 , в провадження якого перебуває кримінальне провадження, подана нею заява у строки визначені ст. 220 КПК України, не вирішена. За таких обставин, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути подану нею заяву (клопотання) від 22.11.2018 року про звернення з клопотанням про тимчасовим доступом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002377 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений своєчасно і належним чином, однак надала суду клопотання в якому просить розглянути скаргу у її відсутності підтримуючи заявлені в скарзі вимоги.
Представники Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, однак їх неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вручено пам`ятку про права та обов`язки.
22.11.2018 року, ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 , в провадження якого перебуває дане кримінальне провадження, із заявою про звернення з клопотання про тимчасовий доступ, що стверджується відміткою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за №6212.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, вказана норма закону зобов`язує слідчого, прокурора розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту його отримання.
В судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 будь-яке повідомлення від слідчого про вирішення поданої нею заяви від 22.11.2018 року, не отримувала.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.220 КПК України та вирішення поданої ОСОБА_3 заяви від 22.11.2018 року у триденний строк, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга ґрунтується на вимогах закону, є підставною, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002377, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути подану ОСОБА_3 заяву від 22.11.2018 року про звернення з клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002377 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1