Справа № 676/658/19
Номер провадження 1-кс/676/255/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

28 лютого 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку підтримав у судовому засіданні, на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього зятя ОСОБА_4 та його теперішню дружину ОСОБА_5 за розповсюдження ними на різних інтернетсайтах недостовірної інформації про членів сім`ї заявника та шантаж його сім`ї, а також опитати ряд службових осіб різних установ з приводу викладених ним та його донькою ОСОБА_6 у заявах до правоохоронних органів фактів щодо неправомірних дій колишнього зятя та його теперішньої дружини.
Представник Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Приписами частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає. Оскарження же бездіяльності відділу поліції, в порядку ст.303 КПК України не передбачено. Також не належить до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо притягнення осіб до кримінальної відповідальності, а також опитування осіб по викладених у заявах до правоохоронних органів фактах, про що просить у своїй скарзі ОСОБА_3 .

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, будь-яких законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження та на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Рорз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження та на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1