Справа № 610/1111/19
Провадження № 1-кс/610/552/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000391 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, датоване 18.04.2019 року. Предметом клопотання є майно: мисливська гладкоствольна рушниця ИЖ27Е, 16 калібру, № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 за ч. 1 ст.299 КК України під час огляду місця події від 17.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ27Е, 16 калібру, № НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що вилучена в ході огляду місця події мисливська гладкоствольна рушниця ИЖ27Е, 16 калібру, № НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме можливо зберегла на собі сліди злочину, на неї доцільно накласти арешт.

Також, необхідність накладення арешту на мисливську гладкоствольну рушницю зумовлюється необхідністю проведення судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 299 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 18.04.2019 року.

Частиною 1 статті 299 КК України передбачено кримінальну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами.
З матеріалів клопотання вбачається, що 17.04.2019 року о 16.58 год. по телефону до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про можливе жорстоке поводження з твариною по АДРЕСА_2 , внаслідок чого собака ОСОБА_5 загинула. Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 18.04.2019 року.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 17.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ27Е, 16 калібру, № НОМЕР_1 .

Згідно довідки інспектора КОЗуСДС Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18.04.2019 року, ОСОБА_4 , 1970р.н., який проживає у АДРЕСА_1 , значиться власником мисливської гладкоствольної рушниці: НОМЕР_2 , 16 калібр, 1 ств., А № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , 12 калібр, 1 ств., № НОМЕР_5 , дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_6 від 03.09.2007 року дійсний до 03.09.2019 року.

Постановою ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 18.04.2019 року мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ27Е, 16 калібру, № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000391.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно: мисливська гладкоствольна рушниця НОМЕР_2 , 16 калібру, № НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Мисливська гладкоствольна рушниця НОМЕР_2 , 16 калібру, № НОМЕР_1 могла бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ27Е, 16 калібру, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 17.04.2019 року, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити - Балаклійський ВП ГУНП Харківської області.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1