14.01.2019
Справа № 642/174/19
Провадження № 1-кс/642/141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ( м. Харків) ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдови, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 13.12.2013 внесено запис за матеріалами про те, що 11 жовтня 2010 року в 21. Год. 10 хв. в пункті контролю через державний кордон України «Харків» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення прикордонного контролю поїзда №10 сполученням «Київ-Москва» вагону №14 був виявлений і затриманий громадянин Молдови ОСОБА_5 , який пред`явив на паспортний контроль національний паспорт документ громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 26 квітня 1998 року Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками часткової підробки паспортного документа, а саме: заміни фотокартки. Даний паспорт не дає право перетину державного кордону України.
Експертом НДЕКЦ УМВС встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 заповненим на ОСОБА_6 і вилучене у громадянина Молдови ОСОБА_5 є зміна первісного змісту у вигляді переклеювання (заміни) фотознімку.
Під час досудового слідства 13.12.2010 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваечного заочно, у зв`язку з його відсутністю під час проведення досудового розслідування.
13.12.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з*явився без поважних причин, або не повідомив про виклик, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0.5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді. Суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до п.4. ч.1ст.140 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того неможна виключити ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 188 ч.1. КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 у використанні завідомо підробленого паспорту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188-190 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдови, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя