Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3334/19
Провадження № 1-кс/644/1094/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 10 травня 2019 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 06.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 06.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001070 від 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 приблизно о 20-00 годині за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295 невстановлена особа, знаходячись в магазині «Комфі» здійснила крадіжку системного блоку «Impression», завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Комфі-Трейд». У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: до матеріалів досудового розслідування долучено бухгалтерську довідку від 04.05.2018; до матеріалів досудового розслідування долучено акт розбіжностей від 04.05.2018; постановою до матеріалів досудового розслідування залучено представника ТОВ «Комфі-Трейд» ОСОБА_4 ; допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 ; до оперативного підрозділу ВП ГУ НП в Харківській області надавались доручення в порядку ст.40 КПК України, з метою встановлення свідків та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Однак результатів це не принесло. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення; подати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів радіотехнічної розвідки та отримати відповідь операторів зв`язку; встановити місцезнаходження викраденого майна. Слідчий вказує, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення слідчих дій та прийняття рішень мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додатково часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 06 травня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Перевіривши клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а саме: в клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; в клопотанні не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, згідно вимог ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 06.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає поверненню слідчому, з тих підстав, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Крім того, вказане клопотання слідчого надійшло до суду 06 травня 2019 року, а передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 10 травня 2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, в той час як, відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 06.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1