Справа № 191/3889/18
Провадження № 1-в/191/892/18
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Донецька область, Мар`їнський район с. Перечістівка, раніше засудженому 7 разів:
1)20.12.1999 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст. 81 ч.3, 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки;
2) 19.11.2001 року Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч.2, 141 ч.2 , 185 ч.3, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 23.05.2002 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 42 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі;
4)23.05.2002 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 42 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
5) 07.12.2007 року Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) 26.11.2008 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 ч. 1 до 4 років позбавлення волі. Приєднати не відбутий строк покарання Гуляйпольським районним судом Запорізької області від 07.12.2007 року;
7) 11.11.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки.
У цій справі засудженому 19.07.2016 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України залік з 19.07.2016 року по 31.05.2017 року.
Початок строку 19.07.2016 року, кінець строку 07.03.2019 року, про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином: перебуваючи в СІЗО м. Донецька засуджений мав 3 стягнення, заохочень не мав, до праці не залучався по незалежним від нього обставин. До СВК 94 прибув 30.08.2017 року. За час відбування покарання в установі був працевлаштований до їдальні. До своїх обов`язків та поставлених завдань відноситься сумлінно. За час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення та 3 стягнення, які погашені. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Представник СВК-94 вважає можливим вирішити питання на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.81 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до його погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за умисний тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 02.11.2018 року невідбута частина строку покарання становить 4 місяців 05 днів.
07.01.2018 року адміністрацією установи було відмовлено, в застосуванні ст.81 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення.
Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 , виходячи з того, що під зразковою поведінкою розуміється не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Крім того ОСОБА_5 за час відбування покарання має лише 2 заохочення, за 2018 рік останнє отримано лише, перед подання заяви про застосування до засудженого ст. 81 КК України, участь у реалізації програмі диференційованого виховного впливу не приймає, участь у роботі самодіяльних організації не бере, відбуває покарання за тяжкий злочин, суд вважає не доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 на цей час умовно-дострокового звільнення буде передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1