Провадження № 1-кп/712/290/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року Соснівський районний суду м.Черкаси в складі:
головуючого /судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання, судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено питання, щодо доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали від 22.01.2019, закінчується 22.03.2019.
Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання під вартою, послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_6 також просила змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі в судове засідання не з`явилися, з невідомих причин.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченим, чи можливості застосування більш мякого запобіжного заходу, як клопочуть обвинувачений та його захисник, суд, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характер протиправних дій, ставлення до пред`явленого обвинувачення.
Суд вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, що слугували підставами для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на даний час не змінилися та залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчиняти нові злочини, оскільки він обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів під час іспитового строку. Крім того може впливати на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані.
За таких обставин суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, із середньо освітою, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , строком до 60 днів, тобто по 19.05.2019, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1