Справа № 1-кп/303/178/19
ряд стат звіту 18,19
В И Р О К

23 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000654 внесене в ЄРДР 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачево, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області вирок від 18.02.2016 року за ч.1 ст. 289, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, до закінчення строку відбування покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 , 07 червня 2018 року близько 18:30 год, знаходячись на автодорозі «Київ-Чоп» біля заправки «WOG» в с. Клячаново, Мукачівського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав з її барсетки чорного кольору грошові кошти в сумі 1800,00 гривень, які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, до закінчення строку відбування покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин: 07 червня 2018 року близько 18:30 год, знаходячись на автодорозі «Київ-Чоп» біля заправки «WOG» в с. Клячаново, Мукачівського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю випадкової знайомої - потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав з її барсетки чорного кольору грошові кошти в сумі 1800,00 гривень, які витратив на власні потреби. У вчиненному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі у її відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання залишає на розсуд суду.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 від 07.06.2018 року;
Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 04.09.2018 року з фото таблицею, який повністю узгоджується з показами даними обвинуваченим в судовому засіданні.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , є особою молодого віку, остання судимість Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області вирок від 18.02.2016 року за ч.1 ст. 289, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, до закінчення строку відбування покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_3 має високий ризик вчинення нового злочину та середній ризик небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди під час досудового розслідування.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України за правилами, передбаченими статтею 71 цього Кодексу, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2016 року. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується не відбута частина покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовано до ОСОБА_3 на строк по 02.11.2018 року, включно.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не застосовувався.
Початок строку відбуття призначеного цим вироком покарання ОСОБА_3 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1