Справа 688/382/19
№ 1-кп/688/70/19
Вирок
іменем України

11 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

06 грудня 2018 року о 14 год. 38 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» №1824, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» та знаходиться на першому поверсі торгового центру «Дружба» по вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1 в м. Шепетівка Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з прилавка магазину, умисно, таємно викрала належні вказаному товариству гаманець марки «AuW2018-21-2» вартістю 44,59 грн., який заховала в свою сумку, та туш для вій «Maybellin New York Lash sensational» чорного кольору, вартістю 171,44 грн., яку заховала в рукавичку. Не надавши вказаний товар касиру магазину для його оплати, ОСОБА_5 покинула приміщення магазину, заволодівши таким способом майном вищевказаного товариства на загальну суму 216,03 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 січня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, відшкодувала завдану своїми діями шкоду у повному обсязі та попросила пробачення у представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого та обвинувачена підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, спроможна виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченій злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченої.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а витрат на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001396, укладену 31 січня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: гаманець марки «AuW2018-21-2», туш для вій «Maybellin New York Lash sensational» чорного кольору, які знаходяться на зберіганні керуючої магазином "Єва" ОСОБА_4 , повернути ТОВ «РУШ»; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Єва» - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .