overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:004:0262, :04:004:0263, які перебувають у власності ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мету накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:004:0262, :04:004:0263.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/183/18 Справа № 183/10/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0003782 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року, -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

04.12.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року, остаточно призначено 2 роки 20 днів позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційною-розпорядчою та адміністративною діяльністю терміном на 6 місяців. Звільнений 26.07.2016 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 620 грн.

Вирішено долю речових доказів.

В провадженні апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважної причини неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_8 ..

В зв`язку з тим, що обвинувачений не з`являється без поважної причини в судові засідання, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 приводом в судове засідання апеляційного суду на 15.00 годину 19 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 15.00 годину 19 грудня 2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Новомосковський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4241/17 Номер провадження 11-кп/814/538/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001328, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито суддею ухвалою від 20 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 07 лютого 2019 року о 09-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частина
30 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області про роз`яснення рішення суду в порядку ст.. 380 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області про роз`яснення рішення суду від 13.11.2018 року в порядку ст. 380 КПК України у справі № 308/12845/18 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03.12.2018 року о 09-20 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2149/18
Провадження № 11-кп/4806/391/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/391/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Враховуючи те, що всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/391/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2018 року щодо нього - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року .
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/7322/18
Провадження по справі 1-кс/635/3162/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001660 від 09.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001660 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КПК України.

Для перевірки підстав передбачених ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне призначити клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001660 від 09.10.2018 року до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001660 від 09.10.2018 року на 05 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/258/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1384/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121,
ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Зміївський районний суд Харківської області 24.10.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1219/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 00328 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Згідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_8 тривалий час не з`являється в судові засідання на виклики апеляційного суду.

Ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченої ОСОБА_8 в судові засідання на 13.11.2018 та 04.12.2018 Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області не виконані з причин відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 за останніми відомими місцями її проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 (місце реєстрації).

З огляду на ці обставини колегія суддів визнає обгрунтованим клопотання прокурора про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 у зв`язку з її ухиленням від суду, зупинення апеляційного розгляду та здійснення приводу обвинуваченої в приміщення Житомирського апеляційного суду для вручення їй судової повістки в разі її розшуку.

Апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 140, 142, 405 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 .
В разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 застосувати привід її до приміщення Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про призначення справи до розгляду та вручення їй повістки.

Виконання розшуку та приводу доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7

Зупинити судове провадження №279/1219/17 з перегляду в апеляційному порядку вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , - до розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Житомирський апеляційний суд.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2018, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 05 років 06 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 05 років позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 03 роки і покладенням у відповідності до ст.76 КК України обов?язків.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09.12.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/753/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/147/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ічнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, скаргу ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 199/8884/18
УХВАЛА

15.11.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо внесення недостовірних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо внесення недостовірних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо внесення недостовірних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 26 листопада 2018 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1