МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1891/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Воркута Росія, українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера, який має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

09.07.2017 року близько 14.00 години на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_9 після спільного розпивання алкогольних напоїв з сусідами, на ґрунті тривалих певний час в минулому претензій один до одного, виник черговий конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сварилися між собою, взаємно ображали один одного, штовхались. У відповідь на дії дружини ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_7 стискував обома руками за шию ОСОБА_9 , а в подальшому штовхнув її, від чого вона впала на землю. Обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, яке не давало йому змоги належним чином контролювати на координувати свої рухи, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, не втримався на ногах і впав на ОСОБА_9 , вдаривши її коліном правої ноги в правій бік живота, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних розривів брижі товстого кішковика, що супроводжувалось масивною внутрішньою крововтратою, від яких ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно він і дружина ОСОБА_10 були в стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого обидва кричали, висловлювались нецензурними словами, штовхались, і дружина раз впала на землю, але піднялась та знов штовхалась руками. Щоб налякати дружину руками обхватив її за шию і відразу відпустив, потім знов сварились, штовхались, випили по чарці, знов штовхались. Дружина не втрималась на ногах впала на землю, він також не втримався впав на неї і вдарився правим коліном в її правий бік під ребра. Потім піднялись, вона пішла до столу, що стояв на подвір`ї, а він пішов в будинок відпочити. Під ранок виявив дружину мертвою.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що їй подзвонили з невідомого номеру телефону, представились слідчим та повідомили, що мама померла, а батька забрали до поліції. Вона приїхала до будинку, де проживали батьки та побачила мати на підлозі у будинку. Її мати з молоду вживала алкогольні напої, її декілька разів лікували від алкоголізму. Батько алкогольними напоями не зловживав. Будучи в стані алкогольного сп`яніння мати часто падала. За тиждень до подій у матері були синці під оком, на ногах. Батько після подій, що сталися дуже переживає, розкаюється у вчиненому, і вона до нього претензій немає.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу огляду місця події та протоколу огляду трупа, місцем скоєння злочину є територія домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в житловій кімнаті будинку виявлений труп ОСОБА_9 (а.с.70, 72-82).

Згідно висновку експерта №80 від 27.07.2017 року, №4/80 від 27.07.2017 року, №10/80 від 27.07.2017 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої травми живота у вигляді множинних розривів брижі товстого кишковика, що супроводжувалася масивною внутрішньою крововтратою. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 встановлено 3,18%о етилового спирту, що за життя може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Закрита травми живота (розриви кишковика з явищами гемоперітонеума) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Враховуючи характер реактивних змін м`яких тканин в ділянці пошкоджень (розриви) брижі товстого кишковика, то з цим пошкодженням (закрита травма живота) ОСОБА_9 могла жити на протязі 3-4-6 годин. Утворення пошкоджень у ОСОБА_9 при обставинах, встановлених в ході слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 10.07.2017 року, можливо (а.с.88-92, 95-97, 98-100).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_7 вказав на обставини вчинення злочину (а.с.148-152).

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №450 від 23.08.2017 року, обвинувачений під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічних захворювань у ОСОБА_7 не виявлено, в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує (а.с.160-161).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 11.08.2016 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком (а.с.121).

Оцінюючи здобуті докази у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину доведеною показами самого обвинуваченого, потерпілої, матеріалами справи.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ст.128 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений за місцем проживання характеризувався посередньо; на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебував; є особою, яка досягла пенсійного віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Врахуючи обставини справ, особу винного, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання.

Разом з тим, санкція ст.128 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт, обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.56, ч.2 ст.57, ч.3 ст.61 КК України громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією статті, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках, за наявності до того підстав суд повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.74 КК України, звільнення засудженого від покарання може застосовуватися тільки судом у випадках передбачених цим Кодексом.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Засудженого ОСОБА_7 звільнити від покарання за ст.128 КК України як особу, до якої не може бути призначене жодне із передбачених даною нормою закону покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя