Справа № 163/1564/16-к
Провадження № 1-кп/163/6/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000055 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вищої освіти, неодруженого, помічника генерального директора фірми «Ваше здоров`я»(місто Київ), раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, незаконно придбавши у невстановлений слідством час та в невідомої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 215,29 грама, незаконно зберігав його і 24.04.2016 року з метою подальшого збуту, слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса «Сетра», номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «Харків-Варшава», здійснив його перевезення територією України до митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області. Цього ж дня близько 06 години 50 хвилин на митному посту «Ягодин» Волинської митниці намагався цей наркотичний засіб перемітити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення(у власних джинсах в районі паху на тілі), не задекларувавши і не заявивши про його наявність в ході усного опитування. Під час проходження прикордонно-митного контролю наркотичний засіб був виявлений інспекторами Волинської митниці ДФС та ДПС України з подальшим його вилученням слідчим УСБУ у Волинській області.

У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акту.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження подали угоду про визнання винуватості, просять її розглянути і затвердити.

Цю угоду сторони уклали на умовах визнання сукупності пом`якшуючих обставин(визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків) з урахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику, що істотно знижує тяжкість вчинених ним злочинів і свідчить про наявність підстав для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна; за ч.2 ст.307 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5942 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна, а на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 12942 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявив в судовому засіданні обвинувачений, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає положенням постанови КМ України від 06.05.2000 року №770 щодо небезпечності наркотичного засобу.

Передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, статтею 12 КК України віднесені до категорії тяжких.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`яка, ніж передбачена санкціями ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ч.ч.1, 2 ст.69 КК України з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність тяжких наслідків, активне сприяння обвинуваченим в розкритті злочину та його щире каяття. Такі обставини в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають підстави для призначення обвинуваченому узгодженого покарання за принципом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор заявив про доцільність затвердження угоди, обвинувачений, його захисник проти цього не заперечують і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди на викладених в ній умовах.

Вилучений наркотичний засіб канабіс(з врахуванням використаних 0,51 грама під час проведення експертизи) як речовий доказ згідно із ст.100 КПК України слід знищити; закордонний паспорт повернути обвинуваченому; інші документи - залишити при справі.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.377 КПК України, з врахуванням виду узгодженого і призначуваного покарання та позиції з цього приводу прокурора обвинуваченого слід звільнити з-під варти в залі суду негайно, змінивши обраний йому запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання .

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000055, укладену прокурором прокуратури Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119000(сто дев`ятнадцять тисяч) гривень;
-за ч.2 ст.307 КК України на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5942 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 101014(сто одну тисячу чотирнадцять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 12942 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 220014(двісті двадцять тисяч чотирнадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Речовий доказ канабіс масою 214,78 грама, який зберігається у слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , знищити.

Документи: акт про проведення огляду №205010101/2016/001054Е, митну декларацію зберігати в матеріалах кримінального провадження;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 330(триста тридцять) гривень 15 копійок судових витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1