Справа №: 398/418/19
провадження №: 1-кс/398/370/19
УХВАЛА
Іменем України

"08" лютого 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 05.02.2019 року за №0000278, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 06.02.2019 року, біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та за добровільною згодою ОСОБА_3 було видано працівникам поліції наступні речі: пістолет № НОМЕР_1 з магазином без патронів, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 04 лютого 2019 року близько 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебуваючи на автобусній зупинці біля магазину "Маркетопт",яка розташована поряд із гуртожитком по вулиці Садова, біля будинку 64 в місті Олександрія, Кіровоградської області, помітивши біля зупинки раніше невідомого їм чоловіка, який розмовляв по телефону, попередньо домовившись, підійшли до невідомого та з метою заволодіння мобільним телефоном, з корисливих мотивів діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи та покращення свого матеріального становища, завдали 1 удар по голові тупим предметом в область лобу ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито заволоділи мобільним телефоном S-TELL у корпусі чорного кольору із СІМ-картою НОМЕР_2 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальних шкоду та тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки, відкритої черепно мозкової травми та забою головного мозку. Крім того, 04 лютого 2019 року близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та помітили чоловіка, який стояв розмовляючи по телефону, біля входу до магазину «Маркетопту». В той момент у них спільно виник умисел та спільна мета спрямована на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, розуміючи що їх дії можуть бути помічені та несуть відкритий характер, з корисливих мотивів, а саме з метою поліпшення свого майнового стану, підійшли до ОСОБА_7 та діючи відкрито для останнього із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанесли близько 10 ударів по голові, руках та ногах, після чого заволоділи мобільним телефоном марки Nokia, чорного кольору та рюкзаком у якому знаходилось «PowerBank 10 000» , два мобільних телефони «Nokia» та «Білайн», 5 зарядок до пристроїв, велосипедний насос із шлангом чорного кольору та чоловіча туалетна вода «Aspire Man», після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду. 05.02.2019 року в ході розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив те, що до вчиненого кримінального правопорушення має відношення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім цього в ході розслідування встановлено те, що потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження в області лобу із застосуванням предмету схожого на пневматичний пістолет, який ОСОБА_4 , на даний час зберігає за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_1 разом із цивільною дружиною.

05.02.2019 року о 14 год 30 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та в слідства виникли підстави вважати те, що його співмешканка може знищити або приховати майно потерпілого та знаряддя вчинення злочину з метою того, аби ОСОБА_4 міг уникнути кримінальної відповідальності.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 155231529 від 06.02.2019 року інформація щодо власника нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та з 18.07.2008 року квартира за вищевказаною адресою знаходиться в арешті.

В ході проведення огляду місця події від 06.02.2019 біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та за добровільною згодою ОСОБА_3 було видано працівникам поліції наступні речі: пістолет № НОМЕР_1 з магазином без патронів.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 98 КПК України вилучені під час огляду місця речі що належить ОСОБА_5 або ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадження і мають значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження і є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому наявні та достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та було використано як засіб вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а тому відповідають критеріям передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Під час порушених у клопотанні слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення усіх осіб, які його вчинили.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Він також додав, що метою арешту пістолета є збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК) і що цей пістолет має доказове значення у справі оскільки підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту вказав, що інший підозрюваний ОСОБА_5 під час нападу завдав потерпілому удар цим пістолетом.

Особа, яка володіла пістолетом та видала його працівникам поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд вважає, що наданими суду разом з клопотанням матеріалами доведена необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події, проведеного 6 лютого 2019 року біля будинку № 43 по вул. Садовій річ, а саме пістолет № НОМЕР_1 з магазином без патронів.

Суд бере до уваги, що цей пістолет був добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_3 , що підтверджується її розпискою у протоколом огляду місця події від 06.02.2019. Цей пістолет є доказом у справі, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 дав показання про те, що інший підозрюваний ОСОБА_5 вдарив ним потерпілого.

ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату і час судового розгляду у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, також не надала суду жодних заперечень проти застосування арешту вказаного вище майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171,172,173, 371,372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000278 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 06.02.2019 року, біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та за добровільною згодою ОСОБА_3 було видано працівникам поліції наступні речі: пістолет № НОМЕР_1 з магазином без патронів.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1