Провадження № 1-кс/127/7092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.2019 року в приблизно о 02:00 год., невідома особа здійснила крадіжку муніципального велосипеда серійний номер 171200449, який був припаркований за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна 2/1.Чим завдав матеріального збитку.
В ході огляду місця події 04.05.2019 за адресою; м. Вінниця, вул. Коцюбинського, було оглянуто велосипед та в подальшому вилучено. Після чого 03.05.2019 року муніципальний велосипед серійний номер 171200449 було передано директору ТОВ « Медж Байк Вінниця» гр.. ОСОБА_5 під розписку про дбале зберігання до закінчення досудового розслідування.
04.05.2019 року вище вказаний велосипед визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки маює важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, крім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт, томуслідчий звернулася з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
04.05.2019 за адресою; м. Вінниця, вул. Коцюбинського, було оглянуто велосипед та в подальшому вилучено. Після чого 03.05.2019 року муніципальний велосипед серійний номер 171200449 було передано директору ТОВ « Медж Байк Вінниця» гр.. ОСОБА_5 .
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що муніципальний велосипед серійний номер 171200449, який було передано директору ТОВ « Медж Байк Вінниця» гр. ОСОБА_5 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на муніципальний велосипед серійний номер 171200449, який було передано директору ТОВ « Медж Байк Вінниця» гр. ОСОБА_5 під розписку про відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: