overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури № 3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001523 від 29.05.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньо-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.10.2005 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України,

- 13.11.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України,

- 05.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

- 20.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор вважала за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197,199, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№ 21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 22.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.01.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/471/19
Провадження № 1-кс/523/287/19
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
21.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документу та зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000005 від 02 січня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.289 КК України, виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру № НОМЕР_1 .
Як вбачається з ухвали у вступній та мотивувальній частинах невірно зазначено номер кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , а саме:

- у вступній та мотивувальній частинах ухвали слова та цифри «в кримінальному провадженні №000005 від 02 січня 2019 року» замінити словами та цифрами «в кримінальному провадженні №0000005 від 02 січня 2019 року».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/21/19
Провадження № 1-кп/591/346/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004268 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Від потерпілої надійшла усна заява, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення (п. 1 ст. 477 КПК України).

На підставі ч. 1 ст. 126 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 370, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2019 року
м. Київ

справа № 135/845/17
провадження № 51-191ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 червня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Проте цих законодавчих положень не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не зазначено обґрунтування допущення судами нижчих інстанцій таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 127-129, 370, 374, 404, 412, 415, 419 цього Кодексу, статей 1167, 1177, 1193 ЦК у їх взаємозв`язку.
Крім того, вимога скаржника про скасування згаданих рішень у частині вирішення цивільного позову і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції суперечить приписам ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги), а також не узгоджується з правилами глави 31 вказаного Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 червня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 609/1681/18
Провадження № 1-кп/601/100/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2019 року з Тернопільського апеляційного суду за результатами розгляду подання Голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України, на 20 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/769/18
Провадження № 1-кс/670/19/19
УХВАЛА
21 січня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 01.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 01.10.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 01.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 01.10.2018 року, та призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2018 року о 14.30 год.

Повідомити про день розгляду скарги скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3198/18
Провадження № 1-кп/682/27/2019
У Х В А Л А
21 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
10.01.2019 суддею Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 винесено ухвалу про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000731 від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ( справа №682/3482/18, провадження №1-кп/682/37/2018) з матеріалами кримінального провадження №0000653 від 21 вересня 2018 року щодо тієї ж особи ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши справі єдиний статистичний номер 682/3198/18, провадження №1 - кп/682/27/2019.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурорів, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого та свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 06.02 .2019 року о 10:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілих та свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/24/19
Провадження № 1-кс/739/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника УВП-31 ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про передачу мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 05 грудня 2018 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» моделі GТ-S5230, ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення.
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону з батареєю живлення до нього в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 05.12.2018 року, рапортами чергового помічника начальника установи ОСОБА_6 , заступника начальника відділу РІО ОСОБА_7 , молодшого інспектора відділу РІО ОСОБА_8 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_5 , висновком службового розслідування, поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро обернення в дохід держави телефон Samsung» моделі GТ-S5230, ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Мобільний телефон Samsung» моделі GТ-S5230, ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_5 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - передати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3540/18
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 25 січня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні проживають за межами Рівненської області, в зв`язку із чим потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторно заявлено клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Так, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять забезпечити їх участь в судовому засіданні через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, ОСОБА_3 - через Шевченківський районний суд Харківської області.
Таким чином, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність участі потерпілих у даному провадженні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - у режимі відео конференції з :
Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (м.Світловодськ вул.Приморська, 48 Кіровоградської області),
Шевченківським районним судом Харківської області (смт.Шевченково вул.Центральна,9-а Харківської області).
Копії ухвали надіслати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Шевченківського районного суду Харківської області - для організації відеоконференції.
Службова особа відповідних судів зобов`язана вручити потерпілим пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останніх.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 623/412/17
Провадження № 1-о/610/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року у справі № 623/1848/13-к (1-кп/623/6/2014) за ч. 4 ст. 152 КК України, який набрав законної сили.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року направлено для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відбував покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та на підставі ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2018 року етапований до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

На даний час ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Беручи до уваги вищенаведене, для участі ОСОБА_4 у судовому засіданні з розгляду справи за його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 369-372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

На час розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року, залишити його у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/747/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000566 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
21 січня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Причини невиконання приводу не відомі.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року:
свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .