overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/709/19
Номер справи місцевого суду: 509/194/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 р., якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України закрито на підставі ст. 284 КПК України,

встановив:

01.02.2019 р. прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 25.01.2019 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08.02.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 р., якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України закрито на підставі ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 10 квітня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2366/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/231/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 585/2366/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015),

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2019 року о 16:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 658/3531/15к
Провадження № 11-кп/819/48/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.389 ККУ Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Обвинуваченого - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а :

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.12.2016 року судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, мотивуючи свої заяви тим, що вони вже приймали участь в розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.12.2016 та по даному провадженню була винесена ухвала від 22.03.2017 року, яка була скасована Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 19.06.2018 року.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв, думки обвинуваченого та захисника, які поклалися на розсуд суду, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/135/19
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року, -
у с т а н о в и в:
19 березня ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року .
Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, звернуто увагу скаржника на те, що апеляційна скарга викладена в некоректній та образливій формі і містила висловлювання, які дискредитують статус судді ОСОБА_4 та судової системи в цілому (суддя ОСОБА_1 «під впливом знаменитої подільської ухи виніс незаконне і завідомо неправосудне рішення, тероризуючи мене безпідставними і надуманими викликами до суду»; «слухав відверту маячню неуповноваженої особи», «висосана невідомо в кого хохма», «уха безкарності виразилась…»).
25 березня 2019 року апелянт ОСОБА_3 «на виконання очевидної незаконної ухвали» надіслав лист, в якому заперечував проти змісту ухвали апеляційного суду щодо залишення його апеляційної скарги без руху, до якого приєднав подану ним раніше апеляційну скаргу ідентичного змісту, де повторно вжив образливі висловлювання, зазначені вище, що свідчить про його демонстративну неповагу до суду.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, зокрема ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Водночас апеляційний суд зауважує, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів, учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.
Відтак, виклад апеляційної скарги ОСОБА_3 перебуває поза звичайним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).
Отже, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України з виправленням недоліків ОСОБА_3 не подав, тобто вимоги ухвали апеляційного суду не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/541/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/364/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 березня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити засудженому про можливість його участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції через державну установу «Дар`ївська виправна колонія № 10».
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року призначити до розгляду на 16 травня 2019 року о 09.00 год.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право прийняти участь у судовому засіданні за його згодою в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи «Дар`ївська виправна колонія № 10».
У разі отримання згоди засудженого на здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Дар`ївська виправна колонія № 10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 травня 2019 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1353/19
Номер провадження 1-кп/473/186/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 год. 20 хв. 01 квітня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 березня 2019 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 інтересах ТОВ «Магазин Егерзунд», на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою представнику ОСОБА_5 повернуто клопотання ТОВ «Магазин Егерзунд» про проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, подане в рамках кримінального провадження № 0010695.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання ТОВ «Магазин Егерзунд» подане без додержання приписів кримінального процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Магазин Егерзунд» подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали до суду першої інстанції для прийняття рішення по суті клопотання.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги поданої нею на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 інтересах ТОВ «Магазин Егерзунд», на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року,підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 інтересах ТОВ «Магазин Егерзунд», на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої нею в інтересах ТОВ «Магазин Егерзунд» апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1491/2019 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/138/2019

"27" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його примусовий привід залишилась без виконання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, ухвала суду про його примусовий привід залишилась без виконання, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 16.04.2019 року на 14-00 год.

Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 16.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він її недовіряє та має сумніви що до її упередженості, оскільки вона порушила принципи відкритості та гласності. Перешкодила у доступі до інформації про дату та час усіх судових засідань, оскільки не виставила списки справ на п`ять днів.

Дослідивши заяву про відвід слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, і такі, під час розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання, не були встановлені, а тому суд вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..77, 79 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/222/19
Провадження № 1-кп/475/90/19
У Х В А Л А

27.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 20.03.2019р. по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

26.03.2019 року від обвинуваченої надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Від прокурора надійшла зава про розгляд данного кримінального провадження у режимі відеоконференції, так як учасники кримінального провадження проживають в іншій віддаленій місцевості.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши письмову заяву обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , так як обвинувачена та потерпіла проживають в іншій місцевості, що ускладнює їх явку до суду.

Обвинувачена та потерпіла проживають у Врадіївському районі, тому відеоконференцію доцільно провести з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, про що просить обвинувачена та прокурор.

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, за участі прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Підготовче судове засідання призначити на 11.30год. 09 квітня 2019р. в приміщенні Доманівського районного суду.

Копію ухвали направити Врадіївському районному суду Миколаївської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1