Справа 562/1105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНН

08.04.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04 квітня 2019 року о 20:54 год. до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення директора «Здолбунів РайАгроХім» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 04 квітня 2019 року на 05 квітня 2019 року невідомі особи маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли на територію « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де намагалась здійснити крадіжку металевих бочок, однак свій злочин не довела до кінця, з причини, що не залежали від їх волі.

Відповідні відомості по даному факту 14 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04 квітня 2019 року, в ході огляду місця події, а саме території «Здолбунів РайАгроХім», що знаходиться за адресою: смт. Мізоч, вул. Острозька, 1А, Здолбунівського району, Рівненської області було вилучено транспортний засіб, а саме трактор «DW-120 G» заводський номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , причіп до трактора «DW-120 G» на якому наявні 5 (п`ять) шматків металевої бочки, газозварювальний апарат (який складається із 2 газових балонів, разом із пристроєм для транспортування), 2 (дві) лопати та кувалда.

З метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення слідчий просить накласти арешт на вищезазначені грошові кошти.

Слідчий слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 трактор «DW-120 G» заводський номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , причіп до трактора «DW-120 G» на якому наявні 5 (п`ять) шматків металевої бочки, газозварювальний апарат (який складається із 2 газових балонів, разом із пристроєм для транспортування), 2 (дві) лопати та кувалда, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Вивчивши клопотання та враховуючи, що трактор «DW-120 G» заводський номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , причіп до трактора «DW-120 G» на якому наявні 5 (п`ять) шматків металевої бочки, газозварювальний апарат (який складається із 2 газових балонів, разом із пристроєм для транспортування), 2 (дві) лопати та кувалда, мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на трактор «DW-120 G» заводський номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та передати на відповідне зберігання для власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження даним майном.
Накласти арешт на причіп до трактора «DW-120 G» на якому наявні 5 (п`ять) шматків металевої бочки, газозварювальний апарат (який складається із 2 газових балонів, разом із пристроєм для транспортування), 2 (дві) лопати та кувалду, залишивши їх зберігатися на території Мізоцького РТП, що за адресою: смт. Мізоч, вул. Острозька, 1, Здолбунівського району, Рівненської областііз забороною відчужування, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя