Справа № 749/643/18
Провадження № 1-кп/732/103/18
У Х В А Л А
04 січня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850 грн.

Також вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 17000 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 17000 грн.

Процесуальні витрати у справі вказаним вироком суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в сумі 4576,0 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 37 від 30.05.2018 року та судової трасологічної експертизи № 544 від 18.04.2018 року, та на користь Чернігівського відділення судових експертиз Київського науково-дослідницького інституту в сумі 572,0 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2555/2556/18-24 від 29.05.2018 року

У мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку суд помилково зазначив осіб, на користь яких стягнуто процесуальні витрати та вказав отримувачами процесуальних витрат експертні установи, в той час як за правилами ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою призначив судове засідання з метою виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.09.2018 року, зазначивши:

в мотивувальній частині вироку:

"Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 37 від 30.05.2018 року в сумі 2288,00 грн., судової трасологічної експертизи № 544 від 18.04.2018 року в сумі 2288,00 грн., судової товарознавчої експертизи від 29.05.2018 року № 2555/2556/18-24 в сумі 572,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого.";

в абзацах 4 та 5 резолютивної частини вироку:

"Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 37 від 30.05.2018 року в сумі 2288,0 грн. та за проведення судової трасологічної експертизи № 544 від 18.04.2018 року в сумі 2288,0 грн., а всього стягнути 4576,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2555/2556/18-24 від 29.05.2018 року в сумі 572,0 грн."

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1