Справа № 273/1746/18
Провадження № 1-кп/273/221/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за №0000334, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Логвин, Володарського району, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Рем Трак Сервіс», одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.09.2018, близько 11:00 год. ОСОБА_4 , дізнався, що його малолітнього сина ОСОБА_4 , в школі образив ОСОБА_5 . Будучи обуреним поведінкою останнього, ОСОБА_4 пішов до Кам`янобрідської ЗОШ 1-3 ступенів, що по вул. Л. Українки, 1 в смт. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області. Перебуваючи в коридорі школи, між ним та неповнолітнім ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно схопив його за одяг двома руками притиснувши до стіни в коридорі. Після чого, без розриву в часі ОСОБА_4 наніс один удар долонею лівої руки в область правого ока ОСОБА_5 . Від даного удару останній похилився назад та вдарився тім`яно - потиличною ділянкою голови об кут дверного проходу.
У результаті нанесеного удару, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, в тім`яно-потиличній ділянці посередині, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 26.09.2018 року він перебував вдома, з школи повернувся його син ОСОБА_6 та розповів, що його образив та побив ОСОБА_5 , а саме вилив йому зашиворот сік, вдарив в живіт та головою об стіну. Обурившись вказаними діями потерпілого, обвинувачений пішов до школи, попросив вчителя викликати з класу ОСОБА_7 , особливо нічого не пояснював, взявши за одяг в області грудей, вдарив долонею по обличчю. Потерпілий крутився та виривався, та можливо вдарився головою об двері. Вирвавшись, потерпілий впав на підлогу та підвівшись побіг вкінець коридору. Під час вказаного конфлікту була присутня вчителька, яка після побаченого зазвала обвинуваченого в учительську та провела виховну роботу для обвинуваченого. Додатково вказує, що жодних ударів ногами не наносив. Вказує, що зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.
Зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового розгляду, суд, дослідивши його покази, вислухавши покази потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_8 , та дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого його злочину доведена повністю і підтверджується наступними доказами:
- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 26.09.2018 року він перебував на уроці Правознавство, коли його покликала вчителька та попросила вийти на коридор. Вийшовши з класу, побачив обвинуваченого ОСОБА_4 , який одразу взяв його за одяг, притулив до стіни, вдарив кулаком в голову, від чого останній впав на підлогу, згодом обвинувачений наніс йому 2 удари кулаком в голову, потім бив ногами по ногах. Від нанесених ударів пішла кров з носу. Додатково вказує, що вказані події відбувалися в день, коли зранку в нього відбувся конфлікт з ОСОБА_4 учнем молодшого класу цієї ж школи; претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду;
- показами законного представника потерпілого ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що 26.09.2018 року її син ОСОБА_5 прийшов з школи побитий (була під носом кров) та пояснив їй, що його побив батько ОСОБА_9 . Також син розказував їй, що зранку в той день обіляв ОСОБА_10 соком та вдарив його кулаком під груди, через декілька годин його визвала вчителька з класу на коридор, де його побив батько ОСОБА_11 ОСОБА_4 . Після вказаної розповіді, вона визвала поліцію та в лікарні зафіксували побої її сина. Завуч школи пояснювала їй, що бачила як ОСОБА_4 б`є потерпілого на коридорі. Також додатково вказує, що у її сина міститься металева пластина в нозі після перелому та вказані побої могли спричинити шкоду її загоєнню. Пояснює, що і раніше відбувалися конфлікти з ОСОБА_4 ;
- повідомленням про прийняття та реєстрацію заяви про факт спричинення тілесних ушкоджень від 26.09.2018 року;

- даними акту судово медичного обстеження №619 від 10.10.2018 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синців навколо правого ока, в тім`яно-потиличній ділянці посередині утворились від дії тупого (их) предмета (ів) , давністю можливо 26.09.18 p., належать до легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 за обставин, вказаних ним при освідуванні;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який детально розповів та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- даними висновку експерта №678 від 20.10.2018 року, згідно з яким тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синців навколо правого ока, в тім`яно-потиличній ділянці посередині утворились від дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 26.09.18 p., належать до легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися не менш ніж від 2-х травмуючи дій /ударів/. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 за обставин, вказаних ним при освідуванні;

- даними висновку експерта №694 від 27.10.2018 року, згідно з яким нe виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за його участю 23.10.2018 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів на обвинуваченого не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у наданні ним правдивих викривальних показань, спрямованому на допомогу суду у встановленні істини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в сумі 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1