№1-кп/760/1073/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012704 від 02.11.2017 року та за № 0001984 від 21.02.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурор

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поруч з приміщенням кафе «Все в дорогу», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітили раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 , відповідно до розподілених між собою ролей, підійшла до потерпілого ОСОБА_8 спереду та руками стала відкрито діставати з лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон «HUAWEITIT-U02», при цьому ОСОБА_1 , який знаходився позаду потерпілого ОСОБА_8 , з метою унеможливити вільні дії потерпілого та припинення його опору розпочав наносити удари руками в голову та спину, а також ударами ногами по нижніх кінцівках потерпілого ОСОБА_8 намагаючись звалити його на землю, згідно висновку експерта № 2895 від 03.11.2017 року, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в тімяно-потиличній ділянці справа, яке не було небезпечним для життя та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). В той же час, ОСОБА_2 , продовжуючи свої спільні протиправні дії групою осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , викрала мобільний телефон «HUAWEITIT-U02» з прозорим силіконовим чохлом та картою пам`яті «SanDisk Ultra 32 Gb micro SD», загальна вартість яких становить 6967 гривень 70 копійок, в середині телефону знаходилась сім-картка мобільного оператора «Lifecell», вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошей не було, який передала ОСОБА_1 .

Завершивши свої протиправні дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заволоділи майном потерпілого, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 7017 гривень 70 копійок.

Крім того, 21.02.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на території вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, познайомилась з ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_9 дала потримати свою куртку ОСОБА_2 , в результаті чого в останньої виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_2 , тримаючи в руках куртку потерпілої, вийняла з лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung GT-I9505», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 566 гривень 67 копійок, який знаходився у синьому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон» за № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_2 , повторно таємно викравши чуже майно, утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим повторно таємно заволоділа майном ОСОБА_9 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 566 гривень 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив, що 01.11.2017 року близько 15 год., перебуваючи разом з ОСОБА_2 поруч з приміщенням кафе «Все в дорогу», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, підійшли до раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , де він ставши позаду розпочав наносити удари руками в голову та спину, а також удари ногами по нижніх кінцівках потерпілого, намагаючись звалити його на землю. В цей час ОСОБА_2 дістала з кишені потерпілого мобільний телефон, який в подальшому передала йому. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень визнала повністю і підтвердила, що 01.11.2017 року близько 15 год., перебуваючи разом з ОСОБА_1 поруч з приміщенням кафе «Все в дорогу», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, підійшли до раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , у якого вона з кишені викрала мобільний телефон, в той час як ОСОБА_1 утримував потерпілого та наносив йому удари для унеможливлення його вільних дій. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд. Крім того, 21.02.2018 року приблизно о 18 год. вона, перебуваючи на території вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, познайомилась з раніше незнайомою ОСОБА_9 , яка дала потримати їй свою куртку. Утримуючи при собі вказану куртку вийняла з лівої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung GT-I9505». Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідженням документів, які характеризують їх як особу.
Винуватість ОСОБА_1 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Винуватість ОСОБА_2 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем утримання, однак має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на «Д» обліку з 24.10.2017 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю» у лікаря-нарколога.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, один із яких згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_10 2011 року народження та дочку ОСОБА_11 2013 року народження.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: мобільний телефон «HUAWEITIT-U02» з прозорим силіконовим чохлом та картою пам`яті «SanDisk Ultra 32 Gb micro SD», сім-картка мобільного оператора «Lifecell», суд вважає необхідним залишити у розпорядженні ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «Samsung GT-I9505», білого кольору, у синьому силікованому чохлі, суд вважає необхідним залишити у розпорядженні ОСОБА_9 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави і витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- ч. 2 ст. 186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. ст. 185 КК України 2 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Речові докази: мобольний телефон «HUAWEITIT-U02» з прозорим силіконовим чохлом та картою пам`яті «SanDisk Ultra 32 Gb micro SD», сім-картка мобільного оператора «Lifecell», - залишити у розпорядженні ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-I9505», білого кольору, у синьому силікованому чохлі, - залишити у розпорядженні ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_12