БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/332/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000068 від 15.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000068 від 15.02.2019р. за ч.3 ст.185 КК України судово-товарознавчої експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення розміру завданої шкоди внаслідок викрадення 14 лютого 2019 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 двостворчатих дерев`яних дверей.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 15.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 викрали двостворчаті дерев`яні двері.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14 лютого 2019 року проведеного слідчим Борзнянського ВП ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за участю заявника, потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 біля господарства, що за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено двостворчаті дерев`яні двері.

Однак до матеріалів даного клопотання не долучені протоколи допиту осіб (потерпілого, свідків), які б підтвердили, чи дійсно виявлені двері являються тими, що викрали 14 лютого 2019 року з будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , так як протоколи допиту осіб є необхідною слідчою дією на досудовому розлідуванні, за допомогою яких слідчий встановлює наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння й інші обставини, що підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

Витяг ЄРДР від 15 лютого 2019 року лише констатує відкриття кримінального провадження за даним фактом, а з заяви ОСОБА_5 від 14.02.2019 року по факту викрадення вхідних дверей вбачається лише те, що заявником є ОСОБА_5 , який зазначає громадинина який здійснив крадіжку, однак не відомо чи є заявник власником дверей чи свідком по даному кримінальному провадженню, так як місце проживання його в заяві вказано інше ( АДРЕСА_1 ), тому не відомо хто являється власником викрадених дверей за адресою АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_3 , де адреса місця викрадення також вказана неднозначно в клопотанні слідчого, витягу ЄРДР та самій заяві ОСОБА_5 .

Тому з огляду на відсутність протоколів допиту потерпілого, свідків, впізнання речей, на даному етапі досудового розслідування відсутні будь-які відомості, які б підтверджували, що виявлені та вилучені двостворчаті дерев`яні двері, є саме тими дверима, що викрадені за адресою АДРЕСА_1 чи 38.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи є передчасним, що може призвести до даремного витрачання державних коштів та зайвого зайняття експертів, а отже є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000068 від 15.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1