У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученим під час огляду місця події від 06 грудня 2018 року майном, а саме: автомобіль марки "Форд-Мондео", р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Соборна 6.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 12 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому, враховуючи, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, з метою проведення у провадженні інженерно-транспортних експертиз, необхідно заборонити відчуження зазначеного майна шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який був вилучений в ході ОМП 12 грудня 2018 року, поблизу с. Зимне, Володимир-Волинського району, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання не з`явились прокурор та слідчий, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак останні на адресу суду подали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі, при цьому клопотання підтримували в повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених у ньому.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, при цьому, вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, з метою проведення у провадженні інженерно-транспортних експертиз, необхідно заборонити відчуження зазначеного майна шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який був вилучений в ході ОМП 12 грудня 2018 року, поблизу с. Зимне, Володимир-Волинського району, також постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2018 року вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученим під час огляду місця події від 06 грудня 2018 року майном, а саме: автомобіль марки "Форд-Мондео", р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Соборна 6.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1