Справа № 459/3515/18
Провадження № 1-кс/459/1600/2018
УХВАЛА
про арешт майна

20 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001722 від 16.11.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: три сліди рук та два сліди структури матеріалу, вилучені 15.11.2018 року при проведенні огляду місця події, приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 15.11.2018 року в період часу з 14:00 год. по 19:30 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме грошові кошти у сумі 200 гривень, фотоапарат марки «Соні», відеокамеру марки «Самсунг» та срібну колекційну монету «канадський долар». Загальна сума завданої ОСОБА_5 матеріальної шкоди становить близько 7000 гривень, відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані три сліди рук та два сліди структури матеріалу, мають значення речового доказу по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001722, 16.11.2018 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 15.11.2018 р. у результаті огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001722 від 16.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 15.11.2018 р. з квартири АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, а саме: три сліди рук та два сліди структури матеріалу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1