overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3049/18
Провадження № 1-кс/0158/931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

13.12.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 28.11.2018 року близько 08 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території Тростянецької ЗОШ, що в с. Тростянець, Ківерцівського району, за допомогою деревяної палиці, нанесла декілька ударів по руці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді відривного перелому ліктєвого паростка правого суглобу.

29.11.2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи вищевикладене просить призначити судово медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Яка давність тілесних ушкоджень?

- До якого ступеня тяжкості належать тілесні ушкодження?

- Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?

- Чи могли б вказані тілесні ушкодження утворитись при тих обставинах, які потерпілий ОСОБА_4 вказав під час проведення слідчого експерименту за його участі?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5610/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про призначення експертизи спиртовмісних сумішей,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи спиртовмісних сумішей.

06 грудня 2018 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи спиртовмісних сумішей без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про призначення експертизи спиртовмісних сумішейповернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/832/17
Провадження № 1-в/0158/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці подання Луцького МРВФ ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розгляд питання про виконання вироку суду, на підставі ст. 26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за поданням в.о. начальника Луцького МРВФ ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розгляд питання про виконання вироку суду, на підставі ст. 26 КВК України.

Судове засідання було призначено на 12 год. 40 хв. 17.12.2018 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка засудженого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 12 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої розглядати клопотання потерпілої по справі 0002316,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої розглядати клопотання потерпілої по справі 0002316. Крім того, ОСОБА_3 до суду подано клопотання про надання можливості присутності на судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що заявник проживає в м. Чоп, Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у режимі відеоконференції.

На підставі ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої розглядати клопотання потерпілої по справі 0002316 - в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь у справі № 161/19868/18 ОСОБА_3 в судовому провадженні в режимі відео конференції, доручивши Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область) забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 27 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/9645/18
Провадження № 1-кп/0182/975/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003711 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003711 від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ст.335 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003711 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст.335 КК України на 20.12.2018 року о 12.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1618/18
Провадження № 1-кп/272/196/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 11:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5887/18
Провадження № 1-кп/200/449/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000540 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 19.12.2018 року у черговий раз свідок ОСОБА_6 приводом не доставлено. Ухвала суду про зобов`язання уповноважену посадову особу Шевченківського ВП вручити повістку свідку ОСОБА_7 не виконана. Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладенні розгляду справи, про привід свідка ОСОБА_6 та про зобов`язання уповноважену посадову особу Шевченківського ВП вручити повістку свідку ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 13-00 годині 08 січня 2019 року.

Зобовязати уповноважену посадову особу Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області належним чином вручити свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 повістку про виклик у судове засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 13-00 годині 08 січня 2019 року.

Організацію виконання приводу та вручення повістки доручити Шевченківському відділенню поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/9267/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

16.05.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору, так як не сформовано обвинувачення, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам Закону.

Обвинувачена підтримала думку адвоката.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для їх повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 грудня 2018 року о 10.30 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7502/18
Провадження №1-в/463/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_5 відсутній захисник.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , особі, щодо якої буде розглядатися заява про продовження примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання 17 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 08 січня 2019 року 12 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: