Справа № 615/126/19
Провадження № 1-кс/615/146/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000025 від 19.01.2019 року, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 19.01.2019 року до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку належного йому майна, яке знаходилося на території колишнього заводу «Галс» за адресою: Харківська область, м. Валки, проспект Г.Сковороди, 12, а саме автомобіля марки КАМАЗ- 5410, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу до нього марки ОДАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом розпилювання вказаного майна на частини. В ході проведеного обшуку території гаражного боксу № НОМЕР_3 АТ «Автотранспортне підприємство 16361», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, було виявлено та вилучено майно, а саме: двигун з передньою балкою в зборі від автомобіля «КАМАЗ»,який має номер патрубки «5320-1311049» та номер воздуховідвідного патрубку «740-111502106А144»; кабіну білого кольору від автомобіля «КАМАЗ» без бамперу, на дверцятах якої мається надпис « НОМЕР_4 », в лівому нижньому кутові якої мається наліпка «Провідна Страхова Компанія»; деталь від вантажного автомобілю «КАМАЗ», орієнтовною довжиною 2 м (бампер).

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлені та вилучені вищеописані предмети та передати їх на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 та директор ПАТ «Автотранспортне підприємство 16361» ОСОБА_6 в судовому засіданні були відсутні, проте надали заяви, в яких прохали розгляд справи проводити за їх відсутності.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000025 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт, згідно якого, 19.01.2019 року отримано заяву про вчинення злочину проти власності та зареєстровано за №143 від 19.01.2019 року.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.01.2019 року, останній пояснив, що він є директором і власником фірми «Фурор Будтранс» та являється власником автомобіля Камаз-5410, державний номерний знак НОМЕР_1 з номером шасі № НОМЕР_5 , полупричіпа ОДАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 з номером шасі № НОМЕР_6 , автомобіля Камаз-54112, державний номерний знак НОМЕР_7 з номером шасі № НОМЕР_8 , полупричіпа РАСТОN, державний номерний знак НОМЕР_7 з номером шасі НОМЕР_9 . 26.07.2018 року між ПП «Фурор-Будтранс» та ТОВ «Омега-плюс» було укладено договір на здійснення вантажоперевезень по маршруту Валки-Харків вищевказаними автомобілями. Проте, 27.07.2018 року внаслідок того, що ТОВ «Омега-плюс» стала об`єктом шахрайських дій, належні йому автомобілі з вантажем залишились на території колишнього заводу «ГАЛС» і він не мав змоги ними користуватись. 19.01.2019 року він приїхав подивитися на належні йому автомобілі та напівпричепи, побачив, що невідомі особи здійснюють розрізання належних йому автомобілів, напівпричепів та частини автомобіля марки КАМАЗ-5410, державний номерний знак НОМЕР_1 лежать в кузові автомобіля марки МАЗ-53336, білого кольору з маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_10 . Також останній побачив, що поряд з порізаними частинами автомобіля лежать кисневі балони, газовий балон, газовий різак, кувалда та інші інструменти.

В протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній зауважив, що після з`ясування місця знаходження частин автомобілів, він поїхав до підприємства «АТП 16361», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, та виявив там рештки його пошкоджених автомобілей.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ПП «ФУРОР-БУДТРАНС» є ОСОБА_5 .

Крім того, КАМАЗ-54112, державний номерний знак НОМЕР_11 ; КАМАЗ-5410, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером шасі № НОМЕР_5 ; напівпричеп марки «PACTON», державний номерний знак НОМЕР_7 з номером шасі НОМЕР_9 ; напівпричеп «ОДАЗ» з номером шасі № НОМЕР_6 , належать ПП «ФУРОР-БУДТРАНС», що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Згідно інформаційної довідки про реєстрацію юридичної особи встановлено, що директором ПАТ «Автотранспортного підприємства 16361», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б є ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка директор ПАТ «Автотранспортне підприємство 16361» ОСОБА_6 пояснив, що відповідно до договору оренди площадки №008 від 29.12.2018 року укладеним між ПАТ «Автотранспортне підприємство 16361» та ФОП ОСОБА_4 , останній орендує площадку площею 100, 00 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б. та займається на орендованій площі ремонтом автомобілів. В ході проведення обшуку, ОСОБА_6 , був присутній, як представник ПАТ «Автотранспортне підприємство 16361», так як підприємство являється повністю власником вказаної території, про те безпосередньо майно та частини від автомобіля «КАМАЗ» вилучалися на орендованій ОСОБА_4 площадці.

Відповідно до договору оренди площадки №008 від 29.12.2018 року встановлено, що орендодавець ПАТ «Автотранспортне підприємство 16361» в особі директора ОСОБА_6 надає, а орендар ФОП ОСОБА_4 приймає в строкове користування площадку площею 100 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичний володілець ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, що вищезазначені речі можуть належати ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28.01.2019 року, 15.02.2019 року було проведено обшук території гаражного боксу № НОМЕР_3 АТ «Автотранспортне підприємство 16361», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- двигун з передньою балкою в зборі від автомобіля «КАМАЗ», який має номер патрубки «5320-1311049» та номер воздуховідвідного патрубку «740-111502106А144»;

- кабіну білого кольору від автомобіля «КАМАЗ» без бамперу, на дверцятах якої мається надпис « НОМЕР_4 », в лівому нижньому кутові якої мається наліпка «Провідна Страхова Компанія»;

- деталь від вантажного автомобілю «КАМАЗ», орієнтовною довжиною 2 м (бампер).

Згідно рапорта слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 ОСОБА_4 також був присутній при проведенні обшуку 15.02.2019 року, в ході якого на площадці, яку орендує ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Як вбачається з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00203-03325-17 двигун без номерної позначки належить НОМЕР_16 з державним номерним знаком НОМЕР_11 , що відповідає протоколу обшуку від 15.02.2019 року

Отже, є всі підстави вважати, що знайдене та вилучене під час обшуку майно є предметом злочину.

Слідчий суддя вважає, за доцільне з метою збереження речових доказів, майно вилучене під час обшуку передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для запобігання знищенню виявлених доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, що було вилучене під час обшуку на території ПАТ «Автотранспортне підприємство 16361», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного обшуку на території ПАТ «Автотранспортне підприємство 16361», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, майно, а саме:

- двигун з передньою балкою в зборі від автомобіля «КАМАЗ», який має номер патрубки «5320-1311049» та номер воздуховідвідного патрубки «740-111502106А144»;

- кабіну білого кольору від автомобіля «КАМАЗ» без бамперу, на дверцятах якої мається надпис « НОМЕР_4 », в лівому нижньому кутові якої мається наліпка «Провідна Страхова Компанія»;

- деталь від вантажного автомобілю «КАМАЗ», орієнтовною довжиною 2 м (бампер), передавши його на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1