Справа № 161/4199/19
Провадження № 1-кс/161/2389/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити судово медичну експертизу трупа, проведення якої доручити судово медичному експерту Волинського обласного бюро судово медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
?Чи є на тілі померлої будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

?Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

?Яка причина та безпосередня причина смерті?

?Який час настання смерті?

?Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та її смертю?

?Чи вживала незадовго до смерті алкогольні напої та наркотичні засоби? Якщо так, то який ступінь її алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

Для дослідження експерту надати:
- матеріали кримінального провадження (в межах необхідних для виконання дослідження);
- труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як вбачається із змісту клопотання, що 12 березня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Також із письмових матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», куди була доставлена близько 15.45 годин 17 листопада 2018 року.
Також із письмових матеріалів клопотання вбачається, що огляд місця події 06 грудня 2018 року відбувався без залучення судово-медичного експерта. Огляд трупа, у відповідності до положень статті 238 КПК України не проводився, факт наявності на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не встановлювався.
Також слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомлено суду, що труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є похованим.
А тому за таких обставин, взагалі незрозуміло, з яких підстав слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи. Оскільки в даному випадку належить вчинити слідчу дію, передбачену статтею 239 КПК України огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.
Таким чином, клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи є необґрунтованим, факти викладені в ньому не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в ході розгляду його клопотання по суті не доведено та не обґрунтовано суду необхідність призначення та доручення проведення саме судово-медичної експертизи.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1