Справа № 646/8011/18
№ провадження 1-кс/646/1692/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001145 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, про арешт майна, що вилучене 20.02.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення про атестацію ОСОБА_4 № АК 01116472/001032-18 від 30.08.2018, згідно якого ОСОБА_4 вільно володіє державною мовою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001145 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження № 0001145 від 16.07.2018, ухвали, протоколу обшуку від 20.02.2019, протоколу огляду від 21.02.2019, з яких вбачається, що 20.02.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 , може свідчити про протиправні дії окремих посадових осіб Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ТОВ «Харківський центр довузівської підготовки» та Українського Державного університету залізничного транспорту за фактом вимагання неправомірної вигоди за безперешкодне проходження атестації та отримання сертифікату.
Вказане клопотання подане прокурором після усунення недоліків попереднього у встановлений слідчим суддею строк
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Посвідчення про атестацію ОСОБА_4 № АК 01116472/001032-18 від 30.08.2018, згідно якого ОСОБА_4 вільно володіє державною мовою, має доказове значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, позаяк може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001145 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, що вилучене 20.02.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення про атестацію ОСОБА_4 № АК 01116472/001032-18 від 30.08.2018, згідно якого ОСОБА_4 вільно володіє державною мовою.
Майно на яке накладено арешт зберігати відповідно до встановленого законом порядку.
Копію ухвали направити слідчому, ОСОБА_4 ..
Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1