overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/1003/18
Провадження № 11-кп/4808/58/18
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, вдівця, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 04.12.2018 на 13.00.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Дата документу 28.11.2018 Справа № 337/2332/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 327/2332/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/258/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переглядала ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001474 відносно ОСОБА_7 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та, вислухавши думку учасників процесу про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/7502/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/76/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000066 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 40 хв. 30 листопада 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, сторони кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів _______________________________________________
Справа №11п/824/213/2018 Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, а саме - у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто наданні засобів чи знарядь для придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «СПЕЦІМПОРТТОРГ» з метою прикриття незаконної діяльності.
При цьому, згідно обвинувального акту, придбання суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «СПЕЦІМПОРТТОРГ» з метою прикриття незаконної діяльності було закінчено у Дніпровському районі м. Києва, а саме - зареєстровано у Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації.
Зазначені обставини свідчать про те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Дніпровського району м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Про виправлення описки
30 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Чернівецького апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 29 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року було призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, на 25 грудня 2018 року (вихідний день), що є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки дату судового розгляду апеляційної скарги було визначено «26 грудня 2018 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право зокрема і за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вищевказана помилка є опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Чернівецького апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 29 листопада 2018 року.

Вважати правильним дату призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Чернівецького апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС №724/1470/18
Провадження№11-кп/822/57/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8668/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/540/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 04 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України було призначено на 10-00 годину 20 листопада 2018 року, про що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлялись своєчасно та належним чином.

В зазначений час обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинувачених до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 14-00 годину 14 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14-00 годину 14 березня 2019 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19) обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Контроль та виконання приводу покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №4 та начальника Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 183/1840/18
№ 1-кп/183/748/18

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
04 квітня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора потерпілої, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 14.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7823/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 13 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які він виклав у протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000059 від 01.05.2018.
Також, ОСОБА_2 просить здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення участі ОСОБА_2 в розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя вважає за можливе призначити дистанційний розгляд скарги в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Сєверодонецьким міським судом Луганської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 20.11.2018 о 11:40 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Сєверодонецьким міським судом Луганської області.
Зобов`язати посадову особу Сєверодонецького міського суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну адресу Сєверодонецького міського суду Луганської області: для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 159/6239/18
Провадження № 1-кс/159/1829/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
03.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 30 хв. 03.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1 та 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1 та 191 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1 та 191 ч.3 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 10 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000189.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 11.12.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 132/3437/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000216 від 14.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000216 від 14.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
№ 207/2955/18
№ 1-кп/207/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання знову не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та потерпілого ОСОБА_6 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 24.12.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1