Справа № 297/1906/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
16.08.2018 року, близько 07.10 годин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та караність, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, особисто сприяв у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок та порад, направляючи і супроводжуючи двох громадян В`єтнаму, а саме: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин Nguyen ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , до державного кордону України, яких йому було передано неподалік села Свобода, Берегівського району невстановленою досудовим розслідуванням особою, що доставила вище вказаних громадян В`єтнаму на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі, звідки з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, через поле, переводив вказану групу осіб, до державного кордону України з Угорщиною, в напрямку прикордонного знаку НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований біля ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого був затриманий разом з останніми прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, не визнав та пояснив, що зранку 16.08.2018 року він гуляв вздовж лінії кордону, після чого був затриманий працівники прикордонної служби та доставлений до відділу прикордонної служби. Відносно переправлення нелегальних мігрантів, йому нічого не відомо. Щодо сумки з речами, яка в нього вилучена, пояснив, що дану сумку він знайшов на дорозі.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, його вина у викладеному обвинуваченні за ч. 2 ст. 332 КК України доведена наступним.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що 16.08.2018 року вони несли службу у прикордонному наряді по охороні державного кордону. Під час несення служби в районі АДРЕСА_2 прикордонного знаку вони побачили в кущах особу чоловічої статі, а саме ОСОБА_4 , який користуючись біноклем вів спостереження за державним кордоном України. Після доповіді начальству, їм було наказано вказівку спостерігати за даною особою, а в разі порушення кордону затримати. В ході спостереження, вони втратили з поля зору дану особу, тому почали пошуки. В подальшому ними був затриманий ОСОБА_4 разом з двома громадянами В`єтнаму. Під час проведення огляду в рюкзаку обвинуваченого було виявлено одяг та бінокль, а на місці події два мобільні телефони.

Крім того, доказами вини у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України є наступне.

-протоколом огляду місця події від 16.08.2018 року з фото таблицею до нього, який проведений на польовій дорозі неподалік 327 прикордонного знаку. Під час огляду виявлено автомобіль «Land Rover» з номерним знаком « НОМЕР_2 ». Біля вказано автомобіля знаходилося двоє громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, в ході огляду виявлено рюкзак сірого кольору, всередині якого знаходилися дві пляшки води (ємкістю 0,5 та 1,5 л) та бінокль ВА 1619 Н чорного кольору. Крім того, біля вказаних осіб знаходилися два мобільні телефони «Алкател» з сім карткою «Водафон» та «Самсунг» з сім карткою «VIETTEL», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ID картку, яка видана на ім`я ОСОБА_4 та бинокль, які в ходу огляду було вилучено (а.с. 15-20);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2018 року, який проведений із свідками ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході яких Nguyen Van Tuan впізнав на фотознімку №4, а Nguyen Van Doan впізнав на фотознімку №2 особу « ОСОБА_4 », який разом з ними йшов полем та повинен був їх провести через державний кордон України та доправити їх у країну ЄС, однак був затриманий разом з ними (а.с. 51-53, 54-56);

-протоколами проведення слідчого експерименту від 20.08.2018 року з фото таблицями до них, які проведені із участю Nguyen Van Doan та Nguyen Van Tuan, в ході яких останні показали, як 16.08.2018 року, близько 07:00 год. в супроводі та допомогою ОСОБА_4 вони рухалися з сторони смт. Батьово в сторону ДКУ на напрямку 327 прикордонного знаку, після чого намагалися перетнути ДК України, однак під час перетину були затримані (а.с. 87-92, 93-98);

-протоколам проведення слідчого експерименту від 20.08.2018 року з фото таблицею до нього, який проведений із участю ОСОБА_11 , в ході якого останній показав, де та при яких обставинах 16.08.2018 року були виявлені та затримані громадяни В`єтнаму ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та громадянин України ОСОБА_4 при спробі незаконного перетину ДК Украни (а.с. 80-86);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2018 року, які проведені з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та в ході яких ОСОБА_11 показав на фотознімку №2 а ОСОБА_10 на фотознімку під №4 особу ( ОСОБА_4 ), який був затриманий громадянин України ОСОБА_4 разом з громадянами В`єтнаму, при спробі незаконного перетну ДК України (а.с. 115-116, 118-119);

-прослуханою в судовому засіданні фонограмою з оптичного носія інформації (диску формату CD-R) судового засідання від 17.08.2018 року (Справа №297/1789/18-к) про допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , який проведено слідчим суддею Берегівського районного суду ОСОБА_14 по кримінальному провадженню №0000672 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Під час прослуховування встановлено, що вищевказані особи є громадянами В`єтнаму, які не мають постійного місця проживання на території України. Крім того, вони показали обставини організації їх переправлення через державний кордон України та особу, а саме ОСОБА_4 , який допомагав їм перетнути державний кордон України.

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо не визнання ним його провини у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки ці твердження направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення покарання та повністю спростовуються поясненнями свідків та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 органам досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 332 ч. 2 КК України, як незаконне сприяння вказівками, порадами у переправленні осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб та відносно кількох осіб.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно (а. с. 125), згідно ст. 89 КК України не судимий (а.с. 121) та всі обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати, з моменту його затримання, тобто з 16.08.2018 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_14 від 17.08.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «AKCATEL», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Водафон»; мобільний телефон марки «САМСУНГ», білого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Водафон»; сім-карту мобільного оператора «VIETTEL»; два клаптики паперу, один білого кольору з надписом « НОМЕР_4 », другий жовтого кольору з надписами « НОМЕР_5 ОСОБА_15 , НОМЕР_6 »; бінокль чорного кольору з надписом «BAIGISH», які зберігаються у кімнаті речових доказів Берегівського ВП, повернути власникам;
оптичний носій інформації (диск) формату CD-R з написом «Verbatim» 700 mb/80 min, який поміщено до паперового конверту на якому міститься напис «копія фонограми 17.08.2018 Справа № 297/1789/18-к», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1