Провадження № 1-кс/592/9093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004198 від 02.12.2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 01.12.2018 року близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Бістро» за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 3/1, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , з якою він сів за один стіл та побачив у останньої мобільний телефон «Nomi-i5530», який вона поклала до своєї сумки. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите для потерпілого та оточуючих викрадення майна ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 відволікаючи потерпілу ОСОБА_5 , перебуваючи з нею за одним столом, знаходячись справа від потерпілої, непомітно для останньої дістав з її сумки належний їй мобільний телефон «Nomi-i5530», проте дії ОСОБА_4 були помічені свідком. В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії були викриті, руками відштовхнув ОСОБА_5 та покинув приміщення закладу з викраденим майном.
У ході досудового слідства встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон «Nomi-i5530», був придбаний у липні 2017 року, на час викрадення знаходився у справному та не пошкодженому стані, ремонту не підлягав.

Для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Сумського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання старший слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004198 від 02.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України КК України товарознавчу експертизу для вирішення якої поставити наступні питання:
- яка вартість викраденого мобільного телефону «Nomi-i5530», був придбаний у липні 2017 року, на час викрадення знаходився у справному та не пошкодженому стані, ремонту не підлягав, на час вчинення злочину, а саме на 02.12.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумський НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Суми, вул. Промислова, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1