Справа № 738/1963/18
№ провадження 1-в/738/255/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року за ч.4 ст.407, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, цим вироком у строк покарання йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 липня 2016 року по 04 серпня 2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року йому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 серпня 2016 року по 06 грудня 2016 року включно у подвійному розмірі. На даний час він відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, дотримується норм, що визначають порядок та умови відбування покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі працевлаштований, до виконання своїх обов`язків ставиться добросовісно, за що отримав заохочення, приймає участь у здійсненні робіт з благоустрою установи і гуртожитку, законні вимоги адміністрації установи виконує, бере активну участь у суспільно побутовій діяльності відділення, відвідує культурно-масові заходи установи, вину у вчиненому злочині визнав, розкаявся, а тому вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вважає, що рішенням комісії від 31 жовтня 2018 року йому безпідставно було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, оскільки посилання комісії на два діючих стягнення є незаконним, в жодному випадку ним не було допущено будь-яких порушень, перевірки щодо наявності підстав для застосування дисциплінарних стягнень комісією не проводились.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, просили його задовольнити.

Прокурор висловив думку, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджено належними доказами, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення.
Представники установи виконання покарань та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 05 липня 2016 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 липня 2016 року по 04 серпня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, від 14 грудня 2016 року, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року набрав законної сили 06 грудня 2016 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 05 серпня 2016 року по 06 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 19 грудня 2016 року. За час перебування в Дніпропетровському УВП №4 характеризувався посередньо: встановлений режим утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав, до суспільно корисної праці не залучався.

В ДУ «Менська ВК (№91)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 13 лютого 2017 року.

З поданої ДУ «Менська ВК №91» характеристики на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що за час відбування покарання в Менській ВК (№91) характеризується посередньо: двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, а саме 02 червня 2017 року накладено стягнення у виді попередження за відсутність на робочому місці, яке 19 жовтня 2017 року було зняте у порядку заохочення, та 06 березня 2018 року накладено стягнення у виді догани за зберігання забороненого предмету, яке на даний час погашене. Розпорядок дня виконує. З 30 березня 2018 року (наказ №23/3С-18) по 04 жовтня 2018 року (наказ №63/ЗС-18) був поставлений на профілактичний облік засуджених схильних до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання. Згідно з наказом №9/ЗС від 09 березня 2017 року працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, до майна установи і предметів, які використовує при виконанні роботи ставиться дбайливо, до виконання покладених обов`язків ставиться добре, норми денного завдання виконує, за виконання покладених обов`язків робітника швейної дільниці установи, додержання правил поведінки, дотримання вимог трудового розпорядку та безпеки праці був заохочений 19 жовтня 2017 року, шляхом дострокового зняття раніше накладеного стягнення від 02 червня 2017 року, та 07 вересня 2018 року оголошено подяку. Залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побітових умов у гуртожитку відділення, до виконання робіт відноситься посередньо, перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливий взаємовідносин з персоналом установи. Товариські зв`язки підтримує із засудженими різної спрямованості, до негативних вчинків інших засуджених ставиться байдуже. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі, реагує на них байдуже. Участі в організації та проведенні даних заходів не приймає. Приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», заходи, що передбачені планом реалізації програми, виконує.

Рішенням комісії при МВК №91 з питань застосування пільг до засуджених установи згідно з ст.81 КК України (протокол №22 від 31 жовтня 2018 року) засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки останній не довів своє виправлення (а.о.с.67,68).

На засіданні спостережної комісії Менської районної державної адміністрації 31 жовтня 2018 року було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо можливості застосування до нього пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та прийнято постанову №108 (протокол №36 від 31 жовтня 2018 року) про передчасність застосування до нього такої пільги.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.
Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
З наявної в матеріалах справи характеристики вбачається, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, його поведінка під час відбування покарання не є стабільно позитивною, протягом 2017-2018 років до нього застосовувались як заохочення, так і стягнення, з 30 березня по 04 жовтня 2018 року перебував на обліку засуджених, які схильні до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання,

Доводи засудженого ОСОБА_3 про те, що комісія, відмовляючи в застосуванні умовно-достроково звільнення, посилалась на наявність двох діючих незаконно застосованих до нього дисциплінарних стягнень, спростовуються матеріалами особової справи, з яких вбачається, що на час вирішення комісією даного питання, а саме станом на 31 жовтня 2018 року, одне стягнення було зняте в порядку заохочення ще в жовтні 2017 року, а друге погашене.
Відповідно до положень ч.7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.
В матеріалах особової справи відсутні відомості про оскарження засудженим рішень про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та на противагу цьому маються матеріали перевірок по факту вилучених заборонених предметів та відсутності його на робочому місці. Під час судового розгляду засуджений не зміг надати пояснень з цього приводу.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_3 , оскільки його поведінка за весь час відбування покарання не завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення останнього.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 11 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1