Справа № 761/764/19
Провадження № 1-в/761/82/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Разом з цим, з огляду на аналіз положень ст.537,539 КПК України в частині вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного визначеного суду, питання про звільнення від покарання за хворобою під час виконання вироку, враховуючи зміст ч.6ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.1 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання у випадку здійснення судового розгляду в порядку Кримінально - процесуального кодексу України ( 1960р.).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджений 30.11.2018 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 390 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, рахується за Ірпінським міським суду Київської області.

Надана інформація дозволяє дійти висновку, що ухвалений щодо ОСОБА_2 вирок не набрав законної сили.

Пунктом 24 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження включає, з-поміж іншого, провадження в суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Зазначене у сукупності з тим, що за положеннями ч.4 ст.395 КПК протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду, приводить до висновку, що період, протягом якого вирок не набрав законної сили, відноситься до стадії судового провадження.

Оскільки судовий розгляд здійснювався Ірпінським міським суду Київської області, всі питання, які виникають у період набрання вироком законної сили, мають вирішуватися саме цим судом.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей, що ОСОБА_2 відбуває покарання саме у ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо останнього не є установою відбування покарання, згідно зі ст.11, ч.3 ст.18 КВК України, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює останньому право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :

Повернути клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: