У Х В А Л А
Справа №338/27/19

27 лютого 2019 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у межах кримінального провадження №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року слідчий СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 січня 2019 року №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 січня 2019 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в с. Раковець по вул. Шевченка у напрямку с. Гута, вчинив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який переходив дорогу. Внаслідок наїзду автомобіля, неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини кісток правої гомілки із незначним зміщенням. Під час проведення медичного огляду водія ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим звернувся в суд із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Проведення експертизи доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування гальмування, рухаючись зі швидкістю 50 км/год.?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода сталась в межах населеного пункту по вул. Шевченка у с. Раковець Богородчанського району, у світлу пору доби. Проїзна частина дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, будь-яка дорожня розмітка відсутня. На час ДТП загальна ширина проїзної частини дороги становила 5,9 м. Дорожнє покриття - асфальт, рівний, без вибоїн, на момент ДТП мокрий, краї та узбіччя вкриті вкатаним снігом. Справа та зліва до проїзної частини дороги примикають ґрунтові узбіччя. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою знаходився у технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій.

Зі слів водія ОСОБА_4 швидкість руху його автомобіля становила 50 км/год.

Водій ОСОБА_4 показав, що 08.01.2019 близько 12.00 год. на автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги у с. Раковець Богородчанського району в напрямку до с. Гута, зі швидкістю приблизно 50 км/год. На вулиці була світла пора доби, ділянка проїзної частини дороги перебувала у мокрому стані, краї та узбіччя вкриті вкатаним снігом. Попереду автомобіля та позаду у попутному напрямку будь-які транспортні засоби не рухалися. Не доїжджаючи до церкви, яка розташована ліворуч від дороги, побачив, що на правому узбіччі знаходяться дві або три жінки та одна дитина. В той час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ-21099, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під час роз`їзду із зустрічним автомобілем прийняв правіше до правого узбіччя, щоб безпечно роз`їхатися та побачив, як із-за задньої частини зліва направо перебігає дорогу хлопчик. Пішохода побачив приблизно посередині проїзної частини дороги. До того хлопчика не бачив. З метою уникнути наїзду застосував екстрене гальмування та відвернув кермо вправо на праве узбіччя. У зв`язку із малою відстанню до пішохода відразу відбувся наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода, на правому узбіччі. Наїзд на пішохода відбувся під час гальмування.

Під час проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_4 встановлено, що наїзд автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER на пішохода відбувся на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля, на відстані 0.25 м від правого краю проїзної частини дороги. З моменту виходу на проїзну частину і до місця наїзду потерпілий подолав віддаль 6,15 м, за 1,74 секунди. Видимість пішохода для водія ОСОБА_6 на проїзній частині дороги настає із-за задньої частини зустрічного автомобіля, на відстані 18,6 м до пішохода. Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER до наїзду на пішохода рухався на відстані 0,7 м від осі правих коліс до правого краю проїзної частини дороги, а після того почав зміщуватися правіше під час роз`їзду із зустрічним автомобілем.

Пішохід ОСОБА_5 , 2009 р.н., у темпі швидкого бігу вибіг в смугу руху автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER зліва направо відносно напрямку руху автомобіля із-за задньої частини зустрічного автомобіля, що рухався по смузі зустрічного руху. Темп руху пішохода прийняти із табличних даних.

Наїзд на пішохода відбувся під час гальмування автомобіля.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту появи в полі його зору із-за задньої частини зустрічного автомобіля неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині, яка настає на відстані 18,6 м від автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER до місця наїзду на пішохода.

Копію ухвали суду для виконання направити експертам автотехнікам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надіслати в СВ Богородчанського ВП ГУНП.

В разі необхідності надання експерту матеріалів кримінального провадження №0000002, будь-яких даних, листи надсилати старшому слідчому СВ Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7