Справа № 202/38/19
Провадження № 1-кс/202/164/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002678, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
04 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 27.12.2018 року до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області із слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002678 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про те, що 20.10.2018 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа знаходячись у невстановленому місці підробила документи про відчуження частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона являється засновником та власником 100 % акцій та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
18.10.2018 року від головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вона дізналась про те, що під час подачі податкової накладної до реєстру податкових накладних їй надійшла відмова у реєстрації податкової накладної на підставі того, що цифровий підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 не дійсний так як у реєстрі зазначений інший директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .
Після цього було зроблено витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якому було зазначено, що з 12.10.2018 року змінено засновника з неї на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і кінцевим бенефеціаром якого став ОСОБА_8 , а керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17.10.2018 став ОСОБА_7 .
Після цього вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням блокування подальших шахрайських дій щодо її підприємства.
18.10.2018 року повторно було зроблено витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якому було зазначено, що всі дані були відновлені і засновником та директором вказаного підприємства знову була вона. Яким чином це відбулось їй не відомо.
Вона як директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) свою 100% частину вказаного підприємства нікому не продавала, не дарувала, в заставу не передавала, вона не знаходилась під обтяженням, ніяких судових розглядів відносно її підприємства не було. Тому вона вважає, що вказані дії були цілком незаконними та вказаними діями невідомі особи намагалися заволодіти її підприємством. Таким чином всі документи які довалися на перереєстрацію підприємства були підроблені.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню необхідно проведення судово-почеркознавчої експертизи по оригіналам документів на підставі яких 17.10.2018 року було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та змінено керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам слідчої групи, що діють на підставі доручення слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ та вилучення документів (здійснення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів документів, на підставі яких 17.10.2018 року було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та змінено керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 06 лютого 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1