Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1742/19
Провадження № 1-кс/644/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000691 від 10.03.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Богодухівським МРЕО УГАІ УМВСУ Харківської області 15.02.1997 р. на автомобіль «ВАЗ 2106» 1984 р. в., бежевого кольору, д. н. з. « НОМЕР_2 » власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, є гр. ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.03.2019 за адресою: м. Харків, вул. Миру 102а, працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , під час перевірки документів було встановлено невідповідність номеру кузова до номеру, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію ТЗ.
09.03.19 до Індустріального ВП ГУНП в Х/о надійшов рапорт від поліцейського взводу 1, роти 4, батальйону 1 УПП в Х/о ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , про те, що 09.03.19 екіпажом «4051», по проїзджій частині біля будинку № 102а, по вул. Миру в м. Харкові, було зупинено автомобіль «ВАЗ2106», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » за порушення ПДР. Під час перевірки документів у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявилось, що свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу не має захисних елементів, VIN номер зазначеного автомобіля не співпадає з VIN номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
В ході огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2019 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Богодухівським МРЕО УГАІ УМВСУ Харківської області 15.02.1997 р. на автомобіль «ВАЗ 2106» 1984 р. в., бежевого кольору, д. н. з. « НОМЕР_2 » власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, є гр. ОСОБА_5 .
За даним фактом 10.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органа досудового слідства маються достатні дані вважати, що повернення вилученого, згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Богодухівським МРЕО УГАІ УМВСУ Харківської області 15.02.1997 р. на автомобіль «ВАЗ 2106» 1984 р. в., біжевого кольору, д. н. з. « НОМЕР_2 » може призвести до його знищення або переховування виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.
У разі доведення органом досудового слідства вказаного факту, вилучене згідно протоколу огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Богодухівським МРЕО УГАІ УМВСУ Харківської області 15.02.1997 р. на автомобіль «ВАЗ 2106» 1984 р. в., бежевого кольору, д. н. з. « НОМЕР_2 » власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, є гр. ОСОБА_5 , матиме статус речового доказу, та орган досудового слідства матиме змогу використовувати вилучене майно як речові докази в ході подальшого досудового слідства та направлення обвинувального акту до суду.
Слідчий зазначає, що повернення вилучених згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речу можуть переховуватись від органу досудового слідства або будуть знищені, що унеможливить подальше досудове слідство.
В судове засідання слідчий, власник майна та його фактичний володілець не з*явилися.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як встановлено судом, в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000691 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
09.03.2019 за адресою: м. Харків, вул. Миру 102а, працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , під час перевірки документів було встановлено невідповідність номеру кузова до номеру, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію ТЗ.
09.03.19 до Індустріального ВП ГУНП в Х/о надійшов рапорт від поліцейського взводу 1, роти 4, батальйону 1 УПП в Х/о ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , про те, що 09.03.19 екіпажом «4051», по проїжджій частині біля будинку № 102а, по вул. Миру в м. Харкові, було зупинено автомобіль «ВАЗ2106», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » за порушення ПДР. Під час перевірки документів у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявилось, що свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу не має захисних елементів, VIN номер зазначеного автомобіля не співпадає з VIN номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
В ході огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2019 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Богодухівським МРЕО УГАІ УМВСУ Харківської області 15.02.1997 р. на автомобіль «ВАЗ 2106» 1984 р. в., бежевого кольору, д. н. з. « НОМЕР_2 » власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, є гр. ОСОБА_5 .
Разом з цим, крім рапорта поліцейського , відносно якого не надані доказів щодо його фахової кваліфікації визначати відповідність реєстраційних документів на право власності на автомобіль документам, що знаходяться в офіційному обігу, в якому поліцейським не зазначено якої саме голограми немає на свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу, зважаючи на те, що свідоцтво видане 15.02.1997 року і яким чином він в цьому пересвідчився, інших доказів, які давали б суду підстави зробити висновок, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ст.358ч.1 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа з метою використання, до клопотання не долучено.
Відсутні дані про те, чи видавалося вказане свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 на ім*я ОСОБА_5 , якщо так, то право власності на який автомобіль воно посвідчує.
Що стосується посилань в клопотанні на невідповідність ідентифікаційного номера автомобіля його номеру в свідоцтві про реєстрацію, то слід відмітити, що досудове розслідування за ст.290 КК України не проводиться, транспортний засіб- автомобіль був повернутий володільцю, а тому виявляються суду безпідставними в ситуації, що склалася посилання слідчого на те, що саме в свідоцтві про реєстрацію містяться відомості, що є підробленими, хоча з рапорта поліцейського встановлено, що саме ідентифікаційного номера, який зазначений на кузові транспортного засобу немає в базі даних «НАІС».
Крім того, слідчим не доведені ризики, передбачені в ч.2ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає необґрунтованим накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Богодухівським МРЕО УГАІ УМВСУ Харківської області 15.02.1997 р. на автомобіль «ВАЗ 2106» 1984 р.в., бежевого кольору, д. н. з. « НОМЕР_2 » власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, є гр. ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Богодухівським МРЕО УГАІ УМВСУ Харківської області 15.02.1997 р. на автомобіль «ВАЗ 2106» 1984 р.в., бежевого кольору, д. н. з. « НОМЕР_2 » власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, є гр. ОСОБА_5 .
відмовити.
Повернути тимчасово вилучене майно- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Богодухівським МРЕО УГАІ УМВСУ Харківської області 15.02.1997 р. на автомобіль «ВАЗ 2106» 1984 р.в., бежевого кольору, д. н. з. « НОМЕР_2 » власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, є гр. ОСОБА_5 особі, в якої воно було вилучене.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1