Справа № 639/6645/18
Провадження№1-кс/639/3002/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 31.07.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., перебував разом зі своїм знайомим, ОСОБА_7 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де помітив на території двору металеві плити.
Саме в той час, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 щодо таємного викрадення металевих плит з проникненням на територію вказаного домоволодіння, огороджену парканом, яке належить раніше їм не знайомому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи відповідно до розподілених між ним та ОСОБА_7 функцій, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння. У свою чергу ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , залишився на сторожі біля паркану, щоб в разі виниклої необхідності попередити останнього про можливу появу сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити їм злочин, або затримати їх на гарячому.
Надалі ОСОБА_6 , перебуваючи на території приватного домоволодіння, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, заволодів вищевказаним предметом та передав його під парканом своєму подільнику. У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прийняв металеві плити у кількості 4 штуки під парканом та допоміг їх витягнути.
Таким чином, ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали за необхідне, для заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням на огороджену парканом територію домоволодіння, яку слід вважати сховищем.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 361 грн. 18 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2638/18 від 24.09.2018.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Надалі ОСОБА_6 21.08.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., перебували разом зі своїм знайомим, ОСОБА_7 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території двору знаходяться металеві плити.
Саме в той час ОСОБА_6 повторно вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 щодо таємного викрадення металевих плит з проникненням на територію вказаного домоволодіння, огороджену парканом, яке належить раніше їм не знайомому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, відповідно до розподілених між ним та ОСОБА_7 функцій, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння. У свою чергу ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , залишився на сторожі біля паркану, щоб в разі виниклої необхідності попередити останнього про можливу появу сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити їм злочин, або затримати їх на гарячому.
Надалі ОСОБА_6 , перебуваючи на території приватного домоволодіння, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, заволодів вищевказаним предметом та передав його під парканом своєму подільнику. У свою чергу ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прийняв металеві плити у кількості 3 штуки під парканом та допоміг їх витягнути.
Таким чином, ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали за необхідне, для заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням на огороджену парканом територію домоволодіння, яку слід вважати сховищем.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 271 грн. 64 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2656/18 від 25.09.2018.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Згідно довідки міського психоневрологічного диспансеру № 16 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на диспансерному обліку з 1997 року у зв`язку з діагнозом: наслідки органічного ушкодження ЦНС з вираженим церебрастенічним синдромом в 5 ДЛ. 19.05.2007 переведено до ІНФОРМАЦІЯ_2 по досягненні 18 років, однак диспансер не відвідує. 16.11.2009 переведено до консультативної групи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що виникла необхідність в з`ясуванні питання, щодо здатності повністю або частково усвідомлювати громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дій, та керувати ними, а також можливість нести останнім кримінальну відповідальність за свої дії, що потребує спеціального знання в галузі судової психіатрії.
Також враховуючи зазначене вище, та те, що за даним кримінальним провадженням гр. ОСОБА_6 , необхідно провести судово-психіатричну експертизу, для встановлення факту усвідомлюванності вчиненням ним протиправних дій, та прийняття відносно останнього об`єктивного та правильного процесуального рішення, при цьому є необхідність в наданні його історій хвороби, експертам, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №16.
В судовому засіданні, прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на вищевикладене.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.
Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001810, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , повідомленням про підозру, довідками ІНФОРМАЦІЯ_2 та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до медичної картки, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним її вилученням, для надання експертам для можливості проведення громадянину ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи.
Встановити строк дії ухвали терміном до 28.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1