overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2019
Справа № 522/869/19
Провадження № 1-кс/522/1183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 17.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Чухлатського району Костромської області Російської Федерації, українець, громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання на території міста Одеси, раніше судимого:

- 17.11.2003 Свердловським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 187 КК України на строк до 8 років позбавлення волі;

- 08.04.2013 Боровським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України на строк до 5 років позбавлення волі;

- 31.01.2018 Дзержинським районним судом міста Харькова за ч. 1 ст. 190, ст. 357 КК України на строк до 3 роки обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 17 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21 січня 2018 року о 17 годині 35 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
12.02.2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.
12 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.01.2019
Справа № 522/176/19
Провадження № 1-кс/200/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
- підозрюваного в кримінальному провадженні за № 00000001 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 04 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 522/2672/19
Провадження № 1-кп/522/744/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.02.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 346 ч. 2, 342 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 346 ч. 2, 342 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 346 ч. 2, 342 ч. 2 КК України на 14.00 год. 18.02.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

18.02.2019
Справа № 523/1612/19
Провадження № 1-кп/523/744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

Окрім того, представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який суд вважає за необхідне долучити до матеріалів провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 долучити до матеріалів провадження.

Доручити Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 523/2133/19
Провадження № 1-кс/523/782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з нерозглядом клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що на теперешній час клопотання ОСОБА_4 розглянуто, задоволено та виконано.

ОСОБА_4 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати розглянути клопотання, а також повідомити його про результати розгляду належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд, вважає що скарга має бути задоволена частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 розглянути заяву ОСОБА_4 №32 від 18.01.2019 року та надати відповідь заявникові в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/1001/19
Провадження № 1-в/591/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н., про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н. про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, п. п.1,4 ч. 2ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 грудня 2013 року, ОСОБА_2 , 1961 р.н., визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27 лютого 2014 року.

На час подання клопотання про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання необхідно направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.537, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про призначення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про призначення перевірки - в і д м о в и т и .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.02.2019 о 08 год. 05 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/415/19
Номер провадження 1-кп/580/95/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" лютого 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2019 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/107/19 Справа № 712/1366/19 Категорія: ст.ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 315 КК України,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України,

Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

18 лютого 2019 р.
м. Київ

Справа № 752/18406/16-к

Провадження № 51-10309 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника.
17 грудня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 02 травня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 523/9772/17
провадження № 51-7399ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001231 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балті Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0001231 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/218/19
Провадження №1-кс/743/65/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 лютого 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 виконати вказівки прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14.01.2019 року, надані у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 03.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1