СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/59/19
Провадження №1-кс/306/27/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 02.12.2018 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 02 грудня 2018 року близько 18:00 години було виявлено, що невідома особа, в період часу з 18:00 години 30.11.2018 року по 18:00 годину 02.12.2018 року, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження вікна, проникла всередину приміщення Закарпатської Реформатської церкви дитячого садка № 10, що розташована за адресою м. Свалява вул. Ломоносова, буд. 14, Закарпатської області, де з приміщення кухонної кімнати викрала продукти харчування (курячі стегна та яловичий фарш), алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів, тим самим спричинила матеріальну шкоду (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000625 від 04.12.2018 року, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 03.12.2018 року). В клопотанні слідчий вказує на те, що під час проведення огляду місця події 02.12.2018 року проводився обробіток слідосприймаючих поверхонь темним магнітним порошком, під час якого було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які відкопійовані на 2 (два) відрізки світлої дактилоскопічної плівки (СДП) та вилучені. Вимоги мотивує тим, що для визначення належності та придатності вилучених папілярних узорів, виникла необхідність для проведення дактилоскопічної експертизи. Просить клопотання задовольнити.

03 грудня 2018 року СВ Свалявського ВП Мукчівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000625 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя розглядає клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого (у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України - неприбуття особа, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000625 від 03.12.2018 року відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дактилоскопічна експертиза (експертиза слідів рук) є різновидом трасологічної експертизи. Методика дактилоскопічної експертизи це сукупність спеціальних прийомів і методів дослідження речових доказів, які застосовують у криміналістиці. Головним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, залишеними на місці події, об`єктами дослідження з метою ідентифікації особи за папілярними лініями рук є сліди пальців та (або) долонь. Основними діагностичними завданнями дактилоскопічної експертизи є встановлення давності утворення слідів рук на місці їх виявлення, оскільки це дозволяє визначити часові характеристики вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України - експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України - с лідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав для призначення дактилоскопічної експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові слідчим стосуються кримінального провадження №0000625 та мають значення для визначення належності та придатності вилучених папілярних узорів, а також зважаючи, що для з`ясування обставин, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання про залучення експерта, яке слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 91, 101, 242 - 244, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи придатні сліди папілярних ліній, які вилучено під час огляду місця події 02.12.2018 року для ідентифікації по них особи?

2.Чи можуть вони належати громадянкам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкю АДРЕСА_2 ?

Копію ухвали про призначення дактилоскопічної експертизи направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Для дослідження експертам надати таблицю до протоколу ОМП з об`єктами дослідження, дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (упаковані до паперового конверту).

Надати дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи у процесі дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за розголошення даних досудового слідства у відповідності до ч.1 ст. 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7