Справа № 202/192/19
Провадження № 1-кс/202/4998/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про направлення копій документів, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 24 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про направлення копій документів, в якій просить вказану постанову скасувати та зобов`язати прокурора в триденний строк об`єктивно та всебічно розглянути клопотання, про що винести відповідну постанову, яку надіслати скаржнику.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити за наступних підстав:

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачаться зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , останній оскаржує постанову прокурора, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про направлення поштою копії постанови від 28.09.2017 року, якою зобов`язано Дніпровську міську раду, виконавчий комітет та виконавчі органи ДМР забезпечити створення тимчасової комісії з інвентаризації будівельних матеріалів та будівельної техніки, розташованих на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість ОСОБА_4 вільно розпоряджатися наявними на території будівельного майданчика будівельними матеріалами та будівельною технікою, а також про направлення поштою копії постанови про передачу майна на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , яку разом із копією ухвали суду направлено для виконання на адресу КП "Муніципальна варта".

Таким чином, оскарження даної постанови прокурора слідчому судді не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України, оскільки діючим кримінальним процесуальним законодавством не встановлено безпосередній обов`язок прокурора щодо направлення стороні захисту вищевказаних документів та клопотання адвоката було розглянуто прокурором у порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що у скарзі адвоката ОСОБА_2 ставиться питання про оскарження рішення прокурора, оскарження якого під час досудового провадження не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України, у відкритті провадження за такою скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про направлення копій документів від 24 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1