УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , інтересах власника арештованого майна ТОВ «АС-МВК», на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0003559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання (скарги) у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
12.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , інтересах власника арештованого майна ТОВ «АС-МВК», на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0003559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання (скарги) у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 та/або службових осіб даного правоохоронного органу розглянути скаргу на дії слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прийняти обгрунтоване та законне рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

В судове засідання уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури №10, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 вересня 2018 року скаржник звернувся до уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 з скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні №0003559 від 05 квітня 2018 року, вказана скарга була зареєстрована органом досудового розслідування 27 вересня 2018 року, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією клопотання з відміткою про вручення.

Зі змісту зазначеної скарги, вбачається, що вимоги у ній викладені зводяться до прохання здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні, а тому, на переконання слідчого судді, на неї розповсюджуються положення ст. 220 КПК України.

Разом з цим, 04 жовтня 2018 року, листом №29/г-18, зазначена скарга була без розгляду направлена до Шевченківсього УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, станом на день розгляду скарги слідчим суддею, скарга ОСОБА_3 належним чином не розглянута та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 27 вересня 2018 року скаржник звернувся до уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 з скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні №0003559 від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0003559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а станом на день розгляду скарги прокурором не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками її розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги ОСОБА_3 від 27 вересня 2018 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , інтересах власника арештованого майна ТОВ «АС-МВК», на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0003559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання (скарги) у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 27 вересня 2018 року, зареєстровану органом досудового розслідування 27 вересня 2018 року про на дії слідчого у кримінальному провадженні №0003559 від 05 квітня 2018 року у в рамках кримінального провадження №0003559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1