Справа № 761/3070/19
Провадження № 1-кс/761/2551/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000319 від 12 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженні за №0000319 від 12 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 12 січня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, звернув свою увагу на припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, викрадення чужого майна, яке знаходиться у салоні автомобілля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, підійшов до автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 та за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці та часі, електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок автомобіля та його подальшого відтворення, який надає змогу створити електронний ключ автомобіля відчинив його таким чином проник у салон автомобіля звідки таємно викрав футляр з окулярами марки «Polarized Matrix» вартістю 300 доларів США, що на момент скоєння злочину відповідно до курсу НБУ становить 8481 гривня та з окулярами марки «Polarized Matrix» вартістю 150 доларів США, що на момент скоєння злочину відповідно до курсу НБУ становить 4209 гривні, які належать ОСОБА_5 .
Однак в момент заволодіння окулярами, які знаходився автомобілі марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_4 , були помічені свідком ОСОБА_6 , який висловила вимогу зупинитись та повернути викрадені речі. Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на вимогу ОСОБА_6 своїх злочинних дій не припинив, а навпаки разом із викраденим побіг в напрямку по вул. Трьохсвятительській в м. Києві, де був затриманий працівниками поліції.
А всього, ОСОБА_4 намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 12 690 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
12 січня 2019 року, в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11 було вилучено брилок від автомобільної сигналізації марки «Sheriff» з ключем та футляр з окулярами марки «Polarized Matrix».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та подальшого доказування в досудовому та судовому розгляді вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, а саме встановлення суми матеріального збитку необхідні спеціальні знання у слідства виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що 12 січня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, звернув свою увагу на припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, викрадення чужого майна, яке знаходиться у салоні автомобілля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, підійшов до автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 та за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці та часі, електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок автомобіля та його подальшого відтворення, який надає змогу створити електронний ключ автомобіля відчинив його таким чином проник у салон автомобіля звідки таємно викрав футляр з окулярами марки «Polarized Matrix» вартістю 300 доларів США, що на момент скоєння злочину відповідно до курсу НБУ становить 8481 гривня та з окулярами марки «Polarized Matrix» вартістю 150 доларів США, що на момент скоєння злочину відповідно до курсу НБУ становить 4209 гривні, які належать ОСОБА_5 .
Однак в момент заволодіння окулярами, які знаходився автомобілі марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_4 , були помічені свідком ОСОБА_6 , який висловила вимогу зупинитись та повернути викрадені речі. Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на вимогу ОСОБА_6 своїх злочинних дій не припинив, а навпаки разом із викраденим побіг в напрямку по вул. Трьохсвятительській в м. Києві, де був затриманий працівниками поліції.
А всього, ОСОБА_4 намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 12 690 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
12 січня 2019 року, в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11 було вилучено брилок від автомобільної сигналізації марки «Sheriff» з ключем та футляр з окулярами марки «Polarized Matrix».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000319 від 12 січня 2019 року товарознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000319 від 12 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000319 від 12 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість сонцезахисних окулярів «Polarized Matrix» чорного кольору та чохла чорного кольору виготовленого із матеріалу схожого на шкіру на замку, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 12 січня 2019 року?
Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України доступ до поліетиленового пакету EXP0114678, в якому знаходяться надані для дослідження об`єкти, а саме сонцезахисні окуляри «Polarized Matrix» чорного кольору та чохол чорного кольору виготовлений із матеріалу схожого на шкіру на замку.
У разі необхідності надається дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя