overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3751/19
Провадження № 1-кс/200/2229/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська із клопотанням про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
11.03.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках даного кримінального провадження було повідомлено про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 , який скоїв особливо тяжкий злочин, а в ході досудового розслідування його поведінка визиває сумніви в психічному стані, в результаті чого призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню являється обов`язковим.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що слідчим не надано доказів щодо необхідності призначення вищевказаної експертизи.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволені вказаного клопотання, так як в судовому засіданні не надані відомості або докази, які свідчили щодо сумнівів в осудності підозрюваного, обмеженої осудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 242,244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 . відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: 158/537/19
п/с 1-кп/164/82/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 9 січня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 9 січня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 9 січня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3968/18
Номер провадження 1-кп/213/120/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 20 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у судове засідання 04 березня 2019 року та 18 березня 2019 року не з`явився, примусовий привід не виконаний.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник при вирішенні питання про розшук обвинуваченого покладається на розсуд суд.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ухиляється від явки до суду: за викликами суду не з`являється. За адресою, зазначеною в обвинувальному акті, ОСОБА_5 не проживає, ухвала суду про привід не виконана, про зміну свого місця проживання обвинувачений не повідомив.

Зазначені обставини свідчать про його ухилення від явки до суду.

З огляду на викладене клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/357/19
Провадження №1-в/190/58/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00 хвл. 19 березня 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 19.03.2019 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
Справа № 190/330/19
Провадження №1-кс/190/108/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000143,-

встановив:

04.03.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000143.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/108/19 за клопотанням начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000143.

Призначити судовий розгляд клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000143 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 09 год.30 хв. 05.03.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 190/358/19
Провадження №1-в/190/59/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 13 год. 30 хвл. 19 березня 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 19.03.2019 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
Справа № 296/329/19
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000178.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова про закриття кримінального провадження стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П ОС Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 31.01.2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП в Житомирській області

Зобов`язати представника СУ ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000178.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3274/19
УХВАЛА
Іменем України

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001629,-

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло до слідчого судді клопотання, подане ним в інтересах ОСОБА_4 , у якому адвокат просив скасувати арешт майна, який накладений в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001629.
05.03.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання, у якому він просить його клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001629 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/356/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000061 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000061 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000061 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8491/17
Провадження № 1-кп/344/126/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування відсторонення ОСОБА_5 від посади голови Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та клопотання про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 березня 2019 року о 08-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2118/19
Провадження №1-кс/359/704/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_2 має право подавати скаргу на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання. Безумовно, така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 15 хвилин 18 березня 2019 року.

Повідомити ОСОБА_2 та керівника Бориспільської місцевої прокуратури про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2124/18
Номер провадження №1-кп/351/30/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині питання щодо виправлення описки у вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2019 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

При ухваленні даного вироку допущена описка, а саме: не вірно зазначена дата його ухвалення, замість «21 лютого 2019 року» зазначено «19 лютого 2019 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.3 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне дану описку виправити та вказати вірну дату ухваленя вироку, а саме «21 лютого 2019 року» замість «19 лютого 2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, зазначивши дату ухвалення вироку «21 лютого 2019 року» замість «19 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1