Справа № 583/5297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000805 від 08.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000805 від 08.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 08.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 про те, що 21.11.2018 р. з її дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_6 шляхом проникнення викрав належне їй майно.

В ході досудового розслідування було опитано потерпілу ОСОБА_5 та з`ясовано вихідні дані викраденого майна:

1)Сварочний апарат «Сталь-250» міні червоного кольору придбаний два роки тому на ринку за ціною 2000 грн., на момент крадіжки перебував у справному стані, придатний до використання за призначенням;

2)Електродриль часів СРСР марки «ИЭ1038Э» корпус алюмінієвий сірого кольору на момент крадіжки справна, придатна до використання за призначенням;

3)Подовжувач на катушці придбаний близько 2 років тому;

4)Болгарка марки «Днепрмаш Мшу» придбана в 2017 році за ціною близько 1000 грн. на момент крадіжки придатна до використання за призначенням.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання в області товарознавства, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000805 від 08.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка вартість викраденого майна, а саме: сварочного апарату «Сталь-250» міні червоного кольору придбаного два роки тому на ринку за ціною 2000 грн., на момент крадіжки перебував у справному стані, придатний до використання за призначенням; електродрилі часів СРСР марки «ИЭ1038Э» корпус алюмінієвий сірого кольору на момент крадіжки справна, придатна до використання за призначенням; подовжувача на катушці придбаного близько 2 років тому; болгарки марки «Днепрмаш Мшу» придбаної в 2017 році за ціною близько 1000 грн. на момент крадіжки придатна до використання за призначення, станом на 21.11.2018 року?
Експертизу провести без об`єктів дослідження.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1