У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 Справа №607/4410/19

Номер провадження 1кс/607/2868/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000613 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон торгової марки iPhone 6 ІМЕІ: НОМЕР_1 та на грошові кошти в сумі 5200 доларів США, купюрами по 100 доларів, серія АВ 89820313 G - в кількості 16 шт., BD 66666066 С - 14 шт., КК 14742687 А - в кількості 14 шт., СВ 41132796 F - в кількості 2 шт., СВ 59983970 F - в кількості 2 шт., НВ 87812221 F - в кількості 2 шт., (імітаційні) та HD 22515838 В - в кількості 1 шт., НВ 04858078 І - в кількості 1 штука. Вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, в якості речових доказів, зокрема грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення і необхідні для проведення експертиз.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вищевказаних норм, вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 мобільний телефон та грошові кошти,відносяться до категорії майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних речей для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон торгової марки iPhone 6 ІМЕІ: НОМЕР_1 та на грошові кошти в сумі 5200 доларів США, купюрами по 100 доларів, серія АВ 89820313 G - в кількості 16 шт., BD 66666066 С - 14 шт., КК 14742687 А - в кількості 14 шт., СВ 41132796 F - в кількості 2 шт., СВ 59983970 F - в кількості 2 шт., НВ 87812221 F - в кількості 2 шт., (імітаційні) та HD 22515838 В - в кількості 1 шт., НВ 04858078 І - в кількості 1 штука, шляхом їх зберігання в камері речових доказів в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1