Справа № 753/1919/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1273/2019 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2017 року, якою внесено виправлення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_8 та зазначено: «строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту взяття його під варту».

Вказане рішення мотивоване тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Пунктом 2 ч.4 ст. 374 КПК України встановлено, що у вироку суду повинно бути зазначено початок строку відбування покарання. Оскільки у вищевказаному вироку початок строку покарання зазначений не був, у подальшому при його виконанні можуть виникнути труднощі. Із огляду на це необхідно уточнити вирок шляхом внесення виправлень до резолютивної частини, зазначивши початок строку відбування покарання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2017 року скасувати повністю та вважати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 року таким, що не набрав законної сили.

Обґрунтовуючи свої вимог зазначає, що 04.02.2019 року сторона захисту ознайомилася з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та дізналась про існування оскаржуваної ухвали. При цьому, про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_8 належним чином повідомлений не був, копію оскаржуваного рішення не отримував. Також, вище зазначена ухвала була оприлюднена лише через чотирнадцять днів після ухвалення. Водночас, ОСОБА_8 під час досудового розслідування і судового розгляду не було забезпечено право на захист. Вказане на думку апелянта, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили через один місяць після ухвалення судом ухвали від 03.04.2017 року, тобто з 03.05.2017 року. Оскільки ознайомлення з ухвалою від 03.04.2017 року, яка по своїй суті є кінцевим судовим рішенням, відбулося 04.02.2019 року, на думку апелянта, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_8 станом на 08.02.2019 року законної сили не набрав.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції правильним, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2017 року внесено виправлення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_8 та зазначено: «строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту взяття його під варту».

Згідно з ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у вироку суду повинно бути зазначено початок строку відбування покарання.

Положеннями ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та вищевказаних норм закону дає підстави вважати, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність уточнення тексту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_8 та внесення виправлень до його резолютивної частини шляхом зазначення початку строку відбування покарання, оскільки при виконанні даного вироку можуть виникнути труднощі.

Із огляду на зазначене доводи апеляційної скарги представника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2017 року постановлена згідно вимог ст.418 КПК України, а її зміст повністю відповідає приписам ст.419 КПК України.

Що стосується зауважень щодо постановлення оскаржуваного рішення без участі ОСОБА_8 , то вони є слушними, однак права останнього були відновлені в апеляційній інстанції шляхом можливості його захисника висловити свої заперечення та зауваження під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги захисника засудженого необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, якою внесено виправлення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 та зазначено: «строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту взяття його під варту» без змін.

Головуючий:

Судді: