Справа № 640/1890/19
н/п 1-кс/640/1477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001494 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експертів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14 для проведення судової медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001494 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На вирішення експертизи поставити наступне питання: на підставі наданої документації, чи вірно визначені у застрахованої особи ( ОСОБА_4 ) ступень втрати професійної працездатності у відсотках, зазначена в Довідці серії 10 ААА № 124491 від 14.11.2018, виданої Обласним центром медико соціальної експертизи? Для дослідження надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001494 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом виявлення документів з ознаками підробки.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника СППЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.12.2018 про надання колишнім поліцейським ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 до ГУ НП в Харківській області заяви про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейським та довідки МСЕК від 14.11.2018 про ступінь втрати професійної працездатності, копії витягу МСЕК від 14.11.2018 з акту огляду про встановлення ІІІ групи інвалідності, свідоцтві про хворобу № 292 від 25.09.2018, виданому госпітальною комісією ВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», копії висновку службового розслідування ГУ НП в Харківській області від 12.05.2017, копії акту про нещасний випадок та копії акту розслідування нещасного випадку, в яких маються ознаки підробки.

Допитаний в якості свідка начальник сектору з питань пенсійного забезпечення ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повідомив, що в його службові обов`язки входить в тому числі й прийняття матеріалів від пенсіонерів МВС України (Національної поліції), а також з відділу кадрів ГУ НП в Харківській області, згідно з переліком документів, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, інвалідності, пов`язаних з проходженням служби в Нацполіції, згідно з ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію України» та Наказу МВС України № 788 від 21.09.2017.

22.11.2018 він, як начальник СППЗ ГУ НП в Харківській області від пенсіонера Нацполіції ОСОБА_6 разом з його заявою прийняв пакет документів, в якому знаходились довідка МСЕК від 14.11.2018 серії 10АА № 124491 про ступінь втрати професійної працездатності, копія витягу МСЕК від 14.11.2018 з акту огляду про встановлення ІІІ групи інвалідності, свідоцтво про хворобу № 292 від 25.09.2018, видане госпітальною комісією ВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», копія висновку службового розслідування ГУ НП в Харківській області від 12.05.2017, копія акту про нещасний випадок та копії акту розслідування нещасного випадку. Ознайомившись з пакетом документів, в нього виникли сумніви щодо достовірності викладеної в них інформації, а саме інформації, яка була викладена у довідці МСЕК від 14.11.2018 серії 10АА №124491 про ступінь втрати професійної працездатності.

Вказана довідка є медичною документацією, формою первинної облікової документації № 158/о, затверджена Наказом МОЗ України від 30.07.2012 № 577. Має назву «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», серії 10 ААА за № 124491, видана Обласним центром медико соціальної експертизи, за підписом голови МСЕК ОСОБА_7 . В графі «прізвище, ім`я, по-батькові застрахованої особи» мається рукописний напис: « ОСОБА_6 »; в графі «Ступінь втрати професійної працездатності у відсотках» мається рукописний напис: «50% (п`ятьдесят) одноразово»; в графі: «Причина втрати професійної праціздатності» мається рукописний текст «Травма, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків»; в графі «Дата встановлення страхового випадку» мається рукописний текст: «09.10.18».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експертів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14 для проведення судової медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001494 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. На підставі наданої документації, чи вірно визначені у застрахованої особи ( ОСОБА_4 ) ступень втрати професійної працездатності у відсотках, зазначена в Довідці серії 10 ААА № 124491 від 14.11.2018, виданої Обласним центром медико соціальної експертизи?

Для дослідження надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1