overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/520/62/19
УХВАЛА
29.03.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, засудженого:
-15.11.2018 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік;
-22.12.2018 Київським районним судом м.Одеси зі ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
-24.01.2019 Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.309, ч.1 ст.310, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого покарання за наявності кількох вироків.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, судові рішення, суд дійшов наступних висновків.
Названі в описовій частині ухвали вироки Київського районного суду м.Одеси щодо ОСОБА_3 від 15.11.2018, 22.12.2018, 24.01.2019 з тих чи інших обставин були ухвалені судами без застосування положень статей 70, 71 КК України, набрали законної сили, звернуті до виконання і виконуються.
Застосування положень статей 70, 71 КК України на стадії виконання вироків, які набрали законної сили, не передбачено КПК України.
Тому згадані вироки підлягають самостійному виконанню: вирок від 15.11.2018 - до 15.11.2019; вирок від 24.01.2019 до 24.01.2020. Штраф за вироком від 22.12.2018 також підлягає самостійному виконанню.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Вироки Київського районного суду м.Одеси щодо ОСОБА_3 :
-від 15.11.2018 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік;
-від 22.12.2018 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
-від 24.01.2019 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.310, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
виконувати самостійно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/634/19
1-і/504/12/19
У Х В А Л А
22.03.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в особі голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про зняття арешту з майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в особі голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, звернувся до суду з клопотанням, щодо вирішення питання, пов`язаного з зняттям арешту з майна, який був накладений ухвалою слідчого Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, клопотання про зняття арешту з майна підлягає до призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в особі голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про зняття арешту з майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року на 03 квітня 2019 року о 12 год.40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала №1.

Викликати в судове засідання представника адвоката ОСОБА_2 , слідчого, та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/911/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

06 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008176 від 14.09.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 27.02.2019 року у справі 522/26243/15-к, провадження № 1-кп/522/911/19, було засуджено ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків на останнього. Також, вироком суду було засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків на останню. Окрім цього судом було задоволено позов потерпілого та стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень у солідарному порядку та моральну шкоду у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень у солідарному порядку.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, приходжу до висновку, що при винесенні вироку суду від 27.02.2019 року, судом була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що у вироку суду у вступній частині вироку невірно вказана дата винесення вироку 26.02.2019 року, замість вірної дати 27.02.2019 року.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вироку судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 27.02.2019 року за справі 522/26243/15-к, провадження № 1-кп/522/911/19, вважаючи вірною та виправивши у вступній частині вироку суду дату винесення судового рішення на 27.02.2019 року.

Порядок оскарження ухвал суду передбачений ст.ст. 394, 395 КК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
06.03.2019
Справа № 521/721/19
Номер провадження:1-кс/521/949/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21 грудня 2018 року о 15 годині 45 хвилин під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації № 3, молодшим інспектором відділу НіБ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 при проведенні обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон механічно пошкоджений марки «Nokia» cl-01, чорного кольору, імеі НОМЕР_1 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 21 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Механічно пошкоджений мобільний телефон марки «Nokia» cl-01, чорного кольору, імеі НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2090/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання учасниками процесу не заявлялися.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1768/19
Провадження по справі № 1-кс/522/4996/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше зі слів не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ч.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 28.05.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 29.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:30 годині 29.03.2019 року в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2019
Справа №523/1427/14-к
Провадження №1-кп/523/14/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
З врахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги роз`яснення ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4/-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», керуючись ст.ст.176-178, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21), обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 у виді домашнього арешту вважати продовженими строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №502/1188/17
Провадження №1-кп/515/17/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001049 від 10.11.16 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу Татарбунарського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений.
Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу відсутні.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10.11.16 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари об 11:00 годині на 03.04.2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5691/17
1-кп/214/493/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002107 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
УХВАЛИВ:

Клопотання представника цивільного позивача задовільнити.
Залишити без розгляду цивільний позов ТОВ "Житлосервіс-КР" до ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2019 о 08 год.35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4773/18
Провадження № 1-кп/191/382/18
У Х В А Л А
іменем України

21 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання 21.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 22 травня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату.

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1