Справа №639/8728/16-к
Провадження №1-кп/639/74/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об`єднаним кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР за №0002337 від 13.09.2016 року та №0000027 від 05.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по об*єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.331 КПК України заявлено клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у зв`язку з чим не має підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_6 підтримала думку прокурора ОСОБА_5 та вважала доцільним продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 в вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегією суддів враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

Колегією суду також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що обвинуваченим ОСОБА_8 ну було підтримано клопотання його захисника ОСОБА_7 про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що свідчить про різницю у позиціях останніх.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2