В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 Справа №607/17181/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 06 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, інваліда III групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року близько 20.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі загального користування поряд із вхідними дверима у приміщення в ломбард «Благо», що по вул. Мазепи, 28 в м. Тернополі, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, та два удари кулаком правої руки в ділянку лівого вуха, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав та в судовому засіданні вказав, що 06 серпня 2018 року, близько 20.00 год., він перебував у приміщенні ломбард «Благо», що по вул. Мазепи, 28 в м. Тернополі де у нього із ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який спровокував потерпілий, внаслідок чого той наніс ОСОБА_6 декілька ляпасів по обличчю та шиї.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що він працював кредитним експертом у ПП «ДОН Кредит» Ломбард Благо» у відділенні №28, що по вул. Мазепи, 28 в м. Тернополі. Приміщення де знаходиться ломбард «Благо», обвинувачений здає в оренду, а в іншій половині приміщення він проживає сам. 06 серпня 2018 року близько 20.00 год. він прийшов на роботу щоб прийняти зміну. В цей час у приміщенні ломбарду перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також біля вхідних дверей обвинувачений, який в подальшому почав кричати щоб ми вимкнули світло. Коли він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виходили із приміщення та закривали його, обвинувачений продовжував щось кричати, та коли він закривав замок і попросив ОСОБА_3 відійти від дверей, останній почав його бити, а саме наніс три удари кулаком правої руки в обличчя і ще декілька ударів в ліве вухо та потилицю, від чого він відчув біль, та впав зі сходів. В подальшому він нажав тривожну кнопку і схопивши ОСОБА_3 за плече попросив дочекатись працівників поліції. При цьому вказав, що після нанесених йому ударів він виражався в сторону обвинуваченого нецензурною лайкою, однак ударів йому не наносив.

Оголошеними в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

- письмовою заявою ОСОБА_6 від 06.08.2018 року, згідно якої останній повідомляє, що у приміщенні у якому він працює за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 38);

- висновком експерта № 1002 судово медичної експертизи від 16.08.2018 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_6 , 1994 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що у ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі 16.08.2018 року виявлено синець правої гомілки, який утворився від дії тупого предмету. Вищевказаний синець утворився близько за 7-10 діб, до експертного огляду, не виключено у вказаній ухвалі термін події 06.08.2018 року. Утворення вище вказаного тілесного ушкодження у ОСОБА_6 за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події, не виключається. Синець правої гомілки у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень. Виставлені при зверненні за медичною допомогою 08.08.2018 року травмпункт КНП " Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги ", 09.08.2018 року до лікаря-нейрохірурга Тернопільської університетської лікарні та 10.08.2018 року до лікаря-невропатолога КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2" діагнози астенічний синдром та закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку, забиття виличної ділянки зліва та лівого колінного суглоба, не можуть бути піддані експертній оцінці, із-за відсутності описання в медичних документах об`єктивної клінічної симптоматики та будь-яких зовнішніх слідів травматичного впливу, що узгоджується із п. 4.6. цих "Правил".

(а.м.к.п. 39-41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 в присутності понятих, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 за участю статиста відтворив механізм спричинення йому ударів ОСОБА_3 , 06.08.2018 року близько 20.00 год. на робочому місці по вул. Мазепи, 28 в м. Тернопллі, а саме: в один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та ще два аналогічні удари кулаком правої руки в ділянку лівого ока, після чого ще два удари кулаком правої руки в ділянку лівого вуха.

(а.м.к.п. 42-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2018 року, за участю свідка ОСОБА_9 в присутності понятих, в ході якого свідок ОСОБА_9 за участю статиста відтворила механізм спричинення потерпілому ОСОБА_6 ударів ОСОБА_3 , 06.08.2018 року близько 20.00 год. на робочому місці по вул. Мазепи, 28 в м. Тернопллі, а саме: близько трьох ударів кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Після чого ОСОБА_3 наніс потерпілому ще два удари кулаком правої руки в ділянку лівого вуха.

(а.м.к.п. 47-51);

- протоколом огляду предметів від 20.08.2018 року, а саме паперового конверту білого кольору, який заклеєний з усіх сторін в якому виявлено магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), Datex, DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB на якому міститься відеозапис під назвою «Тернопіль» . При відкритті вказаного файлу встановлено, що це відео запис тривалістю з 00 год. 00 хв. 00 сек., по 00 год. 01 хв. 27 сек., згідно якого встановлено, що на даному відеозаписі на 00 хв. 04 сек. чоловік візуально схожий на потерпілого ОСОБА_6 із чорною сумкою на плечі та жінка візуально схожа на ОСОБА_9 виходить із службового приміщення ломбарду «Благо» та чоловік візуально схожий на потерпілого ОСОБА_6 закриває його на ключ, після чого вони виходять в загальне приміщення де знаходиться жінка візуально схожа на ОСОБА_8 . В подальшому чоловік візуально схожий на потерпілого ОСОБА_6 підходить до вхідних дверей (металопластикові,білого кольору із скляними вікнами) та через скло розмовляє із чоловіком. На 00 хв. 58 сек. чоловік візуально схожий на потерпілого ОСОБА_6 та жінки візуально схожі на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виходять із приміщення ломбарду «Благо» що знаходиться по вул. Мазепи 28 у м. Тернополі. На 01 хв. 14 сек. видно як через металопластикові двері білого кольору, а саме через вікно даних дверей невідомий чоловік наносить удари чоловіку візуально схожому на потерпілого ОСОБА_6 (в якого була чорна сумка на плечі).

(а.м.к.п. 53-54).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдали фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, його вік, стан здоров`я, те, що останній є інвалідом III групи, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини обвинуваченим, щире каяття. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1