Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2374/18
У Х В А Л А
25.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань розслідувань за №0000765 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 23 липня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на територіїдворогосподарства АДРЕСА_2 , яке на правіприватноївласностіналежитьпотерпілій ОСОБА_9 , де усвідомлюючи протиправний характер своїхдій, їхкараність та настання суспільно-небезпечнихнаслідків, скориставшись відсутності власника та сторонніхосіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, таємно викрав не зачинений на замок велосипед марки «Mountec Power Cycle», сіро - синьогокольору, вартістьякогозгідновисновку експерта від 05.09.2018 становить 2400 гривень чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , матеріальнихзбитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобтотаємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, не одружений.

24січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,протоколом огляду предметів, висновком експертата іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисно кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 1 ст. 185КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності.

В свою чергу незадовільний майновий стан та відсутність будь - яких відомостей про наявність у ОСОБА_4 офіційного джерела доходу, позбавляють можливості обрати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, а також наявність достатніх підстав вважати що є ризики, передбачені ст.177 КПК України, дають підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виглядіу вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з а саме з 22 години по 06 годину.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК Українизапобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України, домашнійарештполягає в забороніпідозрюваному, обвинуваченомузалишатижитлоцілодобовоабо у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину, за вчиненняякого законом передбаченопокарання у видіпозбавленняволі (ч.2 ст.181 КПК).Ухвала про обраннязапобіжного заходу у виглядідомашньогоарештупередається для виконання органу Національноїполіції за місцемпроживанняпідозрюваного, обвинуваченого (ч.3 ст.181 КПК).Строк діїухвалислідчогосудді про тримання особи піддомашнімарештом не можеперевищуватидвохмісяців. У разінеобхідності строк тримання особи піддомашнімарештомможе бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст.181 КПК).

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого від кримінального правопорушення, без дозволу слідчого, прокурора та суду, може виїхати з місця постійного проживання за кордон та за межі Закарпатської області, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та офіційно не одружений, не має соціальних чинників, які б прив`язували його до постійного місця проживання, є доведена та обґрунтована необхідність, у застосування щодо останнього запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з а саме з 22 години по 06 годину.

Наведене свідчить про наявність ризиків, які свідчать про те, що останній може продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, будучи обізнаним про міру покарання за скоєне кримінальне правопорушення, зможе ухилитись від слідства та суду, а застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Слідчий заявлене клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.185 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 24.01.2019 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими доказами: протоколом допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, тощо.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, шляхом виїзду за межі Закарпатської області, враховуючи відсутність міцних соціальних звязків за місцем проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - тяжкий злочин, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, дані про особу підозрюваного, яка є особою раніше не судимою. За місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту терміном на 60 діб, починаючи з 25.01.2019 року по 26.03.2019 року (включно).

Дата закінчення дії запобіжного заходу 26.03.2019 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати у нічний час з 22 години до 6 години, місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого ОСОБА_6

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1