233 Справа № 233/1612/19
1-кс/233/337/2019
У Х В А Л А
ІМЕЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000233 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2019 року о 16 год. 34 хв. в приміщенні магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Донецька обл.,м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 111, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Того ж дня, в період часу з 16 год. 34 хв. до 16 год. 38 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Донецька обл.,м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 111, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: залізну банку ікри «Рибкопродукт» лососевої зернистої червоної 120 г вартістю 211,12 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 211,12 грн.

05 березня 2019 року в ході огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено залізну банку ікри «Рибкопродукт» лососевої зернистої червоної 120 г, яку визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 242 КПК України, зокрема, визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з п. 25 Постанови ПВСУ №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справа про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, викрадений товар має визначену потерпілою стороною - ТОВ «АТБ-маркет», вартість продажу 263,90 грн., вартість без ПДВ 211,12 грн., слідчому надано прибуткову накладну №63544 від 01.03.2019 року та інвентаризаційну відомість №26306 від 05.03.2019 року, у зв`язку з чим для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання, а отже підстави для обов`язкового залучення експерта відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Крім того, слід звернути увагу слідчого та прокурора на те, що експертизи у кримінальних провадженнях відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. №710, проводяться за рахунок коштів Державного бюджету України, і безпідставне призначення та проведення судових експертиз має наслідком зайве витрачання бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст. 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1