г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/487/19
Номер провадження 1-кп/213/184/19
В И Р О К

Іменем України

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №0000085 від 22.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, не працює, освіта професійно-технічна, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 січня 2019 року приблизно о 18:26 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка» № 03393 що розташований по вул. Нєдєліна 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за її діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, взяла з торгівельних стелажів магазину газований напій «Спрайт» ємкістю 1,5 л вартістю 16 грн 96 копійок, одну ковбасу «Салямі Фуршетна» в/к Глобино вагою 0,456 кг, вартістю 78 грн 66 коп, цукерки «Карамель Рошен евкаліпт-ментол» вагою 0,284 кг вартістю 16 грн 98 грн, сосиски «Люкс» виробництва «Белорусская традиция» вагою 1,616 кг вартістю 196 грн 05 коп і заховала все це в сумку, що знаходилася при ній, після чого, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшла повз касу зазначеного магазину, не заплативши за перелічений вище товар, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки остання була зупинена після проходження касової зони працівниками магазину.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, детально розповіла про обставини вчинення злочину. Щиро розкаялася у скоєному.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка вдруге притягається до кримінальної відповідальності, але попередня судимість у встановленому законом порядку погашена, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинила злочин у стані вагітності.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань, відсутність реальної шкоди, наявність на утриманні двох малолітніх дітей (2014 та 2015 років народження), вчинення злочину у стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Оскільки виправлення ОСОБА_4 (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації, який вважає, що її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі ) можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженій запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази газований напій «Спрайт» ємкістю 1,5 л, одну ковбасу «Салямі Фуршетна» в/к Глобино вагою 0,456 кг, цукерки «Карамель Рошен евкаліпт-ментол» вагою 0,284 кг, сосиски «Люкс» виробництва «Белорусская традиция» вагою 1,616 кг, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути ТОВ «Український Рітейл».

Диск ДВД-Р з відеофайлами, що визнаний документом та зберігається на а.к.п.29, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000085 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/487/19, номер провадження 1-кп/213/184/19.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1