Справа № 736/2244/18
Номер провадження 1-кп/736/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за № 0000302, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, не депутата, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, котрий на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 28 листопада 2018 року в м. Корюківка, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст. 186 КК України, потерпіла ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно п.1.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов?язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 такі обов?язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

8 жовтня 2018 року, близько 22 години, перебуваючи на вул. Бульварній в м. Корюківка Чернігівської області, та діючи умисно з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, відкрито у присутності ОСОБА_7 , заволодів бувшим у використанні спортивним велосипедом марки «QEYSTO» «SPORTFITNESS», знявши його з підніжки та поїхавши на ньому до себе додому, вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_8 становить 2 тисячі 500 гривень 00 копійок, належного ОСОБА_6 ,

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто за ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила затвердити угоду і вказала, що претензій до ОСОБА_5 вона не має, обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: спортивний велосипед марки «QEYSTO» «SPORTFITNESS», котрий переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити у власності потерпілої.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28.11.2018, укладену у м. Корюківка між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: спортивний велосипед марки «QEYSTO» «SPORTFITNESS», котрий переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1