УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000227 від 09.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 .

З клопотання слідує, що згідно рапорту слідчого від 09.01.2019 про виділення матеріалів з кримінального провадження №0001339 від 25.02.2017, згідно постанови прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за фактом умисного пошкодження майна, щодо невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які 25.02.2017, приблизно о 03.20 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , шляхом підпалу знищили належний на праві власності ОСОБА_7 автомобіль марки «Mercedes Benz G500», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 12.02.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4 x, споряджений двома сім картками оператора мобільного зв`язку Прат «Київстар» і ВФ «Україна» та 7 (сім) карток різних операторів мобільного зв`язку.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, а також що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, слідчий вказує на необхідність у арешту майна, про яке йдеться, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити. Особа у якої вилучено майно, про день та час розгляду клопотання повідомлялась, про що вказав до початку розгляду слідчий, проте не з`явився.

Клопотання розглядається без участі останнього, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 x», імei: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , спорядженим двома сім картками оператора мобільного зв`язку Прат «Київстар» і ВФ «Україна» та 7 (сім) карток різних операторів мобільного зв`язку, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , шляхом позбавлення останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні,

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1