Справа № 206/37/17
Провадження № 1-кп/206/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000797 від 04.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 , ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника-алвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 01.10.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 . В цей час момент у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з мотивів помсти за раніше дані показання останнім в якості свідка в Самарському районному суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2016 року приблизно о 12 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направленний на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов на відстань витягнутої руки до ОСОБА_5 та без будь-яких пояснень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, спричинивши останньому гематому в області лівої вушної раковини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі нслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в частині ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1