Справа № 375/1876/17 Провадження № 1-кс/375/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне заяву захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000492, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 28.12.2017,-
у с т а н о в и в:

04.01.2019 до Рокитнянського районного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0000492, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 28.12.2017.
Підставою для відводу слідчого захисник вважає упереджене ставлення слідчого до підозрюваного ОСОБА_6 , яке виразилося у несвоєчасному проведенні слідчих дій із ОСОБА_6 , неповідомленні захисника про проведення процесуальних дій із підзахисним іншими особами, тобто приховування інформації, несвоєчасне надання відповіді на клопотання захисника або їх ігнорування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заяву за викладених в ній обставин.

Старший слідчий Рокитнянського ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не згоден із заявою про його відвід у даному кримінальному провадженні, так як він своєчасно проводив по даному кримінальному провадженні необхідні слідчі дії і підозрюваний не був допитаний, так як його неможливо було доставити під час його знаходження у слідчому ізоляторі до відділу поліції для проведення з ним слідчих дій, він двічі відмовлявся їхати з причини захворювання, а потім сторона захисту подала заяву, в якій відмовилася давати показання підозрюваним до ознайомлення із матеріалами справи.

Прокурор вважає, що підстав для відводу слідчого немає і тому просить відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого, так як вимоги заяви виходять за межі ст.77 КПК України, де вказані підстави для відводу слідчого і недоліки досудового розслідування, на які вказує захисник, не свідчать про упереджене ставлення слідчого до підозрюваного ОСОБА_6 ..

Заслухавши захисника, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно діючого кримінального процесуального законодавства слідчий під час проведення досудового розслідування повинен прийняти всі заходи для розкриття злочину.

Відповідно до ст. 9 КПК України: ч.1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме -

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлений порядок подання заяви про відвід (самовідвід).

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви захисника про відвід слідчого в даному кримінальному провадженні немає, так як підстави і мотивування відводу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а недоліки в роботі слідчого, на які вказує захисник, не є підставою для відводу, так як не свідчать про упереджене ставлення слідчого до підозрюваного ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000492, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 28.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя