Справа № 183/2481/18
№ 1-кп/183/806/18
В И Р О К
іменем України

07 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 року народження та 2014 року народження, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В ніч з 24.02.2018 року на 25.02.2018 року близько 00.00 години ОСОБА_3 знаходився біля магазину «Оксана» по вул. Козинця 83 Б, в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де до нього підійшов раніше йому знайомий ОСОБА_5 та став з ним розмовляти.
Під час розмови ОСОБА_5 почав висловлювати на адресу ОСОБА_3 погрози, обіцяти останньому неприємності у подальшому.
У відповідь погрозам ОСОБА_3 , 25 лютого 2018 року близько 00.02 години, знаходячись біля магазину «Оксана» по вул. Козинця 83 Б, в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що склалися, штовхнув ОСОБА_5 правою ногою у спину, придавши останньому прискорення, від чого той впав обличчям донизу на тверду нерівну поверхню тротуарне покриття, вдарившись головою об нього. Після чого ОСОБА_3 здійснив декілька поштовхів правою ногою в область голови потерпілого ОСОБА_5 .
В результаті падіння та поштовхів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під мозкові оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку, які привели до набряку головного мозку; перелом кісток носу, забитих ран у тім`яній області голови справа, синців навколо очей, саден на лобі, носі, на обличчі у правій та лівій виличних областях, на лівій щоці, верхній губі, лівій вушній раковині, вогнищевих крововиливів на склері лівого ока, слизовій оболонці верхньої губи, які у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Тілесні ушкодження у виді: синців в області правого плечового суглоба, на передній поверхні грудної клітини, в області ліктьових та колінних суглобів, на правій гомілці, саден в області правого колінного суглоба, на гомілках, у своїй сукупності та кожне окремо, відповідно до живих осіб, мають ознаки легкого ступеню тяжкості.
При цьому, ОСОБА_3 умислу на вчинення вбивства ОСОБА_5 не мав, тау як не передбачав можливості настання тяжких наслідків і смерті останнього в результаті своїх необережних дій, хоча повинен був розуміти і міг їх передбачити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_3 не має, просить призначити останньому покарання на розсуд суду, але без позбавлення волі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів не перебуває, є таким, що не має судимості, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1