Справа № 489/5998/18
Номер провадження 1-кс/489/3001/18

У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює помічником чеботаря ФОП " ОСОБА_7 ", раніше судимого:
- 28.07.1992 р. Миколаївським обласним судом за ст. 93, ст. 17, ст. 93, ч.2 ст. 145, ст. 42, ст. 43 КК України до 9 років 9 місяців 4 днів позбавлення волі;
- 17.05.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років 24 днів позбавлення волі, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 25.09.2018 приблизно о 14:00 год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та безпідставно наніс останньому приблизно 2-3 удари в область обличчя, у результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобного відростка нижньої щелепи зліва зі зміщенням, множинні садни обличчя, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Спричинивши вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 25.09.2018 приблизно о 14:10 год., реалізуючи свій умисел на незаконне позбавлення волі, діючи спільно з групою невідомих осіб помістив потерпілого ОСОБА_8 до багажнику автомобілю та повезли в невідомому напрямку для потерпілого ОСОБА_8 , тим самим незаконно позбавили волі останнього протягом приблизно 40 хвилин.
У подальшому ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 14:20 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи на березі р. Інгул поблизу с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області вчинили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, де умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням предмета, схожого на ніж, заволоділи ювелірними (золотими) виробами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 50 000 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2018 р.
Постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 23.11.2018 р. строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.
Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на строк досудового розслідування з підстав того, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.
Захисник та підозрюваний просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що у підозрюваного є постійне місце проживання, він є працевлаштованим, його стан здоров`я погіршився та він проходить лікування у спеціалізованому закладі з приводу захворювання на туберкульоз, має на утриманні трьох дітей, буде з`являтися до суду, всі учасники події встановлені, тому він не може перешкоджати проведенню слідства, в тому числі на експертизу, яка вже є призначеною.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що зазначені ризики, а саме: вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідка, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний може впливати на даних осіб, які є підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися.
Приходжу до такого висновку з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, наявності у нього судимості, відсутності міцних соціальних зв`язків та місця реєстрації, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.
Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність в отриманні висновків експерта щодо вилучених в ході досудового розслідування ножів, які використовувалися під час вчинення злочину, з метою завершення досудового розслідування, для чого потрібний додатковий строк.
Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування якого виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, а в клопотанні захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 29.12.2018 р.
У клопотанні захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1