Єдиний унікальний номер справи 185/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2015 року засудженому:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
непрацюючого, з повною середньою освітою,
не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2015 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК
України з призначенням покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців;
- 13.12.2016 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК
України з призначенням покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці,

за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника Павлоградського МРВ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, як випливає з подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , 20.04.2018 року до Павлоградського МРВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 . Цього ж дня за місцем проживання засудженого було направлено виклик про необхідність прибуття до відділу на 23.04.2018 року. 23.04.2018 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому було роз`яснено-обов`язки, покладені на нього судом і попереджено про відповідальність за невиконання цих обов`язків. Також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме, 1-й і 3-й четвер кожного місяця, заведено листок реєстрації. Цією ж датою підобліковим було написано пояснення та заповнено анкету. 07.06.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації та про причини неявки не повідомив. 08.06.2018 року ОСОБА_4 прибув до Павлоградського МРВ з питань пробації та надав письмове пояснення, де зазначив, що не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. За дане порушення підобліковому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання з іспитовим строком. Але засуджений потрібних висновків для себе не зробив. 21.06.2018 року ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію та про причини неявки не повідомив. 02.07.2018 року ОСОБА_4 прибув до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся на реєстрацію через те що хворів. Але довідки з лікарні не надав. 19.07.2018 року за вх. №21/42/1-155 від 02.07.2018 року до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Павлоградської міськлікарні №1 надійшло повідомлення, згідно з яким гр. ОСОБА_4 в зазначений період ні на амбулаторному, ні на стаціонарному лікуванні у вищевказаному медичному закладі не перебував. За порушення обов`язків, покладених на нього судом підобліковому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком. 05.07.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причину неявки не повідомив. 06.07.2018 року ОСОБА_4 було направлено виклик про необхідність прибуття до відділу на 19.07.2018 року. 19.07.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського М.РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, бо в цей день він працював, що засвідчує графік роботи, надісланий до відділу з місця роботи. Тому був направлений повторний виклик, призначений на дату, коли у гр. ОСОБА_4 мав бути вихідний - 25.07.2018 року. 25.07.2018 року ОСОБА_4 не з`явився за викликом до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причину неявки не повідомив. 03.08.2018 року ОСОБА_4 прибув до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області та надав письмове пояснення, у якому повідомив, що не з`являвся на реєстрацію 21.06.2018 року, 05.07.2018 року, 02.08.2018 року та за викликами до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин. За дане порушення підобліковому було винесено письмове попередження та повідомлено, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. 03.08.2018 року інспектором Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 було надіслано подання до суду із проханням скасувати гр. ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направити останнього на відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду від 06.02.2018 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 23.08.2018 року подання Павлоградського МРВ про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування покарання не було задоволено. 16.08.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причину неявки не повідомив. 06.09.2018 року ОСОБА_4 з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області і у поясненні повідомив, що 16.08.2108 року він не з`явився до відділу на реєстрацію, бо цього дня був на роботі. 20.09.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважної причини. 04.10.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважної причинин. 05.10.2018 року ОСОБА_4 з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області і надав письмове пояснення, що 20.09.2018 року та 04.10.2018 року він не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з тим що був у м. Дніпрі. 18.10.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причину неявки не повідомив. Щоб з`ясувати причини неявок підоблікового на реєстрацію, 26.09.2018 року було відправлено запит за місцем роботи останнього, а саме, до «ШУ ім. Героїв космосу». На запит Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла довідка з «ШУ ім. Героїв космосу» від 18.10.2018 року за вх. № 21/42/1- 2183, з якої з`ясувалось, що громадянина ОСОБА_4 25.06.2018 року було звільнено з «ШУ ім. Героїв космосу» за прогули без поважних причин. Засудженому було направлено виклик до Павлоградського МРВ на 25.10.2018 року, але підобліковий у цей день на реєстрацію не з`явився, про причину неявки не повідомив. 26.10.2018 року ОСОБА_4 прибув до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації1» та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`являвся на реєстрацію 20.09.2018 року, 04.10.2018 року, 18.10.2018 року і за викликом на 25.10.2018 року без поважних причин. За час перебування на обліку Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області гр. ОСОБА_4 допустив 8 неявок на реєстрацію без поважних причин. А також 18.10.2018 року до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла інформація, згідно якої засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, 12.09.2018 року було складено адміністративний протокол за ст. 173, ст. 173-2, ст. 178 ч. 1 КУпАП України, та 26.09.2018 року за ст. 173 КУпАП України. Згідно цієї інформації до Павлоградського міськрайонного суду та до ВП ГУНП було відправлено запити на протокол та постанову.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у клопотанні Павлоградського МРВ, так як неявки не реєстрацію у нього були з причин роботи, а останні рази в зв`язку з хворобою дітей, у скоєному щиро кається.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив задовольнити дане подання, скасувати покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Дослідивши зміст подання та доданих до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ч. 4ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_4 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, а також те, що засуджений у скоєному щиро кається, від працівників поліції не переховується, інші докази про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах справи відсутні, у майбутньому засуджений запевнив суд у недопущенні ним порушень покладених судом на нього обов`язків і просив суд надати йому останній шанс для виправлення, що в свою чергу, вказує на бажання засудженого стати на шлях виправлення, у сукупності приходжу до висновку про передчасність вказаного клопотання відділу з питань пробації, а тому в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 28,537-539 КПК України, ст.164 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Повернути до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, особову справу щодо ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1