Справа № 761/4933/19
Провадження № 1-кс/761/3602/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000764 від 27.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №№ 0000764 від 27.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.01.2019 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи перебували біля будинку №3 по пров. Політехнічному у м. Києві.

В цей час вказані особи побачили раніше невідомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приїхали за вказаною адресою на орендованому автомобілі. В цей час невстановлена слідством особа вирішила вступити в словесний конфлікт із ОСОБА_8 за надуманим приводом, з метою демонстрації грубого нахабно виявленого, очевидно зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства.

З цією метою, невстановлена слідством особа, підійшла до ОСОБА_8 , та незважаючи на присутність біля ОСОБА_8 його дружини ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться сторонні люди, почав поводити себе агресивно та виражатися на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, щоб показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам. В цей час, з метою попередити подальший розвиток конфлікту та настання негативних наслідків, до ОСОБА_8 підійшла ОСОБА_7 , яка стала між ним та невстановленою слідством особою. В цей момент невстановлена слідством особа, свідомо розуміючи можливі суспільно небезпечні наслідки свого вчинку, діючи зухвало, без попереджень, з хуліганських мотивів, нанесла один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок якого він втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії невстановлена слідством особа, нехтуючи існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки і моральності, не дивлячись, що перед ним знаходиться жінка, наніс удар кулаком ОСОБА_7 в область живота, внаслідок якого вона втратила рівновагу та впала на ОСОБА_8 .

В цей момент до невстановленої слідством особи підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в свою чергу, мали намір відвезти невстановлену слідством особу від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , однак ОСОБА_8 в усній формі повідомив, про те, що викличе працівників поліції.

Почувши це, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник умисел на продовження злочинних дій невстановленої особи щодо грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виражалося прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі. З цією метою, ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи можливі наслідки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_8 та своєю ногою наніс йому один удар в область коліна, від якого ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_4 (перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння) діючи у групі з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, кулаками почав наносити удари по тілу та голові ОСОБА_8 .

В подальшому злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи були припинені працівниками поліції та свідками події. В результаті чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було затримано, а невстановлена слідством особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 26.01.2019 приблизно о 23 год. 17 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 поверталися на автомобілі таксі із зустрічі до свого місця мешкання, а саме кв. АДРЕСА_1 . Підїхавши до підїзду № 2 вищевказаного будинку вони побачили групу осіб в кількості приблизно 8 чоловік, які перебували неподалік даного підїзду. Вийшовши з автомобіля таксі у ОСОБА_8 виник конфлікт з одним із чоловіків з вищевказаної компанії внаслідок чого йому було нанесено тілесні ушкодження. Крім того в подальшому як пояснює ОСОБА_8 йому було нанесено тілесні ушкодження ще двома чоловіками із вищевказаної компанії.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення факту нанесення тілесних ушкоджень, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання за відсутності слідчого. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000764 від 27.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000764 від 27.01.2019 судово-медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського клінічного бюро СМЕ (м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро СМЕ (м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А) провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000764 від 27.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро СМЕ (м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?

- Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в клопотанні?

- Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експертам направити: 1) карту виїзду карети швидкої медичної допомоги 2) історію хвороби громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма супутніми документами.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1