Справа № 462/7166/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

13.11.2018 року скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей незаконною та зобов`язати посадову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у їх заяві про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України та провести досудове розслідування. Свої вимоги мотивують тим, що 06.11.2017 року ними до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення головою Рудненської селищної ради ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, а саме ОСОБА_6 як службова особа зловживаючи владою або службовим становищем та переслідуючи корисливу мету заволодіння земельною ділянкою, на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 після закриття кримінального провадження, 09.10.2018 року скеровує у Відділ у м.Львові ГУ Держгеокадастру у Львіській області лист-вимогу про заборону видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довідок про правовий статус земельної ділянки, у зв`язку із проведенням досудового слідства стосовно права власності на вищевказаний будинок. Станом на 13.11.2018 року вказана заява до ЄРДР не була внесена і досудове розслідування не розпочате, що свідчить про порушення слідчим своїх обов`язків.

Скаржники у судове засідання не з`явилися, проте подали до суду письмове клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржників на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без їх участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.11.2018 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення головою Рудненської селищної ради ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, а саме ОСОБА_6 як службова особа зловживаючи владою або службовим становищем та переслідуючи корисливу мету заволодіння земельною ділянкою, на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 після закриття кримінального провадження, 09.10.2018 року скеровує у Відділ у м.Львові ГУ Держгеокадастру у Львіській області лист-вимогу про заборону видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довідок про правовий статус земельної ділянки, у зв`язку із проведенням досудового слідства стосовно права власності на вищевказаний будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.11.2018 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.11.2018 року.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.