Справа № 185/636/19
В И Р О К
іменем України

06 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Павлограда в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0002471 від 21 грудня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута, селище Промишлене Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.05.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-03.10.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 07.05.2018, та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частини другої статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

1. 19 грудня 2018 року о 11 годині 08 хвилин прийшов до магазину «Єва» № 164 Товариства з обмеженою відповідальність «РУШ», що розташований по вул. Західнодонбаській, 5 а м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
2.Того ж дня, о 11 годині 13 хвилин ОСОБА_3 ,, перебуваючи у магазині «Єва» № 164 ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Західнодонбаській, 5 а в
м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину «Єва» № 164 ТОВ «РУШ» чоловічу парфумовану воду марки «J.Fenzi Adagio Eau de Black Night» об`ємом 100 мл., вартістю 299 грн. 58 коп., та сховав собі до зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений.
3.Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену чоловічу парфумовану воду, минув касові зони магазину «Єва» № 164 ТОВ «РУШ» не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
4.Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток магазину «Єва» № 164 ТОВ «РУШ на суму 299 грн. 58 коп.
5.Відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 передбачена частиною другою статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

6. 19 грудня 2018 року о 12-00 годині прийшов до магазину «Єва» № 85а Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вул.-Верстатобудівників, 8 а м. Павлограда Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
7.Того ж дня о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Єва» № 85а ТОВ «РУШ», що розташований по вул.Верстатобудівників,8 а в
м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину «Єва» №85а ТОВ «РУШ» чоловічу туалетну воду марки «Ralf Cristof» voile de nuit об`ємом 100 мл, вартістю 359 грн, та сховав собі до зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений.
8.Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену туалетну воду, минув касові зони магазину «Єва» № 85 а ТОВ "РУШ" не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
9.Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток магазину «Єва» № 85а ТОВ «РУШ на суму 359 грн.
10. Відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 передбачена частиною другою статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

11.20 грудня 2018 року о 14 годині 10 хвилин прийшов до магазину «Продукти - 1054» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», що розташований по вулиці Степового Фронту, 15 в м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
12.Так, 20 грудня 2018 року о 14 годині 15 хвилині ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти - 1054» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Степового Фронту, 15 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне; викрадення чужого майна пройшов до прилавку, де розташована рибна ікра, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти - 1054» ТОВ «АТБ - Маркет» ікру марки «Камчадал» лососеву зернисту вагою 100 г. вартістю 216 грн. 46 коп. та сховав її під одяг.
13.Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену банку ікри, перебував на касовій зоні магазину «Продукту - 1054» ТОВ «АТБ - Маркет», при цьому не маючи наміру розраховуватись за викрадений товар.
14.Проте, ОСОБА_3 , з причин що не залежали від його волі, не вчинив всі свої дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 20 грудня 2018 близько о 14 годині 20 хвилин перебуваючи за касовою зоною в приміщенні магазину «Продукти - 1054» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Степового Фронту, 15 в
м. Павлограді Дніпропетровської області, під час вчинення злочину був затриманий з викраденим майном охоронцями магазину, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.
15. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , міг би спричинити магазину «Продукти - 1054» ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на суму 216 грн. 46 коп.
16. Відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 передбачена частиною другою статті15 частини другої статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність.

Позиція сторін кримінального провадження
17.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочинів - встановлені та наведені у обвинувальному акті вірно.

18.Прокурор підтримуючи державне обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, допиту обвинуваченого, та дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.
19.Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, наслідки застосування частини третьої ст.349 КПК України обвинуваченому та учасникам судового провадження роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд приходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
20.Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

21.Висновок судово товарознавчої експертизи № 107/19 від 16.01.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість ікри «Камчадал» лососевої зернистої вагою 100 г на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.12.2018, становила 259,75 грн (двісті п`ятдесят дев`ять гривень 75 коп.) з урахуванням ПДВ та 216,46 грн (двісті шістнадцять гривень 46 коп.) без урахування ПДВ, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики. Ринкова вартість чоловічої парфумованої води марки «J.Fenzi Adagio Eau de Black Night" об`ємом 100 мл на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 19.12.2018, становила 359,50 грн (триста п`ятдесят дев`ять гривень 50 коп.) з урахуванням ПДВ та 299,58 грн (двісті дев`яносто дев`ять гривень 58 коп.) без урахування ПДВ, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики. Ринкова вартість чоловічої туалетної води марки «Ralf Cristof" voile de nuit об`ємом 100 мл на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 19.12.2018, становила 430,80 грн (чотириста тридцять гривень 80 коп.) з урахуванням ПДВ та 359,00 грн (триста п`ятдесят дев`ять гривень 00 коп.) без урахування ПДВ, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

22.Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів які випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту та кваліфікує його дії за частиною другою статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за частиною другою статті 15 частини другої статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.Так, таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

24.Крадіжка визнається закінченою з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним.

25.Так, обвинувачений з магазину «Єва» № 164 Товариства з обмеженою відповідальність «РУШ», що розташований по вул. Західнодонбаській, 5 а м. Павлоград діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку магазину повторно таємно викрав чоловічу парфумовану воду марки «J.Fenzi Adagio Eau de Black Night» об`ємом 100 мл., вартістю 299 грн. 58 коп., та сховав собі до зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену туалетну воду, минув касові зони магазину «Єва» № 164 а ТОВ "РУШ" не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
26.З магазину «Єва» № 85а Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вул.-Верстатобудівників, 8 а м. Павлограда, обвинувачений повторно таємно шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного прилавку чоловічу туалетну воду марки «Ralf Cristof» voile de nuit об`ємом 100 мл., вартістю 359 грн., та сховав собі до зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену туалетну воду, минув касові зони магазину «Єва» № 85 а ТОВ "РУШ" не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

27.За епізодом 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти - 1054» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Степового Фронту, 15 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне; викрадення чужого майна пройшов до прилавку, де розташована рибна ікра, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину ікру марки «Камчадал» лососеву зернисту вагою 100 г. вартістю 216 грн. 46 коп. та сховав її під одяг. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену банку ікри, перебував на касовій зоні магазину «Продукту - 1054» ТОВ «АТБ - Маркет», при цьому не маючи наміру розраховуватись за викрадений товар. Проте, ОСОБА_3 , з причин що не залежали від його волі, не вчинив всі свої дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час вчинення злочину був затриманий з викраденим майном охоронцями магазину, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

28.Закінченим є замах, при якому суб`єкт зробив усе, що вважав за необхідне, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

29.Кваліфікованими видами крадіжки є вчинення її повторно, так крадіжка, визнається вчинена повторно, якщо вона вчинена особою, яка раніше вчинила, окрім іншого злочин передбачений статтею 185 КК України.

30.Так, обвинувачений був засуджений 07.05.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України. 03.10.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяця.
31. ОСОБА_3 , вчинив злочини з прямим умислом на заволодіння чужим майном. Змістом умислу винного охоплюється його переконаність у тому, що викрадення ним майна здійснюється таємно від потерпілого у володінні чи під охороною яких знаходиться майно з корисливим мотивом, що характеризує суб`єктивну сторону злочину.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
32.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку за епізодами викрадення чужого майна з магазину "Єва".

33.Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

34.Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

35.Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину ; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.

36.Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; розлученний, раніше судимий; характеризується позитивно, підлягає покаранню за вчинення злочинів середньої тяжкості.

37.Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.

38.З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоїного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 становить небезпеку для суспільства, в зв`язку з чим, виправлення останнього можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції передбачених частиною другою статті 15 частини другої статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

39.При визначенні ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
40.При цьому, оскільки вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області від 03.10.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарана приєднано покарання за вироком Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 07.05.2018, та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, а інкриміновані злочини скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому суд остаточно призначає підсудному покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області від 03.10.2018 року.
Мотиви ухвалення інших рішень
41.Витрати пов`язані із проведенням судової експертизи № 107/19 від 16.01.2019 року складають 300 грн, відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

42.Цивільний позов по справі не заявлений.

43.Під час судового провадження клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не надходило.

44.Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання:

за частиною другою статті 15 частини другої статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік шість місяців;

за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки;

На підставі частини першої статті 70 Кримінального Кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання, ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .
Відповідно до частини першої статті 71 Кримінального Кодексу України ОСОБА_3 до призначенного покарання частково приєднати, у виді шести місяців позбавлення волі, покарання призначене за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року, та призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.01.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази :

-2 лазерних дисків з видеозаписом від 19.12.2018 року, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження- залишити в материіалах справи;

-чоловічу парфумовану воду марки «J.Fenzi Adagio Eau de Black Night» об`ємом 100 мл , передану на відповідальне зберігання керуючій магазину ОСОБА_7 - залишити за належність;
-червону ікру марки "Камчадал" лососеву зернисту вагою, 100 г, яка передана на відповідальне зберігання ст.охоронцю магазину ОСОБА_8 - залишити за належність;
-чоловічу туалетну воду марки «Ralf Cristof" voile de nuit, об`ємом 100 мл, яка передана на відповідальне зберігання керуючій магазину ОСОБА_9 - залищити за належність;
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 300 (триста) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1