УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві старший ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 12 жовтня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що на адресу ГУНП у м. Києві надійшла заява судді Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_4 про те, що 11.10.2018, починаючи з 11 год. 35 хв. по 15 27 хв., на її мобільний номер телефону, у мессенджері «Viber», надійшло ряд повідомлень з раніше невідомого їй номеру телефону НОМЕР_1 , з текстом, який містив у собі погрози насильством та пошкодженням майна судді у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.
Так, 11.10.2018, починаючи з 11 год. 35 хв. по 15 год. 27 хв., на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , у мессенджері «Viber» надійшло ряд повідомлень з телефонного номеру НОМЕР_1 від особи на прізвище « ОСОБА_5 » з пропозицією прислухатись до поради та протягом 24 годин забрати вищевказану заяву про втручання в діяльність ОСОБА_4 , як судді, з Вищої ради правосуддя, а також погрозами, що в протилежному випадку вказана особа вдасться до перерахованих нею, прямою мовою, методів: «Кости ломаются. Машины горят. Люди плачут», а також рекомендовано подумати про безпеку її сина. Оскільки на такі повідомлення ОСОБА_4 не відповідала адресатові, останнім було заявлено, що вона починає його злити, а тому для ОСОБА_4 це означає, що він до неї «навідається».
На наступний день після отримання вказаних повідомлень з погрозами, тобто 12.10.2018, о 05:48, на мобільний номер телефону ОСОБА_4 зателефонував невідомий їй абонент, НОМЕР_3 , та чоловічий голос представився ОСОБА_6 , нібито колишнім однокурсником ОСОБА_4 , та запитав її, чи може вона дати йому номер телефону невідомої їй особи на ім`я ОСОБА_7 , нібито спільного однокурсника. Розуміючи, що жодного ОСОБА_7 однокурсника потерпіла ОСОБА_4 не знає, а голос ОСОБА_6 був їй незнайомий, потерпіла припинила розмову. Крім того, вказаним чоловіком була названа нібито їхня спільна навчальна група, а саме «45с», що також не відповідає дійсності.
Таким чином, з метою встановлення осіб, які вчинили та причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин події, виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, яка необхідна для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом інформацію з можливістю здійснення їх виїмки (вилучення) у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.
Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий судця вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація можу поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві старший ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів сім-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.08.2018 по 04.12.2018, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та осіб, у володінні яких перебувають зазначені абонентські номери.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1