Справа № 344/6122/19
Провадження № 1-кс/344/3366/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011 від 14.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2№0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 201 та ч. 2 ст. 361 КК України КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , у лютому - серпні 2018 року за допомогою платформи Інтернет-аукціону «OLX» збув спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді електронних годинників та портативних зарядних пристроїв, що підтверджується висновками експертного дослідження.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 05.03.2018 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , придбав в ОСОБА_4 предмети, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вигляді електронного годинника.

Так, встановлено, що дізнавшись в мережі Інтернет про продаж пристрою, а саме годинника з камерою, ОСОБА_5 05.03.2018 зв`язався з ОСОБА_4 за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, та замовив в ОСОБА_4 вказані предмет, який відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Також, в той же день, ОСОБА_5 за допомогою платіжної системи Приват24 АТ КБ «Приватбанк» в мережі Інтернет здійснив грошовий переказ з належної йому банківської картки НОМЕР_1 на банківський рахунок ОСОБА_4 коштів на суму 3510 грн., за вказані вище пристрої.

Після отримання коштів, оплачених за вказані пристрої, 07.03.2018 ОСОБА_4 , шляхом використання послуг ТОВ «НОВА ПОШТА», відіслав вказаний предмет ОСОБА_5 до відділення №8, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 8, вказавши в накладній отримувача « ОСОБА_5 ».

10.03.2018 о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_5 отримав у відділенні №8 ТОВ «Нова Пошта» у м. Львів пристрої, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено системний блок, сірого кольору, без зазначеної на ньому марки (комплектуючі: процесор Intel(R) Celeron (R) CPU 420 1.60 GHz, оперативна пам`ять 2,99 GB, вінчестер Samsung HD502HJ, вінчестер Samsung SP2014N) та планшет марки Samsung моделі SM-T110, в настройках з іменем « ОСОБА_6 », Mac-адреса 00:73:E0:22:0B:F6, серійний номер «RF2F2194Y3D».

Під час огляду вказаного системного блоку та планшету на них виявлено програмне забезпечення, яке використовується для керування віддаленим відеоспостереженням, а також посилання в Інтернет браузерах на відповідні сторінки щодо придбання годинників з прихованими відеокамерами.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 201 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 вилучено: системний блок, сірого кольору, без зазначеної на ньому марки (комплектуючі: процесор Intel(R) Celeron (R) CPU 420 1.60 GHz, оперативна пам`ять 2,99 GB, вінчестер Samsung HD502HJ, вінчестер Samsung SP2014N) та планшет марки Samsung моделі SM-T110, в настройках з іменем « ОСОБА_6 », Mac-адреса 00:73:E0:22:0B:F6, серійний номер «RF2F2194Y3D».

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд не бере уваги заперечення захисника щодо накладення арешту на мобільний телефон, оскільки органами досудового розслідування проводилися негласні слідчі дії і мобільний телефон можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: системний блок, сірого кольору, без зазначеної на ньому марки (комплектуючі: процесор Intel(R) Celeron (R) CPU 420 1.60 GHz, оперативна пам`ять 2,99 GB, вінчестер Samsung HD502HJ, вінчестер Samsung SP2014N); планшет марки Samsung моделі SM-T110, в настройках з іменем « ОСОБА_6 », Mac-адреса 00:73:E0:22:0B:F6, серійний номер «RF2F2194Y3D», які вилучені 05.04.2019 року під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1