Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/3510/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та визначити місце зберігання даного автомобіля.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22 листопада 2018 року о 16 годині 55 хвилин до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з сервісного центру 51/50 про те, що 19 22.11.2018 року за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, під час переєстрації автомобіля Мітсубіші Паджеро, д.н.з. НОМЕР_1 при дослідженні було виявлено, що номер двигуна даного автомобіля знищений механічним способом - спилювання.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 листопада 2018 року в ТСЦ 5150 по вул. Хантадзе в м.Чорноморськ, Одеської області звернулась гр. ОСОБА_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 з приводу переєстрації транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про спадщину за законом ННК 212482 від 25.10.2018 року виданого державним нотаріусом ОСОБА_7 після проходження за встановленою законодавством процедурою перевірки, проходження огляду транспортного засобу та експертного дослідження було встановлено, що на вищезазначеному транспортному засобі номер двигуна знищено механічним способом (спилювання), з приводу чого експертом ТСЦ 5150 було надано висновок експертного дослідження №16/5141/5Д від 22.1 1.2018 року.
22 листопада 2018 року під час огляду місця події - за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:
- автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та просили його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, власника та третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, шляхом заборони його відчуження, перероблення, вивезення за межі України, та визначити місце зберігання даного автомобіля.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику автомобіля, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за його клопотанням, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 171-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виявлений та вилучений під час огляду місця події від 23 листопада 2018 року, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, 19, шляхом заборони його відчуження, перероблення, вивезення за межі України.
Передати на зберігання автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, зобов`язавши ОСОБА_3 надати транспортний засіб для проведення необхідних експертиз на вимогу слідчого.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя