Провадження № 1-кс/337/1806/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002361 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 1616.12.2018 о 14:00 до Хортицького ВП Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом 16.12.2018 внесені до ЄРДР № 0002361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4487 від 17.12.2018, до смерті ОСОБА_4 призвело: набряк головного мозку, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, зарита внутрішньочерепна травма.

Під час огляду місця події 16.12.2018 в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 5 слідів папілярних візерунків.

На думку слідчого, до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з тим що у вказаних осіб були вилученні предмети які належали ОСОБА_4 .

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 17.12.2018 року були відібрані зразки слідів пальців та долоні обох рук.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирані, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення на вилучених предметах, слідів пальців рук та осіб які залишили зазначенні сліди, слідчий просить слідчого суддю призначити судову дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирані, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення на вилучених предметах, слідів пальців рук та осіб які залишили зазначенні сліди, проведення судової дактилоскопічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002361 від 16.12.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи, 5 слідів папілярних візерунків, вилучених під час огляду місця події 16.12.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи не залишенні зазначенні сліди: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або іншою особою?

Для проведення судової дактилоскопічної експертизи, надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 5 сліди папілярних візерунків, вилучених під час огляду місця події 16.12.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 , а також зразки слідів пальців та долоні обох рук ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Під час проведення судової дактилоскопічної експертизи дозволяється часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження міри.

Копію ухвали про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1