overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4952/18
Провадження № 1-кп/337/450/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні. Вважає за можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_7 , який за характером свого захворювання не може бути присутнім у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду, підтримав думку прокурора щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_7 .

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 пояснила суду, що ОСОБА_7 на даний час знаходиться на добровільному стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, його присутність у судовому засіданні є неможливою за характером його захворювання.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до розгляду та проведення судових засідань за відсутності ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням психічного захворювання ОСОБА_7 , його знаходження на даний час на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, згідно з положеннями ч.2 ст.506 КПК України, судом прийнято рішення проводити судові засідання без участі ОСОБА_7 , інтереси якого представляють його захисник та законний представник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року на 13-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8476/18
Провадження № 1-кс/461/9838/18
УХВАЛА
09.11.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:
згідно клопотання, слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004067 від 08.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий, згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 цієї ж статті, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Водночас, як видно з витягу ЄРДР, долученого до клопотання органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Інші документи стосовно визначення підслідності даного кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутні. При цьому, таке клопотання погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2, яка розташована та здійснює діяльність поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують підставність та законність звернення слідчого саме до Галицького районного суду м. Львова з даним клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6469/18
Провадження № 1-в/442/253/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

12 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» спільне клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства, раніше судимого: 27.01.2011 року Самбірським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки, засудженого: 03.11.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 25.07.2011 року по 19.11.2011 року,-
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2011 року на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 19 днів.
Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2018 року о 12.30 годин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4545/18
пр.№ 1-кс/464/2507/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення позапланової документальної перевірки,

у с т а н о в и в :

старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 6 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки.

У ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За умовами ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.
Відповідно до наведеного компетенція слідчого судді чітко визначена нормами діючого кримінального процесуального законодавства, серед яких положеннями КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею питання про призначення та проведення перевірки. Серед переліку клопотань слідчого не зазначено клопотання про проведення перевірки з яким він вправі звертатись до слідчого судді за погодженням з прокурором. Не регламентовано порядок розгляду такого клопотання, обсяг доказування при його розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.
За положеннями п. 78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону, є бланкетними та, з урахуванням встановленого вище, не можуть бути єдиною підставою та розгляду для вирішення слідчим суддею питання призначення і проведення перевірки.
Отже клопотання слідчого про проведення перевірки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, а тому слідчий суддя приходить переконання про необхідність відмови у ньому.
Керуючись ст.ст.1, 3, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у клопотанні старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про проведення позапланової документальної перевірки відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.09.2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 10 хв. 2 жовтня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1819/18
провадження № 1-кп/598/202/2018
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника, свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року, суд
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року було затверджено угоду від 28 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №0000118 від 07 серпня 2017 року про визнання винуватості, що укладена між прокурором прокуратури Рівненської області Панчук В.В. та ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року, а саме чи поширюється покарання в частині позбавлення його права обіймати посади, повязанні з наданням публічних послуг на посаду представника торгового ТОВ «Продмаркет Трейд».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просив заяву про роз`яснення вироку задоволити.

Заслухавши думку заявника,захисника суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В заяві ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду, а саме його мотивувальна і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7734/18
Провадження № 1-кп/711/454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов із Черкаської місцевої прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2018 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6684/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в справах за номерами: справа № 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/6606/18 та справа № 712/13453/18, провадження № 1-кс/712/6684/18.
Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження - на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в справах за номерами: справа № 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/6606/18 та справа № 712/13453/18, провадження № 1-кс/712/6684/18, окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 712/13453/18, провадження № 1-кс/712/6684/18) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/6606/18), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/6606/18.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал № 235.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4