Справа № 362/7491/18
Провадження № 1-кс/362/2398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000260 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України про проведення пожежно- технічної експертизи ,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення пожежно - технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000260 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України, в обґрунтування клопотання було зазначено, що В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 09.02.2018, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

01.01.2018 року невідома особа посягаючи на умисне знищення чужого майна, здійснила підпал кафе Пролісок, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 143.

02.01.2018 проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 143, під час якого було оглянуто територію та приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.01.2018 до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов акт про пожежу в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 та звіт про причину виникнення пожежі, відповідно до яких ймовірною причиною пожежі стало неправильне влаштування та несправність нагрівальних печей та димарів.

09.02.2018 до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов висновок про причину пожежі в будівлі кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку №1/В/12.01.2018 Дослідно-випробувальної лабораторії 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС Украни у Кивській області, причиною пожежі в будівлі кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , могло стати виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання.

09.02.2018 до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 01.01.2018 року невідома особа посягаючи на умисне знищення чужого майна, здійснила підпал кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

09.02.2018 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що орендує нежитлове приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В даному приміщенні опалення здійснюється за допомогою твердопаливного котла опалювання, який останній раз експлуатувався о 17 год. 00 хв. 01.01.2018 року та після цього більш не працював. Так, 01.01.2018 року ОСОБА_4 разом з родиною перебувала за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та близько 22 год. 30 хв. їй зателефонувала працівниця кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка повідомила, що в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла пожежа, а саме з невідомих на те причин здійснилось загоряння цегляної стіни біля вентиляційного отвору, яка виходить на вулицю (задню частину кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Після цього, ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_6 направились до кафе Пролісок. До кафе Пролісок вони прибули одразу після прибуття працівників Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області. Дані працівники здійснювали ліквідацію пожежі за допомогою двох пожежних автомобілів. Після того, як працівники пожежної служби ліквідували пожежу кафе Пролісок, то вони поїхали, а на місці пожежі залишився один представник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу. Приблизно через 40 хвилин після того, як працівники пожежної служби ліквідували пожежу та поїхали, а саме близько 00 год. 20 хв. 02.01.2018 року та коли на місці пожежі біля кафе Пролісок перебував один представник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу то всі присутні люди помітили, що розпочалася пожежа приміщення Автоцентр, яке прилягає до кафе Пролісок, що свідчило про те, що дана пожежа виникла внаслідок не до кінця ліквідованої працівниками пожежної служби пожежі в кафе Пролісок. В цей час всі присутні сказали представнику Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу, щоб він повертав назад своїх колег та щоб вони ліквідовували пожежу. Працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу зі свого мобільного телефону зателефонував працівникам пожежної служби та сказав, щоб вони повертались назад на місце пожежі. Після цього, приблизно через 7 10 хвилин, внаслідок спрацювання сигналізації в магазині Автоцентр на місце пожежі прибули працівники охоронної служби, які забезпечують охорону вищевказаного магазину Автоцентр, які стали очевидцями пожежі даного магазину. Через деякий час на місце пожежі знову прибули працівники пожежної служби з трьома пожежними автомобіля, які в присутності вищевказаних працівників охорони та інших очевидців ліквідували пожежу магазину Автоцентр. Після повного ліквідування пожежі магазину Автоцентр, коли працівники пожежної служби збирались від`їжджати, то на місце пожежі прибув ОСОБА_7 власник магазину Автоцентр, який почав оглядувати свій магазин. Наступного дня, а саме 02.01.2018 року в обідній час доби (точного часу пригадати не може) її чоловік ОСОБА_8 разом з сином ОСОБА_6 прибули до Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області. З їх слів відомо, що в цей час в даній установі уже перебував ОСОБА_7 власник магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області дав сину, чоловіку та ОСОБА_7 один примірник документу (його назви вони пригадати не можуть) про причину виникнення пожежі на всіх, та вони ознайомились з даним документом. В даному документі зазначалось, що ймовірною причиною пожежі в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_4 було неправильне влаштування та несправність нагрівальних печей та димарів, але причина виникнення пожежі в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 не зазначалась. З даним документом чоловік та син були категорично не згодні (оскільки котел опалення не працював на момент виникнення пожежі) та ОСОБА_8 написав своє заперечення з даного приводу на примірнику вищевказаного документа. Після цього, працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області дав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по одному примірнику даного документа, а примірник із зауваженням чоловіка залишив собі. У примірнику ОСОБА_6 та примірнику ОСОБА_7 зауваження ОСОБА_8 не були викладені. Працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області вказав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що він не може встановити точну причину виникнення пожежі, а тому для цього необіхдно до кафе Пролісок направити працівників дослідно-випробувльної лабораторії ГУ ДСНС України у Київській області для проведення досліджень, на що вони погодились.

10.02.2018 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що його матір ОСОБА_4 орендує нежитлове приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В даному приміщенні опалення здійснюється за допомогою твердопаливного котла опалювання, який останній раз експлуатувався о 17 год. 00 хв. 01.01.2018 року та після цього більш не працював. Так, 01.01.2018 року він разом з родиною перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та близько 22 год. 30 хв. його матері зателефонувала працівниця кафе Пролісок ОСОБА_5 , яка повідомила, що в кафе Пролісок виникла пожежа, а саме з невідомих на те причин здійснилось загорягяння цегляної стіни біля вентиляційного отвору, яка виходить на вулицю (задню частину кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Після цього, він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 направились до кафе Пролісок. До кафе Пролісок вони прибули одразу після прибуття працівників Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області. Дані працівники здійснювали ліквідацію пожежі за допомогою двох пожежних автомобілів. Після того, як працівники пожежної служби ліквідували пожежу кафе Пролісок, то вони поїхали, а на місці пожежі залишився один представник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу. Приблизно через 40 хвилин після того, як працівники пожежної служби ліквідували пожежу та поїхали, а саме близько 00 год. 20 хв. 02.01.2018 року та коли на місці пожежі біля кафе Пролісок перебував один представник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу то всі присутні люди помітили, що розпочалася пожежа приміщення Автоцентр, яке прилягає до кафе Пролісок, що свідчило про те, що дана пожежа виникла внаслідок не до кінця ліквідованої працівниками пожежної служби пожежі в кафе Пролісок. В цей час всі присутні сказали представнику Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу, щоб він повертав назад своїх колег та щоб вони ліквідовували пожежу. Працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу зі свого мобільного телефону зателефонував працівникам пожежної служби та сказав, щоб вони повертались назад на місце пожежі. Після цього, приблизно через 7 10 хвилин, внаслідок спрацювання сигналізації в магазині Автоцентр на місце пожежі прибули працівники охоронної служби, які забезпечують охорону вищевказаного магазину Автоцентр, які стали очевидцями пожежі даного магазину. Через деякий час на місце пожежі знову прибули працівники пожежної служби з трьома пожежними автомобіля, які в присутності вищевказаних працівників охорони та інших очевидців ліквідували пожежу магазину Автоцентр. Після повного ліквідування пожежі магазину Автоцентр, коли працівники пожежної служби збирались від`їжджати, то на місце пожежі прибув ОСОБА_7 власник магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який почав оглядувати свій магазин. Наступного дня, а саме 02.01.2018 року в обідній час доби (точного часу пригадати не може) ОСОБА_6 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 прибули до Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області. В цей час в даній установі уже перебував ОСОБА_7 власник магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області дав ОСОБА_6 , його батьку та ОСОБА_7 один примірник документу (його назви ОСОБА_6 пригадати не може) про причину виникнення пожежі на всіх, та вони ознайомились з даним документом. В даному документі зазначалось, що ймовірною причиною пожежі в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_4 було неправильне влаштування та несправність нігрівальних печей та димарів, але причина виникнення пожежі в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 не зазначалась. З даним документом ми були категорично не згодні (оскільки котел опалення не працював на момент виникнення пожежі) та ОСОБА_8 написав своє заперечення з даного приводу на примірнику вищевказаного документа. Після цього, працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області дав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по одному примірнику даного документа, а примірник із зауваженням залишив собі. У примірнику ОСОБА_6 та примірнику ОСОБА_7 зауваження ОСОБА_8 не зазначались. Працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області вказав їм, що він не може встановити точну причину виникнення пожежі, а тому для цього необіхдно до кафе Пролісок направити працівників дослідно-випробувльної лабораторії ГУ ДСНС України у Київській області для проведення досліджень, на що вони погодились. Цього ж дня, у післяобідній час (точного часу пригадати не може) ОСОБА_6 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 приїхали до кафе Пролісок для того, щоб проводити роботи з прибирання приміщення. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 та запросив їх до свого магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зайшовши у приміщення магазину Автоцентр ОСОБА_6 з батьком почали розповідати ОСОБА_7 про відомі їм обставини виникнення пожежі, на що ОСОБА_7 сказав, що вони мають передати йому у власність кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб він не звертався зі скаргами до працівників поліції та суду. На дану вимогу ОСОБА_7 вони категорично відмовились та вийшли з даного примішення. Після даного випадку ні ОСОБА_6 , ні будь-хто з членів його родини з ОСОБА_7 не спілкувались.

17.03.2018 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що працює барменом у кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 01.01.2018 року о 10 год. 00 хв. вона прибула до місця своєї роботи та мала працювати там до 00 год. 00 хв. 02.01.2018 року. В даному приміщенні опалення здійснюється за допомогою твердопаливного котла опалювання, який останній раз експлуатувався о 17 год. 00 хв. 01.01.2018 року та після цього більш не працював. Так, близько 21 год. 30 хв. (точного часу пригадати не може) ОСОБА_5 стояла в залі кафе та до кафе зайшов її співмешканець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мав чекати завершення її робочої зміни. В приміщенні кафе було небагато відвідувачів, які вживали алкогольні напої. Близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 з ОСОБА_10 відчули різкий запах горілого та вона попросила його пройти на кухню кафе та подивиись, що може утворювати даний запах. Повернувшись, ОСОБА_10 повідомив, що в кімнаті опалення горить цегляна стіна, яка виходить на вулицю (на задню частину кафе Пролісок). В цей час ОСОБА_5 побігла до кімнати опалення, та помітила, що горить цегляна стіна. Перебуваючи в даному приміщенні опалення вона звернула увагу, що пожежа відбувалась саме на центральній частині цегляної стіни, а не з нижньої чи верхньої її частини. Оскільки в даній частиній цегляної стіни знаходиться отвір витяжна вентиляція (яка виходить на вулицю), то горіння центральної частини цегляної стіни її дуже насторожило, оскільки вона розуміла, що цегла сама горіти не може. В даній кімнаті опалення знаходиться твердопаливний котел опалювання, який на момент пожежі не загорявся, знаходився в справному стані та спровокувати пожежу не міг. Від даного котла опалювання прямує димар, що виходить на повід`я. Даний димар не загорявся, та жодної пожежі не провокував. В кімнаті опалювання горіла лише центральна частина цегляної стіни, яка виходить на заднє подвір`я, та пожежа розпочалась саме з неї. Після цього, ОСОБА_11 з ОСОБА_10 викликали працівників пожежної служби та повідомили про даний факт ОСОБА_4 . Через деякий час на місце пожежі прибули працівники Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області на двох пожежних автомобілях та за декілька хвилин після них ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_6 . За досить швидкий час працівники пожежної служби ліквідували пожежу. Після цього, працівники пожежної служби поїхали, а на місці пожежі біля кафе Пролісок залишився один представник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу. Приблизно через 40 хвилин після того, як працівники пожежної служби ліквідували пожежу та поїхали, а саме близько 00 год. 20 хв. 02.01.2018 року та коли на місці пожежі біля кафе Пролісок перебував один представник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу то всі присутні помітили, що відбувається пожежа приміщення Автоцентр, яке прилягає до кафе Пролісок, що свідчило про те, що дана пожежа виникла внаслідок не до кінця ліквідованої працівниками пожежної служби пожежі в кафе Пролісок. В цей час вони сказали представнику Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу, щоб він повертав назад своїх колег та щоб вони ліквідовували пожежу. Працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу зі свого мобільного телефону зателефонував працівникам пожежної служби та сказав, щоб вони повертались назад на місце пожежі. Після цього, приблизно через 7 10 хвилин, внаслідок спрацювання сигналізації в магазині Автоцентр на місце пожежі прибули працівники охоронної служби, які забезпечують охорону вищевказаного магазину Автоцентр, які стали очевидцями пожежі даного магазину. Через деякий час на місце пожежі знову прибули працівники пожежної служби з трьома пожежними автомобілями, які в присутності вищевказаних працівників охорони, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших очевидців ліквідували пожежу магазину Автоцентр. Після повного ліквідування пожежі магазину Автоцентр, коли працівники пожежної служби збирались від`їжджати, то на місце пожежі прибув ОСОБА_7 власник магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який оглядував свій магазин.

17.03.2018 в якості свідка допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що проживає разом з ОСОБА_5 за вищевказаною адресою. Станіслава працює барменом у кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 01.01.2018 року в ранковий час вона направилась до місця своєї роботи та мала працювати там до 00 год. 00 хв. 02.01.2018 року. У пізній вечірній час ОСОБА_9 часто зустрічає ОСОБА_12 з місця її роботи, щоб вона не поверталась додому сама. Тому, близько 21 год. 30 хв. (точного часу пригадати не може) ОСОБА_9 прийшов до кафе Пролісок та чекав завершення робочої зміни Станіслави. В приміщенні кафе було небагато відвідувачів, які вживали алкогольні напої. Близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_9 зі Станіславою відчули різкий запах горілого та вона попросила його пройти на кухню кафе та подивиись, що може утворювати даний запах. ОСОБА_9 зайшов до приміщення кухні, але нічого підозрілого, що могло утворювати там запах горілого не помітив. Після цього, він зайшов в кімнату опалення, та помітив, як там горить цегляна стіна, яка виходить на вулицю (на задню частину кафе Пролісок). Перебуваючи в даному приміщенні опалення ОСОБА_9 звернув увагу, що пожежа відбувалась саме на центральній частині цегляної стіни, а не з нижньої чи верхньої її частини. Оскільки в даній частиній цегляної стіни знаходиться отвір витяжна вентиляція (яка виходить на вулицю), то горіння центральної частини цегляної стіни його дуже насторожило, оскільки він розумів, що цегла сама горіти не може. В даній кімнаті опалення знаходиться твердопаливний котел опалювання, який на момент пожежі не загорявся, знаходився в справному стані та спровокувати пожежу не міг. Від даного котла опалювання прямує димар, що виходить на повід`я. Даний димар не загорявся, та жодної пожежі не провокував. В кімнаті опалювання горіла лише центральна частина цегляної стіни, яка виходить на заднє подвір`я, та пожежа розпочалась саме з неї. В цей час ОСОБА_9 побіг до ОСОБА_12 та повідомив їй про дану подію. Станіслава одразу ж побігла до кімнати опалення та оглянула пожежу. Після цього, ОСОБА_9 з Станіславою викликали працівників пожежної служби та повідомили про даний факт ОСОБА_4 . Через деякий час на місце пожежі прибули працівники Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області на двох пожежних автомобілях та за декілька хвилин після них ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_6 . За досить швидкий час працівники пожежної служби ліквідували пожежу. Після цього, працівники пожежної служби поїхали, а на місці пожежі біля кафе Пролісок залишився один представник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу. Приблизно через 40 хвилин після того, як працівники пожежної служби ліквідували пожежу та поїхали, а саме близько 00 год. 20 хв. 02.01.2018 року та коли на місці пожежі біля кафе Пролісок перебував один представник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу то всі помітили, що відбувається пожежа приміщення Автоцентр, яке прилягає до кафе Пролісок, що свідчило про те, що дана пожежа виникла внаслідок не до кінця ліквідованої працівниками пожежної служби пожежі в кафе Пролісок. В цей час вони сказали представнику Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу, щоб він повертав назад своїх колег та щоб вони ліквідовували пожежу. Працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу зі свого мобільного телефону зателефонував працівникам пожежної служби та сказав, щоб вони повертались назад на місце пожежі. Після цього, приблизно через 7 10 хвилин, внаслідок спрацювання сигналізації в магазині Автоцентр на місце пожежі прибули працівники охоронної служби, які забезпечують охорону вищевказаного магазину Автоцентр, які стали очевидцями пожежі даного магазину. Через деякий час на місце пожежі знову прибули працівники пожежної служби з трьома пожежними автомобіля, які в присутності вищевказаних працівників охорони, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших очевидців ліквідували пожежу магазину Автоцентр. Після повного ліквідування пожежі магазину Автоцентр, коли працівники пожежної служби збирались від`їжджати, то на місце пожежі прибув ОСОБА_7 власник магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який оглядував свій магазин.

17.03.2018 в якості свідка допитано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила, що працює барменом у кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 01.01.2018 року в ОСОБА_13 був вихідний та вона перебувала за місцем свого проживання разом з родиною. Близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_13 зателефонувала її колега ОСОБА_5 , яка повідомила, що в кафе Пролісок виникла пожежа, а саме з невідомих на те причин здійснилось загорягяння цегляної стіни біля вентиляційного отвору, яка виходить на вулицю (задню частину кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Після цього, ОСОБА_13 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 направились до кафе Пролісок для допомоги. Прибувши до вищевказаного кафе, ОСОБА_13 з чоловіком помітили, що на місці пожежі перебували ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_6 та працівники Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області з двома пожежними автомобілями, які здійснювали ліквідацію пожежі. Після того, як працівники пожежної служби ліквідували пожежу кафе Пролісок, то вони поїхали, а на місці пожежі залишився один представник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу. Приблизно через 40 хвилин після того, як працівники пожежної служби ліквідували пожежу та поїхали, а саме близько 00 год. 20 хв. 02.01.2018 року та коли на місці пожежі біля кафе Пролісок перебував один представник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу то всі помітили, що відбувається пожежа приміщення Автоцентр, яке прилягає до кафе Пролісок, що свідчило про те, що дана пожежа виникла внаслідок не до кінця ліквідованої працівниками пожежної служби пожежі в кафе Пролісок. В цей час всі присутні сказали представнику Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу, щоб він повертав назад своїх колег та щоб вони ліквідовували пожежу. Працівник Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, який складав акт про пожежу зі свого мобільного телефону зателефонував працівникам пожежної служби та сказав, щоб вони повертались назад на місце пожежі. Після цього, приблизно через 7 10 хвилин, внаслідок спрацювання сигналізації в магазині Автоцентр на місце пожежі прибули працівники охоронної служби, які забезпечують охорону вищевказаного магазину Автоцентр, які стали очевидцями пожежі даного магазину. Через деякий час на місце пожежі знову прибули працівники пожежної служби з трьома пожежними автомобіля, які в присутності вищевказаних працівників охорони, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших очевидців ліквідували пожежу магазину Автоцентр. Після повного ліквідування пожежі магазину Автоцентр, коли працівники пожежної служби збирались від`їжджати, то на місце пожежі прибув ОСОБА_7 власник магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який почав оглядувати свій магазин.

10.05.2018 в якості свідка допитано провідного фахівця Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області ст. лейтенанта цивільного захисту ОСОБА_15 , який пояснив, що працює провідним фахівцем Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області. Так, 01.01.2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_15 заступив на добове чергування, щодо несення служби у Васильківському РВ ГУ ДСНС України у Київській області. Так, 01.01.2017 року о 22 год. 40 хв. до 29-ї державної пожежно-рятувальної частини (м. Васильків) надійшло повідомлення про те, що відбувається пожежа кафе Пролісок, розташованого за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 143. Після отриманого повідомлення, на виклик виїхали три відділення 29-ДПРЧ м. Васильків та 1 відділення 47-ДПРП смт. Глеваха. В складі відділень 29-ДПРЧ м. Васильків були: начальник частини ОСОБА_16 , заступник начальника частини ОСОБА_17 , начальник караулу 29-ДПРЧ м. Васильків ОСОБА_18 , начальник 48-ДПРП смт. Гребінки ОСОБА_19 та ще інші співробітники-рятувальники (їх анкетні дані свідку невідомі). В складі відділення 47-ДПРП смт. Глеваха було приблизно 3-4 чоловік (їх анкетні свідку невідомі). Прибувши на місце, працівники відділень здійснювали гасіння кафе Пролісок, а ОСОБА_15 здійснював дослідження імовірної причини пожежі. Було помітно, що в кафе Пролісок відбувалось горіння покриття даху та кімнати котельні, яка розташована в задній частині даного кафе. Під час здійснення гасіння кафе Пролісок власниця даного кафе ОСОБА_4 та її ОСОБА_20 були на місці та спостерігали за процесом гасіння. О 23 год. 44 хв. 01.01.2018 року пожежу кафе Пролісок було ліквідовано. Після повної ліквідації пожежі кафе Пролісок, працівники трьох відділень 29-ДПРЧ м. Васильків та одного відділення 47-ДПРП смт. Глеваха перебували поряд із даним кафе ще приблизно хвилин 20 часу, на протязі якого вони складали рукава подачі води та складали приладдя. Після цього, працівники трьох відділень 29-ДПРЧ м. Васильків та одного відділення 47-ДПРП смт. Глеваха, залишили місце пожежі та поїхали по своїх пунктах несення служби, а ОСОБА_15 залишився на місці пожежі біля кафе Пролісок, для складання акту про пожежу. Приблизно через 10 хвилин після того, як працівники вищевказаних відділень пожежної служби ліквідували пожежу та поїхали, а саме близько 00 год. 30 хв. 02.01.2018 року та коли ОСОБА_15 перебував на місці пожежі біля кафе Пролісок складаючи акт про пожежу, то ОСОБА_15 і всі присутні помітили, як почалась пожежа перекриття даху (матеріала утеплювача) магазину Автоцентр, що розташований по сусідству із вищевказаним кафе, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 145. Дана пожежа розпочалась із внутрішньої частини перекриття даху, а саме загорівся матеріал утеплення. Після цього, ОСОБА_15 зі свого мобільного телефону подзвонив диспетчеру Юлії на її мобільний телефон та повідомив, що необхідно відділення рятувальників повертати назад, оскільки розпочалась пожежа магазину Автоцентр, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 145. Після цього, про дану подію (нову пожежу) ОСОБА_15 повідомив своїх керівників та почав шукати способи ліквідації пожежі магазину Автоцентр, але ліквідувати дану пожежу йому самостійно не вдавалось. Після цього, на місце пожежі прибули працівники охорони, які здійснюють охорону даного магазину та які продовжували деякий час перебувати на місці пожежі. Далі, приблизно через 5-10 хвилин після його дзвінка диспетчеру, на місце події знову прибули працівники відділень 29-ДПРЧ м. Васильків (скільки саме на цей раз було відділень та чи були працівники відділення смт. Глеваха свідок не пам`ятає), які здійснювали ліквідацію пожежі. Під час того, як його співробітники здійснювали ліквідацію пожежі, то ОСОБА_15 дізнався (в кого саме не пам`ятає, здається в охоронників) номер телефону власника магазину Автоцентр - ОСОБА_7 . ОСОБА_15 зі свого мобільного телефону подзвонив ОСОБА_7 та повідомив йому, що трапилась пожежа його магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відповідь на це, ОСОБА_21 запитав: ОСОБА_22 що сильно горить?, ОСОБА_15 відповів, що йому потрібно приїхати на дане місце. ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_15 , що прибуде на місце пожежі приблизно через 20 хвилин. Під час того, як співробітники ОСОБА_15 здійснювали гасіння магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , то металопластикові вікна та двері магазину були закриті металевими решітками, через які не можна було зайти всередину магазину, щоб здійснити гасіння. У зв`язку з цим, його колегами було здійснено розбиття металопластикових вікон та через металеву решітку здійснювалось гасіння пожежі у внутрішній частині магазину. Це було досить незручно, тому необхідною була присутність власника магазину для надання доступу у внутрішню частину. Приблизно через 20 (можливо більше) хвилин після дзвінка, ОСОБА_15 на місце прибув власник магазину ОСОБА_7 , який не мав при собі ключів від магазину та не зміг відкрити пожежникам металеві решітки магазину. Через деякий час ОСОБА_7 знайшов ключі до металевих решіток магазину та він відчинив металеві решітки магазину. Після цього було здійснено повну ліквідацію пожежі магазину Автоцентр. Дану пожежу магазину Авцентр було повністю ліквідовано о 00 год. 59 хв. 02.01.2018 року. В зв`язку з тим, що пожежа магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла після пожежі кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 то дану пожежу пожежники розцінили, як одну продовжувану, тому в акті про пожежу ОСОБА_15 вказав час ліквідації загальної пожежі о 00 год. 59. хв. Час ліквідації пожежі кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 год. 44 хв. 01.01.2017 року (про це мається запис в журналі), а час ліквідації пожежі магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 о 00 год. 59 хв. 02.01.2018 (про це мається запис в акті про пожежу).

Слідчий в клопотання вказав, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні пожежно-технічної експертизи, що надасть можливість встановити причини й місце виникнення пожежі, обставини, які сприяли цьому, а також складання за результатами дослідження експертного висновку для його наступного використання під час досудового розслідування.

В даному випадку призначення пожежно-технічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню пожежно технічної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення пожежно технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000260 від 09.02.2018, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України експертам Київського науково дослідчого інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Що стало причиною виникнення пожежі 01.01.2018 року в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 143 (занесення стороннього джерела запалювання (підпалу), передача тепла від розігрітих до більш високої температури конструктивних елементів опалення будівлі (зокрема від встановленого твердопаливного котла опалення), аварійні режими роботи в електромережі приміщення, чи інше)?

-Який механізм виникнення пожежі?

-Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) в кафе Пролісок?

-В якій частині приміщення кафе Пролісок виникла пожежа та які шляхи її поширення від осередку пожежі?

-Які обставини сприяли розповсюдженню пожежі кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Яким чином поширювалось горіння?

-Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння об`єкта кафе Пролісок?

Для проведення експертизи направити:

-Копію ухвали суду про проведення пожежно - технічної експертизи;

-Копію матеріалів кримінального провадження №0000260 від 09.02.2018 року.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на проходження в приміщення кафе «Пролісок», розташованого за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 143 для проведення дослідження.

Під час проведення експертизи дозволити використовувати висновки досліджень та висновки експертів у кримінальному провадженні №0000260 від 09.02.2018.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1