Справа № 282/605/19
Провадження № 1-кс/282/177/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділення Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000105 від 18.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 17.04.2019 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , попередньо розподіливши між собою ролі вчинення злочину, а саме ОСОБА_4 відволікав увагу потерпілої ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 в цей час непомітно для останньої проник до незачиненого житлового будинку. В подальшому ОСОБА_5 без розриву в часі перебуваючи в одній із кімнат даного будинку здійснював пошук майна для його викрадення, однак був викритий потерпілою з викраденим майном у руках, а саме пляшкою горілки марки «Зубровка», та пляшкою ємкістю 0,7 л. заповненою етиловим (медичним) спиртом.
В результаті чого ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Слідством встановлено, що на вказаний алкоголь на момент замаху на його крадіжку строк придатності не вийшов.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ринкової вартості вище вказаного майна, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

18 квітня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за номером № 0000105, 22 квітня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 26 квітня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання містить обґрунтовані доводи про те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Житомирського відділення Київського НДІСЕ провести у кримінальному провадженні за №0000105 судово товарознавчу експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Житомирського відділення Київського НДІСЕ наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово - товарознавчої експертизи:

- Яка ринкова вартість станом на 17.04.2019 року горілки «Zubrowka Sosnowa 0.5 л. 37.5%», виробника ТОВ "CEDC Інтернешнл" (Польша) ?
-Яка ринкова вартість станом на 17.04.2019 етилового (медичного) спирту об`ємом 0,7 л. ?
Попередити експертів (експерта) Житомирського відділення Київського НДІСЕ про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів.

Роз`яснити експертам (експерту) Житомирського відділення Київського НДІСЕ про їх права передбачені ст. 69 КПК України.

Зобов`язати начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надати у розпорядження експерта: горілку «Zubrowka Sosnowa 0.5 л. 37.5%», виробника ТОВ "CEDC Інтернешнл" (Польша), етиловий (медичний) спирт об`ємом 0,7 л.
Зобов`язати Житомирське відділення Київського НДІСЕ надати начальнику слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово - товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1