Справа № 309/6077/15-к
Провадження № 1-кп/309/15/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст питання про повернення суми внесеної застави у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001221 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працював охоронцем нафтобази Хуст, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року об`єднане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 41340 гривень для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

28.09.2015 року згідно квитанції № 96 на депозитний рахунок Хустського районного суду ОСОБА_10 внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_6 у сумі 41 340 гривень.

Однак під час постановлення ухвали про закриття об`єднаного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю, судом не вирішено питання повернення внесеної ОСОБА_10 застави, про що остання просить суд у поданій нею заяві.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що сума внесеної ОСОБА_10 застави як альтернативного запобіжного заходу, визначеного обвинуваченому ОСОБА_6 , підлягає поверненню особі, що її внесла, а саме ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання повернення суми застави, внесеної ОСОБА_10 як запобіжного заходу, визначеного обвинуваченому ОСОБА_6 особі, яка внесла заставу.

Так, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд має право за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що під час постановлення судом ухвали про закриття об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю останнього, не вирішено питання як вчинити із заходом забезпечення кримінального провадження, а саме заставою, визначеною ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та внесеною ОСОБА_10 на депозитний рахунок Хустського районного суду згідно квитанції від 28.09.2015 року № 96, суд вважає, що суму внесеної застави слід повернути особі, яка її внесла ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 182, 203, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заставу, внесену згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року на депозитний рахунок Хустського районного суду Закарпатської області: р/р 0422; МФО (код банку) 812016; ОКПО 26213408; ; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області; отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, квитанція № 96, дата здійснення операції 28.09.2015 року у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» № 10006 ТВБВ № 10006/114 у розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень повернути заставодавцю платнику ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1