Справа № 214/8382/18
1-кс/214/2173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0002545 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2018 року про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 11 грудня 2018 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленної особи, яка в період часу з 20.00 год. 10 грудня 2018 року до 09.00 год 11 грудня 2018 року шляхом підбору ключа проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кофемашину, чим спричинила останньому збитки на суму 1700 гривен.

За даним фактом 11.12.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 11.12. 2018 року, а саме з зовнішньої сторони рами вхідних дверей та з зовнішньої поверхні ролета по середині приміщення кафе «Кофе» розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено відповідно два та один слід папілярних узорів на три відрізка липкої стрічки.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи.

Слідчий будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 5.1 глави 1 розділу I Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зі змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 1420/5 від 26.04.2017, ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо) - є основними завданнями трасологічної експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідне призначення судової трасологічної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002545 від 11.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання: Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені 11 грудня 2018 року з зовнішньої сторони рами вхідних дверей два сліди папілярних узорів на двох липких стрічка та один слід папілярних узорів на одній липкій стрічці з зовнішньої поверхні ролета по середині, приміщення кафе «Кофе» розташованого по вул. В. Великого, 40 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу?

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0002545 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002545 від 11.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені 11 грудня 2018 року з зовнішньої сторони рами вхідних дверей два сліди папілярних узорів на двох липких стрічка та один слід папілярних узорів на одній липкій стрічці з зовнішньої поверхні ролета по середині, приміщення кафе «Кофе» розташованого по вул. В. Великого, 40 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу?

Для дослідження експерту надати один паперовий конверт, в якому два сліди папілярних узорів на двох липких стрічка та один слід папілярних узорів на одній липкій стрічці з зовнішньої поверхні ролета по середині, приміщення кафе «Кофе» розташованого по вул. В. Великого, 40 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 11.12.2018 року та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути матеріали дослідження та речові докази до слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1