overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/573/19
У Х В А Л А
Іменем України

"15" травня 2019 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 02.05.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000036 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на 16.07.19 року о 15:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/1909/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за а ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання у 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

11.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України засуджений може знайомитися з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та по вступу вироку в законну силу може бути відправлений для відбування покарання до кримінально - виправної установи, що заважить виконанню судом вимог ст. 395 КПК України, а саме здійснення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, вважаю за необхідне продовжити тимчасове утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.12 ст.537 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження за №0000036 від 01.01.2016 року та за №0007948 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2596/19
Провадження № 1-кп/552/207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003124 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003124 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/1235/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, щодо застосування до засудженого ст. 82 КК України.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1751/18
Провадження № 1-кп/477/57/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
03 квітня 2019 року ухвалою суду обвинуваченого було оголошено в розшук.
На теперішній час ухвала виконана, проведеними розшуковими заходами, встановлено, що тіло ОСОБА_2 було виявлено на території міської лікарні № 5 м.Миколаєва.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2029/19
Провадження № 1-кс/488/846/19 р.

У Х В А Л А
13.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 молекулярно-генетичні дослідження,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за № 0000088 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення біологічної експертизи з метою встановлення ДНК-профілю для подальшого проведення порівняльного дослідження у разі виявлення невпізнанного трупу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 року приблизно о 10:00 год. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з дому за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та по теперішній час не повернувся, на зв`язок не виходить.
03.05.2019 року на підставі постанови прокурора у матері безвісті зниклого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано біологічні зразки клітини букального епітелію, з метою встановлення ДНК-профілю для подальшого проведення порівняльного дослідження у разі виявлення невпізнанного трупу. Вказані клітини букального епітелію вилучені на ватні диски, які поміщені до сейф-пакету №2935917.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000088 судово-біологічну експертизу за експертною спеціалізацією 9.5 молекулярно-генетичні дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- встановити генетичні зразка клітин букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матері безвісті зниклого ОСОБА_3 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: сейф-пакет №2935917 з 2 (двома) ватними дисками зі зразками клітин букального епітелію ОСОБА_4 , які було відібнаро 03.05.2019 року.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/1242/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 05 квітня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення лише в частині поновлення процесуального строку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 годині 17 травня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 521/5450/19
Номер провадження:1-в/521/636/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК(№14)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника ДУ «ОВК (№14)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 01.10.2015 року Ізмаїльським м/р/с Одеської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,-
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Подання начальника ДУ «ОВК (№14) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 6 місяців.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 14.05.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 545/972/19
Провадження № 1-кп/545/127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання підсудного про витребування інформації з дирекції відділення ПАТ «Укрзалізниця» Полтава-Південна та виклику в якості свідків поїзної бригади приміського потягу, -
в с т а н о в и в :

В ході судового засідання 15.05.2019 року підсудний оголосив та підтримав надані суду в засіданні : клопотання про витребування інформації з дирекції відділення ПАТ «Укрзалізниця» Полтава-Південний щодо розпечатки стрічки руху потягу «Полтава-Кременчук» з головної кабіни машиніста про час руху поїзду та всіх зупинок по всьому маршруту часу відправлення о 00-03 год. 19.01.2019 року та виклику для допиту в якості свідків поїзної бригади даного приміського потягу ( а. с. 60 61 ). На уточнення головуючого вказав, що більш конкретні дані щодо прохаємої ним інформації йому не відомі та це йому необхідно для встановлення подій у даному кримінальному провадженню. Додав, що нібито заявляв ці клопотання слідчому, але отримав відповідь про відмову та подальше їх вирішення в судовому засіданні.
Захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені підсудним клопотання із викладених в них підстав.
Прокурор прохав відмовити в клопотаннях як необґрунтованих, оскільки в матеріалах досудового розслідування допитані в якості свідків осіб поїзної бригади та вони будуть допитані в суді, а також слідчим здобуто всі необхідні докази щодо встановлення подій у кримінальному провадженні, на які посилається підсудний, крім того всі обставини у провадженні будуть встановлюватись в судовому засіданні.
Потерпіла та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлені клопотання підсудним не підлягають задоволенню із підстав вказаних прокурором, та оскільки хоча і на даний час суд перейшов до розгляду провадження по суті, але не перейшов до стадії дослідження доказів у провадженні, тому клопотання про витребування вказаної інформації на даний час є передчасними та пов`язані саме із дослідженням і оцінкою доказів у кримінальному провадженні, які на даному етапі розгляду провадження суд не вправі досліджувати та надавати оцінку зібраним у провадженні доказам згідно вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 110, 369 372, 375, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и л а :

В задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_6 про витребування інформації з дирекції відділення ПАТ «Укрзалізниця» Полтава-Південна та виклику в якості свідків поїзної бригади приміського потягу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/340/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» був повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового засідання. Однак, до суду не прибув, про поважні причини своєї неявки суд не сповістив.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15.05.2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 569/8216/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001871 від 27 березня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001871 від 27 березня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001871 від 27 березня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) о 12 год. 10 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6387/19
Провадження № 1-кс/522/6010/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000811 від 18.02.2019 року. 08.04.2019 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №000811 від 18.02.2019року. Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого.

10 травня 2019 року до Приморського райсуду м. Одеси, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу та дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.05.2019