Справа № № 585/4474/18
Номер провадження 1-кс/585/334/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 березня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08.11.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Cadd», р.н. НОМЕР_1 . Він являється власником даного автомобіля, що був тимчасово вилучений 06.11.2018 року в ході огляду місця ДТП по вул. Руденка, поблизу буд. № 10 в м. Ромни Сумської області. На даний час всі експертизи вже проведені, тому просить скасувати арешт на майно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день і час розгляд справи повідомлено належним чином.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУН в Сумській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити у зв`язку з проведенням всіх необхідних експертиз (а.с.3).

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , який було вилучено 06.11.2018 року під час огляду місця події та який на даний час знаходиться за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Западинська.

Автомобіль марки «Volkswagen Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, думку слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_4 , який також просить задовольнити клопотання, на даний час в подальшому застосуванні арешту даного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Cadd», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1