Справа № 214/1294/19
1-кс/214/441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 76 грн., вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 11.02.2019 року, приблизно о 18.20 годині, знаходячись поблизу будинку 26 по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення з корисливих мотивів чужого майна, без застосуванням фізичного насилля, відкрито не приховуючи свого наміру, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, шляхом ривку відкрито викрав з лівої руки потерпілої ОСОБА_6 сумочку з речами, після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2900 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, 14.02.2019 року приблизно о 13.15 годині, знаходячись поблизу КЗШ №74 на м-ні Ювілейному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення з корисливих мотивів чужого майна, без застосуванням фізичного насилля, відкрито не приховуючи свого наміру, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, шляхом ривку відкрито викрав з правої руки потерпілої ОСОБА_7 сумочку з речами, після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 840 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

14.02.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Цього дня, в період часу з 19:00год. до 21:20год. у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України з дотримання вимог передбачених ч.7 ст. 223, ст. 236 КПК був проведений особистий обшук затриманого ОСОБА_5 в ході якого у останнього було виявлено та вилучено у внутрішньому кармані куртки грошові кошти в сумі 76 гривень.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду клопотання, надали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його в повному обсязі. ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши також, що проти арешту заперечень не має, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12.02.2019 року слідчим ОСОБА_3 були внесені дані до ЄРДР за № 0000284 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України (а.с.4).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 11.02.2019 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності невідомого чоловіка, який близько 18-20 годин 11.02.2019 року, знаходячись біля будинку №26 по вул.Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, відкрито, шляхом ривка, заволодів сумочкою з речами, чим спричинив матеріальний збиток. Сума збитку та обставини події встановлюються.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.02.2019 року вбачається, що 11.02.2019 року, близько 18-20 год., вона проходила по стежці між гаражами, біля буд.№26 по вул..Покровській, де невідомий чоловік шляхом ривка вирвав у неї з рук жіночу сумочку, в якій, серед інших речей, були також грошові кошти в сумі 500 грн (а.с.5).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.02.2019 року, 14.02.2018 року, біля КЗШ №74 на м-ні Ювілейному, невідомий чоловік, шляхом ривка, вирвав у неї з рук жіночу сумочку, в якій, серед інших речей, були також грошові кошти в сумі 200 грн (а.с.7).

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що він 11.02.2018 року, близько 18.20 год. по вул..Покровській вирвав сумку в жінки яка йшла назустріч. В сумці серед інших речей також знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. Крім того, він 14.02.2018 року, приблизно о 13-15 год., на м-ні Ювілейному, в районі КЗШ №74 вирвав з рук жінки, яка йшла йому на зустріч сумку, в якій серед іншого, знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн. (а.с.16).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.02.2019 року, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено в тому числі грошові кошти в сумі 76 грн.(а.с.13-14).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 171 КПК України.

За вказаних обставин вважаю наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення та відчуження цього майна.

Також вважаю, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 76 грн., вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1