Провадження №1-кп/761/1846/2019
В И Р О К
іменем України

10 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0011847 від 07.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з базовою вищою освітою, студента ІV курсу заочного відділення КНУ технологій та дизайну, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 06.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні хостелу, що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до підвіконня та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв звідти ноутбук марки «Acer», модель «Аtom», серійний номер «NUSGAEU00623102BBC7614», вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, який належить ОСОБА_5 . Після чого, 06.11.2018 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою приховування злочину, знаходячись у приміщенні хостелу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , помістив ноутбук марки «Acer», модель «Аtom», серійний номер «NUSGAEU00623102BBC7614», вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, який належить ОСОБА_5 до своєї сумки, яку заздалегідь підготував та взяв із собою, і будучи непоміченим, покинув приміщення вказаного хостелу.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядився чужим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2000 (дві тисячі) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 06.11.2018 р. о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні хостелу, за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до підвіконня та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв звідти ноутбук марки «Acer», модель «Аtom», який належить ОСОБА_5 , помістив до своєї сумки, та взяв із собою і будучи непоміченим, покинув приміщення хостелу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна, відсутністю будь-яких претензій з боку потерпілого, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна /крадіжка/, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто, відсутність претензій з боку потерпілого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, є студентом, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі, доведеному стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Речові докази, а саме:

-CD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження ПТ «ломбард «Кредит Юніон», - залишити при матеріалах кримінального провадження

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя