overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9057/17
Номер провадження 1-кп/495/150/2018
УХВАЛА
про привід

05 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово суддіОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001812 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 15.11.2018 року та 05.12.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на призначену дату не з`явились. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений та свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого та свідків на 30.01.2019 року на 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити у судове засідання на 30.01.2019 року на 10 годин 30 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1852/18 Провадження №1-кп/478/126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2018 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуюєся у вчиненні злочинів, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 10.12.2018 року на 15 год. 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 493/2650/18
Провадження № 1-кс/493/840/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000643 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 02.12.2018 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.12.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02.12.2018 року на підставі письмової заяви від громадянки ОСОБА_5 було проведено огляд квартири в якій вона проживає в АДРЕСА_1 . Під час огляду якої в одної з кімнат було виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 02.12.2018 року під час огляду місця події, а саме, сокиру з дерев`яною рукояткою, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5370/18
Провадження № 1-кп/500/506/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи №500/5370/18 до отримання висновку експерта про проведення балістичної експертизи, яка була призначена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року у справі №522/9492/18, зобов`язання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 негайно виконати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року у справі №522/9492/18, відкладення розгляду справи № 500/5370/18 до повернення речей, стороною обвинувачення, арешт яких скасовано, ухвалами апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року у справі №522/19347/17 та від 06.08.2018 року у справі №522/8831/18, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» та планшету білого кольору марки «Samsung» їх законному власнику ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018 р. о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 761/15198/17

провадження № 51-8980км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 30 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 28 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1853/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

04 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 08.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003115 від 08.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухейра, Єгипет, єгиптянина, громадянина Єгипту, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, студента ОНМУ, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годин 00 хвилин 05.10.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1463/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

30.10.2018 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 08.10.2018 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16.11.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 14 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 14.04.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 України. 01.09.2016 вирок набрав законної сили. Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений подав заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений відмовився від участі захисника, а зазначене клопотання підтримав.
Прокурор вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки подане не до належного суду.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Таким чином клопотання слід подавати до належного суду за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Подане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2866/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України,-
03 грудня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України на 20 грудня 2018 року о 10-20 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4291/17
Провадження № 1-кп/589/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до розгляду у підготовчому судовому, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

24.04.2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в підготовчому судовому засіданні було оголошено примусовий привід ОСОБА_4 , у судове засідання, яке призначено на 07.08.2018 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання на виклик суду, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. Виконання приводу покладалось на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області. Проте до 07.08.2018 року вказана ухвала належним чином виконана не була, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було перенесено на 17.10.2018 року.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 повторно піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 17.10.2018 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 566/1351/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні №0000369 від 15.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання з розгляду якого призначено на 05.12.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ: