СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
22 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках досудового розслідування внесеного 29.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 29.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388 КК України.

У клопотанні детектив просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості ознайомитися з ними, та вилученням їх копії, а саме: внутрішні документи банку (регламенти, положення, інструкції та інші), що регламентують порядок здійснення переказу коштів у відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті затверджений постановою Правління НБУ №320 від 16.08.2006, та на підставі яких АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.08.2016 було перераховано грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на рахунок вказаного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та на підставі яких службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.09.2016 і 30.09.2016 було перераховано грошові кошти з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на рахунок вказаного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Своє клопотання детектив обґрунтовував наступними обставинами.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженню № 0001259 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/13374/16-к (1-кс/760/10990/16) 11.08.2016 було накладено арешт на банківський рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Цього ж дня по даному ж кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/13374/16-к (1-кс/760/10992/16) було накладено арешт на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Обидва банківські рахунки відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заарештовано грошові кошти у розмірі 14069000 грн, а на рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було заарештовано грошові кошти у розмірі у розмірі 6242200 грн.

Вказаними ухвалами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборонено розпоряджатися грошовими коштами що знаходяться на вищевказаних рахунках за винятком здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Детектив у судовому засіданні наполягав на тому, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керуючись злочинним умислом на виведення вищевказаних грошових коштів з-під арешту, накладеного на підставі ухвал слідчого судді, не маючи жодного наміру щодо сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, вирішили перерахувати вищевказані грошові кошти на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість під виглядом коштів направлених на сплату податкових зобов`язань та податкового боргу з податку на додану вартість, з метою подальшого перерахування вищевказаних грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкриті в інших банках, з метою подальшого спрямування вищевказаних грошових коштів на банківські рахунки третіх невстановлених осіб.

Так службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.08.2016 перерахували вищевказані грошові кошти з арештованого рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у системі електронного адміністрування податку на додану вартість під виглядом коштів направлених на сплату податкових зобов`язань та податкового боргу з податку на додану вартість. 27.09.2016 і 30.09.2016 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахували вищевказані грошові кошти з арештованого рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у системі електронного адміністрування податку на додану вартість під виглядом коштів направлених на сплату податкових зобов`язань та податкового боргу з податку на додану вартість.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.11.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог вищевказаної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва якою накладено арешт на вищевказані грошові кошти, у складі податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2016 було подано до органів ДФС заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника за формою Д4, відповідно до якої вказаний платник податків зазначив, що сума коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на момент подання декларації становить 14069000 грн, в той час як сума податкових зобов`язань та податкового боргу вказаного платника податків становить 0,00 грн. Зважаючи на це, вказаною заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника за формою Д4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до п. 200-1.6 ст. 200-1 Податкового кодексу України просило суму коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, перерахувати на рахунок у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 у розмірі 14069000 грн.

08.12.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення вимог вищевказаної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва якою накладено арешт на вищевказані грошові кошти, у складі податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2016 було подано до органів ДФС заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника за формою Д4, відповідно до якої вказаний платник податків зазначив, що сума коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на момент подання декларації становить 5852724 грн, в той час як сума податкових зобов`язань та податкового боргу вказаного платника податків становить 353900 грн. Зважаючи на це, вказаною заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника за формою Д4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до п. 200-1.6 ст. 200-1 Податкового кодексу України просило суму коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, перерахувати на рахунок у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ) № НОМЕР_8 у розмірі 5498824 грн.

Детектив зазначає, що метою перерахування вищевказаних грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у системі електронного адміністрування податку на додану вартість і подальшого перерахування на рахунки вказаних підприємств в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було уникнення обмежень та заборон на розпорядження вищевказаними коштами встановлене на підставі ухвал слідчого судді по кримінальному провадженню № 0001259.

Детектив у судовому засіданні наполягав на тому, що зважаючи на вищевикладене, в органу досудового розслідування наявна необхідність у вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених в клопотанні документів.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Суд вважає, що розгляд клопотання у закритому судовому засіданні є можливим і необхідним для запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці слідства, через оприлюднення відповідних відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Згідно з п.2 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.

Банківською таємницею є зокрема: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до п.20.1.3. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитись з ними, та вилучити їх копії у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому суд враховує, що такий ступінь втручання в господарську діяльність товариства, є цілком доцільним та виправданим з огляду на завдання досудового розслідування та спрямованим на найбільш ефективне та оперативне його здійснення.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити повністю.

Надати детективам Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості ознайомитися з ними, та вилученням їх копії, а саме: внутрішні документи банку (регламенти, положення, інструкції та інші), що регламентують порядок здійснення переказу коштів у відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті затверджений постановою Правління НБУ №320 від 16.08.2006, та на підставі яких АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.08.2016 було перераховано грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на рахунок вказаного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та на підставі яких службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.09.2016 і 30.09.2016 було перераховано грошові кошти з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на рахунок вказаного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

2.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8