г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3099/18
Номер провадження 1-кс/213/1199/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001006 від 17 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2018 року вищезазначене клопотання надійшло до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 17.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14 вересня 2018 року до 17 вересня 2018 року невідома особа проникла до охоронюваного приміщення пульпонасосної станції цеху шламових систем ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно, яке належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинила підприємству матеріального збитку в особливо великому розмірі на загальну суму без ПДВ 693 587,71 грн. (з ПДВ 832 305,25 грн.).

В ході досудового розслідування встановлено причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які працюють водіями в

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Опитані за даним фактом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що у вересні місяці 2018 року вступили у злочинну змову з метою здійснення крадіжки з території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 15 вересня 2018 року, приблизно о 22:00 годині вони разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приймали участь у складі групи невстановлених слідством осіб у крадіжці майна, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу користується мобільним телефоном «iPhone 5S» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 в якому вставлена SIM картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 . Даним телефоном ОСОБА_6 міг користуватися 15 вересня 2018 року під час вчинення даного кримінального правопорушення. Таким чином, за допомогою даного телефону учасники вчинення злочину могли спілкуватися між собою та координували свої дії.

Під час досудового розслідування було отримано ухвалу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС та СID. Під час огляду диску з отриманою інформацією від мобільних операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », інформація про те, що абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , який належить

ОСОБА_6 працював з IMEI: НОМЕР_1 .

Зазначений вище мобільний телефон у кримінальному провадженні №0001006 має значення речового доказу.
З метою забезпечення кримінального провадження просить надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 5S» сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 в якому вставлена SIM картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю тимчасового вилучення вказаного мобільного телефону та SIM картки.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України є всі підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вислухав слідчого та ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчим не доведено, що мобільний телефон «iPhone 5S» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , в якому вставлена SIM картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентський номер НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_6 , має значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до матеріалів клопотання, телефону з абонентським номером НОМЕР_2 відповідає IMEI: НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-160, 163-165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001006 від 17 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1