1Справа № 335/1953/19 1-кс/335/1403/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 документів (інформації, у разі їх відсутності завірених належним чином копій) за період з 01.08.2018 по теперішній час, по номеру: НОМЕР_2 з інформацією:

- про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), їх тривалість, із зазначенням IMEI терміналів, IMSI, номерів телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, географічне місце знаходження базових станцій, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки;

- інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку, для юридичних осіб назва, код ЄДРПОУ, юридична адреса, ПІБ контактної особи та її номер телефону, для фізичних осіб ПІБ абонента, дати народження, РНОКПП (ІПН), адреса для листування, контактний номер телефону, з наданням копій укладених договорів на контрактній основі;

- способи поповнення рахунків (оплати послуг) по зазначеним номерам телефонів та мобільним пристроям зі зазначенням суми, дати та часу поповнення, номерів банківських рахунків (банківських карток), реквізитів банківських установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів поповнення рахунків тощо.

- інформацію щодо встановлення мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час реєстрації якого вказували наведені номери телефонів. У разі наявності мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати інформацію щодо ідентифікації (прізвище, ім`я, «нікнейм», логін, електронну скриньку, зареєстрований номер телефону тощо) та всіх абонентів (контактів) у разі надання доступу мобільному додатку VEON к телефонної книги.

- IP адреси c вказівкою дати, часу за період з 01.01.2015 року по теперішній час, які використовували вказані абоненти мобільного додатку VEON.

Клопотання слідчого мотивоване наступним.
В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України за фактом порушення вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які в період 2015 та 2016 років, шляхом заниження об`єкту оподаткування, а саме заниження доходу від продажу полістиролу раніше імпортованого з Російської Федерації та придбаного у підконтрольного їм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ухилились від сплати податку на прибуток на суму 3,6 млн. грн., що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період 2014-2015 років шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ по операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ухилилися від сплати ПДВ на суму 247,1 тис. грн. Також, у період 2015 року, у порушення норм Податкового кодексу України службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підтверджені суми витрат сформованих в рамках взаємовідносин з нерезидентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та не збільшений фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, послуг, отриманих від цього нерезидента в результаті чого ухилився від сплати податку на прибуток на суму 395,7 тис. грн. Всього службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилилися від сплати ПДВ та податку на прибуток на суму 642,8 тис. грн., що є значним розміром та кваліфікується за ч. 1 ст. 212 КК України.

Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період 2015-2016 років, з метою заниження об`єкту оподаткування при проведенні операцій з реалізації імпортованого полістиролу придбано в підконтрольного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 158,9 млн. грн., використовуючи для розрахунків з покупцями карткові рахунки фізичних осіб, здійснюють продаж товару за готівкові кошти, без відображення в податковій звітності повної суми отриманих доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, та таким чином ухилились від сплати податку на прибуток на суму більш ніж 3,6 млн. грн., що є особливо великим розміром та кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України.

За зверненням процесуального прокурора у цьому кримінальному провадженні з відповідною інформацією щодо наявних обставин справи, управлінням аудиту ІНФОРМАЦІЯ_7 на початку травня 2018 року призначена позапланова документальна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обов`язковим проведенням інвентаризації в складських приміщеннях підприємства залишків товарно-матеріальних цінностей, придбаних у період 2015-2017 років.

Проведення інвентаризації доручено головному державному ревізору-інспектору ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування встановлений номер мобільного терміналу зв`язку з номером абонента яким користувався ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_2 .

Посилаючись на викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд його клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
КПК України покладає обов`язок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про тимчасовий доступ вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання та прокурора на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, звертаючись до суду з вимогою про тимчасовий доступ до документів (інформації) по мобільному номеру телефону: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , слідчий не вказує з яких джерел було отримано інформацію щодо обґрунтованої причетності останнього до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 212 КК України. Також не зазначено значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення документів, не наведено будь-яких доводів на підтвердження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких вимагається тимчасовий доступ, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що надання тимчасового доступу до документів відносно номеру телефону, може призвести до порушення основоположних прав і свобод осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, зазначене, у разі задоволення клопотання, може призвести до порушення принципу пропорційності між загальними і приватними інтересами.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим необґрунтована необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у період часу з 01.08.2018 року по 05.09.2018 року, а також з 01.01.2015 року по теперішній час, тобто, вимоги щодо періоду, за який необхідно надати документи, є неконкретизованими. Оскільки, з клопотання вбачається, що кримінальне провадження було порушено за фактом порушення вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 2014 року по 2015 року, тобто, предметом досудового розслідування є операції, зазначені саме в указаний період.

Отже, керуючись приписами ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, зважаючи на те, що слідчим не доведено згаданих обставин, що оціюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, та з огляду на те, що слідчим під час звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, що встановлені щодо нього законом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1