Справа № 127/1-597/10
Провадження № 1-о/127/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року до покарання у виді 15-ти років позбавлення волі, про перегляд вироку суду за виключними обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року по справі № 1-597/10 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 статті 115 КК України та присуджено йому покарання у виді 15-ти років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року у справі № 1-597/10 за виключними обставинами. Свою заяву ОСОБА_4 мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2018 року зобов`язано прокуратуру Вінницької області внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення під час досудового розслідування щодо порушення його права на захист. ОСОБА_4 вважає, що вказаною ухвалою слідчого суді встановлено факт порушення його права на захист, а тому просив суд переглянути вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за виключними обставинами, скасувавши його та ухваливши новий.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги своєї заяви та додатково пояснив суду, що внаслідок затягування досудового розслідування за його заявою, на разі кримінальне провадження ще не передано до суду, однак сам факт порушення його права на захист встановлено ухвалою слідчого судді, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР. На підставі викладеного, заявник просив задовольнити його вимоги щодо перегляду вироку суду за виключними обставинами.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-597/10, заяви ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0000099, яке було витребуване з УСБ України у Вінницькій області, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, виключною обставиною визнається, в тому числі, встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Однак ч. 4 цієї ж статті КПК України визначено, що обставини, передбачені п. 3 частини третьої статті 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку, можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 02.05.2018 року у справі № 127/737/18 задоволено скаргу засудженого ОСОБА_4 від 03.01.2018 року на бездіяльність прокуратури Вінницької області та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 вчинене відносно нього під час досудового розслідування передбачене ст. 374 КК України кримінальне правопорушення з приводу порушення його права на захист.

Судом за клопотанням сторони захисту витребувано та досліджено в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000099, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2018 року.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, досудове розслідування на даний час не закінчено, процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України не приймалось.

Таким чином, у даному випадку заява ОСОБА_4 є передчасною, оскільки факт зловживання слідчим під час досудового розслідування, згідно ч. 4 статті 459 КПК України, має бути встановлений вироком суду, що набрав законної сили, а за неможливості його ухвалення, ухвалою суду про закриття кримінального провадження або ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру. Наразі кримінальне провадження триває та знаходиться на стадії досудового розслідування.

Відтак, заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року у справі № 1-597/10 за виключними обставинами, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,459 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року у справі № 1-597/10 за виключними обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: