єдиний унікальний номер 389/2187/18
провадження №1-кп/389/198/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 30 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавська область, громадянина України, освіта середня-технічна, працює трактористом-машиністом ФГ Максімов, співмешкає, на утриманні малолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Нововоскресенське Нововоронцівський район Херсонська область, громадянки України, освіта вища, працююча спеціаліст-землевпорядник Трепівської сільської ради Знам`янського райоу Кірвооградської області, заміжня, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України, -

за участю: прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.
ОСОБА_3 , відповідно до ЗУ «Про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищний, міських голів» та на підставі рішення Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №1 від 05 листопада 2015 року, обраний депутатом сьомого скликання Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.
ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження №70 від 16 листопада 2005 року, призначена на посаду спеціаліста-землевпорядника Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

22 березня 2018 року, мешканець с.Зелений Гай Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , з метою отримання у власність земельної ділянки площею 2 га. на території с.Зелений Гай, звернувся до голови селищної ради ОСОБА_8 .. Під час бесіди, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що сільська рада може виділити йому земельну ділянку, але останньому доведеться зачекати деякий час.

17 квітня 2018 року, у приміщенні Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, розташованого по вул.Урожайна,3А с.Трепівка Знам`янський район, під час зустрічі ОСОБА_7 з спеціалістом-землевпорядником Трепівської сільської ради ОСОБА_4 та депутатом Трепівської сільської ради ОСОБА_3 , останні пообіцяли ОСОБА_7 , за винагороду, вплинути на Трепівського сільського голову та депутатів Трепівської сільської ради щодо позитивного вирішення питання про виділення земельної ділянки.

Спепіаліст-землевпорядник Трепівської сільської ради ОСОБА_4 прийняла заяву від ОСОБА_7 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, отримала позитивний висновок земельної комісії сільської ради та винесла заяву на розгляд сесії сільської ради. В подальшому, підготовила та роздрукувала рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та підписала його у Трепівського сільського голови ОСОБА_8 .

Депутат Трепівської сільської ради Знам`янського району ОСОБА_3 , у свою чергу, будучи делегованим депутатом від с.Зелений Гай Трепівської сільської ради, під час розгляду на земельній комісії та на сесії сільської ради, підтримував прийняття рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_7 та, під час сесії сільської ради, активно переконував депутатів та сільського голову проголосувати за прийняття позитивного рішення.

Під час зустрічі, 24 квітня 2018 року у с.Трепівка Знам`янського району ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , останній повідомив, що він веде бесіди з депутатами сільської ради та переконує їх проголосувати за виділення земельної ділянки.

Під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 24 квітня 2018 року, в приміщенні Трепівської сільської ради, у робочому кабінеті землевпорядника, остання виготовила копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 та прийняла від нього заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на території с.Зелений Гай Трепівської сільської ради.

06 червня 2018 року відбулась двадцять перша сесія Трепівської сільської ради сьомого скликання, на якій розглянуто заяву ОСОБА_7 та, рішенням №314 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років.

07 червня 2018 року, о 09.30 годині, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у с.Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди 400 доларів США, за допомогу у вирішенні питання про виділення земельної ділянки площею 1 га. на території с.Зелений Гай Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Після отримання грошових коштів, 07 червня 2018 року о 11.00 годині, ОСОБА_3 було затримано по АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, під час якого, ОСОБА_3 , з лівої кишені шортів, у які він був одягнений, дістав та видав грошові кошти в сумі 400 доларів США.

Крім того, 07 червня 2018 року о 09.50 годині, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_3 , в приміщенні Трепівської сільської ради с.Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_3 , передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США за вирішення питання про виділення ОСОБА_7 земельної ділянки, а ОСОБА_4 , в свою чергу, передала ОСОБА_7 рішення №314 від 06 червня 2018 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Після чого, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 переписав заяву про виділення земельної ділянки, у відповідності до умов, зазначених у рішенні №314 від 06 червня 2018 року.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 , 07 червня 2018 року о 11.00 годині, на місці злочину приміщенні кабінету землевпорядника №9 адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході проведення якого, під столом землевпорядника ОСОБА_4 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів США.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно все було так, як вказано в обвинувальному акті.

Він є депутатом сьомого скликання Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області. До нього зателефонував ОСОБА_7 з проханням зустрітися, приїхав до нього до дому і попросив допомогти у позитивному вирішення питання щодо отримання землі. Він та землевпорядник ОСОБА_4 пообіцяли ОСОБА_7 , за винагороду, вплинути на Трепівського сільського голову та депутатів Трепівської сільської ради, щодо позитивного вирішення питання про виділення останньому земельної ділянки. Під час розгляду на земельній комісії та на сесії сільської ради він підтримував прийняття рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_7 та переконував депутатів та сільського голову проголосувати за прийняття рішення щодо надання землі. Внаслідок чого, рішенням від 06 червня 2018 року №314, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_7 терміном на 7 років.

07 червня 2018 року, приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_7 передав йому, раніше обумовлену суму неправомірної вигоди 400 доларів США, а ОСОБА_4 500 доларів США, за допомогу у вирішенні питання про виділення земельної ділянки площею 1 га. на території с.Зелений Гай Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, потім його було затримано та вилучено гроші. Гроші також вилучили і у ОСОБА_4 , в її кабінеті.

В скоєному щиро кається.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України, визнала повністю та надала суду показання, відповідно до яких, дійсно все було так, як вказано в обвинувальному акті.

Весною 2018 року, вона, перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, разом з депутатом ОСОБА_3 , домовились з ОСОБА_7 , за винагороду, вплинути на Трепівського сільського голову та депутатів Трепівської сільської ради щодо позитивного вирішення питання про виділення земельної ділянки. Вона прийняла заяву від ОСОБА_7 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовила копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 , отримала позитивний висновок земельної комісії сільської ради та винесла заяву на розгляд сесії сільської ради. В подальшому, підготовила та роздрукувала рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та підписала його у Трепівського сільського голови ОСОБА_8

06 червня 2018 року відбулась двадцять перша сесія Трепівської сільської ради сьомого скликання, на якій розглянуто заяву ОСОБА_7 та, рішенням №314 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років.

07 червня 2018 року, приблизно о 10 годині, між ОСОБА_7 та нею, у присутності ОСОБА_3 , у приміщенні Трепівської сільської ради с.Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_3 , передав їй 500 доларів США за позитивне вирішення питання про виділення ОСОБА_7 земельної ділянки, а вона, в свою чергу, передала ОСОБА_7 рішення №314 від 06 червня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Після чого, ОСОБА_7 переписав заяву про виділення земельної ділянки, у відповідності до умов, зазначених у рішенні №314 від 06 червня 2018 року. Потім прийшли працівники поліції і вилучили, отриманні нею від ОСОБА_7 , грошові кошти, які знаходилися в столі її робочого кабінету .
В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачені, захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведеною, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України за ознаками: прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого покарання у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що вона раніше не судима, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої покарання у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, в загальній сумі 2574,00 грн., в силу ст.124 КПК України, необхідно покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стягнувши з кожного, на користь держави, по 1287,00 грн..

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: змиви з долонь ОСОБА_4 , які поміщені до спец пакетів №№4480782, 4480257, 4480773, 4480881, фрагмент тканини кишені штанів ОСОБА_4 , одну пара взуття ОСОБА_4 , пакет з пляшкою та цукерками, до якого були поміщені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, при їх передачі ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США (4 купюри номіналом 100 доларів США серії та номер: KL 12671894DL12, KL 15189248DL12, KB 72625905EB2, HE 77120775EF6, 2 купюри номіналом 50 доларів США серії та номер: MK 02557846AK11, MB 01261887CB2)- конфіскувати на користь держави (т.1 а.с.173-174, 277); заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 400 доларів США (купюрами номіналом по 50 доларів у кількості 2 шт. серії та номер: MD02411038B, JB42373294A, купюрами номіналом по 100 доларів у кількості 3 шт. серії та номер: KB83271574J, KB07467912B, AB20646702K) - конфіскувати на користь держави (т.1 а.с.92-93,173-174, 277); заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та копію паспорту ОСОБА_7 , проект рішення Трепівської сільської ради про надання дозволу ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; заяви на виготовлення проекту землеустрою, разом з копіями паспортів наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; заяви на затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки, разом з витягом та кадастровим планом наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; проекти рішень Трепівської сільської ради в кількості 4 шт. в загальній кількості вилученої документації на 24 аркушах - зберігати при матеріалах кримінального провадження; рішення №1 від 05.11.2015 Трепівської сільської ради про визнання повноважень депутатів Трепівської сільської ради на 1 арк.; зошит у якому містяться чернові варіанти протоколів сесій Трепівської сільської ради, зокрема і чорновий протокол від 06.06.2018 року на 96 аркушах; особову справу землевпорядника Трепівської сільської ради ОСОБА_4 у якій містяться, посадова інструкція, особова картка, розпорядження про призначення на посаду, ксерокопії паспорту ідентифікаційного коду, диплому, трудової книги ОСОБА_4 , всього на 36 аркушах, на які накладено арешт ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 червня 2018 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .