Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
303/656/19: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/303/573/19
Справа № 303/656/19
№ 1-кс/303/573/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи заяву ОСОБА_4 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7 знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125 ч.1 КК України.

У лютому 2019 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 , яку в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В процесі розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 , заявник ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , вказуючи на те, що останнім сфальсифіковано кримінальне провадження відносно нього за ст. 125 ч.1 КК України, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Прокурор просив в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши метаріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України немає.

За таких обставин, відвід, заявлений ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...