Справа № 158/396/19
Провадження № 1-кс/0158/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

користувача майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000076 від 09.02.2019 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000076 від 09.02.2019 року, про арешт майна

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0000076 від 09.02.2019 року, 08.02.2019 року під час проведення огляду місця події виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб «BMW 730», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіка Литва), який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

09.02.2019 року вищевказаний автомобіль марки «BMW 730», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіка Литва) було визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході розслідування кримінального провадження є необхідність в проведенні комплексного дослідження транспортного засобу, а тому просить подане клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали подане клопотання про арешт майна та просили його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та користувача майна, кожного зокрема, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що 08.02.2019 року під час проведення огляду місця події виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб «BMW 730», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіка Литва), який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

09.02.2019 року вищевказаний автомобіль марки «BMW 730», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіка Литва) було визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Тобто, транспортний засіб «BMW 730», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіка Литва), який перебував в користуванні ОСОБА_5 було вилучено 08.02.2019 року, а слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотання про арешт зазначеного транспортного засобу 12.02.2019 року.

Таким чином, досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в порушення передбаченого ст. 171 КПК України строку.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як свідчить узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

У зв`язку з чим, враховуючи встановлені у судовому засіданні порушення, які допущено слідчим при поданні клопотання про арешт майна, зокрема, що до клопотання слідчого про арешт майна не було додано копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а саме клопотання подано до слідчого судді з пропуском передбаченого ст. 171 КПК строку без ініціювання питання про поновлення такого строку, з підстав, можливо, пропуску з поважних причин, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути клопотання прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000076 від 09.02.2019 року про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1