overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1224/18
Провадження 1-кп/574/156/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000282 від 01.11.2018 року ,

встановив:

До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні в кримінальному №0000282 від 01.11.2018 року відносноОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 України, яке відбудеться 30.11.2018 року о 11-й годині 15 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Провадження № 1-во/592/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув заяву слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми по справі №592/16711/18 від 08.11.2018 року про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0003584 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0003584 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.11.2018 року вказане клопотання слідчого задоволено та призначено у кримінальному провадженні №0003584 від 24.10.2018 року судово-балістичну експертизу.

29.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми по справі №592/16711/18 від 08.11.2018 року, оскільки слідчим суддею в резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено, що відповідно до ст.69 КПК України необхідно надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження чи зміни його властивостей.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 листопада 2018 року по справі №592/16711/18, провадження №1-кс/592/7960/18, зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали, що відповідно до ст.69 КПК України необхідно надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження чи зміни його властивостей.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ковпаківського райсуду м.Суми від 08 листопада 2018 року по справі №592/16711/18, провадження №1-кс/592/7960/18, зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали, що відповідно до ст.69 КПК України необхідно надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження чи зміни його властивостей.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6081/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні через те, що з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 він перебуває у дружніх відносинах, а тому з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо його об`єктивності і неупередженості при вирішенні даної скарги, вважала неможливим розглядати скаргу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір, зокрема, щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97).

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Викладені в заяві про самовідвід обставини роблять неможливим участь судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 і дають достатньо підстав для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. 75 ч. 1 п. 4, ст.ст. 80-82 КПК України, ст. 1 Кодексу Суддівської Етики, затвердженому XI (черговим) з`їздом суддів України 22.02.2013 року, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Сумського районного суду сумської області ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на недотримання процесуальних строків прокурорами у досудовому розслідуванні №0000030 та нездійсненні процесуальних дій за вимогами ст. 214, 220 КПК України прокурором Сумської області ОСОБА_5 та заступником прокурора області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3332/18

30 листопада 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 21.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
28.11.2018 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 21.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України.
28.11.2018 вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000720 від 21.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України на03 грудня 2018 року об 11:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа №582/356/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1046/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000281 від 24.10.2017 р. щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 246 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
606/883/17 1-в/606/76/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Застіноче Теребовлянського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 23.11.2017 року Теребовлянським районним судом останню було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.126 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час виконання вироку засуджена характеризувалась за місцем проживання добре, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 22.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації", який підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженої, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй 23.11.2017 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком від 23.11.2017 року Теребовлянським районним судом, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.

Головуюча:
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000299 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати 22 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), яким доручити забезпечення проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3532/18 № 1-кс/610/1371/2018

м. Балаклія 30.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001227 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку телевізора, бензопили, акустичної колонки та системного блоку від комп`ютера у ОСОБА_4 24.11.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди пальців рук на 8 відрізків липкої стрічки.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Однак, для вирішення питання щодо можливого залишення слідів пальців рук потерпілою ОСОБА_4 , в матеріалах клопотання відсутні докази відібрання у неї вказаних зразків, які підлягають експертному дослідженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2018 Справа №607/24913/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003140 від 24.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003140 від 24.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003140 від 24.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
11.09.2018 Справа №607/17997/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06 квітня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06 квітня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06 квітня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа №622/649/18
провадження №1-кп/619/470/18
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законний представник малолітнього - ОСОБА_5 ,
малолітнього - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарове, громадянина України, учня 8-го класу Прудянської школи Дергачівського району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000561 від 30.11.2017року, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 30.11.2017 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2018 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,314 -1,315,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора про до судового розгляду застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 29 листопада 2018 року на 10.30 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1