Провадження №1-кс/756/3043/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , затверджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2015 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,
у кримінальному провадженні № 0008124 від 09.10.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
7 листопада 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в якому він за погодженням із прокурором просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. щоденно, строком на два місяці, тобто до 07 січня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування 8.10.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 5. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 переслав невстановленій особі грошові кошти в сумі 100 грн. та отримав від неї смс повідомлення про знаходження медичного шприца, в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований. ОСОБА_5 підійшов за кут багатоквартирного будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив на землі медичний шприц в якому знаходилась речовина бурого кольору об`ємом 2 мл., який підняв та поклав до правого рукава кофти, в яку був одягнений в той час та в тому ж місці, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - опій ацетильований.

Після цього ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - опій ацетильований, направився до місця свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи повз під`їзд №5 житлового будинку № 5, що по вулиці Ярослава Івашкевича в м. Києві, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Оболонського УП ГУ НП у місті Києва. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_5 повідомив, що в правому рукаві кофти, в яку він одягнений, знаходиться медичний шприц із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - опієм ацетильованим, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_5 в присутності двох понятих самостійно дістав із правого рукава кофти, в яку він був одягнений, та добровільно надав медичний шприц із речовиною бурого кольору, обіг якого обмежено, - опієм ацетильованим, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, на думку органів досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується також зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є обґрунтованою.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то сторона обвинувачення вважає, що у цьому випадку наявні такі ризики, як ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На думку сторони обвинувачення, додані до клопотання матеріли дають слідчому достатньо підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід на даний час зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 9 жовтня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0008124 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до яких 08.10.2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв., працівниками Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, під час відпрацювання території Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Івашкевича, 5, було виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено медичний шприц із вмістом у ньому речовини бурого кольору, зовні схожу на наркотичну, яка згідно із висновком експерта № 11-2/5970 від 23.10.2018 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим; маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,2006 грам.

Оцінюючи додані до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріали (зокрема протокол огляду місця події від 08.10.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.10.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2018, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ), слідчий суддя робить висновок про те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину є обґрунтованою, проти чого не заперечував і сам підозрюваний.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилалась у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із матір`ю та сестрою, та позитивно характеризується за місцем свого проживання.

За таких обставин, на думку слідчого судді, названий прокурором ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є мінімальним.

Про це також свідчить і той факт, що перебуваючи певний час без обрання щодо нього будь-якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 не ухилявся від органів досудового розслідування.

Крім того, прокурором не доведено ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий і обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину під час випробовувального строку за попереднім вироком.

За таких обставин, наразі зберігається ризик можливого вчинення ним іншого чи такого ж самого злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи оцінені слідчим суддею ризики та вищевказані обставини в сукупності, слідчий суддя робить висновок про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. щоденно, з 07 листопада 2018 року по 7 січня 2019 року, з метою також дисциплінувати його поведінку.

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеному ризику, передбаченим КПК України.

Водночас на підозрюваного необхідно покласти обов`язки: прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 6:00 год., щоденно, протягом часу дії запобіжного заходу; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 193-196, КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 , з 7 листопада 2018 року до 5 січня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 6:00 год., щоденно, протягом часу дії запобіжного заходу;

3)утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1