Справа №573/328/19
Номер провадження 1-кс/573/142/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що 31 січня 2019 року невстановлена особа проникла до нежитлового будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала пічну плиту.

Про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що була викрадена чавунна пічна плита на дві конфорки та колосники до неї, встановлена вона була приблизно у 80-х роках під час будівництва будинку за вищевказаною адресою, плита до викрадення була у робочому стані. Розміри плити 1м х 60 см. Товщина металу 8 мм.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна та встановлення наступних питань:

-яка вартість чавунної пічної плити на дві конфорки з кружками, розмірами 100 х 63 см, яка належить ОСОБА_4 , була придбана новою за радянських часів, б/в, без пошкоджень, станом на 31 січня 2019 року з урахуванням зносу ?

-яка вартість набору металевих колосників, які належать ОСОБА_4 , придбаних новими за радянських часів, б/в, без пошкоджень, станом на 31 січня 2019 року з урахуванням зносу ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явивилася, направила суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000018 зокрема, для встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Провести судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість чавунної пічної плити на дві конфорки з кружками, розмірами 100 х 63 см, яка належить ОСОБА_4 , була придбана новою за радянських часів, б/в, без пошкоджень, станом на 31 січня 2019 року з урахуванням зносу ?

-яка вартість набору металевих колосників, які належать ОСОБА_4 , придбаних новими за радянських часів, б/в, без пошкоджень, станом на 31 січня 2019 року з урахуванням зносу ?

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000018 від 11 лютого 2019 року.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити директору Сумського НДЕКЦ МВС України для організації проведення експертизи та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: