Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/16/19
Провадження по справі № 1-кс/281/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 24.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 18.10.2018 року, близько 18 год. 30 хв. поблизу магазину «Все від 40», що знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 11а, смт Лугини, Житомирської області, невідома особа, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . 24.11.2018 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушене кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що для забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт Лугини, з метою встановлення психічного стану на момент вчинення злочину, оскільки останній перебуває на обліку в Лугинській ЦРЛ.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подане клопотання не містить даних, за якими суд може викликати ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2018 року, близько 18 год. 30 хв. поблизу магазину «Все від 40», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . 24.11.2018 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушене кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4).

24.11.2018 року винесена постанова про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні доручене старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відповідно до довідки Лугинської ЦРЛ № 833 від 15.11.2018 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває (а.с. 6).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 38 від 22.01.2019 року у ОСОБА_4 не виявлено значних порушень психічних функцій, у тому числі таких, які б свідчили про наявність процесуального розладу ("шизофренія"), наявні певні ознаки залежності від алкоголю (а.с. 7-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вказані вимоги закону слідчим не виконано та не надано підтвердження того, що ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки подане клопотання подається в порядку передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи, тому подане клопотання повинно бути погоджене з прокурором, однак слідчим цього не було зроблено.
Також, слідчім не доведено необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_4 . У клопотанні та в доданих до нього матеріалах відсутні будь-які докази причетності до злочину ОСОБА_4 та повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню непідлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184- 242-244, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1