УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 27 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що з 01.01.2017 року по теперішній час, посадові особи розпорядники бюджетних коштів обласного та місцевого рівня, у змові із суб`єктом господарської діяльності ТОВ «СІМБІ ПЛЮС», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, проводили поставки невідповідної за договорами продукції, під час здійснення закупівлі продуктів харчування до бюджетних закладів, чим завдали тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи суб`єктів господарювання, з метою привласнення бюджетних коштів здійснюють закупівлю молочної продукції значно нижчої якості, та тієї що не відповідає чинним санітарно-епідеміологічним нормам, а також встановленим договором умовам, після чого здійснюють перепакування на власному складі в тару з-під продуктів вищої якості, та поставляють в бюджетні організації.
Також встановлено, що після оголошення переможця торгів підприємства-учасника та укладення договору на поставку товару, з метою штучного завищення цін на продукти харчування, які поставляються до бюджетних установ м. Запоріжжя та Запорізької області, отримують довідки від підприємств, в яких вказуються завищені ціни на продукти харчування, які в подальшому надають товариством до бюджетних установ з метою підвищення ціни, не зважаючи на те, що згідно офіційної статистики, ціни на продукти харчування не змінюються.
Відповідно до матеріалів доручення, виконаного в порядку ст. 40 КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що 01.12.2014 року ФОП ОСОБА_4 була надана довіреність ОСОБА_5 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського територіального округу, зареєстрована реєстрі за № 3788. Вказаною довіреністю ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 вести свою підприємницьку діяльність, в тому числі з правом представляти інтереси в будь-яких банківських установах з питання відкриття на ім`я останнього поточних, депозитних, карткових рахунків, розпорядження ними, правом поповнення та отримання коштів в будь-якій сумі та валюті, проведення всіх банківських операцій, передбачених чинним законодавством України на свій розсуд, з правом отримання картки, закриття рахунків, а також бути представником в установах банку при відкритті рахункового рахунку, мати право підпису за ОСОБА_4 , а також виконувати інші дії. Строк дії довіреності до 01.12.2017 року.
30.05.2018 року ФОП ОСОБА_4 вирішив припинити підприємницьку діяльність, та звернувся до Центрального Запорізького відділення «Укрсоцбанк» з питання щодо закриття рахунку № НОМЕР_1 . В банку останнім було отримано завірені виписки від Центрального Запорізького ПАТ «Укрсоцбанк» по особову рахунку № НОМЕР_1 за договором від 23.07.2012 року, відповідно до яких за період часу з 27.12.2017 року по 29.05.2018 року фактично кожного дня проводились грошові операції з договорів укладених нібито від імені ОСОБА_4 , а саме з:

- ТОВ «Фірма «Інкорн, ЛТД» оплата за товар за договором № 568/17 від 25.04.2017 року;

- Запорізька школа «Січовий колегіум» оплата за продукти харчування договір № 12 від 18.01.2018 року, договір № 17 від 19.01.2018 року, договір № 16 від 19.01.2018 року, договір № 14 від 19.01.2018 року;

- ТОВ «СІМ ВЕРШИН» договір № 354 від 05.05.2017 року;

- Запорізька школа інтернат «Козацький ліцей» оплата за продукти харчування договір № 37 від 01.02.2018 року, № 35 від 01.02.2018 року, договір № 34 від 01.02.2018року;

- КУ «Запорізькій ДБІ» ЗОР договір № 5 від 19.01.2018 року, договір № 8 від 23.01.2018 року, договір № 9 від 24.01.2018 року;

- ТОВ «СІМБІ ПЛЮС» договір № ВЗ-7/17 від 01.06.2017 року;

- ПАТ «Міронівський хлібопродукт» договір оплата за товар №1817П/ЗФ від 05.05.2017 року;

- ФОП ОСОБА_6 оплата за товар згідно рахунку від 27.02.2018 року;

- Запорізький благодійний фонд «Надія», благодійний внесок від ФОП ОСОБА_4 на суму 8 516,00 грн.;

- ТОВ «Закупки.ПРОМ.УА» оплата по рахунку №ZK-00161238 від 24.01.2018 року.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 19.11.2018 року, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 29685, встановлено, що ОСОБА_4 була надана довіреність ОСОБА_5 , який в свою чергу працював на ТОВ «СІМБІ ПЛЮС», засновником та директором вказаного підприємства була дружина останнього ОСОБА_7 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим підприємницькою діяльністю від імені ОСОБА_4 продовжив займатися брат дружини померлого ОСОБА_8 .

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер. ОСОБА_4 в свою чергу підприємницькою діяльністю не займався та інші довіреності не надавав. Відповідно до виписки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ «Альфа Банк» в період з 15.08.2018 року по 21.09.2018 року кожного дня проводились грошові операції з договорів укладених нібито від його імені.

Таким чином, фактично, з моменту спливу терміну дії довіреності, невстановлені особи продовжували використовувати банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 та вести від його імені підприємницьку діяльність.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СІМБІ ПЛЮС» здійснює закупівлю молочної продукції нижчої категорії, далі на власному складі шляхом підроблення етикеток, здійснює переклеювання етикетки на молочній продукції нижчої категорії на етикетку з під молочної продукції вищої категорії, тим самим видає молочний продукт меншої вартості за продукт вищої вартості. Після чого поставляє вказану продукцію до державних закладів. Також порушуючи строки зберігання молочної продукції здійснює заміну маркування дати виробництва, чим порушують санітарно-епідеміологічні норми для молока та молочних продуктів.

06.02.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:

- системний блок «DELUX», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «VENTO», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «VENTO», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок, в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «DELUX», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок, в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «DELUX», в корпусі чорного кольору, без маркувань

- системний блок «Logic Power», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «DELUX», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок, в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «DEO DELL», в корпусі чорного кольору, без маркувань, сервер.

На теперішній час встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судової комп`ютерної технічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий клопотання підтримала, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому слід призначити у кримінальному провадженні проведення судової комп`ютерної технічної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 27 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,проведення судової комп`ютерної технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Чи є на наданих на дослідження накопичувачах на жорстких магнітних дисках комп`ютерних системних блоків та серверу, файли текстових документів? Якщо так, то які саме?
Для дослідження надати експерту:
- системний блок «DELUX», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «VENTO», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «VENTO», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок, в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «DELUX», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок, в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «DELUX», в корпусі чорного кольору, без маркувань

- системний блок «Logic Power», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «DELUX», в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок, в корпусі чорного кольору, без маркувань;

- системний блок «DEO DELL», в корпусі чорного кольору, без маркувань, сервер, що вилучені 06.02.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 А для виконання.
Висновок експерта, необхідно оформити українською мовою та надати до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
При проведенні експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1