18.02.2019 Справа № 337/3755/18
Провадження № 1-кп/337/76/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

04.08.2018 року, в період часу з 15 години 13 хвилин по 15 годину 41 хвилина, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Єва-121», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Інженера Преображенського, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиці магазину майно ТОВ «РУШ»- магазину «Єва-121», а саме: компактну пудру стійку ультра-маючу Лореаль Інфеллібл, вагою 10 г., вартістю 276 грн. 19 коп. ( без ПДВ), яку сховала у свою сумку, яка знаходилась при ній. Після цього, пройшла касову зону, не розплатившись за вказаний товар, намагаючись покинути приміщення магазину, однак не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину не визнала. Суду пояснила, що вона 04.08.2018 року зайшла до магазину «Єва» де на полиці побачила пудру за знижкою та хотіла її купити. Вона взяла пудру, зірвала з пудри цінник, який викинула, сподіваючись, що без цінника пудра буде коштувати меншу суму, і поклала пудру у сумку. Вона не скористалася корзинкою для товарів, які є у наявності в магазині, бо про них нічого не знала. Після цього розглядала памперси, за пудру забула, вийшла з магазину та пішла. Саме тоді її покликав працівник магазину. Скоїла злочин не навмисно, бо не мала умислу на крадіжку, хотіла тільки придбати пудру за меншу суму.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» у судовому засіданні пояснив, що 04.08.2018 року йому зателефонували та повідомили, що з магазину «ЄВА», який розташований по пр.. Інженера Преображенського у м.Запоріжжі, жінка намагалася винести товар, за який не сплатила грошові кошти. Коли з працівниками магазину подивилися відеозапис, виявилося, що жінка підійшла до прилавку, взяла пудру, зірвала з неї пластиковий чіп, який застосовується у протикрадіжній системі, викинула його в районі стелажу з товаром, пудру поклала у сумку та пішла повз касову зону, за товар не сплатила. Після чого жінку затримали працівники служби охорони.

Винуватість обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, добутими в ході судового розгляду справи:

-протоколом огляду місця події від 04.08.2019 року та фото таблицею до нього

( а.с. 55-61);

-диском з відеозаписом подій від 04.08.2018 року ( а.с.63);

- протоколами огляду предметів від 07.08.2018 року, 06.08.2018 року, 08.08.2018 року ( а.с.64-70, 71-73, 78-80);

-довідкою про вартість товару ( а.с.53).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

У судовому засіданні обвинувачена вину визнала лише у частині того, що вона взяла пудру, зірвала з неї, як вона вважає цінник, який викинула, сподіваючись, що без цінника пудра буде коштувати дешевше, поклала пудру у сумку та вийшла з магазину, забула розрахуватися за товар. Умислу на крадіжку вона не мала, лише хотіла купити товар за нижчою ціною.

Під час розгляду справи, судом було відтворено диск з відеозаписом подій від 04.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 зайшла до магазину «Єва», з полиці взяла пудру, роздивлялася її, ходила по магазину тримаючи її в руках, зайшла в інший ряд прилавків, та знаходячись між торговими прилавками зірвала з пудри пластиковий чіп, який застосовувався для протикрадіжної системи та який дезактивується касиром магазину при оплаті за товар на касі, який свідомо заховала на полиці з памперсами, а викрадену пудру поклала у сумку, при цьому не скористалася корзиною для товарів, які є у наявності в магазині.

При цьому, у приміщенні магазину ОСОБА_6 знаходилася майже 30 хвилин. За цей час вона неодноразово ходила по приміщенню магазину між прилавками, роздивлялася товар, а тому її доводи у судових дебатах про те, що їй було погано і вона забула сплатити за пудру, протиречать відеозапису з камер спостереження магазину.

Послідовність вказаних дій обвинуваченої свідчить про на наявність умислу на скоєння крадіжки, а тому спростовують її доводи про те, що вона забула сплатити за товар та не мала наміру скоїти крадіжку, а лише хотіла отримати товар за нижчою ціною.

Обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння кримінального правопорушення, послідовність дій обвинуваченої при скоєнні злочину, які були направлені на викрадення чужого майна, а також особу винної, яка раніше не була засуджена, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, доглядає за хворою матір`ю, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: ДВД- Р диск з відеозаписом подій від 04.08.2018 року- залишити в матеріалах кримінального провадження; компактну пудру- повернути представнику ТОВ «РУШ»; магнітний стікер та фіскальний чек- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Заполрізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1