Провадження № 1-кп/161/350/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України;
ОСОБА_5 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні п`ятьох злочинів, три з яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та два до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, які недопитані в суді, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного місця проживання в межах міста Луцька, а тому просить клопотання задовольнити та продовжити такий запобіжний захід.

Заслухавши з приводу клопотання думку обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , які щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_11 , заперечили, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід його підзахисному у виді тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт, представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , яка клопотання прокурора ОСОБА_11 підтримала, враховуючи, що кінцеве рішення у справі неприйняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 25.02.2019 року, який обвинувачуються у вчиненні, зокрема тяжких корисливих злочинах із застосуванням насильства, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще недопитані у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 , слід задовольнити.
Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд врахував вищенаведені підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 КПК України, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 331, ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 20.04.2019 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1