Справа № 589/1750/18
Провадження № 1-кп/589/175/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Шостка, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року в період часу з 09:00 години по 10:00 годину ОСОБА_4 йшов до себе додому та, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , помітив, що в приміщенні, розташованому за вказаною адресою, в якому на даний час проводяться будівельні роботи, відчинені вхідні двері. З метою з`ясувати причину чому відчинені двері та поцікавитись, що саме будується в даному приміщенні та його подальше призначення, він зайшов всередину. Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_4 побачив майно, а саме будівельні інструменти, які лежали у двох валізах на підлозі. Скориставшись тим, що в той момент в даному приміщенні нікого не було ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав дві валізи з будівельними інструментами. Одна з валіз темно-зеленого кольору з написом ВOSСН» з будівельними інструментами, яка для потерпілого матеріальної цінності не має та друга валіза чорного кольору з написом «YАТО» з різьбонарізними головками у кількості 6-ти штук, яка оцінюється потерпілим у 1636 гривень, що належать ТОВ Торговий Дім «Дизайн». Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ Торговій Дім «Дизайн» збитки на суму 1636 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
30.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказаною угодою, сторони кримінального провадження узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн.
Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений та представник потерпілого, кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор також не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, інтересам суспільства, правам, свободам, інтересам інших сторін. Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним в ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, шляхом визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначення йому узгодженої міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371,373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.05.2018 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2018 року, залишивши ТОВ Торговій Дім «Дизайн» два пластмасові ящика (валізи): один чорного кольору з написом «YATO», в якому знаходяться різьбонарізні головки у кількості 6-ти штук, та дві металеві труби (ручки); другий темно-зеленого кольору з написом «BOSCH», в якому знаходить будівельні (слесарні) інструменти.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1