Справа № 404/8489/18
Номер провадження 1-кс/404/4054/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0010053, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.10.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда визнаний винним за ч. 1 ст. 185 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст. ст. 7-3 КПК України направлений в спецзаклад на 1 рік;

- 21.06.2016 року Кіровський районним судом м. Кіровограда, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- в Знам`янському районному суді Кіровоградської області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочинами у якому він підозрюється складає 5000 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 05.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Прокурор додатково після доводів захисника про відсутність в матеріалах клопотання доказів вини у інкримінованому злочині підозрюваному вказала, що матеріали кримінального провадження містять покази ОСОБА_7 , який прямо вказує на співучасть ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що останнім часом проживає за адресою АДРЕСА_2 , будинок належить батькові, який наданий час відбуває покарання, не працює, накопичень не має, рухомого або нерухомого майна не має. В АДРЕСА_3 проживає мати, яка є домогосподаркою, в будинку в якому проживає на даний час не має світла, оскільки проводяться ремонтні роботи. На час затримання проживав разом із ОСОБА_7 , якого також разом із ним було затримано та в одному транспортному засобі відвезли до відділу поліції. Вину в інкримінованому злочині не визнає, у відділу поліції всі підписані ним папери були під психологічним тиском. Наразі перебуває під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, домашній арешт не порушував.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази вини підзахисного, останній вину не визнає, зміст клопотання не відповідає ст. 184 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0010053, внесене до ЄРДР 05.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 5000 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що 05.12.2018 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протокол допиту потерпілого.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано 05.12.2018 року о 21-45 год. ранку. Щодо часу затримання підозрюваний вказав, що о 09-30 год. 05.12.2018 року працівники поліції забрали його з дому, а вже о 10-30 год. у відділі поліції надягли на нього кайданки.

Згідно до ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, у листопаді 2016 року звільнився відбувши покарання. Наразі в рамках іншого кримінального провадження ОСОБА_5 23.11.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Не зважаючи на такий запобіжний захід він підозрюється у вчиненні нового злочину вчиненого 04.12.2018 року. За сукупності наведених обставин ОСОБА_5 можна вважати схильним до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням чужого майна. Підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, що встановлено матеріалами клопотання та його поясненнями в судовому засіданні. Зі слів підозрюваного не має накопичень, не має рухомого або нерухомого майна, не працює.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа, що не має сталих соціальних зв`язків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа матеріально незабезпечена та схильна до вчинення злочинів проти власності не зважаючи на наявність судимостей.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання підозрюваного, тобто з 10 год. 30 хв. 05.12.2018 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35 240 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

Щодо доводів захисника про відсутність належних доказів вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується його підзахисному, то слідчий суддя зазначає, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Крім того слідчий суддя на цьому етапі не повинен повністю перевіряти наявність доказів, які доводять вину обвинуваченого та досліджувати вказані докази.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 10 год. 30 хв. 02.02.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 35 240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 02.02.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1