Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
секретаря ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратри України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, подані в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Від прокурора ОСОБА_2 на розгляд суду надійшло клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у визначений проміжок доби, в обгрунтування якого останній вказав про доцільність продовження дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_7 , із урахуванням даних про його особу, а саме віку, сімейного стану, відсутності будь-яких стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжний заходам запробігти ризикам у кримінальному провадженні, обставини учинених ним кримінальних правопорушень та імовірну тяжкість покарання, що свідчить подальше існування ризиків згідно ст. 177 КПК України, також просив врахувати факт тривалого перебування у розшуку обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню.

Захисники обвинуваченого, думку яких підтримав обвинувачений, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , просили відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав його необгрунтованості доказами.

Також від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_7 пред*явлено незаконне та необгрунтоване обвинувачення у зв*язку із порушенням органом досудового розслідування права на ознайомлення ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження.

Таке клопотання було підтримано іншими захисниками, обвинуваченим, стороною обвинувачення наведено доводи щодо його необгрунтованості.

Суд, враховуючи наведені вище обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний проміжок доби, із покладенням переліку обов*язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України, строком дії до 09.02.2019 року.

У зв*язку із зазначеним суд, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд вбачає обгрунтовані підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при цьому враховує дані про особу ОСОБА_7 , а саме те, що хоча останній раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання у м.Києві, потребує медичного нагляду, однак підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, яке спричинило загибель людини, тривалий час переховувався від досудового розслідування та суду, у зв*язку із чим був оголошений у розшук, а тому продовжують існувати ризики щодо ухилення обвинуваченого від суду.

При цьому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність достатніх стримуючих факторів від уникнення обвинуваченого від явки до суду, сукупну тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_7 обвинувачується, а тому не знаходить підстав для відмови у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, на чому наполягала сторона захисту у судовому засіданні, оскільки будь-яких нових доводів щодо відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України або наявності нових обставин, які б були належним стримуючим фактором для обвинуваченого, суду наведено не було.

Доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про скасування запобіжного заходу, приймають судом до уваги, у той же час законність та обгрунтованість пред*явленого особі обвинувачення може бути перевірена судом виключно при постановленні остаточного рішення у кримінальному провадженні при вирішенні його по суті, а тому насьогодні відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання

Також суд вбачає за доцільне продовжити дію раніше покладених на ОСОБА_7 переліку обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 181, 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Кдопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратри України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому у період з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту у визначений проміжок доби та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 05 квітня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1