09.01.2019
№522/176/19
№ 1-«кс»/522/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 00000001 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, слідчим відділом Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 00000001 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, 01.01.2019 приблизно в 02.25 між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з іншого боку, які рухалися в одному напрямі по вулиці Олександрівський проспект кут вул. Жуковського в м. Одесі, виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел на спричинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення невстановленим предметом колото-різаних поранень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в цей же день приблизно о 02 год. 28 хв., знаходячись на тротуарі навпроти будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по одному удару в область живота предметом, ззовні схожим на ніж.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої черевної стінки проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкої кишки, тонкої кишки, брижі поперечно-ободочної кишки, внутрішньочеревна кровотеча, а також потерпілому ОСОБА_9 спричинені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої черевної стінки проникаюча в черевну порожнину, з пошкодженням брижі тонкої кишки, тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені до КУ «Міська клінічна лікарня № 1».

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 03.01.2019 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 01.01.2019, а саме: ділянки місцевості, яка знаходиться на тротуарі біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-допитом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що 01.01.2019 приблизно о 02.30 на куті вул.Олександрівський проспект та Жуковського невідомий чоловік наніс ножом тілесні ушкодження двом молодим хлопцям;

-записом з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на якому видно як ОСОБА_5 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_13 та ОСОБА_14

-протоколом допиту в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які показали, що 01.01.2019 о 02.30 невідомий чоловік затіяв з ними сварку, а потім накинувся на них та завдав колото-різані тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , який впізнав на фото ОСОБА_5 як особу, яка спричинила йому та ОСОБА_8 тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 , який впізнав на фото ОСОБА_5 як особу, яка спричинила йому та ОСОБА_9 тілесні ушкодження;

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженніта перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашній арешт в нічний час.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема існує ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні тобто ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілих.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Однак, як було встановлено у судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно прибув до органу досудового розслідування, також слід зазначити, що ОСОБА_5 , добровільно з`явився до суду, для розгляду вказаного клопотання.

Разом з цим, з огляду на особу підозрюваного, який має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , має позитивну характеристику за місцем проживання, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленому ризику та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри на даній стадії слідства та наявності існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого,- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 03 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: