г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3592/18
Номер провадження 1-кп/213/111/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду, в м. Кривому Розі, в судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 26.01.2019 року був затриманий за підозрою у вчиненні злочину і на даний час перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3». Крім того, заявила усне клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, згідно вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, оскільки суду на цей час невідома думка обвинуваченого стосовно здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, слід таке питання поставити перед ним, але вирішувати його, після з`ясування його думки з цього приводу.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поставити перед обвинуваченим ОСОБА_6 питання про можливість розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за правилами статті 336 КПК України.

В разі згоди обвинуваченого ОСОБА_6 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкласти до 13 лютого 2019 року на 14.00 годин.
Здійснювати судове провадження, у разі згоди обвинуваченого, у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Головуючий суддя ОСОБА_1 .