overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000935 від 03.11.2018 року.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги, лист прокуратури, в якому йшлося про винесення постанови про закриття кримінального провадження, скаржник отримала 10.01.2019 року, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.11.2018 року взагалі не отримувала та 25.01.2019 року звернулася до слідчого судді зі скаргою.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу на постанову слідчого від 03.11.2018 року подано до суду лише 25.01.2019 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не надала належних та допустимих доказів отримання копії постанови слідчого та поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 591/681/18 Провадження № 1-кс/591/420/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про розшук осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про розшук осіб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 190/69/19
Провадження №1-кс/190/32/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000006,-

встановив:

18.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000006.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/32/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000006.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000006 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год. 00 хв. 21.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/323/19
Провадження № 1-кп/0285/362/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.01.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.03.2019 о 09 год 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, представника ювенальної превенції, пресдтавника служби у справах дітей, обвинуваченого його захисника та законного представника, потерпілого і його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/129/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.01.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні:

- ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ст. 356 КК України;

- ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ст. 356 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказаних кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000531 від 19.10.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 19 лютого 2019 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілу ОСОБА_6 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1905/18
Провадження № 1-кп/306/47/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ч.1 ст.129, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ч.1 ст.129, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 відмовилась від захисту обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно забезпечити собі захисника.

Прокурор не заперечує щодо призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Статтею 49 ч.1 п.2 КПК України передбачено,що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - негайно призначити захисника обвинуваченому після отримання ухвали суду та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку для участі у кримінальному провадженні № 0000358 від 07 липня 2018 року в судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області на 10.00 годин 13 лютого 2019 року.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа №443/1537/18
Провадження №1-кс/443/19/19
У Х В А Л А
/про задоволення скарги/
/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000047, про відмову в задоволенні клопотання від 21.12.2018 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:10 год. 30.01.2019 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4293/18 Провадження № 1-кп/450/179/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 січня 2019 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у м.Пустомити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року з прокуратури з Львівської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002107, внесеного в ЄРДР 16.12.2018р., щодо ОСОБА_4 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 30.01.2019р. призначено підготовче судове засідання, на яке з"явилися прокурор, обвинувачена, представник потерпілого подав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що цивільний позов заявляти не буде.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло, цивільний позов не заявлявся. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили. Тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке учасники просять провести 30.01.2019р.

Керуючись ст.ст.61-62,314-316,392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.15-ч.1 ст.185 КК України, яке буде проводитися у приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, 30.01.2019 року о 16:30 год.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про прийняття до провадження
24.01.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання від 16.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга перебувала у провадженні слідчого - судді ОСОБА_4 та в порядку повторного автоматизовано розподілу справи, 22.01.2019 року передана для розгляду слідчому - судді ОСОБА_1 , у зв"язку із задоволенням самовідводу слідчого - судді ОСОБА_4 на підставі Ухвали від 22.01.2019 року.
Відтак, вважає, що виносячи постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, ст.. слідчим ОСОБА_3 порушено імперативну вимогу закону, що зазначена у ч. 4 ст. 40 КПК, оскільки таке процесуальне рішення унеможливлює виконання вказівок прокурора від 10.02.16 і 14.05.18, яких в порядку передбаченому КПК ніким не було оскаржено.
Щодо необхідності поновлення строку на оскарження дій ст. слідчого ОСОБА_3 та постанови від 16.05.18 зазначає, що у чинному КПК чітко не визначено прав учасників кримінального провадження щодо можливості перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, відтак він був змушений діяти виходячи із власного погляду і необхідності виключити обставину можливості перегляду ухвали Франківського районного суду міста Львова від 25 червня 2018 року у справі № 465/3608/17 за нововиявлених обставин.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.303-305 КПК України,-
П О С ТА Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання від 16.05.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 30 січня 2019 року об 10 год. 00 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 464/365/19
пр.№ 1-кс/464/223/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася зі скаргою на постанову від 14.01.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003544 від 05.12.2018 р. та бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні досудового розслідування. В обґрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без вчинення належних слідчих дій, без встановлення обставин, що мають значення для провадження. Таким чином, вважає, що протиправна бездіяльність та постанова слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області грубо порушує її права та суперечить засадам кримінального судочинства та є незаконною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що постанова, яка оскаржується заявником 15.01.2019 року скасована прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження скеровані для проведення досудового розслідування.

З огляду на те, що постанова, яка оскаржується заявником, самостійно скасована прокурором, чим також усунуто бездіяльність слідчого, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги слід закрити.

Керуючись ст.ст.107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.01.2019 Справа №607/1735/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в особі ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в особі ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в особі ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 23 січня 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 Справа №607/957/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України на дійшов до суду 15 січня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинуваченого ОСОБА_3 , з чим погодився останній.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1