ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника АТ Укртрансгаз в особі філії Будівельно-монтажна фірма Укргазпромбуд адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року по кримінальному провадженню за № 000081,-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої

вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області та накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вантажний автомобіль КрАЗ-5444 (держ.номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом МТМ-933001 (держ.номер НОМЕР_2 ), що належать АТ «Укртрансгаз» (, м. Київ); на металеві конструкції, вагою 7715 кг, що знаходились в напівпричепі, шляхом заборони відчуження та використання вказаного майна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажного автомобіля КрАЗ-5444 (держ.номер НОМЕР_1 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричепа МТМ-933001 (держ.номер НОМЕР_2 ), що належать АТ «Укртрансгаз» (, м. Київ); на дорожній лист вантажного автомобіля № НОМЕР_5 та товарно-транспортну накладну №302/3 від 02.11.2018 року.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя посилався на те, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на речові докази по кримінальному провадженню.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що повний текст ухвали був отриманий представником товариства 13 листопада 2018 року, внаслідок чого товариство було позбавлене можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково в частині накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вантажний автомобіль КрАЗ-5444 (держ.номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом МТМ-933001 (держ.номер НОМЕР_2 ), що належать АТ «Укртрансгаз» (код , м. Київ); на металеві конструкції, вагою 7715 кг, що знаходились в напівпричепі, шляхом заборони відчуження, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист вантажного автомобіля № НОМЕР_5 та товарно-транспортну накладну №302/3 від 02.11.2018 року.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що оскаржувана ухвала не є такою, що враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб. Зазначає, що накладаючи арешт шляхом заборони використання належних товариству транспортних засобів та на документи, що посвідчують права власності на них, слідчий суддя не зазначив жодної обставини, яка підтверджувала б можливість настання зазначених в ч.11 ст.170 КПК України наслідків його незастосування та, відповідно, не обґрунтував, якими доказами вказані обставини підтверджуються. Вказує на те, що жодних доказів незаконності дій посадових осіб товариства щодо демонтажу та перевезенню металевих конструкцій, крім інформації ГВКЗЕ Управління СБ України у Дніпропетровській області, джерело походження якої та її обґрунтованість судом не досліджувалося, а слідчим не було надано.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши надані матеріали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що копію ухвали представник товариства отримав 13 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу подано до установи пошти 19 листопада 2018 року, отже, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з матеріалів провадження, слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000081 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 191 КК України, про те, що протягом 2018 року на території Дніпропетровської області представниками ТОВ «Елітмет» (), ТОВ «Ломнова» (), а також невстановленою групою осіб на систематичній основі здійснюється постачання металобрухту нелегального походження, у тому числі із зони проведення ООС, на об`єкти критичної інфраструктури металургійні комбінати Дніпропетровської, Донецької та Запорізької областей, а отримана частина грошових коштів від такого постачання потрапляє на територію так званих «ЛНР» та «ДНР», де вони використовуються представниками місцевих злочинних угрупувань для придбання обмундирування та спорядження місцевим мілітаризованим структурам, які беруть безпосередню участь в бойових діях проти підрозділів ЗСУ та НГУ, задіяних в проведенні ООС.
Крім того, у листопаді 2018 року на території Дніпропетровської області посадові особи Пролетарського ВУПЗГ філії УМГ «Харківтрансгаз» АТ «Укртрансгаз», що перебуває у державній власності, та філії «БМУ-6» БМФ «Укргазпромбуд» АТ «Укртрансгаз», зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, а саме, здійснили незаконний демонтаж металевих конструкцій на базі підземного зберігання газу з метою подальшої реалізації їх на металобрухт для особистого збагачення.
При цьому, за інформацією ГВКЗЕ Управління СБ України у Дніпропетровській області вищевказані дії супроводжуються внесенням недостовірних відомостей до робочої документації для часткового офіційного прикриття наведених протиправних операцій.
Так, 02 листопада 2018 року під час огляду місця події на території с. Приорільське Новомосковського району Дніпропетровської області співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області було зупинено завантажений демонтованими металевими конструкціями вантажний автомобіль КрАЗ-5444 (держ.номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом МТМ-933001 (держ.номер НОМЕР_2 ), що належать АТ «Укртрансгаз» (, м. Київ). За результатами проведеної слідчої дії вищевказані речі були вилучені.
Крім цього, того ж дня були вилучені два свідоцтва про реєстрацію машин: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажного автомобіля КрАЗ-5444 (держ.номер НОМЕР_1 ), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричепа МТМ-933001 (держ.номер НОМЕР_2 ), що належать АТ «Укртрансгаз» (, м. Київ). Також, водієм вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_9 були добровільно надані та в подальшому вилучені в ході огляду місця події документи: подорожній лист вантажного автомобіля №392 SAP №9 та товарно-транспортна накладна №302/3 від 02 листопада 2018 року.
Відповідно до постанови слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області від 05 листопада 2018 року вантажний автомобіль КрАЗ-5444, держ.номер НОМЕР_1 , з напівпричепом МТМ-933001. держ.номер НОМЕР_2 , металеві конструкції в середині напівпричепу, два свідоцтва про реєстрацію машин: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажного автомобіля КрАЗ-5444, держ.номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричепа МТМ-933001, держ.номер НОМЕР_2 , що належать АТ «Укртрансгаз», визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області від 05 листопада 2018 року визнано документами: подорожній лист вантажного автомобіля №392 SAP №9; товарно-транспортна накладна №302/3 від 02 листопада 2018 року та зазначені документи, долучені до кримінального провадження.
Апеляційний суд, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлена техніка та документи являються предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, тобто мають суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження та встановлення всіх обставин правопорушення, приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вилучене майно.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують вищенаведених висновків суду першої інстанції.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Що стосується посилань апелянта на відсутність достатніх доказів вчинення особою чи особами кримінального правопорушення та недостатню вмотивованість оскаржуваної ухвали апеляційний суд оцінює критично з міркувань, наведених вище щодо обґрунтованості підозри у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення та відповідності арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника АТ Укртрансгаз в особі філії Будівельно-монтажна фірма Укргазпромбуд адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року, якою вантажний автомобіль КрАЗ-5444 (держ.номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом МТМ-933001 (держ.номер НОМЕР_2 ), що належать АТ «Укртрансгаз» (, м. Київ); на металеві конструкції, вагою 7715 кг, що знаходились в напівпричепі, шляхом заборони відчуження та використання вказаного майна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажного автомобіля КрАЗ-5444 (держ.номер НОМЕР_1 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричепа МТМ-933001 (держ.номер НОМЕР_2 ), що належать АТ «Укртрансгаз» (, м. Київ); на дорожній лист вантажного автомобіля № 392 SAP № 9 та товарно-транспортну накладну №302/3 від 02.11.2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4