Справа№ 640/9707/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля, Валківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, інвалід 3 групи, раніше судимого, а саме: 21.12.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., 05.03.2014 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 160 годин та штрафу в розмірі 1000 грн., 16.09.2014 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 240 годин та штрафу в розмірі 1000 грн., 04.12.2015 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців 30 днів обмеження волі, звільнився 16.11.2017 р. з Хролівської ІЦ Харківської області (№ 140) за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2017 р. на підставі ст. 1 п. Г ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 р., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, шахрайським шляхом обману та зловживаючи довірою малознайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом покататись, не маючи наміру повернути та маючи намір обернути його на свою користь, попросив у ОСОБА_6 велосипед. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 та, вірячи в його добропорядність та чесність, передав йому своє майно (яке належить його матері ОСОБА_7 ), а саме велосипед торгівельної марки "Pride XC-2.0", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 22.05.2018 р. складає 3620,00 грн., сподіваючись, що ОСОБА_5 поверне його після використання. Однак, вказаний велосипед, ОСОБА_5 не повернув та розпорядився ним в подальшому на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явились, відповідно до поданих до суду заяв, кримінальне провадження поросили розглядати без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання суд визнає щире каяття, повернення майна потерпілому.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, інвалід дитинства 3 гр., не працюючий, не одружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2177 від 22.05.2018 р. складають 429,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2177 від 22.05.2018 р. в розмірі 429 /чотириста двадцять дев`ять/ грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1