Справа № 165/108/16-к Провадження №11-кп/802/215/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заява про відвід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В
Зазначеним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сморжів Радехівського району Львівської області, громадянин України, інвалід ІІІ групи, з вищою освітою, працюючий міжрайонним судово-медичним експертом Іваничівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, одружений, має на утриманні дитину інваліда з дитинства І групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, раніше не судимий, визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в діяннях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись із вироком Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року, прокурор подав апеляційну скаргу.

Апелянт - прокурор ОСОБА_6 до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що він приймав рішення у кримінальній справі №53-027-11 за фактом дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_9 , яка тісно пов`язана з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 , зокрема суддя ОСОБА_2 03 серпня 2018 року прийняв рішення про самовідвід сіддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, зазначає, що прокуратурою Волинської області було внесено відомості до ЄРДР за фактом винесення суддею ОСОБА_2 завідомо неправосудного рішення. Ці обставини, на думку прокурора, викликають сумнів у неупередженості головуючого судді.

Заслухавши пояснення прокурора та судді ОСОБА_2 , міркування сторони захисту - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважають заяву про відвід необґрунтованою і подану з метою тиску на суд при прийнятті рішення, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, наведених прокурором та зважаючи на наявність витягу з ЄРДР від 29 серпня 2017 року, апеляційний суд задовольняє заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 передати для вирішення питання про заміну члена колегії суддів головуючого судді ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді