overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1481/19
Провадження № 1-кс/461/1962/19
УХВАЛА
про виправлення описки

11.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06.03.2019 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молошковичі Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі від 06.03.2019 року, у якій просить замінити по батькові підозрюваного « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у тексті ухвали слідчого судді від 06.03.2019 року здійснено технічну помилку, а саме не вірно вказано по батькові підозрюваного, що є опискою.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки та видалення абзацу третього ухвали, також враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2019 року, що постановлена у справі №461/1481/19 (провадження №1-кс/461/1962/19), замінивши по батькові підозрюваного « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молошковичі Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1367/19
Провадження № 1-кс/461/1737/19
26.02.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на тимчасовий доступ до документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до постанови про арешт майна ОСОБА_5 серія та номер: 57105531 від 04.09.2018.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3739/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000060 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п.п. 1-3 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли участь захисника є обов`язковою, коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а також коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, а також з врахуванням того, що обвинувачений не володіє мовою, якою здійснюється кримінальне провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1165/19
пр.№ 1-кс/464/620/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

07.03.2019 слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000511 від 25.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна.
07.03.2019 від слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути йому.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про арешт майна повернути слідчому Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1811/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.02.2019 року, -

встановив:

Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.02.2019 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 08.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - 16.03. 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2018 Справа №607/16193/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0002543 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з обвинувальним актом про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 14 травня 2015 року близько 8 год. 22 хв. у АДРЕСА_2 він умисно дерев`яною палкою наніс декілька ударів ОСОБА_7 по правому і лівому передпліччях, лівому зап`ясті, лівому і правому стегнах та кулаком лівої руки один удар в голову. Цими діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України і просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Обвинувачений і захисник заперечень не заявили.

Згідно з ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі обвинувального акта від 21 грудня 2018 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

Отже, прокурор не вправі самостійно підтримувати обвинувачення у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

За наведених обставин провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись статтями129 Конституції України, 284, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

CуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005590 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.09.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005590 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0005590 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 20 хв. 03 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/2784/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 вибув з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав та на даний час перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі (54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 18.03.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Миколаївським слідчим ізолятором (54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора (54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятора (54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 298/304/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/481/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 298/304/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княгиня Великоберезнянського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представників потерпілої -

адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , представників потерпілої ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , представників потерпілої ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Призначити у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за п.7 ч. 2 ст. 115 КК України зі стадії підготовчого провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без зміни до початку проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 діб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 04 березня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/253/19
Справа № 676/1504/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.ч.2, 3 ст. 185 КК КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 годину 10 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбуття покарання відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно листа начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для відбування покарання.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання про перерахунок строку відбування покарання, - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1