Провадження № 1-кп/756/230/19
В И Р О К
Іменем України

15 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001240 від 02.07.2017 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку, передбаченому ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2017 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходився в м. Києві на площі Шевченка біля автостанції «Полісся», де у нього раптом виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками на станції метро «Мінська» та «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками на станціях метро «Мінська» та «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, перебуваючи на площі Шевченка в м.Києві, 02.07.2017 року приблизно о 12 год. 45 хв. зателефонував зі свого мобільного телефону марки «Samsung», використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 на телефон спецлінії «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, повідомив про підготовку вибуху на станціях метро «Мінська» та «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на станцію метро «Мінська» та на станцію метро «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, вищевказане повідомлення ОСОБА_9 про підготовку вибуху на вказаних станціях метро не підтвердилося.

Згідно висновку експерта № 9/559 від 31.07.2017 року голос та мовлення анонімного диктора в повідомленнях про замінування станцій метро «Мінська» та «Оболонь» від 02.07.2017 о 12 год. 45 хв. належать ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_11 02.07.2017 року приблизно о 13 год. 32 хв. знаходився в м. Києві на площі Шевченка біля автостанції «Полісся», де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, на станціях метро «Площа Льва Толстого» та «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками на станціях метро «Площа Льва Толстого» та «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, знаходячись на площі Шевченка в м. Києві, ОСОБА_11 02.07.2017 року приблизно о 13 год. 32 хв. зателефонував зі свого мобільного телефону марки «Samsung», використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , на телефон спецлінії «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, в ході якого достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, повторно повідомив про підготовку вибуху на станціях метро «Площа Льва Толстого» та «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на станцію метро «Площа Льва Толстого» та на станцію метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, вищевказане повідомлення ОСОБА_9 про підготовку вибуху на станціях метро «Площа Льва Толстого» та «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві не підтвердилося.

Згідно висновку експерта № 9/559 від 31.07.2017 голос та мовлення анонімного диктора в повідомленнях про замінування станцій метро «Площа Льва Толстого», та «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві від 02.07.2017 року о 13 год. 32 хв. належать ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу, мети злочинів. При цьому обвинувачений показав, що він приблизно о півдні 02.07.2017 перебував в м. Києві на площі Шевченка біля автостанції «Полісся» у компанії малознайомих йому чоловіків, які вживали алкогольні напої, а він пив енергетичний напій, яким його пригостили ті чоловіки. В ході спілкування з чоловіками він зі свого мобільного телефону подзвонив на телефон спецлінії «102» та повідомив про підготовку вибуху на станціях метро «Мінська» та «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. Через деякий час того ж дня він, перебуваючи у тому ж місці повторно подзвонив зі свого мобільного телефону на телефон спецлінії «102» та повідомив про підготовку вибуху на станціях метро «Площа Льва Толстого» та «Майдан Незалежності». Про вчинене обвинувачений дуже шкодує, просить його суворо не карати, враховуючи наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 щодо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками на станціях метро «Мінська» та «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 щодо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху на станціях метро «Площа Льва Толстого» та «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, офіційно не працює, проте має періодичні заробітки, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України.
Згідно висновку, викладеного у досудовій доповіді пробаційної служби, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, після чого в силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 4759 грн 04 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 259 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4759 грн 04 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1