Справа № 362/779/19
Провадження № 1-кс/362/334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001602 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України про експертизи матеріалів, речовин і виробів ,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів по кримінальному провадженню № 0001602 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 94 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2018 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 про те, що 28.07.2018 близько 08 години невідомі особи пошкодили її торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЕО №12976).
Під час проведення огляду місця події від 15.08.2018, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пожежне сміття, яке було поміщено до паперового конверту білого кольору, здійснено на ньому відповідні записи та опечатано належним чином.

Згідно звіту Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області від 15.08.2018 причиною пожежі в не експлуатованому МАФі за адресою: АДРЕСА_1 могло стати занесення стороннього джерела запалення з метою підпалу.

ФОП ОСОБА_4 протиправними діями невстановлених осіб було спричинено матеріального збитку.

Слідчий в клопотання вказав, що проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів необхідне для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення інженерно технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001602 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на вилученому пожежному смітті залишки нафтопродуктів чи паливно-мастильних матеріалів?

- Якщо так, то яка марка та вид даних нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів?

Для дослідження експерту надати: пожежне сміття, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 15.08.2018, за адресою: вул. Грушевського, 13, м.Васильків, Київської області іпоміщено до паперового конверту білого кольору, на якому було здійснено відповідні записи та опечатано належним чином.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1