overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
26 грудня 2018р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час обшуку 02.10.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
26.12.2018р. прокурор та слідчий подали заяви, в якій клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Право слідчого та прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання стороною обвинувачення поданого клопотання, слідчий суддя вважає доцільним залишити клопотання без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили проводити розгляд без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника власника майна, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
27.11.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , як на речовий доказ (а.с.8-11).
30.11.2018 р. ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надані доручення експертній установі та залучені для проведення судової транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертиз, експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Доказів проведення експертного дослідження арештованого автомобілю, у відповідності до вищевказаних ухвал слідчого судді, - не надано.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення слідчих дій з транспортним засобом, його огляду експертом, слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/643/1451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11-45год. 17.01.2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/479/2018
№ 317/4382/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001520 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 січня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №/п 1-в/317/400/2018
Справа № 317/1045/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання заступника начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2017 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 75-76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Повний текст буде виготовлено 26.12.2018 р. о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 317/2459/18
Провадження № 1-во/317/59/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2459/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлені та вилучені мобільні телефони.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з’явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2459/18 допущено описку.

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2459/18 №/п 1-кс/317/889/2018.

Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлені та вилучені мобільні телефони «Samsung GT-У1282t», чорного кольору, б/в, ІМЕІ: 1) 29069, 2) 29067; «Samsung GT-С3530», чорно-сріблястого кольору, б/в, ІМЕІ: 67001; «Astro-A177». чорно-червоного кольору, б/в, ІМЕІ: 1) 33475, 2) 33483; «Nokia 520». чорно-сріблястого кольору, б/в, ІМЕІ: 70973, які перебувають на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), – витребувати та конфіскувати в дохід держави».

Третій, четвертий та п’ятий абзаци резолютивної частини виключити з тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
Справа № 317/2428/18
Провадження № 1-во/317/37/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2428/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2428/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2428/18 №/п 1-кс/317/864/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia X-1», б/в, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
1Справа № 335/4174/18 1-кс/335/2925/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2018 року, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено, та надано 6-місячний строк для виконання ухвали, строком до 12.10.2018 року включно.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.03.2018 року.
Станом на теперішній час, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2018 року, про затримання з метою приводу ОСОБА_6 виконано не було.
На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як передбачено ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 371, 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 25.02.2019 року включно.

Продовжити строком на два місяці до 25.02.2019 року включно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2018 року о 10-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
№ 1о/337/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 28.12.1999р. за нововиявленими обставинами,

встановив:
Ухвалою суду від 08.11.2018 року клопотання захисника, адвокат ОСОБА_4 про здійснення судового провадження за участі захисника, а також ОСОБА_5 у режимі відео конференції задоволено.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), відповідно до ст. 336 КПК України.

Керую чись ст. 336 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за заявою адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 28.12.1999р. за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Криворізької установи виконання покарань (№3) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання о 13-00 годині 20 грудня 2018 року в режимі відео конференції. Вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, забезпечити проведення судового засідання о 13-00 годині 20 грудня 2018 року в режимі відеоконференції. Вручити адвокату ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та повноваження.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізької установи виконання покарань (№3) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, і до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/1141/17
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.12.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.02.2017 року в рамках кримінального провадження №0004873, внесеного до ЄРДР 27.01.2016 року, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1