overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2554/19
Номер провадження:1-кс/521/1615/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час хворів. Труп ОСОБА_4 направлено до ООБСМЕ по провулку Валіховський,4 в місті Одесі.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для проведення якої залучити експертів КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз».
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни та доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» провести судово-медичну експертизу, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити наступні питання:
яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
які тілесні ушкодження є на тілі трупа ОСОБА_4 .?
який характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень?
до якої ступені тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження?
чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, яка ступінь алкогольного сп`яніння в нього була?
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта спрямувати до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2376/19
Провадження по справі № 1кс/1529/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Представник сторони обвинувачення до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області під час підготовчого судового засідання розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000575 від 22.03.2017 від 22.03.2017 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця село Новоградківка, Овідіопольського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.309 ч.2, 396 ч.1 КК України, суд, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 309 ч.2, 396 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Клопотання складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 309 ч.2, 396 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 28 лютого 2019 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2345/19
Провадження № 1-кп/643/864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа 643/2345/19 провадження 1-кп/643/864/19, обвинувальний акт №0004716 від 05.11.2018 року).
Також, в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 від 30.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. (справа №643/287/19 провадження №1-кп/643/795/19)
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти об*єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справи підлягають об`єднанню.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за можливе об*єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження для продовження його спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0004716 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа 643/2345/19 провадження №1-кп/643/864/19) об`єднати з кримінальним провадженням №0000616 від 30.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. (справа №643/287/19 провадження №1-кп/643/795/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер
№ 643/287/19, провадження № 1-кп/643/795/19.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004716 від 05.11.2018, №0000616 від 30.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.187 КК України, на 22.02.2019 о 15.10 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався, останній раз на строк до 26.02.2019 року.

22.02.2019 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , яке підтримав в повному обсязі.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки і на даний час не перестали існувати та не зменшились ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність, а також впливати на учасників провадження і перешкоджати кримінальному провадженню і обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, до такого висновку суд прийшов з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про те, що останній офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, із застосуванням зброї, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також відсутності з боку сторони захисту будь-яких заперечень і жодних доводів чи доказів на спростування зазначених у клопотанні обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.04.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1422/19
Провадження № 1-кс/644/521/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури №3 м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
22.02.2019 року заявником подано до суду відповідну скаргу. Зазанчено, що 14 лютого 2019 року ним було подано до місцевої прокуратури №3 м.Харкова «Заяву про кримінальне правопорушення за ст.382 КК України за умисне невиконання ухвали слідчого судді працівниками Індустріального ВП м.Харкова. Заяву прийняв прокурор Латишев. Але в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України станом на 22.02.2019 року відомостей про внесення заяви до реєстру він не отримав. На думку заявника прокурор допустив бездіяльність та заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора місцевої прокуратури №3 виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 14.02.2019 року
Дослідивши зміст поданої заявником скарги встановлено наступне.
Відповідно до вимог п.1 ч.1. ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. В даному випадку заявник посилається на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.02.2019 року, яка була подана ним прокурору місцевої прокуратури №3 м.Харкова Латишеву. Скарга надійшла до суду 22.02.2019 року, тобто у строк передбачений законом.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури №3 м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судовий розгляд по справі на 17.00 годину 25.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1136/19
Провадження № 1-кп/591/403/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В., суддів Сидоренко А.П., Шелєхової Г.В. розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаємо необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 26 лютого 2019 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя В.В.Мальована-Когер

Судді А.П.Сидоренко

Г.В.Шелєхова
Справа № 589/3715/18
Провадження № 1-кп/589/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 та тимчасове залишення в установі попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , внесені в кримінальному провадженні № 0001108 від 17.07.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 126 КК України,-

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 139 - 143, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження № 0001108.
Копію даної ухвали направити начальнику державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині тимчасового залишення засудженого в установі попереднього ув`язнення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення, але її оскарження не зупиняє її виконання. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2019р. о 8 год

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/293/19
Провадження № 1-кп/597/24/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 01.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 01.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 01.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 28 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №720/410/19
Провадження №1-кс/720/98/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 19.02.2019 року за ст.286 ч.1 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000042 від 19.02.2019 року за ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з тим,що 18.02.2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B5» номерний знак НОМЕР_1 латвійської реєстрації, рухаючись по вул.Головна в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області допустила наїзд на ОСОБА_3 , в результаті чого остання могла отримати тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, то у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження при обставинах, які відбулися о 18 годині 50 хвилин 18.02.2019 року?
-Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________