overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1374/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханов Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5710/18
Провадження № 1-кп/159/438/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002152 від 05.10.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання не з`явилась без поважних причин у підготовче судове засідання, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої є неможливий.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисника, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно застосувати привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 158/3037/18
Провадження № 1-кс/0158/926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000758 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 10.10.2018 року в період часу з 19 години 50 хвилин по 20 годину 20 хвилин невстановлена особа, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала з гаманця грошові кошти у сумі 6400 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 7500 грн.

18.11.2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході ОМП від 10.10.2018 року в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», білого кольору, а тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Нокіа" білого кольору станом на 10.10.2018 року?

Для проведення експертизи надати експертам мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 13, Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/826/18
Провадження № 1-кс/170/350/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої покуратури ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.10.2018 року в чергову частину Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення ТМО Любомльського і Шацького районів про те, що до них в неврологічне відділення без свідомості був доставлений ОСОБА_4 , житель с. Бірки, Любомльського району, Волинської області, з тілесними ушкодженнями у вигляді важкої черепно-мозгової травми, забій головного мозку важкого ступеня, які отримав 10.09.2018 року в с. Бірки, Любомльського району, Волинської області.
Начальник Любомльського відділу Ковельської місцевої покуратури ОСОБА_3 подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , локалізація, час та механізм утворення?;
- який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ?;
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні?
Надати експерту копію ухвали слідчого судді, медичну документацію ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 361/5346/18
Провадження № 1-кп/361/665/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 06.03.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не є особою з інвалідністю, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувальні акти відносно якого скеровані до Броварського міськрайонного суду Київської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000969 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12 грудня 2018 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні, залученого з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор не заперечувала щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, залученого з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`заний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності у нього коштів чи з інших об`єктивних обставин не може залучити його самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 350, 369, 370 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для забезпечення участі в судовому розгляді зі стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 06.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу про доручення призначення захисника негайно направити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1572/18
Провадження № 1-кп/539/446/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Ухвалою суду від 15.11.2018 року у справі призначено відкрите судове засідання на 12.12.2018 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2018 року до ОСОБА_6 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.12.2018 року.

Таким чином, 23.12 2018 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Водночас, розглянути кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим в зв`язку з значним об`ємом наявних у ньому матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, а закінчити розгляд справи на цей час неможливо.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують, вважають за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 372/3370/16-к
Провадження 1-кп-186/18
ухвала
12 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений не з`являється, попередній привід не виконаний.

Судом поставлено на обговорення питання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Згідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`являється необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 31.01.2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2833/16-к
Провадження № 1-кп/307/95/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 грудня 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 17 грудня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 13.12.2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/1213/18,
В судове засідання заявник не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали клопотання, вважаю, що викладені обставини підлягають задоволенню.
До суду звернулася слідчий СВ Фастівського ВП ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали оскільки, згідно витягу з ЄРДР, дата внесення відомостей про кримінальне правопорушення внесене «07.12.2018 року», а не як зазначено в ухвалі «08.12.2018 року».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали по справі, слідчим суддею було допущено технічну помилку. Так зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР «08.12.2018 року», замість вірного «07.12.2018 року».
Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року по справі № 1-кс/381/1213/18 за клопотанням слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи та вказати у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали дату внесення відомостей до ЄРДР «07.12.2018 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/93/18
Провадження № 1-кп/553/105/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 грудня 2018 року 17 год. 15 хв. по 09 лютого 2019 року 17 год. 15 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/7699/18
Справа №554/7699/18
Провадження 1-кп/554/506/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
25 вересня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1