пр. № 1-кс/759/5881/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката власника майна ТОВ «Розквітагро» - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ТОВ «Розквітагро» подане представником адвокатом - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання власника майна ТОВ «Розквітагро»» подане представником адвокатом - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) які належать ТОВ «Розквітагро» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року у справі за № 759/18232/18.
Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року у справі за № 759/18241/18 серед всього іншого накладено арешт на речові докази, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), які належать ТОВ «Розквітагро» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Так, 26.11.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами справи було з`ясовано, що підставою для прийняття ухвали стало клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розквітагро» (далі Товариство), як власник майна, не була запрошена, а від так не була присутня при розгляді вищезазначеного клопотання.

В матеріалах, якими обґрунтовуються доводи клопотання дійсно мається формальна постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 31.10.2018 року, згідно якої безпідставно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), які належать ТОВ «Розквітагро» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Посилаючись на цю обставину, суд в своїй ухвалі не звернув увагу, що постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, від 31.10.2018 року винесена з чисельними порушеннями вимог чинного КПК України, а саме в супереч вимогам статей 91, 98 КПК України відсутнє визначення виду та розміру шкоди заподіяного кримінальним правопорушенням, конкретний характер події кримінального правопорушення (місце, час, спосіб кримінального правопорушення), відсутній конкретний виклад обставин які підтверджують що гроші, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) які належать ТОВ «Розквітагро» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 і - є предметом або об`єктом кримінального правопорушення або отримані внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, згідно, відомостей, які містяться в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2018 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000191, невстановлені слідством особи протягом 2018 року, діючи на території м. Києва створили та придбали з метою прикриття незаконної діяльності ряд суб`єктів господарської діяльності. Також до зазначеної групи підприємств, які використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, слідчим включено і ТОВ «Розквітагро» (). В той же час, ТОВ «Розквітагро» було створено у 2017 році і корпоративні права вищезазначеного ТОВ у як у 2017 так і у 2018 році не відчужувались. Жодного доказу про те, що ТОВ «Розквітагро» () було створено або придбано невстановленими слідством особами слідчим не надано.

Так, згідно відомостей які містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств установ і організацій, офіційного сайту міністерства юстиції України, які містяться в загальному користуванні у мережі інтернет за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, тобто загальновідомою та загальнодоступною інформацією, зазначено, що засновником ТОВ «Розквітагро» () є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір внеску засновника до статутного фонду складає 1 000, 00 грн., юридична адреса ТОВ «Розквітагро»: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 4-Ф, керівником з 01.10.2018 року, є ОСОБА_7 , засобами зв`язку визначено в реєстрі телефон НОМЕР_3 та адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 Жодних документів які б спростовували та/або ставили під сумнів корпоративні права ОСОБА_6 як засновника ТОВ «Розквітагро» та керівництво ТОВ «Розквітагро» ОСОБА_7 слідчим, прокурором не надано натомість слідчим зазначено, що ТОВ «Розквітагро» фіктивно створено для злочинних цілей невстановлених осіб.

За таких обставин доводи старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , спростовуються відомостями які містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств установ і організацій, офіційного сайту міністерства юстиції України та суперечить юридичному принципу «manifestum non eget probatione» очевидне не потребує доказування. А враховуючи відсутність показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000191, доводи слідчого та прокурора як мінімум не об`єктивні.

Крім того, старший слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , допитав посадових осіб ТОВ «Розквітагро» та отримав від них копії документів які підтверджують законність (дійсність) реєстрації ТОВ «Розквітагро» та які підтверджують фінансово господарську діяльність ТОВ «Розквітагро», а тому вважає, що потреба в накладеному арешті відпала.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат - представник власника майна ТОВ «Розквітагро», підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні, та просив скасувати ухвалу слідчого судді від 15.11.2018 року.

Старший слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , не заперечував щодо скасування арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року у справі за № 759/18241/18 накладено арешт на речові докази, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) які належать ТОВ «Розквітагро» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ТОВ «Торгова Фірма Еквілібріум» (, № НОМЕР_4 , за винятковим здійсненням видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки адвокатом- представником власника майна ТОВ «Розквітагро» в судовому засіданні доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, слідчий не заперечує щодо скасування арешту, то клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати арешт на речові докази, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), які належать ТОВ «Розквітагро» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року у справі за № 759/18241/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1