Справа № 357/2540/19
У Х В А Л А
13 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 21.01.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , зареєстроване в ЄО №1996 від 20.01.2019, про те, що в період часу із 16.01.2019 по 17 год. 30 хв. 20.01.2019 невстановлена особа, таємно від оточуючих шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку наступних речей: шкіряної жіночої дублянки чорного кольору, вартістю 10000 гривень; піджака чоловічого синього кольору в крупну клітинку розміром 56/4 вартістю 2000 гривень; піджака чоловічого із джинсового матеріалу світло-синього кольору із дрібними горошинками вартістю 1800 гривень; смарт годинника «Номі» ІМЕІ 53635 вартістю 2000 гривень; сумочку жіночу із замшевого матеріалу чорного кольору вартістю 900 гривень; браслет із золота 585 проби масою 19 грам вартістю 19000 гривень; сережку для пірсингу із золота 585 проби масою 2 грами; перстень із золота 585 проби масою 20 грам, вартістю 19000 гривень; перстень із золота 585 проби, масою 20 грам, вартістю 19000 гривень; кулон із золота 585 проби, масою 20 грам, вартістю 19000 гривень; мобільний телефон «Huawei P Smart+» в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 гривень, із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ; телевізор марки «LG» 42 LF 653 V ZC» діагоналлю 42 дюйми вартістю 15999 гривень; планшет «Huawei Т-10» вартістю 5000 гривень із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сім-пара НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокія» в корпусі чорного кольору, кнопочний із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сім-пара НОМЕР_2 , чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_4 показав, що було викрадено смарт годинник «Номі» ІМЕІ НОМЕР_3 , яким користувався його син. Даний годинник через обліковий запис був прикріплений до мобільного телефону ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 , з якою він спільно проживає в незареєстрованому шлюбі і спільно виховують двох малолітніх дітей.

Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона проживає спільно із ОСОБА_4 в незареєстрованому шлюбі і спільно виховують двох малолітніх дітей. 20.01.2019 під час крадіжки із квартири в якій вони проживають було викрадено смарт годинник «Номі» ІМЕІ НОМЕР_3 , яким користувався їхній син. Даний годин через обліковий запис був прикріплений до її мобільного телефону№ НОМЕР_4 , так-як на момент крадіжки смарт годинник був розряджений, то з нього не надходив сигнал про місце його знаходження.

В ході досудового розслідування з метою встановлення винних осіб, а також осіб, яким може бути відомо про обставини вчинення даного злочину, та відшукання викраденого майна, необхідно отримати інформацієюіз смарт-годинника«Nоmі» ІМЕІ НОМЕР_3 в період з 20.01.2019 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів).

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів і носіїв та можливості їх вилучення, які перебувають в володінні стільникового (мобільного) зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ).

Матеріали кримінального провадження, внесеного 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Розгляд клопотання слідчим суддею здійснено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засідання клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні не здійснюється.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000175 від 21.01.2019 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 )про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі (смарт-годиннику) ««Nоmі» з ІМЕІ НОМЕР_3 , в період з 20.01.2019 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду, з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та «Б». Дата, час та тривалість з`єднань в тому числі нульової тривалості, з зазначенням адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання) з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення, до 09.04.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1