Справа № 581/740/18
Номер провадження 1-кп/585/130/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності при слідуючих обставинах.

ОСОБА_4 , не будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення ст. 4 Закону У країни «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року (із змінами та доповнення), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, з початку осені 2017 року, точний час та дата не встановлені, по 05.10.2018 року здійснював прийом брухту чорних та кольорових металів, шляхом купівлі їх у населення за готівковий розрахунок об`їжджаючи населені пункти Липоводолинського району на автомобілі Мерседес Бенз-310д білого кольору номерний знак НОМЕР_2 , де накопичував та зберігав його, доки не був зупинений працівниками поліції по вул. Московській в с. Суха Грунь Липоводолинського району.

З початку осені 2017 року по 05.10.2018 року ОСОБА_4 неодноразово купував брухт чорного та кольорового металу у жителів с. Московське Липоводолинського району.

Приймання металобрухту від фізичних осіб ОСОБА_4 проводив без пред`явлення ними документів, які засвідчують особу, та без оформлення прийняття брухту металу актом приймання. Оплату закупленого у населення металобрухту ОСОБА_4 здійснював не через каси в банках, а готівковим розрахунком по 5 грн. 00 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, а також по ціні 23 грн. 00 коп. за 1 кг алюмінію (кольорового металу). Бухгалтерський та оперативний облік операцій з металобрухтом ОСОБА_4 не проводив.

Так, на початку осені 2017 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 прийняв близько 300 кг металобрухту по ціні 7 грн. 00 коп. за 1 кг брухту чорних металів, точна вага і сума грошових коштів не встановлена. Зважування проводив на електронних вагах. ОСОБА_4 розрахувався готівкою на місці.

05 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 здійснив прийом металобрухту за адресою АДРЕСА_3 , а саме закупив 25 кг брухту чорних металів (відра, банки з-під фарби, дверцята з груби, дроти, провід) за ціною 4 грн. 50 коп. за 1 кг брухту чорних металів у ОСОБА_7 . Зважування проводив на електронних вагах «Олімп». За металобрухт ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 115 грн.

Цього ж дня о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийняв металобрухт за адресою АДРЕСА_4 , а саме закупив більше 100 кг брухту чорних металів, точної ваги не встановлено, (каналізаційний люк з корпусом, вражені корозією лонжерони, крівельні жерстяні листки) за ціною 5 грн. 00 коп. за 1 кг брухту чорних металів та близько 2 кг брухту кольорових металів (алюмінієві чавуни, фрагмент труби) за ціною 23 грн. 00 коп. за 1 кг алюмінію у ОСОБА_6 . Зважування ОСОБА_4 проводив на електронних вагах «Олімп», за металобрухт заплатив ОСОБА_6 648 грн.

13.10.2018 року працівниками Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук в автомобілі Мерседес Бенз-310д білого кольору номерний знак НОМЕР_2 за допомогою якого ОСОБА_4 організував незаконний пункт прийому металобрухту під час якого виявлено брухт чорних та кольорових металів загальною вагою 430 кг, ваги підлогові електронні «Олімп» на яких проводилось зважування металу, гучномовець через який здійснював оголошення про приймання металобрухту.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, а саме здійснення прийому брухту чорних та кольорових металів фізичними особами, організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

30 жовтня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Суд, дослідивши угоду, встановив.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить суму 3400 грн.

Угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені. ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання узгодженого сторонами угодою про визнання винуватості .

Прокурор прохав затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

ОСОБА_4 прохав затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечував проти угоди та пояснив, що дана угода була складена з його участю, зміст угоди відповідає вимогам закону і не порушує прав ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, з врахуванням ст.. 69 КК України , відповідає вимогам КК України. Також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено , витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року , укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 213 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, за ч.1 ст. 213 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить суму 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Речові докази: 430 кг металобрухту, електронні ваги «Олімп», гучномовець, які зберігаються на території штраф майданчика Липоводолинського ВП по вул. Полтавській, 14 в смт. Липова Долина конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1