Провадження №1-кп/127/1651/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, учня ВПУ № 11 м. Вінниці, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 108 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_6 , 07.09.2017 року приблизно о 17.30 год., зайшов до приміщення роздягальні спортзалу комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №21 Вінницької міської ради», що по вул. 600-річчя, 16 в м. Вінниці, та помітив на одному з вішаків рюкзак ОСОБА_15 . В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою наживи, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб в приміщенні роздягальні, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільні телефони, належні ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Хіаоті Мі Max Dual Sim 4G» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , вартістю, відповідно до висновку експерта № 5379-5380/17-21 від 09.10.2017, 5201,75 грн., та мобільний телефон «MeizuM3S» імеі-1: НОМЕР_3 , імеі-2: НОМЕР_4 , вартістю, відповідно до висновку експерта № 5379-5380/17-21 від 09.10.2017, 3370,72 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8572,47 грн.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян, майно яких знаходилось у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб в приміщенні роздягальні, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзака ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А 706», з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартість якого, згідно висновку експерта № 6545/6546/17-21 від 22.11.2017, складає 632, 45 грн., та наручний годинник торгової марки «Q&Q» моделі «VQ 84-002», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 6545/6546/17-21 від 22.11.2017. складає, 351,98 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 984, 43 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 09 грудня 2017 року, приблизно о 13:20 год. зайшов до приміщення магазин «Взуттєвий склад», належного ФОП ОСОБА_16 , що розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в торговому залі, на одній із полиць ОСОБА_6 , помітив чоловічі зимові черевики темно-синього кольору марки «SG Stylen Gard». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного взуття.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 таємно викрав з полиці магазину зимові черевики темно-синього кольору марки «SG Stylen Gard», 40 розміру, вартість яких, згідно висновку експерта 678/18-21 від 06.02.2018, складає 530, 40 грн., які взув замість власного взуття та направився до виходу з магазину.

В подальшому, ОСОБА_6 , маючи на меті розпорядитись викраденим майном, покинув приміщення даного магазину, минувши зони касового та магнітного контролю, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримав з причин, які не залежали від його волі, так як одразу після виходу з магазину, останнього було затримано, працівниками магазину з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 07.09.2017 зайшов до роздягальні спортзалу ЗОШ № 21, помітив на вішаках рюкзаки та користуючись відсутністю власників та сторонніх осіб викрав з них мобільні телефони. В подальшому, з місця вчинення злочину зник. Також, 09.12.2017 він зайшов до магазину «Взуттєвий склад» та перебуваючи в торговому залі, на одній із полиць помітив чоловічі зимові черевики темно-синього кольору. Шляхом вільного доступу він взяв з полиці магазину зимові черевики темно-синього кольору та взув їх замість власного взуття, після чого направився до виходу з магазину. Однак, минувши зони касового та магнітного контролю, його було затримано, працівниками магазину. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке пред`явлено її сину ОСОБА_6 . Її син хороший хлопець. Вона має вплив на сина та останній вже зрозумів, що вчинив погано. Просила суд при ухвалені вироку врахувати вищевикладене, також те, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, тому просить суд суворо його не карати, врахувати його неповнолітній вік та не позбавляти волі, оскільки він може виправитися без ізоляції від суспільства. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 визнала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що заявлений ним цивільний позов підтримує частково, моральна шкода йому відшкодована законним представником обвинуваченого в повному обсязі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник в судовому засіданні зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_16 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченої доводиться показаннями самої обвинуваченої.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення крадіжки мобільних телефонів та годинника з рюкзаків потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які вчинені 07.09.2017 в приміщенні роздягальні ЗОШ № 21, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення замаху на крадіжку чоловічих зимових черевиків з магазину «Взуттєвий склад», який вчинений 09.12.2017 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 103 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, згідно досудової доповіді складеної ВМВ з питань пробації відносно ОСОБА_6 , виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочинів, був неповнолітнім, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій відповідних статей. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, врахувавши тяжкість злочинів, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілому ОСОБА_10 матеріальна шкода обвинуваченим та його законним представником не відшкодована. З висновків судово-товарознавчих експертиз вбачається, що загальна вартість викраденого у ОСОБА_10 майна складає 8572,47 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_10 в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, в судовому засіданні встановлено, що законним представником обвинуваченого моральна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Крім того, з ОСОБА_7 , на користь позивача ОСОБА_10 підлягає стягненню судовий збір та витрати на правову допомогу у справі, з огляду на таке.

Як вбачається з ч. 5 ст. 128 ЦПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки питання стягнення судового збору не врегульовані чинним КПК України, застосуванню до даних правовідносин підлягають норми ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_10 сплатив судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, з цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчих експертиз № 5379-5380/17-21 від 09.10.2017, № 6545/6546/17-21 від 22.11.2017, № 678/18-21 від 06.02.2018 - покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_6 злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 75, 76, 103, 104, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 8572 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві ) грн. 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. судового збору за подання цивільного позову та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правову допомогу.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчих експертиз № 5379-5380/17-21 від 09.10.2017, № 6545/6546/17-21 від 22.11.2017, № 678/18-21 від 06.02.2018 в сумі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 на мобільний телефон марки «Meizu M3s 3/32 GbSilver»3 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2018 на мобільний телефон марки «LenovoA 706», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Lenovo А 706» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору з кришкою білого кольору, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_12 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Meizu M3s 3/32 Gb Silver» з НОМЕР_7 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_15 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: чоловічі черевики темно-синього кольору марки «SG Stylen Gard» 40 розміру, передані на зберігання, під розписку, представнику потерпілого ОСОБА_16 повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три бирки та DVD-R диск з відео записом з камер спостереження магазину, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: