Справа № 362/5244/18
Провадження 1-кп-284/18
ухвала
Іменем України

23 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001269 від 01.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у виді тримання під вартою до 25.12.2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись те, що встановленні ухвалами від 22.08.2018 року та 27.09.2018 року ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали. Заперечувала щодо задоволення клопотання захисника про заміну запобіжного заходу.
Захисник подала клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із триманням під вартою. В обґрунтування якого зазначила, що суду не дано жодного доказу того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може загрожувати свідкам та іншим учасникам кримінального провадження, займатися злочинною діяльністю. Крім того зазначила, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місце роботи та проживання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою та заперечував щодо клопотання прокурора.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора та заперечували щодо задоволення клопотання захисника.
Згідно п.1 ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо, оскільки лише розпочато підготовчий розгляд.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому злочині, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому зважаючи на недоведеність стороною захисту зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зникнення ризику, яким обумовлювали обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає непереконливими і необґрунтованими доводи захисту, відсутніми достатні підстави для зміни йому запобіжного заходу, а наявний ризик не відпав. Крім того, суд не вбачає необхідності в допиті свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на даній стадії розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, з якого вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.
За таких обставин клопотання захисника не підлягає до задоволення.
Заслухавши доводи прокурора, яка просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченого які поклались на розсуд суд, представника потерпілого та потерпілого, які підтримали думку прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 01.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
В задоволенні клопотань захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строк тримання під вартою до 21 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1