overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/939/19 Справа № 175/3704/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 01 квітня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2491/18 Номер провадження 11-кп/814/542/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03.12.2018 року

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Зараховано в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2017 року, яким йому призначено покарання у вигляді до 3 років 8 місяців позбавлення волі та який набрав законної сили 18.12.2017 року, строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 року по 18.12.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03.12.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23.02.2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/391/19 Справа № 190/160/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у суді працюють троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_8 здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства в цьому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області працюють троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_8 здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства в цьому провадженні.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до територіально найближчого Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002815 від 06 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/207/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.02.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м Кіровограда від 18.01.2019 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м Кіровограда від 18.01.2019 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 22.02.2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/546/17 Номер провадження 11-кп/814/523/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 11-кп/814/523/19 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 19.11.2015, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, повернуто прокурору Сумської області для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

На вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу прокурор відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

06.02.2019 на адресу Полтавського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми, мотивуючи його значною відстанню до місця проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що захисник і обвинувачений знаходяться в іншій області, що може ускладнити прибуття їх в судове засідання, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми, що відбудеться о 9.30 год. 25 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 458/50/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 21.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від

15.01.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України на 06 березня 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи
№ 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/368/19 Справа № 192/244/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000773 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними. Крім того, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді у ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала. Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 13 лютого 2019 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/3840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000435,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.01.2019 близько 01:00 год невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе-бару "Тарантіно" по вул. Проскурівській, м. Хмельницький, на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4

27.01.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000435 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження, якщо є то який характер, локалізація та ступінь тяжкості?

- Чи могли вони утворитись від ударів руками та ногами, а також від ударів твердими тупими предметами або внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ для проведення експертизи.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження за необхідності.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 11.02.2019 Справа № 314/4381/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/4381/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/709/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
11 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 грудня 2018 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»до апеляційного розгляду,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2019 року закінчено підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 грудня 2018 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», та призначено до апеляційного розгляду на 4 квітня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
При виготовленні вказаного судового рішення, у резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата апеляційного розгляду 4 квітня 2019 року.
З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у резолютивній частині ухвали від 28 січня 2019 року дату апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 4 березня 2019 року
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суддя
виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 28 січня 2019 року, постановленої під час підготовки кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду, вказавши дату розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 грудня 2018 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», 4 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1503/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/713/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 р., яким його засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 13 лютого 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4