Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/312/19
Провадження № 1-кп/723/749/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого Сторожинецьким районним судом 19.05.2015р. за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850гривень,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019р.., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка не відбула покарання у виді штрафу за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, 30 вересня 2018 року біля 02 год. 30 хв. перебуваючи неподалік ресторану «Віоріка», що розташований за адресою: с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, упевнившись, що його дії ніким не помічені, діючи умисно та протиправно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з гужового транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 , бувшу у використанні шкіряну кінну упряж чорного кольору, середньо ринкова вартість якої згідно довідки ДКП «Міські ринки» на день вчинення злочину становила 1500гривень, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду у вказаному розмірі.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.2 КК України тобто, викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні 25.02.2019р. суду надана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
В судовому засіданні потерпілий угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 підтримав та суду пояснив, що спричинені збитки йому відшкодовані, претензій будь-якого характеру він не має, зазначену угоду укладав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Захисник просить затвердити вказану угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, він та потерпілий цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1-4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таким обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. На підставі ст. 71,72 КК України вирок Сторожинецького районного суду від 19.05.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 473,474,475, 476 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 січня 2019року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000005.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 січня 2019року покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків та відповідно до вимог ст. 72 КК України покарання призначене вироком Сторожинецького районного суду від 19.05.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн., складанню не підлягає, а виконується самостійно.
Речовий доказ: кінський упряж чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: