Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2355/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 погоджене із заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000026 від 21.01.2019, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек, громадянина України, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 348 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючого його тим, що він, 21 січня 2019 року близько 01.00 год. спільно та за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, взявши з собою маски та предмет схожий на вогнепальну зброю для погрози застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , з метою скоєння розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення розбійного нападу, перебуваючи за вказаною адресою, вдягнувши маску на обличчя, маючи при собі предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, усвідомлюючи що він вчиняє розбійний напад, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи погроз застосування такого насильства, маючи намір проникнення у будинок, пошкодив дерев`яну віконну раму, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, побачивши через вікно у приміщенні будинку власницю домоволодіння, разом із невстановленими особами залишив місце події. В подальшому ОСОБА_5 був виявлений і затриманий дільничним інспектором поліції Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 на території лісосмуги в адміністративних межах с.Конельські Хутори Жашківського району Черкаської області, а невстановлені особи уникнувши затримання зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Він же, 21 січня 2019 року близько 03.30 год., після скоєння розбійного нападу на будинок ОСОБА_9 уникаючи переслідування, яке здійснювалось дільничним офіцером поліції Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , перебуваючи в лісозахисній смузі в адміністративних межах с. Конельські Хутори Жашківського району Черкаської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи що він переслідується працівником правоохоронного органу дільничним офіцером поліції Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, намагаючись уникнути затримання, здійснив постріл у бік працівника Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області із пристрою, зовні схожого на пістолет системи «Walther», споряджений предметами, схожими на бойові набої до пістолетів. Проте, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником правоохоронного органу.

21 січня 2019 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 348 КК України.

23 січня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21 березня 2019 року.

15 березня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 21 січня 2019 року продовжено до 3 місяців, тобто до 21 квітня 2019 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 348 КК України, підтверджується наступними доказами: даними протоколу огляду місця події від 21 січня 2019 року; даними протоколу огляду предмету від 21 січня 2019 року; даними протоколу усної заяви ОСОБА_9 , даними протоколу огляду місця події від 21 січня 2019 року, показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 21 січня 2019 року; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 21 січня 2019 року; показаннями свідка ОСОБА_11 , даними протоколу огляду місця події від 21 січня 2019 року; даними протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, даними висновку судово-медичної експертизи від 11 лютого 2019 року та іншими матеріалами розслідування.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21березня 2019 року однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовження вчинення даного злочину чи вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснення впливу на свідків чим може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити його повністю.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

22 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 348 КК України.

23 січня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21 березня 2019 року.

15 березня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 21 січня 2019 року продовжено до 3 місяців, тобто до 21 квітня 2019 року.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

Як зазначено в Рішенні ЄСПЛ Александер Макаров проти Росії національні органи влади зобов`язані проаналізувати особисті обставини особи докладніше та навести на користь тримання її під вартою конкретні підстави, підкріплені встановленими в судовому засіданні доказами.

Суд, в свою чергу повинен ретельно дослідити наявні докази вказаних ризиків, проаналізувати, дати належну оцінку в кожній конкретній справі. Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Отже, строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 21 березня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки комплексної молекулярно- генетичної, дактилоскопічної експертизи, комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, балістичної експертизи та експертизи матеріалів речовин і виробів (експертиза продуктів пострілу та паливно-мастильних матеріалів), висновки судово - трасологічної експертизи, з урахуванням результатів експертиз визначитися з кінцевою правовою кваліфікацією, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Згідно Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може спілкуватись з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення чи здійснювати вплив на свідків, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного, його поведінка та спосіб життєдіяльності до затримання, майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваного в таких подіях.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, внаслідок ступеню значимості ризиків його неправомірної поведінки.

Особиста порука також не підлягає застосуванню до підозрюваного, внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належним чином запобігання ризикам неправомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , спосіб життєдіяльності та соціальної поведінки свідчить, що підозрюваний не може належним чином дотримуватись процесуальних обов`язків самостійно без стороннього нагляду.

Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надаси змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи встановлені судом підстави та обставини, передбачені ст. 177-178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, суд не визначає розмір застави, при внесенні якої ОСОБА_5 міг би бути звільнений з під-варти.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2019 року, без права внесення застави.

Копію ухвали вручити захиснику, підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 22 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1