Справа 688/803/18
№ 1-кп/688/99/18
Ухвала
05 грудня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки поступив на курс реабілітації від наслідків хімічної залежності в реабілітаційний центр «12+», який розташований в АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою в судове засідання, оскільки до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив, добровільно залишивши місце проживання, з урахуванням вказаного просив розгляд кримінального провадження відкласти.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, подали заяви, у яких просили розгляд справи продовжувати у їх відсутність.

В судове засідання не з`явився також свідок ОСОБА_8 , до якого ухвалами суду від 18.09.2018 року, 08.10.2018 року, 31.10.2018 року та 08.11.2018 року застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , вказав, що забезпечить явку обвинуваченого в наступне судове засідання самостійно.

З`ясувавши думку захисника з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.21, ч.1. ч.6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Статтею 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та свідка ОСОБА_8 , привід якого не здійснено, робить неможливим розгляд справи.
Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , суд визнав необхідним застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 21-23, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який в даний час перебуває в реабілітаційному центрі «12+» в АДРЕСА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, через Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 привід через Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 супроводити примусово до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30) на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.
Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 в судове засідання доручити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.
Контроль за виконанням даної ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Попередити осіб, на яких покладено обов`язок по приводу обвинуваченого та свідка, про відповідальність, встановлену законом за невиконання ухвали суду у зазначений строк (ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення).

Оголосити в справі перерву до 13 години 00 хвилин 21 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1