Справа № 397/702/17
н/п : 1-кс/397/578/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, за наступних підстав .

Так , дане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 . Однак, належних слідчих дій він не вчиняє, розслідування проводить неефективно.

З вказаних дій вбачається його упереджене та необ`єктивне відношення до розслідування вказаного кримінального провадження , тому , згідно ст. 77 КПК України , заявляє слідчому відвід.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася , надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився ,був належним чином повідомлений про час розгляду заяви про відвід, оскільки його участь не є обов`язкова , то розгляд здійснюється за його відсутності.

Вивчивши матеріали за заявою № 397/702/17 , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.03.2016 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого: 03.03.2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження з 08.11.2018 року по даний час перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 .

Рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню скаржником оскаржені не були.

Однак, при вирішенні питання про відвід, слідчий суддя бере до уваги те, що по інших кримінальних провадженнях № 0000501 від 16.08.2018 року , № 0000148 від 05.03.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, №0000599 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та №0000043 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,де потерпілою є ОСОБА_3 і досудове розслідування здійснювалось слідчим ОСОБА_4 , було винесено ряд ухвал слідчим суддею про бездіяльність вказаного слідчого, скасування постанов про закриття провадження у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та відвід слідчого ОСОБА_4 .

Так, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 22.06.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано постанову слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання по матеріалам досудового розслідування №0000501 за ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України та зобов`язано повторно розглянути клопотання скаржника від 15.06.2018 року, надати йому належну оцінку та прийняти відповідне рішення, яке відповідає нормам КПК України .

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 30.07.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову про закриття провадження від 29.06.2018 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000148 від 05.03.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України та визнано бездіяльність слідчого.

Ухвалами слідчого судді Олександрівського районного суду від 01.10.2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково, відведено слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України .

Ухвалами слідчого судді Олександрівського районного суду від 18.10.2018 року та 08.11.2018 року скарги ОСОБА_3 було задоволено частково, та визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0000148 від 05.03.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України в частині не належного виконання ухвали слідчого судді від 18.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 19.10.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано постанову про закриття провадження від 31.07.2018 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України та визнано бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року по матеріалам кримінального провадження № 0000043 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, заяву ОСОБА_3 задоволено, відведено слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні .

Підстави для відводу слідчого визначені в ст. 77 КПК України.

В ч. 1 ст. 77 КПК України зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними,використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Слідчий суддя приходить до висновку , що враховуючи систематичну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при розслідувані кримінальних проваджень № 0000501 від 16.08.2018 року , № 0000148 від 05.03.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, №0000599 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та №0000043 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , у скаржника ОСОБА_3 може скластися думка щодо його упередженого ставлення до ходу розслідування кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку , що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000092 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/702/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1