Справа № 395/331/19 Провадження № 1-кс/395/112/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

18 березня 2019 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000101 від 01 березня 2019 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого: 17.10.2005 рокуНовомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 20.04.2012 рокуНовомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік; 17.07.2014 року Пушкінським міським судом Московської області за ст. 158 ч 3 п.»А» КК Росії до 6 місяців позбавлення волі; 18.05.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 26.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 , ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільнений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 01.06.2018 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні на підставі ст. 81 КК України; 28.12.2018 року Новомиргородським районим судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України кримінальне провадження закрито в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення; 26.02.2019 року обвинувальний акт спрямовано до суду за ст.186 ч.2 та ч.2 ст.190 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000101 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.

У тому, що він ОСОБА_6 26 лютого 2019 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розпивали алкогольні напої.

Дізнавшись під час розпиття алкогольних напоїв, що у ОСОБА_10 маються грошові кошти на банківській картці ПАТ «Ощадбанк» та пін код банківської картки, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , які перебувають на вказані банківській картці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу викрав з гаманця ОСОБА_10 , банківську карту ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з якої 26.02.2019 року, в період часу з 16:02 год. по 16:36 год., зняв грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Після чого, того ж дня викрадену банківську картку ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 підкинув до кімнати спальні в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала остання.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи незняту і непогашену в законному порядку судимість, діючи повторно, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, вчинив знову кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 27 лютого 2019 року, близько 11 год. 00 хв., прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_10 мається банківська картка ПАТ «Ощадбанк» на якій знаходиться грошові кошти, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , які перебувають на вказані банківській картці для власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати спальні, в якій спала ОСОБА_10 , скориставшись тим, що остання спить, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу викрав з гаманця ОСОБА_10 , банківську карту ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з якої 27.02.2019 року, в період часу з 13:19 год. по 13:29 год., зняв грошові кошти в сумі 6 000 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, раніше судимий за вчинення як корисливих злочинів, вчинив кримінальні правопорушення маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих і свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав причетність до вчинених злочинів та заперечував проти задоволення клопотання, думку захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:

-заявою потерпілої ОСОБА_10 від 01.03.2019 року;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.03.2019 року;
-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинено кримінальне правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2019 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.03.2019 року.
-протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 від 05.03.2019 року;
-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 05.03.2019 року;
-протоколом одночасного допиту з свідком ОСОБА_9 від 13.03.2018 року;
-протоколом одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_10 від 13.03.2018 року;
-супровідним старшого слідчого Новомиргородського ВП ОСОБА_11 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №0000615 передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України направлено до суду.
07.03.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
18 березня 2019 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, які є злочинами середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, вік підозрюваного, стан здоров`я. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на потерпілу та свідків з метою ухилення від покарання, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки раніше за іншим кримінальним провадженням, яке направлено до суду для судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України допускав порушення умов відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується рапортом від 22.02.2019 року, що не заперечувалося підозрюваним у ході судового розгляду за даним провадженням, вказане підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п. п.1, 3, 5 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України, у даному випадку необхідно визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_6 зазначені ст. 194 ч. 5 КПК України обов`язки, які він зобов`язаний виконувати у разі внесення застави та зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000101 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 51 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 березня 2019 року з 17 години 30 хвилин до 07 травня 2019 року до 17 години 30 хвилин.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/331/19 Провадження № 1-кс/395/112/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

18 березня 2019 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000101 від 01 березня 2019 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого: 17.10.2005 рокуНовомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 20.04.2012 рокуНовомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік; 17.07.2014 року Пушкінським міським судом Московської області за ст. 158 ч 3 п.»А» КК Росії до 6 місяців позбавлення волі; 18.05.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 26.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 , ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільнений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 01.06.2018 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні на підставі ст. 81 КК України; 28.12.2018 року Новомиргородським районим судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України кримінальне провадження закрито в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення; 26.02.2019 року обвинувальний акт спрямовано до суду за ст.186 ч.2 та ч.2 ст.190 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000101 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.

У тому, що він ОСОБА_6 26 лютого 2019 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розпивали алкогольні напої.

Дізнавшись під час розпиття алкогольних напоїв, що у ОСОБА_10 маються грошові кошти на банківській картці ПАТ «Ощадбанк» та пін код банківської картки, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , які перебувають на вказані банківській картці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу викрав з гаманця ОСОБА_10 , банківську карту ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з якої 26.02.2019 року, в період часу з 16:02 год. по 16:36 год., зняв грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Після чого, того ж дня викрадену банківську картку ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 підкинув до кімнати спальні в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала остання.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи незняту і непогашену в законному порядку судимість, діючи повторно, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, вчинив знову кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 27 лютого 2019 року, близько 11 год. 00 хв., прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_10 мається банківська картка ПАТ «Ощадбанк» на якій знаходиться грошові кошти, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , які перебувають на вказані банківській картці для власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати спальні, в якій спала ОСОБА_10 , скориставшись тим, що остання спить, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу викрав з гаманця ОСОБА_10 , банківську карту ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з якої 27.02.2019 року, в період часу з 13:19 год. по 13:29 год., зняв грошові кошти в сумі 6 000 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, раніше судимий за вчинення як корисливих злочинів, вчинив кримінальні правопорушення маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих і свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав причетність до вчинених злочинів та заперечував проти задоволення клопотання, думку захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:

-заявою потерпілої ОСОБА_10 від 01.03.2019 року;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.03.2019 року;
-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинено кримінальне правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2019 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.03.2019 року.
-протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 від 05.03.2019 року;
-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 05.03.2019 року;
-протоколом одночасного допиту з свідком ОСОБА_9 від 13.03.2018 року;
-протоколом одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_10 від 13.03.2018 року;
-супровідним старшого слідчого Новомиргородського ВП ОСОБА_11 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №0000615 передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України направлено до суду.
07.03.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
18 березня 2019 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, які є злочинами середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, вік підозрюваного, стан здоров`я. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на потерпілу та свідків з метою ухилення від покарання, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки раніше за іншим кримінальним провадженням, яке направлено до суду для судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України допускав порушення умов відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується рапортом від 22.02.2019 року, що не заперечувалося підозрюваним у ході судового розгляду за даним провадженням, вказане підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п. п.1, 3, 5 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України, у даному випадку необхідно визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_6 зазначені ст. 194 ч. 5 КПК України обов`язки, які він зобов`язаний виконувати у разі внесення застави та зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000101 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 51 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 березня 2019 року з 17 години 30 хвилин до 07 травня 2019 року до 17 години 30 хвилин.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1