Справа № 214/988/19
1-кс/214/443/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року, Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000173 внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2019 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення справи № 212/262/18 3/212/266/18 від 24.01.2018, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2019 о 20.22 годині до чергової частини Саксаганського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, на території Саксаганського району м. Кривого Рогу при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, використала втрачене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст.214 ч.ч.1-4 КПК України, відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у червні 2013 року на території Саксаганського району м. Кривого Рогу він втратив всі документи, шляхом їх викрадення з автомобіля, про що він відразу подзвонив до поліції, та було написано заяву щодо викрадення його документів, на той момент. Оскільки в нього були викрадені всі документи, він повідомити про їх серії та номери не міг, та було зазначено, що він втратив водійське посвідчення на його ім`я. На момент допиту йому невідомі серія та номер водійського посвідчення.

Так, 15.01.2019 року він приїздив до м. Кривого Рогу для того щоб перереєструвати автомобіль марки Peugeot 3008 оскільки на нього було виписано генеральну довіреність та він бажав вказаний автомобіль перереєструвати на своє ім`я. Коли він перебував у сервісному центрі 1248 за адресою АДРЕСА_2 , працівники сервісного центру йому повідомили, що він не може перереєструвати автомобіль, оскільки на ньому наявні штрафи ПДД за різними статтями КУпАП в тому числі і за водіння у нетверезому стані та є рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП де нібито його визнали винним та призначили покарання у виді штрафу 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В момент коли він знаходився у сервісному центрі йому повідомили працівники про те, що вони повинні повідомити до поліції та він почав говорити що він взагалі не розуміє, що саме коїться, та відразу подзвонив по номер телефону виконавчої служби та в телефонній розмові йому повідомили що можуть на телефон прислати документи, які підтверджують, що на нього було складено ряд протоколів. Коли він переглянув документи, йому стало зрозуміло що ці документи були складені не на нього, оскільки в документах було безліч помилок. Місце його реєстрації взагалі не співпадало, та він відразу попрямував до ІНФОРМАЦІЯ_4 для написання заяви. Коли він дзвонив до державного виконавця, йому стало відомо про рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому він вирішив попрямувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для того щоб розібратися, та він написав заяву на ім`я судді для того щоб йому надали можливість ознайомитися з матеріалами справи, а також з матеріалами відео фіксації, яка була наявна у матеріалах справи. Також він писав про можливість зняття копій всіх матеріалів, а також відео фіксації, на що ним були отримані копії матеріалів, а також він отримав копію відео файлів, які було записано на відео диск.

При перегляді відео файлів, він виявив що на відео знаходиться зовсім інша особа, яка в розмові надає його документи, а саме водійське посвідчення. На відеозаписі чітко відображається серія та номер його колишнього водійського посвідчення, яке було перевірено працівниками поліції та невідомий чоловік ввів в оману працівників поліції про те, що він видавав себе його анкетними даними, використовував його водійське посвідчення.

Таким чином, на теперішній момент для нього вказані події є незрозумілими, оскільки він відразу коли в нього зникли всі документи писав заяву до поліції та його водійські права повинні були бути анульовані, крім того може зазначити, що у липні 2013 року він отримав нове водійське посвідчення з № НОМЕР_1 , видані 19.07.2013 році ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового розслідування встановлено що у Єдиному державному реєстрі судових рішень: наявна справа № 212/262/18 3/212/266/18 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, під час допиту, ОСОБА_5 повідомив, що він особисто знайомився зі справою у ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ним було здійснено копіювання матеріалів справи, а також копіювання відео файлів знятих на місці події, які в подальшому було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно отримати можливість вилучення справи № 212/262/18 3/212/266/18 від 24.01.2018, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання. При цьому, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в якій також клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представника ІНФОРМАЦІЯ_7 про місце, день та час слухання було повідомлено належним чином, однак останній в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, з таких підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 25.01.2019 року до ЄРДР під № 0000173 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до вищевказаного витягу, 24.01.2019 о 20.22 годині до чергової частини Саксаганського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, на території Саксаганського району м. Кривого Рогу при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, використала втрачене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини події встановлюються (ЄО 1748 від 18.01.2019) (а.с. 3).
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 , у червні 2013 року він втратив всі документи, шляхом їх викрадення з автомобіля, про що він відразу подзвонив до поліції, та було написано заяву щодо викрадення його документів. 15.01.2019 року, коли він перебував у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 , працівники сервісного центру йому повідомили, що він не може перереєструвати автомобіль, оскільки на ньому наявні штрафи ПДД за різними статтями КУпАП в тому числі і за водіння у нетверезому стані та є рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Він попрямував до ІНФОРМАЦІЯ_4 для написання заяви. Коли він дзвонив до державного виконавця йому стало відомо про рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 , при ознайомленні та перегляді відео файлів він виявив, що на відео знаходиться зовсім інша особа, яка в розмові надає його документи: а саме водійське посвідчення. На відеозаписі чітко відображається серія та номер його колишнього водійського посвідчення, яке було перевірено працівниками поліції та невідомий чоловік ввів в оману працівників поліції про те, що він видавав себе його анкетними даними та використовував його водійське посвідчення. У липні 2013 року він отримав нове водійське посвідчення з № НОМЕР_1 , яке було видане 19.07.2013 році ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с 16-18).

Також слідчим до клопотання долучено копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 212/262/18 (3/212/266/18) (а.с.6-8).

Таким чином, в зазначеному клопотанні слідчим було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення справи № 212/262/18 3/212/266/18 від 24.01.2018, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, тобто можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні № 0000173 внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки останній, згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000173 внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення справи № 212/262/18 ( 3/212/266/18 ) від 24.01.2018, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1