Справа № 393/708/18
Провадження № 1-кп/390/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 19.09.2018, стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, працює охоронцем ТОВ «Центуріон-2000», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 01.08.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 висловився про можливість призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення справи до розгляду і продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 віднесли на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував щодо призначення справи до розгляду, проте заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 не заперечував щодо призначення справи до розгляду, заперечував щодо продовження строку тримання під вартою підзахисному, оскільки ризики, які вказані прокурором, не обґрунтовані належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки злочин, в якому він обвинувачується, є закінченим, корисливим, особливо тяжким, умисним, посягає на суспільні інтереси - проти власності та здоров`я потерпілого, але останній має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, достатній рівень репутації, раніше не судимий. Продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Також суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та переховуватися від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи обставини цього провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_9 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

На підставі ст.ст.128, 176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 19.09.2018, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10год. 00 хв. 11 січня 2019 року.

Судовий розгляд проводити колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін 2 місяці, тобто до 15.00 год. 04 березня 2019 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали закінчується о 15.00 год. 04 березня 2019 року.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :

- не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними (обвинуваченими) по даному кримінальному провадженню.

Надати можливість працівникам Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15 год. 00 хв. 04 січня 2019 року до 15 год. 00 хв. 04 березня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик учасників судового провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та їх захисникам, прокурору та направити до Головного управління Національної поліції і начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор)», для виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали в частині домашнього арешту покласти Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та на процесуального прокурора по кримінальному провадженню.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького районного суду

Кропивницької області ОСОБА_1