УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВУСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних та слідчих дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВУСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних та слідчих дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року.
Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000011, яке 23.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник зазначає, що в порушення норм КПК України, старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 02.08.2018 року о 12 год. 01 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області вручив йому повістку, згідно якої ОСОБА_3 необхідно з`явитись 3 серпня 2018 року о 10.00 год. в кабінет № 205 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, до слідчого ОСОБА_4 за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського. 27 для проведення процесуальних дій за його участю (надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018).
Крім того, скаржник вказує, що слідчий, достовірно знаючи: що він не є мешканцем м. Вінниці, а постійно проживає в м. Могилів-Подільський, який розташований до УСБУ у Вінницькій області на відстані біля 120 км; що він відсторонений від посади, а тому не отримую в повній мірі заробітну плату, що призводить до більшої економії фінансового стану і не надає можливості майже кожен день приїжджати до м. Вінниця; що у нього укладено договори з адвокатами, які надають йому правову допомогу та які є самозайнятими особами і мають свій робочий графік, а також, яких необхідно своєчасно повідомити про здійснення слідчих та процесуальних дій, чого слідчий не робить, не надає необхідного і достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.
Скаржник вважає, що своїми протиправними діями, всупереч нормам КПК України та Європейської конвенції про захист прав людини, слідчий порушує його права, в тому числі право на захист, здійснює свої дії в поза процесуальний спосіб, а тому просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у порядку та у строки, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України по кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 при врученні ОСОБА_3 повістки про виклик з метою проведення процесуальних дій та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснювати процесуальні дії згідно встановленого порядку кримінального провадження на території України, а саме при розслідуванні кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2018 р. повідомляти ОСОБА_3 про виклик в строк, передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України.
В судові засідання, призначені на 16.08.2018 року, 27.08.2018 року, 10.09.2018 року, 25.09.2018 року, 29.10.2018 року та 27.11.2018 року ОСОБА_3 та його захисники не з`являлись, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись завчасно та належним чином. Заява про розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 в матеріалах скарги відсутня.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, однак ОСОБА_3 та його захисникина неодноразові виклики в судові засідання не з`являлись, повідомлялись завчасно та належним чином, а тому їх неявка унеможливлює розгляд вказаної скарги по суті.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та його захисники в судові засідання не з`являлись, скаргу не підтримують, в задоволенні скарги слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВУСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних та слідчих дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: