Справа № 296/3695/19
УХВАЛА
Іменем України

17 квітня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_6 в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області у кримінальному провадженні №0000318 , яка полягала в недотриманні порядку розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 від 07.02.2019, поданого в порядку 220 КПК України.

- зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області розглянути клопотання від 07.02.2019 року та визначити підслідність кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000318 від 13.10.2019 у відповідності до вимог Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване за № 0000318 від 13.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілим у якому є громадянин ОСОБА_6 .

07.02.2019 року представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 було направлено звернення до прокурора Житомирської області з проханням винести постанову в кримінальному провадженні № 0000318 від 13.10.2018 року, якою визначити орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, відповіді на це звернення наданий час не отримано.

27.02.2019 представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області, в якій просила «Визнати бездіяльність прокуратури Житомирської області неправомірною та такою, що порушує права потерпілого; Визначити орган досудового слідства в кримінальному провадженні №0000318 відповідний підрозділ ДБР та зобов`язати слідчого СВ СБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_5 передати кримінальне провадження №0000318 від 13.10.2018 для проведення досудового слідства до відповідного підрозділу ДБР».

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2019 скарга представника потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо не визначення в порядку, встановленому законом органу досудового слідства в кримінальному провадженні №0000318 від 13.10.2018 та зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2019 в порядку ст. 220 КПК України.

02.04.2019 прокурором відділу прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у задоволенні її клопотання від 07.02.2019 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000318 за слідчими Державного бюро розслідувань.

Представник потерпілого в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження направлялись до Генеральної прокуратури для визначення підслідності, однак були повернуті, для продовження розслідування слідчими органами безпеки.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та не заперечував проти направлення кримінального провадження до слідчих органів ДБР.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване за № 0000318 від 13.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підозру про яке вручено ОСОБА_9 , який є працівником Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ст. 216 КПК України досудове розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені працівником правоохоронного органу, здійснюються слідчими Державного бюро розслідувань.

26.11.2018 постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 , підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом УСБУ в Житомирській області, у зв`язку з тим, що Державне бюро розслідувань не розпочало функціонування.

27.11.2018 року набув чинності Закон України «Про Державне бюро розслідувань» норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню.

Згідно ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про Державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування але підслідні ДБР, у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування (тобто до 27.02.2019) передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.

07.02.2019 року представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було направлено звернення до прокурора Житомирської області з проханням винести постанову в кримінальному провадженні № 0000318 від 13.10.2018 року, якою визначити орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, відповіді на це звернення наданий час не отримано.

27.02.2019 представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2019, скарга представника потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо не визначення в порядку, встановленому законом органу досудового слідства в кримінальному провадженні №0000318 від 13.10.2018 та зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2019 в порядку ст. 220 КПК України.

02.04.2019 прокурором відділу прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено адвокату ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у задоволенні її клопотання від 07.02.2019 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000318 за слідчими Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ст.ст. 56, 58 КПК України представник потерпілого має право заявляти клопотання.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З наданих матеріалів вбачається, що прокурором не були виконані вищевказані вимоги чинного законодавства та доказів належного розгляду клопотання представника потерпілого суду надано не було.

Враховуючи те, що передбачений ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань» термін передачі відповідного підрозділу (органу) ДБР матеріалів кримінальних проваджень, які на день набрання чинності цим Законом перебували в інших органах досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але підслідні ДБР, закінчився 27.02.2019, подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим відділом УСБУ в Житомирській області може призвести до того, що зібрані докази у ньому будуть визнані не допустимими під час розгляду справи по суті, так як вони отримані у невстановленому КПК порядку, а саме неналежним органом досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги адвоката ОСОБА_3 а тому визнає бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язує уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області розглянути клопотання від 07.02.2019 року та визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000318 від 13.10.2018, у відповідності до вимог Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області у кримінальному провадженні №0000318, яка полягала у недотриманні порядку розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2019 року, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області розглянути клопотання від 07.02.2019 року та визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000318 від 13.10.2018, у відповідності до вимог Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1