Справа №443/1045/17
Провадження №1-кс/443/270/19
У Х В А Л А

/про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/

08 травня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

Заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Окрім цього, слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 02.12.2001 року, близько 03:00 год., ОСОБА_5 , групою осіб із ОСОБА_6 , порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, у приміщенні кафе «За мостом», що за адресою с. Іванівці Жидачівського району Львівської області, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 у виді саден, підшкірних крововиливів підтьоків на спині в ділянці 7-9 ребер зліва, між біляхребтовою та лопатковою лініями та розбили віконне скло у приміщенні вказаного кафе, вартість якого становила 7,20 грн., чим спричинили шкоду ТзОВ «Тера» на вищезгадану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 , 02.12.2001 року, близько 03:00 год., неподалік приміщення кафе «За мостом», що за адресою с. Іванівні Жидачівського району Львівської області, з хуліганських мотивів, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1/2001 року від 28.01.2002 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в час спричинення, у виді закритої тупої черепно-мозкової травми, крововиливів підоболонки, в речовину головного мозку і в шлуночки мозку. Смерть ОСОБА_7 настала через 30 хвилин після спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень, внаслідок закритої черепномозкової травми.
За даним фактом СВ Жидачівського РВ ГУМВС України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний відсутній по місцю проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ухиляється від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше правопорушення, розголошувати дані досудового розслідування. У зв`язку із тим, що підозрюваний ухиляється від явки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, вимушений звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000015 від 29.11.2012 року вбачається, що органом досудового розслідування розпочато провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України /арк. справи 5/.
14.12.2012 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України винесено повідомлення про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України /арк. справи 6-7/.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02 грудня 2001 року; висновком експерта № 1/2001 від 28.01.2002 року; показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими.
Дослідженим слідчим суддею обставинами, встановлено, що представниками органу досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Проте, в ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, і місце його перебування невідоме.
Відтак, слідчий суддя, вважає доведеним факт, що ОСОБА_5 покинув місце свого постійного проживання і на даний час його місцезнаходження не відоме, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З долучених до матеріалів клопотання документів, вбачається, що постановою заступника начальника СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000015 від 29.11.2012 року ОСОБА_5 оголошено у розшук /арк. справи 8-9/.
Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 31.10.2018 року вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено термін її дії до 30.04.2019 року. Разом з тим, строк дії зазначеної ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 30.04.2019 року, ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений. Інформація про публікацію повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 відсутня.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч.3 ст.190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити, в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання, без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність підстав того, що підозрюваний ОСОБА_13 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, а тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.187, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жидачівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 08.11.2019 року.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (тел. (03239)3-12-07), контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (м. Жидачів, пл. Свободи, 13; тел. (03239)3-12-05).
Після виконання ухвали Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1