справа №176/2434/18
провадження №1-кп/176/207/18
В И Р О К
Іменем України

11 грудня 2018 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за №0000887, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.10.2018 приблизно об 14.35 год., перебував в лікеро-горілчаному відділі приміщення магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Продукти 845, , розташований за адресою: м. Жовті Води, пл.. Миру, 3, де на вітрині відділу побачив лікер марки «Jagermeister», ємністю 0.5 л, у кількості 1 шт., який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Продукти 845, після чого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лікеру марки «Jagermeister», ємністю 0.5 л, у кількості 1 шт.

Так, 07.10.2018 об 14.38 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, достовірно знаючи, що дане майно, а саме лікер марки «Jagermeister», ємністю 0.5 л, у кількості 1 шт. йому не належить на праві власності, підійшов до вітрини лікеро-горілчаного відділу та взяв, тобто таємно викрав з третьої полиці вітрини лікеро-горілчаному відділі лікер марки «Jagermeister», ємністю 0.5 л, у кількості 1 шт., який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Продукти 845, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2879/18 від 26.10.2018 становить 300,15 грн.

Після цього, ОСОБА_4 о 14.44 год. пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину, обернувши викрадене майно па свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник, при цьому спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Продукти 845, матеріальну шкоду на загальну суму 300,15 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся, від дачі показів відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 03.12.2018 року ОСОБА_4 має позитивну характеристику. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що, на думку суду, буде достатнім покаранням як за скоєний злочин так і для попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, підтверджені звітом № 2879/18 про фактичні затрати на проведення експертизи від 26.10.2018 року в сумі 300 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме лікер марки «Jagermeister», ємністю 0.5 л, у кількості 1 шт., який знаходить на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , згідно його розписки вважати повернутим власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. 00 коп.
Речові докази, а саме лікер марки «Jagermeister», ємністю 0.5 л, у кількості 1 шт. вважати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1