overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 суддя Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження терміну тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 , його тяжкості, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати скоєнню ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних обов`язків.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 , не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 липня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1921/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0005540 від 16.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 28.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 01 жовтня 2018 року 16.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ Національної Поліції України в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1618/19 Справа № 192/454/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 МЮ України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою обвинувачений, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 14.10 годину 05 червня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.158-1 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.158-1 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду не можливо, тому голова суду звернувся із поданням про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В Дубенському міськрайонному суді здійснює правосуддя один суддя.

Суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання, оскільки 24 квітня 2019 року він приймав участь у вказаному провадженні як слідчий суддя (а.с.11-12).

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.8).

Оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.158-1 КК України передати на розгляд Млинівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 133/3049/18
У Х В А Л А :

10.05.2019 р.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

. В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 07.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні криміналього правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засіданн, оскільки останній повідомлявся про виклик до суду, проте виклики ігнорує, що призводить до затягування розгляду справи.

Інші учасники посилаються на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Згідно ст. 489 КПК України до неповнолітнього обвинуваченого допускається інший порядок виклику до суду, лише у разі, якщо це зумовлюється обставинавми, встановленими під час кримінальнго првадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник без поважних причин не з`являються до суду, причини неявки суду не повідомили, що свідчить , що вони ухиляються від явки до суду, а тому відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 327,489 КПК України, суд -

ух в а л и в

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 відкласти на 29 травня 2019 року на 10 год.

Доставити в Козятинський міськрайсуд на 29.05.2019 на 10 год. приводом через Козятинський ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Козятинський ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницької області Вінницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

Козятинський міськрайонний суд направляє копію постанови від 13.11.2012 року про привід потерпілого по справі №209/2746/12 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.. 185 ч.2,186 ч.3, 185 ч.2 КК України - для виконання.

Додаток: копія постанови від 13.11.2012 року

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

Козятинський міськрайонний суд направляє копію постанови від 13.11.2012 року про привід потерпілого по справі №209/2746/12 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.. 185 ч.2,186 ч.3, 185 ч.2 КК України - для виконання.

Додаток: копія постанови від 13.11.2012 року

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1499/16-к
Провадження №1-кп/140/165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
"10" травня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 20.08.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15.11.2018 року, 09.01.2019 року, 22.02.2019 року, 27.03.2019 року та 10.05.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, який проводити без потерпілого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Просить проводити судовий судовий розгляд за відсутності потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопаорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 17.05.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 454/961/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 10.05.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

05.04.2019р. близько 09.30год. поблизу будинку №14 по вул.Незалежності, в с.Двірці Сокальського району Львівської області, відбулося зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та велосипеда під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

05.04.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000188 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень потерпілого неможливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, потребують спеціальних знань та мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000188 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Направити ОСОБА_4 до експертів для дослідження.

Надати експертам доступ до медичних документів ОСОБА_4

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП УГНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1271/19
Провадження № 1-кс/459/676/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000528 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що у період часу з 23.04.2019 року по 23.00 год. 05.05.2019 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 6500 доларів США, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. 06.05.2019 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000528 за ознаками ч.3 ст.185 КК України. Під час проведення огляду місця події було виявлено 2 сліди рук, які з місця події вилучено та поміщено в спецпакет слідчого підрозділу №3456278.

В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи вище наведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000528 від 06.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертові поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди рук, що надано для дослідження?
2)Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?
На дослідження експертам надати паперові конверти із дактилокартами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та спецпакет слідчого підрозділу №3456278 в якому опечатано 2 сліди рук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/916/18
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , що полягають у винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання №8 про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 року від представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла скарга на дії начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , що полягають у винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання №8 про проведення слідчих дій.
Скарга подана адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як особами, які мають право на її подання - представниками потерпілої і підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , що полягають винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання №7 про проведення слідчих дій.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 15:20 13.05.2019 року.

В судове засідання викликати: адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1