У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого,
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, при цьому зазначив, що слідчим безпідставно відмовлено у визнанні його потерпілим.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
18.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою щодо визнання його потерпілим.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
19.12.2018 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, з якої слідує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б підтверджували заподіяння ОСОБА_3 будь-якої моральної, фізичної чи майнової шкоди, а в ході досудового розслідування такої шкоди не встановлено.
Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження наявна заява про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначені обставини такого.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим вчинялись слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення заподіяної шкоди, хоча у своїй постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування такої шкоди не встановлено.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Враховуючим наведені обставини, вказані вимоги закону слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.
Окрім цього, рахую за необхідне зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути з врахуванням положень ст. 55 КПК України заяву ОСОБА_3 від 18.12.2018 року щодо визнання його потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя