Справа № 293/1852/18
Провадження № 1-кс/293/485/2018
УХВАЛА
07 листопада 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 05.11.2018 року про арешт майна (далі клопотання), в якому просить накласти арешт на паперовий згорток з сухою рослинною масою зеленого кольору схожою на рослини роду коноплі, який упаковано до паперового пакету №1 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, а також прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, який заповнений сухою рослинною масою зеленого кольору зовні схожою на рослини роду коноплі, який упаковано до паперового пакету №2 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору та прозорий полімерний пакет заповнений рослинною масою зеленого кольору, схожою за своїми зовнішніми ознаками на рослини роду коноплі.

По даному факту було розпочате досудове розслідування за ч. 1ст. 309 КК України та відомості про кримінальне правопорушення 02.11.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422.

02.11.2018 в АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в ході проведення якого в приміщенні літньої кухні виявлено паперовий згорток з сухою рослинною масою зеленого кольору схожою на рослини роду коноплі, який упаковано до паперового пакету №1 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, а також в приміщенні туалету виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, який заповнений сухою рослинною масою зеленого кольору зовні схожою на рослини роду коноплі, який упаковано до паперового пакету №2 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Таким чином під час проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку від 02.11.2018 в приміщенні літньої кухні паперовий згорток з сухою рослинною масою зеленого кольору схожою на рослини роду коноплі, який упаковано до паперового пакету №1 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, а також вилучений в приміщенні туалету прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, який заповнений сухою рослинною масою зеленого кольору зовні схожою на рослини роду коноплі, який упаковано до паперового пакету №2 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, оскільки дане майно є предметом злочину і містить докази вчинення злочину, а також з метою позбавлення вказаного майна ухвалою слідчого судді або суду права на його відчуження, розпорядження та/або користування ним, оскільки існує достатньо підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, при огляді та обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, зокрема наркотичні засоби, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, а тому такі речі не вважаються тимчасово-вилученим майном.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вилучені речі, а саме: паперовий згорток з сухою рослинною масою зеленого кольору схожою на рослини роду коноплі та прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, який заповнений сухою рослинною масою зеленого кольору зовні схожою на рослини роду коноплі, які відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, а також те, що такі речі не вважаються тимчасово вилученими, оскільки підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, слідчий суддя у зв`язку з відсутністю правових підстав у накладенні арешту на майно, в задоволенні клопотання відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172,173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: