overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/80/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

16 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області працює п`ять суддів, із яких троє брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а двоє не мають повноважень.

Таким чином, у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Барвенківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Ізюмського міськрайонного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Ізюмського міськрайонного суду Харківської областідо Барвенківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/99/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 наводить те, що до Радомишльського районного суду Житомирської області направлено клопотання цього ж слідчого про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.01.2019 призначення судді для розгляду клопотання не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області.

Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000649 за ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000649 за ч. 2 ст. 286 КК України з Радомишльського районного суду на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1394/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 13.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 13.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 2 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/92/19
Провадження №11-п/801/174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 за ч.2 ст.121 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 за ч.2 ст.121 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала
Іменем України
23 січня 2019 року

м. Київ
справа № 221/6752/16-к

провадження № 51-9857 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у строк покарання строк перебування їх під вартою з 31 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року вирок місцевого суду змінено.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у строк покарання строк перебування його під вартою з 31 жовтня 2016 року по 12 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1095/19
"23" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 03.12.2015 року, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 р. було задоволено дане клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні .ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять вищезазначену інформацію.
Однак, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали у тексті ухвали та її резолютивній частині судом було допущено описку та помилково зазначено кінцевий період часу, по який необхідно отримати відомості з каналів зв`язку, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: «по 27.11.2015 року» замість «по 03.12.2015 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 520/75/19
Провадження № 1-кс/520/217/19
УХВАЛА
04.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/53/19
Провадження № 1-кс/520/197/19
УХВАЛА
04.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/66/19
Провадження № 1-кс/520/210/19
УХВАЛА
04.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1852/19
Провадження №1-кс/127/1127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005321 від 11.07.2016 року, щодо зобов`язання вчинити слідчі (розшукові) дії зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року № 127/1384/18 та проведення одночасного допиту свідків за його участю, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 25.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0005321 строк для виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2018 року в частині проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме 10 (десять) днів з моменту одержання даної ухвали суду.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/68/19
Провадження № 1-кс/135/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.01.2019 у справі №135/68/19 (провадження №1-кс/135/49/19),

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2019 слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області було винесено ухвалу за клопотанням слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя за власною ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні цього суду описки, де в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 22.01.2019 помилково не зазначено прізвища слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, а зазначено лише його ім`я та по батькові.
Вказана описка є явною і підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.01.2019 у справі №135/68/19 (провадження №1-кс/135/49/19), виклавши його у такій редакції: «Надати слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, а саме: історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення для проведення судово-медичної експертизи».
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя
Справа № 478/2096/18 Пров. №1-кп/478/20/2019
У х в а л а
24 січня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення підготовчого судового розгляду справи, у судове засідання на 21.01.2019 року не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Ухвалою суду від 21.01.2019 року відносно обвинуваченого застосовано привід у судове засідання на 24.01.2019 року.
Проте ухвала суду не виконана, у зв`язку з погіршенням погодних умов.
Посилаючись на вимоги ст.314 КПК України щодо проведення підготовчого судового засідання з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 28 січня 2019 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 28 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя