Справа № 611/1204/18
Провадження № 1 кс/611/357/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,, за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000377 від 09.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень .

У клопотанні слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2018 близько 00.45 годин невідомі особи біля кафе «Сто пудов» , розташованого по вул. Першотравневій у м. Барвінкове Харківської області, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження .

Даний факт внесено 09.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому є необхідність проведення судово-медичної експертизи.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась , що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що встановлення тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 000377 від 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Барвінківськогому РВ ХОБ СМЕ в особі судово- медичного експерта ОСОБА_5 .

На вирішення судово медичної експертизи поставити такі питання:

1.Чи сричинені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь - які тілесні ушкодження ?

2.Якщо так , то який механізм їх утворення , кількість , локалізація та час їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень , виявлених у ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1