Справа № 161/861/19
Провадження № 1-кп/161/433/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колки Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з професійно - технічною освітою, не працює, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 серпня 2017 року, близько 13 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у під`їзді № 1 будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сходинкового майданчику п`ятого поверху, належне ОСОБА_6 автомобільне колесо (титановий диск та гумова шина марки "MICHELIN" розміром 205/60 R16), загальна вартість яких згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 87 від 26 грудня 2017 року становить 8360 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, він же, 22 серпня 2017 року, близько 13 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у дворі будинку за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з-під стіни вказаного будинку, алюмінієву драбину, яка належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Крім того, він же, 05 вересня 2017 року, близько 18 год. 45 хв., перебуваючи під`їзді № 3 будинку за адресою АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з сходинкового майданчику 11-го поверху вказаного будинку дитячий велосипед марки "Sigma Line TPT" який належить ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 520 від 07 липня 2018 року, становить 594 грн. 17 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду вказану вище суму.

Крім того, він же, 03 жовтня 2017 року, близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території гаражного кооперативу "Автомобіліст-1", що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 15, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з-під стіни гаражного приміщення № НОМЕР_1 , намагався викрасти вуглекислотний балон для зварювальних робіт, вартістю 650 грн., який належить ОСОБА_9 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для викрадення вищевказаного майна, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий ОСОБА_10 .

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Крім того, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Також, своїми умисними діями, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не були закінчені з причин, які не залежали від його волі, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за письмової згоди усіх потерпілих, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої останній беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав повністю вину у вчиненому, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства та потерпілих, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорій середньої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
В даному випадку, судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання із подальшим звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003889 від 22 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 00 коп., дактилоскопічної експертизи в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп., товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн., відповідно, а всього, на загальну суму 1951 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 35 коп.
Речові докази: вуглекислий балон для зварювальних робіт - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 , автомобільну шину марки "MICHELIN"- залишити за належністю в потерпілої ОСОБА_6 , дитячий велосипед марки "Sigma Line TPT"- залишити за належністю в потерпілої ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1