Справа № 686/5002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не одноразово судимого,

у кримінальному провадженні №0000884,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.187, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000884, зареєстровано кримінальні правопорушення правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.187 КК України.

21.02.2019 року о 17:47 год. ОСОБА_6 , було затримано за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України.

22.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, а саме про те, що він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщені ветеринарної аптеки «Анжеліка», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера, 28 прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, відволік продавця ОСОБА_8 , в іншу частину приміщення ветеринарної аптеки під приводом купівлі товару, в цей час ОСОБА_7 скориставшись відсутністю продавця на робочому місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала із прилавку мобільний телефон марки «Samsung J5» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та заховала його до кишені куртки. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 покинули приміщення ветеринарної аптеки «Анжеліка», та розпорядились майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 , спричинила майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Окрім цього 20.02.2019 року в 19:10 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Квартал», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Камянецька, 19А, зайшли до магазину «ЖЖук», що розміщений на першому поверхові торгового центру, та побачили на прилавку - вітрині мобільні телефони, та в цей час в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_9 діючи спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, відволік продавця ОСОБА_10 , в іншу частину приміщення магазину, під приводом купівлі товару, в цей час ОСОБА_7 скориставшись відсутністю продавця на робочому місці, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала із прилавку мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» (ATU-L31), чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 3186,80 грн., та одразу заховала до кишені куртки. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 покинули приміщення магазину «Жжук» та в подальшому ТЦ «Квартал» та розпорядились майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 представнику потерпілого ТОВ «Мобіжук» ОСОБА_11 спричинила майнову шкоду на загальну суму 3186,80 гривень.

Крім того, 21.02.2019 року, близько 13:20 годин, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні магазину «Горілка Вино», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 26/1, побачили потерпілу стажера продавця даного магазину ОСОБА_12 . В подальшому скориставшись тим, що у приміщенні не було сторонніх осіб, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, вирішили здійснити розбійний напад на потерпілу ОСОБА_12 та заволодіти цінними речами. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 раптово та несподівано для потерпілої ОСОБА_12 підійшла до неї із переду тримаючи у правій руці порожню пляшку із під горілки об`ємом 0,5 літра, попередньо підготовлену для нанесення тілесних ушкоджень, та нанесла не менше двох ударів даною пляшкою по голові потерпілої, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді забійно-рваної рани голови та рваної рани конь`юктиви лівого ока.

В цей час, ОСОБА_9 продовжуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном, скориставшись даною ситуацією, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку, та із шухляди викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., які належать ФОП ОСОБА_13 .

В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_12 вибігла на вулицю та почала викликати на допомогу сторонніх осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності вибігли з приміщення магазину та зникли в дворі будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження, та завдали майнової шкоди ФОП ОСОБА_13 на суму 1000 грн.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_15 , від 21.02.2019 року, протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_14 , від 21.02.2019 року, протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_12 , від 21.02.2019 року, протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 , протокол огляду відеозапису від 21.02.2019 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 , протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол огляду предмета від 21.02.2019 року, протокол обшуку від 21.02.2019 року, протокол затримання від 21.02.2019 рокута інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 187 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не одноразово судимий за корисливі злочини проти власності, не має постійного місця проживання на території Хмельницької області, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, тобто не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає та розкаюється у скоєному.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 19.04.2019 року.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 19 квітня 2019 року включно.

Ухвала діє по 19 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя