СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про повернення суми застави в кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про повернення суми застави в кримінальному провадженні, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень свого представника в судовому засіданні наступним.

Так, Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 за підозрою, серед інших, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

25.10.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю альтернативного внесення застави в розмірі 1 564 850 грн. Додатково передбачено в разі внесення застави покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

25.10.2018 на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві внесені ОСОБА_5 як заставодавцем грошові кошти в такому розмірі, з даного моменту вважається, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

22.12.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 до 23.01.2019.

З огляду на те, що строк дії обов`язків станом на час звернення до слідчого судді із цим клопотанням закінчився, представник заставодавця переконаний, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню заставодавцю.

Детектив в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що запобіжний захід застава є безстроковим, відтак закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, не свідчить про припинення застави.

Заслухавши представника заставодавця, детектива та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 за підозрою, серед інших, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янсього районного суду м. Києва від 25.10.2018 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. При цьому, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 564 850 грн. У разі внесення застави передбачено покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці.

26.10.2018 ОСОБА_5 сплатила 1 564 850 грн в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджено копією платіжного доручення №111205 від 26.10.2018. З даного часу вважається, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та додатково покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на певний строк.

Ухвалою слідчого судді Солом`янсього районного суду м. Києва від 22.12.2018 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії раніше покладених обов`язків до 23.01.2019.

Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язкиґ. ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, з 24.01.2019 вважаються скасованими обов`язки, які були раніше покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , а не сам запобіжний захід у вигляді застави, який не має визначеного КПК України обмеженого строку дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 07.03.2019