Житомирський апеляційний суд
Справа №289/174/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання начальника Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання фахівця Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання начальник Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання фахівця Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 .

Однак, станом на 01.02.2019, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо.
Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_7 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_7 18.10.2018 року закінчились повноваження.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання начальника Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання фахівця Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання фахівця Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 - направити до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :