Справа № 456/1290/19
Провадження № 1-кс/456/623/2019
УХВАЛА
про накладення арешту

08 квітня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 24.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000353 від 24.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 24.03.2019 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоб вжити заходи до ОСОБА_6 , який 20.03.2019 близько 15:00 в м. Стрию на вул. Шевченка шахрайським способом викрав у її неповнолітнього сина мобільний телефон марки «Huawei nova lite», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися дві сім-картки: «МТС» НОМЕР_3 , «Лайфселл» НОМЕР_4 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму близько 4300 грн.

04.04.2019 в період з 15:00 по 15:30 слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за місцезнаходженням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вулиці Драгоманова, 2 в м. Стрию Львівської області, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції телефон «Huawei nova lite», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та силіконовий прозорий чохол.

Водночас, оглядом предмету встановлено, що вилучений мобільний телефон відповідає ідентифікуючим ознакам, зазначеним на упаковці від мобільного телефону, наданій потерпілою ОСОБА_5 .

Вищевказаний мобільний телефон та чохол до нього є об`єктом кримінально-протиправних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних речей з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових експертних досліджень для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання про накладення арешту на майно, навівши мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 24.03.2019 до ЄРДР за № 0000353 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України /а.с. 4/.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.04.2019, слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за місцезнаходженням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вулиці Драгоманова, 2 в м. Стрию Львівської області, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції телефон «Huawei nova lite», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та силіконовий прозорий чохол /а.с. 5-6/.

Відповідно до постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.04.2019 мобільний телефон марки «Huawei nova lite», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та силіконовий прозорий чохол визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000353 від 24.03.2019 /а.с. 7/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані речі визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вилучений під час огляду місця події 04.04.2019 в ОСОБА_7 та належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон і чохол до нього.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 24.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei nova lite», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та силіконовий прозорий чохол до нього, вилучені під час огляду місця події 04.04.2019.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Стрий, вулиця Драгоманова, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1