Справа № 301/688/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні у кримінальному № 0000907 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000907 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, де вказує, що у провадженні слідчого відділення Іршавського районного відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 27.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
28 січня 2019 року оперуповноваженим СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області по справі №301/3007/18, вилучив від неї ОСОБА_3 її транспортний засіб марки «Mersedes-benz 814», номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього.
26 березня 2019 року ухвалою Іршавського районного суду було накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-benz 814», номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього.
При розгляді питання про арешт вищевказаного майна, заявниця присутня не була, а тому має право на звернення до суду з зазначеним клопотанням.
Дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки ОСОБА_3 , присутньою при розгляді питання про арешт майна не була, а тому має право на звернення до суду з зазначеним клопотанням.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що з моменту вилучення вищевказаного транспортного засобу пройшло більше 2 (двох) місяців, автомобіль знаходиться під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів погіршується його технічний стан, йому спричиняється шкода, а тому на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
Крім того, заявниця займається господарською діяльністю з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а автомобіль перебував на рейсі руху автобусів на приміському автобусному маршруті загального користування №486 «Хуст-Чумальово через Данилово» в режимі маршрутне таксі, однак з моменту його вилучення та арешту, заявниця не може належно здійснювати свою підприємницьку діяльність .
Таким чином приймаючи до уваги вищенаведене, з метою дотримання прав як власника даного транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна необхідно скасувати арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки «Mersedes-benz 814», номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Mersedes-benz 814», номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 ,;
- ключі до автомобіля марки «Mersedes-benz 814», номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідче відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Mersedes-benz 814», номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного та ключі до автомобіля.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1