Справа № 202/2945/19
Провадження № 1-кс/202/4837/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000393, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000393.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 27.04.2019 приблизно о 12:21 годині на регульованому перехресті вул. Володимира Великого та пров. Бульварного, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу відбулось зіткнення передньою частиною мотоциклу «Yamaha R6», VIN № НОМЕР_1 , який не зареєстрований у порядок передбачений законодавством України, під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на зелене світло світлофора, по вул. Володимира Великого зі сторони вул. Катеринівська у напрямку вул. Генерала Радієвського, об праву бокову частину автомобіля «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався на зелене світло світлофора, зі сторони вул. Генерала Радієвського у напрямку пров. Бульварний м. Кривого Рогу, не надавши перевагу у русі мотоциклу «Yamaha R6», VIN № НОМЕР_1 , який рухався назустріч автомобілю. Внаслідок ДТП, водій мотоциклу «Yamaha R6», VIN № НОМЕР_1 , який не зареєстрований у порядок передбачений законодавством України, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000393 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000393 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ««Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , запобігти наїзду на пішохода, при встановлених обставинах механізму ДТП?

3. Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

4. Як повинен був діяти водій мотоциклу «Yamaha R6», VIN № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

5. Чи мав технічну можливість водій мотоциклу «Yamaha R6», VIN № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , запобігти наїзду на пішохода, при встановлених обставинах механізму ДТП?

6. Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія мотоциклу «Yamaha R6», VIN № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 28.04.2019 року та вихідні дані, необхідні для проведення даної експертизи.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1