КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/1510/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про витребування із Київської місцевої прокуратури №4 доказів та надання акту перевірки матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 05 грудня 2017 року.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 заявлено вимоги, розгляд яких не віднесений до повноважень слідчого судді, а тому у відкриття провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, щодо витребування доказів, а саме витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 копії документів про підготовку договірних відносин, а також зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №4 надати суду та заявнику акт перевірки матеріалів кримінального провадження № 0007161 від 11.06.2014 року з роз`ясненнями.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог законодавства, а саме на норми ст.ст. 55, 56, 93 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 25 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, та ст. 304 КПК України визначені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Представлені матеріали провадження свідчать про те, що 03.01.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про витребування доказів та надання акту перевірки матеріалів кримінального провадження №0007161.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності заяви ОСОБА_6 відмовив останньому у відкритті провадження з підстав того, що ОСОБА_6 заявлено вимоги, розгляд яких не віднесено до повноважень суду першої інстанції.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками слідчого судді та зазначає на те, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, що регулюються положеннями ст. 24 Конституції України.
Застосований у ст. 303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень.
Таким чином, ОСОБА_6 подав заяву про витребування доказів із Київської місцевої прокуратури №4 та надання актів перевірки матеріалів кримінального провадження, які в розумінні положень ст.303 КПК України дані вимоги не відносяться до компетенції слідчих суддів.
Зокрема, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються у порядку визначеному законодавством України.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_6 у заяві, не відносяться до повноважень слідчого судді, оскільки слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 4 січня 2019 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про витребування з Київської місцевої прокуратури №4 доказів та надання акту перевірки матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 05 грудня 2017 року залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_4