Справа № 466/9250/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004316 від 19.11.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

20.11.2018р. року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0004316 від 19.11.2018р., за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 19.11.2018р. близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Б.Хмельницького, 42 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка, відкрито заволодів її мобільним телефон марки «Samsung» моделі «SM-J730FM» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 7999, 90 грн., із сім картами мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» вартістю 30 грн. кожна, який був у чохлі у вигляді книжки, вартістю 559,90 грн., після чого покинув місце події, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8619, 80грн.

В ході огляду місця події 19.11.2018р. за адресою м. Львів, вул. Тисленка, 2. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J730FM» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картами мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 у чохлі у вигляді книжки, який належить потерпілій ОСОБА_6 , оглянутий слідчим та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані речі, які вилучені в ході огляду місця події та визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, просить накласти арешт на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004316 від 19.11.2018р., що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказане майно, вилучене в ході проведення огляду місця події є предметом злочину, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004316 від 19.11.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та визнане речовим доказом постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.11.2018р., вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J730FM» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картами мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» у чохлі у вигляді книжки, який належить потерпілій ОСОБА_6 та вилучений 20.11.2018р. під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за в конанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7