Справа № 717/1025/18
ВИРОК
10.12.2018 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїлівка Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України,
за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 ввечері 04 липня 2018 року, біля 22 години, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, прийшов у господарство потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 відчинив вікно та через відчинене вікно проник до сараю, де виявив та викрав: металевий балон ємністю 70 літрів вартістю 300 гривень, металеву пічку-буржуйку вартістю 1600 гривень, металевий балон від газу ємністю 40 літрів вартістю 180 гривень, дві металеві каністри ємністю по 20 літрів вартістю по 430 гривень, брезент синього кольору розміром 4*5метрів вартістю 170 гривень, металевий рубанок та дерев`яний рубанок загальною вартістю 300 гривень, двоє кліщів загальною вартістю 160 гривень, три молотки загальною вартістю 225 гривень та п`ять кілограмів цвяхів загальною вартістю 160 гривень. Всього ОСОБА_3 викрав майно потерпілої загальною вартістю 3955 гривень. Викрадені речі ОСОБА_3 через вікно виніс з сараю і переніс у господарство в якому він проживає.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 04 липня 2018 року ввечері , він з метою викрадення металобрухту прийшов на подвір`я до своїх сусідів в с. Лукачівка Кельменецького району. ОСОБА_3 знав що у цьому господарстві ніхто не проживає і зайшов на подвір`я через город, цвяхом відчинив вікно та проник у господарський сарай. В сараї ОСОБА_3 знайшов металевий балон, металеву пічку-буржуйку, металевий балон від газу, дві металеві каністри, брезент, два рубанки, двоє кліщів, три молотки та п`ять кілограмів цвяхів. ОСОБА_3 викрав ці речі та переніс їх у господарство в якому проживає. Наступного дня ОСОБА_3 продав балон, дві каністри та брезент скуповувачам металобрухту. Малий балон та відро із цвяхами ОСОБА_3 продав ОСОБА_6 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини в скоєному.
Суд також враховує вартість викрадених речей.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття, визнання вини в скоєному, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що речові докази слід повернути потерпілій.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: металеву пічку буржуйку визнати за потерпілою ОСОБА_5 , балон від газу ємністю сорок літрів повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні

Суддя: