overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1716/18
УХВАЛА
"19" листопада 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебувала скарга скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Ухвалою від 14.11.2018 було відкрито провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №291 від 19.11.2018, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку із закінченням повноважень слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що 14.11.2018 було відкрито провадження за скаргою, рахую за необхідне прийняти скаргу скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 20 листопада 2018 о 16:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/1564/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 30.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000491 від 30.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 15 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.10.2018 у справі 569/19815/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.10.2018 у справі 569/19815/18.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.10.2018 у справі 569/19815/18 накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_3 у сумі 920 грн. 50 коп.

Наведені доводи слідчого про його неодноразові неявки до слідчого, зокрема 09.10.2018 не відповідає дійсності, оскільки повістка вручена йому не була, а дані неявки за період вересень 2017 травень 2018 жодним чином не пов`язані з кримінальним провадженням №0000034, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2018. В нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якими необхідний догляд.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського уду від 23.10.2018 у справі 569/19815/18 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 , накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_3 у сумі 920 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи те, що особа на яку було накладено грошове стягнення підтвердила поважність свого неприбуття до слідчого, слідчий приходить до висновку, що накладення грошового стягнення є безпідставним, а тому ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.10.2018 у справі 569/19815/18 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року про накладення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 0, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920 (дев`ятсот двадцять) гривень - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №613/482/17 Провадження № 1-кп/613/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, однак до суду вони не з"явилися, причини неявки не повідомили. Ухвала суду про привід від 26 жовтня 2018 року виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Потерпіла та її представник щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду, захисник обвинуваченої погодився із клопотанням прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника обвинуваченої, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 3 грудня 2018 року.

На вказану вище дату здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/258/2018 Справа №641/8623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002651 від 12 листопада 2017 року, № 0000167 від 16 січня 2018 року та № 0002794 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002651 від 12 листопада 2017 року, № 0000167 від 16 січня 2018 року та № 0002794 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 16.11.2018 року.

У судове засідання призначене на 07.11.2018 та 16.11.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, причини не явки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до свідків ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що остання ухиляються від явки до суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки свідків без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_6 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002651 від 12 листопада 2017 року, № 0000167 від 16 січня 2018 року та № 0002794 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 14:00, 12 грудня 2018 року.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату, свідка:

1. ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7079/18

Справа № 712/14160/18

19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов"язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0005070 від 14.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та зобов"язання вчинити дії, які полягають у зміні правової кваліфікації злочину по справі у кримінальному провадженні № 0005070 від 14.07.2018 року.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 21 листопада 2018 року о 11 год 30 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів дійшла наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, та здійснювати його колегіально в складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, слід призначити на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.
Судовий розгляд провести колегіально в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
СПРАВА № 717/1543/18

про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4671/18
Провадження № 1-кс/727/1535/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої по кримінальному провадженню №0002289 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018р. до суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

08.05.2018р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 08.11.2018 р.

Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої по кримінальному провадженню №0002289 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/3845/18
Провадження №1-кс/487/3919/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про зміну запобіжного заходу
(резолютивна частина)

16.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 201 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.12.2018 року (включно) з тримання під вартою на домашній арешт, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду за першою вимогою.
-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 .
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 12.12.2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області. Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог статті 206 КПК України вказана заява підлягає негайній перевірці, для здійснення якої необхідно допитати особу, яка перебуває під вартою та вивчивши підстави її знаходження під вартою.
Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Начальнику Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно забезпечити доставку до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 в судове засідання на 15-00 год. 19 листопада 2018 року для розгляду заяви захисника ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК УКраїни та повідомити слідчого суддю, на якій правовій підставі він утримується під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 000977 від 08.02.2017 р. начальником відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 клопотання про встановлення підозрюваним та захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2018 р. о 11.00 год.

Керуючись положеннями ст.290 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про встановлення підозрюваним та захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя