У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання надійшло до суду 30 січня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого вказано, що 29 грудня 2018 року близько 18:00 год, ОСОБА_4 , знаходячись на території церкви Святого Великомученика Димитрія, яка розташована в с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та значення свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та корисливою метою через вхідні двері із тильної сторони, які не були зачиненні на замок, проник в середину приміщення вищевказаної церкви, звідки умисно, повторно таємно викрав дві дерев`яні скриньки для пожертв, які почергово виніс на вулицю. Надалі, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний намір до завершення, з допомогою дерев`яного бруска, який мав із собою розбив дані скриньки та умисно викрав з них грошові кошти в сумі 350 грн, після чого з викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши релігійній організації «Парафія Святого Великомученника Димитрія с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільсько-Зборівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви» матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Відомості про даний факт 05.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та його поясненнями, згідно з якими вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий просить задовольнити дане клопотання, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому покидати своє місце проживання в певний період доби із встановленням інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_4 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 176 КПК України такий запобіжний захід як тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний вчинивши кримінальне правопорушення, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано, а також, враховуючи особу підозрюваного, існує можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою схилити їх на зміну показів (ризики, передбачені п.1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи відсутність джерел для існування та спосіб життя підозрюваного (не працевлаштований, не має доходів, достатніх для проживання, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні корисливого злочину повторно), слідчий суддя приходить до висновку, що ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення існує та він високий (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного саме домашнього арешту, заборонивши останньому покидати своє місце проживання в певний період доби із встановленням інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого №22 СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, до слідчого ОСОБА_3 на кожну вимогу, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

- не залишати місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , в період з 19:00 год до 07:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду.

Покласти контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на Тернопільське районне відділення поліції ГУНП України.

Строк дії ухвали до 29 березня 2019 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1