Провадження № 1-кс/520/8121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій та нездійсненням слідчим процесуальних дій у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.
Так, згідно поданої скарги предметом оскарження являється рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій та нездійснення слідчим процесуальних дій у визначений законом строк.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, вимоги поданої скарги підтримала частково. Так, в частині бездіяльності слідчого подану скаргу підтримала, щодо постанови прокурора, просила подану скаргу не розглядати, оскільки вказане питання повинен вирішувати Приморський районний суд м. Одеси.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах скарги розпискою та телефонограмою.
Вивчивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.10.2018 року ОСОБА_3 слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було подано клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, з матеріалів скарги не вбачається відповіді слідчого за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2018 року, що з урахуванням того, що слідчий в судове засідання не з`явилася, доводів особи, яка подала скаргу не спростувала, свідчить про порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України.

Відтак, в частині бездіяльності слідчого, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів особи, яка подала скаргу, а тому в цій частині подана скаргу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні просила не вирішувати питання законності та обґрунтованості постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, беручи до уваги, що слідчий суддя позбавлений можливості залишити скаргу в цій частині без розгляду, згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга в частині скасування постанови прокурора від 25.10.2018 року задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій та нездійсненням слідчим процесуальних дій у визначений законом строк задовольнити частково.
Зобов`язати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1