Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3765/18
Провадження № 1-кс/572/1208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання водій ОСОБА_5 26 жовтня 2018 року приблизно о 1 год. 30 хв., у темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Вишневій в м. Сарни Рівненської області, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Дубровиця Рівненської області, поблизу житлового будинку №72, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд вищевказаного транспортного засобу за межі проїзної частини вправо, де скоїв наїзд на бетонні опори ліній електропередач, що у подальшому призвело до перекидання керованого ним автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зник з місця події.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Органом досудового розслідування вказані дії кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 жовтня 2018 року, згідно якого по вул. Вишневій в м. Сарни Рівненської області, поблизу житлового будинку №72, виявлено автомобіль BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з численними механічними пошкодженнями, в якому було посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , сліди зіткнення вказаного транспортного засобу з бетонними опорами ліній електропередач та парканами господарств, сліди заносу шин, осип фрагментів скла та пластмаси, тощо; лікарським свідоцтвом про смерть №219 від 26 жовтня 2018 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 являється спінальний шок, закрита тупа травма шиї з ушкодженням зчленування між 1 та 2 шийними хребцями та ушкодженням стовбурової частини головного мозку; наявними при матеріалах досудового розслідування висновками судової інженерно-транспортної експертизи щодо технічного стану автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , судово-імунологічної експертизи тощо; іншими матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що двомісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 26 грудня 2018 року, але закінчити досудове розслідування у встановлений Законом строк не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_6 , висновок судової одорологічної експертизи, висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, провести інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході розслідування, повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди та інших судових експертиз, надати доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомити з матеріалами досудового розслідування потерпілу, підозрюваного, його захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо. Висновки судових експертиз, які перебувають на виконанні та закінчення яких у встановлений Законом строк не представляється можливим, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, повноти та всебічності досудового розслідування і будуть використані у провадженні як прямі докази вини підозрюваного. Крім того, за результатами судових експертиз може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій. Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, у разі необхідності призначення на їх основі інших експертиз, здійснення слідчих дій, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження. Крім того, на даний час залишаються існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, просить продовжити строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців із забороною залишати житло за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_1 , у період з 22 год. по 7 год.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. За змістом вказаної ухвали заборонено залишати житло, що розташоване в АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонити спілкуватись з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено на два місяці, тобто до 26.12.2018. Встановлено строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 26.12.2018.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому підстави.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, долучили до матеріалів справи довідку про склад сім`ї ОСОБА_5 , характеристику, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно, є неодруженим, непрацюючим, проживає разом з батьками, довідку КЗ «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської районної ради №1252/01-13/18 від 08.11.2018 року, про те, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні Сарненської ЦРЛ з 09.10.2008 року по 17.10.2008 року з приводу гострої вірусної інфекції, інтоксикаційний синдром, та копію епікризу, копію направлення на путівку ОСОБА_5 . З огляду на стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 просили відмовити у продовженні строку запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надані в судовому засіданні документи, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддям слід керуватися ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Виключною (єдиною) метою застосування (продовження) запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування (продовження) запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Згідно практики ЄСПЛ доцільність продовження строків дії запобіжних заходів як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно особи на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку дії запобіжних заходів має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення ЄСПЛ у справ ах «Єлоєв проти України», «Фельдман проти України»).

Прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого та відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, адже кримінальне правопорушення має суспільно-небезпечний характер, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця події, не переконавшись відсутності загрози для життя пасажиру його автомобіля ОСОБА_6 , вчинене особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є особою суспільно-небезпечною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції, ст.ст. 176-178, 181, 184, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби садибу за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 26 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.12.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: