overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21119/18-к 1-кс/521/7765/18

17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 26.09.2018 року під час проведення загального обшуку в камерному приміщенні № 299/10 в ув`язненого ОСОБА_2 , 1999 року народження було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Ipegtop», білого кольору в неробочому стані.

Начальник Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» задовольнити.
Мобільні термінал марки «Ipegtop», білого кольору в неробочому стані, виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20289/18-к 1-кс/521/7572/18

17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 23.11.2018 року під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 116 в ув`язненого ОСОБА_2 , 1980 року народження було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Nokia», чорного кольору, в неробочому стані, та загострену металеву пластину довжиною приблизно 13 см.

Начальник Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» задовольнити.
Мобільні термінал марки «Nokia», чорного кольору, в неробочому стані, виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону знаходиться кримінальне провадження № 0000934 від 02.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2018
Заступнику голови Приморського районного суду міста Одеси
Встановлено, що слідчим суддею Приморського районного суду ОСОБА_3 в межах кримінального провадження розглядалось клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуків та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду обвинувального акту, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказане кримінальне провадження на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Додаток: на 3-х арк.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
17.12.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4502/18
17.12.2018 Керівнику апарату
Суворовського районного суду м.Одеси
ОСОБА_1
17.12.2018 року з слідчої канцелярії суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, яка була подана та зареєстрована 14.12.2018 року.
Відповідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 станом на теперішній час та до 20.12.2018 року перебуває у відрядженні у місті Києві, що в свою чергу унеможливлює розглянути скаргу у строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
помічник судді
Суворовського райсуду м.Одеси ОСОБА_4
Справа № 586/1257/17
Провадження № 1-кп/576/343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 10-30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому засіданні був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 25 січня 2019 року на 09-30 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/742/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001904 від 17.05.2017 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду після скасування попереднього рішення з апеляційної інстанції надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України о 13-30 год. 17.12.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
13.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 винесено ухвалу та у резолютивній частині зазначено строк продовження запобіжного заходу до 11.02.2018 року включно замість правильного до 11.02.2019 року включно.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі міститься описка, вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2018 року винесеного по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 11.02.2019 року включно.
Ухвала може оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1261/18
н/п 1-кп/766/1145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0004835 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5590/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.11.2018 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 грудня 2019 року об 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1824/18
Провадження № 1-кп/740/408/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Відповідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, на 10-30 год. 09 січня 2019 року, в яке викликати прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/317/18
Єдиний унікальний№ 748/2170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 12 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Чернігівським районним судом Чернігівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000709 від 12.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Дослідивши надані прокурором документи судом встановлено наступне.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 скасовано ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2018 щодо ОСОБА_3 та ухвалено нову, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та засудженого ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2015.

Станом на 17.12.2018 ОСОБА_3 перебуває у Чернігівському СІЗО.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи викладене, з метою судового розгляду кримінального провадження № 0000709 від 12.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подане клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на весь час судового розгляду кримінального провадження № 0000709 від 12.07.2018.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4809/18
Провадження № 1-кс/589/2496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шосткинської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення поданою до Шосткинської місцевої прокуратури 07.11.2018 зареєстрованою за № 11506вх-18 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2018 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1