ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/152/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/81/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Так, суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя під час розгляду клопотання про проведення судово-мудичної експертизи, однак яке було залишене без розгляду за заявою слідчого.

11.02.2019 року голова Шумського районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду із клопотанням про зміну підсудності у даному кримінальному провадженні, однак відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15.02.2019 року в задоволенні подання було відмовлено, мотивуючи тим, що заалишення без розгляду клопотання не є перешкодою для розгляду справи по суті, тому відстуні підстави відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого судді.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.02.2019 року пизначення судді не відбулось знову, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що відображено у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, де при виборі доповідача виключено суддю ОСОБА_5 , тому що він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Інших суддів у Шумському районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_5 , який раніше уже брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. При здійсненні автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.02.2019 року пизначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що відображено у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, де при виборі доповідача виключено суддю ОСОБА_5 , тому що він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Інших суддів в Шумському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи