печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене 12.12.2018 під час обшуку автомобіля Volkswagen Passat, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та під час обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, а саме 20 (двадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, з наступними серіями та номерами: HB74819479A, HL63279375F, KH29672859A, KF61948209C, MG18440160A, LB42556058A, LK58256208F, HB20296445N, KB19025444D, KB09295571G, MK00307311B, LF22652295A, LL63634373D, MK00307345B, MB63728440I, LB41566696V, KB55088510D, MK00307356B, LB77607245P, LB40719499C; автомобіль Volkswagen Passat (Фольксваген Пасат), чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та який останній використовував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; пластикові банківські картки: 1) UKRSIBBANK № НОМЕР_3 ; 2) Приватбанк № НОМЕР_4 ; 3) Приватбанк № НОМЕР_5 ; 4) AVAL BANK номер картки нерозбірливий 5) Приватбанк № НОМЕР_6 ; 6) Ощадбанк № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки IPhone model A 1428, IMEI НОМЕР_8 , ID BCG- НОМЕР_9 , білого кольору; книга запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочата 12.07.2018 на 72 арк.; особову справу призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порядковий номер за обліково-алфавітною книгою № 48, разом на 25 арк.; лист Чабанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зі списком громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку на 2 арк.; скан-копію алфавітної книги ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; список військовослужбовців та державних службовців, які проживають за межами ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.. Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000067 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Києві. 12.12.2018, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, проведено обшук транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat (Фольксваген Пасат), чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, а саме 20 (двадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, з наступними серіями та номерами: HB74819479A, HL63279375F, KH29672859A, KF61948209C, MG18440160A, LB42556058A, LK58256208F, HB20296445N, KB19025444D, KB09295571G, MK00307311B, LF22652295A, LL63634373D, MK00307345B, MB63728440I, LB41566696V, KB55088510D, MK00307356B, LB77607245P, LB40719499C, які співпадають із грошовими коштами, які були вручені свідку ОСОБА_5 для проведення слідчої дії контроль за вчиненням злочину;автомобіль Volkswagen Passat (Фольксваген Пасат), чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та який останній використовував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; пластикові банківські картки: 1) UKRSIBBANK № НОМЕР_3 ; 2) Приватбанк № НОМЕР_4 ; 3) Приватбанк № НОМЕР_5 ; AVAL BANK номер картки нерозбірливий 5) Приватбанк № НОМЕР_6 ; 6) Ощадбанк № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки IPhone model A 1428, IMEI НОМЕР_8 ,

ID BCG- НОМЕР_9 , білого кольору, які використовувались ОСОБА_4 при здійсненні злочинної діяльності. Того ж дня, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із врятуванням майна, проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне: книга запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 12.07.2018 на 72 арк.; особова справа призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порядковий номер за обліково-алфавітною книгою № 48, разом на 25 арк.; лист Чабанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зі списком громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку на 2 арк.; скан-копія алфавітної книги ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; список військовослужбовців та державних службовців, які проживають за межами ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку що зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається власників вилученого майна. Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1