Справа № 372/912/18
Провадження 1-кс-113/19
ухвала
Іменем України

18 січня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000196 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 березня 2018 року Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява віце-президента громадської організації «Трипільський край» ОСОБА_4 про ймовірні порушення з боку посадових осіб виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області під час проведення закупівель в системі електронних закупівель «ProZorro».

Так, 13 лютого 2018 року між виконавчим комітетом Української міської ради, , в особі секретаря Української міської ради ОСОБА_5 , та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», , в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області (далі договір). Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області, які ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» зобов`язувалося виконати у 2018 році. Ціна договору становить 199 959, 60 грн., в тому числі ПДВ 20 %, що становить 33 326 грн. Відповідно до п. 5.1 зазначеного договору, строк виконання робіт лютий-березень 2018 року.

За результатами виконання робіт складено АКТ №ОУ-0000004 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року, який 01.03.2018 було підписано ним з однієї сторони, та ОСОБА_5 , як представником Виконавчого комітету Української міської ради з іншої сторони, на підставі якого працівниками УДКСУ в Обухівському районі 01.03.2018 з рахунку Виконавчого комітету Української міської ради №0861 на рахунок ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області, в сумі 199 959,60 грн., в тому числі грошових коштів за фактично не виконані за узгодженою проектно-кошторисною документацією роботи у сумі 102 812, 25 грн. (сто дві тисячі вісімсот дванадцять грн. 25 коп.).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №12-5/144 від 06.06.2018, вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради, , в особі секретаря Української міської ради ОСОБА_5 та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», в особі директора ОСОБА_6 , на момент проведення експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), були виконані підрядником на суму 97 147,35 грн. (дев`яносто сім тисяч сто сорок сім грн. 35 коп.).

Обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором №44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради, , в особі секретаря Української міської ради ОСОБА_5 та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», в особі директора ОСОБА_6 , на момент проведення експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектному акту, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, КБ-3) відповідно договору на суму 102 812, 25 грн. (сто дві тисячі вісімсот дванадцять грн. 25 коп.).

21.12.2019 в ході допиту як свідка ОСОБА_5 , остання показала, що Акт № ОУ-0000004 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року вона не підписувала, а підпис, що стоїть у графі «М.П. Замовник» належить не їй, а ОСОБА_7 , який перебував на посаді першого заступника Українського міського голови.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення осіб, дії яких призвели до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм, при проведенні якої, на вирішення експертам необхідно поставити наступні запитання:

- чи виконаний особистий підпис на сторінці «11» документа за назвою «АКТ №ОУ-0000004 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року», в графі «М.П. Замовник» навпроти « ОСОБА_5 » особисто ОСОБА_7 .?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Залучити експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000196 від 26.02.2018 д ля встановлення осіб, дії яких призвели до вчинення кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи виконаний особистий підпис на сторінці «11» документа за назвою «АКТ №ОУ-0000004 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року», в графі «М.П. Замовник» навпроти « ОСОБА_5 » особисто ОСОБА_7 .?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1