УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0010769 від 05.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0010769 від 05.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.10.2018 ОСОБА_4 , у обідній час доби, діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де перебуваючи на п`ятому поверсі другого під`їзду помітивши не складну конструкцію замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у дане житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло, та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення 05.10.2018, у обідній час доби ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені засоби для відмикання та злому серцевини замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в розмірі 1000 гривень, чоловічий наручний годинник марки Orient вартістю 800 гривень, годинник Water Resistant 5 ATM вартістю 5 600 гривень, годинник марки «QQ» вартістю 2000 гривень, жіночий годинник вартістю 5 600 гривень, дві каблучки з срібла загальною вартістю 400 гривень, кулон у формі книжки з написами релігійного змісту вартістю 500 гривень, а всього на загальну суму 18 700 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 16.10.2018, близько 11 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, користуючись автомобілем марки Mitsubishi Carizma, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , не повідомляючи про свої злочинні наміри останньому, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де перебуваючи на четвертому поверсі першого під`їзду помітивши не складну конструкцію замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , у останнього виник злочинний умисел направлений на, таємне викрадення чужого майна з проникненням у дане житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення 16.10.2018, близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені засоби для відмикання та злому серцевини замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: годинник «ЗАРЯ» вартістю 800 гривень, театральний бінокль БГТ 2,5*24 вартістю 400 гривень, мобільний телефон марки Nokia вартістю 800 гривень, а всього майна на загальну суму 2000 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, що може бути використане органом досудового розслідування при встановленні суми попередженого матеріального збитку, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме у призначенні товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010769 від 05.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0010769 від 05.10.2018 року товарознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0010769 від 05.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
- яка дійсна (ринкова) вартість станом на момент крадіжки, тобто на 05.10.2018 року наступних речей:

?чоловічий наручний годинник марки Orient (придбаний в 2012 році);

?чоловічий наручний годинник Water Resistant 5 ATM (придбаний в 2015 році);

- яка дійсна (ринкова) вартість станом на момент крадіжки, тобто на 16.10.2018 року наступних речей:

?годинник «ЗАРЯ» 30 камней (придбаний в 2010 році);

?театральний бінокль БГТ 2,5*24 (придбаний в 2010 році);

?мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_2 (придбаний в 2016 році);

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
?чоловічий наручний годинник марки Orient що упакований до сейф-пакету ЕХР 0118831;чоловічий наручний годинник Water Resistant 5 ATM, годинник «ЗАРЯ» 30 камней, театральний бінокль БГТ 2,5*24, мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_2 , що упаковані до поліетиленового пакету.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1