Справа № 141/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого порушується питання про призначення експертизи, вказуючи, що з 28.12.2018 по 02.01.2019 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , нікого не повідомляючи, з метою заволодіння чужим майном прибув до домогосподарства в АДРЕСА_1 , звідки з метою викрадення чужого майна, проникаючи через металеву хвіртку на територію домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і користуючись відсутністю власниці, яка проживає на іншій вулиці та періодично дивиться за вказаним будинком, таємно, з корисливих мотивів з ціллю наживи, підійшов до вікна житлового будинку, де шляхом розбиття скла, заліз всередину приміщення, де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань з метою наживи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника, здійснив крадіжку п`яти металевих баняків, дев`яти каструль та однієї сковорідки, що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Викрадене майно ОСОБА_4 власноруч 28.12.2018 відніс до домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де продав його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за кошти в сумі 200 грн.

02.01.2019 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсної ринкової вартості викрадених речей необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволені клопотання про призначення експертизи наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. На вирішення експертизи просить поставити питання, сформульовані в клопотанні.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 02.01.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст.185 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість п`яти алюмінієвих баняків, дев`яти алюмінієвих каструлів та чавунної сковорідки, станом на момент вчинення злочину, а саме 28.12.2018, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000002 - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця вул. Батозька, 1) провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість п`яти алюмінієвих баняків, станом на момент вчинення злочину, а саме 28.12.2018?

-Яка ринкова вартість дев`яти алюмінієвих каструлів, станом на момент вчинення злочину, а саме 28.12.2018?

-Яка ринкова вартість чавунної сковорідки, станом на момент вчинення злочину, а саме 28.12.2018?

Для дослідження експертів надати копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи; два поліетиленових мішки в яких знаходяться об`єкти дослідження.

Відповідно п. 3 ч. 5 до ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя