Справа № 682/1321/19
Провадження № 1-кс/682/316/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
02.05.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ протягом 30 діб до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилається на те, що 08.02.2019 близько 08.00 год. в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, із застосування предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень (пристроїв для відстрілу набої несмертельної дії), грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які виражалися у хаотичній стрільбі по автомобілях представників ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
08.02.2019 за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, не представилося можливим.
В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, 02.05.2019 року на адресу СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , відповідно до якого в ході проведення заходів здійснення супроводу вище вказаного кримінального провадження під час аналізу інформації, отриманої в ході проведення радіотехнічної розвідки, було встановлено ряд абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які представляють оперативний інтерес та невідомих осіб, що ними користуються та можуть бути прямо причетні до вчинення вказаного злочину,.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Іншими способами довести обставини перебування певних осіб у місці вчинення кримінального правопорушення не можливо.
В судовому засіданні заступник начальничка слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який входить до складу слідчо опретаивної групи у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримав.
Заслухавши представника поліції, дослідивши докази подані разом із клопотанням, прихожу до наступного висновку
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в судовому засіданні не доведено, що вказаними у клопотанні номерами користувалися особи, які можуть бути причетні до вчинення злочину, що розслідується. Фактично клопотання базується виключно на рапорті оперуповноваженого СПК Славутського відділу поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що за результатами аналізу отриманої інформації в ході проведення радіотехнічної розвідки було встановлено ряд абонентських номерів, які представляють інтерес та невідомі особи, які ними користуються можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. Будь якими іншими слідчими розшуковими діями не підтверджується вказана в рапорті інформація про зв`язок зазначених у клопотанні номерів із особами, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребовування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Наведене свідчить, що заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, слідчий намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, адже зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, що є недопустимим.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю клопотання абсолютно необґрунтоване та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1