Справа № 496/4368/18
Провадження № 1-кп/496/346/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року о 15 годині 20 хв., ОСОБА_4 знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом вільного доступу, таємно з метою заволодіння чужим майном, заволоділи металевим турнікетом розміром 2,4х0,75 м., задавши Службі автомобільних доріг в Одеській області матеріальну шкоду на суму 480 грн.

ОСОБА_4 в цей же день, о 17 годині 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно з метою заволодіння чужим майном, заволоділи двома металевими турнікетами розміром 2,4х0,75 м. вартістю по 480 грн. кожний, що належить Службі автомобільних доріг в Одеській області, але з причин, що не залежали від їх волі, злочин не було закінчено так як останні були викриті мешканцями с. Усатове.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що вчинив крадіжку так як знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у скоєному кається.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винними у скоєнні вказаних злочинів і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв два навмисних корисних злочини, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме обвинувачений вчинив два навмисних злочини середньої тяжкості, в момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, але він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк із застосуванням пробаційних програм, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

-ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 04.12.2018 року.
Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді від 18 липня 2018 року на два металеві турнікети розмірами 2,4 х 0,75 м. кожний.
Речові докази по справі: два металеві турнікети розмірами 2,4 х 0,75 м. повернути Службі автомобільних доріг в Одеській області.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1