Справа № 761/6806/19
Провадження № 1-кс/761/4944/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 00072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00072 від 27.02.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на території міста Києва у період з квітня по серпень 2018 року громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з громадянином Грузії ОСОБА_8 з корисливих мотивів, налагоджено протиправну діяльність по виготовленню, підробленню та збуту завідомо підроблених посвідчень та офіційних документів, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході проведення слідчих дій для розкриття злочину, який було вчинено ОСОБА_8 , слідчими органами СБ України з мотивів провокування вчинення злочину ОСОБА_5 та їх колегами по роботі з метою його подальшого викриття, допомагаючи останнім вчинити злочин, який вони б не вчинили навмисно було направлено ОСОБА_9 з провокаційними пропозиціями та діями.

Громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, яка діяла виключно за ініціативою правоохоронних органів, в даному випадку СБ України. Вказане кримінальне провадження відкрито не за його заявою, а за наявними матеріалами правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. З наданих копій документів НСРД вбачається, що ОСОБА_9 у період з квітня по серпень 2018 року приходив до Візового центру №1 (ФОП ОСОБА_5 ). Тривалий час він висував вимоги, які не були зрозумілими для підозрюваних, а саме спочатку він замовив візу до Великобританії, потім він змінив свої наміри та просив оформити йому паспорт громадянина держави Ізраїль у зв`язку із тим, що йому хтось погрожує та його переслідують, хто саме не зміг пояснити.

Крім того, слід зазначити, що використання будь-яких доказів, отриманих внаслідок підбурювання з боку правоохоронних органів, не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку учасник кримінального провадження із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи. Про це йдеться в декількох рішеннях Європейського суду з прав людини (по справі Тейксейра де Кастро проти Португалії, Худобін проти Росії, тощо).

Отже, документи (копії електронних документів), які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки негласної співпраці ОСОБА_9 з правоохоронними органами, провокування злочину з боку працівників СБ України та фальсифікації кримінального провадження.

Враховуючи викладене, стороні захисту необхідно отримати тимчасовии? доступ до речеи? і документів, з мобільних терміналів ОСОБА_9 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року до 24 год. 00 хв. 30.09.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із абонентом ОСОБА_5 , яка користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_3 з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх в разі потрібності, а саме: до роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 01 квітня 2018 року по 01 вересня 2018 року, для їх огляду, ознайомлення та зняття копій.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала просила задовольнити.

Слідчий поклався на розсуд суду.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий судця вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00072 від 27.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

16.01.2019 року з матеріалів досудового розслідування № 00072 від 27.02.2018 року прокурором було виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України та зареєстровано в ЄРДР за № 0000008 у зв`язку з тим, що між прокурором та підозрюваною ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, стороною захисту використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної інформації без застосування такого заходу забезпечення, як розкриття інформації.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що захисником у клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 00072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовии? доступ до речеи? і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, посилання на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента мобільного номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року до 24 год. 00 хв. 01.09.2018 року із абонентом мобільного номеру НОМЕР_5 , що належить ФОП ОСОБА_5 , що зберігаються у оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому носіі? документ із дотриманням вимог національного стандарту Украі?ни до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджении? наказом Держспоживстандарту Украі?ни від 7.04.2003 р. N 55 ) із вищезазначеними відомостями.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1