Справа№751/8032/18
Провадження №1-кс/751/1000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, яке обґрунтовує наступним.

16.04.2018 року, близько 15 години 35 хвилин, в м. Чернігові по вулиці Івана Мазепи в районі будинку № 2, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю маршрутного тролейбуса № 5, марки «ЗіУ-682В» інвентарний номер 418, під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухаючись по вулиці Івана Мазепи зі сторони вул. Комсомольська в напрямку проспекту Миру, в районі будинку №2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався зліво на право відносно напрямку руху тролейбуса поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту ЧМЛ № 2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 пішохід ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.

За вказаним фактом 16.04.2018 СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» з метою вирішення певних питань.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002707 від 16 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, (адреса: м. Чернігів, вул. С. Разіна, № 19), проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій тролейбуса марки «ЗіУ-682В» інвентарний номер 418 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

2) Як повинні були діяти водій автомобіля тролейбуса марки «ЗіУ-682В» інвентарний номер 418 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , згідно з технічними вимогами ПДР України?

3) Чи відповідали їх дії вказаним вимогам?

4) Невідповідність дій, вимогам ПДР України, кого з учасників (водія ОСОБА_4 чи пішохода ОСОБА_5 ) є причиною даної ДТП, а чиї умовою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам надати наступні ВИХІДНІ ДАНІ:

Допитний в якості свідка ОСОБА_4 (покази отримані під час слідчого експерименту протокол від 20.03.2019), вказав, що 16.04.2018 він керуючи тролейбусом ЗІУ 682 В інвентарний номер 418 по маршруту №5 їхав по вул. І. Мазепи в напрямку від вул. Комсомольська до проспекту Миру, в салоні тролейбуса перебувало приблизно 50 пасажирів та кондуктор. Біля правого краю проїзної частини стояли припарковані автомобілі, том він рухався на відстані приблизно 2,5 м від правого краю дороги до осей правих коліс тролейбуса. Рухаючись у вказаному напрямку від побачив, як проїзну частину переходив чоловік зліва на право відносно напрямку руху тролейбуса, в темпі швидкої ходи, поза межами пішохідного переходу, хоча в цьому місці є підземні пішоході переходи. ОСОБА_4 почав пригальмовувати робочим гальмом та зменшив швидкість до 15 км/год. В цей час він помітив, що пішохід зупинився в районі подвійної суцільної лінії на середині проїзної частини та звернув увагу на його тролейбус і продовжував стояти. Він зрозумів, що чоловік надає йому дорогу і тому пришвидшився і продовжив рух зі швидкістю 30 км/год. Під час руху він на 2 секунди перевів погляд у ліве дзеркало заднього виду, щоб проконтролювати як тролейбус пройшов стрілку. Коли перевів погляд на дорогу з лівого дзеркала заднього виду, то побачив вже в безпосередній близькості від переданої частини тролейбуса вказаного пішохода, який рухався в темпі швидкого кроку, або нешвидкого бігу і відбувся контакт з правою передньою частиною тролейбуса. Чоловік рухався перпендикулярно проїзній частині. Він застосовуючи гальмування зупинився, а чоловіка пішохода від удару відкинуло вправо на дорожнє покриття.

ПРОЇЖДЖА ЧАСТИНА: ділянка дороги знаходиться в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «м. Чернігів», дорога в плані пряма, дорога поздовжньо-горизонтального профілю, призначена для руху в двох напрямках, покриття асфальтно-бетонне, на момент ДТП сухе чисте; загальна ширина проїзної частини 16,8 м, дорожня розмітка відсутня.

ПОГОДНІ УМОВИ: світла пора доби, без опадів.

ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ: тролейбус марки «ЗіУ-682В» інвентарний номер 418, в технічно справному стані; завантаженість: водій, кондуктор та п`ятдесят пасажирів.

ПІШОХІД: ОСОБА_5 перетинав проїжджу частину поза межами пішохідного переходу, зліва на право відносно напрямку руху тролейбуса. Від місця, де пішохід стояв на проїзній частині до місця контакту пішохід подолав траєкторію довжиною 3,48 м, рухаючись в темпі при якому ділянку траєкторії довжиною 6 м долає за t1 -2,8 с, t2 -2,9 с, t3 -3с .

Місце контакту: місце контакту розташоване на відстані 3,2 м від правого краю проїзної частини та поздовжньо на відстані 45 м, перед кутом будинку № 2 по вул. І.Мазепи.

Положення тролейбуса перед моментом ДТП та параметри руху: тролейбус марки «ЗіУ-682В» інвентарний номер 418, рухався зі швидкістю 30 км/год., на відстані 2,4 м від правого краю проїзної частини до осей правих коліс, яку відстань подолав в загальмованому стані до контакту та після контакту встановити не представляється можливим. Крайні праві та ліві габаритні точки тролейбуса (дзеркала заднього виду) виступають на відстань 0,2 м від осей коліс та кузова тролейбуса.

Момент виникнення небезпеки для руху момент початку руху пішохода в напрямку смуги руху тролейбуса, з місця де стояв пішохід, вказаного ОСОБА_4 .

Для дослідження експертам надати: копію протоколу слідчого експерименту від 20.03.2019 на 5 арк. зі схемою до даного протоколу на 1 арк.

За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002707 від 16 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Експертам, у разі необхідності, згідно статті 69 КПК України, клопотання надсилати особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1