Справа №127/3329/19
Провадження №1-кс/127/2531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу від 19.01.2019 року щодо проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу від 19.01.2019 року щодо проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порядку ст. 303, 304 КПК України.
В судовому засіданні 08.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки існують обставини, які виключають участь слідчого судді в розгляді даної скарги.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу від 19.01.2019 року щодо проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порядку ст. 303, 304 КПК України (№127/3329/19), прийшов до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_10 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви, викладені в заяві про відвід є безпідставними, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу від 19.01.2019 року щодо проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порядку ст. 303, 304 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу від 19.01.2019 року щодо проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порядку ст. 303, 304 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу від 19.01.2019 року щодо проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя