Єдиний унікальний номер 728/1554/18
Номер провадження 1-кп/728/171/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 21 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, одруженої, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. В кінці червня 2018 року, у невстановлену слідством дату, ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного вирощування коноплі, для власних цілей, без мети збуту, всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 8 липня 1999 року № 863-XIV, незаконно, без відповідного дозволу, у дворі господарства, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посіяла рослини конопель, які в подальшому обробляла шляхом прополювання від бур`яну.

9 серпня 2018 року в ході проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 15 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканабінол, мають морфологічні ознаки рослин Коноплі (Cannabis) і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

ІІ. Позиція обвинуваченої.

2. Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнала та погодилася з всіма фактичними обставинами справи, пояснила, що дійсно посіяла рослини коноплі, які доглядала, прориваючи від бур`яну. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не наказувати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 310 КК, як, незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 15 рослин.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК відсутні.

6. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 310 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

? ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

? враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

? особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

? наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

? обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його;

? те, що вона судимості не має;

? зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: 15 рослин роду Коноплі, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити

9. Процесуальні витрати по справі в розмірі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривень 00 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: 15 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_3 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1