Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3885/18
Провадження № 1-кп/644/602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань № 001050 від 31.05.2018 року, який надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_8 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року за вхідним № 19209/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт. (т. 1 а.с. 1).

06 червня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 14 червня 2018 року, ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судову повістку (повідомлення) отримав, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (т.1 а.с. 20). Розгляд було відкладено на 21 червня 2018 року.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався і за клопотанням потерпілого для надання часу підготовки позовної заяви.

Під час судового засідання прокурор прохала про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у період з 23 години 00 хвилин до 5 години 30 хвилин за місцем реєстрації та фактичного проживання. Прокурор зазначила, що підставою для такого клопотання стали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , може переховуватись від суду. Вчиняти нові злочини та незаконно впливати на свідків.

Потерпілий, підтримав клопотання. Обвинувачений не заперечував про продовження терміну відповів на запитання, що в вже не працює. Захисник, адвокат в цілому вказав, що не заперечує, але зауважив, що ОСОБА_9 працює, клопотання передчасне.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку:

Підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились. До такого висновку суд прийшов, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю - є тяжким злочином, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини та незаконно впливати на свідків.

Суд також ураховує і обставини, у їх сукупності, передбачені ст. 178 КПК України.

У статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт може бути застосовано на термін двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 177, 178, 181, 371 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме забороні обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло у період доби з 23 години 00 хвили до 5 години 30 хвилин (наступної доби) терміном на два місяці, тобто - до 13 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до:

-Індустріального ВП ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1