Справа № 464/6193/18
пр.№ 1-кп/464/253/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/6193/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003287 від 03 листопада 2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Львова, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

за ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 03.11.2018 близько 10.20 год., знаходячись по вул. Стрийській, 109, що у м. Львові , будучи учасником дорожнього руху, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2017 сервісним центром МВС йому ніколи не видавалось, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2017, видане на ім`я ОСОБА_5 , бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів, яке відповідно до висновку експерта, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та бланк якого виконано за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, а серійний номер бланку та вихідні дані поліграфічного підприємства нанесені з використанням термопринтера.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 під час досудового розслідування 28 лютого 2019 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди щодо призначення останньому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. При цьому, обираючи вид і міру покарання підозрюваньому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також і відсутність обставин, що обтяжують покарання. ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на її затвердження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України є правильною, так як він здійснив використання завідомо підробленого документа.

Судом встановлено, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 472, 474 КПК України, підстави відмови у затвердженні за ч.7 ст.474 КПК України відсутні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання, яка узгоджена сторонами, відповідає вимогам КК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Згідно з приписами п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання (ч.1 ст.475 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, про можливість ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким слід затвердити угоду про визнання винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

За умовами ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак з обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1144,00 грн.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2019 року між ОСОБА_5 та прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003287 від 03 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Речові докази:
-водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144,00 грн витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1