Справа № 347/2113/18
Провадження № 1-кп/347/83/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 28.09.2018р. при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 26.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990року випуску, темно-бежевого кольору, який згідно довіреності знаходиться у її користуванні. На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено. А тому, оскільки перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання Косівського ВП ГУНП є недоцільним та порушує її право на користування даним майном, то просить скасувати арешт майна.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 28.09.2018р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000368 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990року випуску, темно-бежевого кольору. Дана ухвала суду була негайно звернута до виконання СВ Косівського ВПГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0000368 від 26.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.185 КК України закінчено та кримінальне провадження на даний час знаходиться на розгляді в Косівському районному суді. За період досудового слідства слідчим проводились різні дослідження та криміналістичні експертизи щодо даного автомобіля, які знаходяться в матеріалах кримінального провадженняв рамках якого і було накладено арешт на транспортний засіб.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не є учасником даного кримінального провадження, а тільки являється законним користувачем автомобіля на який накладено арешт.

А тому, дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_4 , як законного користувача даним майном, згідно нотаріально посвідченої довіреності. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України).
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 15 травня 2013 року розглянув справу № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим проведено всі заплановані слідчі дії із арештованим майномта в подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

Крім цього, ухвалою Косівського районного суду від 04.03.2019р. обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.

Проте, для розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна ухвалою суду від 15.03.2019р. було відновлено провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.185 КК України. А тому, враховуючи те, що ухвала суду від 04.03.2019р. по даний час не виконана, то провадження у даній справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 335 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на майно, яке знаходиться у володінні ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990року випуску, темно-бежевого кольору, який був накладений ухвалою Косівського районного суду від 28.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000368 від 26.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язати Косівський ВП повернути його володільцеві ОСОБА_4 .
Зупинити провадження в справі №347/2113/18 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку, згідно ухвали суду від 04.03.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1