Справа № 282/14/19
Провадження № 1-кс/282/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-одорологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділення Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000342 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку,19 грудня 2018 року близько 01 год. ночі з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 без розриву в часі, через цегляний паркан проник на подвір`я, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, належний ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти. З цією метою ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, через незамкнені дверцята даного автомобіля потрапив у салон, де руками зірвав панель замка запалювання та шляхом з`єднання дротів запалювання запустив двигун та зник з місця вчинення злочину.
Крім цього,в ніч з 20 на 21 грудня 2018 року, в не встановлений слідством час, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до домогосподарства, що по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 без розриву в часі, через незамкнені ворота домогосподарства проник в подвір`я, де побачив автомобіль марки «RENAULT Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, належного ОСОБА_6 , яким вирішив незаконно заволодіти. З цією метою ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, через незамкнені дверцята даного автомобіля потрапив у салон де за допомогою ключів, які знаходились в салоні автомобіля, запустив двигун та поїхав в невідомому напрямку на зазначеному автомобілі. В подальшому при невстановлених слідством обставинах допустив його зіткнення з опорою електромережі, після чого залишив місце події.
19.12.2018 під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено чохол переднього водійського сидіння, який виготовлений з тканини та з якого цього ж дня здійснено відібрання запахової інформації, яку далі законсервовано у стерильну скляну банку.
21.12.2018 під час проведення огляду автомобіля марки «RENAULT Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , було вилучено з переднього водійського сидіння запахову інформацію, яку законсервовано в стерильну скляну банку.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у встановлені наявності на вказаних вилучених пробах запахової інформації підозрюваного ОСОБА_4 , що має важливе значення так як дані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим виникла необхідність у дорученні Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-одорологічної експертизи вказаних об`єктів, з метою встановлення, чи наявна запахова інформація підозрюваного ОСОБА_4 на вказаних пробах, а також встановленні інших питань.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

19 грудня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за номером № 0000342, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання містить обґрунтовані доводи про те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований в м. Вінниця, вул. В.Порика, 8 проведення судово-одорологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Чи є на вилучених пробах з автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,запахові сліди підозрюваного ОСОБА_4 , якого порівняльні зразки вилучені у вигляді одягу, а саме футболки?

-Чи є на вилучених пробах з автомобіля марки «RENAULT Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,запахові сліди підозрюваного ОСОБА_4 , якого порівняльні зразки вилучені у вигляді одягу, а саме футболки?

Зобов`язати начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , для дослідження експертам направити: проби запахової інформації вилучені з автомобіля марки «RENAULT Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які законсервовані в стерильну скляну банку; проби запахової інформації вилучені з автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які законсервовані в стерильну скляну банку; футболка підозрюваного ОСОБА_4 , яка упакована до сейф. пакету.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Попередити експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів.

Зобов`язати Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС Українинадати заступнику начальника-начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-одорологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1