УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКОМ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0011847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
03 липня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ТОВ «ІНВЕСТКОМ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0011847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05 червня 2018 року кримінальне провадження № 0011847, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2015 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0011847 від 03 жовтня 2015 року, надані на запит суду, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05 червня 2018 року кримінальне провадження № 0011847, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2015 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, зробивши висновок щодо обставин, які обумовлюють закінчення досудового розслідування у справі, не в повному обсязі провів слідчі (розшукові) та процесуальні дії, на необхідність виконання яких посилалася колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у своїй ухвалі від 21 грудня 2017 року, якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0011847 від 03 жовтня 2015 року.

Крім того, у резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку зі встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень, не зазначивши стосовно якої особи чи осіб прийнято таке рішення. Однак, закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. У такому випадку слідчий повинен був продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0011847 від 03 жовтня 2015 року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0011847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0011847 від 03 жовтня 2015 року та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКОМ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0011847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0011847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0011847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1