Провадження № 1-кс/761/8628/2019
У Х В А Л А
28 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання відбитків біологічних зразків таких як букальний епітелій у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню № 0000441 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000441 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання відібрання відбитків біологічних зразків таких як букальний епітелій у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2018 року, близько 03 год.. невстановлені особи, перебуваючи поблизу території майнового комплексу, що по вул. Новопирогівській, 62-А, в м. Києві, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході конфлікту з охоронцями вказаного комплексу, кинули на його територію невстановлені вибухові пристрої, в наслідок чого відбувся вибух. В результаті вибуху ОСОБА_6 1989 р.н., ОСОБА_7 1977 р.н., ОСОБА_8 1980 р.н., ОСОБА_9 1996 р.н., ОСОБА_10 1989 р.н. та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, чим здійснено замах на вбивство декількох осіб, вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб.
14.05.2018 у ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на території майнового комплексу, що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 74 деформованих металевих фрагмента з рваними краями, слідами кіптяви та вибухового навантаження; 10 металевих фрагменти з рваними краями, слідами кіптяви та вибухового навантаження; металеве кільце; металеву пластину з наявними на ній маркуваннями у вигляді цифр: «297» виконаних чорним кольором та маркуванням виконаним методом штампування у виді літер та цифр: «- 74 УЗРГМ 583;сухий змив з воронок (№ 7, № 8);змив дистильованою водою з воронок (№ 7, № 8);шматки одягу з плямами речовини бурого кольору.
Крім того, 14.05.2018 у ході огляду місця події, а саме приміщення ординаторської Київської міської клінічної лікарні № 17, що по вул. Щорса, 18 у місті Києві, виявлено та вилучено: 3 металевих уламки, які вилучено з тіла потерпілого ОСОБА_9 ; металевий уламок, який вилучено з тіла потерпілого ОСОБА_10 ; металевий невеликий уламок, який вилучено з тіла невстановленого чоловіка та чоловічі кросівки з слідами речовини бурого кольору.
14.05.2018 слідчим у кримінальному провадженні ініційовано клопотання про проведення комплексної судової молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи.
14.05.2018 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відповідно до якої слідчим, які входять до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 0000441 від 14.05.2018, дозволено провести відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Того ж дня, 14.05.2018, під час проведення відбору зразків букального епітелію для проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих зразки букального епітелію добровільно надавати відмовився.
18.05.2018 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні призначено проведення комплексної судової молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи, виконання якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до висновку експерта № 19/10-1/252-СЕ/18 від 09.07.2018, встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на металевому предметі з маркуванням «297 74 УЗРГМ 583», які є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
26.02.2019 слідчим у кримінальному провадженні ініційовано звернення до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи, а саме судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою проведення порівняльного дослідження та встановлення збігу (співпадіння) генетичних ознак клітин, виявлених на металевому предметі з маркуванням «297 74 УЗРГМ 583» з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.
Відтак виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи, для виконання якої необхідно відібрати біологічні зразки (зразки букального епітелію) примусово у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній добровільно відмовився їх надавати.
У зв`язку з тим, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може зволікати з прибуттям до слідчого судді для проведення розгляду даного клопотання з метою навмисного затягування досудового розслідування, прийняття законного рішення в розумні строки, перешкоджати проведенню досудового розслідування в інші способи, дане клопотання необхідно розглянути без виклику та участі свідка ОСОБА_4 .
У судове засідання старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2018 року, близько 03 год.. невстановлені особи, перебуваючи поблизу території майнового комплексу, що по вул. Новопирогівській, 62-А, в м. Києві, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході конфлікту з охоронцями вказаного комплексу, кинули на його територію невстановлені вибухові пристрої, в наслідок чого відбувся вибух. В результаті вибуху ОСОБА_6 1989 р.н., ОСОБА_7 1977 р.н., ОСОБА_8 1980 р.н., ОСОБА_9 1996 р.н., ОСОБА_10 1989 р.н. та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, чим здійснено замах на вбивство декількох осіб, вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб.
14.05.2018 прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_12 винесено постанову про відібрання біологічних зразків (ДНК) у ОСОБА_4 для проведення експертизи.
14.05.2018 ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати біологічні зразки, про що складено відповідний протокол.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Оскільки ОСОБА_4 відмовляється добровільно надати відбитки пальців рук та біологічні зразки, а відібрання зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання відбитків біологічних зразків таких як букальний епітелій у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню № 0000441 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків таких як букальний епітелій у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя