Справа № 676/353/19
Номер провадження 1-кс/676/133/19
У Х В А Л А
про арешт майна

12 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт мобільного телефону «Nokia» моделі 6300 imel: НОМЕР_1 для забезпечення проведення з цим предметом слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 15 год. по 18 год. 18 грудня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа проникла через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму метало-пластковоговікна проникла до будинку, який належить ОСОБА_5 , звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, золоті вироби, мобільний телефон марки "Nokia" моделі 6300 імеl: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Samsung" моделі "GalaxyNote 3" імеl: НОМЕР_2 та цифровий фотоапарат марки "Nikon", які належать ОСОБА_6 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 15 000 гривень.

За вказаним фактом 18 грудня 2018 року СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне за №0002000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування09 січня 2019 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6300 чорного та сірого кольорів задня кришка батареї металева та корпус по кругу також металевий, при відкритті задньої кришки виявлено батарею під якою знаходиться наклейка на якій наявні написи, а саме: NokiaCorporation, FCCID: PPIRM-217, IC: 661U-RM217, Type: RM-217, Model: 6300, imel: 3867/4, який йому подарував хлопець на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » або « ОСОБА_10 ».

А тому, враховуючи, що добровільно виданий ОСОБА_11 мобільний телефонє речовим доказом, оскільки був об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий просив накласти на вказаний телефон арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 від 18 грудня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме заяви ОСОБА_11 та протоколуогляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 09 січня 2019 року встановлено, що 09всічня 2019 року в період часу з 12год.30 хв. по 12 год. 45 хв. ОСОБА_11 у присутності двох понятих у приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 мобільний телефон NokiaCorporation, FCCID: PPIRM-217, IC: 661U-RM217, Type: RM-217, Model: 6300, imel: НОМЕР_1 , який, як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_11 від 08січня 2019 року, йому подарував хлопець на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » або « ОСОБА_10 ».

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно наданий ОСОБА_11 мобільний телефон був об`єктом кримінально протиправних дій,тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначений мобільний телефонарешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходився зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 09 січня 2019 року ОСОБА_11 мобільний телефон «Nokia» моделі 6300 imel: НОМЕР_1 , заборонивши його власнику та іншим особам, у володінні яких він знаходився, розпоряджатися буд-яким чином зазначениммобільним телефоном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1