У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 05.07.2017 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису та почерку, виконаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , в ряді документів, а саме: довіреність ОСОБА_6 , розписка ОСОБА_6 про отримання ним грошових коштів, заява ОСОБА_6 про отримання грошових коштів, договір позики грошових коштів та договір іпотеки. Встановлено, що ОСОБА_6 починаючи з 06.08.2002 зареєстрований як фізична особа-підприємець, та взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з вище наведеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 в період часу з 2013 по 2015 роки та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з одночасною можливістю їх вилучення, а саме: документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в період часу з 2013 по 2015 роки, у кількості 15 сторінок.документи, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в період часу з 2013 по 2015 роки, у кількості 15 сторінок.Дані документи мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, однак зазначені документи та інформація знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , що викликає необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю вилучення. З огляду на вищевказане, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до перконання, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, порядок надання якого регламентовано главою 15 ст.ст.159-166 КПК України, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зокрема ч.2 ст.160 КПК України передбачає перелік вимог до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме в клопотанні, окрім іншого має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Водночас, в порушення вищенаведених вимог закону, слідчим не конкретизовано до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1