Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/9297/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки, відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782; поточний рахунок № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471; зупинення видаткових операцій по рахунках відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782; поточний рахунок № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати, накладеного на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року у справі № 202/4533/18 (провадження №1-кс/202/8554/2018). В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що при постановленні вищевказаної ухвали, слідчим суддею не було належним чином досліджено всі обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження до ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс», не враховано доцільності, співмірності між заходом забезпечення кримінального провадження та наслідках, що можуть спричинити такі дії, вважає, що відповідна ухвала підлягає скасуванню з підстав її невідповідності приписам КПК України та фактичним обставин, що слугували підставою для задоволення клопотання слідчого.

Представник заявників у судовому засіданні подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, викладених в мотивувальній частині клопотання, а також зазначив, що накладений арешт створює перепони для ведення господарської діяльності товариства.

Прокурор в судовому засіданні просив винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року накладено арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки, відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782; поточний рахунок № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471. Зупинені видаткові операції по рахункам, відкритим у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005): поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782; поточний рахунок № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Відповідно до ухвали слідчого судді арешт накладався в якості заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, і тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні, забезпеченню їх зберігання речових доказів та відшкодуванню завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року, досліджених матеріалів кримінального провадження №0000661 вбачається, що при арешті грошових коштів, які зберігаються на розрахункових рахунках ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 30», ТОВ «Будпромсервіс», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, враховуючи те, що накладення арешту на грошові кошти, які зберігаються на розрахункових рахунках ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 30», ТОВ «Будпромсервіс», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» створює перепони для ведення господарської діяльності товариств, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні та матеріалами клопотання було доведено те, що такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не є співмірним з тою сумою, яка є в матеріалах кримінального провадження №0000661.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року.
За таких обставин, та з урахуванням наданих доказів представника заявників, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами та зупинення видаткових операцій, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки, відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782; поточний рахунок № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18.12.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1