Справа№ 693/513/18
1-кс/693/91/19
УХВАЛА

Іменем України
06.03.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000141 від 29.03.2018р. заступником начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

У Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.03.2018р. близько 14 год. 00 хв. заявниця виявила, що з її домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, було викрадено гумовий надувний човен «ОМЕГА» темно-зеленого кольору.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 28.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що гумовий надувний човен темно-зеленого кольору був придбаний у 2016 році, за яку суму не пам`ятає, майже не використовувався, пошкоджень не мав.
У ході досудового розслідування встановлено, що крадіжку вказаного майна скоїв ОСОБА_5 , який 12.09.2014р. засуджений Жашківським районним судом Черкаської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, 23.11.2017р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України з не відбутим строком один рік чотири місяці один день, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. 27 березня 2018 року, у невстановлений слідством денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , користуючись усною домовленістю з ОСОБА_4 та, маючи вільний доступ в її будинок, за відсутності останньої, маючи намір на умисне, таємне викрадення чужого майна, ключем відкрив вхідні двері будинку, і з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, здійснив викрадення гумового надувного човна «OMEGA», що належить потерпілій ОСОБА_4 . Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Кваліфікацію вказаного кримінального провадження було змінено з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що без проведення судово-товарознавчої експертизи неможливо встановити вартість викраденого майна, також інших питань, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час виникла необхідність у призначенні судово-товарзнавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість гумового надувного човна «OMEGA» станом на 27.03.2018р.?

У судове засідання начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України та на її вирішення поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість гумового надувного човна «OMEGA», станом на 27.03.2018р.?

Проведення експертного дослідження доручити експертам без надання об`єкту дослідження; в розпорядження експерта надати копію інструкції по експлуатації на човен «OMEGA».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7