У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010912 від 28 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010912 від 28 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 27.11.2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Бородіна, 5-Б, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс удар ножем ОСОБА_5 , чим спричинив останньому фізичного болю.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , після події 27.11.2018 року проходить стаціонарне лікування у відділенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3, в період часу з 27.11.2018 року.
Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-медичної експертизи.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0010912 від 28 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення судово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за №0010912 від 28 листопада 2018 року, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої постановити такі питання:

-які тілесні ушкодження виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їх характер та розташування ?

-чим спричиненні тілесні ушкодження, механізм їх утворення?

-чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із вказаними обставинами події.?

-яка давність заподіяних тілесних ушкоджень, і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, який встановлений досудовим розслідуванням?

-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи відповідають показання потерпілого надані ним у протоколі допиту та показання надані протоколі проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року, об`єктивними судово-медичним даним у частині способу та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень?

На дослідження експертам направити: оригінал медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3; за наявності рентген-знімки/знімки СКТ (спіральної комп`ютерної томографії) потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.69 КПК України для відповіді на питання винесеної постанови про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0011513 від 17.12.2018 року, надати згоду на отримання необхідних додаткових матеріалів від спеціалістів у галузі медицини (зокрема, висновку лікаря-рентгенолога щодо опису наданих томограм та рентгенограм).

Крім того, для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0010912 від 28.11.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Клопотання та заяви, що виникають у експерта у зв`язку з проведенням дослідження надсилати ініціатору проведення експертизи старшому слідчому Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вул. Червоноткацька, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_6