Справа № 356/129/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1913/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 22 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и л а :

До Березанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення проти територіальної громади м. Березань кримінального правопорушення Березанським міським головою ОСОБА_7 , в якій просила зобов`язати уповноважену посадову особу Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР згідно вказаної заяви за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 264 КК України.

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 22 лютого 2019 року вказану скаргу повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що заявником подано скаргу із пропуском строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому з клопотанням про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, заявник до суду не зверталась.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення щодо зобов`язання уповноваженої особи Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені Березанським міським головою ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт послалася на незаконність ухвали слідчого судді та необґрунтованість, зазначивши, що нею не пропущено строк на подання скарги, оскільки оскаржується бездіяльність стосовно невнесення 9.02.2019р. до ЄРДР відомостей, викладених в її заяві про кримінальне правопорушення, а скаргу до суду вона надіслала 20.02.2019р., тобто в межах десятиденного строку на оскарження.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в апеляційній скарзі просила апеляційний розгляд проводити без її участі.

Представник прокуратури в судове засідання також не з`явився, був повідомлений про розгляд, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що повертаючи скаргу заявнику слідчий суддя дійшов висновку про пропущення заявником строку на оскарження бездіяльності уповноважених посадових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області виходячи з того, що заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована Переяслав-Хмельницьким відділом поліції ВП ГУНП в Київській області 17.01.2019р., а оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей можливе лише протягом 10 днів з дня отримання такої заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Колегія суддів вважає, що дане рішення слідчого судді є обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 було подано до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ВП ГУНП в Київській області заяву від 17.01.2019р. про вчинення проти територіальної громади м. Березань Березанським міським головою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 264 КК України.

Згідно наведених вище норм ст. 214 КПК України уповноважена особа повинна була протягом 24 годин з 17.01.2019р. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Переяслав-Хмельницького відділу поліції ВП ГУНП в Київській області розпочався 18.01.2019р., а скарга подана до суду лише 20.02.2019р., що свідчить про пропущення заявником строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб.

Питання про поновлення строку на оскарження в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України,заявником не порушувалося.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику є законною і обґрунтованою. Підстав для її скасування судова колегія не знаходить.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності даних внесених у ЄРДР відомостям викладеним у заяві ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, має вирішуватися в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 22 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньповернуто особі, яка її подала залишити без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді _________________ __________________ ___________________