КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/645/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0004306 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 12 червня 2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком на 3 роки, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Оболонського районного суду міста Києва від 13.07.2018 стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ст. 70, 72 КК України вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2018 виконувати самостійно. У решті вирок залишити без змін.
До початку розгляду апеляційної скарги, 12 листопада 2018 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , яку визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася. Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином та не повідомила про поважні причини свого неприбуття. Оскільки апелянт відмовляється від апеляційної скарги, участь ОСОБА_7 у розгляді провадження, згідно з вимогами КПК України, не є обов`язковою. Тому колегія суддів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності обвинуваченої.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали справи та заяву заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, а інші сторони кримінального провадження зазначений вирок суду першої інстанції не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 , - задовольнити.
Прийняти відмову заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_____________ _____________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4