Справа № 692/387/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування даної скарги зазначалося, що 29 квітня 2018 року приватний підприємець ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинили замах на вбивство ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням останніми обов`язків членів громадської ради при виконавчому комітеті Драбівської селищної ради, про що ОСОБА_3 повідомлено Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Натомість відомості про кримінальне правопорушення, на думку скаржника, навмисно не внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим останній просив зобов`язати відповідні підрозділи внести його заяви до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області (слідчий суддя ОСОБА_8 ) від 31 травня 2018 року вказану скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку із пропуском строку для звернення до слідчого судді.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року скасовано, а матеріали скарги направлено для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 3 вересня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд скарги.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, викладені у ній обставини підтримав (а.с. 103). Представник СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області також до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 306 КПК України про те, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги від 8 травня 2018 року в межах заявлених у ній вимог, встановив наступне.
Драбівським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області прийнято заяви про вчинені кримінальні правопорушення та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що підтверджується наступними копіями талонів-повідомлень:
-від 29 квітня 2018 року № 00910, реєстраційний номер 944 (а.с. 50);
-від 30 квітня 2018 року № 000914, реєстраційний номер 954 (а.с. 48);
-від 30 квітня 2018 року № 000779, реєстраційний номер 957 (а.с. 49);
-від 30 квітня 2018 року № 000915, реєстраційний номер 961 (а.с. 47);
-від 2 травня 2018 року № 000918, реєстраційний номер 979 (а.с. 45);
-від 4 травня 2018 року № 000919, реєстраційний номер 995 (а.с. 51);
-від 4 травня 2018 року № 000920, реєстраційний номер 996 (а.с. 46).
З надісланої СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області копії витягу з ЄРДР від 7 червня 2018 року (а.с. 95) вбачається, що 6 травня 2018 року до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_3 про те, що 29 квітня 2018 року близько 21:30 по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_3 , погрожуючи останньому фізичною розправою, намагався застосувати фізичну силу, проте був зупинений третіми особами. Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 296 КК України.
При цьому листом Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від
4 червня 2018 року вих. № 2535/66/01-18 (а.с. 96-97) ОСОБА_3 (скаржнику) повідомлено про результати розгляду його повідомлень про кримінальні правопорушення.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Разом з тим зі змісту матеріалів скарги вбачається, що СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке в подальшому перекваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1

ст. 296 КК України, а тому твердження скаржника про невнесення його повідомлень до ЄРДР є безпідставними.

Водночас, ані у скарзі, ані у доданих до неї документах скаржник не розкриває змісту поданих ним до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, що з урахуванням неявки останнього у судове засідання, не дає слідчому судді достатніх підстав для встановлення бездіяльності СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

При цьому слідчий суддя не розглядає та не надає оцінку вимогам скаржника, викладеним ним в апеляційній скарзі, оскільки такі вимоги були адресовані суду апеляційної інстанції, та відсутні у первинній скарзі від 8 травня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1