Справа №589/2917/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/860/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 301 КК України до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 301 КК України на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що необхідність вирішення вказаного питання пов`язано з тим, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 301 КК України. Вказане кримінальне провадження ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.07.2018 року було направлено для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми у зв`язку з тим, що у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області не можливо було утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Однак, відповідно до Указів Президента №272/2018 від 07.09.2018 та №333/2018 від 16.10.2018 року на посаду суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було призначено 3 суддів, тобто з`явилась можливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 301 КК України.

Крім того, заявники у своєму клопотанні вказують, що кримінальні правопорушення були вчинені у м. Шостка, а потерпілі та всі свідки є жителями м. Шостка та Шосткинського району, крім того, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є особами шкільного віку, що унеможливлюють їх безперешкодне з`явлення до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду справи. Разом з тим, зазначають, що судові засідання у справі неодноразово відкладалися з причини відсутності коштів у законних представників для поїздки до м. Суми.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 про направлення матеріалів даного кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції.

Так, ч.1 ст. 34 КПК України визначає чіткий перелік підстав коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, який є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 не вказали жодної з перелічених у ч.1 ст.34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом з тим, доводи заявників у клопотанні про неможливість безпосередньої участі потерпілих, їх законних представників та свідків у судовому засіданні Зарічного районного суду м. Суми, не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки дотримання прав всіх учасників кримінального провадження на участь у судовому розгляді справи можливо за допомогою дистанційного розгляду справи у режимі відеоконференції, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 301 КК України до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 301 КК України до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3