Справа № 522/1429/18
Провадження № 1-«кс»/522/9041/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0001798 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001798 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий або прокурор до судового засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Право на ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про встановлення строку ознайомлення, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про обґрунтованість клопотання про встановлення строку ознайомлення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.290, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0001798 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2018