overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 06 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у рамках кримінального провадження №0000459, за внесеними відомостями до ЄРДР від 10 жовтня 2018 року;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 (далі прокурор) на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року, якою відмовлено слідчому у задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у рамках кримінального провадження №0000459 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання слідчого судді, зазначені в абз. 9, 10, 11 на стор.3 тексту ухвали, які починаються словами: "Що ж стосується підозри по факту збуту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та закінчуються словами: "...Таким чином, суд вважає, що ні прокурором, ні слідчим, не доведено тієї обставини, що дії ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів (канабісу) носять системний характер."

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1529/18 Номер провадження 11-п/814/432/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000353 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 29 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000353, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 28 листопада 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює 2 судді.

Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи, оскільки 07.11.2018 року в нього закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування, що виключає його участь при розгляді справи.

Таким чином, у Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000353, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/5316/17
Провадження № 1-кс/635/3167/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:

05 грудня 2018 року від ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про відвід старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В частині першій статті 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого у кримінальному провадженні, а у відповідності до частини другої статті 81 КПК України, заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно частин третьої та п`ятої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід та усунення старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Розгляд заяви призначити на 12 грудня 2018 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка Харківського району Харківської області , вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5217/18
Провадження №1-кс/200/3494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000290 від 01.30.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 23.09.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000290 від 01.30.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву скаржника ОСОБА_2 , щодо залишення його скарги, на бездіяльність слідчого, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

19.09.2018 року скаржник звернувся із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2018 Справа № 332/2406/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/893/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2406/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000936, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки у скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання щодо погіршення становища обвинувачених.
Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 28 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року, якою кримінальне провадження №0008337 щодо ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.191 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення було розпочате не на підставі заяви потерпілого, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядза апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року, якою кримінальне провадження №0008337 щодо ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.191 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення було розпочате не на підставі заяви потерпілого, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито, призначити на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2а), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4533/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 16 серпня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 21 вересня 2018 року, 16 жовтня 2018 року, 06 листопада 2018 року, 06 грудня 2018 року не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його привід не виконаний.
06 грудня 2018 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/4533/18 відкласти до 09-00 години 04 січня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1446/18
Провадження № 1-кп/309/554/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000526 від 14 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Хустського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду 06.12.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.11.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаємо за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/469/2018
Справа № 317/4043/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 28.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 28.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 22 грудня 2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9910/18 1-кп/335/681/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИЛА:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України на 30 листопада 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал №2.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9080/18 1-кп/335/646/2018
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відвести суддю ОСОБА_2 та суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Матеріали провадження передати на автоматизований розподіл провадження для визначення інших членів колегії по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 грудня 2018 року о 14.00 годині..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3