Справа № 404/35/19
Номер провадження 1-кп/404/10/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0008849 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.09.2001 року вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.11.2003 року вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 31.10.2007 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.09.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 09.06.2011 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.;

- 29.12.2011 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.04.2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 20.10.2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував поруч із будинком №24 по вулиці Вокзальній у м. Кропивницькому, де спілкувався зі своєю знайомою ОСОБА_6 , та у цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. У подальшому, діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_3 шляхом ривка вихватив з рук потерпілої ОСОБА_6 та відкрито викрав належний останній мобільний телефон марки «ARCHOS 45b Neon Black» вартістю 1014 грн. 33 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1014 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 18.10.2018 року на вулиці Вокзальній у м.Кропивницькому відкрито викрав у своєї знайомої ОСОБА_6 мобільний телефон, який вирвав з її рук, з яким залишив місце події. Він повністю підтверджує усі обставини вчинення злочину, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, найменування та вартість викраденого, вказує, що розкаюється у вчиненому.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 18.10.2018 року близько 17 год. її знайомий обвинувачений ОСОБА_3 під час спілкування з нею вихватив з її рук та відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «ARCHOS 45b Neon Black», з яким втік з місця злочину. Вона повністю підтверджує час, місце вчинення грабежу та найменування і вартість викраденого у неї мобільного телефону. На даний час вона вибачила обвинуваченого та просить його суворо не карати.

Також потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини та місце вчинення злочину по вул. Вокзальній поруч із будинком №24 у м. Кропивницькому, показані нею під час проведення слідчого експерименту, наведені у протоколі від 12.12.2018 року та зафіксовані відеозаписом на оптичному диску, який переглянуто в судовому засіданні (т.1 а.п.24-26).

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показали обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні дають показання правдиво та добровільно, обвинувачений зазначив, що повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням раніше вказаного протоколу проведення слідчого експерименту із додатками, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, не працює, не одружений, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги відсутні, осудний, виявляв та виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, постійне вживання, які не досягають ступені душевного захворювання та недоумкуватості (т.1 а.п.46-48), раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання ним провини та розкаяння у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не одружений, немає офіційних доходів, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, вчинив злочин під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що 20.10.2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду і ухилення від правосуддя неможливе у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, який на теперішній час утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні. Відтак, до набрання вироком законної сили суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 572 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1