overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/181/19
Провадження № 1-кп/552/90/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002629 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002629 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002629 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч.2 ст. 115 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 17.01.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5564/18
Провадження № 1-в/314/99/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2017 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до набрання вироку законної сили 23.10.2017 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2019
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2849/18
Провадження № 1-в/553/65/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду її клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/1984/16-к
Номер провадження 1-в/555/3/19
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність засудженого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

14 січня 2019р.
м. Київ
Справа № 163/2479/17

Провадження № 51 9349 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року,
встановив:
22 жовтня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 22 жовтня 2018 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з розписки, отримана ним 01 листопада 2018 року.
Проте засудженим не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. З новою касаційною скаргою ОСОБА_4 до Верховного Суду не звертався.
Зазначене свідчить про те, що засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 рокуповернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

15 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-136 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року,
встановив:
Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить вирок суду першої інстанції змінити та пом`якшити призначене покарання, а ухвалу апеляційного суду скасувати.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч вказаним вимогам, до касаційної скарги не долучено належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173, які можна отримати в суді першої інстанції.
Відсутність судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувані судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції, чи належною особою подано касаційну скаргу, та чи в межах визначеного законом строку на касаційне оскарження.
Крім того, ч. 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання захисника за наслідками розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
№ 207/3087/17
№ 1-кп/207/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ, Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілий ОСОБА_6 , малолітній потерпілий ОСОБА_7 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності овинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 провести судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 також вважає не можливим за відсутності овинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 провести судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку з не доставкою обвинуваченого ОСОБА_9 , та з неявкою потерпілого ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25.01.2019 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5421/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську судове засідання кримінального провадження № 0001208 від 02.18.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою прокурора, який наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого і його захисника, які вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від суду (раніше неодноразово судимий за корисливі злочини) та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на недопитаних потерпілу і свідків. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, вважає необхідним продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 14 березня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 185/266/19
Провадження № 1-кс/185/210/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, поданим до суду 14 січня 2019 року, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 14 січня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на розпорядження та користування на предмети, які були вилучені в ході огляду місця події кабель довжиною сім метрів, лопату, ножовку та фрагмент кабелю довжиною 10 см.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, пояснила, що зазначені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення є речовими доказами по кримінальному провадженню і необхідні для проведення слідчих дій, зокрема трасологічної експертизи.
Клопотання розглядалося без повідомлення підозрюваного та його захисника відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.
Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року по кримінальному провадженню № 0000092, 13 січня 2019 року приблизно о 10:02 годині на перегоні ст.Павлоград-1 та ст.Павлоград-2 108 км, 4 пікет ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку кабелю шляхом вільного доступу.
13 січня 2019 року під час огляду місця події було вилучено кабель довжиною сім метрів, лопату, ножовку та фрагмент кабелю довжиною 10 см.
Постановою слідчого від 14 січня 2019 року зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000092.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про арешт майна.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000092 шляхом позбавлення права на розпорядження та користування майном, що було вилучено 13 січня 2019 року під час проведення огляду місця події: кабель довжиною сім метрів, лопату, ножовку та фрагмент кабелю довжиною 10 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8640/18
Провадження №1-в/405/602/18
У Х В А Л А

м. Кропивницький 14 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі призначити до судового розгляду на «09» січня 2019 року о 15:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, медичну довідку про стан здоров`я засудженого, інформацію про наявність документу, що посвідчує особу засудженого (паспорт), довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення застави

09 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
заставодавця ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_9 про повернення застави задоволити.
Повернути ОСОБА_9 заставу в розмірі 140 960 грн., яка була внесена за ОСОБА_7 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області, р/р 0757, МФО 820172, отримувач платежу: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача 26306742.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/22/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлення адміністративного нагляду вирішується судом, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , о 09 годині 00 хвилин 29 січня 2019 року.

В судове засідання викликати особу щодо якої подано подання, представника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1