УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії .

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 24.09.2018 р. до приймальні СУ ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо вчинення гр. ОСОБА_4 та державним виконавцем Києво-Святошинського ВДВС дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді судді зі скаргою, останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою - не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП в Київській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність у зв*язку із сімейними обставинами.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги без його участі, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа СУ ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 24.09.2018 р. до приймальні СУ ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо вчинення гр. ОСОБА_4 та державним виконавцем Києво-Святошинського ВДВС дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, що підтверджується матеріалами скарги (копією заяви із вхідним штампом канцелярії).

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СУ ГУ НП в Київській області на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, натомість було повідомлено листом про те, що заяву ОСОБА_3 перенаправлено до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву ОСОБА_3 до ЄРДР внесено не було.

При цьому слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання повноважної особи СУ ГУ НП в Київській області внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання повноважного органу розпочати досудове розслідування, оскілик така дія є безумовною згідно ч.2 ст. 214 КПК України, однак таку бездіяльність, яка може бути оскаржена слідчому судді, наразі вчинено не було.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу СУ ГУ НП в Київській області, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 24.09.2018 року, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1