Справа № 557/1166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року було накладено арешт на планшет марки «Sony Xperia» в шкіряному чохлі чорного кольору, ноутбук сірого кольору марки «HP» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою оператора «Київстар» та дев`ятнадцять купюр кожна номіналом 100 доларів США на загальну суму 1 900 доларів США.

Вважає, що арешт майна є незаконним та необґрунтованим. 17 жовтня 2018 року йому оголосили повідомлення про підозру, однак жодних слідчих дій за його участі проведено не було. Ухвалою Гощанського районного суду від 19 грудня 2018 року така підозра була скасована.
А тому просить скасувати арешт на вказане майно у кримінальному провадженні №0000097 від 13 липня 2018 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Постановою слідчого СВ УСБУ у Волинській області від 05 квітня 2018 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000142.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року було накладено арешт зокрема, на планшет марки «Sony Xperia» в шкіряному чохлі чорного кольору, ноутбук сірого кольору марки «HP» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою оператора «Київстар» та дев`ятнадцять купюр кожна номіналом 100 доларів США на загальну суму 1 900 доларів США.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя виходив з того, що вказані речі та предмети необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії, з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення.
17 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.07.2018 року скасовано. Ухвала набрала законної сили.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
Станом на 29 грудня 2018 року жодних слідчих дій для встановлення обставин скоєння злочину та осіб, що його вчинили, зокрема відносно ОСОБА_5 , слідчим Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не проводилося.
Враховуючи те, що повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України скасовано, слідчим та прокурором не представлено жодних доказів щодо обґрунтованого накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту.
А тому клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 13 липня 2018 року в частині арешту планшета марки «Sony Xperia» в шкіряному чохлі чорного кольору, ноутбука марки «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм, мобільного телефона марки «Самсунг» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», дев`ятнадцять купюр кожна номіналом 100 доларів США.

Зобов`язати слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 планшет марки «Sony Xperia» в шкіряному чохлі чорного кольору, ноутбук марки «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», дев`ятнадцять купюр кожна номіналом 100 доларів США на загальну суму 1900 (одна тисяча дев`ятсот» доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1