Ухвала
Іменем України
02 січня 2019 року
м. Київ
справа № 373/3060/15-к
провадження № 51-7719ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року і повернуто касаційну скаргу, у звязку з тим, що вона не містила доводів на обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку.

Однак, засуджений знову звернувся до суду касаційної інстанції з питанням оскарження вказаного вироку та ухвали, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_4 отримав 13 лютого 2017 року, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах кримінального провадження щодо нього. Проте із даною касаційною скаргою засуджений звернувся до суду 20 грудня 2018 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення зазначеного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданого до неї клопотання, засуджений в обґрунтування необхідності поновлення строку на касаційне оскарження, як і попереднього разу, посилається на відсутність у нього юридичної освіти, а також на те, що він був введений в оману захисником, який обіцяв подати касаційну скаргу, однак цього не зробив.
Однак, вищезазначені мотиви засудженого, що перешкодили йому подати касаційну скаргу у встановлений законом строк, колегія суддів не може визнати поважними, оскільки в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду, копія якої була вручена засудженому, роз`яснено строк та порядок касаційного оскарження судових рішень до касаційного суду, при обізнаності в чому особа може використати своє право на касаційне оскарження, навіть не маючи юридичної освіти.

Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом 1 року та 10 місяців з дня вручення йому копії рішення апеляційного суду, у клопотанні не міститься.

Таким чином, враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3