справа № 489/1089/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/638/19
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2007 ОСОБА_4 уклав кредитний договір з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності № 1-11-3146 від 22.03.2007, для придбавання будинку в іпотеку.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 запропонувала йому внести на рахунок кредитного договору її кошти, але за умови їх повернення через декілька днів особисто ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 погодився.
Проте, ОСОБА_5 вказані кошти в оплату кредитного договору внесені не були, про що потерпілий дізнався з розрахунку заборгованості клієнта за кредитним договором станом на 08.07.2015. Працівниками банку та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу ОСОБА_4 не надали підтверджуючі документи про прийняття банком у нього валюти та внесення її до каси банку. На підтвердження вищевказаних обставин, ОСОБА_4 має банківські квитанції з печаткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 17753,32 доларів США, які йому видавала начальник відділення № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступдо документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до заяви та наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 , у разі переміщення ОСОБА_5 накази про переміщення, посадової інструкції на начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 , з можливістю здійснення їх виїмки.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказані відомості мають значення для встановлення обставин заволодіння грошовими коштами потерпілого та можуть бути використані як доказ вчинення даного кримінального правопорушення певною особою.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ліквідатора ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати як доказ.
Крім того, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.
При цьому слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених документів, оскільки не зазначено мету здійснення виїмки.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Інгульского ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ліквідатора ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса розташування: АДРЕСА_1 ), а саме заяви та наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 , у разі переміщення ОСОБА_5 накази про переміщення, посадової інструкції начальника відділення № 1499 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1