Справа № 589/5111/18
Провадження № 1-кс/589/2692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001858 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001858 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме автомобілю «Suzuki Swift 1,3 GLX» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, належного відділу культури Шосткинської міської ради, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним транспортним засобом.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Представник власника майна ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій він просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2018 близько 17:10 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Suzuki Swift» д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Кожедуба, с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, де в районі будинку № 51 допустив наїзд на лежачого пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.

Причетний до ДТП автомобіль «Suzuki Swift 1,3 GLX» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, належить відділу культури Шосткинської міської ради.

27.11.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автомобіль «Suzuki Swift 1,3 GLX» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, заборонивши здійснювати розпорядження та користування цим майном, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Suzuki Swift 1,3 GLX» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, належний відділу культури Шосткинської міської ради, який був вилучений в ході проведення огляду 27.11.2018, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1