overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8761/17
Провадження № 1-в/592/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про уточнення вироку Ковпаківського районного суду від 20.11.2017 по кримінальному провадженню № 580/8761/17, провадження № 1-кп/592/464/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, раніше судимого, визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці. Строк відбування покарання рахувати з 20.11.2017 року включно.
До суду надійшло клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , а саме просили уточнити вирок суду в частині місця народження засудженого, так як у вироку суду та матеріалах особової справи наявні розбіжності. Так у особовій справі зазначено місце народження зазначено «м. Донецьк; с. Нижня Кринка», а згідно вироку суду «м. Макіївка, Донецької області».
Прокурор висловився про відсутність підстав уточнення вироку суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Під час судового розгляду судом було встановлено та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцем народження засудженого ОСОБА_4 є «м. Макіївка, Донецької області».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про уточнення вироку Ковпаківського районного суду від 20.11.2017 по кримінальному провадженню № 580/8761/17, провадження № 1-кп/592/464/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, місце народження засудженого визначити відповідно до вироку суду «м. Макіївка, Донецької області».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/233/19
Справа № 554/233/19
Провадження № 1-кс/554/2725/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України ,-

в с т а н о в и в :
15 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України. В якій прохав: розглянути скаргу про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у відмові допиту свідків; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові задоволення клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які володіють відомостями, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і встановлення істини у кримінальному провадженні №№0000040 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КПК України; зобов`язати старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №№0000040 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КПК України..

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.15 годин 18 лютого 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , старшого слідчого ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , процесуального прокурора Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000040 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КПК України.

ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали кримінального провадження №0000040 від 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2442/19
Провадження № 1-в/592/169/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
14 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2019 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 10-00 годині 22.02.2019 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/323/19
Провадження № 1-кп/595/44/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.02.2019 о 12:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/611/19
Номер провадження 1-в/585/64/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, на 15 січня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000812 від 19.12.2015р. про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новочеркаська Ростовської області РФ, громадянин України, освіта вища, розлучений, працює: КП «Постачальник послуг» Солоницівької селищної ради Дергачівського району Харківської області, державний реєстратор, т.в.о. директора, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2019р. о 13.55

Керуючись ст. ст. 115, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконуючого обов`язки директора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області та державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області продовжити в межах строку досудового розслідування до 12 березня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годин, 25.01.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № №0002534 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Бочко Ю.І.,
при секретарі Лисенко К.М.
за участю прокурора Шеремет Є.В.,
представника виправної колонії Глазкової Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року справа № 766/18202/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 ( вирок 13.09.2015 р.) КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі.
При цьому другий абзац резолютивної частини вироку суду містить технічну описку, а саме: «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13.09.2015 року», (вірна дата вироку 23.06.2015 року).
Також в четвертому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказаний початок строку відбування покарання ОСОБА_1 «06.09.2018 року», замість правильного «05.09.2018 року».
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року справа № 766/18202/18, виклавши другий абзац вказаного вироку наступним чином:
«На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 23.06.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу».
Викласти четвертий абзац вказаного вироку наступним чином:
«Початок строку покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 05.09.2018 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонського слідчого ізолятора» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в:
Начальник Державної установи «Херсонського слідчого ізолятора» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обернення матеріальних цінностей в дохід держави.
Вказане клопотання мотивував тим, що 13.09.2018 року близько 11 год. 00 хв. під час видачі посилки яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1983 р.н. від адресата ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено в пачці чорного чаю «Alokozay» - мобільний телефон, а саме «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI стертий.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 13.09.2018 року близько 11 год. 00 хв. під час видачі посилки яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1983 р.н. від адресата ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено в пачці чорного чаю «Alokozay» - мобільний телефон, а саме «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI стертий.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучениймобільнийтелефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 13.09.2018 року мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI стертий - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/3644/19
н/п 1-кс/640/2592/19
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання про арешт майна стороною обвинувачення залучено лише протокол обшуку від 13.02.2019 та ухвалу про дозвіл на проведення обшуку від 12.02.2019.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити судовий розгляд на 15.02.2019 року о 10:55 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1