overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/132/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001785 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 13.03.2015 Дніпровським районним судом м.Херсона за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.08.2018 умовно-достроково, невідбутний строк покарання 1 рік 7 місяців 8 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2019 року о 13-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/147/19
Справа № 685/276/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Хмельницький Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Голова Теофіпольського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одна посада вакантна.

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому провадженні як слідчий суддя, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 26 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Теофіпольського районного суду та передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Білогірський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ
справа 517/212/16
провадження № 51- 569 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 та 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року розгляд даного кримінального провадження призначено на 28 лютого 2019 року.
До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його перебуванням у відпустці.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який зазначав про неможливість проведення судового розгляду без участі захисника, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 11:00 год. 03 квітня 2019 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 757/5236/18
Провадження № 11-кп/824/1357/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Бессарабія-Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнено, а кримінальне провадження, внесена до ЄРДР № 0000010 від 30.01.2018 року закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою директор ТОВ «Бессарабія-Агро» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бессарабія-Агро» ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бессарабія-Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 13 березня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
521/8780/15-к
1-кп/521/699/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів
Клопотання прокурора задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи має ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь індивідуальні психологічні або психіатричні особливості, які могли б істотно впливати на його поведінку при скоєнні інкримінованого йому діяння?
-Чи не знаходився ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому діяння в будь-якому емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація тощо), який міг би зробити істотний вплив на його свідомість та діяльність, якщо так, то чим він був обумовлений?
-Чи перебував ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння інкримінованого йому злочину у стані фізіологічного, або іншого афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
-Чи були інші обставини, які в значній мірі знижували його можливість розуміти свої дії, або керувати ними?
Для проведення експертизи експертам направити:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
- матеріали кримінального провадження, копію ухвали.
Начальнику КУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити етапування обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Відкласти судовий розгляд на час проведення експертизи.
Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 478/287/19 Провадження № 1-в/478/60/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, засудженого: 1). 11.02.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за: ч.2 ст.389 КК України до 5 років позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 08.01.2016 року по 11.02.2016 року, тобто 1 місяць 3 дні. 2). 19.07.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 12.02.2016 року по 14.04.2016 року, тобто 2 місяці 2 дні, початок строкуУ 08.01.2016 року, кінець строкуУ 03.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, в якій зазначене подання підтримав.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 7 місяців 6 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 7 місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 493/377/19
Провадження № 1-кп/493/96/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000647 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
За положеннями ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та направити її до суду.
Керуючись ст.. 314-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Балтському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 12 класу Подільської ЗОШ № 4, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, немаючого судимості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 502/190/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000539 від 02.11.2018 р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про судовий виклик свідків, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.11.2018 р. відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019 року о 09:00 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 11.03.2019 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/205/19

Справа № 510/393/19

28.02.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 24 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ланковим рибалкою у ТОВ «Риф 2000», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Ренійського районного суду Одеської області від 07 квітня 2004 року за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком один рік

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 20 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/1767/19
Номер провадження 1-кс/495/1412/2019
УХВАЛА
про виправлення описки

04 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2019 року по кримінальному провадженню № 495/1767/19, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2019 року матеріали кримінального провадження № 495/1767/19 клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

При ухвалені даного судового рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено, слідчого ОСОБА_4 замість слідчого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2019 року по справі № 495/1767/19 та вважати вірним слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2019 року по справі № 495/1767/19.

Вважати вірним клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2019 року по справі № 495/1767/19 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2254/19
Провадження № 1-кс/520/2844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ВІЛЬ-ТРАНС-СЕРВІС" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 02.02.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ВІЛЬ-ТРАНС-СЕРВІС" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 02.02.2019 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено судом 07.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1