Справа № 214/1074/19
1-кс/214/375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України про призначення судової трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчогопро призначення судової трасологічної експертизи.
Слідча ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, у клопотанні просить розглядати справу за її відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 244, ч. 2 ст. 242 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, щоневстановлена особа 30.01.2019 приблизно о 05 год , переслідуючи корисливу мету, через вікно, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки намагалася здійснити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки був затриманий на місці злочину.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події на дактилоплівку був вилучений слід низу взуття трасологічного походження.

В ході досудового розслідування 02.02.2019 ОСОБА_5 добровільно видав для огляду чоловічи чоботи гумові, в яких він був затриманий на місці злочину.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для встановлення особи якій належать вилучені сліди слідчий у клопотанні просить призначити вище вказану експертизу.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження з метою дослідження слідів та встановлення особи, якій належать вилучені сліди, та для проведення судової трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по вищезазначеному кримінальному провадженню експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242,309, 372,509 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизи у кримінальному провадженні №0000227 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання: чи залишений слід низу взуття на дактилоплівці, вилучений на місці події у кв. АДРЕСА_1 30.01.2019, взуттям вилученим 06.02.2019 у ОСОБА_5 ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених не нього судом обов`язків.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судові експертизу» надати дозвіл експертові на пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Копію ухвали та речові докази, а саме слід низу взуття у паперовому конверті вилучене на місці події, та взуття вилучене у ОСОБА_5 у пакеті НП №ЕХРО404534 направити для виконання директору НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1