Справа № 191/641/19
Провадження № 1-кс/191/301/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 до ЧЧ Синельниківського відділу поліції надійшов рапорт від о/у СКП Синельниківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 29.12.2018 в ході проведення оперативно-профілактичних заходів на території Синельниківського району було отримано інформацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000085 від 16.01.2019, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.02.2019 працівниками Синельниківського відділу поліції на підставі ухвали суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено один паперовий згорток та один прозорий поліетиленовий сліп-пакет із сухими подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору в середині кожного. В ході проведення обшуку поверхні виявлених прозорого поліетиленового сліп-пакету та паперового згортку, із сухими подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору в середині кожного, обробляли магнітним порошком коричневого кольору, в результаті чого на поверхні поліетиленового сліп-пакету виявлено один слід папілярних візерунків та на поверхні паперового згортку виявлено один слід папілярних візерунків, які за допомогою двох окремих фрагментів прозорої липкої стрічки, перенесено на поверхню аркушу паперу білого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано.

Слідчий вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного: відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст.242,243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судову трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання: Чи придатні надані на дослідження два сліди папілярних візерунків для ідентифікації за ними особи(осіб)? Чи належать надані на дослідження два сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 .?
Проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту направити: Опечатаний паперовий конверт білого кольору в середині якого знаходиться аркуш паперу, на поверхні якого знаходяться два сліди папілярних візерунків; Опечатаний сейф-пакет № 3566263 в середині якого знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам використання та знищення речового доказу в тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи, надати дозвіл на отримання висновку експерта та об`єктів дослідження, слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1