Провадження № 1-кс/750/4808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007899 від 05.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року власник майна ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007899 від 05.10.2018 року, в зв`язку з тим, що у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба.

У судовому засіданні власник майна підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в нього знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007899 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, подане клопотання вважає за можливе задовольнити так як призначати експертизи та проводити інші слідчі дії слідчий не планує, тому повернення автомобіля не зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення власника майна, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0007899 від 05.10.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007899 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 05.10.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, в м. Чернігів поблизу буд. № 128 по вул. Кільцевій, трапилася ДТП за участю автомобіля марки «Hyundai SantaFe» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись по вул. Кільцевій зі сторони вул. Черняховського в напрямку вул.Иоаникия Галятовського, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді «Аrdis» по вул. Кільцевій та намагався перетнути проїзну частину. В результаті ДТП, велосипедист ОСОБА_6 , був доставлений та госпіталізований до ЧОЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, без свідомості.

05.10.2018 року з місця пригоди було вилучено автомобіль марки «Hyundai SantaFe» р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений та направлений на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Чернігівської філії ДП МВС України «Чернігів - Інформ -Ресурси».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Hyundai SantaFe» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 .

05.10.2018 року постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «Hyundai SantaFe» р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0007899 від 05.10.2018 року та зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Чернігівської філії ДП МВС України «Чернігів - Інформ - Ресурси». Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Тобто, із клопотання не слідує, що на даний час дійсно відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. А мотиви необхідності скасування арешту майна заявник обґрунтовує лише відсутністю потреби тримати автомобіль на штрафмайданчику, що не є передбаченою законом підставою для скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, у судовому засіданні не було підтверджено твердження слідчого про те, що потерпілий не має жодних претензій та по справі призначена судово-медична експертиза тому потреба в накладенні арешту залишається.

Враховуючи викладене вище, оскільки особа, яка звернулась з клопотанням, на даний час не довела в судовому засіданні підстави для скасування арешту, які зазначені у ст. 174 КПК України, таке клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007899 від 05.10.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1