Справа № 199/8582/18
УХВАЛА

05.12.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001557 від 14.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період доби з 19:00 години до 07:00 години. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення нового кримінального правопорушення, який вказує на необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я потерпілого. Санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
За таких обставин суд вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, який вказує на необхідність продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки нічний час доби рахується з 22:00 до 06:00 години.

Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, суд, враховуючи вищезазначене, вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001557 від 14.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:45 годину 10.12.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста П`ятихатки Дніпропетровської області, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 02.02.2019 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов`язків строком до 02.02.2019 включно:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

2) не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1