overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1957/18
Провадження № 1-кп/674/183/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

17 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю обвинуваченої ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці питання про призначення захисника по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 31 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 31 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника для здійснення захисту її прав та інтересів в суді., оскільки коштів для залучення адвоката не має.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що обвинувачена потребує правового захисту, а тому слід призначити захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, з об`єктивних причин, не може залучити самостійно захисника, а тому слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 374 КПК України,

Постановив:

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 31 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 11 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1884/18
УХВАЛА

27.12.2018 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полонського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Полонського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку розгляду скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила її скаргу на бездіяльність слідчого Полонського ВП ГУ НП в Хмельницькій області залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полонського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2210/18
Провадження № 1-кп/682/126/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000270 від 22 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки обвинувачені, в судове засідання в черговий раз не з`явилися,причин неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачені будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи на 26.12.2018 до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили..
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду, оскільки знаючи про наявність кримінального провадження щодо них, на судові засідання неодноразово неявляються, суд приходить до висновку, про доставку їх приводом.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Здійснити примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Явку обвинувачених забезпечити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул.. Я.Мудрого,48А) на 18.01.2019 о 09:00 год
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити працівникам Нетішинського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3444/18

УХВАЛА
28 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
28 грудня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 28.11.2018 року біля 02 год. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження для сина ОСОБА_5 .
На теперішній час, з метою встановлення на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх характер, локалізація, час, послідовність, механізм утвореннята ступінь тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.
Слідча звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведеннясудово медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
до якої ступені важкості відносяться наявні тілесні ушкодження?
від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?
Направити на експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали подання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Райківецька виправна колонія №78», ОСОБА_5 17.10.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - закрити.

Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.09.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року клопотання старшого слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000634 задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, у вигляді неправильного зазначення терміну дії ухвали «24 березня 2018 року», замість правильного «24 березня 2019 року», вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, надані матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року, вказавши терміну дії ухвали замість «24 березня 2018 року» «24 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 627/1492/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

у с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 17 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 29 січня 2019 року, на 09 год. 50 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1519/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0006295,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до суду з військової прокуратури Хмельницького гарнізону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006295 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) в режимі відеоконференції на 12 год. 40 хв. 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

27 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого на посаді апаратника оброблення зерна в ТОВ «Хмельницьк-Млин», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 ставиться у вину те, що він 25.06.2018 року о 20 год. 48 хв., неподалік магазину «Продукти», що розташований по вул. Центральна, 38, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись праворуч від ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область правої навколо очної ділянки обличчя в результаті чого ОСОБА_4 впав на бетонний поріг вказаного магазину, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правої навколо-очної ділянки обличчя, саден шкіри нижньої повіки правого ока (розташованих компактною групою), набряку м`яких тканин правої щічної ділянки обличчя, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий відмовилися від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та подав клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 686/26995/18 за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

29 жовтня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», ОСОБА_3 14.11.2018р. вибув для відбування покарання до ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50) Львівської області.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 виконується поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому клопотання останнього слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

«13» січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 24 січня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків задовольнити.
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також свідків згідно клопотань прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Витребувати з СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000455.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: