г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3614/18
Номер провадження 1-кс/213/1092/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , співробітника поліції ОСОБА_5 номер службового посвідчення ДНП 014756 та начальника слідчого відділу Інгулецького відділення КВН ГУ НП капітана поліції ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга.

У своїй скарзі заявниця зазначила, що 01 листопада 2018 року вона звернулась до Інгулецького відділення поліції із заявою про злочин, про дії, що вчинені групою посадових осіб співробітників поліції, які мають ознаки злочину, передбачені ст.ст. 109, 111, 367, 205, 205-1, 209, 211, 365-2, 190, 192, 189, 366 КК України на ім`я начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг ОСОБА_7 . У неї заяву про злочин прийняв співробітник поліції ОСОБА_4 , а старший слідчий капітан поліції ОСОБА_5 був нею особисто при свідках про це повідомлений, про що їй було надано талон-повідомлення № 347 від 01.11.2018 року за номером у єдиному реєстрі №13318 в якому вона прибуває, як учасник кримінального провадження у якості заявника, а пам`ятку потерпілого слідчий ОСОБА_5 видати їй без пояснень відмовився. Проте, після її звернення виявилось, що вищевказана заява про злочин не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як зазначає заявниця, всі вищевказані особи допустили бездіяльність і протягом 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не внесли відомості за її заявою про злочин до ЄРДР. З цих підстав заявниця просить визнати факт бездіяльності вказаних осіб під час реєстрації заяви про злочин, яка полягає у не внесенні на протязі 24 годин після отримання її заяви про злочин відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 01 листопада 2018 року за талоном - повідомлення № 347 № ЄО 13318 та зобов`язати внести за її заявою про злочин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити, пояснивши, що під час подання заяви про злочин вона в числі своїх даних також вказала номер свого телефону, проте до цього часу з нею ніхто із співробітників поліції не зв`язувався, заява про злочин залишається не внесеною до ЄРДР.

Слідчий відділ Інгулецького відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за допомогою офіційної електронної пошти був повідомлений як про час і місце розгляду скарги, так і про суть даної скарги проте представник або повноважна особа/слідчий до суду не з`явився, відомостей або документів, які стосуються розгляду скарги по суті не надав, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали скарги у їх сукупності слідчий суддя знаходить скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В цей же день заяву було прийнято інспектором черговим Інгулецького ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про що в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події був поставлений реєстраційній № 13318, а заявниці ОСОБА_3 видано Талон-повідомлення №347 від 01.11.2018 року за підписом особи, яка прийняла заяву. Копія даного талону додана до скарги.

Перевіряючи доводи заявника на відповідність нормам діючого законодавства та фактичним обставинам, слідчий суддя знаходить, що законодавцем встановлений чіткий порядок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який викладений у статті 214 КПК України, за змістом якої, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У свою чергу, з боку слідчого відділу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції, який був своєчасно повідомлений щодо суті даної скарги, не надані докази, які б спростовували ті обставини, які викладені у скарзі, при тому, що суд у своєму виклику та повідомленню про суть поданої скарги просив надати всі наявні матеріали, які стосуються даної справи, але таких дій зроблено не було.

Отже, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги 05.11.2018 року суду не надано доказів того, що за заявою ОСОБА_3 про злочин від 01.11.2018 року (Талон-повідомлення № 347, зареєстровано в реєстрі №13318 01.11.2018 року) відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким чином вимоги скарги є обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

При цьому, слід зауважити про наступне.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин, які викладені в скарзі та встановлені судом, а також з урахуванням норм діючого законодавства ухвала слідчого судді повинна бути і може бути тільки про зобов`язання керівника органу досудового розслідування, який у досудовому розслідуванні визначає слідчого, внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви ОСОБА_3 , за реєстраційним № 13318 від 01.11.2018 року.

Зазначення при цьому в ухвалі суду факту бездіяльності певних осіб законом не вимагається та не передбачається. В даному випадку, зазначена бездіяльність вже є встановленим фактом, на підставі якого суд постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування - Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви ОСОБА_3 , за реєстраційним № 13318 від 01.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .