Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
511/1396/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 08.01.2019. Зареєстровано: 09.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.01.2020.
Дата набрання законної сили: 08.01.2019
Номер судового провадження: 1-кс/511/3/19
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1396/18

Номер провадження: 1-кс/511/3/19

08.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000016 від 24.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 24.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення - току з господарськими будівлями, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно до клопотання судового експерта № 18-3770, останній просить у відповідності до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а у відповідності до рапорту слідчого власник майна без рішення суду відмовляється самостійно надавати дозвіл на огляд приміщення.

Відповідно до ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Таким чином, діючим КПК України чітко визначено випадки коли стороннім особам дозволено проникнути до житла чи іншого володіння особи, а саме за добровільною згодою особи яка володіє таким житлом або на підставі ухвали слідчого судді. Крім того визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, однак при цьому Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено надання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора дозволу на проникнення до володіння особи з метою проведення огляду.

При цьому ч. 2ст. 237 КПК України встановлює, що така слідча дія як огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто сам процес проведення слідчої дії або її реалізація, а не її санкціювання.

До того ж беручи до уваги, що слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення - току з господарськими будівлями з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення то в даному випадку відповідно до положення ч. 1ст. 237 КПК України даний вид огляду проводиться слідчим чи прокурором без отримання дозволу слідчого судді, або в порядку передбаченому ст. 160 КПК України.

Крім того, у відповідності до клопотання судового експерта № 18-3770 від 18.10.2018 року, останній просить у відповідності до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, при цьому зазначено, що в разі ненадання додаткових матеріалів та забезпечення доступу протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання, матеріали справи будуть повернуті без виконання, до суду слідчий звернувся після спливу вказаних строків, при цьому письмового погодження продовження строків слідчому судді не надано.

Враховуючи вищенаведене та вимоги кримінально-процесуального законодавства України, та обґрунтування, яке міститься у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, по перше: огляд проводиться без відповідного дозволу слідчого судді; по-друге: ст. 237 КПК України не передбачає такої мети огляду, як забезпечення доступу до об`єкта, з метою проведення експертизи; по-третє: строки встановлені експертом сплили та документи про їх продовження суду не надані, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 160, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВРоздільнянського ВПГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромРоздільнянської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 про проведенняогляду укримінальному провадженніза №0000016від 24.05.2018року за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.366-1КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...