Справа №585/1297/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/66/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/1297/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту і до набрання законної сили вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017, а саме з 02.12.2015 по 26.01.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

03.04.2018 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку перебування в ДУ Дніпровська УВП № 4 з 02.12.2015 по 14.02.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2018 в задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції вмотивував тим, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017, який в апеляційному порядку не переглядався, засудженому ОСОБА_8 вже зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 02.12.2015 по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 по дату вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши клопотання про зарахування періоду попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, що судом, який ухвалив вирок у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_8 вже вирішене порушене останнім питання і обставини, які встановлені цим вироком, не можуть бути предметом перегляду судом першої інстанції у спосіб, обраний засудженим.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, в повній мірі відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином вмотивовані і ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Зокрема, у відповідності до вимог ст.533 КПК, вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 537 КПК визначено перелік питань, які вирішуються судом при виконанні вироку, і згідно приписів п.14 цієї статті під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 за ч.3 ст.185 КК і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016, ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 7 місяців з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.5 ст.72 КК зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 02.12.2015 по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 по дату вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 засудженому ОСОБА_8 вже зараховане попереднє ув`язнення у строк відбування покарання, а сам вирок, а ні в апеляційному порядку, а ні в касаційній інстанції не переглядався, тобто набрав законної сили і підлягав виконанню, а тому відсутні передбачені у КПК законні підстави для перегляду його в частині вирішення питання про правильність зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК.

У зв`язку з тим, що питання перегляду вироку суду, який набрав законної сили, має бути ініційоване в установленому чинним КПК порядку, то колегія суддів позбавлена можливості дати іншу правову оцінку вже встановленому вироком суду юридичному факту, а тому доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого на цю ухвалу без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4