overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/8718/18
Провадження № 1-в/635/1017/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2018 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2018 року, за ч.2 ст.185 КК України, з остаточним призначенням покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 о 09 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1544/18
14.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обвинувальним актом, який 19 листопада 2018 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Підготовче судове засідання по справі було призначене на 14 годину 14 грудня 2018 року.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття.
У матеріалах справи наявне підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про виклик, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2018 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2018 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017, -

В С Т А Н О В И В :
20.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2018 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та проведено повторний автоматичний розподіл провадження та визначено для його розгляду слідчого суддю ОСОБА_1 .

В скарзі ОСОБА_2 порушує питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_2 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Маріуполя, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017, проводити в режимі відеоконференції 08.02.2019 о 11-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Маріуполя братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-71 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-71.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 03.10.2018 року № 03/10/18-43 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 03.10.2018 року № 03/10/18-43.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3533/18
Провадження № 1-м/459/5/2018
УХВАЛА
про привід

05 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді доручення Дільничного суду м.Франкфурт-на-Одері (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області поступило дорученням Дільничного суду м.Франкфурт-на-Одері (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 викликався до суду на 05.12.2018 року, однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути дане доручення, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 22.12.2018 року на 15.00 год.

Ухвалу направити для виконання у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/562/18 Справа № 180/819/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
м.Дніпро

13 грудня 2018 року

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09.02.2018 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Норильськ Красноярського краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням 3 роки, та покладено відповідні обов`язки

за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про призначення більш суворого покарання ніж призначено судом першої інстанції, а відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 на наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судове засіданні Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали.
Розгляд справи відкласти на 10 годину 45 хвилин 17 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1233/18 Справа № 174/224/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 486/1831/18

Провадження № 1-кс/486/336/2018

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 при розгляді клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.10.2005 року Одеським Апеляційним судом, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 215-3, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 115 КК України до 19 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2014 року рішенням Суворівського міського суду на підписку про невиїзд на підставі ст. 148-150, 165, 165-1 КПК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу до Братського районного суду Миколаївської області, як належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Постановою від 13.12.2018 року, винесеною заступником прокурора області, досудове слідство у кримінальному провадженні №0000385 від 12.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України доручено СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , до Братського районного суду Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1745/18
Провадження № 1-кп/499/112/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000341 внесеного до ЄРДР від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області після направлення справи апеляційним судом Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 внесеного до ЄРДР від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Так, відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 07.11.2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16.12.2018 року.
Так, справа надійшла до суду 14.12.2018 року, та відповідно до положень КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суддя вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у найкоротші строки з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу кримінального провадження №0000341 внесеного до ЄРДР від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000341 внесеного до ЄРДР від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та забезпечити доставку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1