Справа № 466/9832/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004296 від 17.11.2018 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 09.00 до 18.00 години, перебуваючи у приватному дитячому будинку «Благодать» на вул.Папарівка,1 у м.Львові, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, користуючись дружніми стосунками із ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння її грошовими коштами, шляхом зловживання довірою (шахрайство), під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон, на якому встановлено мобільний додаток «Приват24», за допомогою якого з банківського рахунку потерпілої на свій банківський рахунок картку «А-Банк» перерахував одним платежем грошові кошти в сумі 500 гривень, потім три рази перерахував трьома платежами грошові кошти в сумі по 1000 гривень, поповнив рахунок свого номера телефона мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 на суму 200 гривень, а також перерахував двома платежами на свій банківський рахунок картку «Приватбанку» грошові кошти в сумі 100 гривень та на 200 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 17.00 до 20.00 години, перебуваючи поблизу приватного дитячого будинку «Благодать» на вул.Папарівка, 1 у м.Львові, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, користуючись дружніми стосунками із ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння її грошовими коштами, шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон, на якому встановлено мобільний додаток «Приват24», за допомогою якого з банківського рахунку потерпілої на свій банківський рахунок картку «А-Банк» перерахував двома платежами грошові кошти в сумі 1000 гривень та 100 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1100 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), повторно, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 18.00 до 20.00 години, перебуваючи поблизу приватного дитячого будинку «Благодать» на вул.Папарівка, 1 у м.Львові, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, користуючись дружніми стосунками із ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння її грошовими коштами, шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон, на якому встановлено мобільний додаток «Приват24», за допомогою якого з банківського рахунку потерпілої на свій банківський рахунок картку «А-Банк» перерахував одним платежем грошові кошти в сумі 200 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 200 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), повторно, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає себе винним за епізодами вчинення шахрайства, що зазначені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що він тричі просив у потерпілої її телефон за допомогою якого перераховував з її карточки кошти на свій мобільний телефон, а також на свою картку. Кошти з телефону витрачав на мобільні дзвінки, а з карточки на власні потреби для купівлі їжи та одягу. Двічі він перераховував кошти перебуваючи біля дитячого будинку, а останній раз поблизу станції Підзамче. На час розгляду обвинувального акту не відшкодував збитків потерпілій, але обіцяє повернути удвічі більше. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у нарко- та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжує покарання не встановлено і таких не зазначено в обвинувальному акті, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

З урахуванням досудової доповіді, характеристики особи та його поведінки, клопотання потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що його перевиховання може бути без ізоляції від суспілства, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Речові докази у справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обрався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази, визнані постановою слідчого від 06.12.18 залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1