Провадження № 1-кс/756/3305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009204 від 15.11.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009204 від 15.11.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.11.2018 о 19.45, ОСОБА_4 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та було пов`язане з ігноруванням норм моралі та етики, із застосуванням пристрою для відстрілу набоїв, у приміщенні магазину «Пивной Барон», що по вул. М. Малиновського, 5-Б в м. Києві, почав поводитись зухвало, вживав нецензурну лексику, принижуючи честь та гідність продавця вказаного магазину ОСОБА_5 , тримаючи у руках пристрій для відстрілу набоїв, вистрілив в область голови, спини та правого коліна ОСОБА_5 , чим завдав останньому фізичного болю, а потім почав в хаотичному напрямку здійснювати постріли з вказаного пристрою в магазині, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб. Клопотання заявлене з метою встановлення, чи належить вилучені під час огляду місця події предмети схожі на кулі та гільзи до боєприпасів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009204 від 15.11.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, по факту вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.11.2018, в приміщенні магазину «Пивной Барон», що по вул. М. Малиновського, 5-Б в м. Києві, виявлено та вилучено предмети, схожі на кулі, в кількості 2 шт., та гільзи в кількості 4 шт.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення балістичної експертизи з метою встановлення, чи належить вилучені під час огляду місця події предмети схожі на кулі та гільзи до боєприпасів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0009204 від 15.11.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- частинами яких патронів є надані на дослідження предмети, схожі на кулі, в кількості 2 штук, та гільзи в кількості 4 штук?
- яким способом виготовлені надані на дослідження предмети, схожі на кулі, в кількості 2 штук, та гільзи в кількості 4 штук?
- зброєю якого типу, виду та калібру стріляні надані на дослідження предмети, схожі на кулі, в кількості 2 штук, та гільзи в кількості 4 штук?
- чи відносяться вказані предмети чи пристрій, з якого були відстріляні вказані гільзи, до вогнепальної зброї?
- чи вбачаються на предметах, наданих на дослідження, ознаки відстрілу їх з кустарно виготовленого пристрою, якщо так, то властивості якої дії вони мають (смертельної чи несмертельної)?
Надати у розпорядження експерта:
- предмети, схожі на кулі, в кількості двох штук, вилучені 14 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 5-Б, в приміщенні магазину «Пивной Барон», які було поміщено до спецпакету «Національна поліція» №0068530 з пояснювальним написами, підписами учасників огляду;
- предмети, схожі на гільзи, в кількості чотирьох штук, вилучені 14 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 5-Б, в приміщенні магазину «Пивной Барон», які було поміщено до спецпакету «Національна поліція» № 0068529 з пояснювальним написами, підписами учасників огляду.
Дозволити експерту повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0009204.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1