Справа № 201/4008/19
Провадження № 1-кс/201/2272/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000738, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2019 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Рената», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 22, почав безпричинно та грубо виражатися нецензурною лайкою в бік оточуючих, а після цього витяг з прилавку шоколадні вироби не оплативши товар. Побачивши це ОСОБА_5 зробив ОСОБА_4 зауваження та попросив припинити свої протиправні дії, після чого ОСОБА_5 пред`явив ОСОБА_4 службове посвідченні працівника поліції, котре останній причитав в голос. Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник поліції почав нецензурно виражатися та погрожувти затасували фізичне насилля до останнього.
Після чого, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться представник правоохоронного органу ОСОБА_5 , котрий перебуває на виконанні своїх прямих службових обов`язків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи всій раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 , один удар своєю правою ногою в область правого коліна ОСОБА_5 , після чого схопив його своїми обома руками за шию та утримуючи ОСОБА_5 в такому положенні наніс останньому два удари своєю правою ногою в область правого стегна, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми потиличної області голови по ценру, внутрішньо-шкіряних крововиливів на шиї, саден лівого плета, синця лівої стопи. Після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення в невідомому напрямку.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, в обласному бюро СМЕ в Дніпропетровській області, за участю експерта СМЕ, статиста, було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно надав згоду вказати механізм спричинення тілесних ушкоджень, а також інших необхідних для уточнення відомостей.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що встановлення тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та висновок експерта може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідство вважає за необхідне здійснити судово - медичну експертизу
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному проваджені додаткову судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «ДОР».
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження бути заподіяні при обставинах, на які вказує потерпілий в ході слідчого експерименту.
Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині, що стосується експертизи, копію протоколу слідчого експерименту.
До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «ДОР».
Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «ДОР».
Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛИТИ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування. .
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1