Справа №766/4128/18
н/п 1-кс/766/1171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000456 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно (садибний житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 14.02.2018 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття мір до ОСОБА_5 , який здійснив підробку документів на право власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч. 4 - ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке він фактично прийняв у спадщину.

В листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, у оформленні спадщини у нотаріальному порядку мені було відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на домоволодіння. Інших спадкоємців у ОСОБА_6 немає.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2017 державним реєстратором ХФ КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_8 була здійснена реєстрація права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 23279042, індексний номер 38041214 від 09.11.2017). Внаслідок зазначених дій за ОСОБА_9 було зареєстровано право власності на вищезазначений житловий будинок. Запис про право власності № 23279042 державний реєстратор ОСОБА_8 здійснила лише на підставі технічного паспорту НОМЕР_1 , виданого 06.11.2017 КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради без будь-кого правовстановлюючого документа.

Вищенаведені факти свідчать, що невстановлені в ході слідства особи намагаються заволодіти майном померлої ОСОБА_6 використовуючи при цьому документи, що містять недостовірні відомості.

На підставі викладеного, враховуючи те, що, незастосування заборони на розпорядження нерухомим майном, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до його відчуження на користь третіх осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим в клопотанні не вказано мету відповідно до положень статті 170 КПК України, з якою необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, також враховуючи, що слідчим не долучено до клопотання відомостей про визнання зазначеного у клопотанні майна речовим доказом та не долучено відомостей про пред`явлення цивільного позову в рамках кримінального провадження №0000456 від 15.02.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК країни, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_10