1Справа № 335/2851/19 1-кс/335/1941/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 04.03.2019 капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 04.03.2019 капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,
Зазначає, що в рамкам проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 9999166 внесеного до ЄРДР 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, 01.03.2019 через канцелярію Головного управління Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області, ним було подано слідчому клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової економічної експертизи, з поставленням експерту відповідних питань.
Однак відомостями щодо призначення експертизи на момент подання даної скарги сторона заявника не володіє, тому з метою встановлення обставин які підлягають обов`язковому доказуванню, зокрема: виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000166 від 24.03.2017, призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити певні питання. Зобов`язати слідчого до проведення експертизи залучити судового експерта Київського науково-дослідно інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України за адресою: м. Київ, вул.. Смоленська, 6. Зобов`язати слідчого надати судовому експерту матеріали кримінального провадження.
В судове засідання по розгляду скарги заявник та прокурор не з`явилися.
Слідчий, дії якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
23.04.2018 до суду від старшого слідчого Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000166 від 24.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 та направлення обвинувального акту відносно нього відповідно до ст. 383 КПК України до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу, її додатки, заяву слідчого, ухвалу слідчого судді по справі № 335/2492/19 провадження 1-кс/335/1703/2019 від 29.03.2019, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 29.03.2019 під час розгляду справи № 335/2493/19 провадження 1-кс/335/1703/2019, встановлено, що відповідно до повідомлення прокурора від 29.03.2019 вих. № 04/2/4-1304-17, 27.03.2019 на виконання вимог ст.ст. 283, 291 КК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.03.2017 року за ст. 366-1 КК України прокурором скеровано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для його розгляду по суті. На підтвердження даної обставини прокурором надано копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду, який, відповідно до вхідного штампу, судом прийнято 27.03.2019.
Згідно ст. 303 КПК України скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (п. 3 ч. 2 ст. 283 КП0К України).
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.03.2017 за ст. 366-1КК України, відносно ОСОБА_3 прокурором затверджено обвинувальний акт, який спрямовано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, повноваження слідчого судді по розгляду цієї скарги відсутні.
За таких підстав скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 04.03.2019 капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 04.03.2019 капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1