Справа № 577/143/19
Провадження № 1-кс/577/128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.01.2019 року за якою її клопотання від 21.12.2018 року задоволено частково та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати наступні слідчі дії:

- допитати в якості свідків експертів, яким було доручено виконання пожежно-технічної та молекулярно-генетичної експертизи з метою призначення додаткових експертних досліджень;

- забезпечити явку до слідчого ОСОБА_5 , та допитати останнього в якості свідка з приводу передачі записки з підписом ОСОБА_6 ;

- з урахуванням долученої таблиці спільних телефонних з`єднань між номерами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, яким належать мобільні номери та допитати їх в якості свідків;

- призначити додаткові товарознавчу та будівельно-технічну експертизи з метою встановлення індексації завданих матеріальних збитків;

- надати копії постанов про визнання та приєднання речових доказів, а саме оригіналу паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , а також записки з підписом ОСОБА_6 .

На обґрунтування вимог зазначила, що вона, як потерпіла у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2015 року за ознаками ст.194 ч.2 КК України, 21.12.2018 року звернулася до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення певних слідчих (розшукових) дій. Проте, за постановою від 03.01.2019 року клопотання було задоволено лише частково, при цьому необхідність проведення вказаних у скарзі слідчих дій відхилена. Вважає, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 заперечуючи задоволенню скарги вказав, що постанова від 03.01.2019 року про часткове задоволення клопотання потерпілої винесена з дотриманням вимог норм КПК і з урахуванням доказів зібраних по справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення скарги виходячи із такого.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скориставшись цим правом ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2015 року за ознаками ст.194 ч.2 КК України, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 03.01.2019 року та зобовязати слідчого виконати слідчі дії викладені вище.

Частково погоджуючись з доводами скарги суд зазначає наступне.

За приписами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, законодавець визнав обов`язковим наведення підстав як для задоволення клопотання, так і для повного або часткового відхилення із зазначенням мотивів прийнятого рішення.

Проте, постанова слідчого від 03.01.2019 року про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 , правомірність прийняття якої є предметом судової перевірки, зовсім не містить обґрунтованості прийнятого рішення, що позбавляє не тільки заявника, а й суд зрозуміти підстави винесеного рішення та надати правову оцінку.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись: ст.ст.220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.01.2019 року про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 21.12.2018 року скасувати.

Зобовязати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 21.12.2018 року і винести вмотивоване рішення, що відповідатиме вимогам ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1