overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/727/17 Провадження № 1-кс/358/26/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

04 січня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000064 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000064 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України КК України.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000064 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року з 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4316/18 Провадження № 1-кп/450/449/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.12.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002160 від 26.12.2018 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 22.02.2019 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , якому слід забезпечити явку захисника ОСОБА_5 , анкетні дані якого відсутні в отриманих судом матеріалах, обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5303/18
пр.№ 1-кп/464/23/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення товарознавчої екпертизи в даному кримінальному провадженні з метою встановлення вартості викраденого майна, мотивуючи тим, що під час проведення досудового розслідування, слідчим зазначенаекспертиза не призначалась, а довідка, що долучена до матеріалів кримінального провадження оспорюється стороною захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не призначалась та не проводилась товарознавча експертиза на предмет встановлення вартості викраденого майна, зважаючи на те, що встановлення такої обставини входить до предмету доказування та має суттєве значення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.242, 332 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити. Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка фактична ринкова вартість електричного насосу та сумки до нього станом на 16.09.2018р. ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Встановити строк виконання ухвали до 03.02.2019р.
Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали та зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 надати експерту речові докази, які знаходяться у неї на зберігання - електричний насос та сумку до нього, для огляду та дослідження.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05.02.2019р. до 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/19/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.01.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/361/28/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/710/17
Провадження № 1-кп/475/1/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підготовче судове засідання у даному провадженні неодноразово відкладене через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 09.00 год. 04 січня 2019 р., підсудний ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на неповідомлення ним причини неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до 10 год. 20 хв. 16 січня 2019 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 20 хв. 16 січня 2019 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Cуддя : ОСОБА_1
справа № 361/8854/18
провадження № 1-кп/361/293/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004653 від 16.11.2018 про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Заворичі, Броварського району, Київської області, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2019 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0004653 від 16.11.2018, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України закрито. Однак, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд не вирішив питання щодо стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про що були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при винесенні ухвали відносно ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 4 ст. 374 КПК України не вирішено питання щодо стягнення з останнього процесуальних витрат та не визначив долю речових доказів.

Керуючись ст. 372, ч.4 ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази: поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору, ззовні схожу на наркотичну речовину «Метадон», який поміщений до спец. пакету № 04824976; поліетиленовий згорток з вмістом речовини зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, який поміщено до спец. пакету № 04824975, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 483/2442/18
Провадження № 1-кп/480/203/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.278 КК України,

встановив:

03.01.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.278 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03.01.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.278 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7742/2018
У Х В А Л А

20.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0000059 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7740/2018
У Х В А Л А
20.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2323/18
УХВАЛА

про залучення захисника

04 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження ЄРДР № 0000736 від 17.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою в Київському СІЗО на підставі ухвали суду про застосування відносно нього запобіжного заходу,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
З обвинувального акту, що надійшов до суду 17.12.2018 встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що він 11.11.2018, близько 19:00 год., вчинив таємне викрадення чужого майна (газонокосарки та електричного вентилятора) з будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у зв`язку з розглядом відносно нього у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді іншого кримінального провадження, заявив, що не визнає правомірності процесуальних дій на досудовому розслідуванні у цьому кримінальному провадженні, а також не визнає вини в інкримінованому злочині та просив суд призначити йому захисника через орган, що надає безоплатну правову допомогу, посилаючись на неможливість його залучити самостійно по причині відсутності коштів, а також утримання під вартою та небажання рідних спілкуватись з ним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 48 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі яка тримається під вартою можливість реалізувати своє право на захист з участю адвоката.

За правилом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що проти заявленого клопотання прокурор заперечень не має, а обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0000736 та забезпечити прибуття адвоката до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області в підготовче засідання на 09:30 год. 30 січня 2019 року.

До початку підготовчого судового засідання призначеному захиснику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у прокурора та узгодити свою правову позицію з підзахисним, який наразі перебуває під вартою в Київському СІЗО.

Копію Ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області (Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гайок, 4)

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/595/18
Номер провадження 1-р/404/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшло вказане клопотання.

На даний час засуджена відбуває покарання в Надержинщинській ВК (№65).

Відповідно до ст.336 ч.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2018 року, з Надержинщинською ВК (№65), в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 07.02.2019 року о 09:00 год.
Копію ухвали направити начальнику Надержинщинської ВК (№65), для забезпечення порядку проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда І.В. Загреба