overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-м/165/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновськиий районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И В :
У зв`язку з розглядом запиту компетентних органів Республіки Узбекистан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації щодо перетину громадянкою Республіки Узбекистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України в період з 01.08.2018 по 01.12.2018.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що вказані документи мають доказове значення для встановлення місцезнаходження обвинуваченої у кримінальному провадженні. Також прокурор послалася на лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/12/2147 від 28.11.2018 року, в якому зазначено, що інформація може бути надана лише в порядку, визначеному КПК України.

Статтею 561 КПК України визначено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки інформація, про яку йдеться у клопотанні, має суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 333, 350, 548, 558, 561 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 або прокурору за його дорученням тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації щодо перетину громадянкою Республіки Узбекистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України в період з 01.08.2018 року по 01.12.2018 року.

Ухвала суду про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню і залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо зобов`язання вчинити певні дії.

13.12.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги.

Розглянувши заяву вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2659/18

Номер провадження: 1-кс/511/786/18

14.12.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, студента 3 курсу факультету фізичного виховання університету в м. Кишинів, проживаючого з батьками за адресою: АДРЕСА_1 ,

який, розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 25, 52, 73, 223, 224, 249, 250, 253, 255 КК ФРН (тілесні ушкодження, розбій, вимагання),

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 25, 52, 73, 223, 224, 249, 250, 253, 255 КК ФРН (тілесні ушкодження, розбій, вимагання) задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб до надходження запиту про його видачу компетентним органам Р. Молдови.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 12.12.2018 року з 12:30 год. годин до 20.01.2019 року до 12:30 годин.
Упродовж тимчасового арешту утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській установі виконання покарань (№21), за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення
Повний текст ухвали буде проголошений 17 грудня 2018 року о 17:00 год. у Роздільнянському районному суді Одеської області, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/523/4164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0004702 від 10 жовтня 2018 року клопотання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилось клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», проведення якої пропонується доручити Одеському НДЕКЦ МВС України.

Вивчивши матеріали провадження та клопотання від 28.11.2018 року суд дійшов висновку, що у резолютивній частині клопотання помилково вказано «Для проведення експертизи надати експертам вилучені на дослідження один полімерний пакунок прозорого кольору, в середині якого знаходиться один полімерний пакунок з речовиною синього кольору та один згорток з речовиною рослинного походження, в упакованому стані», тоді як згідно клопотання необхідно «Для дослідження експертам направити: 21 згорток із газети з порошкоподібною речовиною та 1 полімерний пакетик із порошкоподібною сумішшю, упаковані до сейф-пакету №ЕХР0205365».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 28.11.2018 року.

Вважати вірними дані, викладені у резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 28.11.2018 року, наступного змісту:

«…Для дослідження експертам направити: 21 згорток із газети з порошкоподібною речовиною та 1 полімерний пакетик із порошкоподібною сумішшю, упаковані до сейф-пакету №ЕХР0205365», й далі за текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1556/18
Номер справи місцевого суду: 509/364/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро в особі адвоката ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

20.11.2018 року, поштою представником цивільного відповідача - Моторно (транспортного) страхового бюро - адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 30.10.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06.12.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро в особі адвоката ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 26 лютого 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2018 про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2018, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2018 року о 14 год.

Судді:
Справа № 591/6895/18
Провадження № 1-кп/591/709/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 14.12.2018 р. обвинувачений не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 04 лютого 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 584/1692/18
Провадження №1-кс/584/930/18
УХВАЛА
13.12.2018 м. Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовувала тим, що при проведенні досудового слідства встановлено, що причетним до вчинення даного злочину може бути ОСОБА_4 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , просив надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 06 год. 00 хв. 17 листопада 2018 року по 18 год. 00 хв. 17 листопада 2018 року.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Допитаний свідок показав, що 17 листопада 2018 року він бачив біля споруди музею ОСОБА_4 , але що він там робив, він не знає.
Однак слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що в користуванні ОСОБА_4 , який може бути причетним до вчинення даного злочину, знаходиться номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1648/18
провадження № 1-кп/588/161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацююча, незаміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Протокольною ухвалою суду від 12 грудня 2018 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 та відкладено розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ураховуючи, попереднє клопотання захисник обвинуваченої про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, яке було задоволено судом, вважаю необхідним провести наступне засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 133-143, 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,61/4) забезпечити проведення відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника ОСОБА_4 , яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 16 січня 2019 року.

Забезпечити вручення обвинуваченій та її захиснику пам`ятки про їх процесуальні права у кримінальному провадженні та забезпечити перебування відповідального працівника поряд зі обвинуваченою та її захисником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області до виконання, а обвинуваченій ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000274 від 16.11.2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який тимчасово не працює, раніше не судимого, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні судом з пояснень обвинуваченого та потерпілої встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено на території Волочиського району Хмельницької області, а саме в с. Мислова.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог ч. 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, по між іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку суду, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини справи, які не є встановленими.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З врахуванням наведеного та керуючись ст. 32, 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2018 року за ч. 3 ст. 357 КК України щодо ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/1014/18
Провадження № 1-кп/650/241/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 14„ грудня „ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 13.12.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 13.12.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 19.12.2018року на 09-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000005.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.12.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1