Справа № 369/2097/17
Провадження № 1-кп/369/102/19
В И Р О К
іменем України
31.01.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, за наступних обставин.
16.11.2016 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомими йому мешканцями цієї квартири, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння їх майном.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме - за допомогою ножа наніс ОСОБА_9 удар в лобно-тім`яну ділянку зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді рани, яка, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.02.2017 № 27 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, демонструючи ніж потерпілим, погрожуючи застосуванням до них насильства, вимагав передачі йому грошових коштів та цінних речей.

Отримавши від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідь про відсутність у них як грошових коштів так і цінних речей, ОСОБА_11 відкрито заволодів особистими речами потерпілих, забравши з шафи: жіночу осінню шкіряну куртку, вартістю 450 грн., яка належить ОСОБА_10 , чоловічу осінню шкіряну куртку вартістю 3600 грн. та чоловічу зимову шкіряну куртку вартістю 855 грн., які належать ОСОБА_9 , всього на загальну суму 4905 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що 16.11.2016 він дійсно знаходився у знайомого, з яким вживав алкогольні напої. Потерпілі зайшли до них і запропонували перейти до них додому та вжити разом алкогольні напої, на що він погодився. Коли наступного дня він проснувся в себе вдома то побачив у себе в дворі куртки. Як потім дізнався це були куртки потерпілих. Він їх забрав і поклав у себе в будинку. Коли приїхали працівники поліції він запропонував потерпілим забрати куртки, але ті сказали що заберуть їх пізніше. Зазначив, що події того дня майже не пам`ятає оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання обвинуваченим своєї винності, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала суду, що обвинуваченого знає тривалий час. Має з ним дружні стосунки. 16.11.2016 у неї з будинку, де вона проживає з потерпілим ОСОБА_9 , обвинувачений відкрив шафу і забрав куртки. Ножем їй особисто обвинувачений не погрожував. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. Пояснила що з обвинуваченим примирилася та просила суд звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що 16 листопада 2016 року він був вдома з дружиною. У них поділений будинок на дві частини. Обвинувачений перебував спочатку у брата в другій половині будинку, а потім зайшов до них. У них почалася сварка. Потім обвинувачений махнув рукою та поранив його. Він навіть не зрозумів чи був то ніж. Потім ОСОБА_11 зібрався йти додому, забрав їхні куртки і пішов. Він повідомив поліцію про викрадення речей. Йому повернуто куртки. Просив призначити обвинуваченому іспитовий строк, оскільки з ним примирився.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-даними протоколу огляду з фото таблицею від 25.01.2017 , згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_11 вилучено жіночу осінню шкіряну куртку моделі «Altenberg Classic», чоловічу осінню шкіряну куртку та чоловічу зимову шкіряну куртку (т.1, а.с. 66-70);
-даними протоколу слідчого експерименту від 22.02.2017, згідно якого потерпілийОСОБА_9 на місці події відтворив обставини вчинення злочину відносно нього та потерпілої ОСОБА_10 (т.1, а.с. 116-121);
-даними з висновку експерта від 17.02.2017 № 27, згідно якого ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у виді рани лобно-тім`яної ділянки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т. 1, а.с. 107);

-даними з протоколу огляду предметів від 07.02. 2017, згідно якого оглянуто викрадені куртки, вилучені у обвинуваченого, та постановою про визнання цих предметів речовими доказами,(т.1, а.с. 97-100);

-даними з висновку експерта від 07.02.2017, згідно якого визначена вартість викраденого майна (т.1, а.с. 104).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що обвинувачений та потерпілі давали правдиві показання суду, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи та свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства,.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки іншого покарання даною частиною даної статті не передбачено.

Враховуючи особу винного, яких розкаявся у вчиненому, також враховуючи думку потерпілих, які просили суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавлення волі, приймаючи до уваги інші встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, відповідно про можливість звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_11 у виді особистого зобовязання залишити без змін.

Речові доказі по справі: дерев`яну ніжку від стільця, яка зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити; покривало з плямою коричневого кольору, жіночу осінню шкіряну куртку, чоловічу осінню шкіряну куртку та чоловічу зимову шкіряну куртку, які передано потерпілому ОСОБА_9 під розписку, залишити у користуванні власників.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1