Провадження № 1-кс/742/1720/18
Єдиний унікальний № 742/3790/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001847 від 05.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001847 від 05.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 04.11.2018 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки КІА СЕЕD р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул.Київська м. Прилуки в бік вул. Ю.Коптєва м.Прилуки, неподалік будинку 174 на вказаній вулиці, на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 . Під час ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
По даному факту 05.11.2018 року було порушене кримінальне провадження за № 0001847 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

04.11.2018 року під час проведення огляду місця ДТП було оглянуто транспортний засоб учасника ДТП, а саме автомобіль марки КІА СЕЕD р.н. НОМЕР_1 .По закінченні проведення огляду транспортний засіб було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В подальшому транспортний засіб учасника ДТП був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки КІА СЕЕD р.н. НОМЕР_1 його власником являється ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_3

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобомучасником ДТП, а саме автомобілем марки КІА СЕЕD р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні тазважаючи на можливість приховування чи знищення транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно копії Витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001847 слідчим суддею встановлено, що 04.11.2018 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки КІА СЕЕD р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул.Київська м. Прилуки в бік вул. Ю.Коптєва м.Прилуки, неподалік будинку 174 на вказаній вулиці, на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 . Під час ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001847 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 листопада 2018 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб автомобіль марки КІА СЕЕD р.н. НОМЕР_1 ,вилучений працівниками поліції та поміщений до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 05 листопада 2018 року транспортний засіб автомобіль марки КІА СЕЕD р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001847 від 05.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки КІА СЕЕD р.н. НОМЕР_1 його власником являється ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_3

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 04 листопада 2018 року Прилуцьким відділом поліції транспортний засіб автомобіль марки КІА СЕЕD р.н. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та 05 листопада 2018 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0001847 від 05.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряд судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001847 від 05.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки КІА СЕЕD р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_3 та був вилучений працівниками поліції 04.11.2018 р. до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та направити прокурору та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1