Справа № 450/587/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/94/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали провадження № 450/587/17 за поданням старшого інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Маневицького району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника органу пробації ОСОБА_10
прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
07 травня 2018 року старший інспектор Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з поданням про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2018 року подання старшого інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_13 задоволено, скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року, й засудженого направлено для відбування покарання.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні подання інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_13 про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: позиція суду є передчасною, необгрунтованою й такою, що не відповідає обставинам справи. Аналіз п.4.14, п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом ДДУзПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003, та матеріалів особової справи ОСОБА_8 говорить про те, що в діях останнього відсутні ознаки ухилення від виконання обов`язків, покладених судом, він не порушував громадський порядок, всі його явки до органу пробації були виконані ним добровільно, без застосування приводів або викликів, в допущених ним порушеннях графіку періодичної явки до органу пробації відсутня систематичність та порушення графіку явки два рази підряд. На утриманні ОСОБА_8 перебуває малолітня дитина, він здійснює догляд за своєю тяжко хворою жінкою. ОСОБА_8 повноцінно усвідомлював і усвідомлює наслідки неявки до органу пробації та здійснював все можливе для виконання покладених на нього обов`язків. Незважаючи на те, що, на думку органу, пробації ОСОБА_8 допустив порушення графіку явки на реєстрацію, він з`являвся у всі інші встановлені для цього дні, і ця явка була забезпечена ним без будь-якого спонукання та примусу. ОСОБА_8 за весь період іспитового строку не вчинив жодного кримінального чи адміністративного правопорушення. Він добровільно виконав покладений на нього обов`язок та забезпечив свою явку на реєстрацію 04.10.2017, 01.11.2017, 19.12.2017 замість 06.12.2017, 03.01.2018, 01.02.2018, 04.04.2018, 04.05.2018 замість 02.05.2018, 06.06.2018.
В ході апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, та просять її задоволити.
Прокурор ОСОБА_12 апеляційну скаргу захисника підтримав; вважає, що передбачених законом підстав для задоволення подання старшого інспектора органу пробації та скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням немає, оскільки такого, щоб ОСОБА_8 не з`явився до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, не було. Просить ухвалу суду від 14 червня 2018 року скасувати й у поданні інспектора органу пробації відмовити.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , прокурора, представника органу пробації ОСОБА_10 щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження та особової справи № 35/2017 засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
При розгляді подання старшого інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_13 суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а викладені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, що відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст. 409 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.
Задоволення подання старшого інспектора з питань пробації суд першої інстанції (з покликанням на ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України) мотивував тим, що ОСОБА_8 систематично допускав невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме 06.12.2017, 07.03.2018 та 02.05.2018 без поважних причин не з`явився до Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області на реєстрацію; внаслідок таких дій ОСОБА_8 інспектором Пустомитівського РВ з питань пробації засудженому виносились застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ( № 1 від 19.12.2017, № 2 від 04.04.2018, № 3 від 04.05.2018), які були йому оголошенні під розписку; систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Однак при цьому судом першої інстанції залишились недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
З особової справи № 35/2017 засудженого ОСОБА_8 вбачається, що постановою старшого інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_14 від 09 жовтня 2017 року зобов`язано засудженого ОСОБА_8 з`явитися до Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області та призначено йому днем явки першу середу кожного місяця (а.с.24 особової справи № 35/2017).
Згідно з листком реєстрації засуджений ОСОБА_8 з`являвся для реєстрації 01.11.2017, 03.01.2018, 07.02.2018, 04.04.2018, й не з`явився для реєстрації 06.12.2017, 07.03.2018, 02.05.2018. (а.с.27 особової справи № 35/2017). Після чого до засудженого ОСОБА_8 старшим інспектором Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_5 тричі застосовувалось письмове попередження (а.с.55, 70, 73 особової справи № 35/2017).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.5.3, п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом ДДУзПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
З аналізу положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п.5.3, п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом ДДУзПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003, вбачається, що про небажання засудженого стати на шлях виправлення може свідчити невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин), систематичне вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Однак такого, щоб ОСОБА_8 не з`являвся до інспекції на реєстрацію два і більше разів підряд без поважних причин чи систематично вчиняв адміністративні правопорушення, не було.
Отже правові підстави для застосування щодо ОСОБА_8 положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відсутні, а відповідно немає правових підстав і для задоволення подання старшого інпектора органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність й застосував положення закону, які не підлягали застосуванню, а викладені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, судове рішення слід скасувати й у задоволенні подання старшого інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_13 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задоволити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2018 року про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року, та направлення для відбування призначеного судом покарання скасувати.
У задоволенні подання старшого інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_13 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .