Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/344/2019 Справа № 641/9540/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002961 від 11.12.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 2009 року народження, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території оптової бази, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з парапету взяв, тим самим таємно викрав мобільний телефон «Microsoft LUMIA 550», вартістю 756 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що викрав мобільний телефон, щоб продати та отримати гроші на власні потреби.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше в силу статті 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 2009 року народження.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 4541 від 17 грудня 2018 року в сумі 429 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 на мобільний телефон Microsoft RM-1127/LUMIA 55 CV EAC UA Black, IMEI 1 НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та копію фіскального чеку № 1062 від 26.11.2018 ФН , копію товарного чеку № 960-0004185 від 26.11.2018 необхідно зняти.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 на мобільний телефон Microsoft RM-1127/LUMIA 55 CV EAC UA Black, IMEI 1 НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та копію фіскального чеку № 1062 від 26.11.2018 ФН , копію товарного чеку № 960-0004185 від 26.11.2018.
Речові докази:
-Коробку від мобільного телефону «Microsoft Lumia 550», із зазначенням ІМЕІ1: НОМЕР_1 та мобільний телефон Microsoft RM-1127/LUMIA 55 CV EAC UA Black, IMEI 1 НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому за належністю;
-Відповідь ломбарду «Свіжа копійка» № 1627/12, згідно якою ОСОБА_4 10.10.2018 здав до ломбарду мобільний телефон «Microsoft Lumia 550», копію фіскального чеку № 10362 від 26.11.2018 ФН та копію товарного чеку № 960-0004185 від 26.11.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя - ОСОБА_1