Справа № 589/615/17
Провадження № 1-кс/589/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 , яка здійснює судове провадження у кримінальній справі № 589/615/17, провадження №1-кп/589/30/19, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України).

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглядати питання про відвід за його відсутності. Суддя ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд відводу без її участі.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід, враховуючи таке.

З наданої копії ухвали від 23.03.2018 вбачається, що суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 під час досудового розслідування.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року було об`єднано в одне кримінальне провадження наступні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, №10001770, №0000133, №0000373, №0000578 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в тому числі кримінальне провадження, № 0000373 (справа №589/615/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_4 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000373, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №589/615/17, провадження №1-кп/589/30/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1