КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, -
за участю:

осіб, що подали скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Ухвала вмотивована тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не входять до переліку осіб, які відповідно кримінального процессуального закону наділені правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначають про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки вважають, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання з підстав, зазначених у п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України, повинен був постановити ухвалу про повернення клопотання заявникам.

Звертають увагу на те, що слідчим суддею всупереч вимогам п.161 ч.1 ст.3 і ст.642 КПК України, необґрунтовано залишено поза увагою посилання заявників, що вони вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження як власники арештованого в рамках кримінального провадження майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою виходячи з наступного.

Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000047, внесене до ЄРДР 20 червня 2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1, 3 ст. 204 КК України.
04 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Зазначену скаргу розглянуто слідчим суддею, і за наслідками розгляду прийнято рішення про залишення даної скарги без задоволення.
Разом з тим, оскарження відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження положення ст.ст. 307, 309 КПК України не передбачають.
Отже, в даному випадку апелянти оскаржують судове рішення (ухвалу слідчого судді), яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/2136/2019

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1