Справа № 388/1739/18
Провадження № 1-кп/390/163/19
УХВАЛА
"03" травня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000428 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на приватному сільськогосподарському підприємстві «СТЕП», не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Макіївка, Макіївського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується до наступного судового засідання, а тому судом відповідно ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурором заявлено клопотання, в якому він просить продовжити строк тримання під вартою кожному обвинуваченому на строк 60 днів, яке обґрунтоване тим, що обвинувачені, з урахуванням можливого покарання за злочин, у скоєнні якого вони обвинувачуються, можуть перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до суду, а також можуть вчинити інший злочин, а більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до обвинувачених і вони не зможуть забезпечити їх належної процесуальної поведінки.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник-адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник-адвокат ОСОБА_10 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо запобіжного заходу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки діяння, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, ОСОБА_7 раніше не судимий, а ОСОБА_9 , який має погашену судимість, також обвинувачується ще у скоєнні злочину проти власності. Розгляд кримінального провадження по суті не завершено та всі свідки не допитані. За таких обставин, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі, обвинувачені можуть вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення покарання, вплинути на свідків, які не допитані по справі, отже строк тримання обвинувачених під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 15.00 год. 03 травня 2019 року по 15.00 год. 01 липня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 15.00 год. 03 травня 2019 року по 15.00 год. 01 липня 2019 року.

По справі оголосити перерву до 15.30 год 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3