Справа № 454/281/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000659 із направленим з Прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в грубому порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор, обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.31 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Також, прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, з врахуванням його особи, подали відповідне клопотання.
Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
В той же час, на утриманні в обвинуваченого є хвора мати пенсійного віку та двоє дітей, що спростовує позицію прокурора про відсутність у нього тісних соціальних зв`язків.
Крім того, суд погоджується з твердженнями сторони захисту в тій частині, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи, отримано відповідні висновки, що виключає будь-який незаконний вплив на останніх.
Також, наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон та невідшкодування потерпілому шкоди, не можуть свідчити про наміри обвинуваченого ухилятися від суду.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинило загибель людини, а також те, що визначені прокурором ризики надалі є актуальними, однак, з врахуванням вищезазначених мотивів, суд дійшов висновку, що обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою буде достатнім для запобігання таким ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.55, 181, 183, 199, 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою відмовити.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для прибуття до прокурора та суду;
2.повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;
3.прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та визначених обов`язків визначити до 13.04.2019р. включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 05 квітня 2019 року о 11.30 год.
В судове засіданні викликати потерпілу, прокурора, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1