Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/549/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

15 березня 2019 року начальник СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 лютого 2019 року, невстановлені особи приватного підприємства « ОСОБА_4 » (місце знаходження м. Черкаси, Черкаської області), під приводом розрахунку за мінеральні добрива - карбамід, селянсько-фермерському господарству « ОСОБА_5 », що в с. Волудринці, Ярмолинецького району, шляхом обману, намагалися заволодіти коштами даного господарства за начебто поставлені мінеральні добрива, однак свого умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі.

За даним фактом СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке 26.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Під час допиту по даному факту в якості свідка голови СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 повідомив, що на 13 лютого 2019 року о 12 годині 57 хвилин на його мобільний телефон « НОМЕР_1 » зателефонував невідомий чоловік з мобільного номера « НОМЕР_2 », який представився представником товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Київ на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, чи не цікавить його щось із мінеральних добрив. В ході розмови він повідомив чоловікові на ім`я ОСОБА_7 , що його цікавить мінеральне добриво « ІНФОРМАЦІЯ_2 » масою 90 тон і яка буде вартість даного добрива.

14 лютого 2019 року о 12:31 годин до нього зателефонував невідомий номер « НОМЕР_3 » та представився чоловіком на ім`я ОСОБА_7 з яким 13.02.2019 у нього була розмова з приводу купівлі-продажу добрива і повідомив, що ціна з ПДВ за 1 тону мінерального добрива « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде становити 11 100 гривень. Дана пропозиція його задовільнила і він вирішив придбати дане добриво. Після того, він надав ОСОБА_7 телефон свого бухгалтера « НОМЕР_4 » ОСОБА_8 , щоб вони змогли по електронній пошті обмінятись установчими даними.

Того ж дня, ОСОБА_7 повідомив, що вантажний автомобіль на загрузці і буде перевозити вантаж вагою 22,4 тони і після завантаження направиться до нього на господарство, а номер рахунку для оплати ОСОБА_7 скинув на електрону адресу його товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На його запитання до ОСОБА_7 , де загружається автомобіль останній відповів, що в м. Полонне Хмельницької області.

14.02.2019 року близько 16 годині 30 хвилин він зустрів у с.Волудринці Ярмолинецького району водія вантажного автомобіля марки ДАФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 з причіпом, державний реєстраційним номером НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 . Надалі, вони спільно проїхали на територію СФГ « ОСОБА_5 », де він впевнився у якості добрива і мав надалі розрахуватись. Після того, ОСОБА_9 показав йому складську накладну, яку йому дали на дорогу, а ТТН мали перекинути на електронну адресу. Загальна маса доставленого добрива становила 20 тон, а не 22,4 тони. В ході розмови з ОСОБА_7 він повідомив, що прийшло тільки 20 тон добрива, а не така маса про яку домовлялись, на що останній повідомив, щоб розраховувались за масу яка поступила.

Рахунок отримали на електронну адресу СФГ « ОСОБА_5 » о 9:14:25 годин 15.02.2019 року з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В рахунку - фактурі було вказано р/р НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_8 ЄДРПОУ НОМЕР_9 . Разом з електронною вони отримали і установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому бухгалтер ОСОБА_8 через рахунок СФГ « ОСОБА_5 », який обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з контори господарства о 17:00 годин набрала оплату по вказаному рахунку - фактурі 222 000 гривень по платіжному дорученню №33.

15.02.2019 року о 17:09 годин до нього на телефон зателефонував невідомий чоловік з « НОМЕР_10 », але це був не ОСОБА_7 і відрекомендував себе менеджером компанії, яка поставляє мені добриво і запитав чи встигли вони оплатити за отримане добриво. У відповідь він повідомив, що платіжка на опрацюванні в банку. Коли кошти пройшли він відправив копії платіжки на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » о 18:15:06 годині. Окрім того, в телефонній розмові уже з ОСОБА_7 останній попросив продублювати копію платіжки на його електрону адресу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у зв`язку з тим, що фірма була уже закрита по закінченню робочого дня. Після того, ОСОБА_7 дозволив розвантажувати автомобіль.

В 18:50 годин зателефонував чоловік з номеру телефону « НОМЕР_10 », який уже телефонував до нього та представлявся менеджером та попросив скинути копію платіжного доручення. Близько 19 години водій автомобіля ОСОБА_9 надав йому свій мобільний телефон та повідомив, що отримав команду не розвантажувати добриво. В ході телефонною розмови йому стало відомо від невідомого чоловіка, що платіжка підроблена і грошові кошти не надходили. Після того, він одразу почав телефонувати до ОСОБА_7 , але слухавки уже ніхто не піднімав.

18.02.2019 року о 08:19 до нього зателефонував менеджер з номеру « НОМЕР_10 » і повідомив, що добрива вони забирають так, як кошти за нього не поступили. У відповідь він повідомив, що ніякого добрива не від дасть так, як грошові кошти їм були повністю надані. Коли він запитав у даного чоловіка який представивсь менеджером як його ім`я, останній назвався ОСОБА_10 .

Окрім цього, пояснив, що при виясненні усіх обставин з бухгалтером стало відомо, що ОСОБА_11 це представник ПП « ОСОБА_4 », а грошові кошти за добриво вони скидали на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Надалі, він запідозрив, що його хочуть ошукати і звернувся у поліцію.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність отримати інформацію, що містить відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме:

- кому належить розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , із зазначенням назви юридичної особи, адреси реєстрації;

- рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_7 , в період з 13.02.2019 року по 08.03.2019 року;

- де саме (країна, область, район, місто, населений пункт, адреса) знімалися грошові кошти із розрахункового рахунку НОМЕР_7 , в період з 13.02.2019 року по 08.03.2019 року.

Враховуючи, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і разом з тим які станові банківську таємницю клієнта банку, вищевказану документацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного проведення розслідування даного кримінального правопорушення, а тому оригінали документів потрібно тимчасово вилучити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

В клопотанні слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності особи, у віданні якої знаходиться зазначена інформація, з причини унеможливлення знищення нею або зміни вищезгаданих відомостей, а тому згідно ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначена інформація.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і разом з тим які станові банківську таємницю клієнта банку, вищевказану документацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного проведення розслідування даного кримінального правопорушення, а тому оригінали документів потрібно тимчасово вилучити.

З врахуванням викладеного, з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, є підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів.

В той же час вимоги про зобов`язання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати на електронному носії документ не грунтується на вимогах кримінального процесуального законодовства, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 160-165, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл начальнику СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 на отримання в керуючого Дніпровського АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інформації, що містить відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку, та які перебувають у володінні Дніпровського АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме:

- кому належить розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , із зазначенням назви юридичної особи, адреси реєстрації;

- рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_7 , в період з 13.02.2019 року по 08.03.2019 року;

- де саме (країна, область, район, місто, населений пункт, адреса) знімалися грошові кошти із розрахункового рахунку НОМЕР_7 , в період з 13.02.2019 року по 08.03.2019 року.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2019 року включно.

В решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1