Справа №463/2809/19
Провадження №1-кс/463/1893/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 463/2809/19 за його скаргою на бездіяльність керівника СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.03.2019.
Подану заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 упередженй щодо громадських діячів. Суддя ОСОБА_4 передав журналісту ОСОБА_5 для опублікування інформацїї про прийнятті ним судові рішення у 1992, 1993 р.р відносно ОСОБА_6 , намагаючись помститися ОСОБА_6 за його активну громадську позицію суддя ОСОБА_4 залучив керівника апарату суду, який за надуманими причинами подав заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 . Крім того, зазначений суддя вчинив, на думку скаржника, злочин та є організатором злочинного угрупування працівників правоохоронних органів, яке займається грабежем та переслідуваннями, а тому існує необхідність у його відводі від розгляду скарги у кримінальному провадженні № 463/2809/19.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Оглянувши матеріали провадження та мотиви заяви про відвід слідчому судді суд приходить до наступного висновку.
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді справа 463/2809/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.03.2019.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги № 463/2809/19, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як то неприязні відносини та припущення про вчинення суддею кримінального правопорушення не є підставою для відводу, оскільки такі припущення не підтверджуються жодними судовими рішеннями, які набрали законної сили. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи заінтересованості слідчого судді в судовому засіданні не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (справа 463/2809/19) відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1