Справа № 489/7574/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/3070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Горлівського району Донецької області, українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
31.08.2017р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеного у клопотанні слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004772 від 01.12.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч. 2 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, яке було вчинене при слідуючих обставинах.
01.12.2018, близько 10:30 год. (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля контейнеру №19 на ринку «Колос», за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2, відкрито, шляхом ривка викрала майно, належне ОСОБА_7 , а саме: шкіряну сумку бордово-кофейного кольору, яка матеріальної цінності не представляє; грошові кошти в сумі 5700 грн. (1 купюра номіналом 500 грн., 8 купюр номіналом 200 грн., 36 купюр номіналом 100 грн.); мобільний телефон марки «Ерго» чорного кольору, вартістю 3000 гривень; шкіряний чохол чорного кольору для мобільного телефону із зображенням у вигляді вишиванки, вартістю 600 гривень; гаманець червоного кольору, з металевою емблемою у правому нижньому куті, вартістю 600 гривень; картку ПАТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 золотистого кольору, яка матеріальної цінності не представляє; абонентську розрахункову книжку за електроенергію, яка матеріальної цінності не представляє; окуляри для зору та чохол до них темно-синього кольору, які матеріальної цінності не представляють, а всього майна на загальну суму 9900 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.
За даним фактом СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області 01.12.2018р. розпочато кримінальне провадження за №0004772, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України.
01.12.2018 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 16 год. 30 хв. 01.12.2018 р.
02.12.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2018р. встановлено, що у ОСОБА_7 01.12.2018р., близько 10:30 год. на ринку «Колос» невстановлена особа намагалася відкрито викрасти сумку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого він пояснив, що чув як незнайома йому жінка кричала про викрадення сумки та бачив жінку ромської національності, яка викинула сумку в один з контейнерів на ринку та втікала, після чого була затримана цивільними особами; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка намагалася викрасти сумку з речами на ринку «Колос» 01.12.2018 р.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що остання вчинила закінчений замах на тяжкий злочин, та за який законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, офіційно ніде не працевлаштована, не має стійких соціальних зв`язків, є мешканою іншої області, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Херсонським міським судом Херсонської області та відносно неї обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 01.01.2019р. та встановлено обмеження, одним з яких є заборона покидати помешкання з 18.00 год. до 09.00 год., тобто є всі підстави вважати, що залишаючись на волі, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та від суду, чинити вплив на свідків та потерпілу, продовжувати свою злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрювана пояснила, що вона не виривала сумку у потерпілої, потерпіла в руках сумку не тримала, а вона знаходилася на стільці в контейнері. Заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила врахувати те, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні надала письмове клопотання про відмову слідчому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу та пояснила, що підстави для обрання її підзахисній міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Наполягала на тому, що її підзахисна була затримала до 12:00 години. Повідомила, якщо у разі судом буде вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу її підзахисній, вона просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність слідчим та прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в

якому підозрюється ОСОБА_5 , реальність загрози залишити місце проживання; відсутність стійких соціальних зв`язків та офіційного джерела прибутку, обізнаність щодо персональних даних свідків та потерпілої, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання захисника про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом не може бути задоволено з тих підстав, що наведені захисником доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи особу підозрюваної, для забезпечення виконання останньою обов`язків, передбачених нормами КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №0004772 від 01.12.2018 р.
Роз`яснити, що підозрювана ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - 60 днів, тобто до 29 січня 2019 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий - Суддя Ленінського
районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1