Справа № 138/614/19
Провадження №:1-кп/138/77/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000097 від 11.02.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні дитина - ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 ОСОБА_4 , працюючи менеджером ділянки завантаження (вивантаження) депо Могилів-Подільської філії ТОВ «Нова Пошта» відділення №1, що розташоване по вул. Полтавській, 24, у м. Могилів-Подільському Вінницької області, упродовж робочого дня займався на складі вказаного відділення скануванням посилок для їх подальшого перевезення та вручення отримувачем. Виявивши коробку із дерев`яним комодом «Компанід 5+2», належним ТОВ «Нова Пошта», у останнього виник умисел на вчинення крадіжки даного комоду. Діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 близько 21 год. 40 хв. цього ж дня вчинив крадіжку дерев`яного комоду «Компанід 5+2», після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №105 від 18.02.2019 ринкова вартість комоду «Компанід 5+2» станом на 01.02.2019 могла становити 1772,40 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Нова Пошта» матеріальної шкоди на суму 1772 грн. 40 коп..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, що 01.02.2019, перебуваючи на робочому місці, виявив посилку з комодом, яка мала їхати на склад в м. Полтаву для утилізації. Вирішив заволодіти комодом. З цією метою, здійснив підміну посилки. Комод подарував батькам. В скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, на утриманні малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень в дохід держави.

Скасувати арешт накладений на речовий доказ, повернувши законному власнику ТОВ «Нова Пошта», дерев`яний комод «Компанід 5+2», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: