Справа № 296/2265/19
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000031 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову зі службовими особами ПП " ОСОБА_5 ", у період 2016-2018 років при проведенні поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремі ділянки) та Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300 шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт незаконно привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах у сумі понад 100 млн. грн.

Крім того, встановлено, що у 2016 році службовими особами ПП " ОСОБА_5 " надано комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі пропозиції конкурсних торгів по предмету закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 [ремонт доріг за кодом CPV за ДК 021:2015-45233142-6 (послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир - Могилів-Подільський (окремими ділянками), очікуваною вартістю 292 029 022,00 грн., недостовірну інформацію щодо наявності у власності підприємства Асфальтобетонного заводу 130т за годину, марки ДС-168, який фактично орендований у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно укладеного договору від 01.03.2017, а також завідомо неправдиву інформацію щодо розрахунку вартості роботи Асфальтобетонного заводу продуктивністю 130 т/год., марки ДС-168(СН270-80-4 ВД), в частині того, що:

залишкова балансова вартість заводу в сумі 11 666 667,00 грн.;

термін корисної експлуатації 15 років;

амортизаційні відрахування 1 023,39;

середній річний термін експлуатації 760 маш.-год., що стало суттєвим при визначенні результатів процедури закупівлі, а саме: визнанні переможцем конкурсних торгів ПП « ОСОБА_5 », в той час коли пропозиція конкурсних торгів даного учасника не відповідала умовам п. 2 та п. 6 розділу III та Додатку № 3 документації конкурсних торгів, кваліфікаційному критерію - наявність обладнання та матеріально-технічної бази та відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону № 1197, п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону № 1197 та пп. 3.4 п. 3 розділу V документації конкурсних торгів підлягала відхиленню.

В подальшому, службовими особами ПП " ОСОБА_5 " на підставі довідки з вихідними даними для розрахунку вартості 1 маш.-год. експлуатації машин та механізмів по ПП « ОСОБА_5 », в порушення п.6.4.4.1 «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2013 №293 та п.5.9 «Методичних рекомендацій з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному господарстві», рекомендованих ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокол від 25.05.2010 №6 та Науково-технічною радою ІНФОРМАЦІЯ_5 , протокол від 18.05.2010 №4 та умов укладених договорів № 45, № 46 та № 47, у період з 01.09.2016 по 31.07.2017 року, до статті «Витрати на утримання та експлуатацію устаткування» калькуляцій ПП « ОСОБА_5 » (діючих у період з 01.09.2016 по 31.07.2017) на приготування щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА-20) та на приготування гарячої крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу А (10) (асфальтобетон щільний, марки 1) включено амортизацію ДС-168 Установки асфальтозмішувальної.

Внаслідок чого службовими особами ПП « ОСОБА_5 » зайво включено витрати на амортизацію ДС-168 Установки асфальтозмішувальної до розрахунків (калькуляцій) на приготування щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА-20) та на приготування гарячої крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу А (10) (асфальтобетон щільний, марки І), що згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року за №06-10/05 від 20.07.2018, проведеної управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 , призвело до завищення ПП « ОСОБА_5 » вартості асфальтобетонної суміші по договору №45 від 23.06.2016 на загальну суму 320438,41 грн., по договору №46 від 23.06.2016 на загальну суму 245535,42 грн., по договору №47 від 23.06.2016 на загальну суму 327882,32 грн., виготовленої на ДС-168 Установка асфальтозмішувальна, розташованої на автомобільній дорозі М-21 Житомир Могилів-Подільський км 35+800, Житомирська область, та подальшого включення даних витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський, Житомирська область (окремі ділянки), оплачених ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок державного бюджету у повному обсязі.

Таким чином, службові особи ПП " ОСОБА_5 " шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 893 856,15 грн., що відповідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України, в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів ПП " ОСОБА_5 ", які містять інформацію щодо перебування ДС-168 Установки асфальтозмішувальної у власності вказаного підприємства, нарахування амортизаційних витрат під час приготування асфальтобетону та асфальтобетонної суміші на вказаній Установці, а також інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Встановлено, що вказані вище документи підписані від імені окремих працівників ПП " ОСОБА_5 ", а саме економіста ОСОБА_6 , заступника головного інженера ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , начальника планово-виробничого відділу ОСОБА_9 , провідного інженера тендерного відділу ОСОБА_10 , начальника тендерного відділу ОСОБА_11 , та затверджені від імені директора ОСОБА_12 та першого заступника директора ОСОБА_13 .

На даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, що мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, підписаних та затверджених від імені зазначених вище працівників ПП " ОСОБА_5 ".

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від надання зразків своїх підписів відмовились.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/3, для проведення досліджень орган, який призначив почеркознавчу експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, підписи достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами.

Встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до даного часу працюють у ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 працював у вказаному підприємстві до жовтня 2016 року, а тому у ПП " ОСОБА_5 " знаходяться документи із вільними зразками підписів та почерку вищевказаних осіб, зокрема, їх особові справи, їх заяви про призначення на посади та звільнення, їх заяви про надання відпусток, їх заяви про надання матеріальної допомоги та інші документи, які необхідні для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП " ОСОБА_5 ", а саме до наказів про призначення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 на посади, наказу щодо звільнення ОСОБА_7 , функціональних обов`язків вищевказаних осіб згідно їх посад, які вони займали у ПП " ОСОБА_5 " у період з 2016 по 2018 роки.

Зазначені документи містять відомості щодо підтвердження фактів того, що вищевказані особи працювали в ПП " ОСОБА_5 " у період з 2016 по 2018 роки та виконували покладені на них функціональні обов`язки.

Крім того, оригінали вказаних документів, а саме накази про призначення та звільнення зазначених працівників, їх функціональні обов`язки, містять підписи керівника ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_12 та/або його першого заступника ОСОБА_13 , які можуть бути використані як вільні зразки під час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

ПП " ОСОБА_5 " відмовлено у наданні вищевказаних документів на запит, направлений у порядку ст.93 КПК України, мотивуючи це тим, що накази про призначення та звільнення працівників підприємства є внутрішніми документами господарської діяльності підприємства, які можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (лист за вих. №160 від 05.02.2019).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що документи, доступ до яких просить слідчий, можуть перебувати у володінні ПП " ОСОБА_5 ", мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів наступних документів:

- наказів про призначення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 на посади, наказу щодо звільнення ОСОБА_7 , функціональних обов`язків вищевказаних осіб згідно їх посад, які вони займали у ПП " ОСОБА_5 " у період з 2016 по 2018 роки;

- особових справ працівників ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ;

- заяв ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про призначення на посади, про надання відпусток, про надання матеріальної допомоги та будь-яких інших документів, які містять зразки підписів та почерку останніх, за період з 2016 по 2018 роки;

- заяв ОСОБА_7 про призначення та звільнення, про надання відпусток, про надання матеріальної допомоги та будь-яких інших документів, які містять зразки підписів та почерку останнього, за період з 2015 по 2016 роки,

що перебувають у володінні ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

ПП " ОСОБА_5 ", як володілець, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 06.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1