Справа № 592/456/19
Провадження № 1-кс/592/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за ч.2 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 21.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2018, за місцем розташування офісних приміщень ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ПП «Дизайн», було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено системний блок комп`ютера «Kinghun» з написом «1867 DF» та ноутбук сірого кольору марки «HP» 8470р/17-3520М.
Зазначає, що для встановлення вартості майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.

Просить призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Надав клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2018 за №0000045 за фактом фіктивного підприємництва та заволодіння бюджетними коштами групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення комп`ютерно-технічної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комп`ютерно-технічної експертизи експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за ч.2 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

а) чи є на носіях інформації: системного блоку комп`ютера «Kinghun» з написом «1867 DF» та ноутбука сірого кольору марки «HP» 8470р/17-3520М - файли які містять слова, словосполучення та цифрові вирази: ТОВ «Елівар» (код 38865247), ТОВ БУЄГ «Квант» (код 41484849), ТОВ «Колпро» (код 40464884), ТОВ МАНВП «ЛАН-92» (код 19132974), ТОВ «Юкона Стар» (код 41730579), Сільськогосподарський виробничий кооператив «Владичень» (код 03768948), ТОВ «Фірма «Макс-С» (код 33155493), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ?
б) чи містяться на вищезазначених носіях інформації бази даних «1С:Бухгалтерія» чи інші подібні програми?
в) яка MAC-адреса активного обладнання в наданій на експертизу комп`ютерній техніці?
Направити копію ухвали для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за ч.2 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам: системний блок комп`ютера «Kinghun» з написом «1867 DF» та ноутбук сірого кольору марки «HP» 8470р/17-3520М, а в разі надходження відповідного клопотання експерта матеріали досудового розслідування.

Під час проведення експертизи дозволити експерту редагувати питання не змінюючи їх суті та повну або часткову зміну властивостей файлів.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1