Справа № 587/2445/16-к
УХВАЛА
01 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.. 246 КК України,
У судовому засіданні прокурор просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 закрити, посилаючись на то, що ОСОБА_6 обвинувачується за ст.. 246 КК України ,а згідно із законом № 2531- VIII від 06.09.2019 - істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян , або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, тому на даний час, кримінальна відповідальність за діяння вчинене ОСОБА_6 передбачене ст. 246 КК України скасована, а тому згідно п.4 ч.1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд призначити дану справу до судового розгляду, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією в категоричній формі не підтримали і просили суд судове провадження здійснювати у повному обсязі в загальному порядку.
Представник потерпілого покладався на думку суду.
Заслухавши клопотання прокурора , думку представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, які заперечили проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким ч.1 статті 246 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції:
Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, караються штрафом від тисячі до тисячі п*ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Також вказаним Законом внесено Примітку до вказаної статті , відповідно до якої:
1.У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
2. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у пять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
З набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч.1 статті 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації .
Чинна редакція ч.1ст.246КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у 2000(дві тисячі) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
З набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої статтею 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації .
Відтак на час вчинення ОСОБА_6 (лютий 2016р.) інкримінованого йому діяння, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого ч.1 статтею 246 КК України, мав би становити 1 378 000грн., а згідно обвинувального акту йому пред`явлено обвинувачення у заподіянні лісовому господарству істотної шкоди в розмірі 337 967, 11 грн. Заподіяння іншої істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів в обвинувачення ОСОБА_6 не пред`являлось.
Відповідно доположеньст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність(ст.246КК України),а саме, визначено розмір істотної шкоди (2000 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння передбаченого цією статтею.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.246КК України підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до ст.129 КПК України цивільний позов прокурора Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства « Сумський агролісгосп» про відшкодування збитків слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст.4,5КК України, ст.ст. 100, 284, 372, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018р.,суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.284 ч.1 п.4 КПК України, та закриття кримінального провадження, у зв*язку з декриміналізацією кримінального правопорушення - задовольнити.
Цивільний позов прокурора Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства « Сумський агролісгосп» про відшкодування збитків слід залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1