Справа № 144/334/18
Провадження по справі № 1-кп/129/272/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку 2015 р.н., раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
Установив:

Восени 2017 року ОСОБА_4 на смітнику біля с.Залужжя Теплицького району незаконно з метою особистого вживання шляхом куріння зірвав листя дикоростучих конопель, переніс їх до квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, де незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 5,83 гр. у сухому стані для подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту в трьох паперових згортках під ліжком в кімнаті до 12.02.2018 р. дня виявлення та вилучення у нього трьох паперових згортків з канабісом та двох фрагментів поліетиленових пляшок з фольгою з особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу вагою 0,055 г у перерахунку на суху речовину працівниками поліції під час обшуку за ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 18.01.2018 р.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконні без мети збуту придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він восени 2017 року на смітнику біля с.Залужжя Теплицького району незаконно зірвав листя дикоростучих конопель, переніс їх до місця свого проживання квартири АДРЕСА_2 , де незаконно з метою куріння зберігав канабіс для подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту в трьох паперових згортках під ліжком в кімнаті, за допомогою двох фрагментів поліетиленових пляшок з фольгою вживав канабіс, 12.02.2018 р. канабіс в трьох паперових згортках вагою 5,83 гр. та фрагменти пляшок з нашаруванням канабісу вилучили працівники поліції під час обшуку.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66,67 КК України пом`якшуючі та обтяжуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, відсутність судимості, особу обвинуваченого, який має роботу, сім`ю, на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., позитивно характеризується за місцем проживання; також суд враховує середню тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати: вартість хімічних експертиз 1144,00 грн. та 2145,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. (одна тисяча двадцять гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: канабіс в трьох паперових згортках вагою 5,83 г та 2 фрагменти пляшок з нашаруванням канабісу вагою 0,055 г у сухому стані - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3289 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: