ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/408/18 Справа № 192/1460/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Солоне Дніпропетровської області, громадянина України,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково відмовлено.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції посилався на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, свою вину у вчиненому злочині визнав. Поряд із цим, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше звільнявся від покарання умовно-достроково, однак знову вчинив новий умисний аналогічний злочин. З урахуванням наведеного та того, що за останні два місяці ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та його поведінка не змінилась, дійшов висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення.
В апеляційній скарзі засуджений просить переглянути рішення суду першої інстанції, змінити його, задовольнивши клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки, на переконання засудженого, суд не врахував усі обставини його виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи скарги та матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого щодо безпідставної відмови у застосуванні до нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_5 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Так, судом враховано, що засуджений ОСОБА_5 в ДУ Солонянська ВК № 21 знаходиться з 18 травня 2012 року та станом на 24 вересня 2018 року відбув 3/4 частини покарання, працевлаштований та до праці ставить задовільно.
Судом також взято до уваги, що ОСОБА_5 має сім заохочень, стягнень не має, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт з благоустрою ставиться відповідально, приймає особисту участь в організації виховних заходів.
Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_5 15 липня 2011 року звільнявся умовно-достроково, проте належних для себе висновків не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування ст. 81 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 з приводу неналежної оцінки даних про його особу, то вони під час апеляційного розгляду свого підтвердження не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення.
При цьому, колегія суддів зауважує, що 7 заохочень та відомості про належну поведінку ОСОБА_5 хоча і характеризують позитивно особу засудженого, однак з урахуванням інших встановлених судом обставин, зокрема щодо наявності судимостей та вчинення нового злочину в період умовно-дострокового звільнення, на виправлення ОСОБА_5 не вказують.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4