Справа № 686/6253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000127,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому Генеральної прокуратури України, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до ЄРДР внесено відомості наступного змісту: «голова ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з серпня 2017 року по жовтень 2017 року включно, спільно з іншими невстановленими співробітниками зазначеного міськрайонного суду, вносили завідомо-неправдиві відомості у табеля обліку використання робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначалось також про конкретні дні перебування голови суду на роботі, хоча фактично останній у вказані дні на роботі у ІНФОРМАЦІЯ_3 та у м.Славута не перебувавав. В подальшому зазначені підроблені табеля використовувались для нарахування та виплати заробітної плати голові Славутського міськрайонного суду.» Крім того слідчим вказано, що, можливо, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем в період з серпня 2017року по жовтень 2017 року включно, повторно, заволодівав грошовими коштами у вигляді заробітної плати, шляхом подання підроблених табелів використання робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначено дні виходу його на роботу, в які він фактично на роботі у ІНФОРМАЦІЯ_3 та у м. Славута не перебував.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , під час перебування ним на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.08.2017 прийнято на роботу у в/ч НОМЕР_1 на посаду тесляра 2-го розряду, та в подальшому наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 21.08.2017 відправлено у розпорядження оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання службово-бойових завдань в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, де він перебував до 21.10.2017 року, та 24.10.2017 звільнений із військової служби за власним бажанням.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 05.10.2017, 06.10.2017, 17.10.2017 виносились рішення та ухвали.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення даних щодо фактичного місцеперебування ОСОБА_4 упродовж серпня- жовтня 2017 року, в тому числі в період з 18.08.2017 по 24.10.2017 включно, а також фіксація його виходу на роботу у ІНФОРМАЦІЯ_5 , можливе перебування у зазначений період у відпустках, відгулах, відрядженнях та на лікарняних.

Така інформація знаходиться у табелях обліку використання робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 за серпень-жовтень 2017 року, інших документах, в яких фіксується облік та використання робочого часу, а також у наказах про відрядження, відпустки, лікарняних листках, тощо.

Для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей, документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме табелів обліку використання робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зафіксовано облік та використання робочого часу головою (суддею) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за період з 01.08.2017 по 31.10.2017 включно та інших документів (наказів про відрядження, відпустки, відгули, лікарняні листки, тощо) щодо перебування чи неперебування ОСОБА_4 на роботі у вказаний період.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, оскільки копії вказаних документів знаходяться також в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_4 на час розгляду клопотання не працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак відсутній ризик знищення документів. Представник суду на розгляд клопотання не з`явився.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи - слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та/або начальнику відділу протидії корупції УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України, ОСОБА_12 , оперуповноваженим відділу протидії корупції УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- табелів обліку використання робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або інших документів, в яких зафіксовано облік та використання робочого часу головою (суддею) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у період з 01.08.2017 по 31.10.2017 включно,

- документів (наказів про відрядження, відпустки та відгули, лікарняні листки, тощо), щодо перебування чи неперебування ОСОБА_4 на роботі, у період з 01.08.2017 по 30.10.2017 включно, для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 10 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя