В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "20" грудня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представників потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

потерпілої ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Носівського району, с. Червоні Партизани, українки, громадянки України, одруженої, із вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 року приблизно о 13 год. 30 хв. під час перебування біля квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_20 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 на ґрунті неприязних стосунків

Реалізуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_20 , під час словесного конфлікту умисно вдарила та подряпала нігтями правою рукою обличчя та руку ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_20 нанесла декілька ударів лівою ногою в пах ОСОБА_19 , чим спричинила легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 3745 від 24.12.2013, у ОСОБА_19 , виявлені наступні тілесні ушкодження: а) садна: в лівій підочній та виличній ділянках, на тильній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третинах, на тильній поверхні лівої кисті: в проекції 4-ї п`ясної кістки, в проекції 4-го п`ясно-фалангового суглобу-1, в проекції основних фаланг 3-го та 4-пальців, на променевій поверхні основної фланги 4-го пальця лівої кисті; б) синець в ділянці передньої поверхні черевної стінки у нижній третині на 2,5 см. вправо від передньої серединної лінії тіла-1; в) синець розташований на фоні набряку м`яких тканин в ділянці лобка з переходом в ділянку великих статевих губ.

Вказані ушкодження спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті 01.12.2013 року та відносяться: ушкодження, зазначені у підпунктах а) та б) до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); ушкодження, зазначене у підпункті в) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), тому що для розсмоктування значного за площею та об`ємом синця необхідний термін більше, 6 але менше 21 дня.

Вищезазначені тілесні ушкодження не є небезпечним для життя. Враховуючи характер, локалізацію та взаєморозташування виявлених тілесних ушкоджень, утворення їх при падінні із вертикального чи близького до нього положення виключається.

У судовому засіданні ОСОБА_20 свою вину заперечила, цивільний позов не визнала, пояснивши суду, що потерпіла ОСОБА_19 вирішила помститись обвинуваченій за те, що остання допомагала родичам потерпілої в судовому порядку виписати потерпілу ОСОБА_19 зі спільної квартири. Внаслідок чого потерпіла постійно, на протязі декількох років ображала сина обвинуваченої, та одного разу під час сварки ОСОБА_19 вдарила рукою по обличчю ОСОБА_20 , постійно штовхала обвинувачену та її дітей. Тому на момент інкримінованих дій у обвинуваченої не було будь яких стосунків з потерпілою, а у потерпілої були неприязні стосунки по відношенню до обвинуваченої.

Неприязні відносини ОСОБА_19 по відношенню до неї виражались у тому, що потерпіла постійно писала заяви на чоловіка обвинуваченої та на саму обвинувачену, з приводу начебто погроз чоловіка обвинуваченої на адресу ОСОБА_19 .. В жовтні 2016 року ОСОБА_19 вдарила по обличчю обвинувачену ОСОБА_20 , після чого її чоловік звертався до Дніпровського управління поліції. ОСОБА_20 не заверталась за медичною допомогою після останньої події оскільки подряпини на обличчі були незначні.

Також, обвинувачена вказала, що 01.12.2018 року під час зазначених вище подій, потерпіла вдарила її по обличчю, однак у зв`язку з тим, що подряпини на обличчі були не значні обвинувачена не зверталась за медичною допомогою, тому ніяких підтверджуючих медичних документів з приводу отриманих тілесних ушкоджень 01.12.2013 року надати не може.

Стосовно подій 01.12.2013 року обвинувачена суду пояснила, що приблизно о 13-00 год. зателефонував її син, якому на той час було 13 років, та повідомив, що сусідка ОСОБА_19 висловлювалась в його бік нецензурною лайкою в під`їзді їх будинку. Її син має захворювання - бронхіальну астму, тому відкрив вікно на сходинковому майданчику, щоб провітрити приміщення. Зі слів сина, в цей момент йшла потерпіла, почала кричати на сина обвинуваченої, закривати вікна. Також вийшов чоловік потерпілої та почав також ображати та кричати на її сина - ОСОБА_21 , внаслідок чого останній отримав психологічний шок для лікування якого в лікарні 02.12.2013 року йому були призначенні заспокійливі ліки.

Коли вона прийшла додому, то разом зі своїм чоловіком вирішили піти до ОСОБА_19 та поговорити, що останні не мають права так поводитись з дітьми обвинуваченої. Розмова між обвинуваченою та потерпілою відбувалась у загальному коридорі, при цьому вона із своїм чоловіком знаходилась біля дверей квартири потерпілої, а потерпіла разом зі своїм чоловіком знаходилась у квартирі. Під час розмови ОСОБА_20 наполягала на тому, щоб потерпіла припинила ображати її дітей, та припинила сварки, після чого ОСОБА_19 вдарила рукою по обличчю ОСОБА_20 , внаслідок чого остання отримала подряпину під оком. При цьому обвинувачена зазначила, що вона тільки захищалась від нападу ОСОБА_19 .

В подальшому ОСОБА_20 пішли з чоловіком до дому, де привела себе до тями, вклала дитину спати. В цей час її чоловік викликав працівників поліції. ОСОБА_19 також повідомила, що викликала працівників поліції. Приїхав наряд поліції потерпіла та обвинувачена надавали пояснення в коридорі. Однак, як з`ясувалось згодом дана заява від імені ОСОБА_20 про вчинення на неї нападу ОСОБА_19 десь зникла, в управлінні поліції вона відсутня.

Під час вище вказаних подій 01.12.2013 року були безпосередньо присутні лише ОСОБА_20 зі свої чоловіком та ОСОБА_19 також зі своїм чоловіком. Більше ніякі особи свідками події не були.

Обвинувачена ОСОБА_20 наголосила на тому, що потерпіла зафіксувала тілесні ушкодження лише 03.12.2013 року. Крім того, на думку обвинуваченої досудове розслідування проводилось не повно та з порушеннями вимог закону, про що свідчать неодноразові заяви та скарги обвинуваченої на дії та бездіяльність слідчих під час проведення досудового розслідування.

Провівши судове слідство в повному обсязі, дослідивши всі наявні у кримінальному провадженні докази, суд прийшов до наступного:

Винуватість ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними та дослідженими у ході судового слідства:

Показаннями потерпілої ОСОБА_19 , яка суду пояснила, що 01.12.2013 року близько 11 години ранку знаходилась в підїзді будинку по АДРЕСА_3 , повертаючись додому. Коли піднімалась сходами, попереду неї йшов неповнолітній син її сусідки- ОСОБА_20 , який відкрив вікна на сходинковому майданчику між 3 та 5 поверхом. Вона запитала у хлопця навіщо він відкрив вікна, на що останній повідомив, що буде робити що захоче і коли захоче та пішов до квартири АДРЕСА_4 що знайодиться на тому ж поверсі де й квартира потерпілої. Вона після цього зачинила всі вікна та підійшла до своєї квартири. При цьому була присутня її донька.

Через певний період часу до дверей почали звонити та скукати. її чоловік пішов відкрити двері, а вона знаходячись на кухні почула лайку та крики, впізнавши по голосу ОСОБА_20 та її чоловіка. Вони кричали та лаялись, з приводу того, що потерпіла зробила зауваження їх сину. ОСОБА_22 кричав що: "порве пасть", "закатає в асфальт", а її- "уб`є". Коли потерпіла підійшла до прочинених дверей, разом із донькою, побачила подружжя ОСОБА_23 , які були одягнуті в зимовий одяг, при цьому чоловік обвинуваченої поставив ногу в двері, щоб заблокувати їх та спробував її вдарити рукою. В цей час обвинувачена спочатку рукою спробувала подряпати обличчя потерпілої та ліву руку, якою остання захищалась, а потім двічі ногою вдарила її у живіт, від чого вона закричала, схопилась за живіт та присіла. Після цього ОСОБА_20 два рази вдарила її чоловіка ногою в праве коліно та пах. Донька потерпілої злякалась та почала кричати: "Що ж ви робите?". Потерпіла попросила доньку викликати працівників поліції. На прохання її чоловіка заспокоїтись, ОСОБА_22 відповів: "Заспокой свою суку". Після цього ОСОБА_22 заявив що у нього багато знайомих, він знає міліцію, і потерпіла нічого не доведе.

Працівники поліції допитали ОСОБА_19 , чоловіка- ОСОБА_24 , доньку- ОСОБА_25 та 2 свідків: Блискавку та ОСОБА_26 , склали протокол усної заяви про злочин та вони всі написали пояснення. В цей же день ОСОБА_19 звернулась до поліції із заявою про злочин, та отримала направлення на судмедекспертизу. Як лікар вона розуміла що можуть бути травми врнутршніх органів, у зв`язку з цим звернулась до лікаря за місцем проживання в центр первинної медичної допомоги, де її направили в лікарню швидкої медичної допомоги для проходження ренгену таконсультацію хірурга, терапевта. На лікарняному вона перебувала приблизно тиждень, приймала багато ліків, пила антибіотики. Лікувалась приблизно 2 неділі, живіт ще довго болів. Звернення потерпілої до лікувальних закладів були пов`язані з побиттям, всі документи, довідки стосовно стану свого здоров`я остання передала слідчому.

За весь цей час ОСОБА_20 ні разу до потерпілої не підходила, не вибачалась, не пропонувала допомогу. ЇЇ чоловік- ОСОБА_22 заявив, що буде потерпілу ображати, коли ніхто не чує і бить коли ніхто не бачить.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що потерпіла є його колишньою дружиною. З обвинуваченою на даний час ніяких відносин немає.

01 грудня 2013р., його дружина - ОСОБА_19 кудись виходила, а коли поверталась додому, з її слів, на сходах, її обігнав син ОСОБА_20 та відкрив вікна на 3 поверсі та 5-му поверсі. У свій час він попереджав ОСОБА_20 що від відкритих вікон у коридорі, у квартирі потерпілої стає холодно. Подружжя ОСОБА_23 навмисно відкривали вікна у під`їзді, тому ОСОБА_19 зробила сину ОСОБА_20 зауваження. О 12 годині цього ж дня, почувши стук у вхідні двері квартири, відчинив їх та побачив ОСОБА_20 , почувши лайку. Єрмакови обвинувачували ОСОБА_19 , хамили. Все це відбувалось в присутності їх доньки. Як тільки ОСОБА_19 відкрила двері, ОСОБА_27 поставив ногу у двері та намагався рукою дотягнутись до ОСОБА_19 .. ОСОБА_20 рванулась і правою рукою намагалась ударити потерпілу, хваталась за обличчя, і подряпала останню. Крім того, ОСОБА_20 ногою взутою у чоботи на підборах вдарила потерпілу. Коли він намагався двері закрити, чоловік обвинуваченої вдарив його по лівій щоці. Тоді він викликав міліцію.

ОСОБА_19 зверталась до терапевта, до БСП та лікувалась приблизно 2 тижні чи більше, при цьому вона була у хворобливому стані. Було подряпане обличчя, рука та була гематома.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показала, що потерпіла та обвинувачена є її сусідами. З ними у неї звичайні стосунки, ворожнечі немає.

01.12.2013 року ближче до обіду почав гавкати пес, ОСОБА_29 відкрила двері і почула, що на 5 поверсі скандал, вона піднялась між третім і четвертим поверхами, та побачила зі спини ОСОБА_23 . ОСОБА_23 кричав: що "закатає в асфальт" та" порве пасть", Свідок зрозуміла, що у них скандал з сім`єю ОСОБА_30 . ОСОБА_31 та ОСОБА_23 живуть на одному поверсі в 33 і 34 квартирах бачила зі спини подружжя ОСОБА_23 , ОСОБА_30 не бачила. До них вона не піднімалась, так і залишалась між третім та четвертим поверхами. Десь через 40 хвилин до неї спустився чоловік ОСОБА_32 і попросив піднятись до них у квартиру, де були 2 поліцейських. Настя, дочка потерпілої на той момент ще була школяркою, вона дуже злякалась, оскільки в сім`ї раніше ніколи не було бійок та конфліктів. У ОСОБА_19 руки та обличча були роздерті до крові. Іншою рукою вона трималась за живіт. Потім уже розповіли, що її вдарили в живіт. ОСОБА_33 було в шоковому стані, не могла навіть говорити. Про те, що сталось свідку розповів співробітник поліціїї, сказав, що трапився конфлікт та запросив їх надати пояснення.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні показала, що знайома із з потерпілою ОСОБА_35 та ОСОБА_23 . Нормальні стосунки.

01.12.2013 приблизно з 12-00 до 13-00 готувала сніданок та почула шум, лайку та глухий стук. Відкривши двері, почула голос ОСОБА_23 та її чоловіка які сварились з сусідами з 34 квартири - ОСОБА_36 . Єрмакови погрожували ОСОБА_37 , що вони їх уб`ють, закопають. Чоловік ОСОБА_23 казав, що "уб`є","закатає в асфільт" і йому нічого за це не буде. Піднявшись на сходи між 5-тим та 4-тим поверхами, побачила як ОСОБА_38 тримає ногу у дверях і не дозволяє ОСОБА_39 закрити двері. Збоку від ОСОБА_23 стояла його дружина. В цей час підійшов її чоловік і забрав Блискавку. Десь через 5 хвилин прийшов ОСОБА_40 і запитав, чи чула вона суперечку і чи вона зможе давати свідчення. Вона піднялась до ОСОБА_30 в квартиру та побачила, що ОСОБА_41 була в жахливому стані, ліва рука та ліва частина обличча були в подряпинах, вона скаржилась на біль у животі та сказала, що ОСОБА_23 вдарила її ногою в пах. Зі слів ОСОБА_42 , конфлікт стався після того, як вона зробила зауваження сину ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показав, що 01.12.2013 вони йшли додому з дружиною, коли зателефлонував 14-річний син ОСОБА_43 та сказав що його брудною лайкою облаяли сусіди з 34 квартири, ОСОБА_31 . Вони з дружиною вирішили зайти до сусідій щоб з`ясувати, що сталось. Подзвонили до квартири АДРЕСА_5 , де їм відкрили двері ОСОБА_33 та її чоловік. На запитання що сталось, за що потерпіла ображала їх сина, відповіла ОСОБА_33 зухвало, та почала їх ображати. Була агресивна, в процесі спілкування ОСОБА_33 махнула рукою та потрапила по обличчу ОСОБА_20 .. Син, очікуючи їх повернення відкрив двері, він чув розмову та він бачив удар по обличчу матері. Побачивши, що немає діалогу, вони сказали що будуть скаржитись і пішли додому. На обличчі дружини він побачив подряпину. Око трохи припухло на нижній вії і боліло. Хоча спочатку вони і не збирались звертатись до поліції але після того як побачили, що у дружини з оком, зателефонували в поліцію.

Свідків їхньої з ОСОБА_36 розмови не бачив. На сходинковому майданчику стояв він з дружиною, в дверях стояла ОСОБА_33 з ОСОБА_44 , більше нікого не було.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_33 є її матір`ю. 01.12.2013р., вона була вдома з татом, близько 11-00 години позвонила мама і попросила її зустріти біля дверей квартири. Відкривши двері, побачила як син ОСОБА_23 відкривав вікна на 5-му поверсі на сходинковому майданчику. Мама запитала його навіщо він це робить, він сказав, що буде робити що захоче. ОСОБА_45 закрила вікна і зайшла додому. Через деякий час почули як хтось стукав у двері і тато пішов відкривати. Вона почула голоси, нецензурні вислови та погрози "пасть порву", "в асфальт закатаю", "уб`ю". З голосів свідок впізнала ОСОБА_46 та її чоловіка. Вислови стосувалось її матері ОСОБА_42 . Підійшовши до дверей, мати відкрила двері і вона побачила чоловіка ОСОБА_23 та ОСОБА_23 , також вона пробачила сусідку Блискавку ОСОБА_47 , яка виглянула подивитись, що сталось.

При цьому ОСОБА_23 поставив ногу так, щоб двері не можна було закрити та спробував ударити маму рукою, але у нього не вийшло, так як батьтко відвів його руку в сторону. В цей момент ОСОБА_23 правою рукою поцарапала мамі ліву руку та ліву частину обличчя а також вдарила два рази в живіт ногою, взутою у зимові чоботи. Тато побачив, що ОСОБА_23 не зупиняються тому він витіснив їх та закрив двері. Мама сказала викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що з ОСОБА_35 знайомий, відносин не має. 01.12.2013 року він повертався з прогулянки зі своєю мамолітньою сестрою і він вирішив відкрити вікно в під`їзді. Поруч проходила їх сусідка ОСОБА_33 , штовхнула його та почала висловлюватись в його бік нецензурною лексикою. Коли свідок зайшов до своєї квартири то позвонив батькам і розповів про те шо трапилось, а коли батьки повернулись додому та пішли до ОСОБА_30 . Двері були привідкриті і він бачив і чув розмову на підвищених тонах. Він бачив як маму - ОСОБА_20 намагались вдарити по обличчу, у неї була подряпина приблизно 3 см.

Удар його матері був нанесений жіночою рукою, одягнутою в світлий халат. Обличчя того хто наніс удар матері він не бачив.

Свідок ОСОБА_48 , у судовому засіданні показала, що потерпіла ОСОБА_19 це колишня дружина її рідного брата. На даний час з потерпілою відсутні будь які відносини. З обвинуваченою ОСОБА_20 знайома, відносини сусідські. З потерпілою ОСОБА_19 свідок ОСОБА_48 судиться з 2008 року з приводу квартири.

У 01.12.2013 їй зателефонувала ОСОБА_20 та повідомила, що у неї конфлікт з потерпілою ОСОБА_35 . В цей час ОСОБА_20 увімкнула динамік на телефоні під час чого свідок могла чути що відбувалось. Було чути нецензурну лексику. Після даного конфлікту у ОСОБА_20 вона бачила подряпини на обличчі. Стосовно самого конфлікту та обставин утворення ОСОБА_20 подряпин свідку відомо зі слів самої ОСОБА_20 , яка розповіла подробиці події під час якої ОСОБА_19 , зі слів обвинуваченої, подряпала останній обличчя.

Крім того вина ОСОБА_20 підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- висновком експерта № 3745, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_19 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) садна: в лівій підочній та виличній ділянках-2, на тильній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третинах-17, на тильній поверхні лівої кисті: в проекції 4-ї п`ясної кістки-1, в проекції 4-го п`ясно-фалангового суглобу-1, в проекції основних фаланг 3-го та 4-пальців-1 та 3, на променевій поверхні основної фланги 4-го пальця лівої кисті-1; б) синець в ділянці передньої поверхні черевної стінки у нижній третині на 2,5 см. вправо від передньої серединної лінії тіла-1; в) синець розташований на фоні набряку м`яких тканин в ділянці лобка з переходом в ділянку великих статевих губ.

Вказані ушкодження спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті 01.12.2013 року та відносяться: ушкодження, зазначені у підпунктах а) та б) до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); ушкодження, зазначене у підпункті в) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), тому що для розсмоктування значного за площею та об`ємом синця необхідний термін більше, 6 але менше 21 дня.

Вищезазначені тілесні ушкодження не є небезпечним для життя. Враховуючи характер, локалізацію та взаєморозташування виявлених тілесних ушкоджень, утворення їх при падінні із вертикального чи близького до нього положення виключається (том 8 а.с. 238-231).

-висновком експерта № 1179/е, відповідно до якого аналіз даних судово-медичного огляду ОСОБА_19 , дозволяє стверджувати, що у неї на момент проведення 04.12.2013 року судово-медичного огляду були виявлені такі тілесні ушкодження: а) садна: в лівій підочній та виличній ділянках-2, на тильній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третинах-17, на тильній поверхні лівої кисті: в проекції 4-ї п`ясної кістки-1, в проекції 4-го п`ясно-фалангового суглобу-1, в проекції основних фаланг 3-го та 4-пальців-1 та 3, на променевій поверхні основної фланги 4-го пальця лівої кисті-1; б) синець в ділянці передньої поверхні черевної стінки у нижній третині на 2,5 см. вправо від передньої серединної лінії тіла-1; в) синець розташований на фоні набряку м`яких тканин в ділянці лобка з переходом в ділянку великих статевих губ.

Аналіз даних проведеного слідчого експерименту дозволяє стверджувати, що під час проведення цієї слідчої дії було відтворено спосіб спричинення усіх виявлених тілесних ушкоджень, окрім «двох саден в лівій підочній та виличній ділянках» (том 9 а.с. 50-53).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2014 року (том 8 а.с. 241-245);

Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями свідків по справі та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового слідства.

Згідно положень ст. 22 КПК України , кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом . Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , які будь-яких особистих стосунках з обвинуваченою ОСОБА_20 не перебувають, вину останньої у вчиненому підтверджують, оскільки вони були свідками самої події кримінального правопорушення.

- свідок ОСОБА_48 надала показання, які суд не враховує оскільки у свідка ОСОБА_48 наявний судовий спір з потерпілою ОСОБА_19 , крім того про обставини події 01.12.2013 року їй відомо лише зі слів обвинуваченої ОСОБА_20 ;

- свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_21 надали покази, які частково спростовуються показами свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_49 , ОСОБА_28 ;

Показання свідків суд оцінює у сукупності із іншими доказами.

На підставі досліджених в ході судового слідства доказів, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_20 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_50 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її майновий стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_20 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинувачену, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде необхідною мірою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Разом з тим, встановлено, що злочин вчинений ОСОБА_20 01.12.2013 року, тобто на день постановлення вироку згідно ст. 49 КК України минули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.
В зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст. 74 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_20 від призначеного покарання.
Цивільний позов ОСОБА_19 суд вважає доведеним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 74, 49 КК України, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_20 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК та призначити їй покарання у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_20 від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої задовольнити, стягнувши з засудженої ОСОБА_20 на користь ОСОБА_19 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 30000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: