Провадження № 1-кп/727/405/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2006 року за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2009 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.02.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 27.07.2018р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

В період часу з 21:30 год. 31.08.2018 по 09:00 год. 01.09.2018 обвинувачений ОСОБА_5 перебував по АДРЕСА_2 . Шляхом віджиму та розбиття двох вхідних дверей він проник до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Звідти ОСОБА_5 таємно, повторно викрав телевізор марки «Самсунг», діаметром 32, модель UE32K5500AWXXH, вартістю 7920,02 грн. та телевізор марки «Самсунг» діаметром 40, модель UE40KU6072UXXH, вартістю 10109,75 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , а також фотоапарат марки «Нікон Д 5200», вартістю 10000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18029,77 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив його суворо не карати. Цивільні позови щодо викраденого майна визнав повністю.

Крім повного визнання обвинувачуваним ОСОБА_5 своєї вини, суд вважає, що його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, повністю підтверджується показами потерпілих в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що вранці 01.09.2018 року батько повідомив їй про те, що у вхідних дверях належного їй салону краси вибите скло. Прибувши до салону, вона виявила відсутність двох телевізорів та грошових коштів в сумі 1000 грн. Заявлений цивільний позов на суму 7240 грн. підтримала повністю та просила стягнути вказану суму з обвинуваченого на її користь. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила суду, що вона працює майстром з манікюру в салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вранці 01.09.2018 року ОСОБА_8 повідомила їй по телефону про те, що у вхідних дверях салону вибито скло та відсутні певні речі. Прибувши до салону, виявила відсутність власного фотоапарату. Заявлений цивільний позов на суму 4000 грн. підтримала повністю та просила стягнути вказану суму з обвинуваченого на її користь. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілих, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов на суму 4000 грн. підлягає задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої необхідно стягнути суму в розмірі 4000 грн. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної їй злочином, яка підлягає відшкодуванню в повному розмірі, оскільки обставини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються наданими доказами.
Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 необхідно стягнути суму в розмірі 4740 грн. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної їй злочином, яка підлягає відшкодуванню в повному розмірі, оскільки обставини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються наданими доказами. В іншій частині цивільний позов ОСОБА_8 необхідно залишити без розгляду, оскільки наведені в обґрунтування позову обставини не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачуваний щиро розкаявся у вчиненому, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, що він має на утриманні малолітню дитину, що він раніше судимий і судимість не знята та не погашена, а тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Також з обвинувачуваного необхідно стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням експе6ртиз.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 25 вересня 2018 року.

Позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 4000 (чотири тисячі) гривень.

Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) гривень.

Іншу частину позовних вимог залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень.

Речові докази по справі:

- майно, яке повернуто потерпілій ОСОБА_8 залишити в її розпорядженні;

- майно, яке повернуто потерпілій ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: