Справа № 761/5907/19
Провадження № 1-кс/761/4308/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Ейр Експрес» () на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ФР ОВПП ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
11.02.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Ейр Експрес» () на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ФР ОВПП ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 08.10.2018 року, повернути майно, вилучене у ході обшуку від 22.11.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року у справі №642/6427/18 (провадження №1-кс/642/3215/18).

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_7 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 22.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.11.2018, було проведено обшук у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Пирогівська, 34, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ейр Експрес». Скражник зазначає, що вилучені в ході обшуку речі та документи є тимчасово вилученим майном та не має жодного доказового значення у кримінльному провадженні. Зазначає, що арешт на зазначене майно накладено не було та звертає увагу слідчого судді на те, що ухвала про дозвіл на проведення обшуку є незаконною та необгрунтованою.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутні у судовому засіданні слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували з приводу задоволення скарги, зазначивши, що зазначене у скарзі майно не є тимчасово вилученим, оскільки було вилучено на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУФР ОВПП ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 у справі №642/6427/18 було надано дозвіл на проведення обшуку у офісних та складських приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пирогівська, 34, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Ейр Експрес», з метою відшукання та вилучення зокрема документів з реквізитами ТОВ «Ейр Експрес», електронних носіїв інформації.

22 листопада 2018 року співробітниками СУ ФР ОВПП ДФС було проведено обшук у офісних та складських приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пирогівська, 34, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Ейр Експрес», під час яких було вилучено зокрема фінансово-господарську документацію та електронні носії інформації.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 у справі №642/6427/18 було надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема відшукання та вилучення зокрема документів з реквізитами ТОВ «Ейр Експрес», електронних носіїв інформації, а слідчими в судовому засіданні було наведено достатньо доводів на підтвердження того, що вилучені документи такі реквізити містять так само, як і можуть містити важливу для досудового розслідування інформацію, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Ейр Експрес» () на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ФР ОВПП ДФС України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Ейр Експрес» (код ) на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ФР ОВПП ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2019 року о 08 годині 12 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1