overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/686/18
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007364 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 05.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0007364 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про складання досудової доповіді.

Інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. н6ижня межа санкції якого сім років позбавлення волі. А відтак досудова доповідь у даному кримінальному провадженні складатися не може, оскільки це буде порушенням вимог ст.. 314-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 10:00 год. 17.04.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 159/1884/19
Провадження № 1-кс/159/697/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання до провадження.

Розгляд клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 12.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 209/757/19
Провадження № 1-кп/209/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000231,за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимостей,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, і на нього, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При виготовленні вироку були допущені описки щодо номеру кримінального провадження та назви суду, до якого може бути подана апеляційна скарга на вирок суду. Замість правильного номеру кримінального провадження «0000231» помилково вказаний номер «000231», і замість «Дніпровського апеляційного суду» помилково вказано «Апеляційний суду Дніпропетровської області».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описки, допущені судом, є очевидними, їх виправлення не стосується суті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року, справа № 209/757/19, провадження № 1-кп/209/304/19, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 213 КК України.
Вказати у вироку суду замість помилкового зазначеного номеру кримінального провадження «000231» його правильний номер «0000231».
Вказати у вироку суду замість помилково зазначеної назви суду - «Апеляційного суду Дніпропетровської області», до якого може бути подана апеляційна скарга, його правильну назву «Дніпровський апеляційний суд».

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 177/561/19
Провадження № 1-кп/177/105/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 08.04.2019 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 01.03.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року о 15.15 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000065 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/374/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали за скаргою ОСОБА_3 на не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення,-

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, і суду пояснив, що 21 березня 2019 р. він подав заяву до Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП про злочин начальника юридичного управління Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України. В канцелярії відділення поліції довідки про внесення відомостей до ЄДРДР не видали, тому просить зобов`язати начальника СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що ним, дійсно, були розглянуті заяви ОСОБА_3 та списані відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що підстав для задоволення заяв немає, просить у задоволенні скарги відмовити.

Згідно ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Вислухавши скаржника, слідчого, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що скаржником не надано суду підтверджень щодо подання ним до канцелярії Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви про злочин та отримання ним відповіді, тому суд дійшов висновку, що скарга є передчасною.

Керуючись ст.307 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2847/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, на 12.15 год. 31 травня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому захисника в порядку безоплатної правової допомоги, оскільки коштів для оплати правової допомоги він не має.
Приймаючи до уваги необхідність забезпечення права обвинувачуваного на захист та відсутність коштів для оплати правової допомоги, керуючись ст. 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду 13 травня 2019 року на 10 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/5307/17
Провадження № 1-кп/0182/281/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001753 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001753 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

05.04.2019 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням.
Адвокат ОСОБА_3 повідомила, що вона перебуває на лікарняному, в зв`язку з чим просила замінити на її на одне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме: для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для проведення судового розгляду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене до слухання на 10.30 год. 08.04.2019 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/747/17
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0007016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира, від 06.03.2019р., ОСОБА_4 був визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 ч.4 КК України йому було призначено кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у виді двох років позбавлення волі.

Судом встановлено, що у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2019р., в його вступній частині в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 помилково було вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки так вказано було в обвинувальному акті від 23.01.2017р.

Згідно копії довідки про звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі серії ХМЛ №02622, де є посилання на серію та номер паспорта ОСОБА_4 НОМЕР_1 виданий 20.07.2011р. Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області та згідно довідки ВІТ ГУНП по Україні, правильне прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого зазначено ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперчував про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду від 06.03.2019р. відносно ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки виправлення явної описки не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про її виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України,-

постановив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від

06.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку суду в анкетних даних, правильне прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про винесене рішення повідомити засудженого та Житомирську установу виконання покарань (№8).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3652/18
Провадження № 1-в/345/13/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , засудженого Калуським міськрайонним судом 29.11.2018 року за ч.2 ст.240 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.,-
в с т а н о в и в:
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 29.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.240 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн..
ОСОБА_4 зобов`язувався сплатити штраф у місячний термін, однак не сплатив його по даний час.
У звязку з цим, ст. інспектор Калуського МРС філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , відповідно до ст.. 26 КВК України.
Представник Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» , прокурор Калуської місцевої прокуратури та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали, додані до подання та матеріали кримінального провадженні відносно ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 29.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.240 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн..(а.с.48-52).
ОСОБА_4 зобов"язувався сплатити штраф, призначений вироком суду в місячний строк (а.с.53).
Як вбачається з квитанції від 06.12.2018 року, що засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 6800 гривень
Враховуючи те, штраф, призначений вироком суду від 29.11.2018 року, ОСОБА_4 сплачено ще 06.12.2018 року, а органом пробації 05.02.2019 року подано подання про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 без перевірки підстав для подання такого подання, то суд вважає, що клопотання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 є безпідставним, та таким що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Головуючий:
Номер провадження по справі 1-кс/387/108/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000438 від 25.07.2018 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта загальна-середня, раніше судимого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.08.2009 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000438 від 25.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11.04.2019 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від начальника Добровеличківського віділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява за вхідним номером 1655/19 від 11.04.2019 року про повернення вказаного вище клопотання прокурору .

З огляду на вказане, вважаю, що матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000438 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 309,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Добровеличківського віділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000438 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1