Справа №766/5239/19
н/п 1-кс/766/5249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000009 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Також слідчий просить при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 03.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2019 близько 00.30 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, біля приміщення магазину «Продукти» розташованого по вул. Придорожній «1-б» у с.Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_10 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого з метою заволодіння чужим майном проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого по АДРЕСА_1 при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти» розташованого по вул. Придорожній «1-б» у с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яке перебувало у магазині, погрожували потерпілому ОСОБА_10 застосуванням насильства та застосували відносно потерпілого ОСОБА_10 насильство небезпечне для його життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні йому ударів руками та ногами у область голови та тулубу, в результаті чого спричинили ОСОБА_10 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №31/Г від 09.02.2019, середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я, у вигляді осколкового втиснутого перелому лівої гайморової пазухи зі зміщенням кісткових уламків, що супроводжувався гемосінусом, підшкірної емфіземою лівої підокової області, струс головного мозку, гематома лівої орбітальної області, верхньої та нижньої щелепи, субконьюктівальний крововилив лівого ока.
ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу проникли через відкриті двері у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого по АДРЕСА_1 та заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , що перебувало у даному магазині, а саме:
- грошовим коштами у сумі 17900 гривень;
- мобільним телефоном марки «LENOVO P1c58 16 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №415-МТ від 14.02.2019, вартістю 3000 гривень, - в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 20900 гривень;
- та майном потерпілого ОСОБА_11 , що перебувало у даному магазині, а саме пачками з цигарками та пачками з кавою, - в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду.
Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
04.01.2019 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
04.01.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.03.2019 включно.
01.03.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 02.04.2019 включно.
На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інкримінованого їм злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами, а саме:
- допитом потерпілого ОСОБА_10 , який показав що проживає в будівлі магазину, магазин обладнано камерами відео спостереження, близько 00.30 год. побачив на моніторі що зовні навколо магазину ходять троє чоловіків, вийшов до них, вони були в медичних масках, які пояснили наявність масок заразною хворобою, попросили приготувати їжу, після цього замість розрахунку один із них бризнув в очі з балончика газом, потерпілий намагався тікати, проте його наздогнали, всі троє стали бити його, відтягнули за ноги до узбіччя, де продовжили бити, потім один залишився, а двоє пішли, потім повернулися і стали вимагати гроші, на негативну відповідь стали висувати погрози підірвати на ньому гранату, били, потім всі троє пішли, потерпілий скориставшись нагодою, втік. У подальшому він виявив, що нападники викрали з приміщення магазину 3000 грн. дрібними купрами здебільшого по 10 грн., картонну коробку з пачками сигарет, упаковки кави, 6000 грн. крупними купюрами 500, 200,100 грн. та мобільний телефон "Леново".
- згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Херсонського філіалу ОНДІСЕ № 19-78 від 20.03.2019 вартість викрадених товарів (цигарок та кави) становить 5747 гривень 99 копійок та висновком судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №415-МТ від 14.02.2019 вартість мобільного телефону марки «Леново» становить 3000 гривень;
- згідно з висновком судово-медичної експертизи № 31/Г від 09.02.2019 у потерпілого ОСОБА_10 зафіксовано - середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді осколкового втиснутого перелому лівої гайморової пазухи зі зміщенням кісткових уламків, що супроводжувався гемосінусом, підшкірної емфіземою лівої підокової області, струс головного мозку, гематома лівої орбітальної області, верхньої та нижньої щелепи, субконьюктівальний крововилив лівого ока;
- протоколом огляду місця події за місцем вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 з довідкою ІПП та трьома договорами фінансового кредиту де заставодавець вказаний підозрюваний ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у період 04.10-05.00 год. слідчий провів огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль "Вольво 440" д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_13 , та за довіреністю переданий ОСОБА_9 , 28 купюр по 10 грн, сигарети 175 пачок, кава 5 упаковок, 2 мотка скотча, балончик перцового газу, рукавичка сірого кольору, рукавички синього кольору, тканьова лижна маска чорного кольору, мобільний телефон "леново" моделі P1 c58, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . На момент огляду у автомобілі знаходились підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_8
- допитані у якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що вони 02.01.2019 заступили в склад наряду сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі.
Під час несення служби на планшет прийшло повідомлення про вчинення злочину на території с. Генічеська Гірка, а саме вчинення нападу та заволодіння майном. В зв`язку із чим нами було прийнято рішення про виїзд на автодорогу Генічеськ-Стрілкове з метою перевірки транспорту, що рухається в бік міста на причетність до вчинення зазначеного злочину.
Незабаром після повідомлення про злочин, коли їх екіпаж перебував на перехресті автошляху Генічеськ-Стрілкове та Спуску Фрунзе (причал №12) вони помітили, що з Арабатської стрілки в бік міста рухається автомобіль «Вольво» темного кольору. Увімкнувши проблискові маячки вони попрямували за вказаним автомобілем і в режимі патрулювання намагались зупинити його з метою перевірки, при цьому автомобіль не зупинявся і їм вдалося зупинити його біля школи №4 по вул. Лазурній. Під час перевірки встановлено, що в автомобілі перебувало три особи. Два з яких вийшло з автомобілю, зокрема пасажир пасажирського сидіння та водій. Водій передав документи для перевірки, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ та паспорт на ім`я ОСОБА_9 , пояснивши, що посвідчення водія в нього не має. На підставі ст. 34 п. 5 ЗУ Про національну поліцію вони попросили водія відрити салон автомобілю та двері багажного відділення. Під час візуального огляду побачили на задньому сидінні паперову коробку з цигарками в блоках, пакунки з кавою, на підлозі лежали грошові кошти купюрами по 10 грн. В подальшому в підлокітнику пасажирського переднього сидіння побачили маску на обличчя. В той час пасажир переднього сидіння попросився в туалет і залишив місце знаходження автомобілю та назад до нього не повернувся. Коли вони попросили пасажира заднього сидіння вийти з авто то побачили на ньому мобільний телефон, який за інформацією було викрадено під час вчинення злочину в с. Генічеська Гірка в зв`язку з чим ними було викликано слідчо-оперативну групу Генічеського відділу поліції.
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання відповідно до якого свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 впізнали ОСОБА_6 як особу, яка знаходилась 03.01.2019 у салоні автомобіля «Вольво», який вони зупинили, разом з ще двома чоловіками;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 який впізнав одяг, який був одягнутий на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в момент здійснення розбійного нападу на нього, вилучений у вищевказаних підозрюваних.
- іншими матеріалами кримінального провадження.
У кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ (підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисникам, потерпілим);
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
25.02.2019 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 03.04.2019 включно.
25.03.2019 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України.
Вивченням особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українцем, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимим вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 31.08.2001 за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 212 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (у редакції 1960 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2003 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.03.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2010 за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2011 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.11.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 28.01.2016 по відбуттю строку покарання.
Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характер вчиненого ним злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тобто законного джерела доходу не має, при цьому, є особою, раніше судимою, існує ризики того, що останній продовжить вчиняти злочини корисливої спрямованості.
Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, стосовно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_6 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні у зв`язку з вищевказаних обставин.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити застосований до нього запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або вирішити питання щодо визначення розміру застави підозрюваному, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати ряд наступних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ (підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисникам, потерпілим);
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
25.03.2019 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підозра обґрунтована вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.
Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, а саме до 27.04.2019 року включно.
Враховуючи, що слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.04.2019 року включно, та зважаючи на те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, відповідно підстави для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу наразі відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000009 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 27.04.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 27.04.2019 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.04.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1