УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/3049/18

"13" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу
Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,
в с т а н о в и в:
Скаржник Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду із скаргою на постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 17.04.2018 року ПрАТ «Київобленерго» подало заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, з повідомленням про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Дана заява була прийнята Макарівським відділенням поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що підтверджується ЄО №2048 від 16.04.2018 року.
16.04.2018 року внесені відомості до ЄРДР за №0000254. В поданій заяві йшлося про те, що 15.04.2018 року від жителів села Березівка, вул. Лесі Українки, надійшло повідомлення до ПрАТ «Київобленерго», про те, що в селі Березівка виявлена крадіжка трансформаторної оливи. А саме, що невстановлені особи з метою незаконного збагачення прибули до ТП-375, що знаходиться у селі Березівка, Макарівського району, Київської області, збили зливну пробку на підстанції. Даними невідомими особами злито близько 280 кг трансформаторного масла марки «Nytrol», вартість 1 тонни якого становить 21700.00 гривень. Внаслідок чого нанесено збитків на суму 7025.45 гривень.
Товариству стало відомо, про те що 07.05.2018 року кримінальне провадження №0000254 закрито. Протягом 4-х місяців потерпілого по справі не повідомлено. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки
З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаної заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме: жителів села Березівка, які могли бачити вчинення крадіжки на території, де знаходилися трансформаторні підстанції та мастило, працівників. Слідчим не з`ясовано яким чино відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Представників потерпілого не було запрошено на проведення слідчих дій.
Скаржник просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000254 від 07.05.2018 року.
Представник скаржник ОСОБА_3 будучи повідомленою про час, місце розгляду скарги належним чином, до суду не з?явилася, про причини неявки не повідомила.
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги. Матеріали кримінального провадження для огляду не надав.
Встановлено, що 17.04.2018 року юрисконсультом ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_3 до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області подана заява про вчинення кримінального правопорушення.
16.04.2018 року внесені відомості до ЄРДР за фактом крадіжки трансформаторного мастила в ніч з 14.04.2018 року на 15.04.2018 року в селі Березівка по вул. Житомирська Макарівського району Київської області.
03.09.2018 року представник ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_3 звернулася до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою про видачу постанови про закриття кримінального провадження №0000254.
Відповідно постанови про закриття кримінального провадження від 07.05.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000254 від 16.04.2018 року закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, законним представником.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведено необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не було надано їх аналізу, не проаналізовано відповідні зібрані матеріали, не надано їм належну правову оцінку.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000254 від 07.05.2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя