Справа № 464/1854/18
пр.№ 1-кс/464/2643/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в порядку розгляду зведеного кримінального провадження № 464/1854/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває зведене кримінальне провадження № 464/1854/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 63/18 від 07.11.2018, головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_4

08.11.2018р. суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона, як слідча суддя, здійснювала контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001388 від 27.04.2018 під час досудового розслідування. Дане провадження було об"єднано з переданим кримінальним провадженням № 464/1854/18, що в силу ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у цьому провадженні як головуючого судді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали зведеного кримінального провадження № 464/1854/18, вважаю, що такий підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. В п.5 ч.1 ст.75 КПК України також зазначено, що за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 27.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України перебувало клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, за результатом розгляду якого була винесена відповідна ухвала слідчого судді (справа № 464/2904/18, № пр.1кс/464/1169/18).

Зазначені обставини в силу ч.1 ст.76 КПК України, виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (справа № 464/1854/18) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на будь-яких інших стадіях процесу, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 в порядку розгляду зведеного кримінального провадження № 464/1854/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1