Справа № 461/2239/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/566/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 11.06.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ повернуто ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 20 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 11.06.2018 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Львівське територіальне управління НАБУ внести слідчим (детективом) відомості в ЄРДР за ч.3 ст. 368 КК України та провести досудове розслідування щодо правопорушень, вчинених начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_8 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами, вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_11 та секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_12 . Також просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута йому відповідно до вимог ч.3 ст. 429 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2