Справа № 279/1786/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/411/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2018 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого монтером колії у виробничому підрозділі Коростенська колійна машинна станція регіональної філії ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця», не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 24.03.1998 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.02.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч.2,229-6 ч.2,42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.01.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.2,317 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,190 ч.2,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.10.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини майна (звільнений 24.02.2015 року умовно-достроково на 1р.7міс.12днів), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 14.04.2018 року близько 11.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки "Ардіс Інфініті" сіро-чорного кольору, вартістю 3100 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зник.
Умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що сам з`явився до поліції та добровільно повернув велосипед. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання, оскільки працевлаштувався на роботу та має намір створити сім`ю.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалазовних обліках не перебуває, працює, не одружений, зі слів має намір створити сім`ю, на утриманні осіб не має, притягувався до кримінальної відповідальності (судимість не погашена).
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що викрадене майно повернуто та обвинувачений добровільно повернув його, з`явився до поліції із зізнанням, працевлаштувався на роботу і має намір створити сім`ю, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також ту обставину, що будучи судимим за умисний тяжкий злочин, до погашення судимості знову вчинив умисний злочин, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді арешту, та визначає його в мінімальному розмірі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: велосипед марки "Ардіс Інфініті", який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останній, як власнику даного майна.
Арешт на вказане майно накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 16.04.2018 року скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1