overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4077/17
провадження № 1-кп/208/376/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпровського апеляційного суду після скасування вироку кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 25.01.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 21.01.2019 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3710/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні №0001389 відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від16 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано, та доставлено до суду.
Прокурор просить відновити провадження по справі, та призначити справу до судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст.335,372 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 30001389 відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 15-00 годину 19 березня 2019 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання №204.
Викликати в судове засідання учасників процесу, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Варче, Гульрінського району, Грузія, громадянина України, грузина, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за даними ОСК МВС України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/482/19
Провадження № 1-в/488/32/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

В порядку автоматизованого розподілу надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв?язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку суду.

З матеріалів справи № 1-516 за 1998 рік встановлено, що вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29 жовтня 1998 року ОСОБА_3 засуджений за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), із застосуванням ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму без конфіскації майна.

Також з вироку слідує, що участь у розгляді вказаної справи у суді першої інстанції в якості державного обвинувача брала ОСОБА_4 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_1 .

П.1 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно з ч.1, ч.4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.75, ст.80 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Клопотання передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1175/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10.45 год. 01 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7638/14-к
Провадження № 1-кс/0182/650/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , було подано клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2014 року за №0003736.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/195/19
Провадження № 1-кп/0186/51/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000594 від 02 грудня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Касимов, Рязанської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 30 січня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 13:30 год. 21 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/155/19
Провадження № 1-в/191/79/19
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів: « FLY » ( без акумулятора не в робочому стані ), іmeі: (стертий); « SIEMENS » ( з акумулятором не в робочому стані ), іmeі:(стертий), зарядний пристрій до мобільного телефону - 1 один, гарнітура до мобільного телефону - 1 один, вилучені 26.10.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС № 20 , в кімнаті для вживання їжі за холодильником, які належать засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 296 від 26.10.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 350 від 26.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільні телефони: « FLY » ( без акумулятора не в робочому стані ), іmeі: (стертий); « SIEMENS » ( з акумулятором не в робочому стані ), іmeі:(стертий), зарядний пристрій до мобільного телефону - 1 один, гарнітура до мобільного телефону - 1 один, вилучені 26.10.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС № 20 , в кімнаті для вживання їжі за холодильником, які належать засудженому ОСОБА_3 - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/168/19
Провадження № 1-кс/216/687/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

15.01.2019 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/315/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001320 від 25.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний обвинувальний акт перебував у провадженні судді ОСОБА_3

08.02.2019 р. на підставі розпорядження № 258 керівника апарату суду у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до Тростянецького районного суду Вінницької області, для здійснення правосуддя, строком на один рік із 06 лютого 2019 року відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 22 січня 2019 року №177/0/15-19, а також з метою недопущенням порушення строків розгляду справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 1 ст. ст. 319 КК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001320 від 25.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-30 год. 06.03.2019 р. в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/234/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 003610, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 cт.15; п.6 ч.2 ст. 115 ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 003610, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 cт.15; п.6 ч.2 ст. 115 ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 003610, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 cт.15; п.6 ч.2 ст. 115 ч.4 ст.187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кс/521/335/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 003610, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 cт.15; п.6 ч.2 ст. 115 ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 003610, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 cт.15; п.6 ч.2 ст. 115 ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 003610, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 cт.15; п.6 ч.2 ст. 115 ч.4 ст.187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: