КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 грудня 2018 року, апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олевськ Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участі: прокурора захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади заступника голови правління АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що події, які інкримінуються ОСОБА_6 , мали місце за період вересня 2013 - січня 2014 рр., та на даний час по даному кримінальному провадженні були виконанні всі необхідні слідчі дії, вилучено всі документи, які мають значення у даному кримінальному провадженні, а також допитані всі свідки, крім того, а ні детективом, а ні прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як відсторонення від посади, а також слідчому судді не надано обґрунтованих доказів про те, що підозрювана, перебуваючи на посаді заступника голови правління АТ «Ощадбанк», може незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати досудовому розслідуванню. Крім того, ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2018 року був усунутий вказаний у клопотанні детектива ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом покладення обов`язку - утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_6 від займаної нею посади заступника голови правління АТ «Ощадбанк» строком до 23 грудня 2018 року.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні подав письмову заяву, в якій він відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1471/2018 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1