У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 0000050 від 17.09.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області за №569/18278/18 від 03.10.2018 року в рамках кримінального провадження за №0000050 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому та просила суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні. Вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, тривають слідчі дії. Окрім того вказав, що майно, з якого слідчий просить скасувати арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, по справі призначена експертиза, однак на даний час висновку експертизи немає.
Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 17.09.2018 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Вікбудсервіс» код 40201768, ТОВ «Аівент Груп» код 39529272, ТОВ «Аівент» код 37702163, ТОВ «Теплокор УА» код 40208412, ТОВ «Айсчер» код 40215765, ТОВ «Айхата» код 40209243, ТОВ «Грандмайстер» код 35658872, ТОВ «Гранд Девелопер» код 39529216, ТОВ «Грандмайстер Груп» код 38403597, ПП «І.В.С.-Груп» код 35510163, вчинене за пособництва ряду осіб, за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.10.2018 року накладено арешт на ноутбук, кришка якого синього кольору з надписом на ній 510 ASUS AR5B225 X20IE-KX 0230, блок живлення до ноутбука чорного кольору ASUS MODEL EXA 1206EH, мобільний телефон чорного кольору інтертелеком, на задній частині надпис ручкою «338-49-37», *7501, s/n НОМЕР_1 , без сімкартки, мобільний телефон чорного кольору Samsung, на задній частині надпис буквами білого кольору «АЙХАТА», IMEI НОМЕР_2 з сімкарткою мобільного оператора «life» НОМЕР_3 , мобільний телефон Alkatel чорного кольору з надписом буквами білого кольору ВБС НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в якому сім картка мобільного оператора life НОМЕР_6 , мобільний телефон Nokia чорного кольору, з наявною смужкою червоного кольору, imei НОМЕР_7 з сімкарткою мобільного оператора «life» НОМЕР_8 , надпис ТКОР, мобільний телефон Nokia чорного кольору, imei №1 - НОМЕР_9 , imei №2 НОМЕР_10 з сімкарткою НОМЕР_11 , мобільний телефон Bravis чорного кольору з надписом на задній частині буквами білого кольору « НОМЕР_12 ГР. УНІВЕРС», imei № НОМЕР_13 , imei № НОМЕР_14 з сімкарткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_15 , які вилучені 28-29.09.2018 у ході проведеного обшуку за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22 офіс №303, №304, №305, №306, №307, зокрема у ОСОБА_5 , директора ТОВ «Грандмайстер», ТОВ «Грандмайстер Груп», ТОВ «Грандмайстер УА», згідно протоколу обшуку від 28.09.2018, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/17509/18 від 21.09.2018, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні при розгляді клопотання представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 не наведено достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, по кримінальному провадженню призначена експертиза, висновок якої органу досудового розслідування не наданий.
На наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 0000050 від 17.09.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1