Справа №463/1952/19
Провадження №1-кс/463/985/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.02.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 22.02.2019 року, що подано до прокуратури Львівської області 22.02.2019 року. Таким чином, строк для оскарження відповідної бездіяльності розпочався 24.02.2019 року, останнім днем для оскарження бездіяльності є 05.03.2019 року.

Разом з тим, скаргу не бездіяльність скаржником подано лише 19.03.2018 року.

Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, зазначає: «їй не надано інформація про номер ЄРДР? ПІП слідчого і процесуального прокурора посадової особи яка умисно вчинила процесуальне порушення ст.214 КПК України - створила конфлікт інтересів».

Слідчий суддя приходить до переконання, що зазначені скаржником обставини не вказують на поважність причин пропуску строку на звернення із скаргою. Оскільки доводів про поважність причин пропуску строку звернення із скаргою у розумінні та у відповідності до положень ч.1 ст.117 КПК України скаржник не зазначає, а тому в слідчого судді відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак вважаю, що скаржник пропустила строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, поважності причин строку не довела, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в

матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1