Справа № 589/5171/18
Провадження № 1-кп/589/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Opel Astra», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухався по перехрестю вул. Свободи-Знаменська Депутатська по вул. Свободи в напрямку продовольчого ринку м. Шостка Сумської області. Під час руху по вказаному перехрестю ОСОБА_6 не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, яка склалась, проявив неуважність та, перед початком обгону попутного транспортного засобу, всупереч вимогам Правил дорожнього руху, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виконав обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку на перехресті, чим допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по своїй смузі руху, порушивши своїми діями п. 12.4, пп. в) п. 14.2, пп. а) п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого наколінника зі зміщенням уламків.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинувачений клопотання підтримав, пояснив, що вину у інкримінованому йому злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому; заподіяну потерпілому шкоду він відшкодував.

Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, шкода завдана йому ДТП повністю відшкодована. Також пояснив, що з обвинуваченим він примирився, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності. На підтвердження своєї позиції надав також письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, також підтвердив, що витрати на лікування потерпілого відшкодовані.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_6 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря- нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що ОСОБА_6 відшкодував заподіяну йому шкоду, фактично з ним примирився.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Наданою квитанцією від 09.01.2019 підтверджується відшкодування обвинуваченим витрат на лікування потерпілого в Шосткинській ЦРЛ у сумі 3 047 грн 98 к.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 17.10.2018 № 589/4420/18, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до позиції, викладеної в ухвалі ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа № 5-2325км15: питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, п. 1 ч. 4 ст. 374 цього Кодексу). А покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК) не передбачено.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/5171/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Позовну заяву Шосткинської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_6 3 047 грн 98 к. коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 17.10.2018 № 589/4420/18 на автомобіль марки «Opel Astra», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а також автомобіль ЗАЗ 110308, д.н. НОМЕР_2 , 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ,

Речові докази:

-автомобіль марки «Opel Astra», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , що знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 як законному володільцю;

- автомобіль ЗАЗ 110308, д.н. НОМЕР_2 , 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , що знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 як законному власнику .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1