Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/58/2018 Справа №641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

Судом на обговорення поставлено питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для захисту законних прав та інтересів.

Прокурор, посилаючись на тривалий розгляд справи з підстав зміни захисників обвинуваченого та неодноразову неявку в судове засідання захисника ОСОБА_6 , просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Обвинучаений ОСОБА_4 заперечував проти призначення захисника, посилаючись на наявність укладеного договору про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог абз. 2 ч.1 ст.49 КПК України, Захисник може бути залучений, зокрема, судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ЗУ «Про адвокатуру», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору . Захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів, зокрема, обвинуваченого.

Проте, в судові засідання 19.11.2018р., 18.12.2018р. захисник не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Положеннями ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011р. № 3460-VI (далі-Закон) визначено підстави надання безоплатної вторинної правової допомоги та відмови в наданні такої допомоги.

Так, відповідно до ч.6 ст.19, ст.23 Закону, У разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника. Надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо: особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону».

Згідно положень ст.59 Конституції України, Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Проте, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях розглядає право вибору адвоката як неабсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя. Аналіз рішень ЄСПЛ дозволяє встановити випадки та умови обмеження конвенційного права особи обирати адвоката на свій власний розсуд У цьому випадку основним критерієм є інтерес правосуддя.

Так, у справі «Круасан проти Німеччини», ЄСПЛ відзначив, що уникнення пауз або перерв в судових засіданнях відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого (ECtHR 25 September 1992, Croissant v. Germany, No. 13611/88, para. 28). У цьому ж рішенні Суд наголошує, що стаття 6 п. 3 (с) Конвенції визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисника на свій вибір. Проте, і, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно. Призначаючи такого адвоката, національні суди повинні, безумовно, враховувати побажання обвинуваченого, проте, право на вільний вибір захисника не є абсолютним і може бути обмеженим національними судами в інтересах правосуддя.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку захисником ОСОБА_6 захист обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні фактично не здійснюється, захисник не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, дане кримінальне провадження тривалий час знаходиться в провадженні суду, що обумовлено неодноразовою зміною обвинуваченим захисників, їх неявками, в тому числі неявкою, зокрема, захисника ОСОБА_6 , що тягне за собою також порушення прав потерпілого в даному кримінальному процесі, веде до затягування розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому захисника з Центру безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1