УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000789 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000789 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з їх відсутністю.

Так, за штатним розкладом у Новоодеському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів. Проте, суддя ОСОБА_6 з 22 вересня 2016 року, а суддя ОСОБА_7 з 17 жовтня 2017 року звільнені у відставку. На даний час у судді працюють двоє суддів. Суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області для розгляду даної судової справи неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за штатним розкладом у Новоодеському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів. Проте, суддя ОСОБА_6 з 22 вересня 2016 року, а суддя ОСОБА_7 з 17 жовтня 2017 року звільнені у відставку. На даний час у судді працюють двоє суддів. Суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0000789 слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000789 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000789 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: