Провадження №1-кп/761/1057/2018
В И Р О К
іменем України

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0009337, внесеного 01.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, має двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, а саме: 03.10.2006 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30.09.2014 вироком Апеляційного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період відбування призначеного покарання вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення майнового характеру за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 10.08.2015 приблизно о 13 год. 00 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна та в подальшому звернення його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 10.08.2015 приблизно о 13 год. 10 хв. зайшов до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , де піднявся на четвертий поверх та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом пошкодження замку проник до квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 оглянув майно та помітивши на ліжку у кімнаті ноутбук марки «Apple МасВоок Рго», вартістю 14 999 грн., який належить ОСОБА_5 та вирішив його викрасти.

Після чого, ОСОБА_3 взявши вищевказаний ноутбук, поклав його собі до сумки та попрямував до виходу з приміщення квартири. Вийшовши з будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вирішив сховати викрадений ним ноутбук марки «Apple МасВоок Рго» та знову повернутися до приміщення квартири.

Цього ж дня, 10.08.2015 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знову направився до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де в черговий раз оглянув приміщення квартири та виявив в шафі однієї із кімнат чоловічий діловий костюм фірми «Рой Робсон» вартістю 14 998 гривень, пляшку віскі марки «Balvenie 12 years», об`ємом 0,7 л. вартістю 4600 грн., пляшку віскі «Glenhddich» об`ємом 0,7 л, вартістю 4800 грн., які склав до знайденого ним в квартирі пакету, який залишив на підлозі в одній із кімнат квартири. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знайшов в шафі валізу чорного кольору в яку почав складати інші знайдені ним під час огляду речі, а саме: ноутбук марки «Асус», вартістю 6055 грн. 14 коп., кросівки фірми «New Balence», вартістю 1000 грн., які знаходилися на балконі квартири та спортивну куртку фірми «Adidas», вартістю 1500 грн.

А всього, ОСОБА_3 повторно та таємно з проникненням у житло викрав майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 47952 гривні, при цьому завдавши потерплій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, обсяг викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що 10.08.2015 в денний час вчинив проникнення до квартири по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замку звідки викрав ноутбук, який виніс з квартири та сховав поблизу будинку. Після чого знов повернувся до квартири звідки викрав чоловічі речі, алкогольні напої, кросівки, спортивну куртку, після чого покинув квартиру, однак невдовзі був затриманий. .

У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 є доведеною в тому, що він повторно з проникненням у житло, таємно викрав чуже майно, вчинив крадіжку.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину обвинувачений підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є судимим, не працює, має двох неповнолітніх дітей, на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, задовільно за місцем відбування покарання, відсутність матеріальної шкоди від злочину, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд доходить висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі у розмірі ближчому до мінімальному визначеному санкцією відповідної частини ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив злочин після того, як був засуджений вироком Апеляційного суду м.Києва від 30.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі у період з 10.08.2015 по 29.09.2015 включно.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати пов`язані з залученням експерта у сумі 982.08 грн у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Апеляційного суду м.Києві від 30.09.2014 року та остаточно визначити до відбування покарання у виді 3 (трьох) років та 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі у період з 10.08.2015 по 29.09.2015 включно.

Строк відбування покарання рахувати з 8.11.2018 року.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 стягнути на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 982,08 грн.

Речові докази: ком пакт диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, ноутбук, кросівки, куртку, пляшки з алкогольним напоєм, костюм, куртку, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: