overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2809/19
провадження № 1-кс/753/1173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001851 від 23.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001851 від 23.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 712/2567/19
Провадження № 1-кп/712/378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007800 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачена та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 01 березня 2019 року о 09-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №:755/7555/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авангард», за участю прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 розглянувши клопотання директора ТОВ «Авангард» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0001449 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Авангард» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0001449 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.364 КК України, а саме: з грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Авангард» (), відкритих в ПАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302) № НОМЕР_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 15.08.2018 року у справі №755/7555/18 та з грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Авангард» (), відкритому в ПАТ «РВС банк» (МФО 339072) № НОМЕР_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 25.09.2018 року у справі №755/7555/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
29.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить розглянути вищезазначену скаргу у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю явки до Печерського районного суду м. Києва через майновий стан.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Дата судового засідання призначене на 19.02.2019 року о 15:20 год., м. Київ, пров. Хрестовий, 4 каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000169, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Адвокат ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Разом з тим, від особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 подано клопотання, з якого вбачається, що постанова слідчого від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000169 скасована постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 від 12.10.2018 року, у зв`язку з чим просив розгляд за його скаргою не проводити.

Слідчий, який виносив оскаржувану постанову в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000169, що надійшли на адресу суду, оскаржувана постанова слідчого скасована процесуальним керівником, досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні триває, відтак провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000169 слід закрити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9259/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТДВ «СК «Власний захист» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТДВ «СК «Власний захист» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, враховуючи строки розгляду справ даної категорії, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТДВ «СК «Власний захист» про скасування арешту майна повернути особі,яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про надання йому у кримінальному провадженні №0000815 від 30.04.2015 року, тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналів документів, з наданням можливості їх вилучення, в тому числі, але не виключно, тих, що були вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.09.2017 року по справі №757/55385/17-к.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, адвокат ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1274/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 16 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Мохамед ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків, 2 (два) місяці, тобто до 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/873/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 лютого 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 199/1346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року лютого місяця 25 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора Коссе- ОСОБА_5 , представника центру пробації ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 засуджена 07.02.2018 вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає можливим звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинила нового злочину.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.02.2018, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:

25.02.2019
Провадження №1-кс/200/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши закритому судовому засідання в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002551 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, про застосування, відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2019 року до суду надійшло клопотанняслідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002551 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування, відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно із вказаним клопотання надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в судовому засідання при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 15.01.2019 року, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , зметою приводу для участі в судовому засідання пр розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002551 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, про застосування, відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/172/19
Провадження №1-кс/200/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001131, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченкывського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001131, про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність процесуального прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність процесуального прокурора, розгляд якої був назначений на 26.12.18 року.

26 грудня 2018 р. потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність процесуального прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1