У Х В А Л А

27.12.2018 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши під час закритого підготовчого судового засідання, в приміщенні суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003385 від 11.08.2018 року обвинуваченого за ст. 153 ч. 3 КК України, надійшовший від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області 02.11.2018 року до суду, по якому призначене підготовче судове засідання на 07.11.2018 р., але відкладено до 27.12.2018 р. -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 р. до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2018 р. підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню відкладено на 27.12.2018 р.

В судове засідання законний представник потерпілого не з`явився про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки, суду не відомо.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від законного представника не надано заяв про можливість розгляду справи у його відсутність, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату для належного виклику в судове засідання законного представника потерпілого.

Крім цього, в судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вважає, що є наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду. Також не можна виключати ризику впливу на свідків, також прокурор вважає, що обвинувачений має слабкі соціальні зв`язки, оскільки не має офіційного місця роботи, розлучений, тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, який був обраний на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2018 року та продовжений ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 року та від 07.11.2018 року по 05.01.2019 року включно.

Так, строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 05.01.2019 року, тому виникло питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 за наступними підставами.

Захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання заявленого прокурором про продовження строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи вимоги ст. 314 ч. 5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Як вбачається з ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 05.01.2019 року.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 повинен бути продовжений на 60 днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_7 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003385 від 11.08.2018 року обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України, відкласти на 21.02.2019 року на 10.00 год., яке проводити у закритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів - по 24.02.2019 року включно.

Ухвала суду в цілому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_8 .Ларіна

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3