Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1593/18
Провадження № 1-кп/673/100/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року згідно якого обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , прийняв рішення про незаконний посів та вирощування рослини конопель на території присадибної ділянки, що йому належить.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, ОСОБА_4 в квітні 2018 року на території присадибної ділянки, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння рослини коноплі та в подальшому упродовж квітня-липня 2018 року прориваючи бур`яни, проводячи полив, тобто створюючи сприятливі умови для їх росту та дозрівання, незаконно виростив 40 (сорок) рослин коноплі з метою використання їх в особистих цілях.

30 липня 2018 року, близько 17 год. 45 хв., під час проведення огляду домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці, яка розташована на території вказаного господарства, працівниками поліції виявлено та вилучено незаконно посіяні та вирощені без мети збуту ОСОБА_4 40 (сорок) рослин роду конопель, які містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, без відповідного дозволу, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95-ВР, впродовж квітня - липня 2018 року, на присадибній земельній ділянці, розташованій на території господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та виростив 40 рослин коноплі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що дійсно впродовж квітня - липня 2018 року, на присадибній земельній ділянці, розташованій на території господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , він незаконно посіяв та виростив 40 рослин коноплі, за вищенаведених обставин.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює та зрозумів свою помилку, тому просив суд його суворо не карати.

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 30.07.2018, згідно якого оглянуто територію домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено незаконно посіяні та вирощені без мети збуту ОСОБА_4 40 (сорок) рослин роду конопель;

-протоколом огляду предмету (документів) від 02.08.2018, згідно якого оглянуто 40 (сорок) рослин роду конопель, вилучені 30.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 ;
-висновком експерта №8.6-0977:18 від 15.08.2018, згідно якого надані на експертизу об`єкти (зразки рослин) є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній в присутності свого захисника добровільно детально демонстрував механізм вчинення ним злочину;

-а також речовими доказами: виявленими та вилученими 30.07.2018 під час огляду території домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , 40 рослинами роду конопель.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, стан його здоров?я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується цілком позитивно, депутатом місцевих рад також не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює.
Згідно листа Деражнянської ЦРЛ №1342 від 06.08.2018 ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №533 від 29.08.2018 ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю, канабіноїдів та опіатів, синдром залежності, виявляв такі й на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час. Вищевказаний розлад відноситься до іншого хворобливого стану психіки. ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу не знаходився. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент вчинення злочину в стані патологічного сп`яніння не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки, як для суспільства, так і окремих осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи по справі склали 858 грн., у справі наявні речові докази, долю яких належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 858 грн.
Речові докази: 40 рослин конопель знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1