overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2929/17
Провадження № 1-кп/209/103/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 № 209/2929/17-к (пр. № 1-кп/209/103/18), № 0001135, (№ 209/2930/17 (провадження № 1-кп/209/398/17), № 00000041 (№209/544/18) пр. №1-кп/209/206/18) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

26 грудня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини, впливати на свідків.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш мя`кий, а саме домашній арешт.

Обвинувачена просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, приходить до наступного висновку.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 лютого 2019 року до 15.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7702/18
Провадження № 1кп/202/579/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001804 від 08.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобриково Луганської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/7567/18
№ 1-в/204/1396/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.02.2014 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.10.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.02.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4875/18
№ провадження 1-кп/208/521/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000036 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 прохав замінити адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи, що бажання обвинуваченого щодо відмови від захисника ОСОБА_5 є добровільним, те, що обвинувачений та захисник ОСОБА_6 мали конфіденційну бесіду та дійшли взаємної згоди щодо здійснення захисту, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 46, 54 КПК України, суд, -
ухвалив:
Замінити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000036 від 28.03.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7515/18
№ 1-в/204/1380/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Криничанського районного суду знаходиться ще кримінальне провадження № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне кримінальне провадження та присвоїти один реєстраційний номер.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Приєднати кримінальне провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зареєстрованого під реєстраційним номером 178/273/18 до кримінального провадження №0000778 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що надійшло до суду 09 січня 2017 року та зареєстроване під реєстраційним номером 178/43/18 і присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню реєстраційний номер 178/43/18.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9717/18
Провадження № 1-кп/0182/989/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 09.20 год 20.12.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/956/18
Провадження по справі № 1-кс/281/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати заступнику начальника-начальнику СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю).

Підстав для повернення поданого клопотання судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення призначити до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 28 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 344/9951/16-к
Провадження № 1-кп/344/153/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Суд зауважує, що в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.08.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який було продовжено ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.08.2016 року.

В зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання та відсутністю його по місцю проживання, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук .

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 17 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№340/724/18
Провадження № 1-кп/340/142/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 за №0000214, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Разом з матеріалами кримінального провадження до суду надійшов цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі НПП "Верховинський" про стягнення з обвинуваченого в дохід держави шкоди заподіяної злочином в сумі 89835 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 04.12.2018 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та одночасно цивільного позивача.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 30.11.2018.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне даному суду. Крім цього, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 20.12.2018 о 13.50 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та одночасно цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ПП «Марго» - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків для проведення окремих процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,28,100,114, 219,220, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків задовольнити частково.

Встановити слідчому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000888, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст192 КК України, у 3 (три) тижні після отримання копії ухвали слідчого судді на здійснення окремих процесуальних дій у вказаному кримінальному провадження за задоволеним клопотанням представника потерпілого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про проведення додаткових слідчих дій та інших процесуальних дій від 16.11.2018 року та надання відповіді про результат їх виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21 вересня 2018 року о 13.30 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів