У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000687 від 02.09.2016 р.за ознаками ч.1 ст.153 КК України про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначає,що 20.02.2016 р.слідчим СВ Шевченківського ВП на підставі ухвали слідчого судді було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,яке ініціював ОСОБА_4 заявою про злочин від 30.11.2015 р.
25.10.2018 р.представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 була вручена постанова слідчого від 02.09.2016 р.про закриття вказаного кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
Посилаючись на те,що постанова слідчого є незаконною та безпідставною,прийнята передчасно,фактичні обставини,за яких Буцькому 26.08.2015 р.були заподіяні тілесні ушкодження,слідством не встановлені, ОСОБА_4 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
При розгляді скарги в суді ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив,що 26.08.2015 р.відома особа намагався його зґвалтувати,про що 30.11.2015 р.ним до органів поліції була подана заява про злочин.Слідство фактичні обставини ціеї події не з*ясувало,обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень не встановило,провадження було закрито передчасно.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи ОСОБА_4 та вважає,що оскаржувана постанова була винесена слідчим без з*ясування всіх обставин кримінального провадження,зокрема,не перевірена версія про те,що тілесні ушодження,встановлені у ОСОБА_4 ,заподіяні йому під час спроби згвалтування відомою особою .
Прокурор при розгляді скарги в суді пояснив,що під час розслідування кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину,передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України відносно потерпілого ОСОБА_6 ,були з*ясовані всі обставини кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення для перевірки версії ОСОБА_4 ,яку він обрав з метою захисту від обвинувачення.Фактично у кримінальному провадженні № 0000687 від 02.09.2016 р.за ознаками ч.1 ст.153 КК України ОСОБА_4 та його захисник намагаються ініціювати переоцінку доказів винуватості ОСОБА_4 у вчинені злочину, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена законно.
Заслухавши учасників кримінального провадження,перевіривши обґрунтованість скарги ,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги,виходячи з наступного.
Відповідно до ст.307 КПК України, п. 12 роз`яснення ВССУ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала,зокрема,про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним.
Як встановлено з матеріалів скарги,20.02.2016 р.до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.153 КК України за заявою ОСОБА_4 від 30.11.2015 р.про те,що 26.08.2015 р.відома особа намагався його згвалтувати.
Органом досудового розслідування визначено Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд,слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані,зокрема,всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
02.09.2016 р.слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України,з якою адвокат ОСОБА_5 ознайомлена 25.10.2018 р.,відомості про вручення постанови заявнику ОСОБА_4 відсутні.
Витребувані судом матеріалів кримінального провадження надані не були,внаслідок цього слідчий суддя не може перевірити,чи було досудове розслідування проведено всебічного, повно і неупереджено,з дослідженням всіх обставини кримінального провадження,в тому числі тих,про з*ясування яких за змістом скарги клопоче ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене,слідчий суддя вважає доводи скарги обґрунтованими та доведеними під час розгляду скарги і задовольняє скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження як винесену передчасно,без дотримання вимог КПК України.
Керуючись статтями 55,56,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 02.09.2016 р.про закриття кримінального провадження № 0000687 за ознаками ч.1 ст.153 КК України-скасувати.
Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1