overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1602/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова
Номер провадження 11-кп/816/396/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року, про повернення прокурору обвинувального акту та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 291, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з доданими до нього матеріалами - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000279 від 06.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та проголошено 18 березня 2019 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2049/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/352/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/4253/18
Ухвала
Іменем України

"08" лютого 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , з участю прокурора ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 щодо відводу прокурора у кримінальному проваджені за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд присяжних обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75-83, 392, 532 КПК України, суд присяжних, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 щодо відводу прокурора задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_19 від участі у кримінальному проваджені за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Залучити до участі у кримінальному проваджені іншого прокурора визначеного постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_20 про зміну групи прокурорів від 26.11.2018р.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 лютого 2019 року о 11год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Головуючий

Суддя

Присяжні
Справа № 140/2310/17
Провадження №1-кп/148/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що останні не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо позиції прокурора про задоволення клопотання.

За приписами ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи з власної ініціативи.
В судову засіданні встановлено, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, останні в судове засідання не з`явилися і причини своєї неявки суду не повідомляли. Неявка останніх призвела до відкладення розгляду кримінального провадження в справі, де обвинувачений утримується під вартою.
Згідно ст. 139 ч.1 КПК України, якщо потерпілий не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та накладенні грошового стягнення на потерпілих в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 327 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Накласти грошове стягнення на потерпілих:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня;

Копію ухвали направити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та роз`яснити право на звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/607/18
Провадження № 1-кп/127/633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 26 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 13.03.2019 року до 11.05.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 11.05.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.03.2019 року о 09 год. 10 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа 127/6385/19
Провадження 1-кс/127/3736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 заявник ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Цього ж числа по вказаній вище скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.
18.03.2019 слідчому судді надійшла ухвала суду від 12.03.2019, відповідно до якої в задоволенні самовідводу відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 16.08.2018 старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002487 внесеного до ЄРДР 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.03.2019, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002487.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа 127/7938/19
Провадження 1-кс/127/4696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000065.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.02.2019 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.03.2019, о 09:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000065, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 200/3938/19
Провадження № 1-кс/200/2355/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000445 від 21.02.2019 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 21.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 близько 12:00 години в Чечеловському районі м. Дніпро на вул. Криворізькій в районі буд. № 16, маршрутний транспортний засіб маршруту № 146б, марки «БАЗ-А079.14» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000445 від 21.02.2019 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000445 судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам судово-медичного відділення Дніпропетровського обласного бюро СМЕ

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ?
3. Чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000445 від 21.02.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0000445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.03.19 200/3699/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2019 приблизно о 13.30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину №202 ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, а саме: цукерки Raffaello Латта, 300 г, в кількості 2 шт., що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», загальна вартість яких складає 678 грн. ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
1. Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 20.02.2019, а саме:
- цукерки Raffaello Латта, 300 г, в кількості 2 шт.?
Експертизу провести за вихідними даними без огляду зазначених речей.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4009/19
Провадження № 1-кс/200/2576/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотань від 07.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000896, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотань від 07.02.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 07.02.2019 року надала до СВ шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання за вихідними №№1-20 від 05.02.2019 року. На момент подачі до суду скарги вказані клопотання слідчим не розглянуті. Такі дії ОСОБА_2 вважає протиправними та просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000896 розглянути відповідні клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотань від 07.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000896.

Розгляд скарги призначити на 12:45 годину 19 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.03.19 200/3719/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово судово-трасологічної експертизи.
У ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про ет, що невстановлена особа в період часу з 09.00 год до 15.00 год 07.02.2019 проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявника.
07.02.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено врізний замок з вхідної двері, який було поміщено до спеціального пакету № ЕХР0155782.
З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення трасологічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
- Чи наявні пошкодження на врізному замку, вилученому під час огляду 07 лютого 2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?
-Якщо так, то яким предметом їх спричинено?
Для дослідження надати експерту: один упакований експертний пакет ЕХР0155782, який містить у собі врізний замок, вилучений під час огляду 07.02.2019 року.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.