ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2005/18
Провадження № 1-кс/483/687/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Одеса, є громадянином України, має повну загально-середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2018 року старший слідчий Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Того ж дня старшим слідчим Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області клопотання, погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_5 30 квітня 2018 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, що на території сусіднього домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , наймані працівники здійснюють обрізання гілок дерев, що ростуть на території домоволодіння де мешкає ОСОБА_5 . Побачивши це, ОСОБА_5 підійшов до огорожі, яка розділяє вказані домоволодіння, виражаючись нецензурною лайкою, на підвищених тонах став вимагати у найманих працівників припинити здійснювати обрізання гілок. В цей час, до місця події підійшла ОСОБА_6 з метою з`ясувати причину конфлікту. Помітивши ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , який був роздратований та розлючений поведінкою її найманих працівників, виник умисел залякати ОСОБА_6 позбавленням її життя через виказування вербальної погрози. Діючи з прямим умислом усвідомлюючи, що погрожує вбивством і що ця погроза з огляду на зміст виказаної погрози та його емоційний стан, що характеризувався роздратуванням, розлюченням та гнівом, здатний викликати у потерпілої побоювання за своє життя, бажаючи саме цього, вживаючи при цьому нецензурну лайку, двічі виказав безпосередньо ОСОБА_6 погрозу вбивством, яка виражалася у фізичному позбавлені її життя шляхом відтинання голови. З огляду на емоційний стан ОСОБА_5 , форму та обстановку у якій виказана була погроза вбивством, ОСОБА_6 сприйняла її як реальну загрозу своєму життю.

14 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2018 року в задоволенні клопотання старшого слідчого Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

03 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 в якому він просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 повернути з метою вирішення питання про його доповнення чи зміну.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання або замінити його новим клопотанням.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого про повернення клопотання задовольнити, а клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відкликання старшим слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України КК України, та повернути його старшому слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: