Провадження № 1-кп/523/669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання та яка звернулась до суду із заявою про проведення розгляду кримінального провадження без її участі, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу та з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести підготовче провадження за відсутністю вказаної потерпілої.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та надав клопотання про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.12.2018 року та 11.02.2019 року адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за тих підстав, що досудове слідство проводилось за участю прокурорів, ім`я та по батькові й займана посада яких в обвинувальному акті не міститься, відсутня розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, а також в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня низка процесуальних дій та рішень, зокрема постанова про призначення групи прокурорів від 10.08.2018 року.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи та наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, приходить до наступних висновків.

З огляду на ст.291 зазначеного Кодексу, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, у випадку погодження з ним останнього, а у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір завданої кримінальним правопорушення шкоди, тощо.

Згідно зі ст.7 наведеного Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та розумність його строків, а за ст.283 цього Кодексу, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст. 291 ч. 2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ст. 292 ч. 3 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ст. 291 ч.4 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повинен повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.291 КПК України відсутні відомості про повне ім`я та по батькові й займані посади прокурорів, які були включені до групи прокурорів, що здійснюють нагляд під час досудового слідства. Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_7 не було висунуте з дотриманням процедури, передбаченої законом.

Як вбачається зі змісту ст. 110 ч. 4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Крім того, суд звертає увагу, що ст. 291 КПК України зазначає вичерпний перелік документів, що додаються до обвинувального акта і на підставі яких судом вирішуються питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому вони не повинні містити будь-які недоліки або суперечності, тому що вказані норми кримінально-процесуального закону не передбачають порядок виправлення навіть очевидних описок в обвинувальному акті та документах, що додаються до нього.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначена постанова про призначення групи прокурорів від 10.08.2018 року, яка не міститься в матреріалах, доданих до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою обирає, скасовує, змінює запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинуваченого і захисника, які заперечували проти продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме виходячи з обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, також ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, з місця скоєння злочину зник, до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілу, свідків, оскільки обвинувачуваному відомі місце проживання та роботи щонайменше трьох свідків у цьому кримінальному провадженні, з одним з яких він товаришує, що надає йому можливість незаконно впливати на них, в тому числі шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення, окрім того, на даний час не встановлено місцезнаходження колюче-ріжучого предмету типу ножа, яким, згідно показань свідків, було спричинено ножові поранення вбитому ОСОБА_9 , а вказаний речовий доказ має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення що надає можливість їх знищити, сховати або спотворити, а також враховуючи той факт, що обвинувачений з його слів одружений, має на утриманні двох дітей, постійне місце мешкання в місті Одесі, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника та прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, зобов`язавши усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 12.04.2019 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3