Провадження № 1-кс/161/170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Свою скаргу мотивує тим, що за її заявою відкрито кримінальне провадження № 0002316, де її визнано потерпілою, а також кримінальне провадження № 0002780 та кримінальне провадження № 0003084. Зазначає, що слідство триває 2 роки, та всі розумні терміни досудового розслідування порушено.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування доручено з 22.06.2018 року СУ ГУНП у Волинській області. На даний час їй невідомо про хід досудового розслідування, протягом 5 місяців жодних слідчих дій не проводилося, а тому вона звернулася з клопотання про надання їй копій всіх процесуальних документів справи, проте, станом на 02.11.2018 року їй не було надіслано жодної відповіді. Вважає, що є наявною бездіяльність службової особи СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає в порушенні термінів розгляду клопотання в 3-х денний термін та задоволення його, неповідомлення заявника про прийняте рішення та не надсилання їй постанови про відмову у задоволенні клопотання, а тому просила зобов`язати службову особу ГУНП у Волинській області розглянути клопотання від 09.11.2018 року та рекомендованим листом надати їй відповідь про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, яка підтримала подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0002316, де її визнано потерпілою, а також № 0002780 та № 000308.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, то 28.11.2018 року на адресу ОСОБА_3 скеровано постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.11.2018 року, винесену старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , та скеровано копії належним чином завірених документів, які не становлять таємницю слідства та які можливо видати на вимогу потерпілої на даній стадії досудового слідства.

Крім того, слідчим ОСОБА_4 винесено постанову від 15 березня 2019 року про проведення процесуальних дій на іншій території, виконання якої доручено слідчому Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Проте, як зазначила заявник, то вона не може з`явитись в даного слідчого для проведення таких слідчих дій, а тому і просила надати доручення співробітникам ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчих дій з метою усунення розбіжностей у показах підозрюваної ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_3 , провести перехресні допити за їх участю з обов`язковою відео фіксацією такого допиту.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 скерувати постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до ГУНП у Закарпатській області для проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 та одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з обов`язковою відео фіксацією такого допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1