"22" лютого 2019 р. Справа № 363/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000215 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, освіта середня, неодноразово судимого, востаннє 4.12.2018 року цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у зламі дверей й проникненні 29.01.2019 року близько 23 год. 30 хв. до приміщення магазину «Київ-Хліб» по АДРЕСА_2 , звідки він таємно викрав грошові кошти в сумі 310 грн.

Досудове розслідування розпочате 30.01.2019 року.

21.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_5 показав про свою участь у викраденні майна за вказаних у повідомлені про підозру обставин.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який з цим погодився, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має постійне місце проживання, сім`ї не має, характеризується посередньо, зі слів працює неофіційно на будівництві.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нової крадіжки під час випробувального строку встановленого судом після нещодавного засудження.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного і запобіганню настанню ризиків ухилення від слідства, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, продовження вчинення кримінальних правопорушень, з огляду на викладенні вище обставини, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, суд вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними протоколів допиту підозрюваного, потерпілого, прийняття заяви про вчинення злочину, протоколами огляду вилучених грошових коштів й місця події, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 6 год.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 22 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя