МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 березня 2019 року Справа №370/45/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Макарівського РВ з питань пробації

ЦМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду у смт.Макарів Київської області справу за поданням Макарівського районного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до ст. 26 КВК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 28.07.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 29.08.2017 року та направлений на виконання до Макарівського РВ КВІ у Київській області.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розстрочено сплату вказаного штрафу на строк 10 місяців зі сплатою 85 грн., щомісячно з наданням квитанції про сплату певної частини штрафу.

04.01.2019 року Макарівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 26 КВК України, яке представником Макарівського відділу з питань пробації було підтримано у судовому засіданні.

ОСОБА_5 , просив суд відмовити у задоволенні подання, оскільки він сплачував штраф, однак квитанція не збереглася.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 , не сплатив штраф за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає за доцільне замінити несплачену суму штрафу громадськими роботами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд -

у х в а л и в :
Подання Макарівського районного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замінити покаранням у виді громадських робіт строком 50 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Головуючий ОСОБА_1