Провадження № 1-кс/734/1686/18 Справа № 734/4467/18
У х в а л а

іменем України

08 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні за № 0000824, відомості про яке внесені 07 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 звернувся у суд у рамках кримінального провадження №0000824 від 07 грудня 2018 року, з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під ватрою. Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 06 грудня 2018 року на 07 грудня 2018 року близько 00.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану проникли до господарства ОСОБА_10 у АДРЕСА_3 , де через відкрите вікно проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали чотири металевих радіаторів опалення Daylux, вартістю 500 гривень кожний, загальною вартістю 2000 гривень, телевізор Sharp, вартістю 500 гривень, чотири люстри Tinko, вартістю 75 гривень кожна, загальною вартістю 300 гривень, та чотири дерев`яні табуретки, вартістю 100 гривень кожна, загальною вартістю 400 гривень, а всього - викрав на загальну суму 3200 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07 грудня 2018 року; протоколом огляду автомобіля FORD Scorpio; протоколами затримання ОСОБА_9 і ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; речовими доказами. О 12.10 годині 07 грудня 2018 року ОСОБА_6 затриманий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 07 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. Тому, є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, той може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність визначення підозрюваному ОСОБА_6 застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 08 грудня 2018 року становить 92650.00 гривень (1853.00 гривень х 50), оскільки саме такий розмір зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. У разі застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,184,194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Взяти ОСОБА_6 під варту із зали суду та утримувати його в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою відраховувати із 12.10 години 07 грудня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Визначити дату закінчення дії обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 12.10 години 05 лютого 2019 року.

Визначити заставу підозрюваному ОСОБА_6 у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 92650 (дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена, як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчих СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 строком не більше двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 про те, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя