пр. № 1-кс/759/1450/19
ун. № 759/4211/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання,-
встановив:
05.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000231 від 20.12.2018 року.
Скаржник ОСОБА_3 оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, у зв`язку з чим просить постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 22.02.2019 року скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечувала, при цьому вказала, що постанова від 22.02.2019 року містить мотиви відмови у задоволенні клопотання заявника, а тому не підлягає скасуванню.
Як встановлено судом, у провадженні Київської місцевої прокуратури №8 перебувають матеріали кримінального провадження №00000231 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Згідно постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 22.02.2019 року у кримінальному провадженні №00000231 від 20.12.2018 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про допит слідчого ОСОБА_5 , який підписав постанову про закриття кримінального провадження №0004834 від 14.06.2018 року.
В постанові прокурор, в мотивувальній частині, посилається на ст.216 КПК України та обгрунтовує відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 тим, що досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів Державного бюро розслідувань.
При цьому матеріали кримінального провадження №00000231 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до ДБР не направлені та знаходяться у провадженні Київської місцевої прокуратури №8.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Отже, як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання скаржника, підставами для відмови у вчиненні певної слідчої дії є те, що, згідно ст.216 КПК України, досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів Державного бюро розслідувань.
У той же час, оскаржувана скаржником постанова прокурора від 22.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання винесена в межах кримінального провадження№00000231 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України., яке перебуває у провадженні Київської місцевої прокуратури №8.
Таким чином, прокурором під час винесення постанови від 22.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання заявника, не в повній мірі обгрунтовано підстави для прийняття такого рішення, постанова не містить належних мотивів відмови у вчиненні певної слідчої дії, зазначеної у клопотанні ОСОБА_3 , що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення прокурором.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість викладеного висновку в постанові прокурора, формальне відношення прокурора до проведення досудового розслідування, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000231 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 01.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1