печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004087,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про надання на ознайомлення документів в кримінальному провадженні № 0004087 та зобов`язання слідчого надати їх на ознайомлення стороні захисту.

Підозрювана у судовому засідання підтримала скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо вимог викладених підозрюваною у скарзі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05 липня 2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 з клопотанням про надання на ознайомлення протоколу обшуку від 21.02.2018 з описом речей та документів вилучених, під час його проведення, який проводився за розташуванням робочого місця адвоката ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати на відповідний технічний носій відео фіксацію проведення вказаного обшуку у разі якщо така фіксація застосовувалась (вхідний ГПУ № 19 від 05.07.2018).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно зі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Отже з урахуванням наведеного, наданих в судовому засіданні пояснень, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого, прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 05 липня 2018 року (вхідний ГПУ № 19 від 05.07.2018) в порядку ст. 220 КПК України та надати на ознайомлення протокол обшуку від 21.02.2018 з описом речей та документів вилучених, під час його проведення, який проводився за розташуванням робочого місця адвоката ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати на відповідний технічний носій відео фіксацію проведення вказаного обшуку у разі якщо така фіксація застосовувалась, про що повідомити підозрювану ОСОБА_3 та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004087 задовольнити.

Зобов`язати слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004087, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 05 липня 2018 року (вхідний ГПУ № 19 від 05.07.2018) про надання на ознайомлення протоколу обшуку від 21.02.2018, що проводився за адресою АДРЕСА_1 та надати на ознайомлення протокол обшуку від 21.02.2018 з описом речей та документів вилучених, під час його проведення, який проводився за розташуванням робочого місця адвоката ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати на відповідний технічний носій відео фіксацію проведення вказаного обшуку у разі якщо така фіксація застосовувалась, про що повідомити підозрювану ОСОБА_3 та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1