Справа № 750/2899/19
Провадження № 1-кс/750/1496/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001356 від 01.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 28.02.2019 близько «10» год. «40» хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Ринкова, буд. 10, у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу магазину таємно викрав дві банки ікри лососевої зернистої марки «Камчадал», вагою 100 г вартістю 206,08 грн. кожна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 412,16 грн. Відомості за вказаним фактом 01.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, на вирішення яких поставити наступне питання: яка середня ринкова вартість однієї банки ікри лососевої зернистої марки «Камчадал», вагою 100г станом на 28.02.2019?

В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001356 від 01.03.2019, розпочатому за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги ч.1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «АТБ-маркет») складає 206,08 грн. без урахування ПДВ, відповідно до довідки від 28.02.2019, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001356 від 01.03.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1