печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 від 27.06.2018 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 02.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва прокурором направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2018 року, стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що належить до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, зазначено про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також зазначено, що тільки застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту дозволить запобігти вказаним ризикам, які були встановлені під час досудового розслідування, не зменшилися і залишаються актуальними.

Правовою підставою для вирішення судом цього питання зазначено статті 36, 131, 132, 176-178, 181, 194, 315 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно подане в порядку ст. 315 КПК України, яка стосується вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, а наразі дане кримінальне провадження перебуває вже на стадії судового розгляду. До того ж, зауважив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які посилався прокурор, відсутні та в судовому засіданні не доведені, оскільки його підзахисний протягом всього часу судового розгляду з`являвся до суду, не порушував процесуальних обов`язків, як підозрюваного, так і обвинуваченого, передбачених КПК України. Крім того, просив врахувати позитивну характеристику обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З 02.04.2018 року в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 22.01.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.06.2018 року відбулось підготовче судове засідання у даній справі, за наслідками якого дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.06.2018 року розпочався судовий розгляд даного кримінального провадження.

Таким чином, зазначена прокурором правова підстава для розгляду поданого ним клопотання в порядку ст. 315 КПК України відсутня.

Крім того, оцінюючи наявність у даному кримінальному провадженні заявлених прокурором ризиків, передбачених пп.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що такі ризики існують з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем постійного проживання з покладенням обов`язків, передбачених КПК України; строк дії ухвали визначено до 25.03.2018 року.

З 26.03.2018 року до ОСОБА_5 не застосовувався жоден, передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід.

Однак, протягом усього часу розгляду даного кримінального провадження в суді обвинувачений не ухилявся від прибуття до суду у призначений строк, повідомив суд про зміну свого місця реєстрації (а.с.31), в матеріалах справи відсутні будь-які заяви чи інші докази щодо незаконного впливу обвинуваченого на свідків чи перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином. Прокурором також відповідних доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 184, 194, 331, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1