Справа № 583/4329/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000551 від 03 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гай-Мошенка, Охтирського району, Сумської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.08.2018 близько 14 години, знаходячись в приміщенні магазину ювелірної мережі «Злато» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 2, де здійснюється продаж золотих та срібних виробів, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно з поверхні вітрини відділу золотих виробів, викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 14,19 грам довжиною 50 см, що належить ОСОБА_5 , продав його до ломбарду, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з прибутковою накладною № Осн-000065 від 28.04.2018 вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення становить 18447 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 18447 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що у зв`язку з відсутністю коштів він 18.08.2018 близько 14 години, з магазину «Злато» в м. Охтирка, пров. Харківський, 2, викрав золотий ланцюжок вагою близько 15 грам. Продав його до ломбарду в м.Києві за 7000 грн. В скоєному щиро розкаюється. Відшкодувати шкоду на даний час змоги не має.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений ним цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 18447 грн. підтримав повністю.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, вину визнав, є працездатною особою.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 18447 грн.
Згідно із ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 18447 грн, а тому з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 18447 грн.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 18447 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн матеріальної шкоди.
Речовий доказ: CD-R диск розміром 700 МВ №D3129WD09204947LH залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1