Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1979/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначала, що до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшло доручення прокуратури м. Києва та запит від компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6.
Згідно із запитом компетентними органами Латвійської Республіки проводиться досудове розслідування у справі № 6 за фактом шахрайства та незаконних дій з фінансовими інструментами та платіжними засобами.
Компетентними органами Латвійської Республіки у ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 07.12.05 по 26.03.06 під час рейсів ІНФОРМАЦІЯ_1 деякі особи здійснювали оплату товарів блокованими, підробленими банківськими картками або картками, на яких було недостатньо коштів, а саме 20 і 21 березня під час польоту на зазначених рейсах, ОСОБА_4 для оплати покупок використовував розрахункові карти № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Установлено, що розрахункові карти: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " були видані ОСОБА_5 і прикріплені до банківського рахунку № НОМЕР_3 , 25.03.16 розрахункова карта № НОМЕР_2 була заблокована в зв`язку з підозрами про те, що клієнт нечесно оперує картою за межами України, що стало причиною негативного залишку на картці.
Крім того, AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надав інформацію про транзакції рахунку № НОМЕР_3 в період з 16.03.16 по 25.03.16, не вказуючи суми транзакцій і залишку на рахунку.
07.04.16 в рамках кримінальної справи № 6 підозрюваним визнаний ОСОБА_6 , який під час допиту зазначив, що під час польоту на бортах повітряних кораблів часто купував подарунки, покупки оплачував особистими банківськими картами, карти чужих осіб не використовував, а також під час здійснення покупки, був упевнений в тому, що на його банківському рахунку достатньо коштів, однак за матеріалами кримінальної справи № 6 видно, що Е. Калниньш багато разів оплачував покупки на бортах повітряних кораблів банківськими картами, на яких не було достатньо коштів.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: договору про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_3 , укладеного між AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і ОСОБА_7 , правил використання прив`язаних до них банківських карт, відомостей та документів щодо залишку грошових коштів на вищезазначеному банківському рахунку станом на 16.03.16 та станом на 25.03.16, відомостей щодо суми транзакцій за вказаний період часу, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просила клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшло доручення прокуратури м. Києва та запит від компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6.
Згідно із запитом компетентними органами Латвійської Республіки проводиться досудове розслідування у справі № 6 за фактом шахрайства та незаконних дій з фінансовими інструментами та платіжними засобами.
Компетентними органами Латвійської Республіки у ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 07.12.05 по 26.03.06 під час рейсів ІНФОРМАЦІЯ_1 деякі особи здійснювали оплату товарів блокованими, підробленими банківськими картками або картками, на яких було недостатньо коштів, а саме 20 і 21 березня під час польоту на зазначених рейсах, ІНФОРМАЦІЯ_4 для оплати покупок використовував розрахункові карти № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Надання правової допомоги між Україною та Латвійською Республікою передбачено договором між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, ратифікованим Законом України від 22.11.95 № 452/95-ВР.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166, 562 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 "( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів та дозвіл на їх вилучення в завірених належним чином копіях, а також копій в електронному вигляді, а саме: договору про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_3 , укладеного між AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і ОСОБА_7 , правил використання прив`язаних до нього банківських карт; відомостей та документів щодо залишку грошових коштів на вищезазначеному банківському рахунку станом на 16.03.16 та станом на 25.03.16.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1