Справа № 390/531/15-к
Номер провадження 1-в/404/62/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бар Барського району Вінницької області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 червня 2016 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на ч.2 ст.165 КВК України, закріплений Конституцією України, КПК України, вказівку директора Департаменту пробації Міністерства юстиції України, лист Генеральної прокуратури України, уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільненням засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляду матеріалів подання у їх відсутності, просили подання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні внесеного подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 на даний час у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які знаходяться на розгляді у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області. Вказана обставина належним чином не перевірялася органом пробації, зміст обвинувачень не з`ясований, але наявні відомості про те, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлялося про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, у період іспитового строку, встановлено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України, ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Оскільки на даний час кримінальне провадження Кіровоградським районним судом Кіровоградської області не розглянуто, дати вчинення злочинів, у вказаних кримінальних провадженнях належно не встановлені, підстави стверджувати, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку відсутні.

Проте, відповідно до вимог ст.2 КПК України до завдань кримінального провадження відноситься забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді.

Як встановлено судом на даний час ОСОБА_4 у визначеному законодавством порядку висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів у кримінальному провадженні, в одному з яким ОСОБА_4 повідомлялося про підозру у вчиненні злочину під час іспитового строку. Питання доведеності обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, у тому числі в період іспитового строку, має вирішуватися судом, який здійснює розгляд відповідного кримінального провадження. При цьому згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі встановлення факту вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд, за наявності відповідних підстав, має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України.

Відтак, оскільки органом пробації належно не отримано відомості про характер та стан судового розгляду обвинувачення стосовно ОСОБА_4 яке висунуто у даний час у встановленому законодавством порядку у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області в межах кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 повідомлялося про підозру у вчиненні злочину в період іспитового строку, подання органу пробації про звільненням засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання внесено передчасно та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку, визначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.06.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1