Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/278/18
Провадження №: 1-кп/332/105/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

за участю захисника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого а адресою проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись на порозі квартири АДРЕСА_2 під час раптово виниклого конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив останню лівою рукою за волосся, після чого наніс останній п`ять ударів кулаком правої руки в область правого ока та правої скроні, в результаті своїх злочинних умисних дій спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: синці в ділянці правого ока, в правій скроневій ділянці, які відповідно до висновку експерта №3054 від 26.12.2017 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 17.10.2017р. приблизно в 15-40 годин за місцем проживання потерпілої в ході конфлікту він схватив потерпілу ОСОБА_6 за волосся, вдарив ладошкою в обличчя, після цього вони знову скандалили, в ході чого він наніс приблизно п`ять ударів кулаком в око потерпілої, у якої йшла кров з обличчя. Конфлікт виник через їхні відносини, оскільки вони до цього зустрічались та мали романтичні стосунки. В судовому засіданні 11.08.2018р. позовні вимоги визнав частково, а саме матеріальну шкоду визнав на 3000 грн., а моральну на 1000 грн. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати. В судовому засіданні 09.11.2018р. після допиту свідка ОСОБА_9 уточнив свою позицію та заявив, що позовні вимоги потерпілої сторони про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає у повному обсязі. Наразі він нічого не відшкодував потерпілій, оскільки всі свої гроші віддає своїй матері на лікування, яка хворіє на онкологічне захворювання молочної залози.

Окрім того, що обвинувачений свою провину визнав повністю, суд прийшов до висновку, що його винність у інкримінованому злочині за обставинами, які викладені у вироку, повністю доведена в ході розгляду справи та підтверджується наступними показаннями учасників процесу та письмовими доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:

- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 17.10.17р. приблизно в 17-00 годин до неї на роботу приїхала її донька ОСОБА_6 вся побита, око було розпухлим, садна були на обличчі та на шиї. Донька їй сказала, що вони хотіла розстатись із ОСОБА_4 , але він її побив за це. Вони поїхали в лікарню на швидкій, потім було тривале лікування. Позовні вимоги на суму 6900 грн. матеріальної шкоди та 20000 моральної шкоди підтримала повністю. Обвинуваченого просила покарати на розсуд суду;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що ці події мали місце 17.10.2017 року , було все, як зазначено в обвинувальному акті та як пояснили ОСОБА_4 та її мама ОСОБА_5 . Обвинуваченого просила покарати на розсуд суду;

- показаннями експерта ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона робила експертизу потерпілої ОСОБА_6 . Результати своїх досліджень вона виклала у відповідному експертному висновку. Контузія ока у потерпілої не можна використовувати для збільшення тяжкості ступеню тілесних ушкоджень, оскільки не підтверджений зв`язок цих наслідків з причиненими тілесними ушкодженнями, тому у експертному висновку вона констатувала наявність у ОСОБА_6 тільки легких тілесних ушкоджень. Свої висновки в суді підтвердила;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в той день і час, коли це зазначено в обвинувальному акті, він прийшов за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 . Він почув крики і піднявся на поверх, де вона проживає, та побачив, як ОСОБА_4 бив в око потерпілу ОСОБА_6 . Він вибіг з під`їзду, потім повернувся, зайшов до ОСОБА_6 в квартиру, та побачив, як вона лежала біля холодильника на підлозі, на обличчі була кров, а на оці гематома. Діана сказала йому, що її побив її хлопець ОСОБА_11 , бив в око та в ніс.

- висновком експерта № 3054 від 02.01.17р., згідно якого синці в ділянці правого ока, в правій скроневій ділянці у дитини ОСОБА_6 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворились від дії тупих предметів, та давність утворення яких не суперечить строку, вказаному освідуваною;

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства й приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт.

По справі законним представником потерпілої ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6900 грн. та моральної шкоди на суму 20000 (двадцять тисяч) гривень.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Окрім того, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, також враховує характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Статтею 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Зазначені події призвели до моральних страждань неповнолітньої потерпілої, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагає від потерпілої додаткових зусиль для організації свого життя.

За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з урахуванням позиції обвинуваченого, який повністю визнав позов, з урахуванням обставин, викладених у вироку, зазначений позов потерпілої є обґрунтований, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно обвинувального акту по справі відсутні витрати на проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт строком 160 годин.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6900 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Речові докази по справі відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1