Номер провадження: 11-п/813/436/19
Номер справи місцевого суду: 512/210/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

29.03.2019 року до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.369 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року суддю Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 було визначено головуючим суддею для розгляду вказаного кримінального провадження.
23.04.2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Савранського районного суду Одеської області із заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

02.05.2019 року голова Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаної заяви про відвід для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Савранському районному суді склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників кримінального провадження та згідно зі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що штатним розписом Савранського районного суду Одеської області передбачено три посади суддів, з яких судді ОСОБА_4 заявлений відвід, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, на який її призначили суддею вперше, одна посада судді є вакантною.

Таким чином, у Савранському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід по суті, у зв`язку з чим вважає за необхідне подання задовольнити, а заяву про відвід направити для розгляду до іншого місцевого суду.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.369 КК України, - направити до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3