Справа № 678/747/18
09 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 10 травня 2018 року близько 17 год. з метою викрадення чужого майна приїхав на велосипеді марки «АИСТ» до кладовища, яке знаходиться на виїзді із смт. Летичів в напрямку с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області та перебуває на балансі Летичівського комунального госпрозрахункового підприємства «Злагода» (далі - КГП «Злагода»). Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 під`їхав до металевого паркану із тильної сторони кладовища та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою металевої труби, яку завчасно заготовив для вчинення кримінального правопорушення, демонтував належну КГП «Злагода» одну секцію металевого паркану розміром 1.5х3 м., вартістю 450 грн., яку розібрав по частинах, погрузив на велосипед та поїхав з місця події і таким чином таємно її викрав, чим спричинив КГП «Злагода» майнової шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 18 травня 2018 року близько 17 год. на мотоблоці марки «ZUBR» моделі «JR-Q79» приїхав до металевого паркану вищевказаного кладовища та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, прив`язав належну КГП «Злагода» одну із секцій металевого паркану розміром 1,5х3 м., вартістю 450 грн., яка знаходилася неподалік від центрального входу на кладовище, до причепу мотоблоку та відбуксирував її в напрямку лісу, де за допомогою завчасно заготовленої для вчинення злочину металевої труби розібрав на частини, погрузив на мотоблок та поїхав з місця події і таким чином таємно її викрав, чим спричинив КГП «Злагода» майнової шкоду на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він, діючи з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, двічі: 10 травня 2018 року близько 17 год. та 18 травня 2018 року близько 17 год. з території кладовища, яке знаходиться на виїзді із смт. Летичів в напрямку с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області, за допомогою металевої труби, яку завчасно заготовив для вчинення кримінального правопорушення, таємно викрав демонтував дві секції металевого паркану розміром 1.5х3 м. кожна, які розбирав по частинах, на велосипеді марки «АИСТ» і мотоблоці марки «ZUBR» моделі «JR-Q79» відповідно відвозив з місця події та здавав на металобрухт, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання, він позитивно характеризується за місцем проживання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Потерпілим Летичівським комунальним госпрозрахунковим підприємством «Злагода» в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 подана до суду заява про відмову від цивільного позову в зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 завданої шкоди. Така відмова представника не суперечить інтересам особи, яку він представляє, а тому в силу положень ст. 206 ЦПК України її слід прийняти, а провадження в справі в цій частині закрити.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: частину секції металевого паркану слід повернути потерпілому за належністю; частину металевої труби (знаряддя вчинення злочину) знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відмову Летичівського комунального госпрозрахункового підприємства «Злагода» від позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.
Речові докази: частину секції металевого паркану, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути Летичівському комунальному госпрозрахунковому підприємству «Злагода» за належністю; частину металевої труби, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: