Справа № 185/8475/18
Провадження № 1-кс/185/322/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0001913 від 15 вересня 2018, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограду, Дніпропетровської області, роменської національності, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одружений, не зареєстрованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ,
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання
Підозрюваний, не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу
Захисник, законний представник не заперечували.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
14.09.2018 неповнолітній ОСОБА_5 , близько 22.00 години спільно зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаходились біля питтєвої колонки, розташованої в районі будинку № 119, по вул.Дніпровській, м. Павлограду, неполалік від ТЦ «Пінфок».
В цей час вони побачили, як по пішехідній доріжці, розташованій біля ТЦ «Пінфок» по вул. Центральній, 77, м. Павлограду, прямує раніше незнайомий ним ОСОБА_12 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В цей час, а саме 14.09.2018 близько 22.30 (більш точної дати та часу встановити органами досудового розслідування не надалось можливим) у ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та неповнолітнього ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, стали переслідувати раніше незнайомого ОСОБА_12 , який прямував по пешехідній дорожці, що знаходиться за ТЦ «Пінфок» в сторону вул. Дніпровської, м. Павлограду до місця свого мешкання.
14.09.2018, близько 22.35 години, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 перебігли проїзджу частину вул. Дніпровської м. Павлоград, попрямували в сторону ТЦ «Пінфок» до пішохідної доріжки, розташованої за територією вищевказаного торгового центру, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, та звернення його на свою користь, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою,

усвідомлюючи характер вчинюваних дій, настигли ззаду ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 , поєднаного з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, будучи зацікавленими у можливості заволодіння майном, яке перебувало у володінні ОСОБА_12 , та незаконного збагачення за рахунок майна, яке їм не належить, розуміючи, що майно, яке знаходиться у ОСОБА_12 , є чужим майном, і правомочності в частині розпорядження таким в них відсутні, діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи відкритий характер вчинюваних ними дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, підбігли до потерпілого ОСОБА_12 , який в цей час рухався по пішохідній доріжці проїжджої частини по вул. Дніпровській, м.Павлоград до місця свого мешкання, неповнолітній ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_12 знаходиться по відношенню до них спиною, з метою щоб ОСОБА_12 не зміг чинити опір, діючи умисно, з єдиним умислом, неповнолітній ОСОБА_5 умисно наніс один удар ногами в область спини ОСОБА_12 , та від отриманого удару ОСОБА_12 втратив рівновагу та упав на землю, тим самим подавивши опір зі сторони ОСОБА_12 .
Діючи умисно, спільно, з метою заволодіння майном ОСОБА_12 та обернення його на свою користь, до ОСОБА_5 та лежачого на землі ОСОБА_12 підбігли ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , умисно, по черзі, стали наносити потерпілому ОСОБА_12 численні удари кулаками та ногами в область голови, обличчя, тулуба, кінцівок, спричинивши своїми спільними злочинними діями тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, забійної рани правої надбрівної дуги та саден лобної області справа в проекції правої надбрівної дуги та в правій скронево-виличній області, які відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше 6 днів, але не більше чим 3 тижні (21 день).
Після того, як ОСОБА_12 , після отримання тілесних ушкоджень, перестав чинити опір, неповнолітній ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відкрито, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою, у лежачого на боку ОСОБА_12 заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 6A» чорно-серебристого кольору, вартістю 2 442 грн. 00коп., в якому була сім-картка оператора Водафон, вартістю 10 грн. 00коп., на рахунку були грошові кошти у сумі 10 коп., що знаходився в правій наружній кишені джинсів, а також шкіряним портмоне чорного кольору вартістю 300 грн. 00коп., в якому були грошові кошти у сумі 3грн. 00коп. розмінною монетою, яке знаходилось в задній правій кишені джинсів, внаслідок чого своїми спільними злочинними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2 775 гривень 10 коп.
Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 6A» заклали до ломбарду «Онікс. Анохіна, Яценко», розташованого по вул. Центральній,80А в м. Павлограді, за 1 200 гривень, а виручені грошові кошти від продажу вищезазначеного мобільного телефону порівну розділили між собою, а викрадене портмоне, що належить потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_11 залишив собі для власного використанні, яке згодом добровільно видав працівникам поліції.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, неповнолітній ОСОБА_5 , 27.09.2018 близько 20.30 годин ( більш точної дати та часу органами досудового розслідуванням встановити не надалось можливим) спільно зі своїм знайомим ОСОБА_11 , знаходились на дитячому майданчику, розташованому навпроти будинку № 2 по вул. Некрасова м. Павлограда, Дніпропетровської області, де проводили своє дозвілля.
В цей час вони побачили, як в сторону дитячого майданчика в напрямку будинку № 3 по вул. Некрасова м. Павлограда, прямує раніше незнайома ОСОБА_13 , яка, за зовнішнім виглядом, знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, та розмовляла по мобільному телефону. Спостерігаючи за діями ОСОБА_13 , яка в цей час розмовляла по мобільному телефону, у ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний

умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_13 , при усвідомленні можливості безперешкодного здійснення злочинних дій, і наявності вільного доступу до майна.
Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, будучи зацікавленим у можливості заволодіння мобільним телефоном і незаконному збагаченні за рахунок майна їм не належного, розуміючи, що мобільний телефон, який знаходився в руці ОСОБА_13 є чужим майном, і правомочності в частині розпорядження таким у них немає, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, у присутності потерпілої, неповнолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13 , поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого напроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_5 , вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, підбігли до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_13 , де ОСОБА_11 , утримуючи в руці балончик зі сльозоточивим газом, декілька разів бризнув потерпілій ОСОБА_13 в обличчя, заподіявши потерпілій фізичний біль, після чого подавив таким чином волю ОСОБА_13 .
Розуміючи, що потерпіла ОСОБА_13 не може чинити опір, ОСОБА_11 ногою умисно вибив з руки ОСОБА_13 її мобільний телефон марки «Huawei P Smart (FIG-LX1)» синього кольору, а неповнолітній ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , умисно схопив мобільний телефон та з метою звернення його на свою користь положив до кишені своєї куртки.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_11 , відкрито, повторно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_13 , а саме: мобільним телефоном марки «Huawei P Smart (FIG-LX1)» синього кольору, вартістю 4 881 грн. 70коп., в якому була сім-картка оператора Водафон, вартістю 50 грн. 00коп., на рахунку були грошові кошти у сумі 8 грн. 00коп., шкіряним чохлом чорного кольору на мобільний телефон «Huawei P Smart», вартістю 91 грн. 67 коп, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5 031грн. 37коп.
Після чого неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, а саме заклали викрадений мобільний телефон до ломбарду «Онікс. Анохіна, Яценко», розташованого по вул. Центральній,80А в м. Павлограді, за 1 800 гривень, а виручені грошові кошти від продажу мобільного телефону порівну розділили між собою, а чохол від викраденого мобільного телефону викинули в районі вчинення злочину.
«18» січня 2019 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Підозра неповнолітньому ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується зібраними доказами, серед яких:
свідченнями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
показами підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , неповнолітніх свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_20 , які пояснили обставини скоєного розбійного нападу спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 та пограбування ОСОБА_13 ;

-протоколами огляду та вилучення речових доказів, пред`явлення фотознімків для впізнання, одночасних допитів між підозрюваними та потерпілими
- слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітніми свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , свідком ОСОБА_20 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_5 ;
- висновком судової медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_12 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не має офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду вчиняти інші злочини.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказане приводить суд до висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного .
Суд вважає можливим надати підозрюваному право покидати місце домашнього арешту для працевлаштування та роботи, отримання доходу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 березня 2019 року.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити виїжджати за межі міста Павлограда, Дніпропетровської області;
-заборонити покидати територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому він мешкає, цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, у зв`язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвала діє до 17.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського Апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____________ 2019 року о______ год. ______хв. _____________________