overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/291/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про уточнення відомостей по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 17.05.2017 року, № 0002334 від 01.05.2016 року та № 0001351 від 12.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та призначено йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік 6 місяців; за ст. 263 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання, у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, враховуючи покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 рік, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Начальник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 просить виправити помилку, посилаючись на те, що у вироку не правильно вказана дата з якої потрібно рахувати покарання.

Суд вважає необхідним виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року, вказавши правильно «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.11.2017 року».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 р. по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, вказавши правильно «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.11.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

13.03.2019
Провадження № 1кп-200-197-19
Справа № 200/3436/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 березня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 березня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
05 березня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 200/3825/19
Провадження № 1-кс/200/2295/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року

13 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровського РВ Поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 04.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровського РВ Поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 04.03.2019 року.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником фактично оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а саме, Дніпропетровського районного відділу поліції, місцем розташування якого є: Днепропетровська область, с. Слобожанське, вул. Совхозна, 38, та який розташований на території Дніпропетровського районного суду. В силу зазначених вище вимог, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Дніпропетровського районного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровського РВ Поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 04.03.2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/3920/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000871 від 02.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000871 від 02.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.03.2019
УХВАЛА
іменем України
Справа № 204/6712/18

Провадження № 1-кс/204/1/2019

13 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу до суду слідчим було подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2018 року було надано такий дозвіл слідчому з зазначенням, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Станом на 13 березня 2019 року підозрюваний до суду не доставлений.

В абз.6 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 роз`яснено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 212/1390/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Визначити строк дії ухвали два місяця з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 12 травня 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена о 09-00 годині 13 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2169/19
Єдиний унікальний номер: 205/2169/2019
Номер провадження 1-кс/205/681/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2018 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2018 року.
2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2018 року, на «14» березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/546/19
Номер провадження 1-кп/184/122/19

13 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 20.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 20.01.2019 року для розгляду.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 15.03.2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний момент обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», суддя вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України та призначити проведення підготовчого судового засідання на 15 березня 2019 року о 11 годині 20 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 177/162/19
Провадження № 1-кп/177/73/19
УХВАЛА

13.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 01.02.2019 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою суду від 06.02.2019 призначено підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , запобіжний захід не обирався. Беручи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для обрання запобіжного заходу щодо останнього суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,, призначити до судового розгляду на 21.03.2019 о 13:00 годині, в залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: