Справа № 369/1061/19
Провадження №1-кс/369/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні розслідувань за № 0006985, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006985 від 09Л2.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 08.12.2018 близько 22 год. 40 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та яке виразилось в нанесенні ударів руками по голові потерпілого, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «DOOGEE Х5 MAX Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., з сім-картами, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитку на вищевказану суму. 09.12.2018 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006985 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В даному випадку встановлення ринкової вартості викраденого має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0006985 від 09.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1847 від 25.11.2016, вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська обл.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використанні з червня 2017 року, мобільного телефону марки «DOOGEE Х5 MAX Pro», станом на 09.12.2018 року?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1