КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.05.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.05.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 від 02.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000074.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на зібраних у справі доказах.
органом досудового розслідування вчинено всі дії, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України, при яких можливе закриття кримінального провадження внаслідок чого слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі із змінами ОСОБА_5 посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої нею скарги, не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що слідство у кримінальному провадженні №0000074 проведено неповно та поверхово, підозра ОСОБА_9 не повідомлялась, хоча його вина беззаперечно доведена наявними доказами. В ході досудового слідства не було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, за відсутності проведення яких оскаржувана постанова не може бути обґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_6 від 03.02.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000074 щодо заволодіння ОСОБА_9 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 5 000 000 грн., внаслідок невиконання умов договору позики, а також вчинення ОСОБА_9 підроблення документу та його використання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За результатами досудового слідства постановою начальника відділення СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 від 02.11.2017 року кримінальне провадження №0000074 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування не здобуто доказів підтвердження об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 мають місце цивільно-правові відносини, які підлягають врегулюванню в порядку цивільного судочинства.
Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000074, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження з наведених підстав є обґрунтованим.
Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням слідчого судді, оскільки воно відповідає фактичним обставинам провадження.
Так, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій, зокрема допитано потерпілого, отримано доступ до речей і документів відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Київської області, Баришівського районного суду Київської області, в ході яких стороною обвинувачення було вилучено ряд документів, проведено ряд експертиз (висновок експерта від 12.04.2017 року, 14.04.2017 року, 30.06.2017 року), здійснено інші дії.
На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів слідчий обґрунтовано дійшов висновку про недоведеність умислу ОСОБА_9 на заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом шахрайства.
На думку колегії суддів, досудове слідство у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою, доказів щодо наявності в діях ОСОБА_9 ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, органом досудового слідства не встановлено.
Постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.05.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 від 02.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000074, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3