У Х В А Л А

14.03.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 13 березня 2019, -

в с т а н о в и в:

14.03.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що до 13.03.2019 року приблизно об 11-45 год. троє невідомих чоловіків, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Б.Олійника, 1 м. Жмеринка на привокзальній площі залізничного вокзалу, під приводом продажу мікросхем до телевізора, шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_4 коштами в сумі 15000 грн. та з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вказану суму.
13.03.2019 року СВ Жмеринського ВП по даному факту були внесені відомості до ЄРДР за №0000133, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1980 КК України.
13.03.2019 року ОСОБА_4 добровільно видала мікросхеми синхронного демодулятора К174ХА1М в кількості 50 шт., які оглянуті в період часу з 08-05 год. по 09-00 год. 14.03.2019 року та тимчасово вилучені та поміщені до полімерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4509953.
В даному випадку мікросхеми синхронного демодулятора К174ХА1М в кількості 50 шт. є речовими доказами, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно в порядку, передбаченому ст. 170 КПК України, накласти на них арешт, як на тимчасово вилучене майно.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 та володілець майна, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання телефонограмами (а.с.12,13), в судове засідання не з`явились, слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність (а.с. 14), володілець майна причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 13.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.03.2019 року, заяву ОСОБА_4 від 13.03.2019 про добровільну видачу мікросхем синхронного демодулятора К174ХА1М в кількості 50 шт., протокол огляду від 14.03.2019 року, згідно якого оглянуто мікросхеми синхронного демодулятора К174ХА1М в кількості 50 шт., та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені при огляді речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено з якою метою арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучені мікросхеми є речовими доказами, оскільки являється знаряддям злочину.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
В даному випадку мікросхеми синхронного демодулятора К174ХА1М в кількості 50 шт., на які слідчий просить накласти арешт - це предмети, що були знаряддям вчинення злочину і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають ознаки речових доказів.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою збереження об`єктів вчиненого злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі і шляхом вчинення відповідних слідчих дій, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в повній мірі доведено обставини, що свідчать про необхідність арешту мікросхем синхронного демодулятора К174ХА1М в кількості 50 шт.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000133 від 13 березня 2019 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій майно, а саме: мікросхеми синхронного демодулятора К174ХА1М в кількості 50 шт., до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням у кримінальному провадженні №0000133 від 13 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1