Справа № 712/2912/19
Провадження № 1кс/712/1771/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

05 березня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0008290 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що 28.11.2018 близько 17 години водій автомобіля "Ауді А3" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. В. Чорновола в м. Черкаси, зі сторони вул. Молоткова в напрямку вул. Надпільної, на регульованому світлофором перехресті з вул. Г. Сагайдачного (Ватутіна), допустив зіткнення з автомобілем "Нісан Ліф" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Г. Сагайдачного (Ватутіна), зі сторони вул. Різдвяної в напрямку вул. Паризької Комуни. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Нісан Ліф" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , водій автомобіля "Ауді А3" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування слідством здобуті наступні вихідні дані, необхідні для проведення зазначеної експертизи, а саме:
Місце пригоди регульоване світлофором перехрестя вулиці В. Чорновола та вулиці Г. Сагайдачного (Ватутіна) в місті Черкаси.
Вид пригоди зіткнення транспортних засобів.
Час пригоди сутінки, без опадів, проїзна частина освітлювалася міським електроосвітленням, видимість проїзної частини складає не менше 150 метрів.
Проїзна частина вулиці В. Чорновола призначена для руху транспорту в двох напрямках, дорожнє покриття асфальтобетонне, мокре, чисте, горизонтального профілю, пряма в плані, загальною шириною - 11,3 м. Проїзна частина вулиці Г. Сагайдачного призначена для руху транспорту в двох напрямках, дорожнє покриття асфальтобетонне, чисте, мокре, горизонтального профілю, пряма в плані, загальною шириною - 14 м., за перехрестям 8 м. По вулиці В. Чорновола, перед перехрестям з вулицею Г. Сагайдачного з обох боків встановлено світлофор. По вулиці Г. Сагайдачного, перед перехрестям з вулицею В. Чорновола встановлено світлофор з додатковою секцією, дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та 5.35.1 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України. За перехрестям по вул. Г. Сагайдачного встановлено світлофор, дорожній знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» та 5.35.1 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України. Слідів гальмування під час ОМП не виявлено. На момент пригоди перехрестя регульоване, тобто проїзд даного перехрестя регулювався світлофором.
На момент ДТП:
Автомобіль "Ауді А3" р.н. НОМЕР_1 рухався по вулиці В. Чорновола, зі сторони вулиці Молоткова в напрямку вулиці Надпільна, виїхав на перехрестяна забороняючий рух червоний сигнал світлофору, зі швидкістю близько 60 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 , однак при огляді ТЗ після ДТП на спідометрі стрілка визначення швидкості зупинилась на позначці 90 км/год), без вантажу, з одним пасажиром, автомобіль перебував в технічно справному стані.

Автомобіль "Нісан Ліф" р.н. НОМЕР_2 рухався по вулиці Г. Сагайдачного, зі сторонивул. Різдвяна в напрямку вул. Паризької Комуни, виїхав на перехрестяна дозволяючий рух зелений сигнал світлофору, зі швидкістю близько 25 км/год. (зі слів водія ОСОБА_5 ), без вантажу, без пасажирів, автомобіль перебував в технічно справному стані.

Автомобіль "Ауді А3" р.н. НОМЕР_1 контактував своєю передньою частиною (передній бампер, капот) з лівою боковою частиною (передня та задня двері) автомобіля "Нісан Ліф" р.н. НОМЕР_2 .

На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що у свою чергу потребує застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0008290 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля Audi А3, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2) Як повинен був діяти водій автомобіля "Нісан Ліф" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3) Чи маються в діях водія автомобіля Audi А3, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 0008290 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання для розгляду слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Доручити слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1