Справа № 141/538/18
Номер провадження 1-кс/131/322/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 по справі 141/538/18 у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.05.2018 на майно вилучене у ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 12113 грн., 668 доларів США, металевий предмет сірого кольору, зовні схожий на станцію до радіостанції, матерчаті рукавички в кількості 6 шт., мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі червоного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200R», ІМЕІ НОМЕР_2 .

На думку заявника ухвалою слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 по справі 141/538/18 у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.05.2018 арешт на його майно накладено необґрунтовано, оскільки він жодного відношення до даного кримінального провадження не має, повідомлення про підозру йому не здійснювалося. При накладенні арешту не проаналізовано чи можуть вказані речі містити ознаки злочину та бути знаряддям його вчинення з огляду на об`єктивну сторону злочину за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, тому він звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, про що надав копію постанови про завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 4 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії постанови начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17 серпня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закінчено та відкрито матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, а розгляд такого клопотання можливий під час досудового розслідування приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 114 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000089 від 16.05.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 17 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: