Справа № 727/461/19
Провадження № 1-кс/727/260/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000188 від 01.09.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні вказував, що для з`ясування технічного стану транспортного засобу необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести судово-автотехнічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що внесені відомості до ЄРДР про те, що 01.09.2018 року приблизно о 06 годин 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Хюндай Сантефе», номерний знак НОМЕР_1 ,рухався поза населеного пункту зі сторони м.Герца в напрямку с.Тернавка, Герцаївського району, Чернівецької області. Наближаючись до електроопори №39, водій ОСОБА_5 , не впорався із керуванням транспортного засобу в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим наїздом на бетонну перешкоду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водію - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження з якими останніх госпіталізовано в Герцаївську ЦРЛ.

За даним фактом 01.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000188 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_5 .?

2.Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія

ОСОБА_5 , по дотриманню Правил безпеки дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

1.Вихідні дані для проведення експертизи:

?Дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) сталось на автодорозі, поза межами населеного пункту, у світлу пору доби, дорожнє покриття гравійне, на момент ДТП сухе, чисте.

?По дорозі організований двосторонній рух, на дорожньому покритті відсутня дорожня розмітка. Ширина проїзної частини дороги складає 9.5 м.

?Дорога де сталося ДТП горизонтальна ділянка пряма в плані та поперечному профілі.

?Під час проведення огляду місця події встановлено:

-від умовної лінії ( електроопори №39) на відстані 0.5м. та 1.5м. від правого краю дороги та в напрямку с. Тернавка, наявний уламок пластикової деталі автомобіля (слід №2);

-від початку сліду (мітки №2) на відстані 5.5 м. наявний автомобіль марки «Хюндай Сантафе», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Болгарія на відстані

1.7 м. від переднього правого колеса автомобіля та 1.0 м. від заднього правого колеса автомобіля до краю дороги в напрямку с. Тернавка. (слід №3);

-від умовної лінії ( електроопори №39) на відстані 3.5 м. та 0.2 м. від правого краю дороги в напрямку с. Тернавка, розпочинаються уламки скла та пластика від вищевказаного автомобіля;

?Автомобіль марки «Хюндай Сантафе», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Болгарія, під керуванням водія ОСОБА_5 рухався зі сторони м.Герца в напрямку с. Тернавка. В салоні автомобіля був водій та один дорослий пасажир.

?Технічний стан автомобіля марки Хюндай Сантафе», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Болгарія описаний у висновку експерта №564 А від 04.12.2018.

?З показів потерпілого ОСОБА_6 отриманих під час слідчого експерименту встановлено: що 01.09.2018 у світлу пору доби, приблизно о 06 год. 30 хв. він перебував в якості пасажира переднього сидіння в автомобілі марки «Хюндай Сантафе», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Болгарія під керуванням водія ОСОБА_5 .

Вони рухались зі сторони м. Герца в напрямку с. Тернавка, на боковому інтервалі 2.3 м від правих коліс до краю дороги, зі швидкістю понад 80км/год., на ближньому світлі фар. Де на відстані 57 м. від умовної лінії в напрямку

с. Тернавка, автомобіль почало трясти. В якийсь момент з невідомих йому причин водій ОСОБА_5 перебуваючи на відстані 30 м. від умовної лінії в напрямку

с. Тернавка, почав різко вивертати кермо вліво вправо,і в результаті чого водій допустив виїзд керованого автомобіля за межі дороги вправо із подальшим наїздом на бетонну перешкоду (місток).

?З показів свідка ОСОБА_5 отриманих під час слідчого експерименту встановлено: що 01.09.2018 у світлу пору доби, приблизно о 06 год. 30 хв. він керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Сантафе», номерний знак НОМЕР_2 Республіки, де в якості пасажира на передньому сидінні перебував ОСОБА_6 .

Вони рухались зі сторони м. Герца в напрямку с. Тернавка, на боковому інтервалі 2.8 м від правих коліс до краю дороги, зі швидкістю 70 км/год., на ближньому світлі фар. Перебуваючи на відстані 50.4 м. від умовної лінії в напрямку с. Тернавка, почало трясти автомобіль. В подальшому водій почав різко вивертати кермо (вліво вправо), автомобіль знаходився на відстані 23.2 від умовної лінії в напрямку с.Тернавка, до краю дороги переднє праве колесо 2 м. до краю дороги, заднє праве колесо2.3 м.; коли автомобіль почав виїжджати за межі дороги знаходився на відстані 7.3 м. від умовної лінії, до краю дороги заднє праве колесо 0.7 м. і в результаті чого водій ОСОБА_5 допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі дороги вправо із подальшим наїздом на бетонну перешкоду (місток).

?При проведення розрахунків приймати до уваги швидкість автомобіля вказану потерпілим ОСОБА_6 понад 80 км/год. та водієм ОСОБА_5 70 км/год.

?Загальна видимість проїзної частини дороги складає більше 100 м.

?На дорожньому покритті наявні нерівності (напливи), видимість яка з робочого місця водія складає понад 80 м.

?В момент виникнення небезпеки для водія приймати з моменту попадання в поле зору, об`єктивного сприйняття нерівностей на дорожньому покритті.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження. Під час проведення даної експертизи приймати їх до уваги та проводити відповідні розрахунки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1