Номер провадження 1-кп/243/459/2019
Номер справи 243/2784/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 12 лютого 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 21 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка Донецької області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утримані неповнолітню дитину, інвалідом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року близько 14 години 07 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені магазину ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка - 01118», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, 19, де у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з приміщення ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка - 01118».

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 лютого 2019 року в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка - 01118», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, 19, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести її протиправні дії до кінця, та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку супермаркету ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка - 01118» наступні продукти харчування:

- кальмар в рассолі Norven 200г - 1 шт, вартість якого складає 35 грн. 10 коп.;

- ковбаса Дрогобицька «М`ясна весна» 400 г. - 1 шт., вартість якої складає 70 грн. 20 коп.;

- масло бутербродне 63% «Наш Молочник» 200 г. 1шт., вартість якого складає 32 грн. 76 коп.;

- сир плавлений Вершковий 50% «Наш Молочник» 200 г. - 1 шт., вартість якого складає 12 грн. 12 коп.;

- шоколад молочний порістий «Millennium» мусовий чорниця 135 г. - 1 шт., вартість якого складає 24 грн. 75 коп.;

- шоколад молочний «Millennium» мусовий полуниця 135 г. - 1 шт., вартість якого складає 24 грн. 72 коп.;

- шоколад чорний «Millennium» мусовий апельсин 135 г. - 1 шт., вартість якого складає 24 грн. 72 коп.;

- апельсин вагою 0,450 кг., вартість якого складає 10 грн. 58 коп.

Сховавши вищезазначені продукти харчування у куртку, одягнену на ній, та у дитячу коляску.

Після цього, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадені продукти харчування, минула касову зону, вийшла з вказаного супермаркету та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Український Рітейл», матеріальну шкоду на загальну суму 234 гривень 95 копійки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснила, що 12 лютого 2019 року близько 14 години 07 хвилин вона знаходячись у приміщені магазину ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка - 01118», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, 19, де у неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з приміщення ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка - 01118». З метою таємного викрадення чужого майна, 12 лютого 2019 року в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 20 хвилин вона знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка - 01118», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, 19, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку супермаркету ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка - 01118» наступні продукти харчування: кальмар в рассолі Norven 200г - 1 шт, ковбасу Дрогобицька «М`ясна весна» 400 г. - 1 шт., масло бутербродне 63% «Наш Молочник» 200 г. 1шт., сир плавлений Вершковий 50% «Наш Молочник» 200 г. - 1 шт., шоколад молочний порістий «Millennium» мусовий чорниця 135 г. - 1 шт., шоколад молочний «Millennium» мусовий полуниця 135 г. - 1 шт., шоколад чорний «Millennium» мусовий апельсин 135 г. - 1 шт., апельсин вагою 0,450 кг. Сховавши вищезазначені продукти харчування у куртку, одягнену на ній, та у дитячу коляску. Після цього, вона не розрахувавшись за викрадені продукти харчування, минула касову зону, вийшла з вказаного супермаркету та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода повністю відшкодована, шляхом повернення майна.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» магазин «Брусничка - 01118» - ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 12 лютого 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є торговий магазин ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка - 01118», розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вулиця Синецького, будинок № 19. Вхід в магазин здійснюється через пластикові двері. При вході в магазин з правої сторони перебувають стелажі з фруктами. За стелажами с фруктами спереду перебувають стелажі з шоколадом. З лівої сторони при вході в магазин розташовані каси за касами зліва розташовані стелажі з ковбасою та молочною продукцією.

Із Протоколу огляд у місця події від 12 лютого 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є поліетиленовий пакет рожевого кольору, який добровільно з письмової згоди надала для огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Огляд здійснюється в приміщенні поліцейської станції № 10, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, провулок Київський, будинок № 7. Детальним оглядом встановлено, що в поліетиленовому пакеті рожевого кольору перебувають продукти харчування, а саме: кальмар в рассолі Norven 200г; масло бутербродне 63% «Наш Молочник» 200 г; сир плавлений Вершковий 50% «Наш Молочник» 200 г; ковбаса Дрогобицька «М`ясна весна» 400 г; шоколад молочний порістий «Millennium» мусовий чорниця 135 г; шоколад молочний «Millennium» мусовий полуниця 135 г; шоколад чорний «Millennium» мусовий апельсин 135 г; один апельсин. У ході проведення огляду було вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет рожевого кольору із вищевказаними продуктами.

Із Розписки від 12 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 отримала від працівників поліції наступні предмети, а саме: кальмар в рассолі Norven 200г - 1 шт, ковбасу Дрогобицька «М`ясна весна» 400 г. - 1 шт., масло бутербродне 63% «Наш Молочник» 200 г. 1шт., сир плавлений Вершковий 50% «Наш Молочник» 200 г. - 1 шт., шоколад молочний порістий «Millennium» мусовий чорниця 135 г. - 1 шт., шоколад молочний «Millennium» мусовий полуниця 135 г. - 1 шт., шоколад чорний «Millennium» мусовий апельсин 135 г. - 1 шт., апельсин. Зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_7 заявила, що серед пред`явлених їй фотознімків вона впізнає особу на фотознімку № 3. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2019 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 заявила, що серед пред`явлених їй фотознімків вона впізнає особу на фотознімку № 2. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2019 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Протоколу огляду від 27 лютого 2019 року вбачається, що в ході огляду встановлено, що на диску знаходяться відео файли. Першим оглянуто відео файл під назвою «Video -1», в ході огляду якого встановлено, що в лівому нижньому куті зображено дата та час, а саме «12/02/2019 14:13:43», з якого починається відео. На якому зафіксовано кольоровий відеозапис з камери спостереження, на якому видно, що у продуктових рядах, на яких розташовані продукти харчування, а саме фрукти знаходиться особа жіночої статі, віком приблизно 20-25 років, волосся темне, куртка блакитна, джинси темні, поруч з якою знаходиться дитяча коляска, яку вона возить з собою. Під час перегляду відео видно, що вищезазначена особа бере з продуктового прилавку фрукт схожий на апельсин, який вона кладе у дитячу коляску. Відео закінчується 14:14:30., у вказаній особі можна впізнати ОСОБА_4 . Другим оглянуто відео файл під назвою «Video -2», в ході огляду якого встановлено, що на ньому зафіксовано кольоровий відеозапис з камери спостереження, на якому видно коли в лівому нижньому куті зображено надпис «12/02/2019 14:17:05» з якого починається відео на якому у продуктовому ряді з продажу кави з`являється особа жіночої статі, віком приблизно 20-25 років, волосся темне, куртка блакитна, джинси темні, поруч з якою знаходиться дитяча коляска, яку вона возить з собою, яка вибирає з полиці каву, через деякий час зникає. Відео закінчується 14:18:18. Третім оглянуто відео файл під назвою «Video-3», в ході якого встановлено, що на ньому зафіксовано кольоровий відеозапис з камери спостереження, на якому видно коли в лівому нижньому куті зображено надпис «12/02/2019 14:07:45» зі сторони камери спостереження з`являється особа жіночої статі, віком приблизно 20-25 років, волосся темне, куртка блакитна, джинси темні, поруч з якою знаходиться дитяча коляска, яку вона возить з собою, яка підходить до торгівельної полиці з молочними продуктами, та щось бере. Відео закінчується 14.07:59. Четвертим оглянуто відео файл під назвою «Video -4», в ході якого встановлено, що на ньому зафіксовано кольоровий відеозапис з камери спостереження, на якому видно коли в лівому нижньому куті зображено надпис «12/02/2019 14:17:25» на касовій зоні знаходиться особа жіночої статі, віком приблизно 20-25 років, волосся темне, куртка блакитна, джинси темні, поруч з якою знаходиться дитяча коляска, яку вона возить з собою, яка надає касиру взяті два пакунки, за які здійснює оплату карткою та після чого покидає касову зону. Відео закінчується 14:18:50. П`ятим оглянуто відео файл під назвою «Video -5», в ході якого встановлено, що на ньому зафіксовано кольоровий відеозапис з камери спостереження, на якому видно коли в лівому нижньому куті зображено надпис «12/02/2019 14:07:47» на якому знаходиться особа жіночої статі, віком приблизно 20-25 років, волосся темне, куртка блакитна, джинси темні, поруч з якою знаходиться дитяча коляска, яку вона возить з собою, яка підходе до торгівельних рядів з ковбасними виробами, де бере ковбасу і кладе її у дитячу сумку, яка знаходиться на дитячій колясці. Відео закінчується 14:08:51. Шостим оглянуто відео файл під назвою «Video -6», в ході якого встановлено, що на ньому зафіксовано кольоровий відеозапис з камери спостереження, на якому видно коли в лівому нижньому куті зображено надпис «12/02/2019 14:08:07» на якому знаходиться особа жіночої статі, віком приблизно 20-25 років, волосся темне, куртка блакитна, джинси темні, поруч з якою знаходиться дитяча коляска, яку вона возить з собою, яка знаходиться в торгівельному ряду з молочними продуктами та бере товар та кладе у дитячу коляску. Відео закінчується 14:08:53. Сьомим оглянуто відео файл під назвою «Video -7», в ході якого встановлено, що на ньому зафіксовано кольоровий відеозапис з камери спостереження, на якому видно коли в лівому нижньому куті зображено надпис «12/02/2019 14:17:33» на якому знаходиться особа жіночої статі, віком приблизно 20-25 років, волосся темне, куртка блакитна, джинси темні, поруч з якою знаходиться дитяча коляска, яку вона возить з собою, вибирає з полиці каву, щось бере з вказаної полиці і зникає з камери відео спостереження. Відео закінчуєтеся 14:18:23. На цьому огляд був завершений.

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 168 від 21 лютого 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ТОВ «Український Рітейл» на момент вчинення злочину, тобто на 12 лютого 2019 року, а саме: кальмар в рассолі Norven 200г - 1 шт, вартість якого складає 35 грн. 10 коп.; ковбаса Дрогобицька «М`ясна весна» 400 г. - 1 шт., вартість якої складає 70 грн. 20 коп.; масло бутербродне 63% «Наш Молочник» 200 г. 1шт., вартість якого складає 32 грн. 76 коп.; сир плавлений Вершковий 50% «Наш Молочник» 200 г. - 1 шт., вартість якого складає 12 грн. 12 коп.; шоколад молочний порістий «Millennium» мусовий чорниця 135 г. - 1 шт., вартість якого складає 24 грн. 75 коп.; шоколад молочний «Millennium» мусовий полуниця 135 г. - 1 шт., вартість якого складає 24 грн. 72 коп.; шоколад чорний «Millennium» мусовий апельсин 135 г. - 1 шт., вартість якого складає 24 грн. 72 коп.; апельсин вагою 0,450 кг., вартість якого складає 10 грн. 58 коп.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь її суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, представнику потерпілого повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі: вилучені кальмар в рассолі Norven 200г - 1 шт, ковбасу Дрогобицька «М`ясна весна» 400 г. - 1 шт., масло бутербродне 63% «Наш Молочник» 200 г. 1шт., сир плавлений Вершковий 50% «Наш Молочник» 200 г. - 1 шт., шоколад молочний порістий «Millennium» мусовий чорниця 135 г. - 1 шт., шоколад молочний «Millennium» мусовий полуниця 135 г. - 1 шт., шоколад чорний «Millennium» мусовий апельсин 135 г. - 1 шт., апельсин вагою 0,450 кг, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000314 від 12 лютого 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 лютого 2019 року, що зберігаються під зберігальною розпискою у управляючої магазину «Брусничка» № 01118 ОСОБА_6 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України передати у власність ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка 01118».

Речові докази по справі: лазерний диск «Запись с камер видеонаблюдения от 12.02.2019 г. магазин «Брусничка» № 01118 г. Николаевка ул. Синецкого 19, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000314 від 12 лютого 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 20 лютого 2019 року, що зберігається в матеріалах справи - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .