overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/558/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/207/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2019 року до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи до іншого суду та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Номер провадження: 11-кп/813/866/19
Номер справи місцевого суду: 523/2545/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 07.03.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000947 від 01.10.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 07.03.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000947 від 01.10.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.04.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/593/19
Номер справи місцевого суду: 522/2536/19 1-кс/522/2636/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року про відмову у задоволенні їх об`єднаних скарг на повідомлення про нову підозру від 10.12.2019 року та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року, та скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_10 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаної апеляційної скарги захисників було призначено на 24.04.2019 року, однак до розгляду апеляційної скарги, 22.04.2019 року захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяву про відмову від своєї апеляційної скарги, просили закрити апеляційне провадження та приєднали до нього заяву підозрюваного про згоду із заявою своїх захисників.
Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило.
Дослідивши доводи заяв захисників і матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, а захисники від своєї апеляційної скарги відмовилися, відповідно до ч. 2 вказаної статті, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року про відмову у задоволенні їх об`єднаних скарг на повідомлення про нову підозру від 10.12.2019 року та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року, та скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_10 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/360/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року на 21 червня 2019 року, 14 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/895/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року, кримінальному провадженні за №0001368 від 17.05.2017 року, № 0002334 від 01.05.2016 року, №0001351 від 12.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року, кримінальному провадженні за №0001368 від 17.05.2017 року, № 0002334 від 01.05.2016 року, №0001351 від 12.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа № 748/113/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/387/19
Категорія - ч.3 ст.408 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000353 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити у частині призначеного йому покарання.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04.01.2019 року по 05.01.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 08 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №621/1011/19
Пр. №1-кп/621/197/19
Ухвала
підготовчого судового засідання
08 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000324від 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду надійшло кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

Відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Клопотань про доручення складання досудової доповіді чи виклику свідків не мав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечень проти призначення справи до судового розгляду не мав. На залученні захисника, виклику свідків не наполягав.

Потерпілий не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження, питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хв. 23 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/5176/19
(резолютивна частина)
"08" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 травня 2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8939/19
н/п 1-кс/640/5692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 11.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

03.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником прокурора Харківської області державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 11.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 12.06.2019 року.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 доставлений не був, згідно довідки, яка надійшла до суду 08.05.2019, ОСОБА_5 перебуває в стаціонарі медичної частини № 27 з діагнозом Ішемічний інсульт. За станом здоров`я до суду слідувати не може. Рекомендовано провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що для оперативності розгляду вказаного клопотання необхідно провести судове засідання 10.05.2019 о 14-00 год. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та за станом здоров"я не може бути доставлений до суду для розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя, -

Ухвалив :

Провести судове засідання 10.05.2019 року о 14 год. 00 хв. по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 11.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2920/19
Провадження №1-кс/639/1481/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.03.2019 року та 13.03.2019 року в рамках кримінальних проваджень № 0001143 та № 0000125;
В С Т А Н О В И В:
07.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанов прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.03.2019 року та 13.03.2019 року в рамках кримінальних проваджень № 0001143 та № 0000125.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.03.2019 року та 13.03.2019 року в рамках кримінальних проваджень № 0001143 та № 0000125.
Судове засідання призначити на 08.05.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Зобовязати керівництво Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 08.05.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6960/19
Провадження № 1-в/643/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1973 р.н.,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1973 р.н.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість залучення захисника, оскільки до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар зі звичайним типом нагляду, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, в залі судового засідання № 44, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/643/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження №643/14213/18 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд кримінального провадження №643/14213/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: в заяві не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

З розписки вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана заявником 25.04.2019 р.
Проте, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.
Заявник не цікавиться ходом розгляду заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та розглядати справу по суті.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 462, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1