overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

заявник звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді, в обґрунтування якої зазначила, що вона звернулася до Генерального прокурора України в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заступника обласного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 . Однак, Генеральна прокуратура скорегувала її заяву до обласної прокуратури Кіровоградської області. 19.10.2018 року вона отримала від прокурора ОСОБА_6 відповідь про відмову у внесені відомостей до ЄРДР за її заявою. Тому звернулася зі скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить не розглядати скаргу, оскільки має намір повторно звернутися до Генерального прокурора з заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо дій заступника обласного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 . При цьому, зазначила, що дії Генерального прокурора щодо скерування її заяви до прокуратури Кіровоградської області є зловживанням службовими обов`язками.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з відмовою заявника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, оскільки заявником подана ним скарга на день її розгляду не підтримується, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-309, 372 КПК України,

встановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон
26.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2018р. Справа №642/246/18-к Провадження 1-кп/642/292/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2, ст..15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінького районного суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушені за ст..185 ч.2 КК України.

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2, ст..15 ч.2, ст..185 ч.2 КК України.

За вимогами ст..334 ч.2 КПК України визначено: У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: Провадження 1-кп/642/292/18 справа №642/246/18-к з провадження 1кп//642/688/18, справа №642/1306/18.

Подальше провадження здійснювати за провадженням 1-кп/642/292/18, справа №642/246/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8597/18
Провадження по справі №1-в/635/989/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 на 04 грудня 2018 року на 13 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7709/18
№ провадження 1-кп/646/756/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 26 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 26 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 26 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 23 листопада 2018 року об 11 годині 15 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4305/18
Провадження № 1-кс/723/4879/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив :

ОСОБА_2 , посередництвом електронної пошти, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 12.09.2018 року, про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000196 у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 12.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000196.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000196 та призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року на 09,30 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області, а також слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши його в строк до 26 листопада 2018 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000196, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 716/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.11.2018 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3222/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 24.10.2018 року ним поштою подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. 09.11.2018 року він дізнався, що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві відомості за його заявою від 24.10.2018р. не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення 24.10.2018 року, а вона звернулась до суду лише 22.11.2018 року, то він пропустив передбачений Законом строк на звернення до суду.

Оскільки, у скарзі не заявлено вимог про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду і не зазначено поважних причин його пропуску, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП м.Києва ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 жовтня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 17 грудня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1071/18 Справа № 202/2024/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 27 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді двохсот годин громадських робіт. Крім того, судом вирішено долю цивільного позову.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 рок, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/3966/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2018 р. Cуддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000163 за ч. 3 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_4 прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону, -, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000163 за ч. 3 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_4 прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону на 20 грудня 2018 року на 11 годину 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 489/3852/16-к
Кримінальне провадження №1-во/489/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва подання керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2016р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1000,00грн. моральної шкоди.

16.11.2018р. керівником апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було виготовлене подання про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки виявлено помилку в резолютивній частині вироку із неправильним зазначенням по-батькові засудженої " ОСОБА_7 ", замість правильного " ОСОБА_8 ".

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, поважної причини своєї неявки суду не надала.

Вислухавши думку прокурора щодо уточнення даного вироку в частині по-батькові засудженої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У резолютивній частині вироку суду зазначено, що прізвище, ім`я, по-батькові засудженої - ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №1-кп/489//335/2016, прізвище, ім`я та по-батькові засудженої зазначено " ОСОБА_5 ". (арк. спр. 16)

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, а саме необхідно вказати, вірним прізвище, ім`я, по-батькові засудженої - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про виправлення описки - задовольнити.

У резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2016р. вважати вірним прізвище ім`я по-батькові засудженої - " ОСОБА_5 " у всіх відповідних відмінках.

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2016р. залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1