Провадження №1-кп/638/805/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004214 від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, утриманців не має, не військовозобов`язаного, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, не працюючий, раніше неодноразово судимий, а саме: 29.01.2010 Московським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 14.07.2011 Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі; 20.05.2014 звільнений умовно-достроково з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 12.05.2014, не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні;19.12.2017 Московським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення злочину. передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
01 листопада 2018 року, в період часу з 11 години 30 хвилин до 11 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, попередньо заготовивши необхідні інструменти, прибув за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що в квартирі і поблизу від місця скоєння злочину нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , проникнувши таким чином у вказану квартиру. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, таємно викрав звідти майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у сумі 52000,00 гривень; 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01.11.2018 еквівалентно 28118,83 гривень; ноутбук марки «Samsung RF511», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25646-25652 від 14.11.2018 становить 6450,00 гривень; сумку для ноутбуку марки «PORT CASE», вартість якої згідно з вказаним висновком судово-товарознавчої експертизи встановити не виявилось можливим, вартість сумки згідно показань потерпілого ОСОБА_7 становить 150,00 гривень; мобільний телефон марки «Lenovo Vibe Shot Z90-7», вартість якого згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 5086,18 гривень; мобільний телефон марки «Viaan V 182 Dual Sim Bleck», вартість якого згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 146,00 гривень; навушники марки «QKZ Х36М», вартість якого згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 158,40 гривень; навушники марки «Anbes Bluetooth», вартість яких згідно з вказаним висновком судово-товарознавчої експертизи встановити не виявилось можливим, вартість навушників згідно показань потерпілого ОСОБА_7 становить 50 грн.; акумуляторний блок електронної сигарети марки «Kangertech KBOX160», вартість якого згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 1440,18 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 93599,59 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повідомив суду, що в той день він приїхав за вказаною адресою, подзвонив у двері, з`ясував, що у квартирі нікого не має, у подальшому відчинив квартиру, та знайшов там цінні речі та кошти, які у подальшому погрузив до сумки та виніс, після того, як він спустився з вказаною сумкою з поверху на двір, був затриманий працівниками поліції. Розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, просив суворо не карати. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності. Позовні вимоги заявляв потерпілий ОСОБА_7 , в заяві просив їх задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , раніше судимий, на обліку в обласному наркологічному, психіатричному диспансерах не перебуває, характеризуеться позитивно. Відповідно до досудової доповідві від 25 січня 2019 року виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі не можливе та становить небезпеку для суспільства. Відповідно до наданих медичних документів батько ОСОБА_6 є інвалідом, мати має похилий вік, пенсіонерка.

Відповідно до статті 66 КК України, обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , судом встановлені, як щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України, обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_6 судом встановлено, як рецедив злочинів.

Статтею 91 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

До суду з позовними вимогами звернувся потерпілий ОСОБА_7 . В позовній заяві зазначає, що сума збитків складає 57232,18 гривен, а також 5000 гривен суму моральної шкоди, завданої незаконними діями обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_6 визнав позовні вимоги в повному обсязі. Та просив їх задовольнити, вказав, що розуміє, що він завдав істотну шкоду інтересам позивача. Суд при таких обставинах вважає за необхідне задовольнити вказані позовні вимоги, вважаючи їх справедливими та доведеними.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей Кримінального кодексу України за якими він звинувачується у вигляді позбавлення волі.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком три роки.

На час ухвалення вказаного вироку ОСОБА_6 покарання за вироком Московського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України не відбув.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Московського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2018 по 21 березня 2019 року включно в строк відбування покарання.

Строк відбування покарання обчислювати з 01 листопада 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в умовах державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_6 податковий номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення експертиз : судово-товарознавчої експертизи №25646-25652 від 14.11.2018, згідно довідки витрати за проведення даної експертизи - 1716 гривень 00 копійок; - судово-дактилоскопічної експертизи №1592 від 19.11.2018, згідно довідки витрати за проведення даної експертизи - 1430 гривень 00 копійок; - судово-трасологічної експертизи № 25646-25652 від 14.11.2018, згідно довідки витрати за проведення даної експертизи -1716 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 суму 57232,18 ( п`ятдесят сім тисяч двісті тридцять дві гривни 18 копійок) гривен розмір майнових збитків та 5000 ( п`ять тисяч) гривен- розмір моральної шкоди.

Речові докази повернуті, відповідно до зберігальних розписок потерпілому, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 , речові докази, передані по квитанції № 821 від 27 листопада 2018 року до камери схову знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1