Справа № 484/1309/19
Провадження № 1-КП/484/266/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.03.2011 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

за відсутності потерпілого ОСОБА_6 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої, після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна: належної ОСОБА_6 металевої рельси, яку він раніше бачив на території домоволодіння останнього по АДРЕСА_1 . Виконуючи задумане, цього ж дня близько 23.20 години ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 і, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може чинити йому перешкод, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 таємно викрав одну металеву рейсу загальною вагою 60,40 кг вартістю 332 грн. 20 коп., належну ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 332 грн. 20 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 . На території домоволодіння АДРЕСА_3 по тій же вулиці раніше бачив металеву рельсу. 01.02.2019 року пізно увечері вживав спиртне і йому спало на думку викрасти вказану рельсу. Виконуючи задумане, він пішов до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , вільно зайшов на подвір`я і виніс рельсу. Наступного дня розпиляв рельсу на чотири частини і здав як металобрухт ОСОБА_7 . В подальшому його викрила поліція, викрадене знайшли у ОСОБА_7 . У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність і повідомив суду, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: протоколом про прийняття заяви ОСОБА_6 про викрадення з території його домоволодіння рельси; протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що територія не огороджена парканом, до неї є вільний доступ; фототаблицею до вказаного протоколу, заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу чотирьох частин рельси, які вона придбала у ОСОБА_5 як металобрухт; протоколом огляду вказаного предмету, який в подальшому був визнаний речовим доказом і повернутий ОСОБА_6 , що підтверджується його заявою; протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 добровільно показав і розказав як викрав рельсу з території домоволодіння ОСОБА_6 ; довідкою про вартість металобрухту станом на лютий 2019 року.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, офіційно не працює, але має працевлаштуватися на молочно-консервний комбінат вантажником.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, молодий вік, вчинення злочину вперше.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді штрафу. Оскільки ОСОБА_5 не працює, покарання у вигляді виправних робіт йому призначити неможливо. Покарання у вигляді арешту і позбавлення волі суд вважає занадто суворими в даному випадку.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: