Справа № 464/5316/18
пр.№ 1-кс/464/264/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» звернулося до суду із клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою Львівського апеляційного суду 03.01.2019 року на майно, вилучене під час проведення обшуку 18 грудня 2018 року у складських приміщеннях ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» за адресою: м.Львів, вул. Поліська, 6.

В обґрунтування покликається на те, що арештоване майно належить йому на праві власності. Вважає, що арешт накладений ухвалою Львівського апеляційного суду є безпідставним та необґрунтованим. Вказане вилучене майно не є доказом злочину, не підлягає спеціальній конфіскації, не підлягає конфіскації для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Крім того, зазначає, що відомості щодо юридичної особи ТОВ «УДК», або її посадових осіб до ЄРДР не внесено. Обшук під час якого було вилучено вищезазначену продукцію проводився з грубим порушенням КПК України. А тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечили, зазначили, що жодних підстав для скасування арешту майна заявником не наведено, а ухвала Львівського апеляційного суду про накладення арешту на майно є належним чином обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2018 було надано дозвіл на обшук в складських приміщеннях ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» за адресою: м.Львів, вул. Поліська, 6.

18.12.2018 на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова в складських приміщеннях ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» за адресою: м.Львів, вул. Поліська, 6 проведено обшук.

Під час проведення обшуку було виявлено тавилучено алкогольну продукцію, зокрема: шампанське «Брют СЯ» в кількості 584 пляшки; шампанське «Шпритц» торгової марки «Ореанда» в кількості 1736 пляшок; шампанське «Півсухе» торгової марки «Ореанда» в кількості 246 пляшок; шампанське «Брют» торгової марки «Ореанда» в кількості 660 пляшок; шампанське «розове» торгової марки «Ореанда» в кількості 47 пляшок; шампанське «Брют Лімітед» торгової марки «Ореанда» в кількості 66 пляшок; вино «Мускат» торгової марки «Ореанда» ємністю 1,5 л в кількості 77 пляшок; горілка «первак домашній», ємністю 0,7 л в кількості 97 пляшок; вино «Сангрія червона» ємністю 0,7 л в кількості 49 пляшок; горілка «Мороша Преміум» 0,75 л в кількості 206 пляшок; вино торгівельної марки «Ореанда» Піно Блок», ємністю 0,75 л в кількості 783 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда» Бянко», ємністю 1 л в кількості 772 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда» Бастардо», ємністю 1,5 л в кількості 1050 пляшок; вино торгівельної марки «Ореанда» Бянко», ємністю 0,5 л в кількості 742 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда» Россо», ємністю 0,5 л в кількості 279 пляшок; вино торгівельної марки «Ореанда» Россо», ємністю 1 л в кількості 689 пляшок; вино торгівельної марки «Ореанда» Піно Грі», ємністю 0,75 л в кількості 1389 пляшок; вино торгівельної марки «Ореанда» Марво», ємністю 0,75 л в кількості 182 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда» Сангрія Біла», ємністю 0,75 л в кількості 42 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда Шардоне», ємністю 0,75 л в кількості 6 пляшок; коньяк «Бренді», ємністю 0,375 л в кількості 487 пляшок.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2018 року в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 січня 2019 року ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2018 року скасовано, клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт шляхом заборони розпоряджання майном, яке було вилучено під час обшуку 18.12.2018 в складських приміщеннях ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» () за адресою: м.Львів, вул. Поліська, 6. Крім того, згідно даної ухвали вилучене майно визнано речовим доказом, а протермінована алкогольна продукція, яка була вилучена під час обшуку 18.12.2018 повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, щодо речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведеної норми вбачається, що арешт майна може бути скасовано з двох підстав: якщо відпали підстави його застосування та якщо арешт було накладено необґрунтовано.

ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» у клопотанні не доведено необґрунтованості накладеного арешту та не доведено, що підстави для його накладення відпали. Не наведено даних підстав і представником володільця майна в судовому засіданні.

З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року №0000071, у межах якого накладено арешт на майно, на даний час не завершено, заявником, не доведено, з яких саме причин відпала потреба в арешті чи такий накладено необґрунтовано, жодних доказів щодо цього клопотання не містить, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

Покликання заявника як на підставу скасування арешту на те, що щодо юридичної особи ТОВ «Українська Дистибуційна Компанія», або її посадових осіб не внесено відомості до ЄРДР, до уваги не береться, з огляду на те, що арешт може бути накладено на майно і третіх осіб.

Керуючись ст.ст.131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» про скасування арешту майна у відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1