Справа № 738/1369/14-к
№ провадження 1-кс/738/690/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 по справі № 738/1369/14-к (№ провадження 1-кп/738/61/2018),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 перебувають матеріали провадження за поданням Менського районного сектору з питань пробації про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Заявник засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 по вищевказаному провадженню. Заяву мотивував тим, що на даний час на розгляді в Чернігівському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Таким чином матеріали кримінального провадження № 738/1369/14-к відсутні в Менському районному суді. Крім того, ухвалою Менського районного суду від 15 червня 2017 року відмовлено в задоволенні подання сектору пробації про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі. Не зважаючи на це, суддя ОСОБА_6 приймає до розгляду повторне подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 на позбавлення волі. Заявник вбачає в таких діях судді підстави, які викликають сумнів у його неупередженості. Крім того, у вересні 2018 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на суддю ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя, а отже вважає, що в нього може бути зацікавленість в результатах розгляду подання сектору пробації.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, хоча просив подану заяву розглядати з його участю. Суд належним чином повідомляв заявника про час та місце розгляду поданої заяви, однак судова повістка повернулась до суду неврученою адресату з зазначенням причини: за закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, в день судового розгляду, ОСОБА_5 особисто в канцелярію суду подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 по справі № 738/1369/14-к (№ провадження 1-кп/738/61/2018), посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 може бути упередженою в результатах розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки ухвалою від 25 вересня 2018 року відмовляла заявнику засудженому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», яка на даний час заявником оскаржена і знаходиться на розгляді в Чернігівському апеляційному суді.
Захисник заявника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_5 особисто приносив заяву в суд про відвід судді ОСОБА_1 , причини його неявки в судове засідання захисникові невідомі. Захисник підтримав подані заяви про відвід, посилаючись на обставини викладені в них, наполягав на задоволенні.

Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення поданих заяв про відвід заперечував, посилаючись на відсутність підстав для відводу. Крім цього, прокурор просив суд врахувати поведінку заявника, який просить заяву розглядати з його участю, але судову повістку про виклик до суду не отримує, в день розгляду заяви приносить до суду особисто іншу заяву про відвід судді.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, будь яких пояснень чи клопотань суду не надав.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши заяви про відвід та додані до них матеріли, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді (слідчому судді), а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому відповідно до частини 4 статті 81 КПК України таку заяву слід залишити без розгляду.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід судді ОСОБА_6 підставою для відводу є незадоволення заявника ухваленими суддею рішеннями, проте в даному випадку, згідно вимог чинного законодавства, він має право на оскарження їх в апеляційному, а потім і касаційному порядку, але зазначені обставини не передбачені ст.ст. 75,76 КПК України і ніяк не можуть бути підставою для відводу судді.

Щодо заяви про відвід судді ОСОБА_1 , суд розцінює такі дії заявника засудженого ОСОБА_5 як зловживання правом на відвід з його боку, з метою затягування розгляду подання Менського районного сектору з питань пробації про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі. Крім цього, суд також розцінює як зловживання правами дії заявника засудженого ОСОБА_5 щодо заявлення клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні, неотримання повістки суду і неявки в судове засідання, хоча про час і місце його проведення йому було достовірно відомо, так як в цей же день він особисто приніс до суду заяву про відвід судді, що розглядає подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_6 , а тому приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 по справі № 738/1369/14-к (№ провадження 1-кп/738/61/2018) залишити без розгляду.
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 по справі № 738/1369/14-к (№ провадження 1-кп/738/61/2018) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1