Провадження № 1-кс/760/5083/19
Справа № 760/8886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03.08.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03.08.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період 2014 року платник податків-фізична особа ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік та додатку до нього ОСОБА_4 здійснював систематичний продаж нерухомого майна за наступними адресами: Житлові та нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; Житлові та нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; Житлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; Житлові та нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; Житлові та нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; Житлові та нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 , Житлові та нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; Нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_3 ; Нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_3 ; Житлові приміщення за адресою АДРЕСА_4 ; Житлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 ..

Крім того, ГУ ДФС у Київській області на підставі ухвали слідчого судді проведено позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи фізичною особою платником податків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010р. по 31.12.2017р., за результатами якої складено акт № 111/10-36-13-03/ від 11.02.2019р., відповідно до якого встановлено невідповідність проведення фінансово-господарських операцій ОСОБА_4 , що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 22 811 925,36 грн., єдиного соціального внеску у розмірі 606 292,25 грн., податку на додану вартість у розмірі 175 131, 40 грн., військового збору у сумі 21 660,12 грн..

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернулась з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи, яку просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи підтверджується документально висновки акту № 111/10-36-13-03/ від 11.02.2019р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи фізичною особою платником податків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010р. по 31.12.2017р.», з урахуванням матеріалів кримінального провадження № 0000021 від 03.08.2018р.? 2) Який розмір заподіяної шкоди внаслідок несплати ОСОБА_4 податків та інших обов`язкових платежів за період діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2017р. згідно акту перевірки № 111/10-36-13-03/ від 11.02.2019р.?

В судове засідання слідча не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання була повідомлена, належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-економічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчому.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03.08.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-економічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000021 від 03.08.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи підтверджується документально висновки акту № 111/10-36-13-03/ від 11.02.2019р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи фізичною особою платником податків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010р. по 31.12.2017р.», з урахуванням матеріалів кримінального провадження № 0000021 від 03.08.2018р.?

2) Який розмір заподіяної шкоди внаслідок несплати ОСОБА_4 податків та інших обов`язкових платежів за період діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2017р. згідно акту перевірки № 111/10-36-13-03/ від 11.02.2019р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1