Справа № 444/641/19
Провадження № 1-кс/444/325/2019
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

м. Жовква Львівської області 15 березня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судової криміналістичної експертизи документу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що

13.03.2019 в Жовківське ВП надійшов рапорт інспектора взоду 2 роти № 3 УПП у Львівській області ДПП, капітан поліції ОСОБА_3 ,про те, що 13.03.2019 близько 10:22 год., було зупинено автомобіль " Крайсер " номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянинки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів було виявлено що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та номер кузова не співпадають.

13 березня 2019 року рапорт інспектора взвод 4 батальйону №2 ОСОБА_5 , УПП у Львівській області був зареєстрований в Журналі Єдиного обліку Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за №1940.

13 березня 2019 року відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з наведеним, в ході слідства виникла необхідність призначити судову криміналістичну експертизу документу, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 , для проведення якої необхідно залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України. Слідчий просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним в клопотанні запитання.

Слідчий СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000241, вбачається, що 13.03.2019 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно доручити проведення даної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експерта поставити питання, зазначені в клопотанні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової криміналістичної експертизи документу експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи відповідає спосіб виготовлення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 способу, який застосовується при виготовленні стандартних бланків аналогічного документа?

2. Чи змінювався первинний зміст даного документа?

3. Чи підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, якщо так, то яким способом?

Для проведення експертизи направити експертам свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
Дозволити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи, використовувати об`єкти дослідження повністю чи частково.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1