Провадження № 11-сс/4820/20/19
Справа № 675/34/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ТОВ СГП «Агрос-Віста» на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 9 січня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 9 січня 2019 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ СГП «Агрос-Віста» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні № 0000005 від 4 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, із забороною ТОВ СГП «Агрос-Віста» розпоряджатися, відчужувати та користуватись вантажним автомобілем марки «ГАЗ-3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, має важливе значення для повноти проведення слідства, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину. Слідчим суддею враховано наслідки арешту, однак потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його знищення, перетворення та відчуження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 9 січня 2019 року, директор ТОВ СГП «Агрос-Віста» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

В своїй апеляційній директор ТОВ СГП «Агрос-Віста» просить ухвалу слідчого судді змінити, залишивши арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак дозволити його використання та розпорядження. Вказує, що вилучений органами досудового слідства автомобіль вже оглянутий, описаний, сфотографований, на ньому немає тих слідів злочину, які б можна було знищити або змінити в процесі експлуатації, крім того, ТОВ СГП «Агрос-Віста» не заважало і не буде заважати ніяким чином слідству.

Заслухавши представника ТОВ СГП «Агрос-Віста» - ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які заперечували проти апеляційної скарги ТОВ СГП «Агрос-Віста» через її необґрунтованість, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ СГП «Агрос-Віста» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 4 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 9 січня 2019 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ СГП «Агрос-Віста» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні № 0000005 від 4 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, із забороною ТОВ СГП «Агрос-Віста» розпоряджатися, відчужувати та користуватись вантажним автомобілем марки «ГАЗ-3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно з ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 9 січня 2019 року арешт на майно, про яке йшлось в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, від 8 січня 2019 року, накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

Як вказували в суді першої інстанції прокурор та слідчий (що підтверджено даними запису фіксування судового засідання технічними засобами), прокурор в суді апеляційної інстанції, автомобіль містив на собі сліди злочину, є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, що підтверджено даними кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті в випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке належить заявнику, останнім не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів враховує, що слідчий суддя належним чином дослідив доводи клопотання, та прийшов до обгрунтованого висновку про наявність на даному етапі досудового розслідування підстав для накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ СГП «Агрос-Віста».

Колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, зважаючи також, що 18 січня 2019 року в даному провадженні слідчим суддею призначена експертиза технічного стану цього транспортного засобу.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування арешту на майно заявника на даному етапі досудового розслідування (принаймні до завершення проведення призначених експертиз) відсутні, представник апелянта під час апеляційного розгляду не довели, що арешт накладено необґрунтовано, відтак такі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними.

Вказані обставини не позбавляють власника майна права в майбутньому повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ СГП «Агрос-Віста» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 9 січня 2019 року про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні № 0000005 від 4 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді