Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/805/2018 Справа № 641/8055/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002386 від 17.10.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 16 жовтня 2018 року, близько о 13 годині 20 хвилин, знаходячись у торговому приміщенні супермаркету «Метро», (ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»), розташованому за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 187/1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгівельного стелажу та сховала у належну їй сумку, яка знаходилась на її плечі майно, що належить ТОВ «Мертро КЕШ ЕНДЛ КЕРІ УКРАЇНА», а саме: одну упаковку змінних картреджів для гоління ТМ «Gillette mach turbo 3» (в упаковці 4 картриджі), вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 315,17 гривень; одну упаковку змінних картриджів для гоління ТМ «Gillette fusion» (в упаковці 2 картриджі) згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 221,30 гривень, на загальну суму 536,47 гривень, тобто, незаконно заволоділа ними. Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного товару, намагалась покинути приміщення супермаркету, однак, з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена співробітниками супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснила, що 16 жовтня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, перебувала в супермаркеті «Метро», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, звідки викрала картриджі для гоління на загальну суму 536,47 грн., які, в подальшому мала намір продати, аби мати гроші та життя. Картриджі поклала в свою сумку, але на виході з супермаркету була затримана співробітниками охорони супермаркету, у зв`язку з чим не довела свій намір до кінця. В скоєному злочині свою провину визнала.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Представник потерпілого ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання, застосувавши до неї положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 3955 від 23.10.2018 року в сумі 286 гривні 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів, доказів-документів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - дві упаковки змінних картриджів ТМ «Gillette fusion» та ТМ «Gillette mach turbo 3», які було викрадено з супермаркету «Метро», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ОСОБА_5 вважати повернутим останньому;
-документ-доказ акт інвентаризації від 16.10.2018 року з супермаркету «Метро», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, що знаходиться в кримінальному провадженні справа № 641/8055/18, провадження 1-кп/641/805/2018 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1