Справа № 539/4842/18
пров. № 1-кп/544/35/2019
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

10 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0000931 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання процесуального прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливістю переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи змінити місце проживання через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, що унеможливить судовий розгляд та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 постійних заробітків для існування не має, офіційно не працює, легальних джерел його доходів не встановлено. Обвинувачений, на думку прокурора, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні трьох епізодів злочину, тому перебування його на волі призведе до продовження злочинної діяльності. Також метою обрання запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що вище перелічені ризики на сьогодні не зменшилися, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Вважали недоцільним продовжувати обвинуваченому раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, що виправдовують подальше його застосування. Просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
В силу ч. 5 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у сукупності із такими обставинами як вік обвинуваченого та стан його здоров`я. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, офіційних джерел доходу не має, раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачуються в учиненні двох епізодів тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. З огляду також на наявність судимостей обвинуваченого, суд бере до уваги рішення ЄСПЛ у справі Сельчук проти Туреччини (Selcuk v. Turkey, §34), Мацнеттер проти Австрії (Matznetter v. Austria, §9), де суд встановив, що наявність судимостей вказує на наявність підстав для існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, спроби вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому суд вважає, що в сукупності вищезазначені обставини дають підстави вважати, що існує ризик можливості обвинуваченого переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.
Наявний і ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: спроби обвинуваченого незаконно впливати на свідків, оскільки ще станом на 10.04.2019 не всі свідки допитані судом. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Також суд бере до уваги, що в силу п. 4 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З огляду на вказане, зважаючи на те, що обсяг заявлених ризиків при продовженні запобіжного заходу не зменшився, доведені ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи попередню процесуальну поведінку обвинуваченого у ході досудового розслідування, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти доведеним ризикам, крім того, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали, що закінчується щодо ОСОБА_5 25.04.2019.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для судового розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та виконання вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, тобто до 09.06.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись розділом II, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 10.04.2019, і діє до 09.06.2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуюча