Справа № 199/7122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська (м.Дніпро), громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за фактами скоєння останнім крадіжок та замаху на крадіжку чужого майна на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001767, з попередньо-визначеною правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

18 жовтня 2018 року, о 19:15 годині, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2018 року слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу у Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дата втрати ухвали законної сили зазначена 12 грудня 2018 року.

Станом на 13.12.2018 року ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2018 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки на даний час відомостей про місце знаходження та місце перебування ОСОБА_5 , не відомі, ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2018 року залишилась без виконання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає за необхідне відмовити в клопотанні слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, відомості про місце знаходження та місце перебування ОСОБА_5 не відомі, ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2018 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 не виконана, що виключає можливість розгляд клопотання про застосування та обрання йому запобіжного заходу, тому що в цьому разі будуть грубо порушені його конституційні права.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1