Ухвала
Іменем України
27 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 591/5126/18-к

провадження № 51-10038 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року.
ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою у якій просив роз`яснити йому зміст ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , датована 11 лютого 2019 року, у якій останній ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду про відмову у роз`ясненні судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копії ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Так, процедура роз`яснення судових рішень, постановлених судами, закріплена у ст. 380 КПК України.
Зокрема, ч. 4 ст. 380 КПК України зазначено, що ухвалу про роз`ярення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Тобто, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості касаційного оскарження ухвал про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, таке рішення, з огляду на вимоги ст. 424 КПК України, не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не може бути перевірене в касаційному порядку.
За таких обставин, ухвала Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3