Провадження № 1-кп/639/457/18
Справа № 639/4056/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об*єднаним кримінальним провадженням зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 січня 2018 року за №0000196 та 05 червня 2018 року за №00001045 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17 травня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом із своїми товаришами у кількості не менш ніж 10 осіб, серед яких також був раніше йому незнайомий неповнолітній ОСОБА_5 , знаходився поблизу покинутого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Саме в той час на грунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив завдати неповнолітньому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку спричинив один удар ліктем правої руки в ділянку носа ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи свою фізичну перевагу, нехтуючи тією обставиною, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває в положенні лежачи на землі, наніс останньому ще шість ударів кулаками рук та чотири удари ногами по голові. Після цього ОСОБА_8 , оцінюючи реально обстановку, що склалася прийшов до висновку, що він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення злочину до кінця, самостійно припинив свої злочинні дії. В результаті умисних дій ОСОБА_8 спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синці та садно в ділянці лівої скроні, синець в ділянці нижньої повіки лівого ока, садна в ділянці лобу, на слизовій оболонці нижньої губи біля правого кута рота, садно на тлі синця та закриту тупу травму носа у вигляді перелому кісток носу зі змішенням уламків та синцем в ділянці носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 день), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №1228-ая/18 від 27.02.2018.

01 червня 2018 року о 06 год. 30 хв. з дозволу орендатора квартири АДРЕСА_3 власником якої є його знайомий ОСОБА_10 , за відсутності останнього перебував у приміщенні вказаної квартири. В той час у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення ігрової приставки Х-ВОХ 360, яка знаходилась на тумбочці під телевізор у вітальній кімнаті вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно заволодів ігровою

приставкою Х-ВОХ 360, яка була підключена до телевізору. Після цього ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті крадіжки, ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 3000 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.06.2018 за №14868.

ОСОБА_8 03 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., достовірно знаючи, що належний ОСОБА_11 транспортний засіб, легковий автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований поруч з багатоповерховим будинком №18 по вул. Добролюбова м. Харкова, а власник автомобіля на той час перебував за межами м. Харкова, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, цілеспрямовано прибув до двору вказаного будинку. Надалі ОСОБА_8 , маючи доступ до приміщення квартири ОСОБА_10 за адресою : АДРЕСА_4 , взяв у квартирі автомобільну акумуляторну батарею, частину механізму замку заживання та вийшовши з нею у двір багатоповерхового будинку, де підійшов до вказаного транспортного засобу. Потім ОСОБА_8 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену ним крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити вчинити заволодіння транспортним засобом, оглянувши його, скориставшись тим, що багажний відсік не зачинений, відчинив його та дістав з нього викрутку. Далі ОСОБА_8 , використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину вказану викрутку, спочатку припустив нею скло на передніх пасажирських дверях та, відкривши двері транспортного засобу, проник до салону, де відчинив кришку моторного відсіку, та приєднав акумуляторну батарею. Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії за ознаками повторності, з метою наживи, із корисливих мотивів, використовуючи відсутність власника автомобіля, сів за кермо автомобіля та, замкнувши дроти запалювання, за допомогою частини механізму замку заживання здійснив запуск двигуна. Таким чином, ОСОБА_8 , встановивши контроль над зазначеним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим автомобілем на власний розсуд, поїхавши на ньому у бік вул. Кітаєнка м. Харкова. Таким чином, ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння транспортним засобом, тобто легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками повторності. Вказаний транспортний засіб, легковий автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_10 , 04 червня 2018 року о 23 год. 00 хв. у технічно справному стані було виявлено співробітниками УПП у Харківській області навпроти будинку №14 по вул. К. Шульженко м. Харкова. В результаті вчиненого злочину ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 51717 грн., що підтверджено висновком авто-товарознавчої експертизи №248 від 05.07.2018.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочини при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, кваліфікацію злочинів, а також їх наслідки не оспорює. Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що скоював злочини не думаючи про наслідки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив той факт, що ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження за вказаними вище обставинами, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду

Обвинувачений, його законний представник та захисник ОСОБА_7 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ОСОБА_8 не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні наслідки визнання таких обставин, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я та за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого. Встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно акту обстеження умов його місця проживання, для виховання та розвитку ОСОБА_8 створені належні умови.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо неповнолітнього.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_8 його відношення до скоєного злочину та вважає, що при встановленні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України, з застосуванням ст. 101 КК України, у виді 45 (сорока п*яти) діб арешту;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років без конфіскації майна.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти його під варту по набраню вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_8 з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5005 (п*ять тисяч п*ять гривень) 00 коп.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2018 на частину механізму автомобільного замку запалювання, вилучений під час проведення огляду місця події 05.06.2018 за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 45, на ігрову приставку Xbox 360 S Console s/n 05, вилучену 05.06.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 308, які визнано речовими доказами та повернути їх власнику.

Речові докази, а саме: сліди рук, виявлені під час проведення огляду 05.06.2018 за адресою: АДРЕСА_5 , які поміщено до двох паперових конвертів з печатками НДЕКЦ МВС України, з написом «Висновок №982 від 23.06.2018», три дактокарти на підозрюваного ОСОБА_8 , які поміщено до експертного пакету НДЕКЦ МВС України №3671728, оптичний СД диск із файлом відеозапису 0-02-01-d59a7163a9839f8bcce69db0829e159e1950c2b1ddb1bcfe82a986a8419f6154, наданий свідком ОСОБА_12 , оптичний диск із відеозаписом на якому зафіксовано побиття ОСОБА_5 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та законному представнику, копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1