Справа № 646/7145/18
№ провадження 1-кс/646/6867/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
12.11.2018 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому останній просить накласти арешт на вилучене 06.11.2018р. під час обшуку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: шипоріз зеленого кольору, який є частиною лінії для зрощування та склейки дерев`яного брусу; чотирьохсторонник зеленого кольору (станок чотирьох сторонньої обробки деревини) має на корпусі табличку з маркуванням «Griggio S.P.A.» MOD.-Type:G 18 Quadro, Anno-year 1999, mat.-serial N. Nc00042646; компресор, який є частиною лінії для зрощування та склейки дерев`яного брусу, сірого кольору корпус, двигун компресора синього кольору, має надпис «Aircast»; металева склейка, який є частиною лінії для зрощування та склейки дерев`яного брусу, має дві щитові коробки, на одній напис «Астра», на другій панель керування, що належать ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні сторони обвинувачення не зазначено коло осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.11.2018 р. зазначене клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, але з вказаним клопотанням вдруге звернувся слідчий, а не безпосередньо прокурор, якому було повернуто клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1