Справа № 606/2215/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2018 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі обвинувальний акт № 0000279 від 20 серпня 2018 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про вчинення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Гумниська, Теребовлянського району Тернопільської області жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, із середньою освітою, неодруженим, раніше не судимим,-
за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 14.00 год. по 15.00 год. 18 серпня 2018 року ОСОБА_4 зайшов на господарство що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яке належне ОСОБА_5 та побачив не зачинений транспортний засіб ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходилась авто магнітола марки Піонер та в цей час у нього раптово винник злочинний умисел спрямований на скоєння крадіжки авто магнітоли марки Піонер.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння крадіжки, ОСОБА_4 в період часу з 14.00 год. по 15.00 год. 18.08.2018, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов на господарство що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яке належне ОСОБА_5 та побачив не зачинений транспортний засіб ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходилась автомагнітола марки Піонер та в цей час у нього раптово винник злочинний умисел спрямований на скоєння крадіжки авто магнітоли марки Піонер вартістю 355 грн.

Викравши вказане майно, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 355 гривень.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3. ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, характер обвинувачення, щодо якого визнає угоду про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким належить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,171,374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000279.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 вересня 2018 року покарання у виді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6