overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

22.11.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана на постанову слідчого від 23.01.2017 року. Однак, у скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що отримали копію постанови лише 14.11.2018 року, хоча жодного належного доказу цього не надають, враховуючи, що таким доказом не може бути приписка від руки «ОТРИМАННА 14.11.2018р.» зроблена на вказаній постанові невідомою особою. На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не просять поновити строк на подання скарги у зв`язку із поважністю причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

22 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 629/2548/15-к
Провадження № 51-7792 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року,
встановив:
18 жовтня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 листопада 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-9924ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 585/3333/17
провадження № 51-9119ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 8 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги подано доповнення до попередньої, що законом не передбачено й перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 вказаного Кодексу. Крім того, у згаданому доповненні попри те, що оспорюваний вирок переглядався в апеляційному порядку не наведено обґрунтування незаконності ухвали, допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування цього рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Отже, й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Крім того, засуджений посилається на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Зазначене рішення не позбавляє засудженого права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК (з урахуванням ст. 117 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 вересня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 560/288/16-к
провадження № 51-9241ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестя, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 560/288/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 545/2657/15-к
провадження № 51-9854ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , а також касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційні скарги подано належними особами протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, їхній зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 та за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6

в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 738/1996/18
№ провадження 1-в/738/261/2018
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

23 листопада 2018 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.1, 2 ст. 70 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду подання начальника, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання начальника та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 28 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/330/18
Єдиний унікальний№ 748/2349/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000809 від 03 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про поважні причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений був повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 15:00 годину 27 грудня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали доручити Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1826/18
Єдиний унікальний № 733/1400/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування та зобов`язання вчинити дії

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування та зобов`язання вчинити дії та призначити її в судове засідання на:

08 год. 20 хв.05 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/92/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ТОВ «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» та ТОВ Агропідприємство «МАЯК» з забороною його відчуження та розпорядження, в порядку статті 309 КПК України прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника власника майна та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/1573/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/296/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/296/18, перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 січня 2019 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без розгляду.
Не погоджуючи з вказаною ухвалою суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК Українив апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаних вимог закону при поданні апеляційної скарги прокурором не дотримано. Зазначено, що мотивувальна частина скарги буде додана пізніше, оскільки станом на 06 листопада 2018 року не отримано повний текст оскаржуваного рішення, хоча згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали вручено прокурору 30 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 04 грудня 2018 року.
У випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11кп/824/1285/18 Категорія КК: ч. 3 ст. 190
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1