Справа № 191/579/19
Провадження № 1-кс/191/217/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

24.01.2019 в період часу з 06 год. 20 хв. до 09 год. 10 хв., СВ Синельниківського відділу поліції та Синельниківською місцевою прокуратурою за участю працівників УПН ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали суду проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку в приміщенні квартири за вказаною адресою було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в результаті якого в зовнішній задній кишені одягнених на ОСОБА_4 джинсових штанів синього кольору, було виявлено та вилучено пластиковий футляр синього кольору прямокутної форми, в середині якого знаходився один прозорий поліетиленовий сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. В спальній кімнаті, ліворуч від входу, зверху на поверхні металевого сейфу було виявлено пачку з-під сірників, в середині якої знаходилися 10(десять) ідентичних прозорих поліетиленових сліп-пакетів із порошкоподібними речовинами рожево-білого кольору в середині кожного.

В ході проведення обшуку поверхню виявленого при собі у ОСОБА_4 прозорого поліетиленового сліп-пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, обробляли магнітним порошком коричневого кольору, в результаті чого на поверхні вказаного поліетиленового сліп-пакету виявлено один слід папілярних візерунків, який за допомогою окремого фрагменту прозорої липкої стрічки, перенесено на поверхню аркушу паперу білого кольору формату А4, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР0141453 та опечатано. Після цього, магнітним порошком коричневого кольору обробляли поверхні, виявлених в спальній кімнаті ідентичних прозорих поліетиленових сліп-пакетів в кількості 10(десять) шт. із порошкоподібними речовинами рожево-білого кольору в середині кожного. В результаті вказаної обробки, на поверхнях кожного із зазначених поліетиленових сліп-пакетів в кількості 10(десять) шт. було виявлено по одному сліду папілярних візерунків, які за допомогою десяти окремих фрагментів прозорої липкої стрічки, почергово перенесено на поверхню аркушу паперу білого кольору формату А4, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР0100040 та опечатано.

Слідчий вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме чи придатні виявлені та вилучені два сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи(осіб), що їх залишила(залишили), виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного: відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст.242,243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, судову трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання: Чи придатний наданий на дослідження один сліди папілярних візерунків для ідентифікації за ним особи(осіб)? Чи належить наданий на дослідження один слід папілярних візерунків ОСОБА_4 .?Чи придатні надані на дослідження 10(десять) слідів папілярних візерунків для ідентифікації за ними особи(осіб)?Чи належать надані на дослідження 10(десять) слідів папілярних візерунків ОСОБА_4 .?
Проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту направити:
- Опечатаний сейф-пакет № ЕХР0141453 в середині якого знаходиться аркуш паперу формату А4, на який перенесено один слід папілярних візерунків.

- Опечатаний сейф-пакет № ЕХР0100040 в середині якого знаходиться аркуш паперу формату А4, на який перенесено 10(десять)слідів папілярних візерунків.

- Опечатаний сейф-пакет № 3566265, в середині якого знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам використання та знищення речового доказу в тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи, надати дозвіл на отримання висновку експерта та об`єктів дослідження, слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1