overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/74/19
Провадження №1-кс/503/38/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 яка полягає в незабезпеченні безпеки відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві",

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 яка полягає в незабезпеченні безпеки відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказана скарга підсудна Кодимському районному суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться у межах його юрисдикції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 яка полягає в незабезпеченні безпеки відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

Призначити скаргу до судового розгляду на 29.01.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/268/19
1-кп/504/463/19
У Х В А Л А
28.01.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20 лютого 2019 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченої, представника потерпілого, обвинувачену ОСОБА_2 , доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/105/19
№ провадження 1-кс/196/59/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000052,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000052.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000052.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 28 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/314/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
24 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про доцільність продовження строку обвинуваченому у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитрівка, Кілійського району, Одеської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали обчислюється з 24.01.2019 року, та закінчує свою дію 24.03.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2019 року о 16 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.01.2019
Провадження по справі № 1-кс/522/284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 вказує на наступне.

ОСОБА_2 16.06.2016 за вхідним №3598 подав заяву в порядку ст.214 КПК України, щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Проте станом на теперішній час відповіді на клопотання не надійшло.

22.01.2019 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги на дії та бездіяльність прокурора - без розгляду.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 дії та бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

23.01.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілої: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002175 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, представники потерпілої, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002175 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.02.2019 року о 08:10 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/7/19 Справа № 734/895/18
У х в а л а

іменем України

28 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, з вищою освітою, офіцера відділу підготовки у навчальних центрах управління бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України), фактично проживаючого за АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання військового прокурора про відсторонення від посади та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженому, з вищою освітою, офіцеру відділу підготовки у навчальних центрах управління бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Козелецького районного суду Чернігівської області у визначений судом час та день; не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, строком на 2 місяці, починаючи з 28.01.2019 року по 29.03.2019 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади офіцера відділу підготовки у навчальних центрах управління бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), строком на два місяці, а саме з 28.01.2019 року по 29.03.2019 року включно.

В задоволенні решти клопотань прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/163/19
Єдиний унікальний № 742/331/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1674/16-к
Справа № 11-кп/819/168/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1, 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 січня 2019 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000648 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальних збитків - 29759,59 грн. та моральної шкоди 200000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн.

Міра запобіжного заходу - домашній арешт.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, але в іншому складі суду.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2019 року о 8-30 годині.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/1268/19
н/п 1-кс/766/1347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000057 старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000057 старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак долучений до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000057 від 08.01.2019 р. не підписаний слідчим, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000057 старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/903/14
Провадження № 1-кс/731/17/19
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області поштою надійшла скарга від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зокрема, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого в частині неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 тимчасово вилучений автомобіль марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником.
Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження адвоката на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зі скарги вбачається, що вона підписана та подана адвокатом ОСОБА_2 , однак доказів що підтверджують його повноваження до скарги не додано (наявна тільки копія ордера).

Зазначена обставина не дає можливості перевірити повноваження адвоката ОСОБА_2 та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом із всіма доданими до неї матеріалами невідкладно навдіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/54/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: