Справа № 692/631/19
Провадження № 1-кс/692/188/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року смт Драбів
Слідчий та прокурор в судовому засіданні 03.05.2019 року подання підтримали.
Законні представники особи у якої було вилучено транспортний засіб судовому засіданні 03.05.2019 року заперечували проти подання, посилаючись, що транспортний засіб було придбано близько року назад у людини з хорошою репутацією, про невідповідність номерів їм не було відомо.
Законний власник транспортного засобу в судове засідання 13.05.2019 року не з?явився, виклик здійснювався за адресою, яка вказана в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, за даними Укрпошти повістка не вручена з інших причин. Враховуючи, що останній має право відповідно до ст.174 КПК України звернуться до слідчого судді з клопотання про скасування арешту повністю або частково у разі розгляду даного питання у його відсутність, суд вважає можливим вирішити питання про накладення арешту без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступних висновків.
На думку суду існують підстави для арешту вказаного майна, оскільки існують обґрунтовані підозри, що воно є предметом злочину в розслідуваному кримінальному провадженні за ст.290 КК України. Його збереження необхідне для подальшого встановлення істини по справі, зокрема і проведення відповідних експертиз. Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що випадку, необхідності забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Враховуючи, що підстав вважати, що володілець майна є недобросовісним не має, останні не заперечували щодо надання свого майна для проведення необхідних експертиз, суд вважає можливим передати на відповідальне зберігання вказане майно його фактичному володільцю, якому дане майно було повернуто. При цьому, з метою необхідності збереження вказаного майна в первісному стані суд вважає необхідним заборонити його відчуження та користування ним під час накладеного арешту. При цьому судом враховується норма ст.37 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, згідно якої забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах.
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.06.2013, виписане на ім?я власника ОСОБА_9 , та передати дане майно на відповідальне зберігання із забороною його відчуження та користування володільцю майна ОСОБА_10 .
Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали оголошено 15.05.2019 року.