Справа 556/1632/18
Номер провадження 1-в/556/178/2018
У Х В А Л А
іменем України
01.11.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції клопотання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, розлученого, працювавшого охоронцем фермерського господарства «Гусар», раніше не судимого.

Засудженого Берегівським районним судом Закарпатської області 13.08.2014 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, зараховано в строк відбування покарання термін затримання та тримання під вартою з 24.07.2013 року по 14.08.2013 року.

Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 04.11.2014 року вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2014 року в частині призначеного покарання скасувати, призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишено без змін.

25.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.07.2013 року по 14.08.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 02 місяці 43 дні,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт. В обґрунтування заяви вказував, що відносно нього настав передбачений законом строк, та присутні всі необхідні умови для застосування ст.82 КК України, він працює, має шість заохочень, мав два стягнення які погашено.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , пояснив, що засуджений довів своє виправлення. Просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив застосувати відносно нього положення ст.82 КК України та замінити невідбуту частину позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт.

Прокурор проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини клопотання більш м"яким у вигляді виправних робіт не заперечував.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, раніше допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має шість заохочень. Працевлаштований на виробництві установи на пилорамній дільниці, до роботи відноситься добросовісно. Спокійний, наполегливий, вимогливий, не конфліктний, цілеспрямований, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання строком 1 рік 05 місяців 08 днів більш м`яким покаранням.

Приймаючи до уваги довідку та повідомлення про можливість працевлаштування ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, в ФГ «Шютев», які перевірені у встановленому порядку працівниками Берегівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, суд вважає за можливе замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк 1 рік 05 місяці 08 днів з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку.

Зарахувати період з часу винесення постанови до часу звільнення ОСОБА_5 з установи за правилами ст.72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженому - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1