Провадження №1-кс/193/192/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
08 травня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000039 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000039 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 22.01.2019 року в період часу з 08:00 години до 12:00 години невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала вироби із золота.

Дане повідомлення зареєстровано до журналу Єдиного обліку злочинів чи правопорушень за № 245 від 22.01.2019 року та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 22.01.2019 року. Попередня правова кваліфікація 185 ч.3 КК України.

22 січня 2019 року був проведений огляд квартири АДРЕСА_1 , де на поверхні коробки, в якій знаходились вироби із золота, були виявлені сліди папілярних ліній, що вилучені на одну липку стрічку; на дерев`яних дверцятах шафи з лівого боку в кухні (шафа для одягу) виявлені сліди папілярних ліній, що вилучені на дві липкі стрічки; на дверцятах з шафи в спальній кімнаті виявлені сліди папілярних ліній, що вилучені на дві липкі стрічки; на картонній коробці з-під телефону HUAWEI Y3 2017 виявлені сліди папілярних ліній, що вилучені на чотири липкі стрічки; на картонній коробці з-під механічного пристрою для вимірювання тиску «GAMMA» виявлені сліди папілярних ліній, що вилучені на чотири липкі стрічки.
В ході досудового розслідування проведено дактилоскопіювання потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянина який може бути причетний до вчинення даного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для порівняння з вилученими слідами з місця події.

Тому для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить призначити судову дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експерта поставити зазначені у клопотанні питання.

В зв`язку з неявкою слідчого в судове засідання, який надав заяву про розгляд даного клопотання без її участі, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч.3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч.6 ст.244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000039 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (вул. Короленко,4, м.Дніпро) провести судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000039 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучених на тринадцяти липких стрічках під час огляду місця події 22.01.2019, в квартирі АДРЕСА_1 ?
- Якщо придатні, то чи не залишені вони: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншою особою?
Для дослідження, експерту направити виявлені та вилучені сліди папілярних ліній вилучених на тринадцяти липких стрічках, що опечатані у паперовий пакет, з підписами понятих, та дактокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у окремому паперовому пакеті.

Експерту роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст. ст. 384, 385 КК України, згідно ЗУ «Про судову експертизу» - пошкодження, витрачення речових доказів в тій чи іншій мірі, що необхідна для проведення дослідження згідно методики дозволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1