Провадження № 11-сс/4820/24/19
Справа № 686/321/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому про відсторонення підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина

України, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника - начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від посади заступника начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення на строк до 07 березня 2019 року включно.

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у тому, що 26.12.2018, близько 10 години, перебуваючи за місцем роботи, у приміщенні Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що по просп. Незалежності, 89, в м. Острог, Рівненської області, через ОСОБА_10 , висунув вимогу ОСОБА_11 про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 800

доларів США, за вирішення питання щодо не притягнення ним та іншими працівниками зазначеного відділу поліції ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за можливе вчинення крадіжки майна у с. Точевики Острозького району Рівненської області, наголосивши, що в іншому випадку, для останнього, можуть настати негативні наслідки.

09.01.2019 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_8 завчасно узгодивши власні дії під час телефоннної розмови із ОСОБА_10 , знаючи про перебування останнього спільно із ОСОБА_11 у кафе по

АДРЕСА_2 , прибув до вказаного місця. На вулиці між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відбулась розмова. В ході якої ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 , що він перебуває на керівній посаді у місцевому відділі поліції та запевнив ОСОБА_11 , що у випадку передачі коштів йому через ОСОБА_10 жодних негативних наслідків для ОСОБА_11 не настане.

Після цього, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з метою приховання одержання грошових коштів відвів ОСОБА_11 на декілька кроків. Під час розмови ОСОБА_11 передав ОСОБА_10

обумовлену суму грошових коштів - 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна. Отримавши грошові кошти ОСОБА_10 відразу сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «FordMondeo»,

реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким приїхав ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на вказаному автомобілі поїхали автодорогою у напрямку м. Рівне. При цьому, у ході поїздки ОСОБА_8 та ОСОБА_10

розділили між собою загальну суму одержаних коштів, наступним чином: 600 доларів США ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 та 200 доларів США залишив собі.

На перехресті вулиць Коперника і Шкільної, в м. Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 затримані працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в загальній сумі 800 доларів США вилучено.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді зможе знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення. При цьому вказує, що ні слідчим, ні прокурор мне надано суду доказів того, що на час розгляду клопотання її підзахисний перебуває на даній посаді, однак слідчий суддя, відклавши розгляд клопотання на 17 січня 2019 року, обмежився витребуванням інформації чи станом на 16 січня 2019 року перебуває ОСОБА_8 на вказаній посаді. Крім того вказує, що в ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 обіймає посаду заступника начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення, однак дана інформація, на думку апелянта не відповідає дійсності, оскільки наказом від 10.01.2019 року був звільнений з даної посади. Також посилається і на те, що слідчим суддею залишено поза увагою та обставина, що наявні ризики не можуть бути покладені в обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він є усунутим. Звертає увагу і на те, що не мотивоване, не конкретизоване дане судове рішення і щодо того, яким саме іншим чином ОСОБА_8 , перебуваючи на даній посаді може перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю доповідача, слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя врахував, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, а також наведені обставини, передбачені ст. 155 КПК України, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді зможе знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є: протокол прийняття у ОСОБА_11 заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол огляду помітки та вручення грошей; протокол обшуку автомобіля марки «FordMondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протокол затримання і особистого обшуку ОСОБА_10 та інші матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Доводи захисника ОСОБА_9 про те, що на момент винесення ухвали слідчим суддею ОСОБА_8 було звільнено з займаної посади перевірені судом апеляційної інстанції та є такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Наказом начальника ГУНП в Рівненській області від 10.01.2019 року ОСОБА_8 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, наказом 17.01.2019 року у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, звільнено зі служби в поліції з посади заступника начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення.

Крім того, згідно довідки, виданої начальником ГУНП в Рівненській області, станом на 16.01.2019 року ОСОБА_8 перебуває на посаді заступника начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення, що підтверджується наказом ГУНП в Рівненській області про призначення від 19.07.2017 року №162о/с.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді