Справа №766/6253/18
н/п 1-кс/766/5118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000028, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000028.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні 0000028 від 23.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що у вересні 2015 року ОСОБА_4 , в порушення діючого законодавства перебуваючи у місті Херсоні, зробив пропозицію ОСОБА_5 , за грошову винагороду у розмірі 2000 грн. перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Аскана» (). У подальшому, ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_4 у вересні 2015 року, підписав підготовлені невстановленою у ході слідства особою і надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: Реєстраційну картку (форма 3) від 17.09.2015 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Аскана», Реєстраційну картку (форма 4) від 17.09.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ «Аскана», протокол № 3 від 07.09.2015 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскана» , Статут ТОВ «Аскана» від 08.09.2015 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_5 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав дії по придбанню суб`єкта господарської діяльності отримав доступ до статутних, реєстраційних документів ТОВ «Аскана» (), що в подальшому дозволило йому використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Також встановлено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_4 , в порушення діючого законодавства перебуваючи у місті Херсоні, зробив пропозицію ОСОБА_6 , за грошову винагороду у розмірі 2000 грн. перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Інсент-Транс» (). У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Херсоні, у присутності ОСОБА_4 у жовтні 2015 року підписав підготовлені та надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: протокол № 21/10/2015 від 21.10.2015 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсент-Транс» , Статуту ТОВ «Інсент-Транс» від 23.10.2015 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_6 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав дії по придбанню суб`єкта господарської діяльності отримав доступ до статутних, реєстраційних документів ТОВ «Інсент-Транс» (), що в подальшому дозволило йому використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Додатково встановлено, що у січні, травні 2016 року ОСОБА_4 , в порушення діючого законодавства перебуваючи у місті Херсоні, зробив пропозицію ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 500 грн. перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Інфест-Україна» () та ТОВ «Платонус» ().У подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Херсоні, у присутності ОСОБА_4 у січні 2016 року підписав підготовлені та надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: протокол № 02 від 14.01.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» ; заяву (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 06 січня 2016 року №15/5) від 25.01.2016 року про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту; протокол № 3 від 25.01.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» ; Статут ТОВ «Інфест-Україна» від 25.01.2016 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_7 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 . Також ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Херсоні, у присутності ОСОБА_4 у травні 2016 року підписав підготовлені та надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: протокол № 16/05/2016 від 16.05.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Платонус» тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_7 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав дії по придбанню суб`єкта господарської діяльності отримав доступ до статутних, реєстраційних документів ТОВ «Інфест-Україна» () та ТОВ «Платонус» (), що в подальшому дозволило йому використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: організація внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

14.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

З метою допиту гр. ОСОБА_4 встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте останнім часом за вказаною адресою не мешкає.

Додатково встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 мешкає мати ОСОБА_4 ОСОБА_8 , яка від надання свідчень працівникам додаткової міліції щодо місцезнаходження ОСОБА_4 відмовилась у зв`язку з чим 15.03.2019 року повістку про виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області для проведення допиту на 18.03.2019 та 20.03.2019 року залишено в дверях за адресою проживання ОСОБА_8 про що свідчить фотознімок.

Також встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 мешкає рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_9 , яка також від надання свідчень працівникам додаткової міліції щодо місцезнаходження ОСОБА_4 відмовилась у зв`язку з чим 15.03.2019 року повістку про виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області для проведення допиту на 18.03.2019 та 20.03.2019 року залишено в почтовому ящику за адресою проживання ОСОБА_9 про що свідчить відповідний фотознімок.

На зазначену дату ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини неприбуття особи на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не повідомляв. Неявка на виклик свідчить про ухилення ОСОБА_4 від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликався до слідчого у встановленому законом порядку, відповідно клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1