Ухвала
18 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 743/344/17

провадження № 51-655ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача ТОВ «Велес-трансавто» в особі директора ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону цивільним відповідачем ТОВ «Велес-трансавто» в особі директора ОСОБА_4 не дотримано. Зокрема, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності судових рішень в частині вирішення цивільного позову, посилається на норми Цивільного процесуального Кодексу України. При цьому не зазначає доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 128, 129, 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування вироку місцевого суду без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Питання про зупинення виконання судового рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 вказаного Кодексу, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
У порушення ч. 6 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу цивільного відповідача ТОВ «Велес-трансавто» в особі директора ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3