Провадження № 1-кп/161/314/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0003062 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Вижівка Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

-14.02.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

-за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 28.06.2017 року, близько 11:15 год., повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, при цьому знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в магазині «Ватсонс», що по вул. Лесі Українки, 46 в м. Луцьку, з полиці, шляхом вільного доступу, умисно, розпочав таємне викрадення упаковки туалетної води Womensecret Eau my Delice, ємністю 100 мл. та упаковку жіночої туалетної води «Womensecret Eau my Secret», ємністю 100 мл., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 590 грн. та відповідно 471 грн., тримаючи їх в руках вийшов з приміщення магазину, однак усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як крадіжка, виявлені продавцем даного магазину ОСОБА_7 та адміністратором даного магазину ОСОБА_5 , продовжив свої злочинні дії, з метою заволодіння чужим майном та утримуючи при собі викрадені упаковки з жіночою туалетною водою заховав їх під одяг та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим , пробіг 150 м., де навпроти будинку АДРЕСА_2 , був затриманий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з незаконно здобутим майном, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1061 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково, зокрема, обставини самої крадіжки туалетної води визнав повністю, однак заперечував, що даний злочин був викритий працівниками магазину, тобто вважає, що це була таємна крадіжка. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 , яка показала, що 28.06.2017 року вона працювала в магазині та близько 11:15 год. почула спрацювання сигналізації безпеки, тобто що товар пройшов повз касу. Інша співробітниця ОСОБА_10 , побачила ОСОБА_6 , який вже біг до виходу з магазину та побігла за ним. В свою чергу ОСОБА_5 теж побігла за ними. По дорозі коли вони біли, ОСОБА_5 сказала ОСОБА_10 повернутися в магазин, а сама бігла далі за ОСОБА_6 по вул. Кривий Вал в м. Луцьку, при цьому кричала «ловіть злодія» і люди на її прохання відгукнулися та затримали ОСОБА_6 .. При затриманні в останнього було виявлено та вилучено туалетну воду, яку він викрав з приміщення магазину. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має;

-свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала аналогічні покази представника потерпілого ОСОБА_5 ;
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , яка показала, що вона є працівником поліції та 28.06.2017 року приїхала по виклику на вул. Кривий Вал в м. Луцьку, де побачила, що перехожі затримали ОСОБА_6 і при ньому були дві упаковки жіночої туалетної води, які він викрав з магазину, а в подальшому вони чекали слідчо-оперативну групу;

-протоколом огляду предмету від 10.07.2017 року;
-висновком судової товарознавчої експертизи № 49/2017 від 06.07.2017 року;
-протоколом огляду предмету від 20.07.2017 року, відповідно до якого на диску міститься відеозапис з камер спостережень торгового залу, де зафіксовано вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 28.06.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 детально відтворив вчинення ним злочину.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що даний злочин він вчинив таємно, тобто його ніхто не бачив при вчиненні і він не чув, що йому хтось кричав, судом до уваги не приймається, так як такі його покази повністю спростовуються показами представника потерпілого ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_7 , а також іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, а часткове визнання вини обвинуваченим, судом розцінюється як спосіб пом`якшити відповідальність.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, крім того, раніше судимий, не має постійного місця проживання та роботи, не має постійного джерела доходу, не займається суспільно-корисною працею, а також судом враховується стан здоров`я обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 06.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази упаковка туалетної води марки «Womensecret Eau my Delice», ємністю 100 мл. та упаковка жіночої туалетної води марки «Womensecret Eau my Secret», ємністю 100 мл., що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , згідно письмової розписки залишити останній за належністю.

Речовий доказ ДВД-диск марки «GEMBIRD I-TECH, 4.7 Gb», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: