overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/761/19
Провадження № 1-кс/202/3457/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0001001 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2019 року, на грошові кошти, вилучені 12.02.2019 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кошти, купюрами номіналом: 500 грн. 40 шт.; 200 грн. 77 шт.; 100 грн. 406 шт.; 50 грн. 69 шт.; 20 грн. 1 шт.; 10 грн. 1 шт.; 5 грн. 35 шт.; 2 грн. 43 шт.; 1 грн. 107 шт. (грошові кошти, купюрами номіналом: 100 грн. 400 шт. поміщено до експертного пакету № EXPT0201489); 100 доларів США (серія та номер MF69056456A, MF69056457A, MF69056458A, LL80184954C, LB91862943V, LF0916310J, ML42131047C, LF09163121J, KB90533052A, KB48262242, MG77566161B, LG67859445D, MB83422136B, LB52482250B, HB18846687H, HB34891372H, KB18829759M, KB34555464K, KB50840623F, KB09702804K, KB34370281I, KB21844884Q); 1 долар США (серія та номер B22992594K); 10 доларів США (серія та номер MB62541415B); 20 доларів США (серія та номер ME28537666J, MG16357881G, MF70504480E, IL34469687C); 50 доларів США (серія та номер JA15806462A); 200 Швейцарських франків (серія та номер 13E0984860, 13E0984859, 13E0984858, 13E0984857, 13E0984856); 5 Євро (серія та номер UF), які поміщено до експертного пакету № EXPT0201475.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 01 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/37/19
Провадження № 1-кп/191/2/19
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0002050 від 17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 20.03.2019 року на 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлен.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який:

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 07 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/272/19
Номер провадження 1-кп/0198/35/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000028, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:20 годин 08 квітня 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/274/19
Номер провадження 1-кп/0198/37/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000040, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кіровське Донецької області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_2 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с.Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_2 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 09 квітня 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області і уповноваженого підрозділу Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітньою особою здійснити виклик останнього, на підставі ч.4 ст.135 КПК України, через його законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/104/19
Провадження № 1-кс/347/199/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.04.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю адвоката: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на майно - автомобіль марки "BMV-X5" д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою Косівського районного суду від 21.01.2019р. по справі №347/104/19 в рамках кримінального провадження №0000035 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/11/19
провадження №: 1-кп/398/244/19
УХВАЛА
Іменем України
"01" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002511 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені на 08 лютого 2019 року та на 01 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення судового засідання на іншу дату, потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доручити підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, на 17.05.2019 року о 13 год. 00 хв.
Виконання приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49). У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5739/19
н/п 1-кс/640/3849/19
"21" березня 2019 р. иївський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотань від 25.02.2019р., -
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що з клопотанням до УСБУ не звертався.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення скарги заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності (а.с.28,29).
За підтвердження матеріалами справи вказаної захисником дати обізнаності про здійснення досудового розслідування у вищевказаному провадженні УСБУ, слідчий суддя вважає строк оскарження не пропущеним та розглядає скаргу по суті.
Слідчий суддя, вислухавши міркування захисника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право захисника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Визначення предмету оскарження є прерогативою особи, яка подала скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки суб`єкту оскарження, - слідчому УСБУ, вказаному у скарзі, клопотання не подавались, вимоги ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання слідчим у триденний строк, безпідставні.
При тому, строку розгляду клопотання з моменту надходження кримінального провадження до органу досудового розслідування за зміни підслідності, КПК України не регламентує.
Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотань від 25.02.2019р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 640/8455/15-к
н/п 1-в/640/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Київського районного підрозділу КМВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 05.05.2014 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі , ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане подання.

02.092015 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 оголошено в розшук, ухвала суду направлена на виконання в Київський ВП ГУНП у Харківській області, провадження по справі зупинено.

Засудженого доставлено до суду працівниками поліції.
За таких обставин підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд подання заступника начальника Київського районного підрозділу КМВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд призначити на 15 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/913/19
Номер провадження № 1-кс/610/472/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000327 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 30.03.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 .?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
-яка концентрація, алкоголю в крові, сечі трупу?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/782/17
провадження № 1-кп/629/159/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання призначене на 01.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
З телефонограми захисника адвоката ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення запиту до органів Близнюківського ДРАЦС щодо отримання актового запису про смерть обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Враховуючи наявність інформації щодо смерті обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про витребування актового запису про смерть обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Комсомольська, 39) копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Близнюки, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2042/18
Провадження № 1-кп/644/109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.
01.04.2019 р. в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по справі, привід стосовно нього не був здійснений.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підготовче судове засідання по вищезазначеній справі не відбувалось з квітня 2018 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, судові виклики, направлені на його адресу, повертаються до суду за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою суду від 17.07.2018р. ОСОБА_4 був оголошений у розшук і провадження по даній справі було зупинено.
Проте, 28.08.2018р. до канцелярії суду надійшло повідомлення з розшуку, про те, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, останнього опитано та зобов`язано явкою, розшук припинено. До цього повідомлення додано пояснення ОСОБА_4 .
Однак, станом на 01.04.2019Р. ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою зазначеною у обвиинувальному акті та особистих поясненнях.
Ухвала про повторний привід обвинуваченого від 06.03.2019р. залишилась без виконання у зв`язку з не можливістю встановити його місце знаходження.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Індустріальний відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :