Справа № 197/749/18
Провадження № 1-кс/197/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.06.2018 року до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини роду конопля.
Так 15.09.2018 року згідно ухвали слідчого судді Широківського районного суду від 05.09.2018 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 та в господарських будівлях розташованих на території вказаного домоволодіння, було проведено обшук, в ході якого на території домоволодіння було виявлено та вилучено два кущі ростучої рослини схожої на рослину роду конопля.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву або незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000305 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року, експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

-Чи є нарковмісними надані для дослідження в опечатаній картонній коробці 2 (два) кущі візуально схожі на рослини роду конопля «конопля», що вилучені 15.09.2018 року під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 ? якщо так, то яка їх кількість, і до якого роду вони відносяться?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000305 направити для дослідження експерту: опечатану паперовою біркою картонну коробку в якій знаходяться 2 (два) кущі візуально схожі на рослини роду конопля «конопля».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1