Справа № 206/4041/17
Провадження № 1кп/202/173/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728 від 17.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий:
-10.11.2008 року вироком Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.05.2010 року вирок переглянуто Солонянським районним судом Дніпропетровської області, яким невідбутий строк 1 рік 7 місяців 25 днів замінити на більш м`яке покарання у виді обмеженні волі. Звільнений умовно-достроково 02.02.2011 року з Дніпропетровської виправної колонії №133, невідбутий строк 11 місяців 6 днів;
-02.06.2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено під час відбування покарання з випробуванням, зареєстрований у м.Луганську.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Ці обставини в сукупності, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , реєстрація на території яка офіційно не підконтрольна Україні, свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2