Справа № 199/1823/18
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000439 від 19.02.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з клопотанням ОСОБА_4 , 14.02.2018 р. приблизно о 17.00 год. перебував поблизу будинку №17 по вул. Кожемяки, м. Дніпро, де біля сміттєвих баків побачив на землі предмет, ззовні схожі на запал від гранати; в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який в цей же день та час ОСОБА_4 почав носити його вулицями м. Дніпра, який в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу до 19.02.2018 року, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998. Згідно з висновком судової експертизи зброї №33/5.2/68 від 20.03.2018, наданий на дослідження предмет, вилучений 19.02.2018 під час огляду речей у ОСОБА_4 , є запалом типу УЗРГМ, відноситься до категорії бойових припасів, придатних для вибуху.

Також згідно з клопотанням слідчого ОСОБА_4 , 19.02.2018, близько 08.00 год. знаходився біля будинку №4 по вул. Арбузна в м. Дніпро, де на землі побачив медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл. Підібравши медичний шприц ОСОБА_4 визначив для себе рідину коричневого кольору, якою був заповнений вказаний медичний шприц, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований». В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», вчиненого повторно, без мети збуту. Привласнив знайдений медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, ОСОБА_4 поклав його до правої кишені одягнутої на ньому куртки коричневого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, при цьому почав прогулюватись вулицями м. Дніпро, та у той же день був затриманий працівниками поліції.

16.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, та 23.03.2018 за вчинення правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний не прибув у судове засідання за судовим викликом та у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Заслухав думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу застосовується здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В даному клопотанні передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України випадки відсутні.
За ч. 3 ст. 187 КПК у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Таким чином, оскільки підозрюваний не прибув в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають ОСОБА_4 своєчасному прибуттю, у слідчого судді відсутні, керуючись ч. 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Дозволити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 28.03.2018 о 14.30 год.

Виконання ухвали про привід доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суті.
Слідчий суддя ОСОБА_1

26.03.2018