overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/74/19
Провадження № 1-в/177/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, що долучені до клопотання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/12/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника

цивільного відповідача - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 28 травня 2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 09.30 год. 05 березня 2019 року свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1611/19
Провадження № 1-кс/202/2611/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 11 березня 2019 року матеріали кримінального провадження №0001081 від 31.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3695/17
УХВАЛА

07 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інспектора органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засуджений до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину та буде виконувати покладені на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
Начальником Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки ОСОБА_5 порушував покладені на нього обов`язки вироком суду.
Інспектор органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та зобов`язався у подальшому не порушувати покладені на нього обов`язки вироком суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, вважає що подання не підлягає задоволенню оскільки органом пробації не надано достатніх доказів, щодо невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду, також не надано даних, які б негативно характеризували особу засудженого. Крім того, станом на момент розгляду подання у ОСОБА_5 ще є достатній термін іспитового строку за який останній може реабілітувати своє становище.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/852/19
Провадження № 1-кп/191/74/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 04.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15-00 годин 08 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/558/19
Провадження №1-кп/283/129/2019
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що необхідно заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження з наступних підстав.

Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 ,який є сином головуючого у провадженні.

Дані обставини можуть викликати сумніви у учасників судового процесу щодо неупередженості головуючого у провадженні.

Безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з:

(і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та
(іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності ( рішення у справах «Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) («Kyprianou проти Кіпру» [ВП], № 73797/01, п. 119, ECHR 2005-ХІІІ).

Відповідно, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності («Pullar проти Сполученого Королівства», рішення від 10 червня 1996 рок, п. 32, Reports 1996-III).

На підставі викладеного керуючись статтями 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/277/19
Номер провадження 1-кс/292/98/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2019 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи, що складність судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/313/19
У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000055 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000055 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000055 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 09 годину 10 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4138/19
Провадження № 1-кс/344/2399/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000249 від 06.03.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки Mercedes-Benz 711D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони на їх розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/426/18
Провадження № 1-в/288/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Державна установа «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Державна установа «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 18 березня 2019 року на 14 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/435/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 06 березня 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.00 годину 20 березня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/325/19 (справа № 308/11185/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002562 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/325/19 (справа № 308/11185/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 258 від 01.03.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 416 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,369-372,416,394 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/308/325/19 (справа № 308/11185/18) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002562 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 01 .04.2019 року.
У підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1