У Х В А Л А

23.11.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000564 від 10 жовтня 2018, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що 01.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Встановлено, що 27.09.2018 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прийшли до приватного будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , після чого всі почали спільно вживати спиртні напої.
В подальшому, приблизно о 14-00 год. у ОСОБА_4 виник конфлікт із ОСОБА_5 , оскільки остання, на його думку, викрала належний йому мобільний телефон. В ході конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс приблизно шість ударів ножем по тілу ОСОБА_5 , яка на той час сиділа на лаві вказаного будинку. Разом із цим, один із шести нанесених ОСОБА_4 ударів прийшовся у ліву поперекову ділянку черевної стінки ОСОБА_5 та був небезпечним для життя в момент його заподіяння.
Після цих подій, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в КУ «Жмеринська ЦРЛ» ОСОБА_5 померла внаслідок тілесних ушкоджень, які вона отримала за вказаних обставин.
Відповідно до висновку СМЕ №95 від 19.10.2018 року у ОСОБА_5 виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної стінки в лівій поперековій ділянці, дві колото-різані рани та дві подряпини на лівому плечі, а також різана рана на правого плеча. Всі виявлені ушкодження виникли від дії предмету, який можливо мав колюче-ріжучі властивості, що мало місце 27.09.2018 року. Смерть ОСОБА_5 настала від зазначеного проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки, що обумовило розвиток розлитого перитоніту (запалення очеревини та петель кишківника) та ускладнилося ендогенною інтоксикацією. Це проникаюче поранення та його ускладнення є ушкодженням, що небезпечне для життя в момент заподіяння, воно має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у причинному зв`язку зі смертю.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Під час досудового розслідування 11.10.2018 року було проведено огляд місця події, де на подвір`ї в АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 , було виявлено чоловічий чорний вязаний светр із блискавкою в області горловини, який відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , належить підозрюваному ОСОБА_4 . З метою підтвердження чи спростування факту причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину та встановлення факту його перебування на місці події, необхідно отримати біологічні зразки ОСОБА_4 для проведення молекулярно-генетичної експертизи на предмет дослідження ДНК-профілю на виявленому светрі, що можливо належав останньому.
31.10.2018 року слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду постановлено ухвалу про проведення молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення генетичних ознак біологічного походження на поверхні светра. Речовий доказ із ухвалою слідчого судді направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України для дослідження 01.11.2018 року.
В свою чергу, на виконання ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2018 року у підозрюваного ОСОБА_4 було примусово відібрано зразки букального епітелію в умовах СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» для подальшого експертного дослідження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просила призначити у даному кримінальному провадженні судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 ? Чи збігаються генетичні ознаки слідів, виявлених на поверхні светра з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 ?
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання телефонограмою (а.с.10), в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.11). Участь особи, яка подала клопотання, слідчим суддею обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол отримання біологічних зразків особи для експертизи (а.с.3-7), та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи в загальному відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України.
Згідно зі статтею 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки встановити обставини вчинення злочину інакше як тільки шляхом судової молекулярно-генетичної експертизи із застосуванням спеціальних знань не представляється можливим.
Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000564 від 10 жовтня 2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000564 від 10 жовтня 2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця вул. В.Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити такі питання:
- чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 ?
- чи збігаються генетичні ознаки слідів, виявлених на поверхні светра вилученого 11.10.2018 року в ході огляду місця події на подвір`ї в АДРЕСА_1 , з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 ?
Зобов`язати слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертам зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , отримані на медичні ватні палички, поміщені до паперового конверту, із підписами понятих, слідчого та захисника, а також опечатаного на звороті відтиском печатки «Для довідок» Жмеринського ВП ГУНП; чоловічий светр, запакований до полімерного із надписом «Національна поліція України «Головне слідче управління» №4450215 із підписами понятих та слідчого, направлений до Вінницького НДЕКЦ МВС України 01.11.2018 року за вих. №12219/212-3/2018 для виконання судової молекулярно-генетичної експертизи у даному провадженні.
Відповідно до ст. 69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення наданих на експертизу об`єктів та зміну їх властивостей, якщо цього вимагає методика проведення експертизи. Надати дозвіл експертам на використання слідів по даному кримінальному провадженн.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1