У Х В А Л А

15 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженню № 000797,
В С Т А Н О В И В :
15.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню № 000797.

Обґрунтовуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 та п.5ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того, в ході проведених оперативних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , було встановлено, що останній ухиляється від органів досудового розслідування та суду, та на даний час місце його перебування не відоме. 15.03.2019 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що у клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , тоді до клопотання додано документи (витяг з ЄРДР повідомлення про підозру) з яких видно, що про підозру повідомлено іншу особу ОСОБА_8 .
Крім того додані до клопотання документ, що посвідчують особу

Такими чином до ч. 1 ст. 188 КПК України особа щодо якої ставиться питання про її затримання не є підозрюваним у справі та щодо нього не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у наданні слідчому Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 , дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №000797 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1