У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 12.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 було проведено обшук у кардіодиспансері по АДРЕСА_1 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000241 від 27.06.2018 року, та крім інших предметів, у ОСОБА_5 було вилучено: журнал обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція 11 у списку, аркуш 3), журнал обліку медикаментів сірого кольору за 2017 рік (позиція № 12 у списку), журнал обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція № 13 у списку). Вважає, що оскільки, ані слідчий, ані прокурор з клопотанням про арешт майна до Ужгородського міськрайонного суду не звертались, вказані вище журнали, як тимчасово вилучене майно, підлягає поверненню ОСОБА_5 згідно імперативних норм ст. 171 КПК України, для використання у господарській діяльності закладу, оскільки наприкінці місяця заклад має подати звіти, а без журналів цього зробити неможливо. 28.09.2018 року ним до ГУНП подано клопотання про повернення тимчасово вилучених журналів у порядку ст. 169 КПК України, на що 02.10.2018 року було отримано лист ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що підстав для повернення немає. Свої доволи слідчий пояснив тим, що оскільки журнали вилучені на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку, а тому вони не вважаються тимчасово вилученими, не потребують накладення арешту та не підлягають поверненню. Вважає, що клопотання про арешт майна подано не було у зв`язку з невірним тлумаченням слідчим положень КПК, а отже має місце бездіяьність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України, а тому просить суд скаргу задовольнити та зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 : журнал обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція 11 у списку, аркуш 3), журнал обліку медикаментів сірого кольору за 2017 рік (позиція № 12 у списку), журнал обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція № 13 у списку).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги заявлені у скарзі, з підстав, викладених у такій підтримав, просив суд скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив. Пояснив, що вилучені журнали поверненню не підлягають, оскільки є речовими доказами у справі. Однак, якщо інформація яка у них міститься необхідна для використання у господарській діяльності ЗОККД не заперечує проти виготовлення для заявника копій вказаних документів.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася із скаргою адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в ході розгляду скарги згідно протоколу обшуку від 12.09.2018 року, 12.09.2018 року у службовому кабінеті завідувача відділенням ЗОККД ОСОБА_5 проведено обшук в ході якого серед іншого було вилучено також журнал обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція 11 у списку, аркуш 3), журнал обліку медикаментів сірого кольору за 2017 рік (позиція № 12 у списку), журнал обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція № 13 у списку).

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на те, що вищевказані журнали були вилучені в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді у якій прямо надано дозвіл на відшукання вказаних предметів, вони не являються тимчасово вилученим майном.
Згідно постанови прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 13.09.2018 року, журнал обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція 11 у списку, аркуш 3), журнал обліку медикаментів сірого кольору за 2017 рік (позиція № 12 у списку), журнал обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція № 13 у списку) визнані речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає. Водночас, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення використання інформації яка містяться у вказаних журналах, при проведенні господарської діяльності ЗОККД слід зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000241 надати представнику ЗОККД належним чином завірені копії журналу обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція 11 у списку, аркуш 3), журналу обліку медикаментів сірого кольору за 2017 рік (позиція № 12 у списку), журналу обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція № 13 у списку).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 167-171, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

З метою забезпечення використання інформації яка місться у журналі обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція 11 у списку, аркуш 3), журналі обліку медикаментів сірого кольору за 2017 рік (позиція № 12 у списку), журналі обліку медикаментів синього кольору за 2018 рік (позиція № 13 у списку), при проведенні господарської діяльності ЗОККД зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000241 надати представнику ЗОККД належним чином завірені копії вищевказаних журналів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1