overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/725/19 Справа № 199/830/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/846/19 Справа № 206/231/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/921/19 Справа № 182/3734/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 11 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/181/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 212 (148-2) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року. Суддя судової палати судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки клопотання про поновлення пропущеного строку захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2013 року, якою ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2013 року, засудженому ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в сумі 182648,00 грн. на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців 02 дні.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження, якій просить вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали визнати поважними.

За усною інформацією Кропивницького слідчого ізолятора, ОСОБА_4 етапований для відбування покарання до Вознесенської виправної колонії (№72).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.01.2019 року, було призначено у режимі відео конференції з Вознесенською виправною колонією (№72).

Проте, згідно повідомлення Вознесенської ВК (№72), ОСОБА_4 у вказаній установі відсутній та знаходиться у Миколаївському слідчому ізоляторі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідним забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку шляхом забезпечення проведення відеоконференції при трансляції з приміщення Миколаївського слідчого ізолятора.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2013 року, проводити 05.02.2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Кропивницького апеляційного суду (вулиця В.Пермська, 2) в режимі відеоконференції з Миколаївським слідчим ізолятором.

Зобов`язати начальника Миколаївського слідчого ізолятора забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в приміщені Миколаївського слідчого ізолятора, на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Кропивницьким апеляційним судом.

Копії ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/120/19 Номер провадження 11-п/814/194/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Козельщинському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На суддю ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням повноважень судді, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Козельщинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/149/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644//192/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001802 від 01.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 00 хвилин 05 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року скасувати та постановити нову.

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3266/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/358/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а доповнення до апеляційної скарги зобов`язується надати після ознайомлення з протоколом судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі прокурора не зазначені вимоги до апеляційного суду, з урахуванням положень ст.407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того доповнень до апеляційної скарги від прокурора не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1022/18 Номер провадження 11-кп/814/558/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання:
-за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16.05.2018 остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити їх без руху з наступних підстав.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , остання не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладеневище, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому скаржнику необхідно усунути її недоліки, а саме: викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/523/591/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000578 від 05.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2019 року о 17 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Межирічнський гірничо-збагачувальний комбінат», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000405, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Межирічнський гірничо-збагачувальний комбінат», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000405 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 15 хв. 26.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/210/19
Номер провадження 1-кп/555/82/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"01" лютого 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 13.11.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 11 год. 00 хв. 11.03.2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1