Справа № 204/8026/18
Провадження № 1-кс/204/2729/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000034 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000034 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, 04.10.2018 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, намагалися здійснити викрадення матеріальних цінностей з будівлі матеріально-технічного постачання Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», розташованого по вул. Будівельників, 34 в м. Дніпро. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, що належить АТ «ДМЗ», вчинене за попередньою змовою групою осіб. У діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. За даним фактом 04.10.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 04.10.2018 року намагалися викрасти матеріальні цінності, що належать АТ «ДМЗ» а саме: деформовані фрагменти листа алюмінієвого, товщиною 0,6 мм., загальною вагою 7,950 кг., які введені в експлуатацію в вересні 2018 року, їх амортизаційний знос відсутній, тобто складає 0% та залишкова вартість яких відповідно до даних бухгалтерського обліку складає 1033,50 грн. Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідству необхідно встановити, розмір матеріальної шкоди, що намагалися заподіяти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 АТ «ДМЗ». Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000034 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000034 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість листа алюмінієвого 0,6 мм. загальною вагою 7.950 кг. станом на 04.10.2018 року?

Провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту дослідження.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1