АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1495/18 Справа № 694/1673/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК Українидо іншого суду.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в. о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК Українидо іншого суду для розгляду по суті, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Звенигородськомурайонному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає чотири посади судді, з них: у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчено період повноважень судді, суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, що виключає її участь у розгляді поточної, а суддя ОСОБА_8 з 18.09.2018 року по 02.12.2018 року перебуває у відпустці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи Звенигородськогорайонного суду Черкаської області від 07.11.2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення справи з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в. о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , оскільки автоматизований розподіл справи можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_8 з відпуски, що не призведе до порушення строків, визначених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

У задоволенні подання в. о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :