Справа № 606/1025/19
УХВАЛА
іменем України
07 травня 2019 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000134 від 20 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває малолітня дитина, тимчасово не працює, раніше судимого останній раз вироком Теребовлянського районного суду від 11.03.2019 року призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №70000134 від 20.04.2019 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , будучи судимим: 21.11.2016 року Франківським районним судом міста Львова за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 24.01.2017 року Теребовлянським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.03.2019 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, після вступу вироку в законну силу на шлях виправлення не став, та, будучи особою, в якої судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні нового умисного кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

19 квітня 2019 року близько 13 години у ОСОБА_5 , який проходив поряд із домогосподарством ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном із даного домогосподарства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19 квітня 2019 року близько 18 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 через бокову хвіртку.

Діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії є таємними, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми, ОСОБА_5 помітивши, що одне із підсобних дерев`яних приміщень не замкнене, відчинив його та проник всередину, де виявив різного роду речі побутового призначення, серед яких пустий металевий газовий балон, яким вирішив незаконно заволодіти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв балон в руки та таємно виніс його з території домогосподарства ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 375 грн.

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 поніс його в сторону річки Гнізна, де і був затриманий ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненим повторно.

07.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненим повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що повністю визнає свою вину, розуміє що мусить реально відбувати покарання, однак просив не брати його під варту, оскільки хоче відсвяткувати день народження батька, матері та деякий час побути з дитиною.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом огляду місця події; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , - повідомленням про підозру ОСОБА_5 , - протоколом допиту ОСОБА_5 , - висновком товарознавчої експертизи № 6.1-483/19, - висновком дактилоскопічної експертизи №1.4-284/19.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені кримінальні правопорушення а також відсутність у нього міцних соціальних звязків в суспільстві може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, підозрюваний раніше неодноразово судимий, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність. Окрім цього, слід зазначити, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, стан його здоровя, репутацію та міцність соціальних звязків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст.177КПК України та встановлені в судовому засіданні.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом. З врахуванням майнового стану підозрюваного, даних про його особу, наявності ризиків, передбачених ст.177КПК України, розміру шкоди, завданої злочином, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в межах розміру, визначеному законом у даному випадку, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання покладених на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Україн

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його вік, стан здоровя, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Теребовля, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 05 липня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки: зявлятися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

Одержувач ТУ ДСА України в Тернопілььскій області банк одержувача - ДКС України м. Київ, р/р 3454, код банку МФО 820172, ідентифікайний код 26198838, призначення платежу застава за ОСОБА_5 згідно з ухвалою №606/1025/19-к (провадження №1-кс/606/480/19) слідчого судді Теребовлянського районного суду від 07 травня 2019 року.

Тримання під вартою здійснювати в Чортківській установі виконання покарань № 26.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області

Розяснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1