overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1319/19
Провадження № 1-кп/206/194/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/14/19
Провадження № 1-в/191/14/19
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

29.08.2018 року Постановою Верховного Суду, було визначено застосування норми права, передбаченої ч. 5ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Однак, відповідно довідки начальника ВКВСР СВК-94 ОСОБА_2 звільнений з СВК-94 25.01.2019 року по відбуттю строку покарання.

Враховуючи те, що засуджений звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3290/19
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ДП « Арт-Гор Україна» про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:
28.02.2019 року ДП «Арт-Гор Україна» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року.

Дослідивши клопотання та матеріали, які надійшли до суду одночасно, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із наданих доказів до скарги не вбачається правовий статус заявника у кримінальному провадженні за № від 08.03.2018 року.

Відповідно до наданих матеріалів вбачається, клопотання подане директором ДП «Арт-Гор Україна». Натомість, відсутні докази про перебування громадянина ОСОБА_2 на посаді, яка надає право на звернення до суду із вказаним клопотанням.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання подане особою, щодо якої відсутні докази про підтвердження належних повноважень, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для її розгляду, роз`яснивши, що у разі усунення обставин, що перешкоджають розгляду скарги, вона може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України -

у х в а л и в:
Клопотання, подане ДП «Арт-Гор Україна» про скасування арешту з додатками повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2094/17
Провадження № 1-і/280/1/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду від 12.02.2019 у кримінальному провадженні №0000617 від 29.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду від 12.02.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

27.02.2019 до суду надійшов лист ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» за підписом начальника вказаної установи щодо відсутності у вироку суду відомостей про запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку щодо нього у законну силу.

Судом встановлено, що під час ухвалення вироку судом було допущено описку, зокрема пропущено у резолютивній частині зазначення відомостей про запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу.

У відповідності до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, належним чином повідомлені, проте, з огляду на положення ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у тексті вироку зазначена вище помилка допущена внаслідок описки, та про можливість її виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду від 12.02.2019 у кримінальному провадженні №0000617 від 29.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Викласти шостий абзац резолютивної частини вказаного вироку наступним чином: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , призначеному за даним вироком, обчислювати з моменту приведення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 01.03.2016 до виконання , а саме з 09.11.2017. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до вступу вироку у закону силу вважати продовженою.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4488/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/302/19
04.03.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце засідання його повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним в залі суду судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 00 хв. 28 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
04.03.19 5051/19-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 березня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/1567/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 . В обґрунтування зазначив, що наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_12 зазначив, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк до 60 днів.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема незаконного впливу на не допитаних свідків, переховуватися від суду та із ступеня тяжкості інкримінованого злочину і об`єктивної неможливості завершити судове провадження до 20.02.2019 року.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк 60 днів по 14 квітня 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
провадження №1-кп/279/289/19
Справа № 279/5717/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"04" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 14 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1884/17
Номер провадження 1-кп/341/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення обвинуваченого в розшук

04 березня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Вікторів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, не військово зобов`язаного, за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз у судове засідання не з`явився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року ОСОБА_4 затримано працівниками поліції та відновлено провадження.

В судове засідання, призначенне на 04 березня 2019 року, обвинувачений знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його слід оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Вікторів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, не військово зобов`язаного.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При затриманні ОСОБА_4 доставити його до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/313/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000055 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000055 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000055 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року на 09 годину 10 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/2462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000654 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утримані маючого особу похилого віку (інваліда І групи), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 04.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Втім, про дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 01.04.2019 року о 13.00 год.

Виконання приводу доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1