overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/27993/18 за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.11.2018 р., в ході судового розгляду якої останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права ОСОБА_2 , який перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід у режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) 20 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/752/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 січня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.02.2019 Справа № 317/276/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/815/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/276/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000094, № 0006052, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/170/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

30.01.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2019 року, у приміщені Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.11.2018 року № 2 по кримінальному провадженні №0000770 про закриття вказаного кримінального провадження.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним, у разі неявки просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000770 від 02.06.2017 року.

ОСОБА_3 01.11.2018р. звернувся до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000770 від 02.06.2017 року.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України, строк на прийняття постанови про закриття кримінального провадження слідчим, прокурором обмежується лише строком досудового слідства і не підлягає оскарженню в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, доки триває досудове розслідування.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги викладені в клопотання не відносяться до слідчих дій в розумінні ст.220 КПК України, тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1480/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006263 від 29 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006263 від 29 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 14 лютого 2019 року, на 11 годин 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
22.01.2019 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначено, що 08.01.2019 року ОСОБА_3 на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому подав заяву про вчинення слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.382 КК України, проте на даний час відомості до ЄРДР за викладеними фактами не внесено. Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР в м.Хмельницькому внести відповідні відомості до ЄРДР.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, слідчий проти їх задоволення заперечив.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.01.2019 року ОСОБА_3 на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому подав заяву про вчинення слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.382 КК України, який полягає у невиконанні останнім ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.11.2018 року у справі №295/13570/18 щодо зобов`язання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000728 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2018 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 , не внесено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.01.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/174/19 (11сс/818/178/19) Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №646/5188/17(1-кс-/646/408/2019) Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

4 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника

майна ТОВ «АФАЛІНА» - ОСОБА_7 ,

представників власників

майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Прокуратури Харківської області ОСОБА_12
на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000396 від 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00_ годині 7 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Прокуратури Харківської області ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання від 19.12.2018 слідчого з ОВС першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000396 від 04.05.2017 року.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , згідно переліку, зазначеному в клопотанні слідчого на а.с. 10-15 (том 1).

Визначення місця зберігання арештованого майна покласти на слідчого з ОВС першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 520/1993/19
Провадження № 1-кс/520/1523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих начальника відділення СВ Київського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих начальника відділення СВ Київського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 01.08.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, якщо привід буде здійснено раніше.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2019 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/364/19
Провадження №:1-кс/138/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 ..

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.05.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 7 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2 з 05.07.2016 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно ОСОБА_2 по факту вилучення мобільного телефону до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 12.02.2019.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: