Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
209/3106/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 24.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/209/147/19
Справа № 209/3106/18
Провадження № 1-кп/209/147/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3106/18 (провадження № 1-кп/209/147/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 16.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідово Верхньодніпроського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо-технічну освіту, на утриманні має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює слюсарем зварювальником металоконструкцій Дніпровагонмаш, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно виконавчого листа № 2-1379, виданого 24.01.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, до повноліття дитини, на користь ОСОБА_7 , починаючи стягнення з 12.07.2011 року. Однак, ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим, маючи можливість офіційно працевлаштуватися та виконувати рішення суду, офіційно не працював, аліменти на утримання доньки не сплачує, ніякої іншої допомоги у вигляді продуктів харчування, одягу дитині не надає, участі у вихованні дитини не приймає, заборгованість по сплаті аліментів станом на 07.09.2018 року, відповідно довідки ДВДВС м. Кам`янське, складає 72558,46 грн. ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з виконавчим листом та рішенням суду аліменти не виплачував, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів. Також, ОСОБА_4 неодноразово викликався в Дніпровський відділ ДВС м. Кам`янське та був попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за невиплату аліментів, однак до теперішнього часу аліменти не сплачує. Таким чином, ОСОБА_4 , злісно ухиляється від сплати аліментів в період з 26.02.2013 року по 07.09.2018 рік, що в грошовому еквіваленті складає 72558,46 грн., коли був зобов`язаний сплачувати аліменти па утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частинизг усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що йому відомо про винесення рішення про сплату аліментів в розмірі 1/4 части від всіх видів заробітку на утримання доньки, але через відсутність заробітку, він не міг сплачувати аліменти Поки він працював, то сплачувапв аліменти, але це було до 2013 року. Коли звільнився із роботи, то не мав можливості сплачувати аілменти. Але він намагався купувати донці продукти, донька відвідувала його. На даний час він влаштувався офіційно, буде сплачувати поточні аліменти та погашати заборгованість.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0001152 (а.к.п.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.08.2018 року , відповідно до якого ОСОБА_8 просить прийняти заходи до її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який з 2013 року ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки та допустив заборгованість у сумі 68470,36 грн. (а.к.п. 11);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьком неповнолітньої є ОСОБА_4 (а.к.п. 19);

- копією виконавчого листа, виданого 24 січня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, ОСОБА_4 , відповідно до якого зобов`язаний до сплати аліментів в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи з 12.07.2011 року.(а.к.п.22);

- відповідно до довідки, наданої Дніпровським відділом ДВС ГТЮ у Дніпропетровській області, заборгованість по аліментам ОСОБА_4 станом на 07.09.2018 року по сплаті аліментів складає 72558,46 грн.(а.п. 25).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18.01.1978 року, "Коробов проти України" від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює , що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може впливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів .

Таким чином, докази по кримінальному провадженню суд вважає належними, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та допустимими, які отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд враховуючи повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , дослідив письмові матеріали кримінального провадження, та оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності та допустимості, достовірності вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 164 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті Особливою частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У ч. 2 ст. 65 КК України зазначено, що особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідностіз вимогамист.65КК України,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого нимкримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Україниє злочиномневеликого ступенютяжкості (ч.1ст.164КК України),який ранішене судимий(а.к.п.43),за місцемреєстрації характеризуєтьсязадовільно (а.к.п.47),знаходиться наобліку улікаря наркологаз 2018року,на облікуу лікаряпсихіатра неперебуває (а.к.п.45). Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставиною, відповідно вимог ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відповідно до ст.ст.100,124 КПК Українивідсутні.

Керуючись ст.370,371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 Кримінального кодексу Українита призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...