У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2018 Справа №607/24530/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 25 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені під час огляду місця події 25 листопада 2018 року за адресою: с. Настасів, вул. Коренівка Тернопільського району, а саме: опорну палицю для ходи; фрагмент скла зі слідом нашарування речовини бурого кольору; папілярні сліди пальців рук в кількості 5 шт. із різних поверхонь будинку, а також на майно, яке вилучено в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , а саме: гумові резинові чоботи зеленого кольору, вставку до лівого чобота із штучним утепленням камуфляжну, вставку до правого чобота із штучним утепленням камуфляжна, светр сірого кольору фірми «BURCAK», шапку чоловічу чорного кольору з металевою біркою з надписом «X-YORK», куртку чоловічу бежевого кольору фірми «PUMA».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 25 листопада 2018 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 наніс удари руками та ногами в ділянку голови своїй бабусі ОСОБА_6 , спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження від яких потерпіла померла.

25 листопада 2018 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

25 листопада 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КПК України та в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 вилучено: гумові резинові чоботи зеленого кольору, вставку до лівого чобота із штучним утепленням камуфляжну, вставку до правого чобота із штучним утепленням камуфляжна, светр сірого кольору фірми «BURCAK», шапку чоловічу чорного кольору з металевою біркою з надписом «X-YORK», куртку чоловічу бежевого кольору фірми «PUMA».

Крім цього, 25 листопада 2018 року, під час огляду місця події за адресою: с. Настасів, вул. Коренівка Тернопільського району виявлено та вилучено:

1.Опорну палицю для ходи;

2.Фрагмент скла зі слідом нашарування речовини бурого кольору;

3.Папілярні сліди пальців рук в кількості 5 шт. зщ різних поверхонь будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та вони здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення цивільного позову, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені під час огляду місця події 25 листопада 2018 року за адресою: с. Настасів, вул. Коренівка Тернопільського району, а саме: опорну палицю для ходи; фрагмент скла зі слідом нашарування речовини бурого кольору; папілярні сліди пальців рук в кількості 5 шт. із різних поверхонь будинку, а також на майно, яке вилучено в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , а саме: гумові резинові чоботи зеленого кольору, вставку до лівого чобота із штучним утепленням камуфляжну, вставку до правого чобота із штучним утепленням камуфляжна, светр сірого кольору фірми «BURCAK», шапку чоловічу чорного кольору з металевою біркою з надписом «X-YORK», куртку чоловічу бежевого кольору фірми «PUMA».

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1