Провадження №: 1-кп/752/1717/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.11.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007772 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з освітою вищою, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони та представник потерпілого висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.

В той же час, представник потерпілого просив прийняти до розгляду позовну заяву та надав документи про направлення її копії обвинуваченому, а також звернувся з рядом клопотань. Зокрема, клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та клопотанням про арешт майна.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Позовну заяву потерпілого, прийняти до розгляду.

Що стосується клопотань представника потерпілого то вони, як вважає суд, вислухавши сторони, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 148, 150 КПК України, що стосується клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом та ст. 184 КПК України, що стосується клопотань про обрання запобіжного заходу, то лише сторони кримінального провадження, процесуальне законодавство наділяє повноваженнями на звернення з такими клопотаннями, а не потерпілого та його представника. Більше того, клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом розглядається на стадії досудового розслідування слідчим суддею, і лише за клопотанням прокурора строк тимчасового обмеження може бути продовжений судом.

Прокурор ж в свою чергу відмітила, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, оскільки немає ризиків, та немає підстав для накладення арешту.

Що стосується клопотання про арешт майна, то воно не підлягає задоволенню з тих підстав, що в розпорядження суду не надано доказів, що конкретне майно, на яке представник потерпілого просить накласти арешт, є власністю обвинуваченого, що, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, давало би суду підстави приймати рішення по суті клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007772 відносно ОСОБА_3 , 07.04.1967 року обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16.30 годин 28.11.2018 року.

В задоволенні клопотань представника потерпілого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1