Справа № 487/5712/17
Провадження № 1-кп/487/228/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , законного представника потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0003150 від 10.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, маючого неповну середню освіту, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 приблизно о 18:00 годин, ОСОБА_7 , знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо своєї малолітньої доньки, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, знаходячись у вищезазначеному місці у вищезазначений час, ОСОБА_7 , покликав свою малолітню доньку ОСОБА_10 до літньої кухні, яка розташована на території даного домоволодіння. Після чого, усвідомивши, що за його подальшими діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , зняв свої шорти до колін, тим самим оголив свій половий орган перед малолітньою донькою ОСОБА_11 .. В подальшому він сказав своїй дочці щоб і та оголила свій половий орган, що ОСОБА_10 і зробила, а саме зняла свої шорти до колін. Після вказаних дій до приміщення літньої кухні зайшла мама малолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , яка побачила незаконні дії свого чоловіка та відразу забрала свою малолітню доньку з даного приміщення.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, батьком.

Крім того, 10.08.2017 приблизно о 18:30 годин, ОСОБА_7 , знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на умисне пошкодження, вчинене шляхом підпалу, а саме пошкодження гаражу, який знаходиться на території даного домоволодіння, а також майна, яке знаходилось в даній літній кухні.

Так, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, знаходячись у вищезазначеному місці у вищезазначений час, ОСОБА_7 , сірниками підпалив ганчірки, які знаходились в літній кухні, після чого, усвідомивши те що, він виконав всі дії для вчинення даного правопорушення, а саме, що вогонь добре розгорівся, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_7 , заподіяв господарці даного будинку - ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне знищення та пошкодження майна шляхом підпалу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні описаних злочинів не визнав, пояснивши, що 10.08.2017 року до них додому прийшли гості, з якими він разом з дружиною вживали алкогольні напої. Після того як всі розійшлись, дружина пішла в будинок до матері. Він в свою чергу пішов до будинку взяв бутерброди та пішов до гаражу, щоб лягти поспати. Через деякий час донька прибігла до нього та почала скаржитися, що у неї на полових органах висипання та вони її болять, та попросила намазати ліками, якими він раніше її змазував. Також сказала, що вона звернулась до бабусі, на що остання сказала, що не має часу, та порекомендувала звернутися до матері з батьком.
ОСОБА_7 дістав ліки, після чого донька зняла шорти та сіла на ліжко, а він видавлював ліки їй на руку, а саме «Пантенол». Напротязі двох тижнів він допомагав дитині, тому що у неї були гнійні висипання, та виділення з полових органів з не приємним запахом, тому він запарював ромашку та купав її. В цей час до гаражу зайшла дружина. Вона почала кричати на дитину, та вони пішли у будинок.
ОСОБА_7 сів на ліжко та закурив цигарку, кинув її та пішов у будинок вживати алкогольні напої. ОСОБА_7 допускає підпал гаражу, але у нього на це не було умислу. Через деякий час сусід повідомив, що горить гараж. Він в свою чергу взяв шланг та почав гасити полум`я. Після того як приїхала пожежна безпека, він вийшов з двору на вулицю. Біля воріт сиділа теща з дітьми та сказала, щоб він зателефонував до поліції та повідомив, що підпалив гараж. На що ОСОБА_7 взяв мобільний телефон та зателефонував до поліції та повідомив про вчинений злочин.
Після чого він пішов до сусіднього будинку, ще вживав алкогольні напої. Додому не зміг повернутись, тому що перебував у стані алкогольного сп`яніння. На наступний день його затримали співробітники поліції
Чому ОСОБА_7 не пускав тещу до гаражу, він не пам`ятає.
Будучи допитаною в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що вона разом з донькою та онуками дивилися телевізор, онука ОСОБА_12 вийшла з будинку. Через деякий час потерпіла замітила відсутність онуки та попросила доньку знайти її. Повернувшись до будинку донька почала плакати, та повідомила, що відчинивши двері до гаражу вона побачила як ОСОБА_12 лежить оголена на ліжкові, а поруч стоїть її батько ОСОБА_7 теж оголений, штани були спущені. Потерпіла заспокоїла доньку з онукою, та почала допитувати малолітню онуку, про те що відбувалось у гаражі. На що онука повідомила, що батько з неї зняв труси та поклав її на ліжко, після чого зняв з себе теж труси, та почав її чіпати. Після чого онука повідомила, що батько сунув свій половий орган до її полового органу.

На питання чи давно батько робив це з нею, вона повідомила, що батько з нею так робив ще з садочку, та велів їй мовчати.

На той час замітили, що у онуки на полових органах були висипання, вона поскаржилась на дані висипання за два тижні до вказаної події. До лікаря не звертались, мастили поражені місця кремом.

Через деякий час потерпіла вийшла на двір де побачила, що її зять підпалив гараж, та з будівлі вже було видно полум`я та дим. Вона схопила відро з водою та почала гасити вогонь, а зять почав забирати у неї відро, та не давав гасити полум`я. Потім забрала дітей, а донька почала гасити полум`я. Внаслідок пожежі згоріла криша, двері, вікна та інші речі.

Домоволодіння належить потерпілій на праві приватної власності.

В подальшому потерпіла повідомила, що відповідно технічного паспорту вказане приміщення є літньою кухнею.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості законного представника малолітньої дитини ОСОБА_6 суду пояснила, що 10.08.2017 року у них в гостях були друзі, після того як всі пішли, вона пішла лягла. Через деякий час мама сказала, щоб я пішла знайшла доньку. Вийшовши на вулицю, вона відкрила двері в гараж, та побачила, що її донька лежить на ліжкові з піднятими ногами та спущеними шортами, та полові органи були оголені. Біля ліжка стояв її чоловік ОСОБА_7 , який був оголений та тримав в руках свій напружений половий член. Законний представник забіг до гаражу та забрав дитину. Після чого вони зайшли до будинку, та почали розпитувати Лізу про те, що трапилось. Вона повідомила, що батько сказав їй, щоб вона зняла шорти. Також повідомила, що батько своїм половим членом терся об її полові органи, після чого з полового члену ОСОБА_7 капала біла рідина. Зі слів доньки стало відомо, що батько такі дії вчиняв неодноразово, коли мами не було дома. Ліза повідомила, що не казала матері про це, бо їй було шкода батькові, що його посадять до в`язниці.

Чоловік ОСОБА_7 у той час стояв у коридорі та слухав, після чого зайшов до кімнати та почав тягнути її за руки з кімнати. В свою чергу ОСОБА_6 кричала, що викличе поліцію. Виштовхавши ОСОБА_7 за двері, він почав кричати, що це так не залишить.

Через 15 хвилин мати ОСОБА_5 пішла до двору, та проходячи поруч з гаражем, вона побачила як ОСОБА_7 палить речі в гаражі. ОСОБА_5 запитала, що він робить, на що зять вскочив та не пустив її до гаражу. Внаслідок чого гараж почав горіти. Сусіди зійшлись гасити полум`я та викликали поліцію та пожежну безпеку. ОСОБА_7 не гасив полум`я, він зібрав свої речі та зник. Його було знайдено на наступний день.

При проведенні експертизи експерт повідомила, що у дитини розтягнута піхва, у зв`язку з неповним введенням полового члену до піхви.

Будучи допитаною в якості експерта ОСОБА_13 суду пояснила, що вона проводила експертизу малолітньої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні експертизи була присутня мати малолітньої. Були виставлені питання перед експертом. В ході проведення експертизи дівчинка повідомила, про всі дії які були вчинені 10.08.2017 року. Була оглянута на наявність тілесних ушкоджень, яких у неї не було виявлено. Після чого дівчинку було оглянуто на гінекологічному кріслі на наявність тілесних ушкоджень, ушкоджень виявлено не було. Дівоча пліва була ціла, але розтягнена та вхід до піхви дещо зіяв, та кільце стиснення слабке. Також не було виявлено слідів тримання дитини за руки та за ноги.

Експерт пояснив, що при перевірці не було виявлено висипання на статевих органах. Виділень з полових органів не було виявлено.

Крім того експерт роз`яснив, що розтягнена дівоча пліва, може бути розтягнення, лише тоді коли дівчата займаються різними видами спорту. В даному випадку при опитуванні дитини, було встановлено, що дитина не займалась будь яким видом спорту.

Розтягнення дівочої пліви можливе лише при вчинення медичних маніпуляцій, але ОСОБА_10 , дані маніпуляції не проводились.

Внаслідок огляду дитини, було зроблено висновок, що дівоча пліва розтягнена внаслідок не одноразового неповноцінного полового акту, а саме половий член неповно зайшов до піхви.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні описаного злочину підтверджується окрім пояснень потерпілої, законного представника малолітньої, експерта також доказами дослідженими судом, а саме:
- аудиодиском з записом від 01.05.2018 року допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 в порядку передбаченому ч.1 ст. 255 КПК України, яка повідомила суду, що мешкає разом з мамою та бабусею, навчається у школі №23. У них вдома були гості, які разом з її батьками розпивали алкогольні напої. Перебуваючи у будинку вона дивилась телевізор, потім побачила, що батько зайшов до будинку та відразу вийшов. Їй стало цікаво та вона пішла за ним. Батько завів її до гаражу зняв з себе шорти, на ньому були тільки шорти,та зняв з неї шорти, вона була в шортах без трусів. Батько сказав сісти на ліжко, батько роздвинув їй ніжки та почав терти «піся» в «пісю» та почав сунути свою «пісю» в її «пісю». Він це не зробив, тільки трошки. Болячи їй не було. Також повідомила, що дані дії були неодноразово, перший раз батько сунув свою «пісю» до її «пісі», ще коли вона ходила у дитячий садочок. Батько чіпав руками свою «пісю», після чого у нього з «пісі» капала біла рідина. Все проходило не тільки в гаражі, але й в будинку, коли мами не було дома. Мамі вона про це не казала, тому що хвилювалась за батька. Зайшовши до гаражу мама забрала її відразу. Через деякий час бабуся кричала, що батько підпалив гараж, та не давав їй його загасити. Через деякий час приїхали пожарні та гасили вогонь. В цей час батько пройшов біля ОСОБА_10 , та повідомив, що вона його більше не побачить.

Також повідомила, що у неї була червона «піся», але після того, як батька забрали до в`язниці, у неї перестало бути почервоніння та немає висипу.

- заявою ОСОБА_6 , в якій вона просить застосувати заходи відносно її чоловіка ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що він шляхом підпалу пошкодив гараж, який належить ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року, відповідно до якого було оглянуто гараж зі слідами горіння та вилучено сліди горіння;
- протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглядалась ділянка місцевості на бетонному порозі перед входом до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено пакет жовтого кольору в якому знаходились шорти та майка рожевого кольору;
- свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 29.06.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- висновком експерта №1170 від 15.08.2017 року, відповідно до якого у неповнолітньої ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі та в ділянці статевих органів не виявлено. Цілісність дівочої пліви у ОСОБА_10 не порушена, але розтягнена, вхід до піхви дещо зіяє, кільце стиснення слабке, що допускає неповне введення голівки напруженого статевого члену у піхву. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про утримання дівчинки за руки, за ноги не виявлено;

- висновком експерта №1174 від 11.08.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 має місце тілесне пошкодження у вигляді садна в області правого вуха. Дане тілесне пошкодження могло утворитись від дії тупого твердого предмету, з давністю його утворення біля 1-2-х діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень. Утворення наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту не виключається;

- договором купівлі-продажу №2426 від 11.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_5 придбала домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- заявою ОСОБА_6 від 11.08.2017 року, відповідно до якої остання просить застосувати заходи до її чоловіка ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 намагався вступити у статеві зносини з їх спільною донькою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- актом про пожежу від 10.08.2017 року, відповідно до якого вбачається, що пожежа відбулась шляхом навмисного підпалу ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- звітом про причину виникнення пожежі яка сталась 10.08.2017 року, відповідно до якого ймовірною причиною пожежі став навмисний підпал громадянином ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння;

- записом на магнітному носієві, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_7 10.08.2017 року о 18-52 хв. звернувся на спецлінію «102» з повідомленням про підпал гаражної споруди за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта №308 від 15.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент правопорушення, в якому вона виступає в якості потерпілої, і на даний момент часу, страждає легкою розумовою відсталістю. У ОСОБА_14 в результаті дослідження виявлено невідповідність рівня психологічного розвитку віковим особливостям, зниження інтелектуального рівня, недостатня сформованість процесів узагальнення і абстрагування, логіки суджень, недорозвинення вищих форм запам`ятовування, недостатній рівень загальних відомостей і знань, знижена орієнтування в практичних ситуація обмежений словниковий запас, а також недостатня критичність, мотиваційна та вольова незрілість, примітивність моральної свідомості. Характерно наслідування, сугестивність, схильність до чужого впливу. Підвищеної схильності до фантазування не виявлено. Відсутня фантазія, уява слабо розвинена. За своїм психічним станом, з огляду на її індивідуально-психологічні особливості, рівень інтелектуального розвитку, малолітній вік, ОСОБА_14 здатна сприймати значущі для справи обставини тільки з зовнішньої, фактичної сторони, в межах чуттєвого відображення. З огляду на її індивідуально-психологічні особливості, інтелектуальний рівень, емоційний стан, а також рівень сексуального самосвідомості, ступінь обізнаності в області сексуальних відносин вона не розуміла характер і значення скоєних з нею сексуальних дій, не могла надавати усвідомленого опору діям сексуального характеру, які, здійснювалися відносно неї. ОСОБА_14 потребує корекції педагогічної занедбаності.

- висновком експерта №310 від 15.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням не страждає в даний час і не страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, у нього не відзначалося ознак тимчасового хворобливого стану, він знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_15 не потребує.

- висновком експерта №113-ц від 13.09.2017 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи В ізогемаглютиніном анти-

А, ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №365 від 16.08.17 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №366 від 16.08.17 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ). При дослідженні представлених нігтьових зрізів ОСОБА_7 (об. 1,2) знайдені епітеліальні клітини людини, встановити статеву належність яких не представляється можливим із-за відсутності в них достатньої кількості ядер, придатних для цитологічного обліку. При встановленні групової належності клітин за ізосерологічною системою АВО виявлені антигени В та Н. Походження антигену Н можливе за рахунок власних епітеліальних клітин ОСОБА_7 . Виявлений антиген В походить від особи (осіб) з групою В, анти-А, у тому числі від ОСОБА_10 .

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що вина ОСОБА_7 доведена у повному обсязі, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, батьком, за ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення та пошкодження майна шляхом підпалу.

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не вчиняв злочини, суд ставиться критично та вважає необґрунтованими та в повному обсязі не співпадаючими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд також ставиться критично до доводів захисника, щодо неналежного проведення допиту малолітньої потерпілої, тому що, допит малолітньої проводився в порядку передбаченому ч.1 ст. 255 КПК України, в присутності матері, психолога та захисника обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд також враховує данні про особуобвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, на обліку Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, передбачене санкцією ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 156 КК України, у вигляді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

З обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 9789,10 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 156 КК України - у вигляді 7 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч.2 ст. 194 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання 11.08.2017 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази, а саме пожежне сміття, яке знаходиться в сейф-пакеті №4182760; двоє трусів, футболка, які знаходяться у сейф-пакеті №4362961; джинси, кросівки, шкарпетки, шорти, які знаходяться в сейф-пакеті №4355512; майка та шорти, які знаходяться в паперовому пакеті; залишок змиву у паперовому пакеті, нігтьові зрізи у паперовому пакеті, два зразки крові, тампони з вагінальним вмістом, які знаходяться в сейф-пакеті №4206618 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1