Справа № 202/2684/19
Провадження № 1-кс/202/4434/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене в прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до клопотання в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000287 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.12.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1/Б-17, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується, використовуючи власне обладнання та матеріали, виконати повний комплекс робіт з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір підписаний між Сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Встановлено, що 08.02.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1/Б-18, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується, використовуючи власне обладнання та матеріали, виконати повний комплекс робіт з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір підписаний між Сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

В ході виконання зазначеного договору невстановленими особами були виконані сумнівні ремонтні роботи приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому допитаний керівник генпідрядної організації, який повідомив, що відношення до підприємства жодного не має та не приймав участі у тендері, де замовником виступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жодних договорів та актів виконаних робіт не підписував.

На сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено, що керівник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується мобільним номером НОМЕР_1 . В ході проведення аналізу через мережу інтернет виявлено, що останній мобільний номер також відноситься до керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 відповідно до посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 тим самим слідчим зроблено висновок, що вищевказані підприємства пов`язанні між собою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 подавало до ДФС за місцем реєстрації податкову декларацію з наступних IP-адрес: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які належать інтернет провайдеру - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_17 , АДРЕСА_1 Б

Для встановлення кола причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, з якої адреси був здійснений вхід у мережу інтернет невстановленими особами, які користуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Таким чином, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_17 , АДРЕСА_1 , знаходиться вищевказана інформація, яка має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому буде необхідна для доказування причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення на паперовому носії та в електронному вигляді, а саме інформації щодо ІР-адрес НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та MAC-адрес обладнання, з якого здійснювався вхід у мережу інтернет та в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подавало податкову декларацію до ДФС за місцем реєстрації з вищевказаної ІР-адреси.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене в прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1