печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
11.03.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до ЄРДР 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 року № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) 18.12.2018 року прийнято рішення № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеними рішеннями відкликано банківські ліцензії

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (далі - АТ «ВТБ БАНК»),

розпочато процедуру ліквідації АТ «ВТБ БАНК» з 19.12.2018 року по 18.12.2020 року

включно та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі

повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК», визначені Законом України

«Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема,

статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів,

пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім

повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного

професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу

організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту

управління активами ОСОБА_5 .

26.12.2018 року встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні об`єкти, які розташовані у м. Дніпро за адресою: пр. Олександра Поля, буд. 16 (46 об`єктів нерухомості), право власності за якими зареєстроване на АТ «ВТБ БАНК».

Зокрема, відповідно до отриманих витягів з Державного реєстру (копії додаються) АТ «ВТБ БАНК» нібито здійснило відчуження права власності на 46 (сорок шість) об`єктів нерухомості (43 квартири та 3 нежитлових приміщення у будинку АДРЕСА_1 ).

Загальна вартість вказаного майна: балансова - 105 294 989,87 грн.; оціночна - 154 052 100,00 грн.

Перевіркою обставин протиправного заволодіння майном банку встановлено, що в один день (13 грудня 2018 року) Державним реєстратором Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (м.Дніпро) ОСОБА_6 здійснено перереєстрацію всіх вищевказаних об`єктів права власності Банку на громадянина України ОСОБА_7 (код ІПН НОМЕР_1 , паспорт

НОМЕР_2 , виданий 03.03.2005 року Залізничним РВДМУУМВС України у Львівській області) на підставі «додаткового рішення від 15.01.2016 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/9477/14-ц».

В рамках вищезазначеної справи суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 15.01.2016 року, задоволено заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ», Акціонерного товариства ВТБ БАНК», ОСОБА_9 про визнання недійсними іпотечних договорів, укладених між

ТОВ «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» та Банком, та визнано право власності на об`єкти нерухомості, що належать АТ «ВТБ БАНК».

Слідчий вказує, що судом начебто встановлено, що 23.04.2014 року між ТОВ «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» та ОСОБА_7 було укладено Договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_7 зобов`язався на замовлення ТОВ «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» виконати монтажні роботи відповідно до п.1.2.цього Договору, що є його невід`ємною частиною, на об`єкті Замовника, та передати виконані роботи Замовнику за Актом про прийняття виконаних робіт по Договору, а Замовник в свою чергу зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно умов цього Договору. Місцезнаходження об`єкта: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 16, а саме - житлові квартири за номерами: 1, 2, 3, 5, 6, 10, 11, 87, 88, 89, 90, 96, 97, 103, 115, 119, 123, 127, 143, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 191, 192, 193, 196, 200, 212, 220, 221, 225, 229, 233, 237; нежиле приміщення за номером: 260; приміщення комерційного призначення за номерами: 268, 270.

Відповідно умов пункту 3.1. монтажні роботи повинні були бути виконаними протягом 60 (шістдесят) календарних днів з моменту отримання авансового платежу від Замовника та при умові передачі Виконавцю будівельного майданчику, підготовленого для виконання будівельно-монтажних робіт, та наявності відповідних дозволів і ліцензій, якщо такі необхідні відповідно до діючого законодавства України згідно п. 7.5. цього Договору.

ТОВ «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» не сплатили вартість виконаних будівельно-монтажних робіт в порушення умов Договору на виконання будівельно-монтажних робіт.

ОСОБА_7 в свою чергу виконав монтажні роботи за власні грошові кошти.

Починаючи з 25 квітня 2014 року, ОСОБА_7 вільно користується нерухомим майном в якому було виконано будівельно-монтажні роботи.

Відповідно до п. 9.1.6. Договору, у разі здійснення монтажно-будівельних робіт за власні грошові кошти Виконавця, він має право звернутись до суду з позовом щодо визнання права власності на реконструйовану будівлю.

23.01.2019 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на адресу директора ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» було направлено лист стосовно надання інформації щодо укладених з ОСОБА_7 договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 23.04.2014 року.

28.01.2019 року на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла відповідь від ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» згідно якої, товариство ніколи не укладало з ОСОБА_7 договори на виконання монтажних робіт.

У подальшому, 15 грудня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_6 право власності на всі 46 вищезазначених об`єктів права власності Банку зареєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАН БУД СТРОЙЕЛЕКТРО» (, місце реєстрації 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Кротова Бориса, будинок, 17Д) на підставі акту приймання - передачі майна від ОСОБА_7 до ТОВ «СТАН БУД СТРОЙЕЛЕКТРО» від 13.12.2018 року.

Також встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.01.2019 року Державним реєстратором ОСОБА_10 виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області здійснено перереєстрацію нежитлового приміщення № 260 в м. Дніпро по пр. О.Поля (колишня пр. Кірова), буд.16 пл.5130,6кв.м на підставі договору купівлі-продажу №1601 з ТОВ «Стан Буд Строй Електро» на нового власника ТОВ «Вірджинія Пром» ().

В ході допиту директора ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти»

ОСОБА_11 встановлено, що товариство ніколи не укладало договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт з ОСОБА_7 від 23.04.2014 року.

Слідчий зазначає, що вказане майно було набуто АТ «ВТБ БАНК» у власність у 2015 році на підставі Договорів іпотеки, шляхом задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» у нижченаведеному порядку.

Дані об`єкти нерухомості являлися предметами іпотеки на підставі:

- Іпотечних договорів посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 07.06.2011р. за № 1217 та від 31.01.2012р. за № 506, укладених між ПАТ "ВТБ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» (ідентифікаційний код 32162871), що діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Прем`єрний» (код за ЄДРІСІ - 233704), та забезпечували вимоги Банку (Іпотекодержателя) за Кредитним договором № 13 від 30.08.2010р.;

- Іпотечних договорів посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 30.05.2011р. за № 885, від 27.05.2011р. за № 777, від 02.06.2011р. за№ 1047, від 31.05.2011р. за № 933, від 01.06.2011р. за № 993, від 06.06.2011р. за № 1149, від 26.12.2012р. за № 5688, від 07.06.2011р. за № 1204, від 31.01.2012р. за № 484, від 03.06.2011р. за

№ 1093, укладених між ПАТ "ВТБ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» (ідентифікаційний код 32162871), що діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» (код за ЄДРІСІ - 233001) та забезпечували вимоги Банку (Іпотекодержателя) за Кредитним договором № 12 від 30.08.2010р.

В 2015 році на підставі протоколу Правління ПАТ «ВТБ БАНК» від 16.02.2015 р. № 21 Банком в позасудовому порядку було прийнято у власність з метою подальшого продажу предметів іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» (ідентифікаційний код 32162871), що діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» (код за ЄДРІСІ - 233001) за Кредитним договором № 12 від 30.08.2010р., та як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Прем`єрний» (код за ЄДРІСІ - 233704) за Кредитним договором № 13 від 30.08.2010р., а саме: новозбудовані квартири в кількості 177 шт., загальною площею 16 019,00 кв.м.; 125 парко місць загальною площею 2 480,00 кв.м.; 9 торгово-офісних приміщень, загальною площею 6 352,50 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова (на даний час перейменовано на О. Поля), 16.

Враховуючи що з моменту ліквідації Банку усі повноваження посадових осіб припиняються, а з 18.12.2018 р., ОСОБА_5 , жодних документів щодо реалізації будь-яких активів АТ «ВТБ БАНК» не здійснював, зазначене переоформлення права власності є протиправним заволодінням майном банку в особливо великих розмірах та відбулося з втручанням в автоматизовані системи Міністерства юстиції України з використанням підроблених документів.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 04.03.2019 року проведено обшуки в ході яких вилучено наступні предмети:

-у приміщенні, яке використовує державний реєстратор ОСОБА_6 для здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, виявлено та вилучено електронний носій інформації жорсткий диск марки «Barracuda» 500 GB, S/N Z3THWYGQ;

-у домоволодінні керівника ТОВ «Вірджинія Пром» ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4-Х, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_5 та «ВФ Україна», номер НОМЕР_6 ;

-у квартирі керівника ТОВ «Стан Буд Строй Електро» ОСОБА_14 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого, виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2:2/ НОМЕР_8 , із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_9 та «ВФ Україна», номер НОМЕР_10 .

Слідчий вказує, що на даний час, виникла необхідність у встановленні чи містяться на даних носіях інформації, відомості, що мають значення для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи складність в оцінці наявних у матеріалах провадження доказів, а також те, що слідчий не володіє спеціальними знаннями у галузі комп`ютерної техніки, не можливо відповісти на вказані вище питання, виникла необхідність в рамках даного кримінального провадження призначити комп`ютерно-технічну експертизу.

При цьому за допомогою інших засобів доказування ніж проведення експертизи станом на сьогоднішній день, слідчий вказує, що встановити чи спростувати обставини, які мають значення для вирішення справи, не можливо, в тому числі й з огляду на те, що наявність чи відсутність певних фактів та підтвердження або спростування останніх з огляду на наявні в матеріалах кримінального провадження докази належить до сфери спеціальних знань, та може бути вирішено виключно із застосуванням спеціальних знань шляхом проведення експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000134 від 17.01.2019 року.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000134 від 17.01.2019 року комп`ютерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.1.Чи міститься на представленому для дослідження електронному носії інформації, жорсткому диску марки «Barracuda» 500 GB, S/N Z3THWYGQ, вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 в наявному або у видаленому стані файли, що містять наступні ключові слова та фрази: «проспект Олександра Поля», «просп. О.Поля 16», «Поля 16», «Кірова», «Кірова 16», «Висоцький О.Ю», «Індустріальний суд», «ТОВ "Стан Буд Строй Електро», «КП «Реєстрація нерухомості» Дніпровська філія», ТОВ «Вірджінія Пром», «Грітчин», «нежитлові приміщення»? (Якщо так, скопіювати виявлену інформацію на окремий носій)

1.2.Чи міститься на представленому для дослідження мобільному телефоні марки «Ксіомі Редмі 4-Х, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в наявному або у видаленому стані файли, що містять наступні ключові слова та фрази (Якщо так, скопіювати виявлену інформацію на окремий носій):

-« ОСОБА_6 »;

-« ОСОБА_6 »

-«адвокат ОСОБА_15 »;

-« ОСОБА_10 »;

-« ОСОБА_10 »

-«реєстратор « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-« ОСОБА_7 »;

-« ОСОБА_7 ».

-«ВТБ банк»

1.3.Чи міститься на представленому для дослідження мобільному телефоні чорного кольору марки «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в наявному або у видаленому стані файли, що містять наступні ключові слова та фрази (Якщо так, скопіювати виявлену інформацію на окремий носій):

-« ОСОБА_6 »;

-« ОСОБА_6 »

-«адвокат ОСОБА_15 »;

-« ОСОБА_10 »;

-« ОСОБА_10 »

-«реєстратор « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-« ОСОБА_7 »;

-« ОСОБА_7 ».

-«ВТБ банк»

Для дослідження експертам надати:
?Жорсткий диск марки «Barracuda» 500 GB, S/N Z3THWYGQ, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , опечатаний належним чином;

?Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4-Х, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , опечатаний належним чином;

?Мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , опечатаний належним чином.

За необхідності, а також за письмовим клопотанням експерта, надати інші матеріали кримінального провадження № 0000134 від 17.01.2019 року року для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

В разі виникнення: необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, сумніву щодо змісту та обсягу доручення, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому або прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1