overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3228/18
№ 1-кс/489/2728/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі власника майна ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000015, що здійснюється за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України, було накладено арешт на вилучений 19.05.2018 р. в ході огляду місця події, мобільний телефон марки "Ірhone", як на майно, що зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власник вказаного майна ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в застосуванні арешту відпала потреба та утриманням цього майна порушуються його права як власника.

Вислухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, ухвалою слідчого судді при арешті майна, вилученого на місці події, та яким як встановлено користувався підозрюваний під час вчинення правопорушення, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон, є майном, що зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вказане, вважаю, що в арешті вилученого мобільного телефону, як доказу злочину, не відпала потреба, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.07.2018 р., у кримінальному провадженні № 0000015, на мобільний телефон марки "Ірhone", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/1470/18
Провадж.№ 1-кп/481/181/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16:00 годину 07.11.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/419/18
Провадж.№ 1-кп/481/73/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16 жовтня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл згаданої вище справи у зв`язку із відрядженням головуючої судді ОСОБА_3 та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 годину 05.11.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5576/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000932 відомості про яке 08.12.2017 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000932 відомості про яке 08.12.2017 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11 год. 00 хв. 21.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1546/18
Провадження № 1-кп/486/174/2018

02 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК україни.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/6942/17
№ провадження 1-кс/495/1337/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
31.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2018
Справа № 501/1925/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000673 від 16 липня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000673 від 16 липня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.
Судове засідання призначити на 09-00 годину 05 листопада 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/2488/18
Провадження № 1-кп/541/274/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 125 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 509/5060/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001835 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2018 року до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали перевірки, по заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що: 11.08.2018 року, приблизно о 20 год., невстановлені особи, знаходячись біля ж/к "Маріїнський" в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, спричинили тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно акту СМЕ № 296 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 11.08.2018 дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у громадянина ОСОБА_6 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Копію ухвали направити експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Громадської організації «Асоціація випускників Одеського державного аграрного університету», про скасування постанові від 12.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Громадської організації «Асоціація випускників Одеського державного аграрного університету», звернулася до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.09.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги пояснивши при цьому, що спірна постанова від 12.09.2018 року була скасована постановою від 21.09.2018 року. З урахуванням зазначено прокурор просив провадження за скаргою закрити.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 12.09.2018 року було закрито кримінальне провадження №0000972.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 21.09.2018 року постанова від 12.09.2018 року скасована, а матеріали кримінального провадження направлені слідчому для подальшого розслідування.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою закрити, оскільки постанова слідчого від 12.09.2018 року скасована та відсутній предмет оскарження за цією скаргою.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Громадської організації «Асоціація випускників Одеського державного аграрного університету», про скасування постанові від 12.09.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 550/1064/18
Провадження № 1-кп/550/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000306, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14 год. 00 хв. 04.12.2018 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1