Справа № 442/6744/18
Провадження № 1-кп/442/448/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000778 від 09.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 2 курсу факультету акушерської справи Дрогобицького медичного училища, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника- ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через незачинене вікно таємно проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти одну грошову купюру номіналом 50 євро, яка згідно курсу валют рівнозначно 1597 грн. 88 коп., чорну сумку вартістю 36 грн., коробку з 3 декоративними пірамідками вартістю 157 грн., 20 коп., гайковий розвідний ключ вартістю 76 грн. 67 коп., 13 металевих тарілок вартістю 130 грн., господарський ніж (кухонний) вартістю 48 грн., 03 коп., поліетиленовий пакет з монетами різного номіналу (5 коп. в кількості 85 шт., 10 коп в кількості 97 шт., 25 коп. в кількості 89 шт., 50 коп. в кількості 85 шт., 1 грн. в кількості 12 шт.), ланцюжок з медальйоном у формі ангела сріблястого кольору вартістю 150 грн., адаптер марки «Transcend» для карти пам`яті формату micro SD вартістю 25 грн., жіночий наручний годинник марки «Q@Q» вартістю 265 грн. 66 коп., кухонну лопатку вартістю 20 грн., декоративний підсвічник вартістю 65 грн., мобільний телефон марки «Samsung SM-J500N» вартістю 100 грн., клавіатуру марки «Trust TR 20637 Classic Line USB UKR Black» вартістю 93 грн. 33 коп., навушники вартістю 10 грн., ноутбук марки «ASUS K53U» вартістю 2190 грн. 75 коп., ноутбука марки «SONY PCG07171M» з зарядним пристроєм вартістю 2346 грн. 66 коп., зарядний пристрій марки «GOSPELL» вартістю 170 грн. та розтер марки «ASUS RT-N12» вартістю 293 грн. 33 коп., всього на загальну суму 13200 грн. 38 коп., однак свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілим ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 09.04.2018 року ОСОБА_9 , пояснивши, що має багато боргів, вговорив його допомогти обікрасти потерпілого. Коли прийшли під будинок ОСОБА_5 , ОСОБА_9 обійшов навколо будинку і сказав, що одне з вікон відчинене. Проникли всередину, він світив ліхтариком, а ОСОБА_10 все підряд збирав у сумку, яку взяли в цьому ж будинку. Побачили, що біля будинку хтось ходить, заховались на балконі. Однак, господар їх знайшов і затримав. Щиросердно розкаюється у вчиненому. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин підтверджується, крім, власне, його показань, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить суд обвинуваченого суворо не карати. Підтверджує, що претензій ані морального, ані матеріального характеру до ОСОБА_3 не має.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснила, що не знає причин такого проступку сина. Сімя у них матеріально забезпечена, вважає, що ОСОБА_11 підмовив на вчинення правопорушення ОСОБА_9 . Просить обвинуваченого суворо не карати.

Представник служби у справах дітей Дрогобицької районної адміністрації ОСОБА_8 суду повідомила, що була у складі комісії, яка обстежувала соціально побутові умови проживання обвинуваченого. Умови проживання ОСОБА_11 належні, він забезпечений всім необхідним для проживання та навчання. Просить суд ОСОБА_3 суворо не карати.

Даними протоколу огляду місця події від 09.04.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 та прилеглу територію, на якій виявлено сумки з викраденими з будинку речами. Також під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав купюру номіналом 50 євро, яку, за його словами, він викрав з даного будинку.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2018 року з фото таблицями до нього, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_5 відтворив події, під час яких ним було затримано обвинуваченого та ОСОБА_12 під час замаху на таємне викрадення його майна 09.04.2018 року з будинку АДРЕСА_2 .

Даними висновку експерта № 9/336 від 31.07.2018 року Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, згідно якого встановлено ринкову вартість наданих на дослідження об"єктів в кількості 18 штук станом на 09.04.2018 року.

Судом на виконання вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, створено всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

А тому суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи зазначені вище докази, визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які підтверджують винність обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив незаконний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення майно.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, на думку суду, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця навчання та проживання, а також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, судом при визначенні міри покарання ОСОБА_3 береться до уваги висновок органу з питань пробації (досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 11.12.2018 року), згідно якого виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі є можливим.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізуючи особу винного як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України: звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обовязки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не знаходить підстав для його обранні на даній стадії судового розгляду.

Витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в користь експертної установи.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України витрати за проведення експертизи № 9/336 від 31.07.2018 року, проведеної в межах кримінального провадження № 0000778 Львівським науково дослідним експертно криміналістичним центром (Одержувач: УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова; Код ; р/р: 0003;МФО: 825014), в сумі 1430, 00 гривень.

Речові докази: одну грошову купюру номіналом 50 євро, чорну сумку, коробку з 3 декоративними пірамідками, гайковий розвідний ключ, 13 металевих тарілок, господарський ніж (кухонний), поліетиленовий пакет з монетами різного номіналу (5 коп. в кількості 85 шт., 10 коп. в кількості 97 шт., 25 коп. в кількості 89 шт., 50 коп. в кількості 85 шт., 1 грн. в кількості 12 шт.), ланцюжок з медальйоном у формі ангела сріблястого кольору, адаптер марки «Transcend» для карти памяті формату micro SD, жіночий наручний годинник марки «Q@Q», кухонну лопатку, декоративний підсвічник, мобільний телефон марки «Samsung SM-J500N», клавіатуру марки «Trust TR 20637 Classic Line USB UKR Black», навушники, ноутбук марки «ASUS K53U», ноутбука марки «SONY PCG07171M» з зарядним пристроєм , зарядний пристрій марки «GOSPELL» та розтер марки «ASUS RT-N12», - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1