Справа № 548/257/19
Провадження №1-кс/548/258/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні вказувалося, що з 29.01.2019 року до 01.02.2019 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до будинку ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою с. Ковалі Хорольського р-ну, звідки викрала три подушки, чавун, каструлю, коврову доріжку і вишиті рушники, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 500 грн.
Відомості по даному факту заступником начальника СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесені 01.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 та розпочато досудове розслідування, кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, 14.02.2019 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду було проведено обшук в автомобілі марки «Богдан 211010», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за гр. ОСОБА_5 . Також 14.02.2019 року було проведено обшук в господарстві, де фактично проживає ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .
За результатами проведених обшуків було виявлено мобільний телефон «Самсунг G900» разом із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг Е1202і» разом із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , сім-картку НОМЕР_6 , за допомогою яких ОСОБА_5 міг користуватися на місці вчинення злочину.
Зважаючи на неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), які містять охоронювану законом таємницю.
Крім цього, слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернулася в суд з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 (старшому групи ) та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з абонентського номера НОМЕР_2 у період часу з 28.01.2019 року по 03.02.2019 року, через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням даних щодо адреси розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вх., вих. дзвінки, SMS, ММS, GPRS - повідомлень без розкриття їх змісту), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMEI, номери сім-картки та IMSI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента, з можливістю тимчасового вилучення даної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) за адресою АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1