ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/101/19
провадження № 1-кп/753/909/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0011036 та № 0000818 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого технологом будівельних матеріалів і конструкцій, маючого на утриманні матір 1945 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21.12.2018 року, об 11 год. 56 хв., перебуваючи в приміщенні загального коридору 15 поверху будинку № 3-Д по вул. Світлій у м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, демонтував ІР відеокамеру ІТСАМ0899 toptech-mini-w2.8 00:12:13:11:db:2aSWSN:ec5d57 білого кольору, яка знаходилася на стіні загального коридору, та належить ТОВ «НВО «Інформаційні технології», після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши ТОВ «НВО «Інформаційні технології» матеріального збитку на загальну суму 1080 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 04.02.2019 року, приблизно о 15 год. 05 хв., перебуваючи у торгівельній залі магазину «АТБ», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць наступне майно: ковбасу «Мясна Лавка» салямі Баварська с/к, в кількості 1 шт., вартістю 206 грн. 31 коп. (без ПДВ); сир твердий «Комо Російський 50 %», вагою 185 г, вартістю 36 грн. 72 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 243 грн. 03 коп. (без ПДВ), які поклав до кишені верхнього одягу. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, та, пройшовши через касу магазину, не розрахувавшись за нього, направився до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу із магазину був затриманий працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 21.12.2018 року, близько 12 год., перебуваючи в приміщенні загального коридору 15 поверху будинку № 3-Д по вул. Світлій у м. Києві, демонтував відеокамеру, після чого з місця вчинення злочину зник. В подальшому, коли до нього звернулись працівники поліції, він віддав відеокамеру власнику. 04.02.2019 року, приблизно о 15 год., перебуваючи в магазині «АТБ», повторив спробу викрасти майно. Так, взявши палку ковбаси та сир, він сховав їх до кишень свого одягу та направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, а також у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «НВО «Інформаційні технології» та ТОВ «АТБ-Маркет», відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, працює, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, в межах санкції частини статті для даного виду покарання, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- ІР відеокамеру ІТСАМ0899 toptech-mini-w2.8 00:12:13:11:db:2aSWSN:ec5d57 білого кольору, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0001160) - залишити у власності ТОВ «НВО «Інформаційні технології»;
- ковбасу «Мясна Лавка» салямі Баварська с/к, в кількості 1 шт. та сир твердий «Комо Російський 50 %», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет»;
- диск з відеозаписом крадіжки від 21.12.2018 року, диск з відеозаписом ОМП та диск DVD-R-4,7 VS - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя