Справа № 204/9216/18
Провадження № 1-кс/204/3118/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

12 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001816, -

встановив:

12 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001816
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2018 року до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників СКП Чечелівського ВП ДВП, про те що невстановлена особа повернувшись із АТО здійснює збут боєприпасів.
За вказаним фактом 24.10.2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001816, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, 11.12.2018 року приблизно о 10.40 годині в парку «Пам`яті та примирення» поблизу будинку 2-а по вулиці Леваневського у м. Дніпрі працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , у якого під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено з-під куртки одягненої на останньому корпус гранати РГД-5 у кількості 1 одиниці, що належить до вибухової категорії обмежено небезпечний, та запал типу УЗРГМ у кількості 1 одиниці, що належить до вибухової категорії небезпечний, які ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав та носив при собі по вулицях м. Дніпро.
11.12.2018 року в ході проведення огляду місця події в парку «Пам`яті та Примирення» у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату РГД-5, який опечатано у спецпакет № ЕХРТ0202328 та предмет схожий на запал до гранати, який опечатано у спецпакет № ЕХРТ0202330.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової вибухотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001816 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001816 судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є надані на експертизу, вилучені 11.12.2018 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , предмет зовні схожий на запал гранати та предмет зовні схожий на гранату РГД-5 бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями?
2. До якої категорії відносяться дані об`єкти?
3. Чи придатні вищевказані предмети для здійснення вибуху?
4. Якщо так, то до якого виду вони відносяться та який спосіб їх виготовлення?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, спецпакети № ЕХРТ0202328, № ЕХРТ0202330, з об`єктами дослідження, довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001816.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчому заступнику начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1