Справа № 555/1694/18
Номер провадження 1-кс/555/448/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м.Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 21 вересня 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в тяжкій степені алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ИЖ 271501-01» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням с. Зірне с. Білка Березнівського району Рівненської області в напрямку зі сторони с. Зірне, неподалік с. Білка зазначеної автодороги, в порушення вимог п.12.3., п.13.1 ПДР України, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив наїзд на велосипедистку, ОСОБА_7 , 1962 р.н., жительку АДРЕСА_1 , яка в той час рухалася в попутному напрямку, по вище вказаній дорозі.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, травматичні переломи 5-6-7 ребер зліва ускладнення лівобічним посттравматичним пневмотораксом, емфіземою м`яких тканин грудної клітки, шиї, контузія нижньої долі легені, ушкодження зв`язкові-капсулярного апарату правого гомілково-ступеневого суглобу, синець в ділянці правого гомівково-стопневого суглоба, закрито черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підшкірна гематома лівої тім`яної ділянки, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р., № 6, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Також встановлено, що ОСОБА_5 відразу після дорожньо-транспортної пригоди вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він своїми діями поставив потерпілу в небезпечне для життя становище, що він зобов`язаний і має можливість надати їй допомогу, однак жодних дій для надання допомоги потерпілій не вчинив, в тому числі не переконався чи потребує потерпіла допомоги, не вжив можливих заходів для надання їй до медичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не доставив потерпілу до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив їх в небезпечному для життя стані та з місця події втік, з метою уникнення покарання та приховування автомобіля яким здійснив наїзд на велосипедистку на якому були сліди вчинення кримінального правопорушення. В подальшому даного громадянина разом із транспортним засобом автомобілем «ИЖ 271501-01» номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено працівниками поліції на хуторі поблизу с. Білка Березнівського району Рівненської області.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

26.10.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

18.10.2018 р. було допитано ОСОБА_5 . За результатами допиту ОСОБА_5 не заперечував факту дорожньо-транспортної пригоди в ході якої автомобіль під його керуванням здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_7 , в результаті велосипедистка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб та велосипед зазнали механічних пошкоджень, а також розповів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця вчинення ДТП, чим повністю підтвердив підозру та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2018, яким зафіксовано обставини вчинення ним кримінального правопорушення та вилучено уламки повороту автомобіля; протоколом огляду місця події та транспортного засобу від 21.09.2018, яким зафіксовано механічні пошкодження які залишилися на автомобілі «ИЖ 271501-01» номерний знак НОМЕР_1 , та який зник з місця вчинення ДТП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.09.2018, яким зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі ОСОБА_5 , від 16.10.2018; висновки судово-медичних експертиз з КЗ «Обласне бюро судово-медичних експертиз» Рівненської обласної ради, стосовно потерпілої; висновками судово транспортно-трасологічних експертиз; висновком трасологічної експертизи відповідно якого уламки повороту вилучені на місці ДТП складали єдине ціле з правим переднім поворотом; висновком судово-токсикологічної експертизи згідно якого в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,05% (проміле). Вказана концентрація відповідає тяжкій степені алкогольного сп`яніння, та іншими доказами і матеріалами кримінального провадження.

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 виноситься на розгляд суду з метою запобігти: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується не зникли та є актуальними, про що свідчать наступні обставини.

Одразу ж після вчинення злочину ОСОБА_5 намагався уникнути кримінальної відповідальності, зокрема він не повідомив про дану події до правоохоронних органів та органів влади. Важливий той факт, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем, проходить службу за контрактом та виникає ймовірність, що військовослужбовець в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в зоні проведення антитерористичної операції.

Отже, можна вважати, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

З огляду на викладене, вбачається наявність об`єктивних підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній може, ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі Рівненської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, тяжкості покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки : не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі Рівненської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 176- 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотаннязадовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загально військового полігону), одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку, не депутата, не судимого, із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі Рівненської області.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Термін дії обов`язків визначити до 24 грудня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 09.11.2018 р., о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1