overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/733/18
УХВАЛА
15 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Теребовлянського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання начальника Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 15 квітня 2019 року не з`явився, однак явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до нього привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , відкласти на 29 травня 2019 року на 12 год.00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу засудженого покласти на прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа №766/2685/19
н/п 1-кс/766/6208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16:00 години до 08:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.05.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені, зокрема з ОСОБА_7 та іншими працівниками ПП «Клінкер», а також працівниками Державної екологічної інспекції у Херсонській області, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відвідувати приміщення Державної екологічної інспекції у Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 08.05.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.04.2019 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3056/17
Провадження № 1-кс/676/711/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в якому останній просив, в порядку ст. 276 КПК України повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та в подальшому, в порядку ст. 290, 291 КПК України вручити йому обвинувальний акт.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/1691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
15.04.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області по вказаному кримінальному провадженню винесено ухвалу в якій вказано, що у судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 , вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 року та зазначити прокурора, який приймав участь у справі ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, номера обслуги 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , солдата,

у кримінальному провадженні №0000143,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12.04.2019 року о 14 год 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/9041/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0008250 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст.187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування остання, будучи в зговорі з адвокатом ОСОБА_12 , яка здійснювала його захист за призначенням, здійснювала на нього тиск, примушувала відмовитись від захисника ОСОБА_6 , принижувала його та обіцяла сприяти у призначенні йому максимально можливого терміну ув`язнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, адже є голослівною

Визначені ст. 77 КПК України обставини, які б виключали участь цього прокурора в даному кримінальному провадженні відсутні, і на даний час не існує навіть видимості того, що цей прокурор є упередженим, а тому підстав для її відводу немає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/133/19
Провадження №11-п/801/710/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Ладижинському міському суді Вінницької неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки ухвалою Бершадського районного суду від 28.03.2019 задоволено відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що Ладижинському міському суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, матеріали слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити та направити їх до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/266/19
Справа № 680/260/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000048 від 02.04.2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернулася з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що у Новоушицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000048 від 02.04.2019 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що суддя ОСОБА_6 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у судді ОСОБА_7 на момент надходження до суду кримінального провадження закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000048 від 02.04.2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1535/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
12 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з ч. 2 ст. 76 КК України додатково покладенона ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний стосовно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу - залишенозастосований.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 385/1600/17
Провадження № 1-кп/386/85/19
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання

15 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 09.04.2019 з Кропивницького апеляційного суду, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2018 в даній справі було проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; долучено до провадження цивільні позови прокурора та потерпілої ОСОБА_3 ; постановлено викликати до суду свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи те, що підготовче засідання проведено, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити судове засідання у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 01 липня 2019 року на 13 годин 00 хвилин.

Призначити додаткову (резервну) дату судового засідання на 16 липня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 192/1682/18-к
Провадження № 51 - 1814 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 троку апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 1 копії).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3