Дата документу 17.01.2019 Справа № 310/7950/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/699/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7950/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.2 п.13 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001101, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року,

встановив:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Цим же вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу в частині засудження його за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд доходить висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України обвинуваченим при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що останній не визнає свою провину у вчиненні крадіжки мобільних телефонів, але незважаючи на це, просить вирок змінити та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, тобто просить пом`якшити йому призначене вироком суду першої інстанції покарання (з чого можна зробити висновок, що обвинувачений все ж таки визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України).

Таким чином, викладене обвинуваченим прохання не узгоджуються з мотивувальною частиною його скарги.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року, залишити без руху.

Встановити обвинуваченомуп`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2