Справа № 204/7122/18
Провадження № 1-кп/204/650/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001382 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2018 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 . Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Відповідно до положень ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом при ухваленні вироку допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено, що «У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України».
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме зазначити у резолютивній частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , що «У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року.
Зазначити у резолютивній частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що «У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1