У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2019 Справа №607/6373/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 18.01.2019 року внесено відомості в Єдинийреєстрдосудовихрозслідувань та розпочатодосудоверозслідування у кримінальномупровадженні №0000206 за правовою кваліфікацієюкримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовимрозслідуваннямвстановлено, що в період часу з 20:00 год. 09.01.2019 року по 04.01.2019 року невідома особа жіночоїстаті, яка представилась іменем ОСОБА_4 перебуваючи за попередньоюзгодоюізвласникомквартири, в приміщеніквартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємновикралаізповерхніліжкагаманець в якомузнаходилисьгрошовікошти в сумі 2400 доларів США, та документи на імя ОСОБА_5 , чимзавдалаостаннійматеріальноїшкоди на суму 67 200 грн.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово - дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової трасології.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, щопроведеннядактилоскопічноїекспертизиздійснюєтьсяфахівцямидержавнихустанов НДЕКЦ МВС України, тому вищезазначенуекспертизу для виконаннядоцільнопризначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС Українисудовоїекспертизи з перелікомзапитань, якінеобхіднопоставити перед експертом та якімаютьістотнезначення для кримінальногопровадження, а саме:
- чипридатні для ідентифікації особи слідипапілярнихузорів, вилучені при оглядімісцяподії 18.01.2019 року?
- якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_5 , чи іншою особою?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування СВ Тернопільського ВП ГУНП висновок експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручитиекспертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальномупровадженні №0000206 судовудактилоскопічнуекспертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС Українинаступнийперелікпитань, якінеобхіднодослідити в ходіпроведеннядактилоскопічноїекспертизи:
- чипридатні для ідентифікації особи слідипапілярнихузорів, вилучені при оглядімісцяподії 18.01.2019 року?
- якщо так, то ОСОБА_6 , чиіншою особою?
Зобов`язатиТернопільський НДЕКЦ надатислідчомуСВТернопільського ВП ГУНП в ОСОБА_7 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічноїекспертизи.
У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1