Дата документу Справа № 334/8458/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/8458/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/238/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7

розглянула 3 грудня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.11.2018 року, близько 13:30 годині, водій ОСОБА_10 , керуючи тролейбусом бортовий номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по пр. Соборний у напрямку від вул. Троїцька до пл. Університетська в м. Запоріжжі. В цей час у попутному із водієм ОСОБА_10 напрямку, ліворуч, керуючи автобусом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_11 . Під час руху на перехресті вул. Дніпровська пр. Соборний у тролейбуса відпав від контактної лінії лівий струмоприймач, який через праве бокове скло автобусу зайшов до салону. В наслідок ДТП пасажири автобусу ОСОБА_12 , неповнолітні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та малолітній ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні. Після надання допомоги малолітній ОСОБА_15 був госпіталізований, інші постраждалі відпущені додому.
Відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду 02.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Тролейбус № 669, який здійснював пасажирські перевезення, є власністю Комунального підприємства Запорізької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення слідчих (розшукових) заходів по кримінальному провадженню №0003939 було встановлено, що в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються оригінали документів, що регламентують діяльності вказаного підприємства, дозвільні документи на заняття діяльністю у сфері пасажирських перевезень, документи, що підвереджують законність використовування тролейбуса №669, документи, щодо допуску водія ОСОБА_10 до управління вказаного транспортного засобу, а також інші предмети чи об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, в цілях надання відповідної правової оцінки діям посадових осіб Комунального підприємства Запорізької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів зазначеного товариства, документи містять данні, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року клопотання задоволено та, надано слідчому тимчасовий доступ та вилучення документів Комунального підприємства Запорізької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Ліцензію на пасажирські перевезення;
- Дозвіл на маршрут на якому сталося ДТП з постраждалими 02.11.2018;
- Наказ по підприємству про призначення на посаду водія причетного до ДТП 02.11.2018;
- Наказ про закріплення водія ОСОБА_10 за тролейбусом №669;
- Трудову книжку ОСОБА_10 ;
- Свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;
- Довідку з податкової про взяття на облік платника ПДВ;
- Наказ про призначення на посаду директора підприємства;
- Посадові інструкції директора підприємства, медичного працівника та механіків, які здійснювали огляд транспортного засобу та водія причетного до ДТП;
- Наказ про прийняття на роботу медичного працівника та механіка;
- Журнали механіка і лікаря про перевірку технічного стану транспортних засобів та стану здоров`я водіїв перед виїздом на маршрут, а також документи щодо прийняття вказаних осіб на посади та, що підтверджують наявність в них відповідної освіти;
- Відомість про наявність бази матеріального технічного обслуговування транспорту, або договір на надання таких послуг, якщо база відсутня;
- Поліс страхування цивільної відповідальності транспортного засобу та водія;
- Книга запису заявочних листів по ремонту транспортних засобів по підприємству;
- Заявки на ремонт транспортного засобу учасника ДТП 02 листопада2018 року;
- Листки технічного обслуговування транспортного засобу учасника ДТП 02.11.2018;
- Особова справа водія учасника ДТП 02.11.2018, ОСОБА_10 ;
- Відомості про нарахування заробітної плати водію ОСОБА_10 ;
- Статут підприємства;
- Договір на перевезення пасажирів за маршрутом, що рухався транспортний засіб учасник ДТП 02.11.2018;
- Журнал реєстрації заяв, договорів, актів, протоколів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів;
- Книги реєстрації наказів;
- Журнал первинного, періодичного та цільового інструктажу водіїв;
- Графік роботи водіїв за жовтень та листопад 2018 року;
- Список співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 02.11.2018;
- Документи які підтверджують технічну працездатність тролейбусу учасника ДТП та дозвіл на його експлуатацію;
- Відомості щодо проведення останнього огляду на предмет технічної працездатності тролейбусу учасника ДТП, та інші документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
В апеляційній скарзі генеральний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді та її виконання прямо стосується прав та обов`язків Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, відповідно, підприємство є суб`єктом оскарження ухвали слідчого судді. В порушення вимог ст. 160 та ст. 163 КПК України в ухвалі слідчого судді не вмотивовано та не обґрунтовано вилучення саме оригіналів вищезазначених документів підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять охоронювану законом таємницю. КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечує у добровільному порядку надати доступ до оригіналів всіх необхідних для слідства документів та виготовити та передати слідству всі необхідні належним чином завірені копії документів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати частково.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З огляду на п.10 ч.1 ст.309 КПК України колегія суддів погоджується з доводами апелянта про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки оскаржуваною ухвалою дозволено вилучення документів, які мають відношення до користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а ст. 129 Конституції України визначає основними засадами судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Статтею 8 Основного Закону України гарантовано безпосереднє звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. У рішеннях Конституційного суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп та від 25 грудня 1997 року №9-зп наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Згідно положенням статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, на переконання колегії суддів, апелянт має право на оскарження даної ухвали слідчого судді і підстав для відмови в захисті його законних прав та інтересів не має.

Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 2 вказаної статті передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 вказано на застереження щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасної зміни, знищення або переховування вказаних документів, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку про доцільність розгляду клопотання слідчого без виклику сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий судя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні слідчий не навів доказів з яких убачається, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде знищено оригінали документів, а слідчий суддя на здійснив заходів щодо виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і провів розгляд відповідного клопотання за відсутності зазначеної особи без належного повідомлення, чим допустив істотне порушення вимог КПК України.

Розглядаючи доводи апеляції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що статутні документи, дозвіл на вилучення оригіналів яких було надано судом першої інстанції, є необхідною умовою для щоденного функціонування юридичної особи, а їх відсутність створить перешкоди для господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Також судова колегія зауважує, що за відсутності належного обґрунтування як за змістом клопотання, так і з огляду на надані його ініціатором матеріали, твердження слідства про наявність ризику знищення документів носить формальний характер, а пояснення представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не спростовані свідчать про співпрацю зі слідством.

На думку колегії суддів, оскільки ч. 1 ст. 159 КПК України передбачає альтернативні способи доступу до документів, висновок суду першої інстанції про вилучення у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме оригіналів документів, є передчасним.

Крім того, при апеляційному розгляді прокурор зазначив про відсутність необхідності у вилученні саме оригіналів документів.

Разом з тим, в клопотанні слідчого наведено достатньо доводів для надання доступу до документів, зазначених в клопотанні, з можливістю отримання їх копій, що, на думку колегії суддів, є достатнім для забезпечення ефективності досудового розслідування і досягнення мети кримінального провадження.

Одночасно суд зауважує, що дійсна наявність певних документів має бути перевірена органом слідства.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову.

Оскільки колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлення з істотними порушеннями вимог КПК України, то вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчогоСВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 або слідчим із числа групи слідчих, або уповноваженій слідчим особі тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копії, виключно у паперовому вигляді, які перебувають у володінні Комунального підприємства Запорізької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Ліцензію на пасажирські перевезення;
- Дозвіл на маршрут на якому сталося ДТП з постраждалими 02.11.2018;
- Наказ по підприємству про призначення на посаду водія причетного до ДТП 02.11.2018;
- Наказ про закріплення водія ОСОБА_10 за тролейбусом №669;
- Трудову книжку ОСОБА_10 ;
- Свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;
- Довідку з податкової про взяття на облік платника ПДВ;
- Наказ про призначення на посаду директора підприємства;
- Посадові інструкції директора підприємства, медичного працівника та механіків, які здійснювали огляд транспортного засобу та водія причетного до ДТП;
- Наказ про прийняття на роботу медичного працівника та механіка;
- Журнали механіка і лікаря про перевірку технічного стану транспортних засобів та стану здоров`я водіїв перед виїздом на маршрут, а також документи щодо прийняття вказаних осіб на посади та, що підтверджують наявність в них відповідної освіти;
- Відомість про наявність бази матеріального технічного обслуговування транспорту, або договір на надання таких послуг, якщо база відсутня;
- Поліс страхування цивільної відповідальності транспортного засобу та водія;
- Книга запису заявочних листів по ремонту транспортних засобів по підприємству;
- Заявки на ремонт транспортного засобу учасника ДТП 02 листопада2018 року;
- Листки технічного обслуговування транспортного засобу учасника ДТП 02.11.2018;
- Особова справа водія учасника ДТП 02.11.2018, ОСОБА_10 ;
- Відомості про нарахування заробітної плати водію ОСОБА_10 ;
- Статут підприємства;
- Договір на перевезення пасажирів за маршрутом, що рухався транспортний засіб учасник ДТП 02.11.2018;
- Журнал реєстрації заяв, договорів, актів, протоколів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів;
- Книги реєстрації наказів;
- Журнал первинного, періодичного та цільового інструктажу водіїв;
- Графік роботи водіїв за жовтень та листопад 2018 року;
- Список співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 02.11.2018;
- Документи які підтверджують технічну працездатність тролейбусу учасника ДТП та дозвіл на його експлуатацію;
- Відомості щодо проведення останнього огляду на предмет технічної працездатності тролейбусу учасника ДТП, та інші документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3