УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого, бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0010839, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0010839, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0010839, в межах якого він представляє інтереси ОСОБА_5 . При цьому ним двічі, 04.09.2018 р. та 04.10.2018 р., на адресу СУ ГУ НП в м.Києві було подано клопотання слідчому у провадженні по к/п № 0010839 про здійснення певних слідчих дій у провадженні, зокрема щодо допиту переліку свідків, разом з тим відповіді на такі клопотання у визначені законом строки не отримав, що змусило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

У зв*язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов*язати слідчого виконати дії. Щодо яких йдеться у клопотанні.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просив про її задоволення.

Повноважна особа слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , у судовому засіданні з приводу задоволення скарги заперечувала, вказавши на те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , про які йдеться у скарзі, нею розглянуто на направлено на них відповідь, тобто станом на день подачі скарги до суду взагалі не існувало такої бездіяльності щодо якої йдеться у скарзі.

Суд, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши представника особи, в інтересах якої подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0010839, в межах якого ОСОБА_5 13.04.2018 р. повідомлено про підозру за ч.3 ст. 289 КК України.

З матеріалів, наданих слідчому судді слідчим вбачається, що до СУ ГУ НП в м.Києві адвокатом ОСОБА_2 10.09.2018 р. слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було подано два звернення щодо допиту свідків у кримінальному провадженні, інших відомостей, зокрема і від скаржника, на підтвердження доводів скарги щодо звернення із клопотанням до слідчого 04.10.2018 р., до суду не надходило.

При цьому також слідчим слідому судді було надано копії з матеріалів кримінального провадження, якими підтверджується надання адвокату ОСОБА_2 відповіді на його зверненя датовані 14.09.2018 р. за вих.№ 13018/125/23/2-18 та від 12.11.2018 р. за вих. № 23624/125/23/2-18

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому у судовому засіданні було встановлено, що слідчим СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні за №0010839 не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджує адвокат ОСОБА_2 у скарзі та останній належними доказами свою правову позицію не довів.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, так і на день її розгляду, що заявником спростовано не було, та така обставина є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0010839, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1