Справа № 580/2740/18
Номер провадження 1-кс/580/326/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13 лютого 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та на постанову про відмову в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 р., зобов`язання слідчого вчинити певні дії та встановлення процесуальних строків.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить: 1. Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 13 лютого 2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000131 від 27.12.2016 р., як необґрунтовану та незаконну. 2. Зобов`язати слідчого виконати вимоги викладені у його клопотанні. 3. Встановити слідчому процесуальний строк на проведення слідчих дій та на виконання вимог його клопотанні.

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, слідчого який заперечив проти вимог скарги, суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав:

Так судовому засіданні було встановлено, що в провадженні слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000131 від 27.12.2016 р. по ч. 1 ст. 182 КК України щодо факту збирання інформації про наявність земельних ділянок, які перебувають у власності чи оренді у ОСОБА_3 .
11 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями до слідчого в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Постановою від 13 лютого 2019 року слідчий ОСОБА_4 частково відмовив ОСОБА_3 у задоволенні зазначених клопотань.

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, за таких обставин постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при розгляді клопотань ОСОБА_3 дотримані не були, постанова взагалі не містить мотивування та не містить посилання на те, які вимоги клопотання задоволені, у задоволенні яких вимог відмовлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скасувати зазначену постанови слідчого та зобов`язати останнього розглянути клопотання у встановленому порядку.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне в решті вимог скарги відмовити, оскільки зазначені клопотання не є розглянутими слідчим відповідно до вимог КПК України, а вирішення питання про зобов`язання вчинити процесуальні дії слідчого у такому разі є передчасними.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 13 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000131 від 27.12.2016 р.

Зобов`язати слідчого, слідчого відділу Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку і строк передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1