Кримінальне провадження № 1-кп/760/1095/18
Справа № 760/973/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запорожжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 10.02.2017 уклав трудовий договір № 2 із ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого був прийнятий на посаду менеджера з продажу з покладенням наступних обов`язків: отримувати від ФОП та працівників і відправляти клієнтам комплектуючі до комп`ютерної техніки, попередньо узгодженим з клієнтом способом; отримувати у відділеннях поштового зв`язку грошові кошти за товар, які, в подальшому, підлягали внесенню до каси ФОП.
Надалі, у ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідування часі і місці, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, виник умисел, направлений на заволодіння отриманими від реалізації комплектуючих до комп`ютерної техніки грошових коштів шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_3 , 14.07.2017, приблизно о 10 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , на підставі заяви на видачу готівки № 342060941 від 13.07.2018 шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 8 800 грн., сплаченими ОСОБА_7 за придбаний згідно рахунку фактури (гарантійного чеку) № 77 від 05.07.2018 на інтернет сайті «live it.com» процесор AMD Ryzen 1700 x (tray), якими розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 17 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , на підставі заяви на видачу готівки № 339748291 від 13.07.2017 шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами в сумі 8 000 грн., сплаченими ОСОБА_8 за придбані згідно рахунку фактури (гарантійного чеку) б/н від 07.07.2018 на інтернет сайті «live it.com» комплектуючі до комп`ютерної техніки, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_3 , 15.07.2017, приблизно об 11 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , на підставі заяви на видачу готівки № 339748291 від 13.07.2017 шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами в сумі 16 000 грн., сплаченими ОСОБА_8 за придбані згідно рахунку фактури (гарантійного чеку) б/н від 07.07.2018 на інтернет сайті «live it.com» комплектуючі до комп`ютерної техніки, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 16 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , на підставі заяви на видачу готівки № 344633101 від 15.07.2017 шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами в сумі 7600 грн., сплаченими ОСОБА_9 за придбану згідно рахунку фактури (гарантійного чеку) б/н від 11.07.2018 на інтернет сайті «live it.com» відео карту MSI Gaming GTX970 4 Gb GDDR 5, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_3 , 16.07.2017, приблизно о 09.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , на підставі заяви на видачу готівки № 343680211 від 15.07.2017 шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами в сумі 350 грн., сплаченими ОСОБА_10 за придбану згідно рахунку фактури (гарантійного чеку) № 77 від 11.07.2018 на інтернет сайті «live it.com» плату оперативної пам`яті Dimm DDR2 2 Gb Patriot 800 MHz, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 14 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , на підставі заяви на видачу готівки № 343638301 від 15.07.2017 шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами в сумі 450 грн., сплаченими ОСОБА_11 за придбану згідно рахунку фактури (гарантійного чеку) № 77 від 11.07.2018 на інтернет сайті «live it.com» звукову плату Asus Xonar DS interne PCI Soundkarte 7.1, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_3 , 16.07.2017, приблизно о 17:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , на підставі заяви на видачу готівки № 343504121 від 15.07.2017 шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами в сумі 5 000 грн., сплаченими ОСОБА_12 за придбану згідно рахунку фактури (гарантійного чеку) б/н від 11.07.2018 на інтернет сайті «live it.com» відео карту MSI Gaming GTX960 4 GD5Т ОС, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Вказаними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 46 200 грн.
В підготовчому судовому засіданні суду надана угода про примирення від 28.12.2017 року, укладена між ФОП ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , з якої вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдану ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду, зобов`язується, в подальшому, не вчиняти кримінальних правопорушень.
Згідно угоди про примирення сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів (850 грн.), за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони погодились на призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)
В судовому засіданні ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України.
ОСОБА_5 показала, що цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, вказуючи, що укладення нею угоди носить добровільний характер.
В судовому засіданні ОСОБА_3 роз`яснений зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди, вказуючи, що укладення ним угоди носить добровільний характер.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що угода про примирення від 28.12.2017 року підлягає затвердженню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Згідно вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З позицій сторін суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди має добровільний характер, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Надана суду угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, під час перевірки угоди встановлена можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство.)
Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст.ст. 468-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.12.2017 року між ФОП ОСОБА_5 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів (850 грн.);
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Речові докази: договір консигнації товарів від 03.07.2017 з додатками на 5 арк., трудовий договір №2 від 10.02.2017 на 2 арк., рахунок фактуру № СФ3/07/201-1 від 03.07.2017 на 1 арк., рахунок фактуру № ВН-3/07/2017-1 від 03.07.2017 на 1 арк., видаткову накладну № РН-0000002/11 від 11.07.2017 на 1 арк., видаткову накладну № РН0000001/5 від 05.07.2017 на 1 арк., видаткову накладну № РН0000001/4 від 04.07.2017 на 1 арк., видаткову накладну № РН-0000001/11 від 11.07.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-0000002/11 від 11.07.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-0000002/5 від 05.07.2017 на 1 арк., рахунок фактуру (гарантійний чек) №77 від 11.07.2017 на 1 арк., рахунок фактуру (гарантійний чек) б/н від 11.07.2017 на 1 арк., рахунок фактуру (гарантійний чек) №77 від 11.07.2017 на 1 арк., рахунок фактуру (гарантійний чек) б/н від 11.07.2017 на 1 арк. залишити у матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями, передбаченими ч. 1 ст. 473 КПК України.

Головуюча: