Справа № 367/31/18
Провадження №1-кп/367/153/2019
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001580 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_6 про арешт майна, відповідно до якого остання просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:030:0087, належну ОСОБА_5 з метою забезпечення позову.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , цивільний позивач ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_6 не з`явились, надали до суду заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_6 вважали його передчасним.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.
Суд, вивчивши клопотання представника цивільного позивача, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 5 статті 173 КПК України, передбачає, що у разі задоволення клопотання про накладення арешту суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема й перелік майна, на яке накладено арешт.
Так, в судовому засіданні, було встановлено, що земельна ділянка площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:030:0087 належить обвинуваченому, цивільному відповідачу ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілого, заявлене ним як представником цивільного позивача, щодо накладення арешту на земельну ділянку, яка належить обвинуваченому з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 128, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:030:0087, яка належить ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на розпорядження будь-яким чином.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1