Справа № 140/216/18
Провадження №11-кп/801/265/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув 29 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000333 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Балтського району с. Оленівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше двічі судимий, останній раз вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 за ч.3 ст.185 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ч.4 ст.71 КК України частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Вінницької області Немирівського району с. Гвоздів, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше двічі судимий, останній раз вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 за ч.3 ст.185 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ч.4 ст.71 КК України частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 і остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання із речовими доказами, арештованим майном та судовими витратами.

в с т а н о в и в :

Обвинувачені за вироком суду визнані винними та засуджені за те, що ОСОБА_8 будучи засудженим за вироком Немирівського районного суду, Вінницької області від 16.12.2016 до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити з іспитовим строком 1 роки та засудженим за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , у ніч з 27.11.2017 на 28.11.2017, точний час слідством не встановлено, приїхали на автомобілі ВАЗ 2100, д.н.з. «в НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_8 , у с. Олексіївка Немирівського району Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до житла, прийшли у домогосподарство, що належить на праві власності ОСОБА_10 , де зберігалися речі ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до житлового будинку, яким користується ОСОБА_11 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна спальної кімнати, за допомогою металевого лому, проникли у середину будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань, здійснили крадіжку телевізору марки «LG» моделі «32LF510U» ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 5034,96 грн., телевізору марки «LG» моделі «32LF510U» ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 5034,96 грн., тюнеру марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с» ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 370,23 грн., мультиварки марки «Аurora» моделі «AU3250» ринкова вартість, якої відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 1576,38 грн., міксер марки «Sanakashi» моделі «218» ринкова вартість, якого відповідно висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 128, 00 грн., алюмінієвої миски арт. 5201 об`ємом 1 л., ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017 складає 39, 90 грн., чавунного казана об`ємом 40 літрів ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 1339,80 грн., бідону алюмінієвого об`ємом 40 літрів, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 1428,30 грн. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покинули будинок ОСОБА_11 і розпорядились викраденим на власний розсуд. Завдавши потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 15 766,28 грн.

Окрім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_8 продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, спільно із ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до житла, у ніч з 27.11.2017 на 28.11.2017, точний час, слідством не встановлено прийшли у домогосподарство, що належить на праві власності ОСОБА_12 , де зберігалися речі ОСОБА_13 ., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_9 діючи спільно із ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до приміщення сараю ОСОБА_13 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 шляхом зриву навісного замка проникли у дане приміщення, звідки умисно, таємно, скоїли крадіжку металобрухту чорного металу загальна вага якого складає 279кг 400гр, вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1кг на суму 1 536,70грн. Після чого шляхом зриву навісного замка проникли у середину житлового будинку даного господарства, де також скоїли крадіжку брухту алюмінію загальна вага якого складає 29кг 600гр, вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1кг, на суму 888грн, брухту міді вагою 4 кг. 200 гр., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1 кг., на суму 613,2 грн., брухту латуні вагою 2 кг. 200 гр., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1 кг., становить 202,4 грн.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покинули будинок ОСОБА_13 і розпорядились викраденим на власний розсуд. Завдавши потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 3 240,3грн.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , у період часу з 29.05.2017 по 12.06.2017, точний час слідством не встановлено, перебуваючи у с. Олексіївка Немирівського району Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до житла, прийшли у домогосподарство, що належить на праві власності ОСОБА_14 , де зберігалися речі ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до житлового будинку ОСОБА_15 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна веранди, проникли у середину будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань, здійснили крадіжку мультиварки марки «Polaris» модель «PMC 0548AD» ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 26-27/18-21 від 09.01.2018, складає 905,40 грн., кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Craft» модель «CAG-125N» ринкова вартість, якої відповідно до висновку експерта № 26-27/18-21 від 09.01.2018, складає 536, 12 грн. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покинули будинок ОСОБА_15 і розпорядились викраденим на власний розсуд. Завдавши потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 1 441,52грн.

В апеляційній скарзі прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимого кримінального процесуального закону та у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Адвокат в своїй апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ставить питання про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та в зв`язку із істотними порушеннями вимог КПК.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги; прокурора, який просив задовільнити його апеляційну скаргу зі змінами; суд дійшов висновку про скасування вироку суду із-за істотних порушень вимог кримінального процесуального закону із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою серед іншого зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено, Немирівським районним судом при винесенні оскаржуваного рішення серед іншого не було сформульовано обвинувачення у розумінні вимог ст.374 КПК України. Так, суд не зазначив обставини, які були судом встановлені ним під час судового розгляду, лише вказав в чому обвинувачувалися обидва обвинувачені.

Згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час постановлення вироку відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тягне за собою скасування вироку.

Скасування вироку суду за зазначених підстав виключає можливість колегії суддів дати оцінку аргументам законності судового рішення, наведеним у скаргах, в тому числі і щодо суворості чи м`якості призначеного покарання.

Під час нового судового розгляду слід ретельно перевірити доводи, наведені у апеляційних скаргах та в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Зважаючи, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою із врахуванням наявних ризиків, доведеність яких в апеляційних скаргах не спростована, наявність на розгляді в інших судах кримінальних проваджень відносно них, суд не вбачає підстав до його зміни чи скасування.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційній скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовільнити частково.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.07.2018 відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000333 скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України повернути до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою, але не більше ніж на 2 місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: