Справа № 191/3304/18
Провадження № 1-кс/191/198/19
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001120 від 30.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.06.2018 року на автошляху М18 поблизу повороту до с. Суха Калина, Синельниківського району, Дніпропетровської області, трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів Seat Toledo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіля Renault Megan державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті ДТП водій автомобілю Seat Toledo ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України 30.06.2018 внесено слідчим СВ Синельниківського МВ до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120.

29.06.2018 проведено огляд місця події в ході якого виявлено автомобіль Seat Toledo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому виявлені пошкодження. Вказаний автомобіль було вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та повернуто ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування мається необхідність проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, на дослідження якої необхідно направити автомобіль Seat Toledo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий вважає, що на автомобілі Seat Toledo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 можуть бути сліди кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_7 та перебуває у розпорядженні ОСОБА_5 , а також отримати можливість тимчасового вилучення автомобіля Seat Toledo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, однак жодних даних в клопотанні та доказів про те, що ОСОБА_5 перешкоджає в доступі до автомобіля Seat Toledo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у розпорядженні ОСОБА_5 , надано не було, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1