справа № 631/18/19
провадження № 1-кс/631/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, про призначення судової товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.12.2018 року в електропотязі сполученням Харків - Красноград у громадянки ОСОБА_4 невідомі особи, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку продуктів харчування та грошових коштів у сумі 600 грн.
За вказаним фактом 22.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000566 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу Українию
Таким чином виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням. У зв`язку з чим, слідчий просив постановити відповідну ухвалу.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без його участі (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № 0000566, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (а.с. 3).

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2018 року з`ясовано, що 22.12.2018 року в електропотязі сполученням Харків - Красноград у громадянки ОСОБА_4 невідомі особи, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку продуктів харчування та грошових коштів у сумі 600 грн (а.с.5).

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 22.12.2018 року встановлено, що остання повідомила, що 22.12.2018 року вона поїхала до м. Мерефа, Харківської області, для того, щоб отримати заробітну платню та купити продукти харчування. Приїхавши до м. Мерефа потерпіла зняла грошові кошти у сумі 1300 грн. купюрами по 200 грн. та 100 грн. Після цього вона пішла та придбала наступні речі: тушку півня, вагою 1200 гр., супові курячі набори у кількості 4 штук, 1 кг. творогу домашнього, сметану об`ємом 0,5 літра, сало свині з проростом, вагою 0,5 кг, соняшникову олію, несмажену, об`ємом 0,5 літра, камсу балтійську, вагою 700 гр., картоплю, вагою 1200 гр., капусту, вагою 1200 гр., пучок зелені (петрушка та кріп), яблука сорту «Семеренко», вагою 700 гр., моркву, вагою 700 гр. та буряк червоний, вагою 700 гр.
Також потерпіла повідомила, що коли зайшла до електропотягу, то біля неї сіли чоловік та жінка раніше не знайомі. Від`їхавши від м. Мерефа потерпіла задрімала та коли прокинулась, сумок не виявилось, а люди у вагоні вказали на ту жінку, яка сиділа поряд, та що вона взяла сумки та пішла на вихід (а.с. 6-8).

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, а саме станом на 22.12.2018 року:
-тушки півня, вагою 1200 гр.,
-супового курячого набору у кількості 4 штук,
-1 кг. творогу домашнього,
-сметани об`ємом 0,5 літра,
-сала свині з проростом, вагою 0,5 кг,
-соняшникової олії, несмаженої, об`ємом 0,5 літра,
-камси балтійської, вагою 700 гр.,
-картоплі, вагою 1200 гр.,
-капусти, вагою 1200 гр.,
-пучка зелені (петрушка та кріп),
-яблук сорту «Семеренко», вагою 700 гр.,
-моркви, вагою 700 гр.,
- буряка червоний, вагою 700 гр.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000566, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1