Справа № 361/7132/18
Провадження № 1-кп/361/743/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
20 листопада 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про примирення від 23 жовтня 2018 року, укладеною між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003943 від 18.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не депутата, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2018 року приблизно о 03 годині ночі ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нічного закладу «Бібліотека», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 22, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою взяв з дивану мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A5», належний ОСОБА_4 , вартістю 3 000 гривень 00 копійок., помістивши його до передньої кишені брюк, в які був одягнений, після чого приблизно о 03 годині 05 хвилин, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3 000 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
23 жовтня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, відшкодував шкоду потерпілій шляхом повернення майна, вчинення на користь потерпілої ,будь-яких дій, пов`язаних з відшкодуванням шкоди не вимагається. Сторони домовились, що обставинами, які пом`якшують покарання гр. ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, - не встановлені.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (офіційно не працює, має позитивну характеристику за місцем проживання), наявності пом`якшуючих обставин, сторони (потерпіла та обвинувачений) дійшли згоди щодо призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що претензій до обвинуваченого не мають, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України щире каяття та відшкодування шкоди шляхом поверненя майна потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в сумі 3 000 гривень 00 копійок відшкодована повністю.

Речові докази в кримінальному провадженні мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A5», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , повернути власнику у вільне користування та розпорядження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 394, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003943 від 18.09.2018 року, укладену міжпотерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A5» повернути ОСОБА_4 у вільне користування та розпорядження.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1