Справа № 373/2181/18
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Переяслав-Хмельницький 24 січня 2019 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на банківські рахунки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості на підставі заяви керівника фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи коштами фермерського господарства « ОСОБА_4 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2018 та 09.11.2018 керівник фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 відповідно до договору поставки мінеральних добрив № 7068 від 08.11.2018 та специфікацій № 1, № 2 до договору про поставку № 7068 перерахував на рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 906 399,64 грн., але замовлений товар не отримав.

04.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, отримано інформацію з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої встановлено, що зазначені кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , 13.11.2018 перераховані на поповнення корпоративної картки рахунок № НОМЕР_4 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення відшкодування збитків нанесених фермерському господарству « ОСОБА_4 », необхідно накласти арешт на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження банку: АДРЕСА_1 , за винятком здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, в зв`язку з тим, що в разі не накладення арешту на банківські рахунки зазначеної юридичної особи, кошти, що знаходяться на них та які є майном здобутим протиправним шляхом, будуть виведені в тіньовий обіг та зняті готівкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами пункту 4 частини п`ятої статті 173 КПК України в ухвалі про арешт майна слідчий суддя зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Нормативної вимоги щодо заборони і розпоряджатися, і користуватися арештованим майном дана норма закону не містить. Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню в межах накладення арешту на поточні рахунки, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України. Зупиняти видаткові операції з грошовими коштами на цих рахунках не вбачається потреби, оскільки арешт рахунку передбачає блокування видаткових операцій з нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт банківських рахунків в рамках кримінального провадження № 0000737 від 17.11.2018 задовольнити частково.

Накласти арешт на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження банку: АДРЕСА_1 , за винятком здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1