Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002213 від 04.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калінінградської області, Російська Федерація, в Україні постійного місця проживання не має,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, є той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, які віднесено до категорії тяжких злочинів, санкції яких передбачають кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 та 7 років позбавлення волі.
Також, сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
При цьому, сторона обвинувачення посилається на те, що 07.05.2018 р. ОСОБА_4 оголошений в розшук, згідно із відомостями ІПС Аркан 04.05.2018 р. ОСОБА_4 , залишив територію України через пункт пропуску Ягодин в напрямку держави Польща та на територію України не повертався
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий, внесене до суду клопотання підтримала, додала, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, у зв`язку із наступним.
Так, 08.05.2018 р. слідчим суддею Подільського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням строку дії ухвали до 08.08.2018р.
Однак за цей проміжок часу належних доказів щодо здійснення розшуку ОСОБА_4 до суду надано не було, до матеріалів клопотання долучено лист Управління карного розшуку ГУНП в м. Києві № 4879/125/14/9/03-2018 від 20.06.2018р. про перетин підозрюваним ОСОБА_4 14.05.2018 р. державного кордону України в прикордонному пункті перетину Ягодин в напрямку Республіки Польща та про необхідність оголошення останнього в міжнародний розшук, проте, докази оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук в матеріалах клопотання відсутні.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі якщо прокурором крім підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, в матеріалах клопотання докази, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, відсутні, а відтак, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131 132, 176 - 178, ч. 2 ст. 187, 188 - 190 КПК України,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002213, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1