У Х В А Л А
Справа № 126/2995/18

Провадження № 1-кс/126/1041/2018

08 листопада 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000599 від 02.011.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 02.11.2018 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період з 01.09.2018 по 17.10.2018 року нівідома особа, через двері проникла до середини підсобного приміщення її домоволодіння, що розташоване за вище вказаною адресою, звідки викрала двоколісний жіночий велосипед «ARDIS» зеленого кольору, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду.

В результаті проведення заходів спрямованих на розкриття даного злочину та відшукання викраденого майна, було встановлено, що в середині вересня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з метою крадіжки велосипеду прийшов на домоволодіння ОСОБА_4 , де через незамкнені двері зайшов до підсобного приміщення, звідки викрав належний їй велосипед «ARDIS» зеленого кольору, який в подальшому обміняв у ОСОБА_6 на інший подібного роду.

Про факт викрадення велосипеду потерпіла повідомила голову Серединської сільської ради ОСОБА_7 , який побачив викрадений велосипед в користуванні ОСОБА_6 та попросив ОСОБА_8 , працівника ТОВ «Прогрес» с. Серединка, забрати крадений велосипед до току товариства до вирішення питання по суті, що останній і зробив.

02.11.2018 року під час проведення огляду території прилеглої до току ТОВ «Прогрес», було виявлено двоколісний велосипед «ARDIS» «Либідь» зеленого кольору, який вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000599 від 02.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000599 від 02.11.2018 року експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Батозька, 1.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу двоколісного велосипеду «ARDIS» «Либідь», придбаного 04.05.2015 року за 2500 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 01.09.2018 року?

Для дослідження експертам надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.11.2018 року на 1 арк..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1