Справа № 505/3332/18
Провадження № 1-кс/493/761/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

16.10.2018. ОСОБА_3 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одкської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018. скарга передана для розгляду до Балтського районного суду.
До Балтського районного суду скарга надійшла 05.11.2018., провадження за якою відкрите ухвалою слідчого судді від 06.11.2018. та призначено до розгляду на 08.11.2018.
В судовому засіданні 08.11.2018. особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 підтримала скаргу та пояснила, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..386 КК України, у якому вона є потерпілою. 27.09.2018. вона подала слідчому письмове клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке ним не розглянуте до теперішнього часу. Тому вона просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії згідно її клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні 08.11.2018. пояснив, що дійсно від потерпілої 27.09.2018. йому надійшло клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені. Вказане клопотання було частково задоволено, про що повідомлялася ОСОБА_3 , однак підтверджень цьому слідчим не надано, тому за його клопотанням у розгляді скарги було оголошено перерву до 13.11.2018. для надання копій відповідних доказів.
В судове засідання, призначене на 13.11.2018., особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися. Від ОСОБА_3 надійшла телефонограма про неможливість явки до суду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та клопотанням про подальший розгляд скарги за її відсутності. Від слідчого ОСОБА_4 також надійшла заява про продовження розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.09.2018. внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.
27.09.2018. ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Відомостей про наслідки розгляду клопотання та повідомлення потерпілої слідчим не надано.
Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 порушено вимоги ст..220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 не розглянуто.
Разом з тим, заявник просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, однак предметом розгляду скарги є не відмова слідчого у їх проведенні, а визнання незаконною його бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що бездіяльність слідчого в частині нерозгляду клопотання потерпілої та неповідомлення потерпілої про наслідки розгляду клопотання не відповідають вимогам ст..220 КПК України, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню, в іншій частині вимоги заявниці задоволенню не підлягають із вищенаведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в частині нерозгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.09.2018.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.09.2018.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ