Справа № 496/4337/18
Провадження № 1-кп/496/345/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березино Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року, об 13 годині, ОСОБА_4 , проїжджаючи біля будинку АДРЕСА_3 побачив п`ять залізобетонних плит, які були розміщені на вулиці біля вказаного будинку, які він визначив об`єктом свого злочинного наміру. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, видаючи вказані плити за власні, замовив послуги автокрану маніпулятора, діючи таємно, шляхом вільного доступу заволодів п`ятьма залізобетонними плитами розміром 6 м. х 1.2 м., загальною вартістю 10000 грн., які належать ОСОБА_5 .. Після чого, за допомогою вказаного автокрану маніпулятора перевіз вказані залізобетонні плити до м. Одеси, де продав їх не знайомій особі, заподіявши збитки ОСОБА_5 у розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав. При цьому пояснив, що вчинив крадіжку плит самостійно, в наступному їх повернув потерпілій, у скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив навмисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надав висновок, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку уповноваженого органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, висновок органу пробації про можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі за умови здійснення за ним органом пробації інтенсивного нагляду, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 1 ст.185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 06.12.2018 року.
Речові докази по справі: п`ять залізобетонних плит розміром 6 м. х 1.2 м., повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1