overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/188/19 Справа № 195/2060/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду скарги на повідомлення про підозру, подану підозрюваним ОСОБА_6 , для визначення підсудності , -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду скарги на повідомлення про підозру, подану підозрюваним ОСОБА_6 , для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що з розподілу виключено слідчого суддю ОСОБА_5 , який заявив самовідвід з розгляду даного клопотання. Інші слідчі відсутні для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Марганецького міського суду Дніпропетровської області , в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали скарги на повідомлення про підозру, подану підозрюваним ОСОБА_6 , направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/228/19 Справа № 192/86/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення подання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/160/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.01.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року, якою повернуто начальнику Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 293 КК України, на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4603/18 Номер провадження 11-сс/814/69/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
23 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката - ОСОБА_7

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 січня 2019 року , -

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 404, 420, 422 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 січня 219 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою- без змін;

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2019 року о 10-30 год.

Судді:

____________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/637/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 04.12.2018 року постановив ухвалу, якою звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою Московського районного суду м. Харкова, потерпілою подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року на 10-00 годину 06 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7993/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1406/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші процесуальні питання
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 3 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/4907/18
1-в/705/193/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/633/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/986/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 21 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/5181/16-к
Провадження № 1-кп/0203/57/2019
У Х В А Л А
іменем України
28.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 15.12.2015,
в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.
25 січня 2019 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої про відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав наявності обґрунтованих сумнівів в її неупередженості у здійсненні прокурором функції об`єктивного, не завуальованого підтримання державного обвинувачення за вказаним кримінальним провадженням. Вказує на те, що прокурора ОСОБА_3 не було призначено у формі постанови, щодо здійснення даним прокурором процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, а тому всі рішення, які були прийняті даним прокурором є незаконні та протиправні, а тому є всі наявні законні підстави для заявлення відводу прокурору.
Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання, прокурор та представник потерпілої просили відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурору, як безпідставного.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Нормою ст.77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.
В заяві захисника відсутні будь-які посилання на підстави, зазначені вищевказаною нормою, які б могли бути прийняті судом для задоволення заяви про відвід прокурора.
Крім того, з обвинувального акту вбачається, що саме прокурор ОСОБА_3 затверджувала обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. А також, в матеріалах даної справи міститься постанова про зміну групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 30 листопада 2018 року, відповідно до якої старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001174 від 15.12.2015 призначено ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.77, 81, 314, 344 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/759/18
Провадження № 1-кс/205/776/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаною заявою у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 82, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 28.01.2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9129/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000391 від 29.01.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні № 0000391 від 29.01.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.01.2019 року о 12-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2208/19
Провадження №1-кс/127/1351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні особи потерпілим від 14.01.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 01.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 14.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0002187.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002187 вчинити дії щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя