Справа № 635/1338/19
Провадження № 1-кс/635/614/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи

20 лютого 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 16.02.2019 року о 02.00 години, невідомі особи, знаходячись на подвір`я доволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , кинули вибуховий пристрій, який вибухнув.
За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , який пояснив що 15.02.2019 цілий день знаходився на роботі, о 20.30 години, повернувся до дому. 16.02.2019 близько 02.00 години, почув що спрацювала сигналізація в автомобілі, який знаходився на території домоволодіння. Вийшовши з будинку він побачив, що на подвір`ї знаходяться двоє невідомих людей. В цей момент ОСОБА_4 , нецензурно висловився у бік невідомих нецензурною лайкою, після чого один з невідомих відповів йому: « Это только начало». Пізніше потерпілий зайшов до будинку, де включив монітори камер відеоспостереження, які розташовані на подвір`ї та через годину ліг відпочивати. 16.02.2019 о 07.00 годині, вийшовши на подвір`я побачив на відстані приблизно 35 м від будинку сліди зриву невідомої речовини.

В ході огляду місця події 16.02.2019 року було виявлено та вилучено металеву пластини розміром 85 х 12х1,2 мм.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи є на наданій для дослідження металевій пластині розміром 85х12х1,2 мм сліди рук, придатні для ідентифікації?

- У випадку наявності слідів рук придатних для ідентифікації та належності яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних (ДАКТО-2000).

Під час проведення експертизи, дозволити експерту при дослідження застосовувати лише не руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експертам направити: при необхідності матеріали кримінального провадження за № 0000083 від 16.02.2019
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1