УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004001 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.04.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Клопотання мотивовано тим, що 26 квітня 2019 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за обставинами вчинення 26.04.2019, приблизно о 16 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Є. Мірошніченка, 6/11, ОСОБА_5 , який будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, рукою взяв зі столику мобільний телефон марки «Iphone 6s» рожевого кольору у прозорому чохлі, вартістю 10 000 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Утримуючи при собі мобільний телефон марки «Iphone 6s», ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення закладу «The Cofee», проте був помічений відвідувачами закладу, та, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, продовжив реалізацію свого злочинного умислу та вийшов з приміщення закладу «The Cofee», тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на особу підозрюваного, який офіційно не працює, а отже не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили застосувати домашній арешт у певний період доби, оскільки ОСОБА_5 проходить лікування від туберкульозу, кожного дня отримує ліки у диспансері.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України 26 квітня 2019 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 27 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколі огляду місця події від 26.04.2019; протоколі допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколі затримання особи у порядку ст.208 КПК України; протоколі допиту підозрюваного.

Слідчий суддя враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який лікується від туберкульозу, кожного дня отримуючи ліки в диспансері, одружений, відповідно до ст.89 КК України не судимий.

Враховуючи викладене, наявні у справі докази свідчать про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, з огляду на наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 27 червня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 02.05.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1