Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5450/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Києві кримінальне провадження № 0000446, яке надійшло на адресу суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2017 року приблизно о 17:50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «ТОП Маркет» ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 102, де побачив торгівельну вітрину з продажу спиртних напоїв, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підійшов до вітрини з продажу спиртних напоїв, звідки таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме:пляшку віскі «HankeyBannister» об`ємом 1 літр, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №161 тв від 15.02.2017, становить 313 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 28 січня 2017 року.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Група Рітейлу України», матеріальну шкоду на суму 313 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав обставини вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що 28 січня 2017 року перебуваючи в приміщенні супермаркету «ТОП Маркет» таємно викрав пляшку віскі «HankeyBannister».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Окрім показань ОСОБА_6 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні характерезуючуми матеріалами, а саме побутовою характеристикою, згідно якої характерезується позитивно, відповідно довідки лікаря-нарколога ОСОБА_6 на обліку під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Згідно висновку комплексної судово - психіатричної експертизи №39 від 06 березня 2018 року ОСОБА_6 на період часу, до яких відносяться діяння, виявив ознаки біполярний ефективний розлад, поточний епізод манії без психотичних симптомів (згідно з МКХ-10, F31.1), і за своїм психічним станом на той період він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час страждає на біполярний ефективний розлад, стан ремісії (згідно з МКХ-10, F31.7), і за своїм психічним станом він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані неосудності, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд бере до уваги, що згідно статей 3, 25 Закону № 1489-ІІІ, а також п. 5 принципу 18 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 р. № 46/119 "Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги", пацієнт і його представник мають право бути присутніми на будь-якому слуханні, брати в ньому участь та бути вислуханими.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 р. суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (за винятком випадків, коли цьому перешкоджає характер її захворювання), або ж отримувати письмову відмову в разі її небажання бути присутньою. У разі участі особи в судовому засіданні при розгляді справи суду належить опитувати її про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння та давати відповідну оцінку цим показанням з урахуванням інших зібраних у справі доказів.

За змістом положень КК України, законів від 22 лютого 2000 р. № 1489-ІІІ "Про психіатричну допомогу" та від 19 листопада 1992 р. № 2801-ХІІ "Основи законодавства України про охорону здоров`я" метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є: 1) вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19, 20, 76, 93 та 96 КК; 2) запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), відповідальність за які передбачена нормами КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у стані неосудності, оскільки не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, з урахуванням характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, ступеня небезпечності як для себе, так і для інших осіб, суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в лікувальному закладі по місцю проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 512-513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в лікувальному закладі по місцю проживання.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1