№ 336/664/19
Пр. № 1-кс/336/245/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 30.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 внесено відомості за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України за фактом за замаху на навмисне вбивство, який мав місце об 11-50 годині 30 січня 2019 року навпроти магазину «АТБ» по вул. Спартака Маковського, 2, в м. Запоріжжі.

30 січня 2019 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

31 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; відсутність працевлаштування, міцних соціальних зв`язків дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду. Про ризик переховування від органу досудового розслідування свідчить його переховування від органу досудового розслідування, про що свідчить його зникнення з місця події, ненадання потерпілому першої допомоги. Перебуваючи на волі, вважає слідчий, підозрюваний зможе впливати на свідків і потерпілого в цьому кримінальному провадженні. Про ризик вчинення нових злочинів свідчать судимості підозрюваного за вчинення злочинів проти чужої власності, проти правосуддя, а також за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний і захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначений злочин є тяжким кримінально караним діянням і цю обставину враховує суддя, виносячи рішення на користь клопотання про взяття під варту.

Крім наведених міркувань, суд враховує те, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: переховування від органу досудового і суду, про що свідчить ухилення обвинуваченого від явки до слідчого, зникнення з місця пригоди до приїзду правоохоронців.

На користь ризику продовження вчинення кримінально караних діянь свідчить наявність судимостей підозрюваного за вчинення злочинів проти чужої власності, проти правосуддя, а також за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує і об`єкт злочинного посягання, яким є найвищі соціальні цінності, які охороняються Основним законом, - здоров`я та життя людини.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196, 197, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, зарахувавши до нього строк затримання підозрюваного з 16 години 30 хвилин 30 січня 2019 року, встановивши, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується о 16 годині 30 хвилин 30 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1