Провадження № 1кс/712/7596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 07 грудня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0008377 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2018 приблизно о 17 год. 12 хв., ОСОБА_6 , з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, попередньо приготувавши знаряддя вчинення злочину предмет зовні схожий на пістолет та тримаючи його при собі, прибув до будинку АДРЕСА_3 та через вхідні двері зайшов до приміщення ТОВ «Споживчий Центр», яке знаходиться за вищевказаною адресою, де здійснив напад на касира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого використовував вищевказаний предмет ззовні схожий на пістолет, шляхом демонстрації та направленням його в бік останньої, в тому числі в область голови, з погрозами його застосування, що викликало реальну загрозу життю чи здоров`ю у ОСОБА_7 та наказав видати грошові кошти, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 добровільно видала з каси гроші в сумі 23000 гривень належні ТОВ «Споживчий центр», після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків на суму 23000 гривень.
ОСОБА_6 05.12.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.12.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

З урахування того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, впливати на потерпілу, свідків, також раніше судимий тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Додатково пояснили, що підозрюваний не має в м. Черкаси постійного місця проживання та роботи, не має сталих соціальних зв`язків, може впливати на потерпілу, а також з урахуванням того, що він тривалий час відбував покарання, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував через необґрунтованість підозри та відсутністю обґрунтування ризиків про які вказано в клопотанні, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема посилався на порушення вимог КПК України при пред`явленні особи до впізнання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, з урахування того, що у нього на утриманні є малолітня дитина, син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом з матір`ю на даний час перебуває на лікуванні в м. Москва.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, впливати на потерпілу, свідків. Він не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий. Що стосується обґрунтованості підозри, необхідно зазначити, що заперечення проти неї з посилання на порушення вимог КПК при збиранні доказів на даному етапі не можуть братися до уваги, оскільки слідчий суддя не може давати їм оцінку під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 05 грудня 2018 року по 02 лютого 2019 року включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 .

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 , направити слідчому та прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_6 .