УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 щодо бездіяльності начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчого, прокурорів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга (клопотання) ОСОБА_2 по кримінальним провадженням №0009136, №0000430, №0000042, №0001457, №0004167, №0000706 в порядку ст.ст. 55, 56, 303, 304, 307, 220, 110, 103, 107, 308, 113-117, 224 КПК України, в якому просить суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_4 провести одночасний допит у присутності кількох осіб разом з нею і лікарем ОСОБА_5 з Волинської психіатричної лікарні відповідно до ст.71 КПК України, зобов`язати провести одночасний допит у присутності кількох осіб з нею і лікарем ОСОБА_6 (під керівництвом цього лікаря ОСОБА_7 , яка призначала їй помилковий препарат) з Київської залізничної лікарні м. Києва згідно ст.71 КПК України поки що як спеціаліста (а не підозрюваного) перед повторною судово - психіатричною експертизою; такий самий одночасний допит у присутності кількох осіб зробити згідно ст.71 КПК (ч.5 п.1,2) поки що як спеціаліста (а не підозрювану) ОСОБА_7 і нею (яка у 2009 році їй помилковий препарат разом з ОСОБА_6 ); такий самий одночасний допит у присутності кількох осіб зробити з нею згідно ст.ст. 55,56 (ч.2 п.4, ч.1 п.6,7,9,12) ст.69 КПК України з експертом м. Києва ОСОБА_8 (Центр судово - психіатричної експертизи) та іншими експертами, які були задіяні у проведенні судово психіатричної експертизи у 2015 році на основі складених нею питань в опитувальнику; такий самий одночасний допит у присутності кількох осіб зробити з нею згідно ст.ст. 55,56 (ч.2 п.4, ч.1 п.6,7,9,12) ст.69 КПК України з експертом м. Львів, 5-те судово - психіатричне відділення та інших експертів, які були задіяні у проведенні судово - психіатричної експертизи у 2017 році для надання відповідей на основі складених скаржником питань в опитувальнику; забовязати з слідчим провести одночасний опит у присутності кількох осіб зі мною і здійснити на відео фіксацію цей одночасний допит у присутності кількох осіб з зазначеними свідками (адреси і телефони яких містяться в матеріалах кримінальних проваджень) у строки згідно ст.28 КПК, 113-117 КПК України і опитати перелічені в її скарзі (клопотанні) осіб відповідно до вимог ст.103, 104, 107 КПК під відео фіксацію та синхронним фіксуванням у протоколі; провести повторну судово хімічну експертизу препаратів із зазначеним у її клопотанні питаннями; виконати клопотання від 09.07.2018 В-4119; виконати клопотання від 23.0.18 за вх.. №465; виконати клопотання від 27.11.2017 щодо проведення почеркознавчої, авторизнавчої, техніко - криміналістичної експертизи.

Водночас заявник просить суд визначити розумні строки згідно ст.ст. 28, 113-117 КПК для виконання слідчим і прокурором інших процесуальних дій, заявлених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, належній підготовці документів з вимогами заявника до повторної судово-психіатричної експертизи, та інших процесуальних дій, заявлених у клопотаннях, оскільки порушуються розумні строки розслідування проваджень.

Слідчий суддя вивчивши скаргу, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту розділу II КПК України виключно слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.

Водночас, як вбачається зі змісту скарги, заявником не зазначено процесуальні дії слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені та які слідчий, прокурор повинні вчинити у визначений КПК України строк і які можуть бути оскаржені до суду в порядку ст.303 КПК України.

Частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 щодо бездіяльності начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчого, прокурорів - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1