У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1669/18

провадження № 1-кс/0285/255/19

15 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000579 від 08.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах: 07.05.2018 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на перехресті вулиць Лесі Українки та Павла Сірагова в м. Новоград-Волинський Житомирської області, переслідуючи мету особистого збагачення умисно, незаконно, зберігав при собі з метою збуту, та в ході проведення оперативної закупки, умисно, незаконно збув за гроші закупщику шприц частково наповнений рідиною коричневого кольору, як згідно висновку експерта № 2/350 від 29.05.2018, являється особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим масою 0,1897 г.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється та 15.02.2019 року оголошено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, Українця, громадянину України, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимий - 19.07.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 , в якого в законному порядку судимість не знята та не погашена, в період іспитового строку, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а саме 14.02.2018 близько 14 год. 35 хв., перебуваючи біля приміщення гаражу біля буд. 32, на вул. Івана Мамайчука, м. Новоград-Волинський, Житомирської області умисно, незаконно, повторно зберігав з метою збуту та вказаного дня умисно, незаконно, повторно в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення, за гроші збув легендованій особі, речовину зовні схожу на наркотичний засіб метадон, в паперовому згортку.

Також, 14.02.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. В ході обшуку, з гаражу за вказаною адресою, вилучено два пристрої для вживання наркотичних засобів, у вигляді обрізаних пластикових пляшок з наперстком, також з гаража та квартири вилучено два медичні шприци з речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичний засіб метадон.

Крім цього, за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено дві грошові купюри, з нашаруванням речовини «Промінь -1», якою помічалися гроші для проведення закупки наркотичного засобу в ОСОБА_5 від 14.02.2019 року.

Вчинення ОСОБА_5 інкримінованих правопорушеннях підтверджується: протоколом проведення оперативної закупки від 07.05.2018 року; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2/350 від 29.05.2018 року; протоколом про результати зняття з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 14.02.2019 року; протоколом обшуку від 14.02.2019 року; протоколами допитів осіб які купували в ОСОБА_5 наркотичні засоби та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, які в своїй сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_5 збував наркотичні засоби.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 07.05.2018 року та 14.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, Українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий - 19.07.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

14.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з цим слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він не вчиняв злочин.

Захисник ОСОБА_6 просила обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Посилалась на те, що немає обґрунтованої підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказує, що належних доказів цьому немає.

Свідок ОСОБА_9 , яка являється матір`ю підозрюваного, посилалась на те, що гроші підкинули.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Досліджені докази дають обґрунтовану підозру того, що ОСОБА_5 вчинено інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішення питання стосовно обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що вчинено тяжкий злочин, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, що свідчить неповагу його до наданого йому законом кредиту довіри, офіційно не одружений, не працюючий.

Крім цього, суд враховує, що при обшуку помешкання ОСОБА_5 не знайдено решту помічених грошових купюр, що може свідчити про існування співучасників злочину. Отже, перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом не може убезпечити розголошення ним інформації слідства його співучасникам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 цієї статті передбачає, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000579 від 08.05.2018 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000579 від 08.05.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначити строк дії даної ухвали - до 16 год. 05 хв. 15.04.2019 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 57630 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням цієї застави, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1