13.11.2018
Справа № 642/6231/18-к
Провадження № 1-кс/642/3097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002938 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч.1 КК України про арешт майна,-

Встановив:
Слідчий ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події.
Як вбачається з клопотання, 05.11.2018 до чергової частини Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора зі служби «102» про те, що 05.11.2018 о 14.35 годині у Виробничому підрозділі пасажирське-вагонне депо станції Харків-Сортувальний Філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 201, працівник зазначеного підприємства - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму на виробництві у вигляді хімічного опіку 1-2 степеню.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.271 ч.1 КК України, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

05.11.2018 на підставі добровільного дозволу в.о. Виробничого підрозділу пасажирське-вагонне депо станції Харків-Сортувальний Філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 201, у цеху №30, у ході якого було виявлено та вилучено документи зазначеного підприємства, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженню, а саме:

- оригінал журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, розпочатий 10.10.2014;

- оригінал журнал обліку технічного навчання , розпочатий 16.01.2018;

- оригінал журнал обліку технічного навчання, розпочатого 18.01.2018;

- оригінал журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, розпочатого 04.01.2011;

- оригінал інструкції з експлуатації та ремонту вагонних букс з роликовими підшипниками;

- копія інструкції з охорони праці №64 для слюсаря з

ремонту рухомого складу колісно-роликового цеху

та змиви з кришки підшипників з ємності для мийки та з поверхні захисного ковпака, які опечатані у паперовий конверт.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході обшуку.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколів обшуку майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 167-173, 234 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 05.11.2018, проведеного на Виробничому підрозділі пасажирське-вагонне депо станції Харків-Сортувальний Філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 201, а саме на наступні документи та предмети підприємства:

- оригінал журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, розпочатий 10.10.2014;

- оригінал журнал обліку технічного навчання , розпочатий 16.01.2018;

- оригінал журнал обліку технічного навчання, розпочатого 18.01.2018;

- оригінал журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, розпочатого 04.01.2011;

- оригінал інструкції з експлуатації та ремонту вагонних букс з роликовими підшипниками;

- копія інструкції з охорони праці №64 для слюсаря з

ремонту рухомого складу колісно-роликового цеху;

- змиви з кришки підшипників з ємності для мийки та з поверхні захисного ковпака, які опечатані у паперовий конверт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її про

Слідчий суддя ОСОБА_1