Справа № 188/252/19
Провадження № 1-в/188/20/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ( начальник ВП ) про встановлення адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця , АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює , раніше судимого 10.10.2006 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину передбаченого ст. 125 ч. 2;121 ч.1 ; 70 ч.1 КК України до 8 р. п/в, судимість не знято та не погашена ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВП звернувся до суду з даним клопотанням в якому зазначає про наступне .

10.10.2006 року гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було засуджено Межівським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину передбаченого ст. 125 ч. 2;121 ч.1 ; 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно довідки про звільнення серії ДНП № 25690 від 13.01.2014 року, відбував покарання в місцях позбавлення волі у період часу з 13.01.2006 року по 13.01.2016 року, звідки звільнений по відбуттю строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі та прибуття на постійне місце проживання , гр. ОСОБА_3 був поставлений на облік де під час постановки на облік йому було роз`яснено, що за порушення ним громадського порядку та ведення антигромадського способу життя співробітники Петропавлівського ВП , на підставі ст. 3, 4, 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, мають право направити до суду матеріали для вирішення питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за ініціативою ВП та винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд та роз`яснено про те, що йому заборонено порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Однак гр. ОСОБА_3 не зробив потрібних висновків, на шлях виправлення не став та на протязі часу з 26.06.2018 року по 29.01.2019 року відносно нього співробітниками Петропавлівського ВП було складено 3 адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, що підтверджується адміністративними протоколами та постановами у справі про адміністративне правопорушення:

1. 26.06.2018 року протокол ГР № 037306 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Згідно постанови Петропавлівського районного суду на гр. ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн;

2. 27.08.2019 року постанова НК № 98346 за ст.126 ч.2 КУпАП. Згідно постанови інспектора Петропавлівського ВП на гр. ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1020 грн;

3. 29.01.2019 року постанова ГО № 212652 за ст.175-1 ч.1 КУпАП. Згідно постанови начальника Петропавлівського ВП на гр. ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

На підставі викладеного , а також керуючись ч.2 ст.6 Закону України про «адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вважає за доцільне матеріали на раніше засудженого гр. ОСОБА_3 , направити до суду для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та за п. «в» ст.3. Закону України про «адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пропонує встановити наступні обмеження:

1.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Петропавлівського ВП 1,2,3,4( понеділок кожного місяця)

2.Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 20:00 годин до 04:00 годин

АДРЕСА_2 .Заборонити з`являтись в місцях масового скупчення людей,торгових точок торгуючих спиртними напоями на розлив.

4.Заборонити виїзд за межі Петропавлівського району без дозволу Петропавлівського ВП.

5.Заборонити змінювати місце проживання,вказане в постанові в межах свого населеного пункту,та в межах Петропавлівського району без дозволу органу внутрішніх справ,та території якого проживає піднаглядний.

Під час попереднього розгляду даного подання ОСОБА_4 пояснив , що він дійсно був звільнений з місць позбавлення волі , його поставили на облік та попередили про можливість встановлення до нього адміністративного нагляду в різі порушення ним громадського порядку та правил суспільного співжиття. Визнає той факт , що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень .

З приводу заявлено клопотання своє позиції не висловив. Вважає , що дане питання необхідно покласти на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні представник Петропавлівського ВП ОСОБА_5 підтримав подання , дав пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного. Просить суд подання задовольнити. Не заперечує проти зменшення днів явки піднаглядному на реєстрацію до відділу поліції.

Вислухавши ОСОБА_3 , представника поліції , вивчивши матеріали подання , суд вважає,що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 дійсно раніше судимий за вчинення вищезазначеного тяжкого злочину , судимість не знята та не погашена .

Згідно довідки про звільнення , серії ДНП № 25690 засуджений ОСОБА_6 був звільнений по відбуттю строку покарання . Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 було попереджено про наявність правових підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі ведення антигромадського способу життя , що підтверджується письмовим попередженням та власноручним його підписом .

Крім того , в матеріалах подання є дві постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області та одна постанова начальника Петропавлівського ВП . Згідно даних постанов ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення.

З огляду на вищезазначене на думку начальника ВП дані матеріали свідчить про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Суд не погоджується з даною позицією в силу наступного .

Зі змісту ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як вище було зазначено , ОСОБА_6 був засуджений за вчинення тяжкого злочину .

Згідно п. 8 ст. 89 КК України такими , що не мають судимості визнаються особи , які засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин , якщо вони протягом 6 років з дня відбуття покарання ( основного та додаткового ) не вчинять нового злочину .

Згідно довідки про звільнення останній звільнився 13.01.2014 р. Таким чином , 13.01.2020 р. у ОСОБА_6 судимість погаситься ,а призначити адміністративний строк менше чим на один рік діючим законодавством не передбачено і для зменшення даного строку немає правових підстав.

Крім того , два правопорушення ( ч. 1 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП ) , які інкримінуються ОСОБА_6 у відповідності до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» не являються такими, що посягають на громадський порядок і права інших громадян.

Отже , вказані адміністративні правопорушення не характеризують особу ОСОБА_6 як «суспільно небезпечну» і не дають достатніх підстав встановлювати останньому судом жорсткі обмеження прав та свобод.

На підставі викладеного , керуючись ст.3,5,6,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» , суд -

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Копію даної ухвали направити до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_3 для відома .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1