У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по невнесенню відомостей у ЄРДР після отримання заяви, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить:
визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає в невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника ОСОБА_4 від 06.12.2018р.;
зобов`язати посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань у відповідності з вимогами ст.. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування фактів викладених у заяві ОСОБА_4 від 06.12.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Мотивуючи дану скаргу вказує на те, що 06.12.2018 р. ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було подано заяву-повідомлення про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК України ОСОБА_5 , тобто завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Однак на день подачі скарги до суду відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КАК України не внесені. Підставою подання відповідної заяви слугувало те, що заявника викликано до відділення поліції для надання пояснень за заявою ОСОБА_5 , яка звинувачувала заявника та його покійну матір у шахрайстві, підробці документів та отриманні коштів пов`язаних з купівлею батьками домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_5 та заявником існували та продовжують існувати цивільно-правові відносини, які розглядалися судами різних інстанцій в порядку цивільного судочинства, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлений факт відсутності будь-яких порушень при укладенні договору купівлі-продажу покійною матір`ю заявника, про що при подачі заяви до органу досудового розслідування 08.10.2018 р. ОСОБА_5 було відомо.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Посадові особи Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими. А тому розгляд даної скарги проводиться за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 06.12.2018 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було подано заяву-повідомлення про вчинення ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК України. (а.с.4-6)
Згідно роздруківки відстеження поштового відправлення Державного підприємства «Укрпошта» 07.12.2018 року дана заява була одержана Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.(а.с.7)
Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин та здійснення досудового розслідування не вчинено. Дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.12.2018 року відсутні.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обо`вязок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, посадові особи, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з`явилися, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надали.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань у відповідності з вимогами ст.. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування фактів викладених у заяві ОСОБА_4 від 06.12.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Вимога заявника про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає в невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника ОСОБА_4 від 06.12.2018р., то така не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду слідчим суддею скарги, він повинен прийняти рішення відповідно вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, що можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, в тому числі зобов`язати вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Зобов`язати посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування фактів викладених у заяві ОСОБА_4 від 06.12.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2018 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1