overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7050/17
№ провадження 1-кс/495/1549/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
31.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/734/18
номер провадження 1-кп/558/59/18
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , -
Згідно повідомлення Полонського районного суду Хмельницької області № 681/715/18/2834/2018, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 681/715/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного таким вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Як встановлено згідно інформації, що розміщена на офіційному сайті Судової влади України (а.п. 84, 85) вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 681/715/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, 6 листопада 2018 року Хмельницьким апеляційний судом був залишений без змін.
Керуючись ст. 372 КПК України,-
Копію ухвали направити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/3485/18
Провадження № 1-кс/554/4215/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000050,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000050. Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 2537 від 07листопада 2018 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 ..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим по справі.
Враховуючи, що по вказаній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000050- прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 22 листопада 2018 року на 14 год.00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 .
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1396/18
Провадження № 1-кп/172/164/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000946 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 14.30 годину 21 листопада 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6121/18
Провадження № 1-в/210/474/18

"05" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження про застосування ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01 листопада 2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України. Крім цього, засуджений в заяві просить етапувати його до зали суду для розгляду даної заяви.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до вимог п.8.1, п.8.5, п.8.6 Наказу Міністерства Юстиції України №847/5 від 08 червня 2012 року, конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Таким чином, з метою реалізації права засудженого на особисту участь в судовому засіданні, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» і начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/550/17
Провадження № 1-кп/209/45/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

08 листопада 2018 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/168/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оскільки останній вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував, захисник залишив питання на розсуд суду.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 7 січня 2019 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2903/18
У Х В А Л А
21.08.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2728/17
Провадження № 1-кп/210/133/18
У Х В А Л А
"07" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 3 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 09.11..2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , думку адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , кожного окремо про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.01.. 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.01.2019 року включно.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/7468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001542, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання 08.11.2018 року, ухвала суду від 24.10.2018 року про її привід не виконана, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти підготовне судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 двічі не прибула за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомила, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді її приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11:00 годину 21 листопада 2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 11:00 годину 21 листопада 2018 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/550/18
Провадження № 1-кп/506/73/18
У Х В А Л А

08.11.2018смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в с.м.т. Окни Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.05.2018 року за № 0000111 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Григориопіль Республіки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначалось до судового розгляду, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись ст.42, 140-143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 30.11.2018 року до 09.00 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1803/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 р., якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сарата Одеської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зі слів маючого малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4