ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1975/18
Провадження № 1-кс/201/7890/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділення Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділення Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що 11.10.2018 року ОСОБА_5 близько 23.40 годин за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, з проникненням в приміщення, прибули на вулицю Строменка, смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області на власних автомобілях ВАЗ 21120 д. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_6 та «SIAT IBIZA» н .з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, підійшли до адміністративної будівлі, яка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вікна намагалися проникнути в середину, однак свій злочинний умисел не довели до кінця по причинам, які не залежали від їх волі, так як були затриманні працівниками поліції, тим самим вчинили замах на таємне повторне викрадення станційного обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 70 000 грн, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості за вказаним фактом були 12.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651.

В ході затримання гр. ОСОБА_6 в порядку ст. 208-211 КПК України та складання протоколу затримання, в нього в ході особистого огляду вилучено мобільний телефон марки «Хіомі РЕД МІ 4» з карткою оператора київстар номер НОМЕР_3 , імей № НОМЕР_4 , імей № НОМЕР_5 .

В зв`язку з викладеним у слідства є підстави вважати, що у мобільному телефоні марки «Хіомі РЕД МІ 4» з карткою оператора київстар номер НОМЕР_3 , імей № НОМЕР_4 , імей № НОМЕР_5 , котрий вилучений у гр. ОСОБА_6 , може міститися інформація, щодо планування, організації та співучасників вчинення злочину. Також при огляді вказаного мобільного телефону виявлено наявність програмного забезпечення щодо фіксування телефонних розмов абоненту ОСОБА_6 .

12.10.2018 року винесено постанову про визнання мобільного телефону речовим доказом.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділення Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які містяться у мобільному телефоні марки «Хіомі РЕД МІ 4» з карткою оператора київстар номер НОМЕР_3 , імей № НОМЕР_4 , імей № НОМЕР_5 , та на карткі пам`яті що перебуває у телефоні котрий належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1