overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/7983/18 (провадження № 1-кп/201/75/2019), відомості про яке 07 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.00 годину 12 лютого 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 15.00 годину 25 березня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/315/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002647 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 122 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 122 ч. 1КК України, яке було призначено до судового розгляду на 12.02.2019 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, причина неявки суду не відома.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 28.03.2019 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.03.2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/926/18
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.06.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 23.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/35/19
УХВАЛА
про привід свідка

11.02.2019 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0001749 від 11.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_9 .
В судове засідання 11.02.2019 року свідок ОСОБА_9 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про дату та місце проведення судового засідання через дружину.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_9 , який не прибув в судове засідання з не відомих причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 09.00 год. 05.03.2019 року.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/7679/18
№ 1-кп/183/717/19

У Х В А Л А
12 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
06 грудня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року на 11.45 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 лютого 2019 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .
Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як вбачається із довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_2 звільнився з установи 19.04.2018 року по закінченню строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1070/19
Провадження № 1-кс/185/483/19
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана скарга.
ОСОБА_2 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», оскільки останній на даний час знаходиться в зазначеній установі, де впроваджено систему відео конференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України.
Скарга призначалась до розгляду на 11.02.2019р. та 12.02.2019р. врежимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).
Ухвала про проведення відеоконференції не виконана.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст.. 336 КПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України -
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Судове засідання відбудеться 13 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У режимі відеоконференції вбратиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу направити на адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2928/17
Провадження № 1-кс/505/167/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_9 , з підстав упередженості та необ`єктивності останньої.

11.02.2019 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 .

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, цивільного позивача, проходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст, 75,76 КПК України, у разі заявлення судді відводу з підстав зазначених у вказаних статтях, цей відвід розглядає інший суддя того ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні діючим кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 не знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 , а судове провадження по ньому здійснюється під головуванням судді ОСОБА_9 , то заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.11.2018 р. про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання засуджений, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Представник органу пробації підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.11.2018 р. про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 березня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
28.08.2018
Провадження № 1-кп/522/1601/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованної та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 49 ч.1 КК України, 285-288, 392, 393 КПК України, суд. -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 28 серпня 2018 року о 18 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 197/153/19
Провадження № 1-в/197/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, відбуваючого покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

11.02.2019 року до канцелярії суду ОСОБА_4 надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 , Широківський відділ Криворізької місцевої прокуратури №1 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, до канцелярії суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись принципом диспозитивності, гарантованим ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1