Справа № 168/150/19
Провадження № 1-кс/168/58/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення та доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12 лютого 2019 року, 15 лютого 2019 року, 21 лютого 2019 року до Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли заяви від ОСОБА_4 , жительки с. Смідин, Старовижівського району, про те, що за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно проникла до вищезазначеного житлового будинку та вчинила ряд крадіжок.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та частиною 1 статті 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2019 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом відкриття зачинених на засувку вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_4 , жительці с. Смідин Старовижівського району, газовий балон, ємкістю 50 літрів та редуктор, які продав односельчанину.
01 березня 2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 162 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 25 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено викрадений газовий балон. Місцезнаходження редуктора не встановлено, водночас ОСОБА_4 описала зовнішній вигляд, стан викрадених речей, надала фотознімки аналогічних речей.

З метою визначення розміру матеріальних збитків в результаті крадіжки, слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу.

У зв`язку із відсутністю об`єкта дослідження - редуктора, судово-товарознавчу експертизу в частині визначення вартості редуктора, необхідно провести по матеріалах кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242- 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка середня ринкова вартість газового балона, ємкістю 50 літрів, станом на 01 січня 2019 року?

- яка середня ринкова вартість редуктора, станом на 01 січня 2019 року?

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судово-товарознавчу експертизу, про кримінальну відповідальність за статтею 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, та за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експерта надати: газовий балон, ємкістю 50 літрів; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 ; фотознімки речей, аналогічні викраденим.

На підставі пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України, надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо це пов`язано із дослідженням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1