ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1558/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисникаадвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та йому призначено покарання: за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 9 /дев`ять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; за п.6 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 15 /п`ятнадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 15 /п`ятнадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. В силу ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднана невідбута ОСОБА_4 частина покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 20 /двадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.
Строк відбування покарання обчислено з 19 травня 2017 року, з дня фактичного затримання, зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в резолютивній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, в обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник не навів жодної з обставин, що відповідно до ст.415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону захисником не виконано, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги особа, що їх подала, може усунути шляхом подання у встановлений судом строк апеляційної скарги в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399, ст.ст. 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисникаадвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повідомити апелянта, що відповідно до ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. У разі неусунення недоліків, скарга повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2