Справа № 204/1573/19
Провадження № 1-кс/204/524/19
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 345 ч.2 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01 години 45 хвилин 05 лютого 2019 року, знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 05 лютого 2019 року о 01 годині 45 хвилин, знаходячись на містку, який розташований на пішохідній доріжці, що з`єднує вул. Безлісна та вул. Мальовнича балка в м. Дніпро, неподалік будинку № 34 по вул. Безлісна в м. Дніпро, скориставшись сокирою, яка була при ньому, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше одного удару сокирою в область життєво важливого органу шиї, після чого потерпілий ОСОБА_8 , зміг втекти з місця вчинення злочину та звернутися за медичною допомогою до лікувального закладу.
Відтак, суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 не настали у зв`язку з своєчасно наданою медичною допомогою. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так як потерпілому ОСОБА_8 вдалось втекти, та отримати кваліфіковану медичну допомогу.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї та підборіддя, про що свідчить довідка КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна лікарня № 4» ДОР»
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , 05 лютого 2019 року о 04 годині, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , під час спілкування з інспектором першого взводу четвертої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , який виконуючи свої службові обов`язків, а саме відпрацювання повідомлення, яке надійшло від служби 102 щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за викликом до будинку АДРЕСА_1 ., у ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 , у ході якого ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою, поводився неадекватно та агресивно по відношенню до ОСОБА_9 , у зв`язку з чим останній, знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків зробив ОСОБА_5 зауваження та попросив не висловлюватися нецензурними висловами.
Після чого, ОСОБА_5 , у процесі конфлікту, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - потерпілий ОСОБА_9 , при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, наніс один прямий удар лівою рукою стиснутою у кулак в область обличчя ОСОБА_9 , а саме у праву вилицю, в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забію м`яких тканин голови та гематоми правої вилиці.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
05.02.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.
05.02.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
05.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000240 ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000239 ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
07.02.2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000239 та №0000240 в одне провадження № 0000239.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду місця події від 05.02.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами та іншими матеріалами у їх сукупності.
07.02.2019 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 07 березня 2019 року.
Однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження); отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи; отримати висновки судово-медичної експертизи; отримати висновки судово-імунологічних експертиз; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та потерпілими; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести зазначені слідчі дії та отримати висновки експертиз у передбачений законом строк не виявляється можливим, у зв`язку з тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Згідно положень п.2 ч.3 ст.199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно положень п.1 ч.3 ст.199 КПК України, обставинами, які свідчать що заявлені ризики, що виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості та особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, з метою зміни показів, може чинити незаконний вплив на потерпілого ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані та місце проживання вказано потерпілого. Підозрюваний ОСОБА_5 , є працездатним, але ніде не працює, не має постійного джерела доходу, також не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , не може бути змінений з вищевказаних підстав, тому звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором доведено, що у визначений термін до 07 березня 2019 року, з об`єктивних причин не можливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема отримати висновки призначених експертиз, повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості та умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, намагаючись уникнути покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого і прокурора. Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
При цьому, слідчий суддя, виходячи із положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити до 30 березня 2019 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1