ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6747/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від 20.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні сьомої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу спадкової справи ОСОБА_4 №1162.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, з підстав ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що упровадженні старшого слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 , перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 20.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_4 , 1937 р.н., 09.02.2007 року, склав заповіт на ім`я свого сина ОСОБА_5 , згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все що йому буде належати на день смерті, і на що згідно із законом буде мати право заповідає своєму сину ОСОБА_5 .

В подальшому, протягом 2008-2009 року, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів документами щодо права власності на вищевказану квартиру.

Згідно висновку експерта №34 від 18.07.2018 року посмертної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час складання заповіту 09.02.2007 р. страждав на хронічний психічний розлад - органічне ураження головного мозку поєднаного ґенезу(судинного, дисметаболічного, нейроінфекційного), ускладнене синдромом залежністю від алкоголю, з інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеню деменції, вираженими змінами особистості. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на час складання заповіту 09.2.2007 року не міг усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

В ході вивчення матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 №1162, яка знаходиться в сьомій ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що у ній перебуває диплом Української академії інформатики про те, що ОСОБА_4 обрано почесним членом ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі наказу №03/НД-05 від 10 травня 2008 року згідно рішення позачергового засідання ІНФОРМАЦІЯ_6 (протокол №11Б/ТД-05.08 від 10.05.2008 р.), ОСОБА_4 присвоєно звання почесного члена ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте згідно заяви Міжнародної академії інформатики встановлено, що ОСОБА_4 фактично не працював в академії, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за статутом не мали права підписувати від імені Президії диплом почесного члена Української академії інформатики.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , встановлено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області.

В ході вивчення матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 №1162, яка знаходиться в сьомій ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що у ній перебуває довідка №167 від 10.10.2008 року згідно якої встановлено, що його батько ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно зареєстрований і проживав разом з ним( ОСОБА_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 з 24.11.1988 по 19.06.2008, виписаний 19.06.2008 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно протоколу допиту ОСОБА_8 , син ОСОБА_4 ОСОБА_5 ніколи разом з ними в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживав.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що з ОСОБА_8 він вперше познайомився в 1993 році.

Проте згідно довідки №445 від 10.10.2008 року згідно якої встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає 1 чоловік ОСОБА_8 , 1938 р.н., дата реєстрації 1988 р., видана ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Клопотання мотивоване тим, що іншим способом, ніж вилучити документи, які перебувають у володінні сьомої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінал спадкової справи ОСОБА_4 №1162, неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема почеркознавчі та технічні експертизи.

За загальними правилами, встановленими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Кримінальне провадження №0000004 внесене до ЄРДР за ознаками використання завідомо підробленого документа, проте органом досудового розслідування не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтовану підозру щодо вчинення цього чи будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Натомість, викладені у клопотанні обставити, свідчать про існування між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 цивільно-правового спору.

Такий спір не може бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних прав та інтересів, який здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи недоведеність обставин, наявність яких є підставою для застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження та керуючись ст.ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від 20.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1