overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2962/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/445/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1/521/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарь ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити запобіжний заход, мотивуючи клопотання станом свого здоров`я та сімейним становищем.

Підсудні та захисники вважали за необхідне задовольнити клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2014 року щодо ОСОБА_5 був змінений запобіжний заход з тримання під вартою на підписку про невиїзд з міста Одеси.

Проте, ОСОБА_5 порушив вимоги обраного запобіжного заходу та змінив місце мешкання на с. Кулевча Саратского району Одеської області, проте суд вважає за необхідне зазначити що зміна місця мешкання не є безальтернативною підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Таким чином надаючи аналіз діям ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що останній змінивши місце мешкання переховувався від суду, будучи безумовно обізнаним про розгляд справи за його обвинуваченням в суді та перебував у розшуку з 26.08.2016 року по 21.10.2017 року, коли був затриманий працівниками поліції.

Крім того, в розпорядженні суду відсутні відомості, які свідчать про неможливість перебування під вартою ОСОБА_5 в зв`язку зі станом здоров`я

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в даному випадку необхідно відмовити в клопотанні підсудного.

Керуючись ст. ст. 151, 280, 288 КПК України (1960) суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у його відношенні відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7524/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.04.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 2414/1-132/11
Провадження № 5/610/15/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 04.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
початок строку покарання: 28.11.2010 року, кінець строку: 06.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2011 року на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 01 (один) місяць 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 24.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6366/18
Провадження №: 1-кп/752/1685/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000944 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 25.09.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000944 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000944 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП України у м. Києві, щодо не розгляду заяв від 17.07.2018 та 24.07.2018 у кримінальному провадженні №002180.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП України у м. Києві, щодо не розгляду заяв від 17.07.2018 та 24.07.2018 у кримінальному провадженні №002180 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП України у м. Києві виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.05.2018 року провадження № 757/12800/18-к.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2018 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В АЛ И В :

Клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року (провадження № 757/8855/15-к) на земельну ділянку площею 5344,46 кв. м. (кадастровий номер 75:051:015) по вул. Олевської, вул. Клавдієвської та вул. Бахмацької у Святошинському районі м. Києва, в частині:

-отримання від ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Київводоканал» технічних умов на приєднання комплексу багатоквартирних будинків в кварталі вул. Олевської, вул. Клавдієвської та вул. Бахмацької в м. Києві до мереж водопостачання, теплопостачання та електропостачання;

-розроблення проекту із землеустрою для завершення будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків в кварталі вул. Олевської, вул. Клавдієвської та вул. Бахмацької в м. Києві;

-розроблення та погодження з контролюючими органами державної влади проектної документації на будівництво комплексу багатоквартирних будинків в кварталі вул. Олевської, вул. Клавдієвської та вул. Бахмацької в м. Києві;

-отримання в користування на користь «ОК «ЖБК «Екобуд» за рішенням Київської міської ради земельної ділянки, що знаходиться в кварталі вул. Олевської, вул. Клавдієвської та вул. Бахмацької в м. Києві для будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків;

-отримання в установленому порядку поштової адреси на об`єкт будівництва;

-отримання в установленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт в кварталі вул. Олевської, вул. Клавдієвської та вул. Бахмацької в м. Києві;

-завершення будівництва та введення в експлуатацію комплексу багатоквартирних будинків в кварталі вул. Олевської, вул. Клавдієвської та вул. Бахмацької в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.20 год. 24.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
740/1982/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/740/718/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 740/1982/19
Провадження № 1-кс/740/718/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22квітня 2019року доНіжинського міськрайонногосуду надійшласкарга військового комісараОМТЦК таСП ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого відділу НіжинськогоВП ГУНПв Чернігівськійобласті щодоневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньпро вчиненекримінальне правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, за фактом ухилення від призову ОСОБА_3 .

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 11-40 год. 23 квітня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати військового комісара ОМТЦК та СП ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/819/463/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001664 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із заявами про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ) під час досудового розслідування брали участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2017 року.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст.76 КПК України зазначена обставина виключає участь cуддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/463/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду,-

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001664 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/463/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4010/19
Справа № 11-сс/819/188/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000074, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чапаєвка, Пологієвського району Запорізької області, громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого ОСВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22-00 до 6-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23.03.2019 року, з покладенням на неї обов`язків передбачений ст. 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року від захисника ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга від якої, 23.04.2019 року, відмовився.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує чиїх прав.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року щодо ОСОБА_8 та закрити апеляційне провадження.

Керуючись 403, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову обвинуваченого захисника ОСОБА_7 від апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року щодо ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000074, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року щодо ОСОБА_8 .

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2