Справа №: 398/2626/18
провадження №: 1-кп/398/214/19
УХВАЛА
Іменем України

"24" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря скудового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.06.2018 року за №0001815 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам чинного законодавства, а саме: обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, як зазначено в обвинувальному акті, а не обвинувачується, обвинувальний акт містить істотні суперечності щодо кількості патронів, які були знайдені обвинуваченим, потім вилучені під час обшуку та зазначені як речові докази, одночасно в реєстрі міститься постанова про визнання речовими доказами та розписка про відсутність речових доказів, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить часу проведення процесуальних дій, в п.36,37 реєстру підозрюваним зазначена інша особа ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню не вбачає, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду. Проти повернення обвинувального акту заперечувала, оскільки, на її думку, відсутність саме слова «обвинувачується» не впливає на обсяг обвинувачення, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, розбіжності щодо кількісного складу речових доказів та їхньої наявності чи відсутності не може бути підставою повернення обвинувального акту та може бути з`ясоване після дослідження доказів та допиту експерта, щодо відсутності в реєстрі матеріалів досудового розслідування часу проведення процесуальних дій та відсутності такої процесуальної дії, як повідомлення про завершення досудового розслідування та протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 нічого пояснити не змогла.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.

Щодо посилання сторони захисту на відсутність в обвинувальному акті саме слова «обвинувачується» суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Даний обвинувальний акт в цій частині відповідає вимогам КПК України. Крім того, суд погоджується з думкою прокурора про те, що розбіжності щодо кількісного складу знайдених, вилучених та визнаних речовими доказами патронів та гільз, їх наявність чи відсутність в матеріалах кримінального провадження може бути усунена після дослідження доказів та, за необхідності, допиту експерта, та не впливає на обсяг та конкретність обвинувачення

В той же час суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Положеннями ст. 109 КПК України визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок).

В той же час, в порушення вимог ст.ст.109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначений час процесуальних дій та не зазначені всі процесуальні дії та рішення, проведені (прийняті) в ході досудового розслідування з участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, в розділі реєстру матеріалів досудового розслідування «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії та прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» в пунктах 7,8,11,12,16 відсутні дані про час проведення процесуальних дій. Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі відсутні відомості про проведення такої процесуальної дії як повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та про наявність протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В реєстрі зазначено про проведення таких дій стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , відомості про якого в обвинувальному акті відсутні та обвинувачення стосовно якого не висунуте.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків вимогам КПК України, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.291, 314, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провернути прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.06.2018 року за №0001815 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення недоліків як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2019 року о 10 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1