overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7510/18
Провадження №1-в/405/521/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 23 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, спільне подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.04.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

в с т а н о в и в :

засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення захисника, під час судового розгляду спільного подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.Крім того вказав, що через відсутність коштів не може залучити захисника-адвоката самостійно.

Прокурором та іншими учасниками підготовчого судового засідання заявлене клопотання підтримане.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається наступне.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на захист ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_5 , про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду спільного подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала № 513.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/742/18

Провадження № 1-кп/401/335/18

22 листопада 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 листопада 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.11.2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 756/12489/17
провадження № 51-9914ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Як убачається з даних, наявних у матеріалах провадження за скаргою, 6 серпня 2018 року ОСОБА_4 було вручено під підпис копію оспорюваної ухвали апеляційного суду. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду 13 листопада 2018 року (згідно з відміткою на супровідному листі Державної установи «Київський слідчий ізолятор»), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/7311/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:

16.11.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004172 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 16.11.2018 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , яка просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 16.11.2018 року близько 15 год. 20 хв. пошкодили майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду місця події приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено пошкодження комп`ютерного обладнання різноманітних марок, телевізора марки «Manta», кавоварки марки «Delonghi» та іншого різноманітного інвентаря та обладнання.
В ході досудового розслідування не встановлено суму заподіяної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , внаслідок пошкодження майна, а відтак виникає необхідність у проведення тимчасового доступу та вилучення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до майна має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення.
Враховуючи наведене, вважаю, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей, а саме: комп`ютерного обладнання, телевізора марки «Manta», кавоварки «Delonghi» та іншого різноманітного інвентаря, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 449/1125/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.11.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 25.08.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2ст. 125 КК України.

12.11.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000277 від 25.08.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 16.11.2018 року о 15.30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3896/18
Провадження № 1-кп/456/416/2018
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001300 від 06.09.2018 щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримала потерпіла ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1959/17
Провадження № 1-кп/459/61/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001148 від 07.07.2017 року та № 0000051 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/1959/17 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 05.02.2019 р. о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ питання про привід засудженого для розгляду подання старшого інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 до суду надійшло вказане подання.
В судові засідання, які призначались на 08.11.2018 та 27.11.2018 ОСОБА_6 не з`явився. Про судовий розгляд подання 08.11.2018 засуджений повідомлений особисто. Заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід засудженого ОСОБА_6 для розгляду подання.
Керуючись ч. 3 ст. 537, ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання на 15 годину 00 хвилин 04.12.2018.
Застосувати привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання приводу направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7730/18
Провадження № 1-кп/676/623/18
ч.1 ст.126 КК України
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст.126 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти надання правової допомоги обвинуваченій.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню в силу вимог ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст.126 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 6 грудня 2018 року о 13-й год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга, подана ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , що виразилась у неприйнятті процесуального рішення у кримінальному провадженні №0001426 згідно ст. 220 КПК України.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
ОСОБА_2 подав скаргу до суду на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001426 при цьому, не надав документів, що в кримінальному провадженні він є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За вказаних обставин, вважаю, що ОСОБА_2 , не підтвердивши свого статусу у кримінальному провадженні №0001426, не має права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0002279,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0002279.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0002279, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 26.11.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002279 від 04.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/6622/17
Провадження № 11-кп/4806/410/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200 КК України,

В С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої немає.

У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 06 грудня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1