Справа № 199/8547/18
ВИРОК
іменем України

23.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006010, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично перебуває у реабілітаційному центрі «Альфа Міст» для наркозалежних осіб, за адресою: АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2 ), судимого 30.01.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року приблизно о 14-40 ОСОБА_4 , біля будинку № 2 по вулиці Донецьке Шосе міста Дніпро, у невстановленої особи, діючи умисно, незаконне придбав для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб опій ацетильований - відповідно до висновку експерта № 70/10-12 від 09.01.2014 року, встановлений як речовина коричневого кольору, в якої знаходиться речовина масою 0,8000 гр., що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0140 гр.,який знаходився у медичному шприцу об`ємом 2 мл.

Продовжуючи діяти умисно ОСОБА_4 , для власного вживання, без мети збуту, незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб у медичному шприці в правій кишені куртки одягнутої на ньому, до 26.12.2013 року, коли з 15-10 до 15-30 медичний шприц з наркотичним засобом було вилучено у нього працівниками поліції під час проведення огляду за адресою: м.Дніпро, вулиця Висоцького, біля будинку № 2.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, місця та за часом, для особистого вживання, без мети збуту, придбав та зберігав наркотичний засіб «опій ацетильований», який знаходився у медичному шприцу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 26.12.2013 року одноразового медичного шприцу об`ємом 2,0 мл., заповненого речовиною коричневого кольору до відмітки 1,0 мл., вилученого у ОСОБА_4 , який вказав, що це наркотичний засіб «опій ацетильований», який він придбав та зберігав у кишені куртки для особистого вживання;

- висновком експерта № 70/10-12 від 09.01.2014 року, що надана на дослідження речовина масою 0,8000 гр., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0140 гр. та визнана речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 9 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Прокурор пропонував суду призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Вирок, яким ОСОБА_4 засуджено 30.01.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки підлягає виконуванню самостійно.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 391 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.124,368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 391 гривень 20 копійок.

Вирок від 30.01.2017 року Красногвардіського районного суду м.Дніпропетровська, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, у відповідності з ч.5 ст.53 КК України, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1