Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/1186/2019
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), раніше судимого, неодруженого, не працюючого, маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 28.12.2018р., ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, придбав та в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати, без передбаченого законом дозволу.

28.12.2018р. в період часу з 08 год. 20 хв. до 10 год. 33 хв. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2018р., на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено: підривач типу УЗГРМ - 2, з маркуванням «117-82 УЗРГМ2 583», який відповідно до довідки вибухо - технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечних; тротилова шашка ТШ 75, яка відповідно до довідки вибухо - технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечних; корпус гранати РГД 5, з маркуванням «193-79», який відповідно до довідки вибухо - технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечних; 5 магазинів від автоматичної зброї з боєприпасами (військовими патронами); мішок синтетичний з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 10 пакунків (пакувань) з речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 16 від 22.01.2019р. предмети у кількості 150 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами, а також предмети у кількості 5 шт., з числа наданих на експертизу, є складовими частинами зброї до 5, 45 мм. автоматів Калашникова.

Згідно висновку експерта № 103 від 31.01.2019р. представлена на експертизу речовина рослинного походження є канабіс, загальною масою 348,497 г (у перерахунку на суху речовину).

29.12.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.12.2018р. Центральним районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні останнього залишати житло за місцем свого мешкання з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком до 25.02.2019р., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що на сьогодні не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора фактично не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 00000відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 29.12.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати, або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На наявність цих ризиків, вказує те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин і, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на до семи років.
До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе запобігти цим ризикам.

22.02.2019р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 28.04.2019р.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 22.04.2019р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж домашнього арешту запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і необхідність для його завершення проведення процесуальних дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, що згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. кожного дня за адресою: АДРЕСА_2 - продовжити до 22.04.2019р.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти строком до 22.04.2019р. на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора чи суду(в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1