Справа № 362/873/17
Провадження № 1-кп/362/27/19
ВИРОК

Іменем України

18.03.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 13.02.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, яка проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

«8» лютого 2017 року близько 15 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_4 проходила поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Калинівка, вул.Залізнична, 68, належного ОСОБА_5 , та у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна предметів одягу.
В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та маючи прямий умисел, направлений на вчинення крадіжки, через незачинені двері зайшла до зазначеного вище магазину, де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала жіночі: джинси, вартістю 421 грн., зимові черевики, вартістю 790 грн., та спортивну куртку, вартістю 1187 грн.
Після чого, обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2398 грн.
Крім того, 11 лютого 2017 року близько 19 год. обвинувачена ОСОБА_4 проходила поблизу магазину «1000 дрібниць» по вул.Центральна, 36, в смт.Калинівка, належного ОСОБА_6 , та в останньої, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, через незачинені двері обвинувачена зайшла до приміщення магазину, де таємно здійснила крадіжку жіночого гаманця, вартістю 460 грн., кухонних метало-керамічних ножів, червоного кольору, вартістю 70 грн., зеленого кольору, вартістю 74 грн., які зложила до своєї сумки та вийшла з приміщення магазину.
Проте, поблизу магазину обвинувачена ОСОБА_4 була затримана ОСОБА_5 , тобто вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, підтвердивши обставини викрадення одягу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та намагання викрадення гаманця і ножів з магазину «1000 дрібниць». В скоєному щиро розкаялася.
Потерпілі надали суду заяви, в яких просили слухати справу без їх участі, щодо покарання поклалися на розсуд суду.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа, мали місце, вони містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і що в їх вчиненні винна саме обвинувачена ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченої, її щирого каяття, думки потерпілих, викладених в заявах, де вони не наполягають на суворому покаранні, позитивної характеристики, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченої буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкціями ч.ч.1 і 2 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням їй іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
?за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
?за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за даним вироком за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «18» березня 2019 року.
Речові докази по справі:
?жіночі джинси синього кольору, черевики жіночі зимові коричневого кольору та жіночу спортивну куртку чорного кольору, що зберігаються в поліетиленовому пакеті в камері схову речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ,
?жіночий гаманець рожевого кольору, кухонні метало-керамічні ножі червоного кольору та зеленого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_7