ВИРОК
Іменем України
16.10.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001384 від 10.05.2018 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів Львівської області, українки, громадянки України, згідно ст.89 раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.05.2018 до Франківського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що 09.05.2018 проходячи по вул. Боберського, 19 було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , в ході розмови з якою було вияснено, що в її сумці знаходиться граната. На місце події було викликано СОГ та працівників вибухотехнічної служби. В подальшому в ході проведення огляду місця події з сумки гр. ОСОБА_4 працівниками вибухотехнічної служби в присутності двох понятих було вилучено предмет овальної форми темно-зелено кольору, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, який було поміщено до спец-пакету №АБ022338 та предмет схожий на підривач типу УЗРГМ-2, який було поміщено у спец. пакет №АБ022331.
09.05.2018 року в ході проведення огляду місця події, що мав місце у по вул.Боберського, 19 у м.Львові було виявлено та вилучено предмет овальної форми темно-зелено кольору, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 із маркуванням «172-83Т», який було поміщено до спец-пакету №АБ022338 та предмет схожий на підривач типу УЗРГМ-2 із маркуванням «386-92-83»,який було поміщено у спец.пакет №АБ022331.
11 травня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження було винесено ухвалу про призначення вибухотехнічної експертизи, яку доручено проводити експертам Львівського НДЕКЦ при МВСУ у Львівській області.
Згідно висновку звідувача сектору вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Львівського НДЕЦ МВС України ОСОБА_7 , та старшого експерта ОСОБА_8 , № 2/61е, №3/434 від 20.06.2018 надані на дослідження предмети є корпусом ручної наступальної гранати РГД-5 промислового вироблення, який споряджений вибуховою речовиною тротилом та підривником УЗРГМ-2 «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення.
Наданий на експертиз корпус ручної наступальної гранати РГД-5 в сукупності(конструктивному поєднані) з підривачем УЗРГМ-2 є ручною наступальною гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху. Дана граната відноситься до категорії вибухових пристроїв та бойових припасів.
В наданих на дослідження деформованих фрагментах металу (металевих уламках), виявлено сліди бризантних вибухових речовин тротилу.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
23 червня 2018 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрювана ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст75 КК України звільнити від відбування покарання із випробувальним терміном. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена, в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання із звільненням від відбування покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 23.06.2018 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 червня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові втрати за проведення експертизи в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.
Речові докази уламки корпусу гранати РГД-5 та підривача УЗРГМ- 2, які були поміщені у спец.пакет №2372044 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1