Справа № 359/9902/18
Провадження № 1-КС/359/2897/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів
В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні за №0002420 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що

29.11.2018 року приблизно о 04 год. 20 хв. працівниками УПП в м. Бориспіль в ході відпрацювання території за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з підозрілою поведінкою зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході поверхневої перевірки останнього в лівій задній кишені виявлено та в подальшому вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Як пояснив ОСОБА_4 , дана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який він придбав для власного вживання без мети збуту.

Факт виявлення та вилучення фольгового згортку в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, у гр. ОСОБА_4 на підставі повідомлення працівників УПП в м. Бориспіль, 29.11.2018 року обліковано у ЖЄО Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №29821. Відомості про вказаний факт цього ж дня, тобто 29.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи є вилучена порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, необхідні спеціальні знання у галузі проведення судово - хімічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, згідно витягу з ЄРДР №0002420 від 29.11.2018 року, 29.11.2018 року приблизно о 04 год. 20 хв. працівниками УПП в м. Бориспіль в ході відпрацювання території за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з підозрілою поведінкою зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході поверхневої перевірки останнього в лівій задній кишені виявлено та в подальшому вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
2.Якщо так, то якими саме, яка його маса?
Направити експертам для проведення експертизи: полімерний пакет в середині якого знаходиться фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду від 29.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 .
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1