Справа №718/605/19
Провадження №1-кп/718/30/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000588 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 362 та ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2018 року ОСОБА_3 , виконуючи на підставі наказу Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 636-к від 05.12.2017 року обов`язки контролера-касира сектора касових операцій ТВБВ №10025/082 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», розташовано по вул. Незалежності, 32, в м. Кіцмань Чернівецької області, та, згідно посадової інструкції, затвердженої 07.12.2017 року начальником філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», маючи в силу своїх повноважень доступ до системи банківського обслуговування СБОН+, діючи умисно, в порушення вимог п. п. 6.5. та 6.8. розділу VI (Процедура відміни/сторнування Касових операцій з приймання Платежів) Положення про здійснення операцій з приймання платежів у національній валюті від фізичних осіб та суб`єктів господарювання в установах АТ «Ощадбанк, затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 196 від 11.03.2016 року, в системі банківського обслуговування СБОН+, здійснила відміну/сторнування платежу платіж за «Державне мито» платника ОСОБА_7 в сумі 366 грн. та 10 грн. комісія, без відома останнього.
Також, 11.07.2018 року ОСОБА_3 , виконуючи на підставі наказу Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 636-к від 05.12.2017 року обов`язки контролера-касира сектора касових операцій ТВБВ 10025/082 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого по вул. Незалежності, 32, в м. Кіцмань Чернівецької області, та згідно посадової інструкції, затвердженої 07.12.2017 року начальником філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», маючи в силу своїх повноважень доступ до системи банківського обслуговування СБОН+, знаходячись на своєму робочому місці, діючи умисно, повторно, в порушення вимог п. п. 6.5. та 6.8. розділу VI (Процедура відміни/сторнування Касових операцій з приймання Платежів) Положення про здійснення операцій з приймання платежів у національній валюті від фізичних осіб та суб`єктів господарювання в установах АТ «Ощадбанк, затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 196 від 11.03.2016 року, в системі банківського обслуговування СБОН+, здійснила відміну/сторнування платежу платіж за «Електроенергію» платника ОСОБА_8 в сумі 250 грн. та 5 грн. комісія, без відома останнього.
Окрім цього, за аналогічних обставин, 11 липня 2018 року ОСОБА_3 , здійснила відміну/сторнування платежу платіж за «Електроенергію» платника ОСОБА_9 в сумі 200 грн. 88 коп. та 5 грн. комісія, без відома останньої та здійснила відміну/сторнування платежу платіж за «Електроенергію» платника ОСОБА_10 , в сумі 30 грн. 60 коп. та 5 грн. комісія, без відома останньої.
Також, за аналогічних обставин, 31 липня 2018 року ОСОБА_3 , здійснила відміну/сторнування платежу платіж за «Електроенергію» платника ОСОБА_11 , в сумі 217 грн. 68 коп. та 5 грн. комісія, без відома останньої; 08 серпня 2018 року ОСОБА_3 , здійснила відміну/сторнування платежу платіж за «Газ» платника ОСОБА_12 в сумі 121 грн. 80 коп. та 5 грн. комісія, без відома останнього; 10 серпня 2018 року ОСОБА_3 , здійснила відміну/сторнування платежу платіж за «Земельний податок» платника ОСОБА_13 , в сумі 115 грн. 17 коп. та 10 грн. комісія, без відома останньої; 13 серпня 2018 року ОСОБА_3 , здійснила відміну/сторнування платежу платіж «за електроенергію» платника ОСОБА_14 , в сумі 321 грн. 12 коп. та 5 грн. комісія, без відома останнього; 10 серпня 2018 року ОСОБА_3 , здійснила відміну/сторнування платежу «за електроенергію» платника ОСОБА_15 , в сумі 147 грн. 12 коп. та 5 грн. комісія, без відома останнього; 31 серпня 2018 року ОСОБА_3 , здійснила відміну/сторнування платежу платіж «за електроенергію» платника ОСОБА_16 , в сумі 36 грн. та 5 грн. комісія, без відома останньої.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється та просила суд суворо її не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень та визнала свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 362 та ч.3 ст. 362 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачена правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення за ч.1 ст. 362 та ч.3 ст. 362 КК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинена особою яка має право доступу до неї та ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такоїх інформації, вчинені особою яка має право доступу до неї, вчинена повторно.
Стаття 50 КК України наголошує на тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.362 та ч. 3 ст 362 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином.
Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_3 обставинами встановленими в судовому засіданні, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на даний час не працевлаштована, також суд бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання винної, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги майновий стан обвинуваченої (на даний час не працевлаштована), суд вважає що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України за ч.1 ст. 362 КК України, а саме призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини даної статті та за ч.3 ст. 362 КК України мінімального основного покарання з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 362 та ч. 3 ст. 362 КК України і призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 362 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
за ч.3 ст. 362 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточне покарання у виді штрафу ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навачання.
Нагляд за поведінкою засудженої здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові доказ по справі, а саме реєстр сторнованих платежів, які зберігаються в сейф-пакеті експертної служби №1573929, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя ОСОБА_1