Справа № 488/1586/19
Провадження № 1-кс/488/649/19 р.

У Х В А Л А
11.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за № 0000600 за ч.1 ст. 185 КК України, в якому порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних скоєнням кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20-х чисел жовтня 2018 року по 20-і числа лютого 2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Оранжерейна, 47, таємно шляхом вільного доступу заволоділа майном, належним ОСОБА_3 , а саме газонокосаркою з бензиновим двигуном червоного кольору марки МТD моделі 48РО із серійним номером 1Р61RH1011241A0717. Сума збитку встановлюється.
В ході допиту ОСОБА_3 та вивчення наданої документації встановлено, що викрадена газонокосарка з бензиновим двигуном червоного кольору марки МТD моделі 48РО, із серійним номером НОМЕР_1 , яка придбана ОСОБА_3 03.05.2012 року приблизно за 400 доларів в магазині «Твоя Усадьба», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 234.
Встановлено, що газонокосарка з бензиновим двигуном червоного кольору марки МТD моделі 48РО має пошкодження передньої частини у вигляді тріщини резинового клапану для перекачування бензину у карбюратор.
26.03.2019 року ОСОБА_3 добровільно надав документи на викрадену газонокосарку з бензиновим двигуном червоного кольору марки МТD моделі 48РО, які в подальшому визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.
Оскільки з поданого клопотання не вбачається, що для експертного дослідження необхідне повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміна його властивостей, суд вважає за необхідне відмовити слідчому в цій частині.
Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107, 69 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0000600 товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість газонокосарки з бензиновим двигуном червоного кольору марки МТD моделі 48РО, яка знаходилась у пошкодженому стані, в кількості 1 шт., зі слідами зносу зазначеними в описовій частині, на момент вчинення злочину, а саме 28.10.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
У розпорядження експертів надати: документи на викрадену газонокосарку з бензиновим двигуном червоного кольору марки МТD моделі 48РО, а саме гарантійний талон та інструкції по використанню вище вказаної газонокосарки.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1