Справа №201/7177/18
Провадження №1-кс/0203/232/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

26 червня 2018 року заявники звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року (а.с.а.с. 1 4).

09 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області справу було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження (а.с.а.с. 14, 15).

Заявники до суду повторно не з`явилися, були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. При цьому заявники також не з`являлися до суду у засідання, що відбулися 30.07.2018 року, 06.08.2018 року, 16.08.2018 року, 19.09.2018 року, 16.10.2018 року (а.с.а.с. 21, 24, 31, 33, 40, 44, 53, 63).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому нормами КПК не визначено порядку розгляду таких скарг у випадках неявки до суду її ініціаторів.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Крім того, у відповідності зі статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року (далі Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у яких вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Таким чином, ураховуючи систематичну неявку заявників до суду, а також скорочені строки розгляду цієї категорії справ, суд вважає за необхідне подану заявниками скаргу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам їхнє право на повторне звернення до суду з аналогічною скаргою.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1