Справа № 161/6180/19
Провадження № 1-кс/161/3210/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003794 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003794 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, оскільки слідчим не було проведено належне досудове розслідування кримінального провадження, як вимагає КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення поданої скарги, оскільки вважає її безпідставною та необгрунтованою.

Також, учасники судового розгляду подали заяву про проведення судового розгляду без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Тому, судовий розгляд скарги проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши думку представника потерпілої, який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, який заперечив щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, зокрема не допитано свідків, які могли бути очевидцями кримінального правопорушення, працівників ТЦ «Глобус», які працюють на одному поверсі із потерпілою, не витребувано відеозапис із камер відеоспостереження, які знаходяться в ТЦ «Глобус» між поверхами, не проведено судово-медичну експертизу отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Тому під час досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати потерпілу ОСОБА_5 , допитати ОСОБА_6 , провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначити судово-медичну експертизу отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, витребувати відеозапис із камер відеоспостереження, які знаходяться в ТЦ «Глобус» між поверхами, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам Закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається потерпіла, а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню та направленню для досудового розслідування для виконання зазначених в скарзі слідчих дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003794 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження та виконання вказівок, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1