КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/603/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Відін, Болгарія, громадянин Болгарії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу 595 грн. та за ч. 4 ст. 358 КК України, за яке йому призначено покарання у виді штрафу 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді штрафу - 850 гривень.

Вирішено питання речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 23 серпня 2015 року, перебуваючи поруч з пунктом пропуску (далі ПП) «Гоптівка», розташованого за адресою: Харківська обл. Дергачівський район, 38-й кілометр траси Харків-Бєлгород, з метою легалізації перебування його на території України шляхом внесення до свого паспорта громадянина Болгарії № НОМЕР_1 недостовірних відомостей, а саме штампу про перетин державного кордону України, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, виступивши пособником, запропонував їй поставити до свого паспорта вищевказану відмітку з конкретизацією усіх необхідних відомостей, на що та погодилася.

З метою реалізації свого злочинний умислу, направленого на підроблення документу, який посвідчується установою, яка має право видавати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_6 23 серпня 2015 року, перебуваючи поряд з ПП «Гоптівка», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, паспорт громадянина Болгарії на своє ім`я, а останній підробив офіційний документ, шляхом внесення в справжній з точки зору форми документ, а саме: паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 , недостовірні відомості про перетин Державного кордону України через ПП «Гоптівка», проставивши на 29 аркуші паспорта відбиток про перетин кордону прямокутної форми з зображенням герба України, автомобіля та текстом: «Україна. 054. 23.08.15 08. «Гоптівка», після чого передала ОСОБА_6 вищевказаний підроблений офіційний документ, за що отримала грошові кошти.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що відбиток штампу про перетин державного кордону України в офіційному документі - паспорті громадянина Болгарії № НОМЕР_1 на своє ім`я, являється підробленим, 29.03.2017 приблизно о 17 год. 10 хв., знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медова, 2 в м. Києві, використав вказаний паспорт під час проходження паспортного контролю, пред`явивши його працівникам паспортної служби ВСП «Жуляни».

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту судом першої інстанції, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звертає увагу, що згідно висновку Верховного Суду України, який міститься в постанові від 01.10.2015 по справі № 5-154кс15, при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вважає, що при визначенні розміру штрафу суд першої інстанції не дотримався вимог закону та не врахував вказаний висновок Верховного Суду України, який відповідно до ч. 1 ст. 458 КПК України є обов`язковим для всіх судів України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які підтримали апеляційну скаргу, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними в ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оскаржувалися раніше і не оскаржуються тепер, а тому колегією суддів не переглядаються відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого іншого офіційного документу, є правильною.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, ще суперечить його точному змісту, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу.

Тобто, кримінальний закон вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Санкція ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді штрафу від тридцяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що під час визначення суми штрафу судом 1-ї інстанції враховано, однак, в порушення законодавчих вимог не вказано, скільки ж неоподатковуваних мінімумів доходів громадян це складає.

Отже, оскільки розмір штрафу визначений у твердій сумі, а не у сумі, кратній неоподаткованому мінімуму доходів громадян, судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, на що правильно вказано в апеляційній скарзі.

З огляду на наведене, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 підлягає зміні в частині призначеного покарання, а відтак апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року змінити в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4