Справа № 361/985/19
Провадження № 1-кс/361/849/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в:
11 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 07 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
16 лютого 2019 року постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 склад злочину у кримінальному провадженні перекваліфіковано на
ч. 2 ст. 146 КК України.
16 лютого 2019 року ОСОБА_5 пред`явлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
10 квітня 2019 року на адресу ОСОБА_3 надійшло відправлення ТОВ «Нова пошта» від приватної особи ОСОБА_4 , в якому містились повідомлення про підозру на 4-х аркушах.
Вказане відправлення було здійснене 06 квітня 2019 року через ТОВ «Нова пошта», як вважає заявник, у спосіб не передбачений КПК України з необґрунтованим порушенням строків виконання процесуальної дії.
Вважає незаконною бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000387 від 07 лютого 2019 року, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме вчинення в порядку ст.ст. 276-279 КПК України належного повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
Вказує, що в супереч вимогам процесуального закону повідомлення про підозру ОСОБА_3 було складено слідчим 28 березня 2019 року без участі ОСОБА_3 та направлене у спосіб не передбачений КПК України лише 06 квітня 2019 року, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 278 КПК України.
Така, бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , на думку скаржника, позбавила можливості підозрюваного ОСОБА_3 реалізувати своє законне право на роз`яснення суті підозри, роз`яснення прав підозрюваного передбачених ст. 42 КПК України.
Просить скаргу на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000387 - задовольнити. Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000387 від 07 лютого 2019 року. Визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000387 від 07 лютого 2019 року. Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні
№ 0000387 від 07 лютого 2019 року, зобов`язавши слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000387 від
07 лютого 2019 року відомостей про повідомлення про підозру від 28 березня 2019 року ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Щодо суті заявлених у скарзі вимог слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує конкретно визначені позиції щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-11 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, вважає, що органом досудового розслідування, всупереч приписам ч. 1 ст. 278 КПК України не здійснено процесуальну дію у визначений строк, тобто не вручено у належний спосіб ОСОБА_3 письмового повідомлення про підозру в день його складання, а тому такі дії є незаконними, що тягне за собою скасування такого повідомлення та виключення з ЄРДР відповідних даних.

З наведеного слідує, що оскаржуваний вид бездіяльності не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, ч. 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається відсутність відомостей про те що заявник звертався з відповідним клопотанням до слідчого.

Суд зазначає, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що особою, яка подала скаргу, зазначені вимоги, які не є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк - відмовити.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1