Справа № 761/382/19
Провадження № 1-кс/761/853/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 155, ч. 1, 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України.
Зазначає, що з 2016 року по теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, систематично вступав у статеві зносини природнім та неприроднім шляхом з малолітніми доньками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вчиняв розпусні дії, зокрема оголював свої статеві органи та статеві органи останніх, примушував їх здійснювати непристойні дотики, які викликають статеві збудження, змушував до онанізму, чим задовольняв свою статеву пристрасть.
Зазначено, що починаючи з 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства систематично вступав у статеві зносини природнім способом з малолітньою ОСОБА_8 та вчиняв розпусні дії, зокрема оголював свої статеві органи та статеві органи малолітньої ОСОБА_8 , примушував її здійснювати непристойні дотики, які викликають статеві збудження, змушував до онанізму, чим задовольняв свою статеву пристрасть.

Як зазначає слідчий, що крім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, вступив зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у статеві зносини природнім способом. В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою невстановленого цифрового пристрою, призначеного для створення відеофайлу, фіксував на відеозапис сцени розпусти ОСОБА_5 та його малолітньої доньки ОСОБА_6 таким чином створив відеопродукцію порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію, загальною продовжуваністю 2 хвилини 58 секунд, яка в подальшому була збережена з назвою файлу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , користуючись всесвітньою мережею Інтернет, на форумі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який не індексується пошуковими системами та використовує псевдо-домен «.onion» - призначений для забезпечення доступу анонімних сайтів мережі Tor, розмістила вищезазначений відеофайл « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим вчинила розповсюдження такої продукції.

У клопотанні вказано, що згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 08.10.2018 №9/524 на наданому на дослідженні диску для лазерних систем зчитування, відеофайл « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відносить до продукції порнографічного характеру та містить ознаки дитячої порнографії.

Слідчий зазначає, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено комп`ютерну техніку при огляді якої встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет за грошову винагороду надсилав фото та відеофайли на яких зображені його малолітні доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 в оголеному вигляді невстановленим на даний час особам, які перераховували гроші за вказані послуги на банківські картки ОСОБА_5 . Так, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено банківські картки: банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

Разом з тим, в клопотанні зазначено, що з метою підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, встановлення інших співучасників, необхідно отримати відомості щодо руху коштів по рахункам зазначених банківських карток, відомості про осіб які здійснювали банківські операції по даним рахункам банківських карток щодо надходження грошових коштів та їх зняття, записи камер спостереження банкоматів, на яких зафіксовані особи, які здійснювали операції по зазначеним рахункам банківських карток, інформацію щодо мобільних телефонів закріплених за банківськими картками.

Клопотання мотивоване тим, що за допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановити осіб, які причетні до розбещення неповнолітніх, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 155, ч. 1, 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та групі слідчих у кримінальному провадженні №0000552 від 26.09.2018, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх достовірно посвідчених копій в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомостей про користувачів банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , анкет та копій паспорта власників зазначених банківських карток, заяв на відкриття рахунку по зазначених банківських картках, платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів по рахункам зазначених банківських карток з моменту відкриття рахунків по теперішній час, а також інформацію щодо руху коштів по рахункам зазначених банківських карток з моменту відкриття рахунків по теперішній час, фото та відеозаписи осіб, які використовували зазначені банківські картки у банкоматах під час здійснення з ними фінансових операцій, наявної інформації щодо мобільних номерів, закріплених за зазначеними банківськими картками.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: