20.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003547 відомості про яке знесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
До Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 в якій він просить прийняти заходи щодо посадових осіб Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства які вимагають неправомірну вигоду за видачу посвідчення мисливця.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що голова комісії - начальник управління ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , мисливствознавець Роздільнянського району ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 одержують неправомірну вигоду за успішне ;складання іспиту з видачі посвідчення мисливця.
В якості посередника, з метою вимагання та збору неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, даною групою осіб задіяно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
16.08.2018 старшим слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 було проведено обшук у службових приміщеннях Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 під час якого виявлено та вилучено:
?У службовому кабінеті №10 головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 :
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 3713719, 3713735 від 18.07.2018;
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226969, 4227137 від 09.08.2018;
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226956, 4227249 від 09.08.2018;
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226941, 4227288 від 09.08.2018;
-Системний блок, інвентаризаційний номер 10480052;
-Контрольні картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання у загальній кількості 15 штук на яких містяться вільні зразки підпису головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 ;
-грошові кошти у загальному розмірі 3 700 гривень;
-Документи Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства у загальній кількості 13 штук на яких містяться вільні зразки підпису начальник управління ОСОБА_7 ;
-Посвідчення мисливця з контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання від 16.08.2018 року у загальній кількості 24 штуки;
-7 патронів, без маркування, жовтого кольору.
?У службовому кабінеті начальника управління Домікан Володимира Ілліча :
-Digital Video Recorder, модель DH-HCVR7208A, номер 1.0.01.71.7677, TZA46E030WI3IX2;
-Належним чином завірені копії уставних документів Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт, заборонивши використовувати, розпоряджатися вищевказаними предметами та документами. Також, є необхідність призначення відповідних експертиз по зказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 16.08.2018 року, у службових приміщеннях Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 18/21 є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети та документи які 16.08.2018 вилучені під час проведення обшуку у службових приміщеннях Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:
?У службовому кабінеті №10 головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 виявлено та вилучено:
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 3713719, 3713735 від 18.07.2018;
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226969, 4227137 від 09.08.2018;
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226956, 4227249 від 09.08.2018;
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226941, 4227288 від 09.08.2018;
-Системний блок, інвентаризаційний номер 10480052;
-Документи Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства у загальній кількості 13 штук на яких містяться вільні зразки підпису начальник управління ОСОБА_7 ;
-Посвідчення мисливця від 16.08.2018 року у загальній кількості 24 штуки;
-7 патронів, без маркування, жовтого кольору.
?У службовому кабінеті начальника управління ОСОБА_7 виявлено та вилучено:
-Digital Video Recorder, модель DH-HCVR7208A, номер 1.0.01.71.7677, TZA46E030WI3IX2;
-Належним чином завірені копії уставних документів Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: