КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/973/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.2 ст. 204 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 204 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить неповну інформацію про розмір витрат на залучення експерта. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, проведено кілька експертиз, однак розмір витрат зазначено на проведення однієї.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 204 КК України в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та містить невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Так, єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно ст. 314 КПК України є його невідповідність вимогам КПК України, а саме ст. 291 цього Кодексу.
Мотиви суду першої інстанції про порушення п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, на думку прокурора, суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 109 КК України. У зв`язку з тим, що на час затвердження обвинувального акту було відомо про результати проведення однієї експертизи, вартість витрат, які понесені по ній і були зазначені в обвинувальному акті. Вказівка в реєстрі матеріалів досудового розслідування на призначення декількох експертиз не є підставою для включення їх вартості до складу процесуальних витрат, так як відсутні результати їх проведення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205 КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не містить обґрунтованих даних про невідповідність обвинувального акту КПК України.
Посилання суду першої інстанції, як мотив прийнятого рішення, неправильне визначення розміру витрат на залучення експерта, на думку колегії суддів не відповідає змісту обвинувального акту. Так, останній містить посилання на один висновок експерта, витрати на проведення якого зазначено.
Крім того, колегія суддів приходить до висновку що перелічені у мотивувальній частині ухвали підстави не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а повинні бути перевірені судом в ході судового розгляду.
Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо необґрунтованості підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 204 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 204 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/973/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.2 ст. 204 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 204 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 13 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4