САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2288/18
Провадження №1-кс/726/552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в залі судового засідання Садгірського районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ :
07.11.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

В скарзі вказує на те, що 25 серпня 2018 року службовими особами СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області під час проведення огляду транспортного засобу марки «КРАЗ», модель 257, д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі по вул. Лук`яновича, 94 в м. Чернівці був вилучений вказаний вантажний автомобіль із навантаженням пиловника хвої. Вказує на те, що даним транспортним засобом він керував на законних підставах. Станом на 27 вересня 2018 року даний транспортний засіб з вантажем незаконно знаходиться в Садгірському ВП без належної правової підстави, а тому він в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржує дії слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_4 по неповерненню йому тимчасово вилученого майна до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Крім цього вказує на те, що 01 листопада 2018 року він звернувся із заявою до слідчої Садгірського ВП ОСОБА_7 про повернення йому вилученого майна, але до цього часу жодної відповіді він не отримав.

Просить визнати бездіяльність слідчої СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та прокурора місцевої Чернівецької прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого його майна та зобов`язати слідчу СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та прокурора місцевої Чернівецької прокуратури ОСОБА_4 негайно повернути йому вилучений автомобіль марки «КРАЗ», модель 257, д.н.з. НОМЕР_1 , з реєстраційними документами та навантаженним пиловником хвої як законному володільцеві.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу на бездіяльність слідчого та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги, вказавши, що є відповідна ухвала слідчого-судді про тимчасовий доступ до вказаного автомобіля.

Захисник в судовому засіданні просив повернути автомобіль, оскільки скаржнику він небхідний для здійснення підприємницької діяльності, транспортний засіб належить цивільній дружині скаржника, документів, що підтверджують здійснення заявником підприємницької діяльності саме на вказаному автомобілі не має.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши надані письмові документи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.11.2018 року № 726/1658/18 клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл заступнику начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «КРАЗ», модель «257», бортовий номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із навантаженним пиловником хвої, з метою уникнення їх переховування, втрати, збуту чи знищення слідів, що містяться на даних речах, а також проведення додаткового огляду за участю спеціаліста, із можливістю їх вилучення на строк до двох місяців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, слідчий суддя не вбачає незаконної бездіяльності слідчого СВ Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки слідчим-суддею прийняте процесуальне рішення у вигляді винесення ухвали про надання тимчасового доступу до автомобіля від 08.11.2018 року, про яке скаржнику не було відомо.

Крім цього в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження посилання заявника на те, що вказаний автомобіль необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності, оскільки йому не належить на праві власності, документи які б вказували на оренду вказаного автомобіля відсутні.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згіцно ст.306 КПК України скарги на рішення, ції чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного суд вважає, що слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у відповідності до ст. 9 КПК України, вчинив слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження №0000530 від 26.08.2018 року, а саме звернувся до слідчого судді з клопотанням про тичасовий доступ.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1