Справа № 202/6432/18
Провадження № 1-кс/202/1103/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
28 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді начальника відділу оренди нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28 серпня 2018 року, ФОП ОСОБА_6 звернувся до головного лікаря « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради з питань щодо можливості оренди приміщень площею 304,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та останній повідомив, що із вказаним питанням щодо передачі в оренду вказаних нежитлових приміщень необхідно звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
30 серпня 2018 року головний лікар « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направив лист до Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання дозволу в оренду на конкурсних засадах нежитлових приміщень площею 304,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
30 серпня 2018 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, оголосив незаконну вимогу ФОП ОСОБА_6 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членів конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , членів постійної діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань комунальної власності, посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304, 6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які належать « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6
10 вересня 2018 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_6 за вказівкою
ОСОБА_5 прибув за адресою АДРЕСА_3 , біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, додатково оголосив громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членів конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , членів постійної діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань комунальної власності, посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які належать « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 та одночасно повідомив останньому, що неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США необхідно буде надати особі на ім`я ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
Як встановлено, з матеріалів виконаного доручення від 14 вересня 2018 року, ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто родичем ОСОБА_5
18 вересня 2018 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_5 знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно оголосив громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членів конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань комунальної власності житлово- ІНФОРМАЦІЯ_10 , членів постійної діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань комунальної власності, посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які належать « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 та повторно повідомив останньому, що неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США необхідно буде надати особі на ім`я ОСОБА_7 ким в дійсності являється ОСОБА_8 , та повторно надав його мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
Далі, 21 вересня 2018 року, о 15 год. 00 хв., за попередньою вимогою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону з`єднався із визначеною ОСОБА_5 особою ОСОБА_8 , який визначив місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_5 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 , м`ясо від селян». Після чого, прибувши до вказаного місця, приблизно о 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 через ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що відповідно до даних Національного банку України станом на 21 вересня 2018 року становило 56 120 гривень, для ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членів конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , членів постійної діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань комунальної власності, посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які належать « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що виникла необхідність у проведенні експертизи відео-, звукозапису, для чого необхідно отримати копії технічних звукозаписів судових засідань у кримінальному провадженні №0000498, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , ( АДРЕСА_6 ), а саме: судового засідання від 22.09.2018 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , справа №202/5824/18 провадження №1-кс/202/5970/2018.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_6 ).
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1