У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 Справа №607/2434/19

Номер провадження 1кс/607/1684/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника-адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баїндир Турецької Республіки, громадянину Турецької Республіки, працюючому водієм FARPAK GIDA PAZ. TURIZM. YATCILIK NAKLIYATSAN. VE.TIC.LTD.STI, адреса: UCKUYULAR 4/1 SOKAK NO: 15/D KONAK IZMIR, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000663 від 17 грудня 2018 року з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається із клопотання та із доданих до нього матеріалів, 16 грудня 2018 року близько 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керував технічно-справним автопоїздом у складі: сідлового тягача «IVECO 440S», р.н. НОМЕР_1 із завантаженим напівпричепом «FRUEHAUF CA», р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Турецької Республіки) та рухався із одним пасажиром ОСОБА_10 в с. Кровинка Теребовлянського району, в напрямку м. Теребовля.
Під час руху Ґаджар Хусеїн, в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка») 2.3 «б», «д» та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, а також особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Рухаючись у населеному пункті, на ділянці дороги, яка має спуск і заокруглення праворуч вищевказаним автопоїздом зі швидкістю 74 км/год., водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.9 «б» та заборонного дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» ПДР України,
Унаслідок цього ОСОБА_4 своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил, не будучи уважним поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та неподалік будинку №7 вулиці Кут с. Кровинка, допустив виїзд автомобіля «IVECO 440S», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «FRUEHAUF CA», р.н. НОМЕР_2 за межі проїзної частини дороги в лівий кювет, де і відбулося його перекидання на лівий бік.
У результаті даної дорожньо-транспортної пасажир автомобіля «IVECO 440S», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії обумовленої стисненням грудей та живота від яких помер на місці пригоди. Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вище перелічених вимог ПДР України та спричиненням смерті ОСОБА_10 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

31 січня 2019 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду матеріалами (доказами), а саме: протоколом огляду місця події від 16 грудня 2018 року та схемою до нього; висновком експерта судово-медичної експертизи №1020 від 18 січня 2019 року трупа ОСОБА_10 ; висновком експерта судово-автотехнічної експертизи №4.6-3/19 від 17 січня 2019 року технічного стану автомобіля «IVECO 440S», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «FRUEHAUF CA», р.н. НОМЕР_2 ; висновок експерта судової транспортно-трасологічної експертизи №4.6-4/19 від 29 січня 2019 року з приводу механізму розвитку даної ДТП; висновком комплексної фототехнічної автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео та звукозапису №8-30/31/4,6-44/19 від 29 січня 2019 року.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також обставини, за яких було вчинено вказаний злочин, характер та наслідки його вчинення, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його процесуальну поведінку, з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; не відлучатись із населеного пункту м. Тернопіль, без дозволу слідчого, прокурора або суду; в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 31 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1