№1кп/243/138/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес Росія, громадянина України, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
13.04.2017 року приблизно о 14.00 годин, ОСОБА_13 разом із своїм знайомим ОСОБА_14 знаходилися біля продуктового магазину по вул. Заводська в м. Слов`янськ та вживали спиртні напої, де побачили раніше знайому їм ОСОБА_10 . Під час вживання алкогольних напоїв у останніх виник спільний протиправний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном відносно ОСОБА_10 , про реалізацію якого вони змовилися. З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 13.04.2017р. близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_13 за попередньою змовою разом із ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету розбійного нападу, підійшли до будинку АДРЕСА_4 та через незачинені двері шляхом вільного доступу незаконно проникли до приміщення вищевказаного будинку, де мешкає ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, діючи спільно та узгоджено, розподіливши між собою злочинні ролі, таким чином, що ОСОБА_14 присів на ліжко в кухонній кімнаті вказаного приміщення, де на той момент відпочивала потерпіла ОСОБА_10 та висунув їй вимогу щодо їх спільного із ОСОБА_13 наміру заволодіння чавунною плитою та колосниками, на що потерпіла відповіла відмовою, після чого ОСОБА_14 , з метою подолання супротиву потерпілої, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, обома руками почав здавлювати шию ОСОБА_10 , від чого останній стало бракувати повітря, що стало створювати реальну загрозу дія життя потерпілої, та таким чином ОСОБА_10 не могла чинити опір, оскільки її дії були заблоковані.
У цей час ОСОБА_13 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 внаслідок протиправних дій ОСОБА_14 не може чинити опір, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_14 , доводячи свій спільний протиправний умисел до кінця, руками демонтував чавунну плиту вартістю 300грн., а ОСОБА_14 заволодів чотирма металевими колосниками від печі вартістю 100грн. Таким чином ОСОБА_14 та ОСОБА_13 незаконно, заволоділи майном ОСОБА_10 на загальну суму 400грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпілій ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження - садна шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_13 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.187 ч.3 КК України визнав частково, суду пояснив, що 13.04.2017р. близько 14 години 20 хвилин, він дійсно спільно з ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені двері увійшли до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_10 , яка на той час відпочивала в кухні на ліжко. ОСОБА_14 присів на ліжко та почав спілкуватися з ОСОБА_10 і через незначний час сказав ОСОБА_13 , щоб він знімав чавунну плиту з печі та забирав її. Він виконав команду ОСОБА_14 руками зняв чавунну плити з печі та вийшов з будинку. Після того, як він вийшов з будинку та прошов кілько десятків метрів він порахував, що плита достатньо важка і йому не потрібна, тому кинув її в кущі. Ніяких насильницьких дій відносно ОСОБА_10 він не робив і тому вважає, що його дії органами досудового слідства повинні бути кваліфіковані як крадіжка.
В судовому засіданні ОСОБА_14 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.187 ч.3 КК України визнав частково, суду пояснив, що 13.04.2017р. близько 14 години 20 хвилин, він спільно з ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені двері увійшли до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_10 , яка на той час відпочивала на ліжко, з метою розібратися з нею та з понудити її прибрати сміття у сараї. Перебуваючи у будинку він присів на ліжко та почав спілкуватися з ОСОБА_10 і щоб вона не ухилялася від прибирання сміття, він почав крутити їй носа. Після того, як вона погодилася прибрати сміття він з незначною силою штовхнув її на ліжко, щоб вона не змогла встати та вийшов з будинку. Виходячи з будинку він перечепився за чавунні колосники і вирішив їх забрати собі. Після того, як він вийшов з будинку та побачив, що ОСОБА_13 на вулиці вже немає, прошов кілько метрів та викинув колосники в кущі. Вважає, що ніяких насильницьких дій відносно ОСОБА_10 він не робив і ні яких команд ОСОБА_13 , щоб він знімав чавунну плиту з печі він не надавав.
Окрім часткового визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_13 їх вина в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.187 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що 13.04.2017 року приблизно о 14.00год., вона перебувала за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_4 і відпочивала в кухні на ліжку. Коли до неї в будинок без її дозволу увірвалися ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які були в алкогольному сп`янінні. ОСОБА_14 присів на її ліжко в кухонній кімнаті та почав вимагати від неї, щоб вона віддала їм чавунні вироби від печі, вона відмовила їм і після чого, ОСОБА_14 почав душити її двома руками за шию, а ОСОБА_13 тим часом почав знімати чавунну плиту з печі на вимогу ОСОБА_14 . Вона не могла чинити їм опір, оскільки її дії були заблоковані і їй не вистачало повітря. ОСОБА_13 зняв чавуну плиту з печі та пішов на вулицю. ОСОБА_14 тим часом почав крутити її ніс спричиняючи їй фізичну біль, вона намагалася вирватися від нього, тоді він штовхнув її на ліжко, накрив її з головою одіялом та утримував таким чином поки вона не зупинила опір. Після чого, ОСОБА_14 встав з ліжко, взяв чавунні колосники від печі та вийшов з будинку.
Поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що вона доглядає за будинком АДРЕСА_4 . З дозволу власника житла вона пустила на тимчасове проживання до будинку ОСОБА_10 , яка не мала постійного місця проживання. ОСОБА_10 проживала в будинку приблизно чотири місяця, і також доглядала за
будинком, щоб він не був розкрадений. 13.04.2017 року приблизно о 14.00год., вона працювала на земельній ділянці будинку АДРЕСА_4 , почула крики та побачила як ОСОБА_14 рухався в напрямку її огороду. Прибувши до будинку АДРЕСА_4 вона побачила засмучену ОСОБА_10 , яка пояснила їй, що з печі зняли чавунну плиту та винесли з будинку. Колосники з печі вона не бачила, а чавунну плиту в подальшому знайшла в кущах біля будинку.
Поясненнями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 13.04.2017року приблизно о 14.00год., він перебував біля магазину, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_4 . Коли почув крик сусідки на ім`я ОСОБА_17 , яка кричала ОСОБА_14 , щоб він припинив щось робити, на то, що він щось вкрав. Крики сусідки притягнули його увагу та увагу інших людей, які перебували біля магазину. Він побачив, як ОСОБА_14 виніс з будинку колосники від печі, ОСОБА_13 він бачив тільки через кущі, і що він ніс він не бачив, його знайомий на прізвище ОСОБА_18 , який був поряд, намагався наздогнати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , але не зміг цього зробити оскільки вони утекли від нього.
Поясненнями свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 13.04.2017 року приблизно о 14.00 годині він отримав повідомлення від чергового по відділу поліції про тощо на вул. Заводська м. Слов`янська біля магазину відбувається масова бійка. Прибувши до магазину у складі оперативної групи він побачив, що біля магазину сидить ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння, зі слідами тілесних ушкоджень, він запитав ОСОБА_13 , хто його побив на що, він відповів, що його побили невідомі йому люді. Після цього, на вулицю вийшла невідома жінка та повідомила співробітників поліції, що в будинку АДРЕСА_4 перебуває жінка на яку напали та ограбили невідомі люді. Тоді свідок ОСОБА_19 спільно з дільничним інспектором поліції, який також перебував біля магазину, направився до будинку АДРЕСА_4 , де вони побачили засмучену жінку з слідами тілесних ушкоджень на шиї, яка пояснила, що на неї напали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зібрали металеві вироби з печі твердого опалення та втекли. Після чого, свідок ОСОБА_19 спільно з дільничним інспектором викликали оперативну групу поліції та швидку допомогу для ОСОБА_10 та направилися для пошуку ОСОБА_14 , який з слів потерпілої скоїв цій злочин. Через декілька хвилин вони зустріли ОСОБА_14 якій рухався по вулиці у сильному алкогольному сп`янінні. Вони затримали ОСОБА_14 та привили його до будинку АДРЕСА_4 , де на той час вже прибула оперативно слідча група поліції та проводились слідчі дії.
Крім того, вина ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з єдиного реєстру кримінальних проваджень від 13.04.2017р. з якого вбачається, що кримінальне правопорушення відбулося 13.04.2017 року, о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_14 та ОСОБА_13 через незачинені двері проникли до приміщення будинку, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_10 поєднаний з насильством небезпечним для її здоров`я з метою заволодіння її майном, а саме чавунними виробами від печі чавунною плитою та колосниками з печі твердопаливного опалення;
- заявою потерпілої ОСОБА_10 про скоєння кримінального правопорушення відносно неї 13.04.2017 року, приблизно о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 13.04.2017року, з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксована слідова інформація та розташування предметів, на місці скоєння кримінального правопорушення, з слів потерпілої ОСОБА_10 , місце спричинення їй тілесних ушкоджень в будинку АДРЕСА_3 та викрадені чавунні вироби від печі;
- актом від 16.04.2017 року про фактичне місце проживання ОСОБА_10 , в будинку АДРЕСА_3 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 року за яким потерпіла ОСОБА_10 в присутності понятих впізнала ОСОБА_14 як особу, яка 13.04.2017року напала та спричинила їй тілесні ушкодження, забрала з будинку АДРЕСА_4 металеві вироби від печі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 року за яким потерпіла ОСОБА_10 в присутності понятих впізнала ОСОБА_13 як особу, яка 13.04.2017 року спільно з ОСОБА_14 напала на неї та забрала з будинку АДРЕСА_4 в якому вона проживала металеві вироби від печі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017р. за яким свідок ОСОБА_15 в присутності понятих впізнала ОСОБА_14 як особу, яка 13.04.2017 року вибігав з будинку АДРЕСА_4 де на той час знаходилася ОСОБА_10 та тримав в руках металеві вироби від печі;
- висновком судово-медичної експертизи №145 від 13.04.2017р. з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_10 при судово-медичному обстеженні садна шиї утворилася від дії тупо-загострених предметів можливо в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 14.04.2017р. з фото таблицями до нього, за участю потерпілої ОСОБА_10 , з якому зафіксовано відтворення подій на місці скоєння кримінального правопорушення, в будинку АДРЕСА_4 , механізм нанесення потерпілій тілесних ушкоджень та узгоджені дії обвинувачених по заволодінню майном потерпілої;
- висновком судово-медичної експертизи №149 від 13.04.2017р. з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_10 при судово-медичному обстеженні садна шиї могли утворитися при обставинах на які вона вказує під час проведення слідчого експерименту 14.04.2017 року;
- висновком товарознавчої експертизи від 18.04.2017 року за яким була визначена вартість чавунних виробів від печі колосників та металевої плити - вартість яких складає - 400грн.;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 20.04.2017 року з фото таблицями до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_14 з якого вбачається відтворення подій на місці скоєння кримінального правопорушення, механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_10 , місце розташування колосників у будинку та в наступному на місцевості куди він їх кинув після того як побачив свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 20.04.2017 року з фото таблицями до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_13 з якого вбачається відтворення подій на місці скоєння кримінального правопорушення, механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_10 , місце розташування печі у будинку з якої він за вказівкою ОСОБА_14 зняв металеву плиту та в наступному на місцевості куди він кинув чавунну плиту від печі;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 20.04.2017 року з фото таблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_15 з якого вбачається місце скоєння кримінального правопорушення та напрямок в якому тікали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , після того як вони побачили ОСОБА_15 ;
- висновком судово-медичної експертизи №170 від 27.04.2017р. з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_10 при судово-медичному обстеженні садна шиї не могли утворитися при обставинах на які вказує обвинувачений ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту 20.04.2017року;
- висновком судово-медичної експертизи №171 від 27.04.2017р. з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_10 при судово-медичному обстеженні садна шиї не могли утворитися при обставинах на які вказує обвинувачений ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту 20.04.2017року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2017 року за яким свідок ОСОБА_16 в присутності понятих впізнав ОСОБА_14 як особу, яка 13.04.2017 року виносив спільно з ОСОБА_13 з будинку АДРЕСА_4 , де на той час знаходилася ОСОБА_10 , чавунні колосники від печі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2017 року за яким свідок ОСОБА_16 в присутності понятих впізнав ОСОБА_13 як особу, яка 13.04.2017 року виходив спільно з ОСОБА_14 з будинку АДРЕСА_4 , де на той час знаходилася ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2017 року за яким свідок ОСОБА_20 в присутності понятих впізнає
ОСОБА_13 як особу, яка 13.04.2017 року виходив спільно з ОСОБА_14 з будинку АДРЕСА_4 , де на той час знаходилася ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2017 року за яким свідок ОСОБА_20 в присутності понятих впізнає ОСОБА_14 як особу, яка 13.04.2017 року виносив спільно з ОСОБА_13 з будинку АДРЕСА_4 , де на той час знаходилася ОСОБА_10 , чавунні колосники від печі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2017 року за яким свідок ОСОБА_21 в присутності понятих впізнає ОСОБА_13 як особу, яка 13.04.2017 року перебувала біля магазину поблизу будинку №17 по вул. Карпінського м. Слов`янськ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2017 року за яким свідок ОСОБА_22 в присутності понятих впізнає ОСОБА_13 як особу, яка 13.04.2017року перебував біля магазину поблизу будинку №17 по вул. Карпінського м. Слов`янськ в алкогольному сп`янінні з наявними тілесними ушкодженнями;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2017 року за яким свідок ОСОБА_23 в присутності понятих впізнає ОСОБА_13 як особу, яка 13.04.2017 року перебував біля магазину поблизу будинку №17 по вул. Карпінського м. Слов`янськ в алкогольному сп`янінні з наявними тілесними ушкодженнями;
- висновком судово-психіатричної експертизи №443 від 20.04.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_13 під час скоєння кримінального правопорушення з психічним станом віддавав звіт своїм діям та керував йми;
- висновком судово-психіатричної експертизи №444 від 20.04.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_14 під час скоєння кримінального правопорушення з психічним станом віддавав звіт своїм діям та керував йми;
Відповідно до ст.94 КПК України аналізуючи вище зазначені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження, керуючись законом приходить до переконання, що зазначені докази є належними, достовірними, допустимими, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинувачених повністю доведена.
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії:
ОСОБА_13 за ст.187 ч.3 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, та із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
ОСОБА_14 за ст.187 ч.3 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, та із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
До пояснень обвинуваченого ОСОБА_13 , що він не спричиняв потерпілій тілесних ушкоджень і тому не приймав участь в розбійному нападі, суд відноситься критично до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків, потерпілої, висновками експертів та протоколами проведення слідчих дій за участю обвинувачених та потерпілої, відтвореннями обставин з яких вбачається узгодженість дій обвинувачених на спричинення тілесних ушкоджень та заволодіння майном. Поясненнями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні заявляв, що почав знімати металеву плиту з печі, після того як, ОСОБА_14 почав тримати ОСОБА_10 за його проханням. Суд вважає, що таки пояснення та спосіб захисту обраний обвинуваченим зроблений з метою ухилитись від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та ввести суд в оману.
До пояснень обвинуваченого ОСОБА_14 , що він не бажав скоювати розбійний напад, на потерпілу, а прийшов до неї щоб розібратися та змусити її прибрати сміття яке вона залишила в його сараї, що не душив її, а тільки притримував за шию, що взяв колосники від печі тому що перечепився через них коли уходив з її будинку, суд відноситься критично, до уваги не приймає, оскільки
вони повністю спростовуються, зібраними по справі доказами, поясненнями потерпілої та свідків, які пояснювали, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 швидко виходили з будинку та покидали металеві предмети тільки після того, коли люди почали кричати та намагалися їх затримати. Висновками експертів та протоколами проведення слідчих дій за участю обвинувачених та потерпілої, відтвореннями обставин з яких вбачається узгодженість дій обвинувачених на спричинення тілесних ушкоджень та заволодіння майном. Суд вважає, що таки пояснення та спосіб захисту обраний обвинуваченим зроблений з метою ухилитись від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та ввести суд в оману.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинувачених:
ОСОБА_13 який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з вересня 2013 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_14 який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в 2015 році перебував на стаціонарному лікуванні обласній психіатричній лікарні м. Слов`янська, з квітня 2009 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, із конфіскацією особистого майна, оскільки воно буде сприяти їх виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речовий доказ по справі чавунну плиту та металеві колосники які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили залишити в її розпорядженні.
Суд вважає за можливо відповідно до ст.72 КК України зарахувати обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення починаючи з 13.04.2017 року по день набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_13 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання в вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_13 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Строк відбування покарання обчислювати з 13.04.2017року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_13 відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення починаючи з 13.04.2017 року по день набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_14 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання в вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_14 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Строк відбування покарання обчислювати з 13.04.2017року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_14 відповідно до ст.72 КК України в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в
період з 13.04.2017 року по день набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ по справі чавунну плиту та металеві колосники які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили залишити в її розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3