Провадження № 1-кс/243/2877/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002498 від 25 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002498 від 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24 листопада 2018 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі Черкаської об`єднаної територіальної громади Слов`янського району Донецької області невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев та чагарників.
24 листопада 2018 року співробітниками поліції в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої на території Черкаської об`єднаної територіальної громади (широта 48,7946; довгота: 37,4711) було виявлено низькорослі дерева, між якими розташовуються 11 відпиляних пнів. Окрім того детальним оглядом вказаної місцевості встановлена наявність двох нагромаджень дерев`яних колод у кількості 32 штуки та 38 штук, загалом 70 штук, довжиною від 40 см. до 90 см., діаметром від 18 см до 28 см. Поблизу вказаних нагромаджень встановлена наявність бензопили Stihl В-71336, сіро-помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення огляду місця події у осіб, які були присутні при проведенні огляду було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон б/в марки Fly E133 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, з сім-картою Водафон НОМЕР_4 , та мобільний телефон б/в марки Samsung GT-E1081T imei: НОМЕР_5 , в корпусі чорно-червоного кольору, з сім-картою Водафон НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження майна, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно, а тому просить суд накласти арешт на:
- дерев`яні колоди у кількості 32 штуки та 38 штук, загальною кількістю 70 штук довжиною від 40 см. до 90 см., діаметром від 18 см до 28 см, що належать державі Україна;

- бензопилу Stihl В-71336, сіро-помаранчевого кольору, серійний номер 367665226;
- мобільний телефон б/в марки Fly E133 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, з сім-картою Водафон НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон б/в марки Samsung GT-E1081T imei: НОМЕР_5 , в корпусі чорно-червоного кольору, з сім-картою Водафон НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення його слідчому з огляду на таке.
Згідно із витягом з ЄРДР, встановлено, що 24 листопада 2018 року на ділянці місцевості, а саме в лісосмузі Черкаської об`єднаної територіальної громади Слов`янського району Донецької області (широта 48,7946; довгота: 37,4711), було виявлено незаконну порубку дерев та чагарників (ЖЄО №40446, 40453 від 24 листопада 2018 року).
За даним фактом 25 листопада 2018 року СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно із протоколом огляду місця події від 24 листопада 2018 року та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 листопада 2018 року, 24 листопада 2018 року співробітниками поліції в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої на території Черкаської об`єднаної територіальної громади (широта 48,7946; довгота: 37,4711) було виявлено та вилучено: дерев`яні колоди у кількості 32 штуки та 38 штук, загальною кількістю 70 штук довжиною від 40 см. до 90 см., діаметром від 18 см до 28 см, що належать державі Україна; бензопилу Stihl В-71336, сіро-помаранчевого кольору, серійний номер 367665226; мобільний телефон б/в марки Fly E133 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, з сім-картою Водафон НОМЕР_4 ; мобільний телефон б/в марки Samsung GT-E1081T imei: НОМЕР_5 , в корпусі чорно-червоного кольору, з сім-картою Водафон НОМЕР_6 .
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 листопада 2018 року вказане виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002498 від 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 24 листопада 2018 року, згідно із яким виявлено та вилучено зазначені предмети, та постанову про визнання зазначених предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Однак, зі змісту клопотання та доданих до нього документів неможливо встановити кому саме належить виявлені та вилучені бензопила та два мобільні телефони.

При цьому із змісту клопотання є неузгодженості щодо прізвищ: так у останньому абзаці на 4-ій сторінці клопотання йде мова про відсутність дозволу на порубку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , водночас із загальному змісту поданого клопотання та відповідно доданих до нього доказів під час огляду місця події були виявлені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Також у клопотанні відсутні не тільки відомості про те, кому належить майно, на яке припускається можливість накладення арешту, але й відомості про власників вказаного майна, що на думку суду є неприпустимим, оскільки зважаючи на строки розгляду вказаного клопотання, суд позбавлений можливості на виконання вимог ст.. 172 КПК України повідомити їх про час та місце розгляду питання про накладення арешту на майно.

Крім того, з протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 25 листопада 2018 року, видно, що їх допит був проведений оперуповноваженими Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області ОСОБА_9 , та ОСОБА_10

Ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Втім, жодних доручень слідчого слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про доручення проведення допиту свідків оперуповноваженим Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, суду не представлено.
Відповідно до положень ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження права власності на предмети, на які він просить накласти арешт та доручення проведення слідчих дій оперуповноваженимСлов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002498 від 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_11 , встановивши строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1