Справа № 627/911/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання представника власника майна ТОВ «Системойлінженерінг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2019 року представник власника майна ТОВ «Системойлінженерінг» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні представник власника майна ОСОБА_4 вказав, що слідчим відділом Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке постановою слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 31 січня 2019 року закрито, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу вказаного кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль KIA SPORT AGE білого кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території тимчасової замірної сепараційної установки (ТЗСУ) Водянівської площі ТОВ «Системойлінженерінг», що розташована на території Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області і реєстраційний номер із надписом НОМЕР_1 . Оскільки на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, просив скасувати арешт, накладений на автомобіль KIA SPORT AGE та реєстраційний номер із надписом НОМЕР_1 , а також зобов`язати слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повернути вказаний автомобіль ТОВ «Системойлінженерінг».

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував, просив вирішити питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2018 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 про те, що він, на автодорозі «Валки-Пархомівка», не впоравшись з керуванням автомобілем KIA SPORT AGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок цього ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, а тому був доставлений до приймального відділення Краснокутської ЦРЛ.

З даного приводу, 04 серпня 2018 року, відкрите кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03 серпня 2018 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився на автодорозі «Валки-Пархомівка» 37 км. + 100, слідчим було виявлено та вилучено автомобіль KIA SPORT AGE білого кольору, 2017 року випуску та його реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду від 08 серпня 2018 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль та реєстраційний номер.

Постановою слідчого від 31 січня 2019 року кримінальне провадження № 0000354 закрито, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З урахуванням викладеного, арешт підлягає скасуванню, клопотання представника власника майна ОСОБА_4 задоволенню, оскільки, на думку суду, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, так як кримінальне провадження закрито.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ТОВ «Системойлінженерінг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000354, на автомобіль KIA SPORT AGE білого кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та реєстраційний номер із надписом НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Системойлінженерінг» - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Системойлінженерінг» вказаний автомобіль та реєстраційний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1