overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1080/18
Провадження № 1-в/591/156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного РВ філії «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку від 09.08.2018 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України по справі № 591/1080/18,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив, а тому начальник Зарічного РВ філії «Центр пробації» в Сумській області звернувся з поданням про заміну штрафу іншим видом покарання.

У відповідності із ст.53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

У відповідності із ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У ч.3 ст.26 КВК України, зазначається, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи квитанцій про сплату ним суми штрафу, квитанція надана до суду 07.12.2018 р.

Представник органу пробації, прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані квитанції, встановлено, що ОСОБА_3 сплатив штраф.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України подається до суду який ухвалив вирок.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сплатив суму штрафу, що підтверджується копією квитанції. У зв`язку з цим, суд відмовляє у задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 535, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Зарічного РВ філії «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку від 09.08.2018 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 577/5424/18
Провадження № 1-кп/577/618/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 26 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4735/18
Провадження № 1-кп/577/567/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001047 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001047 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/5223/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000256 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив:
07.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

07.12.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.12.2018 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №577/3201/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1019/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК йому призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29 листопада 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №718/3277/18
Провадження №1-кп/718/184/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000634 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 26.12.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 17.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000001 від 17.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

13.08.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Зважаючи на те, що слідчий у своїй заяві просив залишити клопотання без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч. 1КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000001 від 17.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №13/11/18-41 від 13.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря у ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/52192/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду провадження № 757/52192/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Зазначена заява обґрунтована тим, що з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/52192/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладачу, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід перекладачу ОСОБА_7 , заявлений в ході розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 40 хв. 11 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1104/18 Справа № 186/1405/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року про відмову в застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000219 від 14 квітня 2017 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 та закрито провадження за недоведеністю вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Окрім того, судом вирішено цивільний позов та визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 14 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2