Справа № 584/3/19
Провадження №1-кс/584/17/19
УХВАЛА
04.01.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , начальника Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області,
2 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Як вбачається з матеріалів, 29 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою на ім`я начальника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , в якій повідомив про вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України, по факту самоправства та просив внести даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, при подачі скарги він клопотав про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню по факту самоправства, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та допитати ОСОБА_7 в якості підозрюваної по даному факту.
Як пояснив сам ОСОБА_3 у судовому засіданні, що в судовому засіданні 22 грудня 2018 року слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_8 повідомив, що зі змісту його скарги вбачається злочин, передбачений ст.356 КК України, у зв`язку з чим він 29 грудня 2018 року звернувся до начальника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 з письмовою заявою в якій повідомляв про факт самоправства та просив внести відомості про даний факт до ЄРДР.
У зв`язку з тим, що його вимоги виконані не були, він просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України, визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити його з матеріалами провадження, а також допитати ОСОБА_7 у якості підозрюваної.
Як вбачається з пояснень представника ОСОБА_4 , правопорушення, передбачене ст..356 КК України, полягає в тому, що працівники поліції за заявою власника житла ОСОБА_7 , не перевіривши законності підстав перебування ОСОБА_3 у вказаному житлі, вчинили дії щодо його виселення звідти. Крім того, вона вказала, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 існувала домовленість про те, що коли їхня спільна дитина перебуває з батьком, то вони проживають у будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим вона, уточнивши вимоги, просила зобов`язати Путивльський відділ Конотопської місцевої прокуратури Сумської області внести зазначені відомості до ЄРДР.
Як пояснив прокурор, 29 грудня 2018 року ОСОБА_3 дійсно звернувся із заявою до Конотопської місцевої прокуратури Сумської області по факту самоправства, однак відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, оскільки з його заяви не можливо було зрозуміти хто саме допустив самоуправство та в чому воно полягало. У зв?язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Та обставина, що ОСОБА_3 звертався до Конотопської місцевої прокуратури Сумської області з приводу внесення відомостей до ЄРДР, підтверджується копією його заяви на ім`я начальника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, доданої до скарги.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, оскільки Конотопською місцевою прокуратурою Сумської області 29 грудня 2018 року отримано заяву ОСОБА_3 про вчинений злочин, але станом на 04 січня 2019 року відповідні відомості про це всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим допущено бездіяльність, то є підстави для висновку про те, що скарга в частині внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Що стосується його вимог про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити з матеріалами провадження та допиту ОСОБА_7 у якості підозрюваної, то вони є передчасними та задоволенню на теперішній час не підлягають, оскільки, тільки після внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин слідчий має можливість проводити відповідні слідчі дії.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1