КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1581/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчила апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Остаточно покарання ОСОБА_4 призначено за ч. 1 ст. 71 КК України: частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2015 року у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подавапеляційну скаргу,в якій порушує питання про скасування вироку Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року щодо ОСОБА_4 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу прокурора на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК Українита дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 396 КПК Українив апеляційній скарзі, серед іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали. Судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор формально послався на те, що суд надав для загального доступу інформацію щодо виготовлення наркотичного засобу, що є не припустимим. Проте апелянт не вказав у чому полягає незаконність та не обґрунтованість оскаржуваного рішення.
Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення та навести обґрунтування своє позиції. Так, у мотивувальній частині апеляційної скарги відсутнє обґрунтування щодо наявності підстав призначення нового розгляду у суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України, що є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку по суті, оскільки згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 4 ст. 403 КПК України передбачає, що внесення до апеляційної скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК Українисуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2