Справа № 214/8107/18
1-кп/214/134/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002258 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, освіта середньо-технічна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 11.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 28.10.2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Покровській що в Саксаганського району м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав у потерпілої гр. ОСОБА_6 належну їй жіночу сумку, в якій знаходились жіночий гаманець, в якому були грошові кошти у сумі 600 гривень, банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , зарядний пристрій «Самсунг», мобільний телефон Nokia 500 чорного кольору imei НОМЕР_3 , який працював з сім-карткою оператора «Київстар» а/н НОМЕР_4 , косметичка та ліки, блокнот для записів з дерев`яною обгорткою, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, 3 декоративні камінці, одна банкнота номіналом один долар США, яка дорівнює 28,26 гривень. Відповідно до судової товарознавчої експертизи № 17/12.1/813 від 23.11.2018 року ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа» на 28.10.2018 року могла складати 400 гривень, ринкова вартість зарядного пристрою марки «Самсунг» станом на 28.10.2018 року могла складати 200 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник.

Також, ОСОБА_3 , приблизно о 21.20 годин 28.10.2018 року в ході вчинення пограбування потерпілої ОСОБА_6 заволодів пластиковою карткою банку «Пумб» № НОМЕР_2 належною потерпілій ОСОБА_6 та продовжуючи свої злочинні дії, з метою заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_6 перебуваючи на проспекті 200 років Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу о 21:51:18 годин із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу здійснив зняття коштів з пластикової карти банку «Пумб» № НОМЕР_2 з банкомату «Приватбанку» по проспекту 200 років Кривому Рогу будинок 7/«А» в сумі 1000 гривень, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 1000 гривень, після чого використав кошти на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що ввечері 28 жовтня 2018 року гуляючи по вул. Покровській побачив жінку, яка стояла біля будинку. Він підійшов до неї запитав з якого вона будинку, в цей час побачив сумку, що лежала на лавці та забравши сумку швидко пішов в двори. Вважає, що потерпіла бачила як він із сумкою ішов від неї. У сумці був гаманець з грошами, блокнот, мобільний телефон та банківській картки. У блокноті він знайшов пін-код від банківської картки з якої одразу зняв 1000 грн., наступного дня був затриманий працівниками поліції. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, вчинення яких йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого його захисника, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст. 349 ч. 3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, один з яких є тяжким, а інший середньої тяжкості.
Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, вчинив два корисливі злочини в період іспитового строку, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчинених злочинів та їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшучих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочинів під час іспитового строку, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2018 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.
Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 29 жовтня 2018 року (Т.2 а.с.46).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи № 17/12.1/813 від 23.11.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с.72).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2018 року та остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6(шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 29 жовтня 2018 року.

Речові докази: мобільний телефону Nokia 500 чорного кольору imei НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» а/н НОМЕР_4 , один долар США, картку постійного клієнта UMAX, картку «Приватбанку» НОМЕР_5 , картку банку «Пумб» НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , зарядний пристрій «Самсунг», блокнот, камінці декоративні в кількості 3 штук, що передані потерпілій під зберігальну розписку потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_6 ( Т.2 а.с. 100); диск формату ДВД, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні у вказаному кримінальному провадженні (т.2 а.с. 62).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с.72).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити без змін продовживши до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1