overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

«22» лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Фастові заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Бучанській виправній колонії (85)».

21.02.2019 р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до п.12, ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Бучанської виправної колонії (85)» до Київського слідчого ізолятора Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати найближчим етапом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ДУ «Бучанської виправної колонії (85)» до Київського слідчого ізолятора Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Бучанської виправної колонії (85)».

Про виконання ухвали повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 399/58/19
провадження №: 1-кс/398/498/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 18.05 год. 21.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1102/18
Провадження № 1-кп/493/21/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження № 0000081 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, 395 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 22.02.2019 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, 395 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/493/21/19, яке призначено на 4 квітня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала
21 лютого 2019 р.
м. Київ

Справа №178/774/15-к
Провадження № 51-5352км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

встановив:
До початку судового розгляду від захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про самовідвід з підстави, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України, у якій зазначено про те, що 27 червня 2018 року ним до Ради адвокатів Львівської області було подано заяву про зупинення адвокатської діяльності, про що внесені відомості до Єдиного реєстру адвокатів України, у зв`язку з чим право на зайняття адвокатською діяльністю було зупинено.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 лютого 2019 року заяву адвоката ОСОБА_6 про самовідвід задоволено.
В зв`язку з необхідністю направлення вищезазначеної ухвали засудженому ОСОБА_7 для відому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 18 квітня 2019 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/676/19
Провадження № 1-кп/484/214/19 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 01.03.2019 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №524/1200/19
Провадження № 1-кс/524/909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 25.02.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 278/1003/15-к
провадження № 51-10232км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо нього.

Ухвалою судді касаційного суду від 08 січня 2019 року витребувано з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа №278/1003/15-к) щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 21 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо неї (справа №278/1003/15-к).
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/190/19
Номер провадження 1-кп/540/79/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого с. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

21.02.2019 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.01.2019.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 28.01.2019 року.

У ході досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.03.2019.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.01.2019 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого с. 3 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. «04» квітня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/83/19
Провадження № 1-кп/542/146/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
22 лютого 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 05.02.2019 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області. Передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
19.02.2019 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №546/83/19 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 13 год. 15 хв. 25.03.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засіданняна 14.00 годину 22 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 295/811/18 № 1-в/610/25/2019

м. Балаклія 20.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

Коростенський МРВ філії ДУ «Центр пробації» зазначає, що 26.10.2018 року до них надійшла копія вироку Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2018р. відносно ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», згідно з яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, однак у цьому вироку відсутні відомості про наслідки відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2018р. Тому просять вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Коростенський МРВ філії ДУ «Центр пробації» та засуджений просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення подання.

За вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2018р., ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків).

За вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2018р., який законної сили набрав 11.05.2018р., ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1р. позбавлення волі.

За вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2018р. (ч. 4 ст. 70 КК України, 10.04.2018р. Богунський районний суд м. Житомира), який законної сили набрав 10.08.2018р., ОСОБА_4 призначено покарання 1р. 8міс. позбавлення волі.

У вироку також зазначено, що вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2018р. підлягає самостійному виконанню.

Таким чином, дане питання вже вирішено крайнім вироком, який набрав законної сили.

Крім того, за вироком від 22.03.2018р. ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, а злочини, за які він засуджений до реального позбавлення волі, були вчинені ним до постановлення цього вироку (10.12.2017р. та 31.05.2015р.), тому застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/3373/19
Провадження № 1-кп/520/592/19
ЗАЯВА ПРО ВАМОВІДВІД
22.02.2019 року м.Одеса
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
Наведений факт, а також взаємозв`язок кримінальних проваджень, необхідність надання оцінки доказів в цих справах, враховуючи підвищений інтерес суспільства до обох справ, наявність кількох повідомлень суддів до ВРП і Генеральної прокуратури про втручання окремих осіб у діяльність суду по справі відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наявність скарг у ВРП на суддів, що входять до складу колегії у справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідчать про наявність конфлікту інтересів, який відповідно до ст.75 КПК України, необхідно вирішити щляхом заявлення самовідводу.
Отже, за наявністю інших підстав, передбачених ст.75 КПК України, заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 76, 80 КПК України,
Суддя ОСОБА_1