Справа № 589/314/19
Провадження № 1-кс/589/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВПГУНП Національної поліції в м. Шостка ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 25.01.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичі Речицького р-ну, Гомельської області, республіки Білоруська СРСР, особа без громадянства, не працюючого, без освіти, фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження за №0000098 від 25.01.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_6 .

Враховуючи обставини вчиненого злочину у якому підозрюється ОСОБА_6 вважають, що є достатні підстави для обрання останньому запобіжного заходу щоб запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали

Підозрюваний та захисник не заперечує проти обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення зазначеного клопотання

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській, знаходиться кримінальне провадження №0001655 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.01.2019р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Згідно підозри ОСОБА_6 24.01.2019р. близько 18:00 перебуваючи у дворі своєї сестри

Впевнившись що поряд нікого нема, та його ніхто не бачить, шляхом зриву двох дошок на огорожі сусіда , яка одночасно є однією зі стін літньої кухні , що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_7 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав пічну металеву плиту вартістю 500 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показами свідків, поясненнями ОСОБА_6 протоколом видачі плити та іншими доказами.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

При обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за місцем проживання характеризується з посереднього боку; утриманців не має, проживає без реєстрації, є особою без громадянства, ніде не працює і не має заробітку. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитись від досудового розслідування та суду,

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо підстав для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від досудового слідства та суду, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Разом з цим зважаючи на відсутність у ОСОБА_6 паспорта нема законних підстав для зобов`язання останнього здати на законне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт.

Крім цього нема законних підстав для покладення на обвинуваченого такого обмеження як не відлучатися за межі м. Шостка без дозволу слідчого та прокурора так як останній постійно мешкає в с. Періговка Шосткинського р-ну.

Тому клопотання слідчого в даній частині задоволенні не підлягає.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з Шосткинського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_6 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1