Справа № 214/1164/19
1-кс/214/1007/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002543 внесеного до ЄРДР 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , розташований за місцем юридичної особи, АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 , з 01.03.2016 року, фактичне місце знаходження є с. Селюків Любенського району Полтавської області, з метою проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано наступним.

10.12.2018 до Саксаганського ВП КВП надійшов рапорт о/у ОСОБА_6 , про те, що ним зібраний матеріал по письмовій заяві директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 16.11.2018 шляхом обману, без ознак шахрайства заволоділи майном заявника, завдавши йому матеріального збитку.

Відповідно до вимог ст.214 ч.ч.1-4 КПК України, відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено що 13.07.2018 укладено договір № 410S18 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі начальника управління з оформлення договорів та обліку продажів адміністрації з маркетингу та збуту ОСОБА_10 , який діє на підставі довіреності № 14-507юр від 07.12.2017, та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі статуту. Предметом договору виступає бувший у використанні Товар відповідно до специфікації.

Додаток 3 до договору № 410S18 від 13.07.2018 є СПЕЦИФІКАЦІЯ № 1 на поставку товару від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Кривий Ріг на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, перелік товару: 1) Котел цистерни 15-890б/у в кількості 1 штуки вартістю 92500,00 гривень; 2) Котел цистерни 12-1532б/у в кількості 1 штуки вартістю 92500,00 гривень; 3) Котел цистерни 15-1443 б/у в кількості 10 штук вартістю 92500 гривень, загальна сума 1110000,00 гривень.

01.08.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 який діє на підставі Статуту, надалі Постачальник з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 який діє на підставі Статуту, надалі Покупець, укладено договір № 01/01.08.2018 куплі-продажу котлів цистерн, що були у вжитку.

Відповідно до специфікації № 1 від 19.10.2018 що є додатком до договору № 1/01.08.2018 від 01.08.2018 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 сторони уклали специфікацію яка є невід`ємною частиною Договору № 1/01.08.2018 від 01.08.2018 про передачу товару у вигляді Котел цистерни 15-1443 б/у в кількості 2 штук загальною вартістю без урахування ПДВ 244166,67 гривень, з урахуванням ПДВ вартістю 293000,00 гривень.

16.11.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підстав платіжного доручення № 1088 здійснено оплату отримувачем виступає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 222000,00 гривень.

На підставі видаткової накладної № 031218 від 03.12.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД ЕДРПОУ НОМЕР_2 адреса АДРЕСА_2 визначено грошові кошти які повинні надійти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за товар у вигляді котел цистерни 15-1443 б/у в кількості 2 одиниць вартістю 225375,00 гривень з урахуванням ПДВ вартістю 45075,00 гривень всього з урахуванням ПДВ 270450,00 гривень.

03.12.2018 складено акт № РН-031218 приймання-передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі Директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 що діє га підставі Статуту відповідно до умов укладеного договору склали акт про передачу котлів цистерни 15-1443 б/у в кількості 2 штук вартістю без урахування ПДВ 225375,00 гривень, з урахуванням ПДВ 270450,00 гривень.

В ході досудового розслідування 25.12.2018 року допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який повідомив що в середині січня 2018 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т.) який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , який являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (м.т.) проживає АДРЕСА_4 який являється директором вказаної фірми. Вони разом домовились про викуп та реалізацію ЖД ємкостей, з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого склали письмовий договір№ 01/01/08.2018 від 01.08.2018. Згідно договору вони спільно здійснювали купівлю продаж ємкостей, що підтверджується товарно транспортними накладними. Згідно платіжного доручення № 1088 від 16.11.2018, він здійснив проплату за 2 (дві) ЖД Ємкості в сумі 222000 гривень, після чого дані ємкості були відвантажені згідно товарно-транспортної накладної № 976 від 19.11.2018 та № 1024 від 30.11.2018 року, з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору № 01/01.08.2018 купівлі продажу передав вказані ємкості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для подальшої реалізації. Дані ємкості ОСОБА_11 повинен був реалізувати на протязі 10 днів за суму 270450 гривень, згідно наданої ним видаткової накладної № 031218 від 03.12.2018, але ОСОБА_11 за вищевказані ємкості так і не розрахувався, та в телефонній розмові неодноразово відмовлявся з ним зустрічатися. Крім того не пояснив де знаходиться товар, та кому він в подальшому реалізований. Після вказаних дій він звернувся до поліції з притягнення останнього до відповідальності.

Крім того, 14.03.2019 року додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 який повідомив відповідно до протоколу допиту від 25.12.2018 року бажає додати, що у листопаді 2018 року йому ОСОБА_11 розповідав про те, що в нього є покупець на 2 (дві) ЗД ємності у Полтавській області покупець яких є Київська фірма, назву якої не повідомив, вказаний факт він запам`ятав коли минув час, та постало питання про те, куди було відвантажено 2 (дві) ЗД цистерни він почав здійснювати моніторинг мережі «Інтеренет», з метою відшукування вказаної фірми, та знайшов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , директором якого ОСОБА_12 де знайшов номер бухгалтерії НОМЕР_4 та 04.03.2019 року подзвонив за вказаним номером телефону та повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з питанням чи купували вони ЗД ємкості у кількості 2 одиниць з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на що бухгалтер йому відповіла, що дана операція здійснювалась 2018-2019 році та оплата за товар була здійснена у 2019 році відповідно до платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Виходячи з цього він зрозумів що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розрахунки здійснили, а відповідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахунок не здійснили, та дають покази в ході досудового розслідування, під час їх допиту, що ні про які ЗД цистерни, вони не знають та їх місцезнаходження їм не відомо.

Крім того, доповнив, що відповідно договору № 410S18 який, було укладено 13.07.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо купівлі ЗД цистерн умовами договору визначено, що оплата в розмірі 100 % вартості товару. Відповідно до договору купівлі продажу № 01/01.08.2018 від 01.08.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де на підставі п 4.3. термін постановки Товару протягом 10 (десяти) - календарних днів, щодо настання власності майна згідно п. 3.2 Зобов`язання Покупця по оплаті Товару вважається виконаним в день зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника, та згідно до п.6.6 У разі прострочення оплати за товар постачальник має право в односторонньому порядку відмовитись від договору, тобто даний товар повертається у його власність. Таким чином на сьогоднішній день вважає оскільки були порушенні умови договору, які ним було розірвано в односторонньому порядку, тому повністю вважає їх своєю власністю, так як ним не було порушено умови договору № 410S18 специфікацією № 1 як додаток 3 до договору на поставку товару від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та підтверджено платіжним дорученням № 1088 від 16.11.2018 про перерахунок грошових коштів 222000,00 гривень.

Також може підтвердити факт того, що грошові кошти, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим надав виписку по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Яку просить долучити до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний в якості свідка в ході досудового розслідування ОСОБА_13 працює ФОП « ОСОБА_14 » на посаді водія, та повідомив що в нього є знайомі які дали його номер телефону чоловіку на ім`я ОСОБА_15 , який приблизно 17.11.2018 року подзвонив з номеру телефону НОМЕР_5 та який в телефонній розмові в нього попрохав здійснити послугу з перевезення вантажу, на що він погодився та вони з ним оговорили дату та час здійснення завантаження, домовившись про те що 19.11.2018 він повинен буду приїздити на АДРЕСА_6 . Так о 08.30 годин він приїздив на вантажному автомобілі марки Renault Magnum НОМЕР_6 , з причепом НОМЕР_7 , на 5 прохідну вказаного підприємства, де він приїздив на визначений час та його зустрічав ОСОБА_15 якому він передав свої документи у вигляді документів на автомобіль та паспорт громадянина України для оформлення перепустки для пересуванні по підприємству, після чого він заїздив до підприємства чоловік на ім`я ОСОБА_15 пересувався на власному автомобілі марки Suzuki мадефікація (паркетник), чорного (темного) кольору, разом з яким знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_16 , проїздивши на території біля залізних путей стояли 2 цистерни, які потрібно було завантажити на його вантажний автомобіль, коли він перебував на місця було завантажено одну цистерну, за участю представників підприємства, він безпосередньо приймав участь у закріпленні вантажу, ставало питання про завантаження оскільки ще здійснювалася чистка вказаної цистерни, яка була заповнена йому невідомою речовиною. Коли вказаний вантаж було закріплено, він вирушив з підприємства наступного дня ближче до вечора, та він попрямував у напрямок руху до Полтавської області неподалік міста Лубни де 30 кілометрах знаходилося селище точну назву він не пам`ятає, де по приїзду його зустрів чоловік ім`я якого йому не відомо оскільки побачив його вперше в житті на той момент в нього був наявний номер телефону для з`єднання на час допиту не зберігся, та по приїзду він надав вказаному чоловіку товаротранспортну накладну в якій вказаний чоловік розписався та поставив своє ПІБ та підпис, печатку йому не поставили, на що він в зв`язку з тим, що не було печатки подзвонив ОСОБА_15 у м. Кривий Ріг на вищевказаний номер телефону, який йому відповів, що нічого страшного нехай поставлять свої ПІБ та підпис особи яка отримала вантаж, місцем де він приїздив є ОСОБА_17 де за допомогою крану було здійснено розвантаження. Після якого він попрямував далі на інші замовлення з приводу перевезення вантажів.

З питань оплати перевезення грошові кошти були передані особисто ОСОБА_15 точної суми вже на пам`ятає в розмірі приблизно 10000 гривень, але на час допиту точну суму вказати не може оскільки минуло багато часу.

Крім того в ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_18 який повідомив, що у його володінні один вантажний автомобіль марки Renault Magnum НОМЕР_6 , з причепом НОМЕР_7 , який він надає ФОП « ОСОБА_14 », для перевезення вантажу на території України приблизно протягом року.

З приводу перевезення може повідомити оскільки він є власником вантажного автомобіля, всі доходи які отримуються за перевезення він їх особисто отримує або в разі оплати безготівково є рахунок на, який замовник перераховує грошові кошти, а потім ФОП « ОСОБА_14 », грошові кошти повертає йому. Так 17.11.2018 року водієві вказаного автомобіля ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на мобільний телефон подзвонив замовник ОСОБА_19 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 та який замовив послугу з перевезення вантажу з АДРЕСА_6 , після вказаного замовлення водій ОСОБА_13 попрямував 19.11.2018 на вказане підприємство на завантаження де пройшов процедуру оформлення перепустки на територію підприємства, та в подальшому на автомобіль було проведено завантаження біля залізничних путей 1 цистерну, там були наявні цистерни в кількості всього 2 одиниць, після того як водій здійснив завантаження він наступного дня 20.11.2018 у вечірній час попрямував з вантажем до Полтавської області, куди саме йому не відомо оскільки зв`язок з замовниками тримав водій ОСОБА_13 .

З приводу отримання грошових коштів за перевезення вказаного вантажу грошові кошти водій ОСОБА_13 від замовників не отримував грошові кошти на паливо водієві надавав особисто він за власний рахунок.

Приблизно 2122.11.2018 він знаходячись у місті Кривий Ріг, зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 з яким він неодноразово працював з приводу перевезення вантажу, раніше в них будь-яких незрозумілих питань з приводу перевезення не виникало тому вони підтримували нормальні робочі стосунки, місцем зустрічі було кільце 95 кварталу біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де на власному автомобілі марки Suzuki мадефікація (паркетник), чорного (темного) кольору, приїздив ОСОБА_11 та його товариш йому відомо що це був ОСОБА_8 він його називав як ОСОБА_15 , при зустрічі про яку вони раніше запланували, йому було передано грошові кошти за перевезення вантажу в розмірі 10000 гривень, вказані грошові кошти особисто йому передав ОСОБА_8 в розмові ОСОБА_11 йому повідомив, що необхідно буде перевезти, ще одну цистерну в те ж саме місце до Полтавської області, та вони, як би домовились про необхідність перевезення вантажу, після чого через деякий час ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_8 з приводу перевезення іншої цистерни, але водій ОСОБА_13 повідомив, що він перебуває у відрядженні тому приїздити у мінімальний термін він не зможе, тому перевезенням іншої цистерни вони не займалися, кого винайняли ОСОБА_11 та ОСОБА_8 йому не відомо.

Під час досудового розслідування при виконанні доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України від оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що 2 цистерни було реалізовано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , директором якого ОСОБА_12 .

Так, 15.03.2019 року на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташований за адресою АДРЕСА_7 в ході якого вилучено виписку по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , де відповідно до операції від 21.11.2018 року здійснена оплата за ємкості по договору № 1411-2018/2 від 14.11.2018 за оборотом Credit, зараховано грошові кошти в розмірі 390000,00 гривень які зараховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 . Відповідно до довідки про детальну інформацію про юридичну особу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , розташований за місцем юридичної особи, АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 , з 01.03.2016 року, відповідно вказана адреса співпадає з юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , директором якого є ОСОБА_12 .

Так, 22.03.2019 року Слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 накладено арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: котел цистерни 15-1443 б/в (ОМЗ 120005832), яке було відвантажено відповідно товарно- транспортної накладної № 976 від 19.11.2018 автомобільним перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » водієм ОСОБА_13 , замовник, НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_8 , вантажовідправник НОМЕР_10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_6 , вантажоодержувач, НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_8 , кінцевим вантажоодержувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , розташований за місцем юридичної особи, АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 , з 01.03.2016 року; котел цистерни 15-1443 б/в (ОМЗ 120005832), яке було відвантажено відповідно товарно- транспортної накладної № 1024 від 30.11.2018 автомобільним перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » водієм ОСОБА_20 , замовник, НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_8 , вантажовідправник НОМЕР_10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_6 , вантажоодержувач НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_8 , кінцевим вантажоодержувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , розташований за місцем юридичної особи, АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 , з 01.03.2016 року.

15.04.2019 Слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за клопотанням власника майна директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 задоволено частково. Частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2019 року на майно, а саме: котел цистерни 15-1443 б/в (ОМЗ 120005832), яке було відвантажено відповідно товарно - транспортної накладної № 976 від 19.11.2018 автомобільним перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » водієм ОСОБА_13 , замовник, НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_8 , вантажовідправник НОМЕР_10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_6 , вантажоодержувач, НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_8 , кінцевим вантажоодержувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , розташований за місцем юридичної особи, АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 , з 01.03.2016 року; котел цистерни 15-1443 б/в (ОМЗ 120005832), яке було відвантажено відповідно товарно- транспортної накладної № 1024 від 30.11.2018 автомобільним перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » водієм ОСОБА_20 , замовник, НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_8 , вантажовідправник НОМЕР_10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_6 , вантажоодержувач НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_8 , кінцевим вантажоодержувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , розташований за місцем юридичної особи, АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 , з 01.03.2016 року залишивши заборону відчуження та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження накладено арешт на майно яке знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактичне місце його знаходження адреса Вантажоодержувача є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » с. Селюків Любенського району Полтавської області, що відповідно до товарно-транспортних накладних №19/11-18/1 від 19.11.2018 року та № 19/11-18/2 від 19.11.2018 року передано актом приймання-передачі № PH-0000003 від 19.11.2018.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , яке розташоване за місцем юридичної особи, АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 , з 01.03.2016 року, фактичне місце знаходження є с. Селюків Любенського району Полтавської області, з метою проведення огляду, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні з можливістю використання здобутих відомостей в якості окремого доказу так і доказу в сукупності з іншими відомостями, а також надати можливість для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема, шляхом проведення відповідних експертиз та процесуальних дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання. При цьому, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в якій також просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, день та час слухання було повідомлено належним чином, однак останній в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , розташований за місцем юридичної особи, АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 , з 01.03.2016 року, фактичне місце знаходження є с. Селюків Любенського району Полтавської області, з метою проведення огляду.

Відповідно до положень статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються в тому числі речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Разом з тим, у вимогах даного клопотання слідчий не конкретизував до яких саме документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить надати тимчасовий доступ.
Крім того слідчий в поданому клопотанні не навів належного обґрунтування для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні необхідні документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не навів даних щодо можливості використання їх як доказів.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002543 внесеного до ЄРДР 11 грудня 2018 року за ч.1 ст. 192 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 161, 162, 164, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002543 внесеного до ЄРДР 11 грудня 2018 року за ч.1 ст. 192 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1