14.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/37/19
Провадження № 1-кп/533/8/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,
представника служби молодіжної превенції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 10.08.2018 року,-

встановив:

11.01.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності Полтавським апеляційним судом, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисники, обвинувачені, законний представник обвинуваченого, представник пробації та представник служби молодіжної превенції прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою та під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що останній обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Також, прокурором в клопотанні зазначено, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, прокурором в клопотанні зазначено, що у разі задоволення судом клопотання щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою, не визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки застава не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, про які зазначено вище.
Також, з цих же підстав вважає, що недоцільно обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку захисника, вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування вищезазначених ризиків.
Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із зобовязанням його виконувати обовязки, а саме: зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та (або) прокурора, суду у даному кримінальному провадженні; заборонити обвинуваченому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00хв., посилаючись на те, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу встановлено, що останній обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Також, прокурором в клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, прокурор вважає, що недоцільно обрати обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, так як більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник обвинуваченого, законний представник та обвинувачений не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, встановила наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім цього, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.27 КПК України, підлягає призначенню до розгляду в продовж всього судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачений є неповнолітній.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 години 16 хвилин 15.01.2019 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів. Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.01.2019 року.
Крім цього, на обвинуваченогоОСОБА_5 покладено обов`язок, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого та (або) прокурора, суду у даному кримінальному провадженні; заборонити підозрюваному залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що прокурором доведено наявність продовження існування ризиків того, що обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду або незаконно впливати на свідків по справі, оскільки події відбулися із застосуванням насильства, а також свідки по справі ще не допитані в судовому засіданні.
Зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Також, суд враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки обвинувачений обвинувачується в злочині із застосуванням насильства.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

Також, суд вважає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченогоОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 13 год. 30 хв. 24.01.2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал судового засідання № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 години 16 хвилин 14.03.2019 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з дня винесення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та (або) прокурора, суду у даному кримінальному провадженні; заборонити обвинуваченому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00хв.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 14.03.2019 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Глобинське ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала щодо застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту підлягають негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати учасників кримінального паровадження.

Доручити Козельщинському районному сектору з питань пробації скласти та подати суду в строк до 24.01.2019 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченомуОСОБА_5 та законному представнику, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь обвинуваченого у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя