Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/5389/18
Справа № 554/5389/18
Провадження № 1-кс/554/469/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року у провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 щодо порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Фольксфаген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , внаслідок яких 12 липня 2018 року близько 14 годин на ділянці проїжджої частини автошляху Суми-Пирятин поблизу с. Сухоносівка у Чорнухніському районі Полтавської області йому було заподіяно тілесні ушкодження. У вищевказаному кримінальному провадженні його визнано потерпілим, так як кримінальним правопорушенням йому завдано фізичної шкоди, а на підтвердження набуття процесуального статусу потерпілого слідчий ОСОБА_4 вручив йому пам`ятку процесуальних прав та обов`язків, у відповідності до приписів абзацу 2 ч.2 ст. 55 КПК України. Так, 25 вересня 2018 року поштовим відправленням із повідомленням адресата, а також описом вкладення ним на адресу слідчого ОСОБА_4 відправлено клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 000038 від 13 липня 2018 року, так як досудове розслідування обставин вчиненого кримінального провадження здійснюється в порушення вимог ст.ст. 2,7,9, 36,40,92,93,242 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження на встановлення об`єктивної істини у справі, а також вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки тільки із залученням експертів, що мають відповідні спеціальні знання в області судової авто техніки та транспортної трасології, можливе встановлення швидкості руху кожного транспортного засобу під час зіткнення, з урахуванням характеру пошкоджень, що утворилась на транспортних засобах за наслідком їх зіткнення та слідової інформації, яка була зафіксована слідчим 12 липня 2018 року під час огляду місця події, встановлення та вирішення питань про те, який із траспортних засобі рухався з більшою швидкістю руху, а який із меншою, дослідження питань про наявність або відсутність слідів нашарування на транспортних засобах, які утворились під час їх зіткнення, а також встановлення питань про їх походження, дослідження та встановлення питань щодо ідентифікації зазначених слідів, якими частинами транспортних засобів вони утворені на місці пригоди та механізм утворення зазначених слідів, встановлення питань про спроможність з технічної точки зору відомостей про подію дорожньо-транспортної пригоди, які отриманні стороною обвинувачення наслідком проведення слідчих ( розшукових) від участі у кримінальному провадженні тощо.

Станом на день подання скарги до суду, клопотання заявника не розглянуто.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду .

В судове засідання скаржник не з`явився надав заяву відповідно до якої просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити її з мотивів викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 про здійснення слідчих та процесуальних дій слідчим розглянуто не було, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язати його розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 000038 від 13 липня 2018 року ОСОБА_3 у відповідності до положень п.1 ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1