Справа № 333/6501/18
Провадження № 1-кп/333/723/18
ВИРОК

Іменем України
20 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003621 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в м`ясному павільйоні ринку «Космічний», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії залишаться ніким непоміченими, діючи із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку торгового місця № 316 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель «SM-G960FZRDSEK 64 GB» в корпусі бордового кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 22 974 грн. 00 коп., в якому були встановлені сім-карта № 1 оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 та сім-карта № 2 оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять, а також малося захисна плівка для мобільного пристрою «Samsung S9 SCRE», вартістю 299 грн. 25 коп., та який знаходився в чохлі-книжка фіолетового кольору «Samsung S9 CLEAR VIEW STI», вартістю 1 349 грн. 25 коп., а всього майна на загальну суму 24 622 грн. 50 коп., що належало ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 витратив на особисті потреби.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 31 жовтня 2018 року, у денний час доби, знаходячись в одному із павільйонів ринку «Космічний», що розташований по вул. Європейській в м. Запоріжжі, викрав з прилавку мобільний телефон, який в подальшому заклав до ломбарду. Під час досудового слідства він його викупив та телефон було повернуто потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена судом про дату, час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності вказаної вище потерпілої.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, і дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у нарколога не перебуває, з 2000 року по 2002 рік перебував під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: не соціалізований розлад поведінки, знятий з нагляду з відсутністю підстав згідно із чинним законодавством, соціальні зв`язки неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що, на думку суду, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель «SM-G960FZRDSEK 64 GB», в корпусі бордового кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1