УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000141 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остров Псковської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи призначеним відповідно протоколу загальних зборів засновників №1 від 26.08.2014 року на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Півко-ТД» (надалі ТОВ «Півко-ТД»), зареєстрованого як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа - Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області 27.08.2014 №0004565, взятого на податковий облік в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 28.08.2014, зареєстроване платником податку на додану вартість 01.10.2014 року за №200188511, , розташованого за податковою адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, б.15 офіс 418, уповноважений відповідно статуту здійснювати організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції на підприємстві, забезпечуючи ведення бухгалтерського обліку та звітності підприємства, будучи службовою особою, діючи в порушення вимог та обов`язків покладених діючим законодавством, щодо обчислення та сплати податків введених у встановленому законом порядку, тобто в порушення:
- ст. 67 Конституції України від 28.06.1996 року кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
- вимог Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року:
- п. 198.2. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
- п. 198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.
- п.198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.
- п. 201.1 Платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.
При здійсненні операцій з постачання товарів (послуг), платник податку - продавець товарів (послуг) зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних,
- п.п. 2.14, п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 - відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи;
умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, протягом періоду з вересня по листопад 2016 року, достовірно знаючи, що ТОВ «Террам» () та ТОВ «Старлайт Груп Сервіс» () фактично товари в адресу ТОВ «Півко-ТД» не постачали, а про придбання таких товарів лише оформлювались окремі первинні бухгалтерські документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум податкового кредиту з ПДВ, у не встановлений слідством точний час, перебуваючи за фактичним місцем знаходження підприємства: м. Херсон, вул. Нафтовиків, б.15 офіс 418, безпідставно, незаконно включив до складу податкового кредиту з ПДВ декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Півко ТД»: за вересень 2016 року - суму ПДВ 247114 грн., за жовтень 2016 року - суму ПДВ 27630 грн., за листопад 2016 року - суму ПДВ 444536 грн., всього ПДВ на суму 719280 грн., які подав до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, чим незаконно занизив податок на додану вартість ТОВ «Півко-ТД», що підлягає сплаті до державного бюджету, на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до п. 200.1, ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, шляхом незаконного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Террам» () та ТОВ «Старлайт Груп Сервіс» () у період вересня-листопада 2016 року, шляхом заниження об`єкту оподаткування, ухилився від сплати податку на додану вартість ТОВ «Пивко-ТД», що призвело до фактичного ненадходження податку до бюджету у значному розмірі на загальну суму 719280 грн.
Злочинні дії ОСОБА_4 призвели до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 719 280 грн., що більш ніж у 1040 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 212 КК України. Цивільний позов просив залишити без розгляду.
Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Суд, вислухавши обвинуваченого та прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого, вважає, що існують усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину який, згідно зі ч.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З моменту вчинення злочину пройшло більше двох років, які відповідно до вимог ч.3 ст.49 КК України, відраховуються з дня вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Таким чином, враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 212 КК України у зв`язку з закінченням строків давності підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 212 КК України в зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 31.07.2018 року по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - закрити.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд в 7-денний строк з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1