КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000693 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст.ст. 32, 34, 314 КПК України щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000693 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання від 05.03.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду з тих підстав, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що системний аналіз положень статті 191 КК України дозволяє дійти висновку, що заволодіння чужим майном утворює закінчений склад кримінального правопорушення з моменту вилучення чужого майна і отримання можливості розпорядитись цим майном, тобто в даному випадку місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України є місце, в якому винні особи вилучили чуже майно та могли розпорядитись ним як власним.
Отже, враховуючи, що предметом кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 були грошові кошти на банківському рахунку, особливістю яких є те, що особа має можливість користуватися ними в будь-якому місці де наявна можливість безготівкового розрахунку, або ж пристрій для зняття таких коштів, встановити місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому, з урахуванням тієї обставини, що досудове розслідування кримінального провадження №0000693 відносно ОСОБА_6 було завершено Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В судове засідання апеляційного суду з`явився представник потерпілого ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до Київського апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Шевченківського районного суду м. Києва без їх участі.

Вислухавши суддю-доповідача, представника потерпілого, який заперечував проти задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000693 відносно ОСОБА_6 та підстави викладені в ухвалі та поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК Українипередбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в тому числі коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000693 відносно ОСОБА_6 , останній будучи головним бухгалтером ТОВ «Зв`язоктехсервіс», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10 літера Г, використовуючи право другого підпису на платіжних документах ТОВ «Зв`язоктехсервіс» в системі РС банкінг іBank2ua ПАТ «АБ «Радабанк», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0001829 та іншими невстановленими особами, під виглядом оплати за надані юридичні послуги, незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ «Зв`язоктехсервіс», шляхом перерахування їх з розрахункового рахунку вказаного товариства на рахунки інших суб`єктів господарювання на загальну суму 32 481 040,37 грн., чим завдав ТОВ «Зв`язоктехсервіс» матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відповідальність за вчинення якого настає з моменту незаконного заволодіння цим майном або незаконної передачі його третім особам.

Враховуючи, що за змістом обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , всі злочинні дії, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України останній вчинив за фактичним місцезнаходженням підприємства: м. Київ, вул. Старокиївська, 10 літера Г, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0000693 відносно ОСОБА_6 за правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України, повинно розглядатись саме Шевченківським районним судом міста Києва, тобто за місцем вчинення злочину.

За викладеним, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а ті обставини на які посилається голова місцевого суду у поданні, як на підставу для направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого, суперечать даним, викладеним в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а інших доводів щодо наявності підстав для направлення матеріалів вищезазначеного провадження на розгляд іншого суду, які б узгоджувалися з приписами ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, у поданні не наведено.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києващодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000693 відносно ОСОБА_6 з одного суду до іншого відмовити та повернути матеріали кримінального провадження №0000693 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: 11п/824/222/2019
Доповідач: ОСОБА_1