Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 192/2254/18
Провадження № - 1в/201/89/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання начальника Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Раніше засудженого:

- 14.09.1995 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 222, ст. 86-1, ст. 42 КК України, до 10 років позбавлення волі;
- 07.08.2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 76 КК України, до 3 року 6 місяців позбавлення волі;
- 28.20.2013 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за умисні злочини, судимість за якими непогашена, при цьому після відбування покарання незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення, і тому на підставі п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до нього повинен бути застосований адміністративний нагляд.
Представник Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, зазначивши додаткового, що проти задоволення подання не заперечує.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснююється.
Суд, дослідивши подання та матеріали додані до нього вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 має непогашену судимість за умисний тяжкий злочин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. ч. 2 ст. 1751, КУпАП, а саме: 21.02.2018 року та 09.05.2018 року, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.
Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду:

- Вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години;

- Відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

- Виїжджати в особистих справах за межі Солонянського району Дніпропетровської області.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1