Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 10.04.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року відмовлено у задоволенні скарг представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на постанови старшого слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування не здобуто даних, що підтверджують вчинення злочинів, передбачених ст.254, ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.3 ст.206, ч.1 ст.206, ч.1 ст.385 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст.110 КПК України, а слідчий надав вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі з доповненнями адвокат ОСОБА_6 посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подані ним скарги на дев`ять постанов старшого слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що постанови слідчого є необґрунтованими, оскільки слідство у кримінальному провадженні №0000734 проведено неповно та поверхово. Слідчим безпідставно не взято до уваги ряд доказів, а саме рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 11.01.2001, рішення господарського суду Миколаївської області від 23.08.2013 та постанову Вищого господарського України від 12.05.2014. Слідчим суддею, у свою чергу, не взято до уваги доводи скарги, дослівно переписано помилково встановлені слідчим обставини, залишились нез`ясованими обставини набуття права власності та користування земельної ділянки, чим порушено істотні вимоги кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 05.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734 від 16.02.2018 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 20.07.2015 за ст.254 КК України.

Того ж дня до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734 від 15.02.2018 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.07.2015 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Того ж дня до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734 від 14.02.2018 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 15.06.2013 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Того ж дня до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734 від 16.02.2018 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 08.09.2015 за ч.3 ст.206 КК України.

Того ж дня до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734 від 16.02.2018 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 18.07.2015 за ч.1 ст.206 КК України.

Того ж дня до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734 від 15.02.2018 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 18.07.2015 за ч.1 ст.382 КК України.

Того ж дня до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734 від 14.02.2018 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 06.07.2013 за ст.356 КК України.

Того ж дня до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734 від 14.02.2018 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 22.08.2013 за ст.356 КК України.

Того ж дня до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Партнер-Агро» адвокат ОСОБА_6 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734 від 14.02.2018 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.04.2013 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 розгляд зазначених скарг адвоката ОСОБА_6 об`єднано в одне провадження та за результатами розгляду прийнято ухвалу, перегляд якої здійснюється у цьому апеляційному провадженні.

Стаття 217 КПК України передбачає можливість об`єднання та виділення прокурором матеріалів досудових розслідувань.

Стаття 334 КПК передбачає можливість об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження на стадії судового розгляду.

Разом з тим, норми кримінального процесуального закону не містять положень, які б давали слідчому судді можливість об`єднувати в одне провадження розгляд скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що розглядаються в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Отже у слідчого судді не було правових підстав для об`єднання розгляду скарг адвоката ОСОБА_6 в одне провадження.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі слідчого судді відсутнє окреме обґрунтування щодо законності кожної оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження та не надано окрему оцінку доводам скарг адвоката.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, ї необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарг у Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарг представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на постанови старшого слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000734, скасувати та призначити новий розгляд скарг у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...