Справа № 676/8191/18
Номер провадження 1-кс/676/547/19
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 17 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової дактилоскопічної експертизи, -

встановив:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 17 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2018 року до ч/ч Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 17.09.2018 року в період часу з 08.00 год. по 12.00 год. невстановлена особа проникла до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, звідки таємно викрала грошові кошти, золоті прикраси та інші речі належні заявниці, спричинивши останній матеріальної шкоди.

Під час огляду місця події житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 20 слідів папілярних узорів.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 17 вересня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судової дактилоскопічної експертизи, оскільки для з`ясування придатності слідів папілярних узорів пальців рук для ідентифікації особи, які були виявлені та вилучені при проведенні огляду місця події, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації особи 20 слідів папілярних узорів пальців рук?

Для дослідження експерту направити:

- паперовий пакет куди поміщено дванадцять слідів папілярних узорів пальців рук.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1