ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1339/19 Справа № 210/6118/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В АЛ А

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_5 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку на оскарження ухвали.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, засуджений посилається на те, що ним повний текст ухвали отримано лише 11 березня 2019 року, а його захисник отримав копію судового рішення 05 березня 2019 року, тому й було пропущено строк оскарження ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як видно з матеріалів провадження, оскаржуване рішення було ухвалено за участю засудженого, однак суддею було оголошено та вручено ОСОБА_5 лише його резолютивну частину.

Разом з цим, повний текст ухвали було складено та оголошено 27 лютого 2019 року, однак матеріали провадження не містять доказів на підтвердження отримання засудженим її копії.

За таких обставин, з метою дотримання права засудженого на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку оскарження судового рішення та поновити його.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити та поновити строк оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 -задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4