Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у відмові в поверненні йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Тойота» модель «Ленд крузер», 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційного посвідчення на автомобіль та ключі від автомобіля.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року скаргу ОСОБА_8 на дії слідчого повернуто останньому.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що вказана вимога не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки кримінальне провадження не перебуває в його провадженні, а перебуває в провадженні слідчого СВ УСБУ в Житомирській області, також вказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд. Вказує на те, що висновок слідчого судді про те, що його скарга не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження видно, що 12 серпня 2018 року ОСОБА_8 на автомобілі марки «Тойота» модель «Ленд крузер», 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності перетнув митний кордон між Республікою Білорусь та Україною через митний пост «Виступовичі», де в нього був вилучений вказаний автомобіль.

Відповідно до повідомлення Коростенської місцевої прокуратури, вказаною прокуратурою зареєстровано 28.08.2018 року кримінальне провадження за №50000042 за ст. 356 КК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження було доручено слідчому УСБУ в Житомирській області.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого УСБУ в Житомирській області з клопотанням про повернення йому вказаного автомобіля, у задоволенні цього клопотання ОСОБА_8 було відмовлено.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_8 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року скаргу ОСОБА_8 на дії слідчого повернуто останньому.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя послався в тому числі і на те, що вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.Такий висновок судді є помилковим, оскільки слідчий відділ УСБУ в Житомирській області, де розслідується кримінальне провадження знаходиться саме на території Корольовського району м. Житомира.

За вказаних обставин ухвала слідчого судді не може вважатись законною і обгрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга поверненню до суду першої інстанції для розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :