Справа № 601/2602/15-к
Провадження №1-кп/601/234/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 27.09.2018 року по кримінальному провадженню №0000600 від 27.08.2015 року, що надійшло до суду із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту із всіма матеріалами у кримінальному провадженні для усунення виявлених недоліків, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 474 КПК України, а саме: оскільки ОСОБА_7 на час проведення досудового слідства був депутатом місцевої ради, а саме Старопочаївської сільської ради, то відповідно письмове повідомлення про підозру йому повинен був здійснювати прокурор обласної прокуратури, також здійснювати досудове слідство та складати і вручати обвинувальний акт ОСОБА_7 обласна прокуратура та її прокурор. Однак підозра, обвинувальний акт ОСОБА_7 вручені особою, яка не має на це повноважень та досудове слідство проведено Кременецьким відділом міліції (поліції), що є порушенням статті 481 КПК України та прав ОСОБА_7 , який не набув статусу підозрюваного.

Обвинуваченний ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор вважає, що слід відмовити у вказаному клопотанні та призначити справу до судового розгляду, оскільки зазначені питання були предметом розгляду Тернопільського апеляційного суду при перегляді вироку, ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, постановленні Кременецьким районним судом і в ухвалах апеляційного суду не вказані як порушення статті 481 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинувачено до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, які суд вважає виконаними слідчим та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Так із затвердженого прокурором Кременецької місцевої прокуратури та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети їх вчинення. Дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 337 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000600 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 15 листопада 2018 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та повідомити прокурора.

Головуючий: