Справа № 161/1627/19
Провадження № 1-кс/161/1052/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 04 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2019 року слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: дві скляні кружки, які поміщено у паперову коробку, яку опечатано та диск з відеозаписами, який поміщено у паперовий пакет та опечатано, які виявлено та вилучено у приміщенні готельної кімнати №302 та службовому приміщенні готелю «Кедем» за адресою: Луцький р-н., с. Липини, вул. Теремнівська, 89В, які перебувають у володінні гр. ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000095 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що 27.01.2019 близько 10.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні готельної кімнати №302 приміщення готелю «Кедем», розміщеного за адресою: Луцький р-н., с. Липини, вул. Теремнівська, 89В, умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав телевізор, марка, модель та вартість якого на даний час встановлюється, який знаходиться на балансі вказаного готелю, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду.
На думку слідчого, враховуючи, що вилучені речі мають силу речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту на вилучені речі, з забороною їх використання та розпорядження.

Слідча подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, і збереження речових доказів.

Зважаючи, що вилучене майно має силу речових доказів, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: дві скляні кружки, які поміщено у паперову коробку, яку опечатано та диск з відеозаписами, який поміщено у паперовий пакет та опечатано, які виявлено та вилучено у приміщенні готельної кімнати №302 та службовому приміщенні готелю «Кедем» за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні гр. ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1