overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР та бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 16.04.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління ДБР розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки від 25.03.2019 року за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000693 від 22.11.2017, за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 146 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2019 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У зазначеній ухвалі, допущено описку, а саме помилково зазначено строк дії ухвали.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/24638/18 (1-кс/569/3174/19 від 08.04.2019 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, виключивши з її резолютивної частини 4 (четвертий) абзац.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1171/19

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про проведення балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0007507. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 6 ст. 244 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення вказаної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення балістичної експертизи - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/6296/18
номер провадження 1-кд/570/1/2019
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по виконанню доручення Паневежського дільничного суду (Литовська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`являється без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 331, 564 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , у Рівненський районний суд Рівненської області на 14 год. 00 хв. 02.05.2019 року.

Виконання ухвали про привід засудженого доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1164/19
Провадження № 1-в/639/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 за № 12/12 4141/Бк від 05.03.2019 року засуджений ОСОБА_2 вибув 18.02.2019 року до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» для подальшого відбування покарання.
ДУ «Харківська виправна колонія № 43» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Харківська виправна колонія № 43».
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Харківська виправна колонія № 43».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/276/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000208 від 14 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000208 від 14 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України про проведення експертизи.
Клопотання погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В силу ч.3 ст. 244 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.
Тому слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000208 від 14 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України про проведення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 14.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/211/19
Провадження № 1-кп/745/36/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Гутище Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, не одружений, освіта базова загальна середня, раніше судимий 21.12.2017 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема, що він 23 лютого 2019 року близько 11:00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 два удари дерев`яною палицею в область лівої гомілки. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна та синця по зовнішній поверхні у нижній третині лівої гомілки, які згідно висновку експерта №25 від 26.02.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії обвинуваченого, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин за ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За вищевикладених обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжні заходи застосовані не були.

Речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/573/17
Провадження № 11-кп/4806/531/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 248 КК України, у зв`язку з його смертю,
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 248 КК України, у зв`язку з його смертю.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 22 квітня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/860/19
Номер справи місцевого суду: 520/3030/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року щодо закриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року щодо закриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на 10:00 годину 27 червня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/423/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002553 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/4948/17
Провадження № 1-кп/643/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 , ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ,3,4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК , ОСОБА_11 , 03.12.1994 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.06.2019 року .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 10.06.2019 року

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 10.06.2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 його право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження , з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.
Копію ухвали направити до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.04.2019 року об 09-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/63/19
Провадження № 1-кп/636/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Басфорт Оіл Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 , останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн.).

При ухваленні вироку допущено описку: у вступній його частині датою ухвалення вироку помилково зазначено «12 березня 2019 року» замість вірного «12 квітня 2019 року».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому по кримінальному провадженню № 0000408 стосовно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, де вірною датою ухвалення вироку вважати «12 квітня 2019», що вбачається також з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання від 12.04.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому по кримінальному провадженню № 0000408 стосовно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, де вірною датою ухвалення вироку вважати «12 квітня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1