Справа № 464/6507/18
пр.№ 1-кс/464/2751/18
У Х В А Л А
про арешт майна

22 листопада 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003416 від 20.11.2018р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003416 від 20.11.2018р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автобус марки «Електрон» реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною права на відчуження, розпорядження та користування таким, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автобус належить ЛК АТП №1, м. Львів, вул. Грунтова 1Б. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 19.11.2018року приблизно о14:00 год. у м. Львові на перехресті вул. Сихівська Кавалерідзе відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автобуса марки «Електрон» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження. 19.11.2018 під час огляду місця пригоди проведено огляд автобуса марки «Електрона» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , автобус належить ЛК АТП №1, м. Львів, вул. Грунтова 1Б. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, даний автобус поміщено на за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 1. Передання, на даний час на зберігання автобуса марки «Електрон» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи, що вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та з метою проведення в подальшому експертизи по даному кримінальному провадженні просить клопотання задоволити.

У зв`язку із заявленим клопотанням слідчого та на підставі ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника у володінні якого знаходиться транспортний засіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, вилучений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та його обгрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до втрати майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автобус марки «Електрон» реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною права на відчуження, розпорядження та користування таким, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автобус належить ЛК АТП №1, м. Львів, вул. Грунтова 1Б.

Місцем зберігання автобуса марки «Електрон» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ЛК АТП №1, визначити адресу: м. Львів, вул. Авіаційна 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1