ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/103/19 Справа № 175/674/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 12 лютого 2018 року, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року,

за участю:
секретаря- ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на останнього обов`язки, передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати та ухвалити новий, призначивши ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі.
05 листопада 2018 року та 19 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, тому судом апеляційної інстанції 19 листопада 2018 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 09.00 годин 19 грудня 2018 року, виконання якої було доручено начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.
19 грудня 2018 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 18 січня 2019 року на 10.45 годин.
Згідно рапорту старшого ДОП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 від 07 грудня 2018 та рапорту оперуповноваженого СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 грудня 2018, встановити місце знаходження ОСОБА_5 та доставити його в судове засідання суду апеляційної інстанції не має можливості, оскільки за місцем мешкання він не проживає.
В судове засідання апеляційної інстанції призначене на 10.45 годину 18 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року про повторний привід обвинуваченого залишилась без виконання.
Згідно рапорту о/у СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_10 від 18.01.2019, встановити місце знаходження ОСОБА_5 та доставити його в судове засідання суду апеляційної інстанції не має можливості, оскільки за місцем мешкання він не проживає.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі сторони обвинувачення ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_5 у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_5 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, який мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду, доручити начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4