Провадження № 11-кп/4820/81/18
Справа № 675/1029/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000490 від 8 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишено ОСОБА_7 в силі до вступу вироку у законну силу.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 615, 72 грн.
Цивільний позов потерпілого задовольнено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 27092 (двадцять сім тисяч дев`яносто дві) гривні 29 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В решті позову відмовлено.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
На вказаний вирок прокурор Шепетівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, від якої відмовився до початку апеляційного розгляду кримінального провадження. Інші учасники провадження не заперечили проти її задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити на підставі ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4