Справа № 297/2251/18
Ухвала
про призначення експертизи
17 жовтня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що .10.2018 близько 18:30 години водій автомобіля марки Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1 гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їдучи у с.Кідьош в напрямку м.Берегово допустив зіткнення з попереду їдучим мотоциклістом гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого мотоцикліст КШМД був доставлений до травматологічного відділення Берегівської ЦРЛ з діагнозом: струс головного мозку, перелом лівого ліктьового суглобу. Транспортні засоби доставлені на спецмайданчик Берегівського ВП. Водії тверезі.
05 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди вилучено транспортні засоби: автомобіль марки CHEVROLET модель «Lacetti NF-353» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки Yamaha з номером на рамі НОМЕР_2 , які доставлені на спецмайданчик Берегівського ВП по вул. Сечені, 13 м. Берегово, де вони зараз і знаходяться.
Вказані транспортні засоби мають пошкодження та є учасниками ДТП, у якому потерпілі отримали тілесні ушкодження, а відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а самепроведення експертного дослідження, щодо справності рульового керування, гальмівної системи, системи освітлення та світлової сигналізації та ходової частини транспортних засобів: автомобіль марки CHEVROLET модель «Lacetti NF-353» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки Yamaha з номером на рамі НОМЕР_2 , а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки
Враховуючи те, що для встановлення і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі експертизи, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити експертизу.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для ринкової вартості викрадених речей та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі експертизи, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову авто-технічну експертизу технічного стану транспортних засобів: автомобіль марки CHEVROLET модель «Lacetti NF-353» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки Yamaha з номером на рамі НОМЕР_2 , проведення якої доручити судовим експертам автотехнікам Закарпатського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина транспортних засобів: автомобіля марки CHEVROLET модель «Lacetti NF-353» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки Yamaha з номером на рамі НОМЕР_2 ?
-Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи під час даної ДТП?
Організацію виконання судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортних засобів: автомобіль марки CHEVROLET модель «Lacetti NF-353» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки Yamaha з номером на рамі НОМЕР_2 , доручити Закарпатському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1