overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/4639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом із тим 21.12.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому останній просить залишити вказане клопотання без розгляду, у зв`язку із втратою необхідності.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Документи, додані до клопотання, повернути слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , у скоєні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому рішенні була допущено описка, а саме у мотивувальній частині дев`ятому абзаці вироку зазначено «за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщенні чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому», тоді як правильно «за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло» та резолютивній частині третього абзацу зазначено «- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;» тоді як правильно «- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації».
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініциативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У мотивувальній частині дев`ятому абзаці вироку замість невірного «за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщенні чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому» вважати вірним «за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло» та у резолютивній частині третього абзацу вироку замість невірного ««- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції» вваж ти вірним «- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації»

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/288/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001357 від 07.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач азербайджанської мови з департаменту перекладів ФОП ОСОБА_3 .

Суду надані документи, що перекладач ОСОБА_4 працює перекладачем у Департаменті перекладів в особі ОСОБА_3 , яка є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.10.2018 року та 20.12.2018 року, було проведено 2 судових засідання за участю вищевказаного перекладача та шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 2 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 годин.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судових засіданнях 22.10.2018 року та 20.12.2018 року в 2 години, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 1400 /одна тисяча чотириста/ гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ФОП « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника ТОВ "Проект Інвест ХХІ" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ "Проект Інвест ХХІ" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 30.05.2018 року.

Матеріали кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року - повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2018 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.12.2018
Провадження № 1-кп/522/2118/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.12.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2 КК України на 09.30 год. 26.12.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2018
Справа № 522/2120/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

16 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 16 лютого 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018
Справа №510/990/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000141 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000141 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000141 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 липня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 689/1456/18
Провадження № 1-кп/670/79/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби Хмельницького району Хмельницької області, та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 03.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_5 двічі. При цьому не повідомив суд про причини неявки, мобільний телефон відключив СМС повідомлення не приймає, суд про причини відключення мобільного телефону та про причини неявки в судове засідання не повідомляє.
У зв`язку з неявкою підсудного до суду прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 .

Захисник послався на розсуд суду.

Заслухавши мотиви заявленого клопотання, слід вважати його таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудній не з`явився у судові засідання двічі, будучи один раз належно повідомленим, потім вимкнув мобільний телефон і до нього не доходять СМС повідомлення, про причину своїх дій пов`язаних з відключенням телефону та про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. За цих обставин слід застосувати привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
ОСОБА_5 двічі не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, тому клопотання прокурора слід задовольнити і доставити його приводом в зал судових засідань.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 04 січня 2019 року о 13.15 год. підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Обвинувачену доставити в залу Віньковецького районного суду 04 січня 2019 року о 13.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8353/18
Номер провадження 1-кп/676/662/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року) на 08.30 год. 26 грудня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа 688/4631/18
№ 1-кс/688/1640/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 грудня 2018 року по справі за клопотанням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , -

встановила:
15 грудня 2018 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області прокурору Шепетівської місцевої прокуратури було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

В резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме не невірно вказано строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає, що під час написання ухвали було допущено описку, в зв`язку з чим її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалила:
Виправити в тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2018 року допущену описку та вважати правильним строк дії ухвали «до 15 січня 2019 року» замість «до 11 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2460/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18.12.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задоволити повністю.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 грудня 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5686/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не здійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк в кримінальному провадженні №00000232 від 24.10.2018, -

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» подав скаргу на бездіяльність слідчого щодо не здійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк в кримінальному провадженні №00000232 від 24.10.2018, яка полягає у не розгляді заяви від 19.11.2018 року.

Від особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 до початку судового засідання надійшло клопотання на електронну адресу суду про залишення поданої ним скарги без розгляду, в зв`язку з надходженням відповіді.

Слідчий в судове засідання не з`явився причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, надала клопотання про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не здійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк в кримінальному провадженні №00000232 від 24.10.2018 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1