Провадження № 1-кп/537/59/2019
Справа № 537/5216/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001486 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.1997 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 86-1, 44 КК України, вид покарання виправні роботи строком на 2 роки з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

- 26.12.2002 року Апеляційним судом Полтавської області за ст.ст. 152 ч. 4, 115 ч. 2 п. 10, 12, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 9, 12, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 15 років. 16.01.2016 року звільнений з Комсомольського виправного центру Полтавської області № 136 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 30.11.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу 850 гривень, який було сплачено 30.11.2016 року.

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 358 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману, повторно заволодів чужим майном шляхом обману та використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин.

На початку липня 2018 року ОСОБА_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав поштовим зв`язком паспорт громадянина України заповнений на ім`я ОСОБА_6 , а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 видану 22.04.1999 року на ім`я ОСОБА_6 , які попередньо замовив через мережу Інтернет з метою подальшого їх використання.

Так, 29 липня 2018 року о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. Халаменюка буд. 7, реалізовуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку видачі, завірення, обігу та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання паспорту громадянина України, що є офіційним документом, використав, шляхом пред`явлення провідному фахівцю з кредитування АТ «ОТП БАНК» завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , який згідно висновку судової технічної експертизи документів Полтавського НДКЦ № 1718 від 04.09.2018 року, не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу.

В подальшому, 29 липня 2018 року о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. Халаменюка буд. 7, шляхом обману, видаючи себе за громадянина ОСОБА_6 , надавши провідному фахівцю з кредитування АТ «ОТП БАНК» завідомо підроблений документ паспорт громадянина України заповнений на ім`я ОСОБА_6 , отримав споживчий кредит № від 29.07.2018 року на придбання ноутбука та побутової техніки на загальну суму 21 298 гривень, завідомо не маючи наміру на його повернення, тим самим спричинивши матеріального збитку АТ «ОТП БАНК» на суму 21 298 гривень.

Також, 01 серпня 2018 року о 09:55 год., ОСОБА_4 перебуваючи в відділенні банку АТ «ОТП БАНК», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. Соборна буд. 26/27, діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку видачі, завірення, обігу та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання паспорту громадянина України, що є офіційним документом, використав шляхом пред`явлення експерту з обслуговування АТ «ОТП БАНК» завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, заповнений на ім`я ОСОБА_6 .

Окрім того, 01 серпня 2018 року о 09:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в відділенні банку АТ «ОТП БАНК», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. Соборна буд. 26/27, видаючи себе за громадянина ОСОБА_6 , повторно надавши експерту з обслуговування АТ «ОТП БАНК» завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , отримав грошові кошти в сумі 800 Євро (що становить 25224,62 грн.), з особового рахунку № НОМЕР_2 , клієнта банку АТ «ОТП Банк» ОСОБА_6 , спричинивши матеріального збитку ОСОБА_6 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі.

Представник потерпілого АТ «ОТП Банк» який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, які не прибули за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України є вірною, так як обвинувачений заволодів чужим майном шляхом обману, повторно заволодів чужим майном шляхом обману та використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, під наглядом у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді наданої Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Окрім того, представником потерпілого АТ «ОТП Банк» до обвинуваченого по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21 298,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 даний цивільний позов визнав у повному обсязі, надав копію квитанції про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 200,00 грн..

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що як встановлено судом, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду АТ «ОТП Банк», вказана шкода відшкодована не в повному обсязі, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20 098,00 грн. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень 00 копійок (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.).

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні № 0001486 за проведення експертизи під час досудового розслідування в сумі 1 144 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2018 року на грошові кошти в сумі 14,758 гривень; мобільний телефон «Nokia RM 1133» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з двома сім картами; мобільний телефон «Samsung GT S5610», серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ : НОМЕР_6 , з сім картою; 5 сім карток; паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 ; картку банку «ОщадБанк» № НОМЕР_8 ; картку банку ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_9 ; картку банку ПАТ «Альфа Банк» № НОМЕР_10 ; картку банку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_11 ; картку банку ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_12 ; документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: 4 квитанції, заяву на видачу готівки, заяву анкета, додаток до картки АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_13 скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia RM 1133» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung GT S5610», серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ : НОМЕР_6 конфіскувати в дохід держави;

паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 ; картку банку «ОщадБанк» № НОМЕР_8 ; картку банку ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_9 ; картку банку ПАТ «Альфа Банк» № НОМЕР_10 ; картку банку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_11 ; картку банку ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_12 ; документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: 4 квитанції, заяву на видачу готівки, заяву анкета, додаток до картки АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_13 ; 8 сім карток до телефонів знищити;

грошові кошти в сумі 14 758 грн., які були поміщені в експертні пакети: а саме, в пакет № 4244276, де знаходяться грошові кошти в сумі 9 700 грн., купюри номіналом по 100 грн., номери: УЕ 0514480, КЙ 6235500, УЧ 5940101, УС 6204445, УИ 0804720, УЦ 7852422, УЙ 5688978; купюри номіналом по 500 грн., номери: УД 4937772, МА 7381558, СЗ 7516780, ЗЗ 8362398, УД 989469, ЛЗ 3615066, ЗБ 6314801, ВД 1435279, УЖ 0553310, ЗГ 9250489, УЗ 7155212, ФГ 4909798, ЛИ 3186153, ВХ 1717458, УЗ 3617212, УИ 0812902, УГ 2881936, УИ 9015799; в пакеті № 4244275 де знаходяться грошові кошти в сумі 5 000 грн. купюри номіналом 500 грн., номери : ЗЗ 1343184, УБ 4179370, ВБ 7486526, ЛГ 9778603, ЛГ 6272090, ВА 8668199, ВГ 4399731, ВВ 9046429, ГТ 4054476, ВД 7617198; в пакеті № 4244274, де знаходяться грошові кошти в сумі 58 грн., купюру номіналом 50 грн., номер: ТА 7900859; купюру номіналом 5 грн., номер: ТЕ 0162776; купюру номіналом 1 грн., номер: УБ 1789808, які передані на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно актів прийому-передачі майна на зберігання від 14.08.2018 року (ячейки № 92, № 93, № 94) повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов АТ «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 20 098 грн. 00 коп. (двадцять тисяч дев`яносто вісім грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1