справа № 439/679/15-к
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

07 листопада 2018 року Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.382 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке погоджено прокурором, в якому зазначає, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 29 жовтня 2014 року Бродівським районним судом Львівської області по ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном на 3 роки, не відбувши покарання вчинив нові корисливі злочини.

Так, 12 серпня 2014 року приблизно о 24.00 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями на території подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване у с. Комарівка Бродівського району, незаконно, повторно, заволодів належним ОСОБА_6 мотоциклом марки «MUSSTANG MT200-8», без реєстраційного номеру, 2013 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 ,номер рами НОМЕР_2 , об`єм двигуна 197 см. куб., вартістю 12 178, 00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

14 серпня 2014 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області розпочате кримінальне провадження за № 0000673 за фактом незаконного заволодіння мотоциклом потерпілого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 12 листопада 2014 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, з території подвір`я між будинками АДРЕСА_1 незаконно, повторно, заволодів належним ОСОБА_7 мотоциклом марки «VIPER 125», р.н. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_4 , вартістю 6 174,00 гривень , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

12 листопада 2014 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області розпочате кримінальне провадження за № 0000937 за фактом незаконного заволодіння мотоциклом потерпілого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В подальшому, 02 квітня 2015 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, на території подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, повторно, заволодів належним ОСОБА_8 автомобілем марки "Citroen XM", реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 74 778,00 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. 04 квітня 2015 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області розпочате кримінальне провадження за № 0000251 за фактом незаконного заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи позбавленим постановою Бродівського районного суду Львівської області від 18 червня 2014 року, яка 07 серпня 2014 року набрала законної сили, права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, а також 30 липня 2014 року, яка 12 серпня 2014 року набрала законної сили, права керувати транспортними засобами строком на 10 років, умисно, в період з 18 червня 2014 року по 04 квітня 2015 року не виконував судового рішення та систематично керував транспортними засобами за вказаних вище обставин.

25 квітня 2015 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області розпочате кримінальне провадження за № 0000328 за фактом невиконання ОСОБА_4 постанови суду, що набрала законної сили за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

27 квітня 2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000673 від 14 серпня 2014 року.

Докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України є:

показання потерпілого ОСОБА_7 щодо крадіжки 11 листопада 2014 року біля 19.00 год. мотоцикла марки «Вайпер 125», р.н. НОМЕР_3 ;

показання неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , зокрема про те, що в середині листопада 2014 року ОСОБА_4 привіз йому на зберігання запасні частини: двигун, передня вилка, ніжки, фара, бак тощо. Та надалі розповів, що запасні частини є з викраденого ним мотоцикла і пояснив, що через те у нього будуть проблеми із міліцією та попросив вину за викрадення мотоцикла взяти на себе;

показання потерпілого ОСОБА_6 котрий повідомив про обставини викрадення мотоцикла марки «MUSSTANG MT200-8», без реєстраційного номеру, 2013 року випуску та що у вчиненні даного незаконного заволодіння підозрює ОСОБА_4 ;

показання потерпілого ОСОБА_8 котрий показав, що о 06.30 год. 03 квітня 2015 року виявив відсутність автомобіля марки "Citroen XM", реєстраційний номер НОМЕР_5 та те, що його без дозволу взяв ОСОБА_10 , їздив вказаним автомобілем по місту Броди та катав своїх знайомих;

показання свідка ОСОБА_11 , котра дала аналогічні показання та, зокрема, зазначила, що ОСОБА_10 під час спілкування по телефону визнав, що незаконно заволодів їх автомобілем та запропонував грошові кошти як компенсацію;

протокол одночасного допиту осіб потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_4 ;

показання свідка ОСОБА_12 , котрий повідомив, що 02 квітня 2015 року увечері зустрів ОСОБА_4 , котрий приїхав автомобілем марки Citroen XM", що належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_13 катався з ОСОБА_4 вказаним автомобілем в якості пасажира;

аналогічні показання свідка ОСОБА_14 ;

показання неповнолітнього свідка ОСОБА_15 котрий показав, що 03 квітня 2015 року в період з 09.00 год. по 11.00 год. їздив у автомобілі ОСОБА_8 , за кермом був ОСОБА_4 . Вони їздили м. Броди і їздили у село, що біля м. Броди з приводу знайти автомайстра, щоб відремонтувати автомобіль ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_10 пошкодив його під час ДТП уночі;

постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2014 року, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і було позбавлено права керувати транспортними засобами на 2 роки;

постанова по справі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і було позбавлено права керувати транспортними засобами на 10 років.

20 березня 2015 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20.00 год. до 08. 00 год. з покладанням на нього наступних обов`язків: не залишати житло у період доби з 20.00 год. до 08.00 год. за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Броди Львівської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив правила обраного відносно нього запобіжного заходу.

Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у ніч з 02 квітня 2015 року на 03 квітня 2015 року, ігноруючи правила обраного відносно нього запобіжного заходу, був відсутній за місцем проживання і вчинив новий корисливий тяжкий злочин.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 необхідно замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід - взяття під варту, оскільки будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам щодо можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на учасників по даному кримінальному провадженню, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше систематично ухилявся від явки в слідче відділення Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області для проведення слідчих дій, маючи зобов`язання встановлені ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду, систематично порушував їх.

05 травня 2015 року органом досудового розслідування до Бродівського районного суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . Судове засідання по розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було призначене на 07 травня 2015 року на 15.00 год. Підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий вказує на те, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що він відсутній за місцем постійного проживання дане також свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий в судовому засіданні просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, оскільки органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Встановлено, що 20 березня 2015 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_4 , знаючи про встановлені рішенням суду йому обов`язки, зокрема, не залишати житло у період доби з 20.00 год. до 08.00 год. за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора та суду, 13 квітня 2015 року о 20.00 год. та 04 квітня 2015 року о 06.15. год. був відсутній за місцем проживання, таким чином порушив правила обраного відносно нього запобіжного заходу.

Необхідність дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно (ст. 289 ч. 2 КК України), що є тяжким злочином, та та у невиконанні постанови суду, що набрала законної сили (ст.382 КК України) і з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що він відсутній за місцем постійного проживання.

Встановлено, що 27 квітня 2015 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 382 ч.1 КК України об`єднані в одне провадження за №0000673 від 14.08.2014 року.

05 травня 2015 року органом досудового розслідування до Бродівського районного суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Судове засідання по розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було призначене на 07 травня 2015 р. на 15.00 год. підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися, хоча належно в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання SMS-повідомлень, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання по розгляду клопотання на 14.10 год. 08 травня 2015 року.

08.05.2015 р. підозрюваного в судове засідання не доставлено у зв`язку з відсутністю його по місцю проживання.

08 травня 2015 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою.

11 травня 2015року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 місце знаходження якого по даний час не встановлено.

В подальшому слідчим суддею неодноразово надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено у два місяці.

Відповідно до ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Разом з тим відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 188-190 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Адреса старшого слідчого ОСОБА_3 , м. Броди майдан Свободи,10, тел. роб. (03266)4-21-17, моб. НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07 листопада 2018 року