Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-438 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів, один з яких, суддя ОСОБА_5 , заявив самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 і ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2019 року його було задоволено.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи, а саме: суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 розглядав питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, заявив самовідвід, який ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2019 року було задоволено.
Як убачається з долученої до подання довідки в.о. керівника апарату Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, у палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює три судді.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити і направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3