1-кп/521/665/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002203 від 14.11.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм КП «Автобаза Санітарного Транспорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`янінні, вступив у словесну перепалку зі своїм сином ОСОБА_4 .
В ході даного конфлікту, на фоні неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останні перейшли до залу, яка розташована з правої сторони від кухні вказаної квартири, де продовжили сварку, в ході якої ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, з метою нанесення тілесного ушкодження вибіг до кухні де взяв кухонний ніж зі столу та повернувся до залу, де в цей час стояв його син ОСОБА_4 .
Утримуючи ніж у правій руці, ОСОБА_5 нагнувшись наніс один удар ОСОБА_4 в область живота, тим самим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням правої частки печінки, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечою і згідно п. 2.1.3 «к» «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Внаслідок отримання вказаного тілесного ушкодження ОСОБА_4 було госпіталізовано до МКЛ №11 м. Одеси, а ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та пояснив, що дійсно 13.11.2018 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкає разом зі своєю дружиною та сином, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту завдав своєму сину ОСОБА_6 удар кухонним ножем. У скоєному розкаюється.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те, що особа осудна, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має реєстрацію та постійне місце мешкання, офіційно працевлаштований та має позитивну характеристику за місцем працевлаштування, раніше не судим, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, позицію потерпілого, який не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, та просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року - скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи обставини кримінального провадження, до набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року на майно, яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , а саме :

-ніж з дерев`яною рукояткою; рушник зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з килиму - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 20.12.2018 року, а саме:

-ніж, рушник та ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору (зберігаються у камері сховища речових доказів Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 000291 від 20.12.2018 року) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1