04.04.2019 Справа № 756/4240/19
Унікальний номер №756/4240/19
Провадження № 1-кс/756/1047/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001043 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 08.02.2019 близько 18.20 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з салону автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «iPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Діяння попередньо кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України.
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з правом одержання інформації відносно вказаного телефону в паперовому вигляді, у виді роздруківок та у електронному вигляді на цифровий носій.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представників володільців документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001043 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого, 08.02.2019 приблизно о 18.20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , з його автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали мобільний телефон марки «iPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Вказані вище докази вказують на наявність у слідчого обґрунтованих підстав вважати, що особи, у користуванні яких знаходиться мобільний термінал, можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, об`єктивно існує можливість одержати інформацію про адреси розташування базових станцій, які підтримували телекомунікаційні послуги, що надаються оператором мобільного зв`язку цим особам, дати, час та тривалість з`єднань за допомогою даного абонентського номеру, про ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку та інші дані, які характеризують проведені телекомунікаційні з`єднання, і встановлення таким чином місцезнаходження осіб, які користуються мобільними терміналами, і встановлення таким чином причетних до вчинення злочину осіб. Інформація, з метою одержання якої подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і встановлення осіб, які вчинили злочин.
Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
За правилом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням того, що іншим шляхом встановити базові станції, які підтримували надання телекомунікаційних послуг абонентам з даним мобільним терміналом, що може вказувати на місцезнаходження цих осіб, неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у операторів мобільного зв`язку. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з витягу ЄРДР № 0001043 від 12.02.2019 слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 не входить до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, а тому в наданні йому тимчасовому доступу до речей та документів слід відмовити. З огляду на положення ст. 41 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів також працівникам оперативного підрозділу, враховуючи, що до клопотання не долучено відповідного доручення слідчого працівникам оперативного підрозділу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , документів, які містять дані щодо мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговувались(ються) вказані мобільні телефони та яка їхня форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номери, який використовувались(ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 17.00 год. 08.02.2019 по 04.04.2019.
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 можливість вилучити зазначені документи у паперовому виді у вигляді роздруківок і вилучити копії тих же документів у електронному виді на цифровий носій.
Роз`яснити володільцям документів, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1