overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/11/18
Ухвала

05 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник отримали 31 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000696 від 22 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/742/17
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, інспектор Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , засуджений, його захисник .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 , суд уважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 26.11.2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні експертизи,-,-

ВСТАНОВИВ :
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні експертизи.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року задоволення клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні експертизи.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали суду зазначена не вірна назва установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року у справі № 127/27476/18 за клопотанням cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні експертизи та вірно зазначити назву установи, якій доручити проведення експертизи, а саме Вінницький НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою м.вінниця вул. Порика 8.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
07.11.18
Справа №469/1439/18
1-кс/469/432/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
в с т а н о в и л а :
З метою з`ясування визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань в області судово-економічної експертизи, слідчий просить призначити судово-єкономічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР а.с.3, інвентаризаційного опису №1 від 31 серпня 2018 року а.с.4-11, акту проведення ревізії в барі Бастіон а.с.12, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23 червня 2018 року а.с.13, наказу №11 від 22 червня 2018 року про прийняття ОСОБА_5 на роботу а.с.14, заяви ОСОБА_4 від 01.09.2018 року про вчинення злочину а.с.16, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 а.с.17, письмовими поясненнями ОСОБА_5 а.с.18) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Хто є відповідальним за встановлені у ході експертизи порушення?
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 548/538/18
Провадження №1-кс/548/557/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000248 ( Справа № 548/538/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197 - 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80 - 81 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000248 ( Справа № 548/538/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197 - 1 КК України , - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2122/18
Провадження №1-кс/548/704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.10.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.10.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.10.2015 року.

Розгляд скаргипризначити на 14.11.2018 року о 09:50 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000387 від 09.07.2016 року .

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 560/1398/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000451 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка станиці Романівської, Ростовської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, освіта неповна середня, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року вирішено питання про передачу на розгляд Зарічненському районному суду Рівненської області кримінального провадження № 0000451, внесеного в ЄРДР від 22 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджененні № 0000451 отримано Зарічненським районним судом Рівненської області 06 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 20 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1480/18 .
У Х В А Л А

07.11.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0000409 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про виправлення описки,-
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області звернувся слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0000409 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 06.10.2018 року клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів було задоволено. Однак при винесенні ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали "06.10.2018 року" замість вірної 06.11.2018 року"

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 06.10.2018 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні №0000409 від 28.10.2018, клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин аналогів та прекурсорів, а саме виправити описку в написанні дати винесення ухвали замість "06.10.2018" вірно вказати "06.11.2018 року"
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 06.10.2018 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000409 від 28.10.2018, клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин аналогів та прекурсорів замість невірної дати винесення ухвали слідчого судді "06.10.2018 року" вказати вірну 06.11.2018 року"

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 639/5476/18
Провадження № 1-кп/639/516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2018 року в ЄРДР під №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2018 року в ЄРДР під №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття об 16 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/191/2018 Справа №641/6688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
07 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7159/2018
У Х В А Л А
29.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, працюючого поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м. Миколаєві, що мешкає АДРЕСА_1
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 182, 183, 194, 197 КПК України
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а також на строк до 24.12.2018р:
- не залишати м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора.
Роз`яснити що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий, а грошові кошти стягнуті в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2018р. об 10:00г.
Слідчий суддя ОСОБА_1