Справа № 676/1234/19
Номер провадження 1-кс/676/505/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 1986 року народження, близько 13 год. 28.12.2018 року в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області під приводом купівлі автомобіля марки Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, не виконавши умови попередньої усної домовленості, шахрайським шляхом, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, належним ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду в розмірі 700 доларів США.

За вказаним фактом 07 лютого 2019 року розпочато досудове розслідування за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він користується автомобілем марки Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору номер шасі НОМЕР_2 з 2002 року, який придбав у ОСОБА_6 та користувався ним по дорученню. В 2005 році автомобіль перереєстрував на свого брата ОСОБА_7 , однак продовжував ним користуватись.

Зазначений автомобіль перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 його власником є ОСОБА_7 . Однак, 28.12.2018 року ОСОБА_5 уклав усний договір із знайомим ОСОБА_4 щодо купівлі продажу автомобіля, який зловживаючи його довірою, заволодів ним. Оскільки транспортний засіб марки Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору номер шасі НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, місце знаходження якого необхідно встановити, забезпечити його збереження, вилучити з незаконного коритсвауння невідомої особи та з метою повернення законному володільцю, а також у зв`язку із визнанням його в подальшому речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на автомобіль марки Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у його відсутності з мотивів наведених у ньому.

В судове засідання власник автомобіля не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, зокрема з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07 лютого 2019 року, вбачається, що 28.12.2018 року останній з ОСОБА_4 уклали усний договір щодо купівлі-продажу автомобіля марки Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , внаслідок якої 50 доларів США ОСОБА_4 передав в якості розрахунку 03.01.2019 року ОСОБА_5 , решту коштів, 700 доларів США, по сумісній домовленості, зобов`язався передати 15.02.2019 року.

Оскільки за вказаним фактом кримінальне правопорушення зареєстровано 07 лютого 2019 року, тобто раніше, чим сторони узгодили строк дії розрахунку за усним договором, щодо придбання ОСОБА_4 автомобіля, тобто 15 лютого 2019 року, зазначене викликає певні сумніви щодо незаконного заволодіння автомобілем марки Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 та ухилення ОСОБА_4 від своєчасного виконання усного зобов`язання.

Поряд з наведеним, слідчим не зазначено правовий статус ОСОБА_4 у даному провадженні, що впливає на його права та обовязки, а також щодо його рошуку.

Окрім того, до матеріалів клопотання не надано доказів, що останній ухиляється від виклику до слідчого, або про те, що він викликався слідчим, тому правові підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна відсутні.

Оцінивши докази надані слідчим, зокрема клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя не здобув законних підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області, для відому

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1