КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання cлідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , та надано дозвіл слідчим шостого слідчого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення оригіналів, які містять відомості про фінансово-господарську діяльність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з моменту реєстрації по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, а саме: оригінали документів щодо всіх операцій проведених за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а також договорів або угод з додатками та доповненнями, документів, які в яких містяться відомості про фінансово-господарські взаємовідносини підприємств, які від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) виконували роботи для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), журнали обліку робітників, які виконували вказані роботи, інструктажі про ознайомлення під підпис осіб, які виконували вказані роботи з технікою безпеки, маршрутними листами, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження (СТ-1, EUR1, EUR2, Form A та інших), експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками, в тому числі договору оренди обладнання, договори технічного обслуговування обладнання укладеного з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), договорів (контрактів), накладних, інвойсів, сертифікатів якості, актів-прийому передачі, що підтверджують придбання (використання) обладнання переданого в оренду службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), договорів з технічного обслуговування обладнання, надання послуг з охорони, а також надання рекламних послуг укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ). Визначено строк дії ухвали протягом одного місяця.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та встановив можливість оскарження лише ухвал, якими дозволяється тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження вбачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій та оригіналів документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність і не вказується про це в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення не позбавляє можливості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, а також враховуючи, що строк дії вищезазначеної ухвали закінчився, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути останньому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання cлідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та надано дозвіл слідчим шостого слідчого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення оригіналів, які містять відомості про фінансово-господарську діяльність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з моменту реєстрації по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, а саме: оригінали документів щодо всіх операцій проведених за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а також договорів або угод з додатками та доповненнями, документів, які в яких містяться відомості про фінансово-господарські взаємовідносини підприємств, які від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) виконували роботи для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), журнали обліку робітників, які виконували вказані роботи, інструктажі про ознайомлення під підпис осіб, які виконували вказані роботи з технікою безпеки, маршрутними листами, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження (СТ-1, EUR1, EUR2, Form A та інших), експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками, в тому числі договору оренди обладнання, договори технічного обслуговування обладнання укладеного з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), договорів (контрактів), накладних, інвойсів, сертифікатів якості, актів-прийому передачі, що підтверджують придбання (використання) обладнання переданого в оренду службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), договорів з технічного обслуговування обладнання, надання послуг з охорони, а також надання рекламних послуг укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1510/2018
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1