Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/732/18 Провадження № 1-кс/475/287/18
У Х В А Л А

28.12.2018смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні судової криміналістичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні №0000400 від 14.09.2017 р. судової криміналістичної експертизи.

У клопотанні заявник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 вказують на те, що Доманівським відділенням Вознесенського відділу поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР 14.09.2017 р. за № 0000400 за фактом підробки списків громадян, які мають право на земельну ділянку у ВАТ "Шляховий".

Заявник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 вважають, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться неналежним чином. На їх думку, до списку громадян, які мають право на земельну ділянку у ВАТ "Шляховий", незаконно не включений ОСОБА_6 та незаконно включені ряд громадян, які не мали права на отримання земельних ділянок. Вважають списки сфальсифікованими.

Оскільки слідчим не розглянуте клопотання про призначення у провадженні криміналістичної експертизи, вони звернулися до слідчого судді з клопотанням про призначення криміналістичної експертизи оригінальності списків на отримання земельних часток, проведення якої просять доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ, та поставити перед експертами на вирішення наступні питання:

1) коли складений список на отримання земельних часток;

2) коли виконані підписи посадових осіб у списках;

3) чи зазначені у списку неповнолітні на той час діти;

4) чи зазначені у списках особи, що не працювали у радгоспі на той час;

5) чи зазначені у списках особи, давно звільнені з радгоспу;

6) чи зазначені у списках особи, які не проживали в Доманівському районі;

7) чи зазначені у списках особи, що пропрацювали менше 5 років в радгоспі;

8) чи зазначені у списках невідомі особи;

9) правильність ідентифікаційних кодів усіх акціонерів списка;

10) чи є списки, без дати загальних зборів, без дати підписання документа, без наявності оригінала, анонімним документом.

Також у клопотанні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять дати висновок, на якій підставі 8 юридичних стали власниками статутного капіталу в 2 140 100,00 грн. за цінами 2011 року.

У ході судового розгляду клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що поставлені питання підлягають з`ясуванню у ході досудового розслідування, а не у ході проведення експертизи.

Заслухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України визначені сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з зазначеного визначення, заявник, яким у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , не є стороною кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав заявника визначений ст.60 КПК України, яким не передбачене право заявника заявляти клопотання про призначення експертизи.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень, визначених ч.1 ст.242, п.19 ч.1 ст.3, ст.60 КПК України, ОСОБА_5 не має права заявляти клопотання про призначення у провадженні криміналістичної експертизи, а тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

У частині клопотання, заявленого потерпілим ОСОБА_6 , приходжу наступних висновків.

Як вищезазначено, у ч.1 ст.242 КПК України вказано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З заявлених у клопотанні питань питання від 3 до 10 включно, а також клопотання про надання висновку, на якій підставі 8 юридичних осіб стали власниками статутного капіталу в 2 140 100,00 грн. за цінами 2011 року не потребують спеціальних знань, крім того стосуються з`ясування питань права, а тому не можуть ставитися перед експертом.

Щодо поставлення на вирішення експертизи питань: чи є список громадян - членів ВАТ "Шляховий", які мають право на земельну частку (пай), оригіналом, визначення часу його складання та підписання посадовими особами, вважаю за можливе у цій частині клопотання ОСОБА_6 задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14.09.2017 р. до ЄРДР за № 0000400 за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесене повідомлення про те, що у період часу з 1996 по 1999 рік невідома особа підробила офіційні документи, а саме списки громадян, які мають право на земельну ділянку у ВАТ "Шляховий".

Тобто у ході досудового розслідування з`ясуванню підлягають питання оригінальності відповідних списків чи можливої їх підробки.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частин 6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Виходячи з зазначених законодавчих норм, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до ЄРДР 14.09.2017 р. за ознаками ч.1 ст.358 КК України, судово-технічну експертизи документів.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372, п.19 ч.1 ст.3, ст.60 КПК України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000400 судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є список громадян - членів ВАТ "Шляховий", які мають право на земельну частку (пай), оригіналом документа;

- коли складений список;

- коли виконані підписи посадових осіб у списках, а саме: на 13 аркуші підписи напроти друкованих записів " ОСОБА_7 " і " ОСОБА_8 ".

Для проведення судово-технічної експертизи документів експертам направити Список громадян - членів ВАТ "Шляховий", які мають право на земельну частку (пай).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (54003, м. Миколаїв, Україна вул. 1 Воєнна, 2-А ), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя : ОСОБА_1