Провадження №1-кп/639/189/19
Справа №639/6276/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001183 від 01.07.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиман Зміївського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31.05.2018 року о 09 год. 00 хв., перебувала у вітальній кімнаті за місцем проживання своєї знайомої, ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , куди її раніше привів ОСОБА_7 , племінник останньої, та залишив одну в зазначеній квартирі. Саме в той час ОСОБА_5 помітила в серванті футляр, в якому, як на її думку, могли знаходитися прикраси із золота і у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення прикрас із золота. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що в квартирі, крім неї, більше нікого не було, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, достовірно знаючи, що золоті прикраси належать ОСОБА_6 , діючи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа золотим підвісом у вигляді хрестика, проби 585, вагою 0,39 грама, вартістю 347 грн. 49 коп., золотою обручкою, проби 585, вагою 4,5 грама, вартістю 4009 грн. 50 коп., та золотим перснем , проби 585, вагою 3,5 грама, вартістю 3118 грн. 50 коп., діставши їх із футляра. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7475 грн. 49 коп., що підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз №2567/18 від 19.09.2018 року та №2856/18 від 22.10.2018 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною та пояснила, що скоїла злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорювала.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом розясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має постійне місце проживання, не працює.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, її відношення до скоєного злочину, щире каяття у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції за ч.1 ст.185 КК України, що на переконання суду є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обов*язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинувачену ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п*ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 600 грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1