ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/7/19 Справа № 1-104/1999 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами подану на вирок Дніпропетровського обласного суду від 22 липня 1999 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 140 ч.4; 141 ч.4; 17, ч.2-81 ч.4; 142 ч.3; 117 ч.4; 118 ч.2; 93 п.п. г ж, і, з КК України (1960 року),-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського обласного суду ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за: ст. 93 п.п. г ж, і, з КК України смертної кари розстріл; ст. 140 ч.4 КК України позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна; ст.141 ч.4 КК України позбавленням волі на вісім років з конфіскацією майна; ст.17, ч.2-81 ч.4 КК України позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна; ст. 142 ч.3 КК України позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна; ст. 117 ч.4 КК України позбавлення волі строком на дев`ять років; ст. 118 ч.2 КК України позбавленням полі строком на вісім років.

На підставі ст. 42 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді смертної кари розстріл.

Вирішено питання з цивільними позовами та речовими доказами. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського обласного суду вирок від 22 липня 1999 року змінено та призначено ОСОБА_2 покарання за ст.ст. 140 ч.4; 141 ч.4; 17, ч.2-81 ч.4; 142 ч.3; 117 ч.4; 118 ч.2; 93 п.п. г ж, і, з КК України у виді довічного позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішеннями обласного суду ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в якій просить скасувати вирок та ухвалу Дніпропетровського обласного суду та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Переглянувши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як зазначено в ч.1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди. Здійснення кримінального провадження по першій інстанції судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено, в зв`язку з чим апеляційні суди не мають правових підстав переглядати за виключними обставинами вироки, постановлені апеляційними судами по першій інстанції за правилами КПК України 1960 року і заяви про перегляд таких вироків апеляційних судів в порядку глави 34 КПК України, повинні розглядатися місцевими судами, виходячи з правил територіальної підсудності визначених ст. 32 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як видно з вироку Дніпропетровського обласного суду від 22 липня 1999 року, найтяжчий злочин, передбачений т. 93 п.п. г ж, і, з КК України, ОСОБА_2 вчинив у м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, тому заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами необхідно подавати в суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено найтяжче кримінальне правопорушення, яким є Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Таким чином, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Керуючись ст. 463 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами подану на вирок Дніпропетровського обласного суду від 22 липня 1999 року.

Заяву ОСОБА_2 , з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду протягом трьох місяців з дня оголошення може бути подано касаційну скаргу до Кримінального касаційного суду Верховного Суду, а особою яка тримається під вартою строк подачі обчислюється з моменту отримання копії рішення.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1