УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділенням Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18 січня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, вчиненого за наступних обставин.

На підставі протоколу № 1 установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-стиль» від 01.10.2010 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Азов-стиль» ().

Відповідно до Наказу № 1, ОСОБА_4 01.10.2004 приступив до обов`язків директора ТОВ «Азов-стиль».

Відповідно до Статуту ТОВ «Азов-стиль», (далі Статут), який зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.10.2004, № 1 103 102 0000 001117, вказане товариство є корпоративною юридичною особою приватного права та діє на підставі статуту та інших законодавчих актів України.

Згідно із п. 6 Статуту органами управління Товариства є:

-збори учасників вищий орган;

-директор виконавчий орган.

Крім того, відповідно до п 6.2 Статуту: до службових осіб органів управління Товариства належать: Голова Товариства, директор Товариства.

Також, відповідно до Статуту ТОВ «Азов-стиль» у п. 8 - «ДИРЕКТОР ТОВАРИСТВА» зазначено, що:

8.1 Поточною діяльністю Товариства керує Директор Товариства, який призначається Зборами учасників. Директором Товариства може бути, як один з Учасників Товариства, так і особа не з числа Учасників, призначена на цю посаду Загальними зборами і діюча на підставі контракту.

Відповідно до п 8.1.1 Директор Товариства:

- вирішує всі питання діяльності Товариства окрім віднесених до виключної компетенції Зборів учасників;

- забезпечує реалізацію рішень загальних Зборів в рамках своїх повноважень;

- укладає угоди (контракти) та правочини, здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства;

- визначає розміри платежів за послуги Товариства;

- затверджує положення про оплату праці робітників Товариства;

- несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань;

- розпоряджається майном та коштами Товариства, представляє Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, укладає в країні та за її межами договори та інші угоди від імені Товариства;

- представляє Зборам учасників для затвердження проект адміністративно-господарських витрат Товариства та річний баланс;

- пропонує на розгляд Зборів учасників кандидатури службових осіб Товариства;

- забезпечує розробку укладання та виконання колективного договору з трудовим колективом Товариства;

- діє від імені Товариства у межах, встановлених законодавством України та установчим документом.

Згідно з п 8.1.2 Директор діє від імені Товариства без доручення.

Згідно із п 8.1.3 Директор підзвітний Зборам учасників та організовує виконання їх рішень. Директор не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників Товариства. Збори учасників мають право прийняти рішення про передачу частини своїх повноважень до компетенції Директора.

На підставі зазначеного, у період часу з 01.10.2004 року по теперішній час ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Також, згідно із п.7.1. Статуту ТОВ «Азов-стиль», вищим органом Товариства є Збори Учасників, які складаються із учасників або призначених ними представників.

Пунктом 7.2. Статуту передбачено, що збори скликаються за необхідності, але не менш ніж один раз на рік. Відповідно до п. 13.2. Статуту товариства, чистий прибуток товариства утворений із надходжень від господарської діяльності залишається у повному його розпорядженні після покриття витрат, сплати відсотків по кредитах банків, а також внесення до бюджету передбачених законодавством податків та платежів.

Пунктом 13.6 Статуту передбачено, що розподіл дивідендів здійснюється на підставі рішення Учасників, пропорційно розподілу їх часток у Статутному капіталі Товариства. Сплата дивідендів здійснюється один раз на рік. Основним видом діяльності підприємства ТОВ «Азов-Стиль» є надання послуг у сфері відпочинку в літній період, у зв`язку із чим основний дохід від діяльності підприємство отримує саме в літній період.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Статуту ТОВ «Азов-Стиль», маючи умисел на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, обіймаючи посаду директора вказаного Товариства, розробив та реалізував злочинну схему по заволодінню грошовими коштами ТОВ «Азов-Стиль», яка виразилася у наступному.

Наприкінці березня 2017 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «Азов Стиль», діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у приміщенні офісу вказаного товариства, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, оф. 111, розробив та виготовив документи господарського характеру від імені ТОВ «Азов-Стиль», а саме: договір № С 9 від 01.04.2017 року між ТОВ «Азов-стиль» та ФОП ОСОБА_5 про виконання останнім будівельних послуг у дитячому закладі санітарного типу «Лісова пісня», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Азов-стиль» на праві приватної власності, а також договір № 1 від 01.06.2017 року про надання транспортних послуг між ТОВ «Азов-стиль» та ФОП ОСОБА_5 , при цьому заздалегідь та достовірно знаючи про те, що вказані послуги виконані не будуть, засвідчив їх своїм підписом, як директор Товариства.

Після того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на складання офіційного документу, з метою його подальшого використання для заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, будучі службовою особою, діючи з корисливих мотивів, виготовив офіційні документи акти про виконання будівельних робіт по договору № С 9 від 04.04.2017 між ТОВ «Азов-Стиль» та ФОП ОСОБА_5 , а саме: Акт № С 1 від 04.05.2017, Акт № С 2 від 11.05.2017, Акт № С 3 від 15.05.2017, Акт № С 4 від 19.05.2017, Акт № С 5 від 21.05.2017, Акт № 5 від 31.05.2017, Акт № С 6 від 19.09.2017 та Акт № С 7 від 30.09.2017, а також акти про виконання ФОП ОСОБА_5 транспортних послуг по договору № 1 від 01.06.2017, а саме: Акт № 1 від 30.06.2017, Акт № 2 від 31.07.2017, Акт № 3 від 31.08.2017, та Акт № 4 від 15.09.2017 та достовірно знаючи, що вказані послуги не виконані та виконані не будуть затвердив вказані документи своїм особистим підписом та печаткою Товариства, тим самим склав завідомо неправдивий офіційний документ та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Після того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, запевнивши ОСОБА_5 про реальну необхідність подальшого виконання вказаних робіт на користь Товариства, а також у правильності умов договору, його змісту, а також змісту актів виконаних робіт, шляхом введення ОСОБА_5 в оману, а також шляхом переконання, надав на підпис останньому зазначені документи, а саме: договір № С 9 від 04.04.2017 та акти виконаних робіт до нього, а саме: Акт № С 1 від 04.05.2017, Акт № С 2 від 11.05.2017, Акт № С 3 від 15.05.2017, Акт № С 4 від 19.05.2017, Акт № С 5 від 21.05.2017, Акт № 5 від 31.05.2017, Акт № С 6 від 19.09.2017 та Акт № С 7 від 30.09.2017 та договір № 1 від 01.06.2017 та акти виконаних робіт до нього, а саме: Акт № 1 від 30.06.2017, Акт № 2 від 31.07.2017, Акт № 3 від 31.08.2017, та Акт № 4 від 15.09.2017, в результаті чого, ОСОБА_5 не знаючи про злочинний намір ОСОБА_4 затвердив їх своїм особистим підписом та печаткою. Таким чином, ОСОБА_4 видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, що кваліфікується як: складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Після того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, обіймаючи посаду директора ТОВ «Азов-Стиль», знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідування місці, після складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів актів про виконання будівельних робіт по договору № С 9 від 04.04.2017 між ТОВ «Азов-Стиль» та ФОП ОСОБА_5 , а саме: Акт № С 1 від 04.05.2017, Акт № С 2 від 11.05.2017, Акт № С 3 від 15.05.2017, Акт № С 4 від 19.05.2017, Акт № С 5 від 21.05.2017, Акт № 5 від 31.05.2017, Акт № С 6 від 19.09.2017 та Акт № С 7 від 30.09.2017, а також акти про виконання ФОП ОСОБА_5 транспортних послуг по договору № 1 від 01.06.2017, а саме: Акт № 1 від 30.06.2017, Акт № 2 від 31.07.2017, Акт № 3 від 31.08.2017, та Акт № 4 від 15.09.2017, у період часу з 03.08.2017 по 06.11.2017 з розрахункового рахунку ТОВ «Азов-Стиль» на особистий рахунок ФОП ОСОБА_5 , який відкрито у АО "МетаБанк" № НОМЕР_1 переведено грошові кошти, частинами, на загальну суму 713 927 грн. 00 коп. із призначення відповідного платежу.

Після надходження на рахунок ФОП ОСОБА_5 вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Азов-Стиль» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в усному порядку, при особистій зустрічі, повідомив ОСОБА_5 , що у виконанні будь яких робіт для ТОВ «Азов Стиль» відпала необхідність, при цьому переконавши останнього у законності зазначених дій. Крім того, ОСОБА_4 повідомив та переконав ОСОБА_5 про необхідність повернення грошових коштів, зарахованих на особистий рахунок ФОП ОСОБА_5 (№ НОМЕР_1 ) за виконання будівельних та транспортних послуг у повному обсязі, на що ОСОБА_5 , не будучі обізнаним про злочинний намір ОСОБА_4 , погодився.

Після того, у період часу з 07.08.2017 року по 09.11.201 року усі нараховані грошові кошти ОСОБА_5 було знято у касі банку «МетаБанк», з рахунку НОМЕР_1 (частинами) готівкою загальною сумою 705 300 грн. 00 коп. та у вказаний період часу передано невстановленими частинами директору ТОВ «Азов-стиль» ОСОБА_4 особисто.

Також, після отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_5 грошових коштів, ОСОБА_4 не здійснив ніяких касових операцій по поверненню грошових коштів, тим самим незаконно заволодів ними. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Азов-Стиль» матеріальних збитків на загальну суму 713 927 грн. 00 коп., якими незаконно заволодів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який працює директором ТОВ «Азов-стиль», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником нерухомого майна, а саме:

-житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Крім того, згідно із інформацією Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що за ОСОБА_4 на праві власності наявні транспортні засоби, а саме:

-ВАЗ 21130, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ;

-ВАЗ 21043, 2004 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ;

-VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, колір зелений, номер кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .

Слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; - квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; - квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; -транспортний засіб (автомобіль) ВАЗ 21130, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ; - транспортний засіб (автомобіль) ВАЗ 21043, 2004 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ; - транспортний засіб (автомобіль) VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, колір зелений, номер кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт вказаного майна, було розглянуто без повідомлення власника майна, що відповідає положенню ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 116021258 від 02 березня 2019 року, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (частка 1/1); квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (частка 1/1); квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (частка 1/1).

Крім того, згідно із інформацією Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що за ОСОБА_4 на праві власності наявні транспортні засоби, а саме: ВАЗ 21130, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ; ВАЗ 21043, 2004 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ; VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, колір зелений, номер кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, оскільки санкція статті, якою перебачено відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що дає достатньо підстав вважати, що суд у випадках передбачених законом, може призначити покарання у виді конфіскації майна, метою такого арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а завданням арешту майна запобігання можливості його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- транспортний засіб (автомобіль) ВАЗ 21130, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб (автомобіль) ВАЗ 21043, 2004 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб (автомобіль) VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, колір зелений, номер кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ,

що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, з обмеженням його власника права розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1