Справа №: 635/597/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 20 листопада 2018 року, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 провести слідчу дії обшук у кримінальному провадженні за № 0000004 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Вказану скаргу було розподілений у встановленому порядку та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В період з 2000 по 2008 роки ОСОБА_1 працював на різних посадах в ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, ДВС Червонозаводського району м. Харкова та Червонозаводському ВДВС Харківського міського управління юстиції і виконував обов`язки державного виконавця у відповідності до Законів України «Про Державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Так, на примусовому виконанні у державного виконавця ОСОБА_1 перебувало зведене виконавче провадження щодо стягнення з ПАТ «Весотра-Харків» заборгованості по заробітній платі та іншим платежам на користь стягувачів фізичних осіб, одним з яких був саме ОСОБА_2 . В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження ОСОБА_2 неодноразово висловлював безпідставні сумніви щодо можливості вчинення державним виконавцем ОСОБА_1 виконавчих дій, спрямованих на повне і своєчасне виконання виконавчих документів на його користь.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Законодавець надає учасникам судового провадження можливість коректного розв`язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання.

Враховую викладене, приймаючи до уваги положення ст. 80 ЦПК України, для усунення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги, вважаю за необхідне заявити про самовідвід, який підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 80, 81, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 635/597/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Люботинського міського суду Харківської області для визначення слідчого судді, уповноваженого на його розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1