УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/822/17
Провадження №1-кп/440/9/2019
04 лютого 2019 року Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченої ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченої (заявниці) ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України
Заяву обвинувачена мотивує тим, що згідно вимог КПК України, прокурор діяв в порушення норм КПК, а саме порушив загальні засади кримінального провадження, визначені КПК України. Одночасно, вважає, що прокурор особисто заінтересований в результатах провадження, а також існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачена (заявниця) ОСОБА_6 підтримали подану заяву. Захисник дав пояснення аналогічні мотивам, викладених у заяві. Звернув увагу на те, що на його переконання, прокурор спілкується з потерпілою у поза процесуальний спосіб, оскільки потерпіла не будучи присутньою минулого судового засідання, у своїй заяві виклала свою позицію щодо заявлених клопотань.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення поданої заяви, вважає, що заявницею та її захисником не наведені обгрунтовані підстави передбачені КПК України для його відводу. Всі твердження в заяві про наявність підстав є надуманими і нічим не підтвердженими. Також заявницею не представлено доказів того, що є особиста зацікавленість його, як прокурора, у розгляді даного кримінального провадження
Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід прокурору. Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав заявлений відвід прокурору.
Вивчивши подану заяву та додані документи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 77 КПК України передбачені умови, за наявності яких прокурор підлягає безумовному відводу.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що якщо прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявницею та її захисником не було представлено суду належних та переконливих доказів наявності обставин про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 у результатах провадження.
Крім цього, для суду не є переконливими і такими, що заслуговують на увагу інші обставини, які були наведені захисником. Однією з таких обставин, захисник зазначає, що саме постановлення ухвали слідчим суддею Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року про визнання дій прокурора Буського відділу
Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягають у порушенні права ОСОБА_6 на захист, зміни порядку досудового розслідування, наданні вказівки слідчому про завершення досудового розслідування та ненаданні сторонам матеріалів справи для ознайомлення протиправними є безумовною підставою для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні.
Однак, суд, проаналізувавши підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, приходить до висновку, що визнання протиправними дій прокурора під час досудового розслідування не може розцінюватись судом, як підстава для відводу під час розгляду кримінального провадження судом у підготовчому судовому засіданні.
Крім того, посилання сторони захисту на те, що Верховним Судом ухвалою від 19 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області і така процесуальна дія була вчинена Верховним Судом без дотримання вимог КПК України, суд, який розглядає заяву про відвід, не може надавати оцінку постановленим процесуальним рішенням, оскільки це виходить за межі КПК України.
Суд звертає увагу, що згідно вимог КПК України передбачені стадії кримінального провадження. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, рішення, які прийняті слідчим суддею під час досудового розслідування є окремими процесуальними документами.
Заявляючи відвід під час судового провадження, сторона повинна навести наявні підстави для відводу саме на цій стадії провадження.
Відтак, суд приходить до висновку, що подана заява про відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України суд,
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої (заявниці) ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1