Справа № 703/694/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

одержавши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 00000264 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль,

в с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду надійшло погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19 лютого 2019 року відкрито кримінальне провадження № 00000264, згідно з фабулою якого в цей день близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ГАЗ-24 державний № НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Незалежності в м. Сміла у напрямку с. Костянтинівка, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в результаті чого на пішохідному переході біля перехрестя вулиць Завадської та Незалежності скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішоходу було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В цей же день автомобіль було вилучено з місця події та поміщено на штраф майданчик Смілянського ВП.

Посилаючись на те, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і має значення речового доказу по справі, з метою необхідності встановлення технічного стану цього транспортного засобу, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на цей автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання належить повернути з таких підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналогічна позиція викладена в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в п. 2.6 якого зазначено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Як вбачається з приєднаного до клопотання протоколу огляду місця події, майно, про арешт якого заявлено клопотання, було вилучене 19 лютого 2019 року. Клопотання про арешт майна направлене слідчим до суду за допомогою засобів поштового зв`язку.

Слідчим суддею оглянуто поштовий конверт, однак встановити дату відправлення не виявилось можливим, оскільки поштовий штемпель не чіткий.

З метою недопущення позбавлення або обмеження права власності особи під час кримінального провадження, а також дотримання гарантій особи під час досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для надання доказів, з яких можливо встановити дату направлення його до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 00000264 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль.

Надати прокурору можливість впродовж 72 годин усунути недоліки клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1