Справа № 589/404/19
Провадження № 1-кс/589/274/19
УХВАЛА
01 лютого 2019 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0000086 про арешт майна, а саме: цифрового телевізійного приймача марки «ERGO DVB-T2», добровільно виданого 31.01.2019 ОСОБА_5 , та настільної гри «UNO» у вигляді гральних карток загальною кількістю сто вісім штук, добровільно виданої ОСОБА_6 у присутності законного представника ОСОБА_7 ..
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 14:00 по 14:40 год. 04.01.2019 невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Свободи, 16 в м. Шостка, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрала майно, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 488 грн. 31.01.2019 року в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім добровільно було видано цифровий телевізійний приймач марки «ERGO DVB-T2», який має значення для кримінального провадження, і належить потерпілому ОСОБА_8 .
31.01.2019 неповнолітній свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності законного представника ОСОБА_7 добровільно видав настільну гру «UNO» у вигляді гральних карток загальною кількістю сто вісім штук, яка має значення для кримінального провадження і належить потерпілому ОСОБА_8 .
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: цифрового телевізійного приймача марки «ERGO DVB-T2», добровільно виданого 31.01.2019 ОСОБА_5 , та настільної гри «UNO» у вигляді гральних карток загальною кількістю сто вісім штук, добровільно виданої ОСОБА_6 у присутності законного представника ОСОБА_7 та які відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000086 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: цифровий телевізійний приймач марки «ERGO DVB-T2» та настільну гру «UNO» з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпоряджатись ОСОБА_8 зі зберіганням за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1