Справа № 489/161/19
Номер провадження 1-кс/489/221/19

У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002692, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме:

09.12.2018 приблизно о 20:00год. невстановлені особи, проникли у приміщенні відділення Національної лотереї "Космолот", яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285-А та вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства на ОСОБА_7 , 1983 р.н., спричинивши Національній лотереї "Космолот" матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

06.01.2019, приблизно о 09:45, група невстановлених осіб з метою заволодіння чужим майном, шляхом вчинення озброєного розбійного нападу, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину та засоби захисту обличчя, супроводжуючи ОСОБА_8 до відділення національної лотереї "Золотий кубок", що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/3, та дочекавшись входу останнього до приміщення лотереї, достовірно знаючи про наявність у останнього з собою значної суми грошей, проникли до приміщення вказаного закладу. Після чого, перебуваючи в приміщені вказаного закладу, одна з невстановлених осіб, діючи за попередньою домовленістю, підійшла до охоронця закладу та долаючи можливість вчинення останнім опору, приставила останньому до шиї ножа, пригрозивши фізичним насиллям у випадку перешкоджання останнім вчиненню розбійного нападу. У цей же час, друга особа, переслідуючи ОСОБА_8 , проникла до приміщення адміністратора закладу, де долаючи спротив останнього, здійснила в нього два постріли з пістолету, спричинивши ОСОБА_8 вогнепальні поранення лівого стегна та грудної клітини. Після чого, заволодівши сумкою з особистими документами на ім`я ОСОБА_8 та грошами в сумі 200 000 гривень, залишили вказаний заклад та на автомобілі ДЕО - Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 , зникли з місця вчинення злочину. Цього ж дня, потерпілого ОСОБА_8 з вогнепальними пораненнями лівого стегна та правої ключиці, різаної рани правого передпліччя, було госпіталізовано до Лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на пластиковий футляр із залишками порошкоподібної речовини світло-зеленого кольору, одну гільзу "Вій" 9 мм Р.А., пару чоловічого взуття "Bolta Safety", один чохол із заднього сидіння авто, автомобіль "Daewoo Sens" з д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Daewoo Sens" з д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховую, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом, може містити на собі сліди, які мають доказове значення.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на пластиковий футляр із залишками порошкоподібної речовини світло-зеленого кольору, одну гільзу "Вій" 9 мм Р.А., пару чоловічого взуття "Bolta Safety", один чохол із заднього сидіння авто, автомобіль "Daewoo Sens" з д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Daewoo Sens" з д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1