Номер провадження:1-кп/521/953/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу «Mercedes E320 CDi», державний реєстраційний номер Р. Болгарії НОМЕР_1 , номер кузову (рама) № НОМЕР_2 , зареєстровану на юридичну особу « ОСОБА_7 » ЕООД (« GENESIS EU» EOOD за адресою, Р. Болгарія, м. Софія, вул. Сан Стефано, будинок № 23А), а також з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарії № НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes E320 CDi» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Болгарії НОМЕР_1 , на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді від 18.05.2018 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що цивільних позовів за вказаним кримінальним провадженням не заявлено та потерпілими подані заяви про відсутність будь-яких матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого. Санкція статті 296 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Оскільки робота обвинуваченого пов`язана з постійним переміщенням в межах міста та останній є єдиною особою яка забезпечує сім`ю матеріальну, адвокат просить скасувати арешт з майна транспортного засобу, який був вилучений у обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката, оскільки вказаний транспортний засіб може бути конфіскований відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, тобто за спеціальною конфіскацією.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що мала місце подія правопорушення за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та інших осіб. Під час виниклого конфлікту, ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Mercedes E320 CDi», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Болгарії НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування, слідчим в зв`язку обставинами кримінального провадження, було прийнято рішення про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом. Арешт на вказаний транспортний засіб було накладено в тому числі з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що арешт на транспортний засіб під час досудового розслідування накладений правомірно.

У вказаній стадії кримінального процесу, суд позбавлений можливості встановлювати певні фактичні обставини по кримінальному провадженню та надати оцінку щодо необхідності збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.

Натомість об`єктивно встановлено, що інших підстав для збереження арешту майна не існує, оскільки слідчим визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого, яка не передбачає конфіскації майна, а також потерпілим відшкодована повністю матеріальна та моральна шкода, що свідчить про відсутність будь-яких домагань з боку потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що до вирішення кримінального провадження та постановлення відповідного остаточного судового рішення є необхідність в збережені вказаного речового доказу під відповідальним зберіганням, однак підстав утримувати його на арешт-майданчику з позбавленням права користуватись вказаним майном його володільця не має.

Доводи прокурора, про можливість застосування спеціальної конфіскації, відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, на думку суду не підтверджені жодними доказами, оскільки вказаний транспортний засіб не одержаний внаслідок злочину; не призначався для схиляння особи до вчинення злочину; не був предметом злочину; та не був підшуканий і використаний як засіб чи знаряддя вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб «Mercedes E320 CDi», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Болгарії НОМЕР_1 можливо повернути його володільцю ОСОБА_4 під відповідальне зберігання, з правом користуватися вказаним транспортним засобом, без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).

Керуючись ст. ст. 170, 174, 350, 371, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого гр. ОСОБА_4 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 18.05.2018 року.

Повернути громадянину ОСОБА_4 під відповідальне зберігання:

1)Транспортний засіб «Mercedes E320 CDi», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Болгарії НОМЕР_1 , номер кузову (рама) № НОМЕР_2 , зареєстрований на юридичну особу « ОСОБА_7 » ЕООД (« ОСОБА_8 » EOOD за адресою, Р. Болгарія, м. Софія, вул. Сан Стефано, будинок № 23А), з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб);

2)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарії № НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes E320 CDi» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Болгарії НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали вручити особі яка звернулась з клопотанням та прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1