overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/129/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28.01.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Норільськ Красноярського краю, українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

Керуючись ст. ст. 32,110, 242, 244, 395,509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи підозрювану ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу по кримінальному провадженню № 0000361 від 09.11.2018 року, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України, для проведення якої залучити експертів КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради" (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).
На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи страждала або страждає підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

- Чи не виявила підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності і чи могла вона віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними?

- Чи страждає підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням на даний час, чи може віддавати звіт своїм діям і керувати ними? Чи може своїм психічним станом постати перед слідством і судом?

- Чи потребує підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Направити експертам КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради" для проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити слідчому направити експерту матеріали кримінального провадження (за клопотанням експерта).

Дозволити використання матеріалів з раніше призначених експертиз.

Дозволити слідчому отримати висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/466/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000096 накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку 19.01.2019 р. за адресою: м. Суми, вул. Гулака Артемовського, 35, а саме на:

1.полімерний пакет на зіп-лок застібці з порошкоподібною речовиною зелено-синього кольору пакет №2;

2.пристрій для вживання наркотичних та психотропних речовин з частини лампочки та пробки з отворами пакет №3;

3.Рослини ззовні схожі на коноплі з характерним запахом, висушені, зеленого кольору, без коріння пакет №6;

4.Пристрій для паління з полімерної пляшки коричневого кольору з фольгою на горлі з залишками та нашаруваннями речовин пакет №7;

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
"28" січня 2019 р. Справа № 363/2820/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000377 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила змінити на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд зазначає про наступне.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 28 січня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28 березня 2019 року включно та поклавши на нього зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не відвідувати місця масового відпочинку та нічні розважальні заклади.

Направити ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
28.01.2019 Справа № 380/1798/17
Провадження по справі № 1-в/380/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника Тетіївського РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора Тетіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.01.2018 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Тетіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Тетіївського РВ ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив злочину, 21.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання задовільно, компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_5 не надходило, чим довів своє виправлення, а тому, на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
Подання інспектора Тетіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.01.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/128/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 січня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007368 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-30 05.02.2019.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 05.02.2019.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/409/15-к
Провадження №21-з/801/6/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з власної ініціативи розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження № 0001551 від 12 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 12 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України із ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року про направлення обвинувального акта до Вінницького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності іншому суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року у задоволенні клопотання про направлення обвинувального акта на розгляд до іншого суду відмовлено, кримінальне провадження № 0001551 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області.
Однак, при виготовленні тексту ухвали було допущено описки, зокрема в зазначенні прізвища обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Враховуючи, що помилки, допущені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року, є технічними, однак мають істотний характер, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року.
У вступній частині та в абзаці першому описової частини ухвали замість помилково вказаного прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 » зазначити правильне « ОСОБА_6 ».
Друге речення резолютивної частини ухвали після слів « ОСОБА_4 » доповнити словом « ОСОБА_7 ».
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 152/248/18
Провадження №11-кп/801/418/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року призначити на 4 березня 2019 року на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа №591/3084/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/34/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 ? адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 17 грудня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_7 та представника власника майна адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про їх відмову від поданих ними апеляційних скарг.

Колегія суддів, враховуючи відсутність по справі інших апеляційних скарг, вважає необхідним апеляційне провадження про справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 17 грудня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/389/19
Провадження № 1-кс/524/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000790 від 29.10.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000790 від 29.10.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2019 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року Справа № 540/475/18

Провадження № 1-кп/542/41/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000123 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

За даними суду, ОСОБА_3 на даний момент утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), який вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 12.12.2018 року засуджений за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 262 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років та 4 місяці позбавлення волі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд, вважає необхідним, залишити ОСОБА_3 в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до закінчення судового розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на

10 год. 30 хв. 31 січня 2019 року.

Копію ухвали направити:

-начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) та начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 561/62/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12.00 год. 27 лютого 2019 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1