ПОСТАНОВА
іменем України
19 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 522/1261/15-к
провадження № 51-6764км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року про повернення його апеляційних скарг на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.
Не погоджуючись із указаним вироком, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, подав до апеляційного суду 24 січня 2018 року апеляційну скаргу (а.к.п. 110-113, т. 5)
Суддя Апеляційного суду Одеської області ухвалою від 2 березня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу прокурора та встановив 5-ти денний термін із дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року вказані апеляційні скарги прокурора було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків, наведених у вищезазначеній ухвалі.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор посилається на необґрунтованість повернення його апеляційної скарги, оскільки вказані в ухвалі судді апеляційного суду недоліки його апеляційної скарги були належним чином усунуті, прохальна частина була змінена. Водночас вимога прокурора у змінах до апеляційної скарги про скасування оскаржуваного вироку і ухвалення нового судом апеляційної інстанції безпідставно визнано такою, що суперечить ч. 4 ст. 403 КПК, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК у разі усунення недоліків апеляційної скарги, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду, а тому зазначення вимог у змінах до апеляційної скарги про погіршення становища виправданої неправильно розцінено такими, що подані поза межами строку на апеляційне оскарження. З огляду на наведене прокурор просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Виправдана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подали заперечення, в яких просили відмовити у задоволенні касаційної скарги прокурора.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.
Мотиви Суду
Суддя Апеляційного суду Одеської області, отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , констатував, що її зміст не відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК щодо належного викладення вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. А також в ухвалі йшлося про те, що, висловлюючи в апеляційній скарзі доводи про незаконність вироку місцевого суду, яка полягає в невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор просив скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, що суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК, яка містить вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, в якому п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК відсутній.
У зв`язку з наведеним суд ухвалою від 2 березня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу прокурора та встановив 5-денний термін із дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали з метою усунення недоліків апеляційної скарги прокурор подав зміни до апеляційної скарги, зміст яких свідчить про те, що їх не було усунуто.

Так, мотивувальна частина змін до апеляційної скарги повторно містила посилання як на підставу для скасування вироку місцевого суду на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 409КПК) з огляду на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги доказів, які могли істотно вплинути на його висновки (п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК). Водночас у резолютивній частині містилася вимога скасувати оскаржуване судове рішення та прохання прокурора до суду апеляційної інстанції дослідити надані письмові докази у кримінальному провадженні, ухвалити новий вирок та призначити відповідне покарання.

Таким чином, незважаючи на вказівки апеляційного суду в ухвалі від 2 березня 2018 року про невідповідність змісту апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК у змінах до апеляційної скарги, поданих на усунення недоліків, прокурор виклав текст мотивувальної частини попередньої апеляційної скарги і не навів доводів на підтвердження того, яких саме доказів не взяв до уваги суд першої інстанції, яким чином це вплинуло на правильність судового рішення, а також не спростував жодного висновку місцевого суду щодо оцінки ним кожного доказу сторони обвинувачення. Крім того, змінивши свої апеляційні вимоги на прохання про ухвалення нового вироку, прокурор хоча і заявив клопотання про дослідження наданих стороною обвинувачення письмових доказів, однак не конкретизував, яких саме, в чому саме полягає неправильність їх оцінки та не обґрунтував потреби їх повторного дослідження як того вимагають положення ч. 3 ст. 404 КПК. Отже апеляційні скарги прокурора взагалі не містять конкретних доводів й обґрунтувань незаконності висновків місцевого суду.

З огляду на наведене колегія суддів касаційного суду вважає правильним висновок апеляційного суду про те, що у поданих прокурором змінах до апеляційної скарги вказані йому недоліки не було усунуто, а тому повернення апеляційних скарг є правомірним.

При цьому колегія суддів касаційного суду зазначає, що звернення уваги апеляційним судом саме на констатовані ним недоліки апеляційної скарги прокурора у даному випадку не є проявом надмірного формалізму, а лише свідчить про чіткість дотримання судом вимог процесуальної форми, покликаних забезпечити належний й ефективний розгляд апеляційних скарг по суті.
За таких обставин касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 440442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року про повернення апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3