"17" грудня 2018 р. Справа № 363/4124/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

прокурор через неможливість закінчення розгляду справи до спливу строків тримання під вартою обвинуваченого, клопотала про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на свідків, продовження вчинення правопорушень. Також висловилася щодо можливості призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень щодо призначення судового розгляду не мав. Згідно ч. 2 ст. 46 КПК України погодився на проведення зазначеної процесуальної дії у відсутність захисника, який будучи завчасно повідомленими про судове засідання, до суду не прибув.

За таких обставин та з огляду на імперативні вимоги ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути вказане питання в даному судовому засіданні, і це не призведе до порушення права особи на захист, на участь у справі та права на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом.

Потерпілі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши обвинуваченого, який просив обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так, з огляду на початкову стадію судового розгляду справи, тяжкість інкримінованих 18 епізодів крадіжок чужого майна, дані про особу обвинуваченого та його негативну репутацію, який законних і підтверджених джерел доходу не має, неодноразово судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення умисних злочинів проти власності, а відтак щодо якого в справі відсутні достатні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, впливу на свідків, потерпілих, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення незаконного впливу на учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на два місяці.

Достатньо вагомим за викладених умов виглядає ризик продовження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, коли ОСОБА_4 інкриміновано систематичне вчинення крадіжок з проникненням у чуже володіння, починаючи з грудня 2017 року й до моменту затримання.

Та обставина, що обвинувачений одружений і має малолітніх дітей свого часу не стала належним запобіжником і не має під собою достатнього стримуючого впливу, який би убезпечив від настання вказаних ризиків, а отже ці посилання обвинуваченого не можуть виступити гарантіями його усталеного і законного способу життя, дотримання належної процесуальної поведінки та умовами для зміни запобіжного заходу на менш суворий бути не можуть.

Зазначене вище, а також посилання обвинуваченого на повне визнання вини й сам тільки факт подачі потерпілими письмових заяв про розгляд справи за їх відсутності та відсутність у деяких потерпілих майнових і моральних претензій до обвинуваченого, переважити наявні ризики на цій стадії судового розгляду не можуть.

З цього суд вважає необхідним зважити також і на те, що насамперед розгляд справ у судах відбувається публічно, гласно і відкрито, а показання отримуються безпосередньо й усно, а не в письмовій формі (ст.ст. 7, 23-27 КПК України).

За викладених обставин строк тримання під вартою в цій справі не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

Дані про погіршений стан здоров`я обвинуваченого (зокрема про забійні пошкодження згідно довідки Вишгородської ЦРЛ від 13.08.2018 року) не є достатніми для висновку про неможливість продовження строку тримання під вартою.

Дійсно вагомі обставини на користь обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у суді не встановлені.

У той же час підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

Клопотань та заперечень стосовно призначення судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 4 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 18 лютого 2019 року включно.
Строк продовження дії існуючої міри запобіжного заходу слід відраховувати з 18 грудня 2018 року.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя