Справа № 696/1124/17
1-в/703/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Камянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Староюр`їво Тамбовської області РФ та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 16 січня 2018 року вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Покарання відбуває із 21 лютого 2018 року.

встановив:

Начальник Кам`янського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що засуджена ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом виконувала добросовісно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому просила звільнити її від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, начальник Кам`янського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 надіслала до суду заяву в якій розгляд подання просить проводити без представника відділу пробації, на задоволенні такого наполягає.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом виконувала добросовісно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо. Враховуючи вищевикладене та те, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Подання начальника Кам`янського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1