г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/225/19
Номер провадження 1-кс/213/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року, м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, у провадженні слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2019 року, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 04.01.2019 року приблизно о 22.15 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив у малознайомого йому ОСОБА_6 , мобільний телефон «Lenovo» моделі К10а40 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 221/19 від 22.01.2019 становить 1930,40 гривень, із картою пам`яті мікро SD на 16 Gb, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 221/19 від 22.01.2019 року становить 96 гривень, та сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 221/19 від 22.01.2019 становить 71 гривня, на загальну суму 2097,40 гривень, що належать ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи який, він, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення попросив у ОСОБА_6 зазначений мобільний телефон, повідомивши йому завідомо неправдиві відомості, щодо необхідності здійснення ним телефонного дзвінка, та переконавши потерпілого, що він поверне йому телефон одразу після його здійснення, при цьому достовірно знаючи, що майно він йому повертати не буде. Після цього ОСОБА_6 , будучі введеним в оману щодо наміру ОСОБА_5 повернути телефон, добровільно передав йому мобільний телефон «Lenovo» моделі К10а40, із картою пам`яті мікро SD на 16 Gb, та сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , який в той час спілкувався із їх спільним знайомим ОСОБА_7 , заволодівши вищевказаним майном, віддалився від потерпілого й з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2097,40 гривень.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і 11.02.2019 року він отримав повідомлення про підозру.

Під час проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_5 , будучи раніше шість раз засуджений за умисні корисливі злочини, які не зняті та не погашені в установленому Законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ніде не працює, основних джерел доходів не має, тісні соціальні зв`язки відсутні.

При цьому подане слідчим клопотання повністю відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього строком на 60 діб, тобто по 14.04.2019 року, наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП, за адресою: вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, або ж до прокурора чи суду в залежності від стадії розгляду кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівникам поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ст.196 ч.5 КПК України копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1