overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження№274/3051/16-к
Провадження №1-кп/0274/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виклики в судові засідання ОСОБА_4 не з"являється, про причину неявки суд не повідомляє. Ухвали про привід не виконані. Із отриманих судом матеріалів про причини невиконання приводу, вбачається, що приводи не виконуються у зв"язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання. Будинок за місцем реєстрації проданий близько чотирьох років тому.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення обвинуваченої в розшук.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Згідно листа Садківської сільської ради від 16.07.2018 вих. № 169, ОСОБА_5 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена залишила місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час її місце знаходження невідоме. Вона ухиляється від суду, проте розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо неї затримання з метою приводу у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 140, 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3744/19
Провадження № 1-кс/185/1385/19
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась зі скаргою, просила скасувати постанову слідчого від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень. Мотивувала тим, що під час винесення постанови було порушено порядок збирання доказів .

Слідчий, прокурор в судовому засіданні вимоги вважав такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, приходить до такого.

В СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001851 від 04.07.2017 року за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Постановою від 22 листопада 2018 року вказане провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Дорученням від 19.11.2018 заступника начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в д/о підполковника поліції ОСОБА_8 слідчому було вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

Після доручення слідчим будь яких слідчих дій не провадилось. Обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень не встановлені.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Викладене приводить суд до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про обставини отримання потерпілою тілесних ушкоджень не встановлені.

В матеріалах скарги відсутні дані про отримання потерпілою копії постанови. Викладене свідчить про те, що строки на оскарження не порушені оскільки потерпіла отримала копію постанови 16.04.2019 року , а до суду звернулась 23.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 40,303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 26.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001851 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

04.07.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

23.04.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 15.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 15.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 23.04.2019 року.

Однак обвинувачений в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07.06.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.30 год. 07.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/2326/19
провадження № 1-кс/0274/704/19
У Х В А Л А

02.05.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття об"єднаного кримінального провадження № 001975 від 29.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повнен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття об"єднаного кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 001975.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4189/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176,181,193-196,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 ..

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000087 від 04.03.2019, починаючи з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2019 року, у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту закінчення дії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2019 року, у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2019 року, змінивши при цьому час дії обмеження щодо залишення місця проживання та виключивши обов`язок носити електронний засіб контролю за його відсутністю, а саме:

1) не залишати в нічний час, з 22 години до 07 години наступної доби, місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.05.2019 р. о 17 год. 50 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0004743 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0004743 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст.303 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст.306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0004743 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 26 квітня 2019 року на 09 годину 40 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору прокуратури та представнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 293/715/19
УХВАЛА
смт. Черняхів
02 травня 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000064 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000064 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000064 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 08.07.2019 року на 09:15 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2490/18
Провадження № 1-кп/352/109/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.05.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - відсутні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 травня 2019 року на 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,424,425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року про відмову у звільненні від покарання за хворобою у відношенні засудженого ОСОБА_6 -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 травня 2019 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/2484/16-к
Провадження №1-кп/367/13/2019
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 18.12.2018 року в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_6 , яка перебуває під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» відмовилась від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинувачену ОСОБА_6 з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 06.06.2019 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-

ухвалив:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Київський слідчий ізолятор», яка утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження, яке призначено на 06.06.2019 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/11/19
У Х В А Л А
02 травня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня- спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06.12. 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 02.05.2019 року надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом міста Кіровограда, де має розглядатися клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Згідно п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 прийматиме участь в судовому засіданні у приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області. Оскільки прийняття відмови від захисника можливе лише після конфіденційного спілкування між обвинуваченим та його захисником, що є неможливим в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом міста Кіровограда - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1