провадження № 1-кс/631/61/19
справа № 631/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про призначення судової авто - товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової авто - товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.01.2018 року о 17 годині 02 хвилини до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що біля магазину «Ідеал», який розташований по вул. Гагаріна в смт Нова Водолага, Харківської області невідомий стріляє з пістолету по автобусу.
За вказаним фактом 22.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
22.01.2019 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на підставі вказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події території місцевості неподалік магазину «Ідеал», на перехресті вулиць Гагаріна та Джерельної, в смт Нова Водолага, Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «ОМР» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , з магазином до нього, гільзу, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А., гільзу, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А., один патрон калібру 9 мм, до травматичної зброї, марки «Sobr» Р.А., один патрон калібру 9 мм, марки «ПС-9», Р.А.
Крім цього по вул. Джерельна в смт Нова Водолага, на узбіччі дороги, був припаркований транспортний засіб автобус, загальний автобус «Богдан», модель «А-09202», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на якому на правому боковому вікні (першому від передніх вхідних дверей) виявлено пошкодження скла у вигляді сквізного отвору з нерівними краями розмірами 24 см х 26 см.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автобусу «Богдан» модель «А-09202», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , є ТОВ «Птахофабрика «Просяне», адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Військова, 37/16.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 року близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , знаходився поблизу магазину «Ідеал», розташований за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7, де припаркував керований ним автомобіль марки «Тойота» чорного кольору.
У вказаний час поблизу магазину «Ідеал» зупинився автобус марки «Богдан» модель А-09202, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після зміни повертався до місця стоянки, та в салоні якого знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_6 вийшов із автобуса до магазину.
У вказаний час та у вказаному громадському місці ОСОБА_5 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, виражаючись нецензурними словами висказав образи на адресу ОСОБА_6 , після чого демонстративно, протиставляючи себе іншим особам, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у область підборіддя, після чого одразу наніс ще один удар кулаком лівої руки у область правого ока.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Тойота» чорного кольору, що був припаркований праворуч від входу у магазин «Ідеал» та дістав із салону автомобіля, пістолет пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_1 , після чого діючи умисно та протиправно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, створюючи реальну загрозу здоров`ю інших громадян, свідомо припускаючи можливість настання негативних наслідків, здійснив не менше двох пострілів у бік автобусу марки «Богдан» модель А-09202 д.н.з. НОМЕР_2 , який почав рух та в салоні якого на той момент знаходились люди, тобто під час учинення хуліганських дій пристосував вказаний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження чужого майна. Після зупинки автобуса ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії рукояткою вказаного пістолету наніс удар та розбив бокове скло зазначеного автобусу, який перебуває на балансі ТОВ «Птахофабрика «Просяне», код ЕДРПОУ 31847986, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду.
29.01.2019 рокувід ОСОБА_9 , директора ТОВ «Птахофабрика «Просяне», яка діє на підставі довіреності б/н від 03.01.2019 року, виданої ТОВ «Птахофабрика «Просяне» в особі генерального директора ОСОБА_10 , надійшла заява про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.
Відповідно до довідки № 29 від 28.01.2019 року, виданої та засвідченої коротким підписом генерального директора ТОВ «Птахофабрика «Просяне» ОСОБА_10 встановлено, що внаслідок хуліганських дій 22.01.2019 року було пошкоджено автобус загальний «Богдан» модель «А-09202», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на балансі підприємства, а саме розбите скло праве бокове нижнє розмірами 500 мм х 1500 мм.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий зазначила, що на даний час виникла необхідність у проведенні судової авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку, завданого даним кримінальним правопорушенням.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надав заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с.19).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № 0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000021, зареєстрованого 22.01.2019 року о 21 годині 00 хвилин 54 секунд, сформованого заступником начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 вбачається, що на підставі повідомлення ОСОБА_12 , зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про те, що 22.01.2018 року о 17-02 годині до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що біля магазину «Ідеал», який розташований по вул. Гагаріна в смт Нова Водолага, Харківської області невідомий стріляє з пістолету по автобусу. Особою, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 (а.с. 5).
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 22.01.2019 року, а саме території місцевості неподалік магазину «Ідеал», на перехресті вулиць Гагаріна та Джерельної, в смт Нова Водолага, Харківської області, встановлено, що ході огляду виявлено та вилучено спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «ОМР» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , з магазином до нього, гільзу, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А., гільзу, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А., один патрон калібру 9 мм, до травматичної зброї, марки «Sobr» Р.А., один патрон калібру 9 мм, марки «ПС-9», Р.А. . (а.с.8-9).
Згідно матеріалів клопотання встановлено, що по вул. Джерельна в смт Нова Водолага, на узбіччі дороги, був припаркований транспортний засіб автобус, загальний автобус «Богдан», модель А-09202, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на якому на правому боковому вікні (першому від передніх вхідних дверей) виявлено пошкодження скла у вигляді сквізного отвору з нерівними краями розмірами 24 см х 26 см.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автобусу «Богдан» модель «А-09202», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне», адреса: м. Харків, вул. Військова, 37/16 (а.с.12).
З копії довідки Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» №17 від 23.01.2019 року встановлено, що автобус марки «Богдан» модель «А-09202», з реєстраційним номером НОМЕР_2 знаходиться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» (а.с.11).
Довідкою Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» № 29 від 28.01.2019 року підтверджено, що внаслідок хуліганських дій 22.01.2019 року було пошкоджено автобус «Богдан» модель «А-09202», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , а саме розбите скло праве бокове нижнє розміром 500 мм. на 1500 мм.(а.с.13).
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про призначення судової авто - товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України судову авто - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість автомобільного скла правого бокового нижнього розмірами 500 мм х 1500 мм., яким було укомплектовано автобус марки «Богдан», модель «А-09202», тип - загальний автобус, автобус-D, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 30.10.2012 року, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 22.01.2019 року?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для дослідження експертам направити завірену належним чином копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1