Провадження № 1-кс/750/5245/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 08.01.2015,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 17.00 год. 27.11.2014 по 18.00 год. 27.11.2014, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з тим, що 08.01.2015 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1981 р.н., який повідомив про те, що близько 17 год. 00 хв. 27.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 йому спричинили тілесні ушкодження мешканці будинку АДРЕСА_4 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що приблизно о 17 год. 00 хв 27.11.2014 він підходив до під`їзду АДРЕСА_5 , де стояла компанія з 4 чоловіків, серед яких були: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 . Підійшовши до підїзду, потерпілий запитав у ОСОБА_6 , коли він йому виплатить гроші за те, що затопив йому квартиру, після чого, в ході словесного конфлікту, ОСОБА_6 вдарив потерпілого правою долонею у ніс, а ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 почали бити потерпілого руками та ногами у різні частини тіла.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинено в проміжок часу з 17.00 год. 27.11.2014 по 18.00 год. 27.11.2014.

В ході здійснення досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення оперативним працівникам надавалось доручення в порядку ст. 40 КПК України, однак інформації яка становила інтерес для органів досудового розслідування отримано не було. В своєму поясненні ОСОБА_8 повідомив, що він не пам`ятає , де саме він знаходився 27.11.2014 року близько 17 год. 00 хв., з громадянином ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , братом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_14 , сестрою ОСОБА_15 не зустрічався. Про нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 27.11.2014 року близько 17 год. 00 хв. дізнався від співробітників поліції. Крім того останній надав засіб контактного зв`язку, повідомивши, що довгий час користується сім картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення з приводу його перебування разом з вищевказаними особами, заперечивши свою причетність до вказаного кримінального правопорушення. Крім того останній надав засоби контактних зв`язків, повідомивши, що довгий час користується сім картами з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування розглядається версія про можливу причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вказаного вище кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою перевірки на причетність останніх до скоєння вказаного кримінального правопорушення, існує необхідність отримання роздруківок телефонних дзвінків, які зроблені з мобільних номерів, якими користувались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період з 17.00 год. 27.11.2014 по 18.00 год. 27.11.2014, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 17.00 год. 27.11.2014 по 18.00 год. 27.11.2014 та можливість зняття копій наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б ).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 17.00 год. 27.11.2014 по 18.00 год. 27.11.2014 та можливість зняття копій наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1