Справа № 675/1012/18
Провадження № 1-кс/675/186/2019
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000145, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000145, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у якій представник скаржника просить зобов`язати керівника Шепетівської місцевої прокуратури невідкладно повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду поданої ним 25 лютого 2019 року скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000145.
Під час судового розгляду представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, вказала, що заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у передбачений ст. 308 КПК України строк розглянуто скаргу потерпілого ОСОБА_5 та повідомлено останнього про результати її розгляду. Тому скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з ст. 17 КПК України прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
При розгляді скарги встановлено, що в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
25 лютого 2019 року потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на підставі ст. 308 КПК України подано на ім`я керівника Шепетівської місцевої прокуратури скаргу щодо недотримання розумних строків прокурором та слідчим під час досудового розслідування.
Зазначена скарга надійшла до Шепетівської місцевої прокуратури 26 лютого 2019 року, що підтверджується даними роздруківки відомостей, розміщених на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта».
Як убачається з повідомлення заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 01 березня 2019 року № 78-155-18, скарга ОСОБА_5 розглянута та задоволена, відповідному процесуальному прокурору у кримінальному провадженні № 0000145 надано вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У той же день зазначене повідомлення надіслано потерпілому ОСОБА_5 на адресу його місця проживання поштовим зв`язком, що підтверджується реєстром № 1 відправлених документів за 01 березня 2019 року, складеним спеціалістом Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подана потерпілим ОСОБА_5 скарга щодо недотримання розумних строків прокурором та слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 розглянута у передбачений ст. 308 КПК України триденний строк заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та задоволена. Останній відповідно до своїх обов`язків є прокурором вищого рівня для прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України щодо обов`язку невідкладного письмового повідомлення про результати розгляду скарги особи, яка її подала.

Доводи адвоката ОСОБА_3 стосовно того, що наданий у судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 реєстр відправлених документів не є підтвердженням виконання прокурором вказаного обов`язку, оскільки слідчому судді не надано підтвердження про вручення зазначеного повідомлення скаржнику, відхиляються слідчим суддею з наступних підстав.

Загальні правила роботи з документами органів прокуратури України, створеними в електронній та паперовій формах, порядок опрацювання документів із часу їх створення, надходження до відправлення або передавання до архівного фонду прокуратури з урахуванням впровадження інформаційних технологій та електронного документообігу встановлений Тимчасовою інструкцією з діловодства в органах прокуратури України, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України від 12 лютого 2019 року № 27 (далі Інструкція).

Зазначеною інструкцією не передбачено обов`язку органів прокуратури надсилати повідомлення про результати розгляду скарг учасників кримінального провадження рекомендованими листами.

Водночас згідно з п. 8.18. Інструкції у місцевих прокуратурах при надсиланні кореспонденції поштовим зв`язком ведуться щоденні реєстри (списки) відправлених документів. Реєстр повинен містити дату відправлення, номер указаного документа, прізвище (найменування) адресата, поштову адресу, на яку здійснюється відправка. Строки зберігання таких реєстрів аналогічні строкам зберігання книг обліку вихідної кореспонденції. У кінці робочого дня реєстр закривається, підписується працівником, який забезпечує ведення діловодства в прокуратурі, та в паперовому вигляді підшивається до відповідної справи.

Наданий прокурором реєстр відправлених документів за 01 березня 2019 року відповідає вимогам п. 8.18. Інструкції щодо його змісту, оскільки містить усі необхідні реквізити, а тому враховується слідчим суддею як належний та допустимий доказ виконання прокурором обов`язку щодо невідкладного повідомлення скаржника про результати розгляду скарги.

Таким чином, оскільки скарга потерпілого ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків прокурором та слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 розглянута та задоволена в передбачений процесуальним законом строк, необхідні заходи щодо невідкладного повідомлення потерпілого про результати розгляду зазначеної скарги Шепетівською місцевою прокуратурою вжито, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000145, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000145, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1