ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/457/19 Справа № 201/3059/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року про зобов`язання прокурора вчинити певні дії.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 15 червня 2015 року про скасування повідомленої підозри та зобов`язання вчинити певні дії, було розглянуто по суті та задоволено. Зобов`язано уповноваженого прокурора вчинити дії щодо скасування рішення слідчого ОСОБА_3 , щодо вручення підозри у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.06.2015р. та про оголошення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України. Зобов`язано уповноваженого прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0000031 від 15.06.2015р. про оголошення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України. Зобов`язано уповноваженого прокурора вчинити дії щодо скасування розшуку ОСОБА_4 .
Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року про зобов`язання прокурора вчинити певні дії.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2