пр. № 1-кс/759/2564/19
ун. № 759/7489/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007786 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.04.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007786 від 03.08.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007786 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України з приводу неналежного виконання лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків, в період лікування пацієнтки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29.02.2016 року по 10.03.2016 року, що призвело до смерті останньої.

Допитана в якості потерпілої, донька померлої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своїх показаннях зазначила, що 18 лютого 2016 року її матір ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 до професора ОСОБА_5 за консультацією з приводу лікування грижі живота. Під час консультації ОСОБА_5 рекомендовано провести операцію з видалення багатоканальної грижі, з використанням плоскої сітки.

29.02.2016 року, як відомо з показів ОСОБА_7 , її матір ОСОБА_6 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення планової операції з видалення грижі живота.

02.03.2016 року ОСОБА_6 було проведено операцію з видалення грижі живота, з використанням плоскої сітки. Після операції, як зазначила ОСОБА_7 , її матір ОСОБА_6 знаходилась в реанімаційному відділенні у свідомості, підключена до апарату штучного дихання.

03.03.2016 року, як пояснила ОСОБА_7 , під час спілкування з професором ОСОБА_5 , останній повідомив, що операція, яка була проведена ОСОБА_6 , була технічно нездійснена, та її, як виявилось, взагалі не потрібно було робити.

03.03.2016 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 проінформували про те, що стан здоров`я її матері ОСОБА_6 погіршився до вкрай важкого, її знову було підключено до апарату штучного дихання. По прибуттю до лікарні, як вказує у своїх показаннях ОСОБА_7 , їй було повідомлено про те, що лікарем ОСОБА_5 прийняте рішення про видалення сіток, які були імплантовані напередодні. Після проведення операції з видалення сіток, стан здоров`я ОСОБА_6 лікарі визначили як стабільно важкий.

06.03.2016 року лікарями реанімаційного відділення за участю лікарів нефрологів було встановлено, що у ОСОБА_6 стан коми 1-2-го ступеня.

07.03.2016 року лікарями було запропоновано проводити ОСОБА_6 процедуру гемодіалізу, для виведення з організму зайвої рідини, оскільки за словами лікарів, нирки пацієнтки ОСОБА_6 не функціонують з незрозумілої причини.

З 07.03.2016 року по 09.03.2016 року ОСОБА_6 було проведено три процедури гемодіалізу.

Вранці 10.03.2016 року, як пояснила ОСОБА_7 , вона зателефонувала до лікарні та дізналася про настання смерті своєї матері ОСОБА_6 від зупинки серця.

Як наголосила у своїх показаннях ОСОБА_7 , що до моменту проведення операції ОСОБА_6 , у останньої проблем із станом здоров`я, що перешкодило б проведенню операції, виявлено не було.

10.03.2016 року ОСОБА_7 звернулася до лікаря ОСОБА_5 для надання пояснень щодо причин, які призвели до смерті ОСОБА_6 , у відповідь, як пояснила ОСОБА_7 , вона почула, що до ускладнень призвело ожиріння 3-го ступеня, хоча під час попередньої консультації про це не було сказано жодного слова, та ожиріння не було діагностовано.

В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_6 дійсно в період часу з 29.02.2016 року до 10.03.2016 року проходила стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого №2076, яка наразі перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу патологоанатомічного дослідження №87/16 від 10.03.2016 року, причиною смерті ОСОБА_6 є набряк головного мозку, гостра ниркова недостатність, післяопераційна вентральна кила.

За результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_1 складено висновок, в якому зазначені ряд недоліків, зокрема:

-медична документація ведеться із порушенням вимог наказу МОЗ України №110 від 14.02.2012 року, зареєстрованого у міністерстві юстиції України 28.02.2012 року за №661/20974;

-неналежна організація лікувально-діагностичного процесу;

-невиконання вимог локального клінічного протоколу медичної допомоги пацієнтам з грижами передньої черевної стінки;

-невідповідність локального клінічного протоколу медичної допомоги пацієнтам з грижами передньої черевної стінки.

Таким чином, на теперішній час, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою призначення в подальшому комісійної судово-медичної експертизи для підтвердження або спростування наявності в діях лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ознак злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0007786.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007786 від 03.08.2016 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 8 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007786 від 03.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме: до медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

-медичної карти стаціонарного хворого №2076, усіх наявних рентген знімків, результатів КТ, СКТ, МРТ (в разі їх проведення та наявності), гістологічного архіву шматочків внутрішніх органів (скельця, парафінових блоків, «вологого архіву» із патологоанатомічного відділення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє до 22.05.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1