Справа № 761/7572/19
Провадження № 1-кс/761/5511/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження № 0000859 від 30.01.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження № 0000859 від 30.01.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000859 від 30.01.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішили здійснити крадіжку на території житлового масиву «Сирець» Шевченківського району м. Києва, для чого розробили злочинний план із чітким визначенням ролей для кожного, а саме злочинний план полягав у тому, що віднайшовши квартиру, яка розташована не вище другого поверху, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допоможуть піднятись до вікна вищезазначеної квартири ОСОБА_4 , та після проникнення останнього до квартири ОСОБА_5 залишиться під вікном будинку для стеження, та у разі виявлення сторонніх осіб повідомлення про це ОСОБА_4 , який в цей час буде перебувати в приміщенні квартири, та отримання від ОСОБА_4 викрадених речей, та ОСОБА_6 відійде на відстань приблизно 15-20 метрів для стеження та недопущення викриття злочинної діяльності злочинної групи, та у разі позитивного виконання усіх дій попрямує до автомобіля для транспортування осіб та перевезення викрадених речей.
06.12.2018, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі «MERSEDES-BENZ S550», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 на реєстрації Придністровської Молдавської республіки приїхали на житловий масив «Сирець» Шевченківського району м. Києва та припаркувавши вказаний автомобіль неподалік будинку № 24 по вулиці Щусєва у м. Києві, попрямували у двір будинків вулиці Щусєва у м. Києві, з метою виявлення приміщення квартири із якої можна викрасти майно.
Цього ж дня, 06.12.2018, приблизно о 18.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зайшли на задній двір будинку АДРЕСА_1 та оглядаючи вікна квартир на другому поверсі будинку, вирішили вчинити крадіжку із квартири АДРЕСА_2 другого поверху вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 розташовуючись під вікнами першого поверху будинку АДРЕСА_1 , спостерігаючи, щоб поруч не було сторонніх осіб та за їхніми діями ніхто не спостерігає, допомогли ОСОБА_4 забратись останнім на плечі таким чином, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стояли випрямлені, та ОСОБА_4 стоячи ногами на їх плечах мав можливість дістатись до вікна квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_4 відчинив вікно вищезазначеної квартири, та потрапив в середину квартири АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , приблизно о 18.35 год. проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , після чого діючи умисно, оглянув приміщення вказаної квартири та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, в одній із кімнат таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Apple» моделі MacBook, годинник марки Hamilton, мобільний телефон марки «Apple» моделі 5, рюкзак, ноутбук марки «Sony» модель VAIO, с зарядним пристроєм до нього, фотокамеру марки Nikon моделі D80, об`єктив для фотокамери Fisheye, об`єктив для фотокамери марки Nikon, об`єктив для фотокамери марки Lensbaby, 5 (п`ять) срібних ланцюжків, срібний ланцюжок до кишенькового годинника та шкатулку.
Цього ж дня, 06.12.2018, приблизно о 18.45 год., ОСОБА_4 з вікна квартири передав викрадені речі ОСОБА_5 , який відповідно частину викрадених речей передав ОСОБА_6 та вищевказане викрадене майно, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили між собою, після чого ОСОБА_4 виліз із приміщення квартири АДРЕСА_3 та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
07.12.2018 в ході проведення огляду автомобіля марки Mercedes-Bens марки S550 реєстраційні номери НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. А.Щусєва 26, яким користувався ОСОБА_6 у передній лівій двері автомобіля виявлено та вилучено коробочку чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження № 0000859 від 30.01.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи міститься в наданих на дослідження чорній коробочці з речовиною рослинного походження зеленого кольору, наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори?
-Якщо так, то які саме та яка їх маса?
Для дослідження експерту направити чорну коробочку в середині якої міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету № 0055824 з пояснювальним надписом та підписами понятих.
Дозволити у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1