Справа №705/109/19
1-кс/705/96/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України. Скаржник у скарзі просить зобов`язати прокурора Уманської місцевої прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану нею скаргу та просила задовольнити зазначені в ній вимоги, оскільки відомості за її заявою про злочин, вчинений ОСОБА_5 , не були внесені до ЄРДР, не було проведене досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити. При цьому пояснив, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення прокуратурою було передано до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення перевірки. На даний час інформація з приводу заяви йому не відома, можливо по даній заяві вже внесені відомості до ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

В січні 2019 року скаржниця звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

11 січня 2019 ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2018 заявник ОСОБА_3 повідомила про те, що підставою для її звернення з вказаною заявою є вчинення гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України невиконання судового рішення, тобто умисного невиконання рішення суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а також ч. 1 ст. 388 КК України незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації. Оскільки, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2014 у справі №357/4012/14ц, яке набрало законної сили 05.10.2016, з ОСОБА_5 на її користь було стягнуто 66074,44 грн., судові витрати в сумі 2842,48 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. (загальна сума 71916,92). Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2017 у справі № 357/14238/16ц, яке набрало законної сили 18.05.2016, з ОСОБА_5 на її користь було стягнуто 260051 грн.. На примусовому виконанні старшого державного виконавця Уманського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 перебуває зведене виконавче провадження №55205303 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь грошових коштів в сумі 331967,92 грн., до складу якого входять два виконавчих провадження: № 53017880 (відкрите 02.12.2016 року) з примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 357/4012/14ц, 2/357/1875/14 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 08.12.2014 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 66074,44 грн., судові витрати в сумі 2842,48 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.; №54130080 (відкрите 08.08.2017 року) з примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 357/14238/16ц, 2/357/564/17 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 19.05.2017 року про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 260051 гривень. Протягом усього часу виконання вказаних рішень суду боржник ОСОБА_5 систематично та наполегливо ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, не сплачує присуджені їй за рішенням суду суми коштів, офіційно не працює та не стоїть на обліку, як безробітний, що свідчить про свідоме приховування ним своїх джерел доходів, а також приховує від стягнення своє майно, зокрема автомобіль, на який виконавцем накладено арешт та який він продав. Вказані дії ОСОБА_5 свідчать про умисне ухилення ним від виконання рішень суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а також переховування заарештованого автомобіля незаконні дії щодо майна, на яке накладеного арешт, тобто вчинення ним триваючих кримінальних правопорушень, за що він підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявницею в її заяві про кримінальне правопорушення.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження прокурора та обов`язок його невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, прокурор відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга скаржника на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Уманської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про обставини вчинення якого повідомлено в заяві ОСОБА_3 від 28.12.2018 та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити до Уманської місцевої прокуратури для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1