Справа №198/888/18
Провадження №1-кп/0198/18/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000234 внесене в ЄРДР 13.11.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Алчевськ Луганської області, мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, із вищою освітою, засуджений:

1)05.05.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком на два роки;

2)10.02.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Звільнений 06.01.2016 року по відбуттю строку покарання;

3)17.10.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до обмеження волі на строк два роки.

Звільнений 13.02.2018 року умовно-достроково на 3 місяці 17 днів;

4)22.10.2018 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк один рік;

5)05.11.2018 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного, корисливого злочину проти власності та злочину у сфері обігу наркотичних засобів, знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності за таких обставин.

12 листопада 2018 року о 15:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 побачив біля огорожі (воріт) навколо подвір`я вказаного будинку, велосипед марки «Дорожник», вартістю 2204,80 гривень, який належав ОСОБА_5 .

Реалізуючи миттєво виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 наблизився до згаданого велосипеда та доводячи кримінальне правопорушення до кінця таємно, повторно, з корисливих мотивів його викрав.

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд - продав, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 злочином шкоду на суму 2204,80 гривень.

Окрім того, 13 листопада 2018 року близько 10:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи у передпокої будинку АДРЕСА_3 з дозволу мешкаючої там ОСОБА_6 , побачив у шафі, встановленої у передпокої житла, гроші у сумі 300 гривень, які зберігались у пластиковій папці та належали ОСОБА_6 .

Реалізуючи миттєво виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку ОСОБА_6 за своїм майном, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав з шафи гроші в сумі 300 гривень, покинувши з чужим майном місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився грошима на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 злочином шкоду на суму 300 гривень.

Окрім того, 14 листопада 2018 року о 12:00 годин ОСОБА_4 побачив поблизу приміщення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого по вул.Енергетиків,1 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, мотоцикл марки «Днепр - МТ11», д/н НОМЕР_1 , у боковому причепі котрого зберігалась сумка з автомобільним компресором марки «Elephant KA 12300», вартістю 544,26 гривень, що належав ОСОБА_7 .

Реалізуючи миттєво виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 дістав із бокового причепу мотоцикла марки «Днепр - МТ11», д/н НОМЕР_1 , автомобільний компресор марки «Elephant KA 12300» та діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме автомобільний компресор марки «Elephant KA 12300».

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд - сховав, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 злочином шкоду на суму 544,26 гривень.

Кримінальні правопорушення підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та дав покази про те, що 12.11.2018 року о 15:00 годин таємно викрав велосипед, котрий зберігався поруч одного з домоволодінь, розташованих в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області. 13.11.2018 року знаходячись в одному з будинків, розташованому в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, таємно викрав з шафи гроші в сумі 300 гривень. 14.11.2018 року о 12:00 годин з бокового причепу мотоцикла, що знаходився біля Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, таємно викрав автомобільний компресор.

Час, місце, обсяг, індивідуальні ознаки, вартість викраденого майна, мотив, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, не спростовував.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам. Вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доведена. Скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_4 суд визнав рецидив злочинів, пом`якшуючою - щире каяття.

Окрім того слід зазначити, що ОСОБА_4 є суб`єктом злочину. Підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочини у стані неосудності відсутні.

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин та зважаючи на те, що ОСОБА_4 маючи не зняту і непогашену у законному порядку судимість, через нетривалий час після засудження за раніше вчинений злочин, знову скоїв умисні, корисливі кримінальні правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_4 та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 маючи судимість знову вчинив умисні кримінальні правопорушення через незначний час після засудження за раніше вчинений умисний злочин, суд не знайшов за можливе застосувати до останнього правила ст.ст. 69, 75 КК України.

Цивільні позов по справі не подані.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення цього вироку 08 січня 2019 року.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 1144 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Шевченківському районі м.Дніпро/Шев.р/24060300, н/р 4004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) з обвинуваченого ОСОБА_4 . Інші процесуальні витрати, що підлягають стягненню в дохід держави або потерпілих, відсутні.

Речові докази три відбитки пальців рук, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах справи; гроші у сумі 300 гривень, залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці; велосипед марки «Дорожник», залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику; автомобільний компресор марки «Elephant KA 12300», залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому, надіслати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1