Справа № 154/2181/17 Провадження №11-кп/802/98/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001628 за апеляційною скаргою прокурора на вирок на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючий, раніше судимий:
-29.06.2017 Шевченківським районним судом міста Львова за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
засуджений:

- за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ст.186 ч.3 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ст.187 ч.3 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено до відбуття ОСОБА_7 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2017 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 8 (вісім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 18.09.2018, тобто з дня ухвалення вироку.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28.03.2017 по 24.08.2017, а також з 29.08.2017 по день набрання вказаним судовим рішенням законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Корчин Радехівського району Львівської області, українець, гр.України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-02.09.2003 Сокальським районним судом Львівської області за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк терміном 1 рік;
-20.09.2004 Іваничівським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-28.01.2009 Сокальським районним судом Львівської області за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 11.09.2015 по відбуттю строку покарання;
-09.08.2018 Сокальським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3, 15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
засуджений:
- за ст.186 ч.3 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено до відбуття ОСОБА_8 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2018 5 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_8 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді застави після набрання вироком законної сили скасовано, повернуто суму застави в розмірі 80 000 (вісімдесяти тисяч) гривень заставодавцю ОСОБА_11 .
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 18.09.2018, тобто з дня ухвалення вироку.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28.03.2017 по 29.05.2017, а також з 15.09.2018 (день прибуття до Луцького СІЗО) по день набрання вказаним судовим рішенням законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь ОСОБА_12 17 108 (сімнадцять тисяч сто вісім) грн. 46 коп. спричинених матеріальних збитків та 5000 (п`ять тисяч) грн. завданої матеріальної шкоди.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_13 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. спричинених матеріальних збитків та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. завданої матеріальної шкоди.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_14 96 982 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. спричинених матеріальних збитків.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_15 37 716 (тридцять сім тисяч сімсот шістнадцять) грн. спричинених матеріальних збитків.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію до травматичного пістолету «Zoraki-MOD» з дванадцятьма набоями до нього, двох пар господарських рукавиць чорного кольору, набору саморобних універсальних відмичок до замків з комплектуючими частина та пристроями до них.
Вирішено питання про судові витрати, речові докази та арештоване майно.
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 24.11.2016 близько 10 год. 40 хв., діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки, погрожуючи ОСОБА_16 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у направленні в її бік предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, відкрито викрав 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 24.11.2016 становить 7674 грн.; 20 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 24.11.2016 становить 542 грн. 40 коп.; 5000 гривень; золоті сережки 585 проби із камінцями смарагдів, вагою 5,56 грам, вартістю 5115 грн. 20 коп.; золоту каблучку 585 проби з камінцем смарагду, вагою 2,5 гр., вартістю 2 300 грн. з розрахунку 920 грн. за один грам золотих виробів; переносний DVD-плеєр, марки LG DP650 №MFL67007208, вартістю 600 гривень; мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830UWZRTL», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 792 грн. 50 коп.; стартовий пістолет чорного кольору, вартістю 1350 грн.; диктофон марки «Панасонік» чорного кольору, вартістю 237 грн. 50 коп.; парфуми «Dolce Gabbana» у флаконі ємністю 100 мл., вартістю 2700 грн.; мобільний телефон марки «NOKIA 105» імеі: НОМЕР_2 , вартістю 325 грн.; телефонну картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 26 661, 60 грн.
Він же, 08.12.2016 в період з 06 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., перебуваючи в м. Володимир-Волинський, керуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Nokia 105 RM-1134», імеі: НОМЕР_4 , вартістю 291 грн. 83 коп., 4 комплекти постільної білизни вартістю по 600 грн. кожен, золоті коронки, 925 проби, вагою 10 грам, загальною вартістю 7 500 грн., срібний ланцюжок вагою 15 грам вартістю 400 грн., комплект скляних чарок для горілки в кількості 6 шт. вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_17 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 11 091,83 грн.
Він же, 17.01.2017, в період з 08 год. 10 хв. по 13 год. 30 хв., перебуваючи в м. Володимир-Волинський, керуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав гроші в сумі 1 500 злотих Республіки Польща, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.01.2017 становить 10 080 грн., 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.01.2017 становить 8 316 грн., 100 пачок сигарет з фільтром марки «LD Blue» вартістю по 17 грн. за одну пачку, золотий ланцюжок вагою 3 грама вартістю 5 000 грн., золоту обручку вагою 1,5 грама вартістю 3 000 грн., ноутбук марки «AsusK52DE», серійний №AANOAS708686445, вартістю 6 000 грн., комп`ютерний планшет марки «KIANO Intelekt 8 MS», серійний №КІ8MS 104306, вартістю 2 000 грн., мобільний телефон марки «FlyMiracle 2 Black», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , вартістю 720 грн., дитячу ляльку вартістю 250 грн., набір жіночих колгот в кількості 3 шт. загальною вартістю 200 грн., пляшку кондиціонеру для волосся вартістю 100 грн., пляшку бальзаму для волосся вартістю 50 грн., пляшку жіночої туалетної води вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 37 716 грн.
Він же, 24.01.2017 близько 12 год. 40 хв., перебуваючи в м. Володимир-Волинський, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проникли у квартиру АДРЕСА_6 , звідки намагались таємно викрасти грошові кошти, однак були виявлені мешканцем вказаної квартири ОСОБА_13 , після чого без застосування насильства, повторно відкрито, викрали грошові кошти в сумі 1 500 грн., 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 2 733 грн., 1 770 злотих Республіки Польща, що згідно курсу Національного банку України становить 11 855 грн. 46 коп., електричну ручну свердлильну машинку марки «МСУ 3 13 РЕ», вартістю 800 грн., набір свердл вартістю 100 грн., два електричні паяльники вартістю по 60 грн. кожен, які належать ОСОБА_18 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму понад 17 108,46 грн.
Він же, 24.01.2017 близько 12 год. 40 хв., перебуваючи в м. Володимир-Волинський, після вчинення вищевказаного злочину, перебуваючи на сходовій площадці біля квартири АДРЕСА_6 , маючи при собі пістолет невстановленого зразка, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері проник у вказану квартиру, а також заштовхнув туди її мешканця ОСОБА_13 , після чого вчинив на нього напад, під час якого направив вищевказаний пістолет на потерпілого, котрий сприйняв його як бойову зброю, яка представляє реальну небезпеку для його життя та здоров`я, та пред`явив вимогу - передати йому грошові кошти, погрожуючи, у випадку невиконання вимоги, застосуванням зброї та вбивством потерпілого, під час якого заволодів грошовими коштами в сумі 75 грн., акумуляторною батареєю до мобільного телефону марки «LG LFino», вартістю 200 грн., 4 ключами до замків вартістю по 40 грн. кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 435 грн.
Він же, в період часу з 20 год. 15.03.2017 по 11 год. 16.03.2017, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав 1800 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.03.2017 становить 51 390 грн.; 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.03.2017 становить 8067 грн.; 700 злотих Республіки Польща, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.03.2017 становить 4620 грн.; золотий браслет 585 проби, вагою 6,5 гр., вартістю 6500 грн.; золоту каблучку 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 2500 грн.; три золоті підвіски 585 проби, одна з яких у вигляді метелика, вагою кожної 1 гр., вартістю однієї 1 000 грн., на суму 3000 грн.; золоті сережки продовгуватої форми 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 4000 грн.; золоту каблучку 585 проби, вагою 3,13 гр., вартістю 3130 грн.; золоту каблучку 585 проби, з камінцями цирконію, вагою 5,88 гр., вартістю 5880 грн.; золоту каблучку 585 проби з камінцями, вагою 4,38 гр., вартістю 4380 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 2000 грн., з розрахунку 1000 грн. за один грам золотих виробів; срібний браслет 875 проби, вагою 7 гр., вартістю 315 грн. з розрахунку 45 грн. за один грам срібних виробів; жіночі парфуми марки «GiordaniGold», у флаконі ємністю 50 мл., вартістю 300 грн.; чоловічі парфуми марки «CalvinKlein», у флаконі ємністю 100 мл., вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 значну майнову шкоду на загальну суму 96 982 грн.
ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 24.01.2017 близько 12 год. 40 хв., перебуваючи в м. Володимир-Волинський, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проникли у квартиру АДРЕСА_6 , звідки намагались таємно викрасти грошові кошти, однак були виявлені мешканцем вказаної квартири ОСОБА_13 , після чого без застосування насильства, повторно відкрито, викрали грошові кошти в сумі 1 500 грн., 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 2 733 грн., 1 770 злотих Республіки Польща, що згідно курсу Національного банку України становить 11 855 грн. 46 коп., електричну ручну свердлильну машинку марки «МСУ 3 13 РЕ», вартістю 800 грн., набір свердл вартістю 100 грн., два електричні паяльники вартістю по 60 грн. кожен, які належать ОСОБА_18 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму понад 17 108,46 грн.
Він же, діючи з прямим умислом, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу і місця, придбав, після чого зберігав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, зокрема, перероблений стартовий пістолет марки «Zoraki», який було виявлено та вилучено у його сумці 28 березня 2017 року близько 12 год. 20 хв. під час проведення працівниками поліції огляду біля житлового будинку АДРЕСА_8 .
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 214 від 10.05.2017, вилучений в ході вказаного огляду пістолет, є нестандартною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю переробленою із стартового пістолета марки «Zoraki», моделі «914-S», калібру 9 мм Р.А.К, шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола), та придатний для проведення пострілів.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинувачених, вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання призначити у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2017, остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності. В строк покарання, остаточного призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком. ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання призначити у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання призначеного за вироком Сокальського районного суду 09.08.2018, остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності. В строк покарання, остаточного призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком. Внести у вирок рішення щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та вказати у про їх часткове задоволення (повне в частині матеріальної шкоди та часткове в частині моральної шкоди).

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи скарги, обвинувачених та захисників, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили, думку прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів за обставин, вказаних у вироку, стверджуються зібраними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши їх дії за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в суді першої інстанції визнали себе винними у пред`явленому обвинуваченні і фактичних обставин скоєних ним злочинів не оспорювали. Також не оспорювались ці обставини іншими учасниками судового розгляду.
Що стосується тверджень прокурора про невідповідність призначеного покарання особам обвинувачених та тяжкості кримінального правопорушення, то вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання судом дотримані, враховані обставини, на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.
Зокрема, при призначенні ОСОБА_7 покарання враховано, що вчинено злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, збитки потерпілим не відшкодовані, останні щодо покарання покладаються на розсуд суду, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, а також з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відніс щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відніс вчинення злочину повторно.
Обране ОСОБА_7 судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни чи скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, та враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора, тобто призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, колегія суддів не вбачає
Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_8 покарання належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів також не виникає.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відніс щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд відніс рецидив злочинів.
Так призначаючи ОСОБА_8 покарання суд врахував тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, збитки потерпілим не відшкодував, останні щодо покарання покладаються на розсуд суду, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, а тому вірно прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, та призначив покарання в межах санкцій закону за яким він притягується, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Призначене ОСОБА_8 судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни чи скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, та враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні не наведено жодних доводів, щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинувачених внаслідок м`якості, колегія суддів приходить до висновку, що суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим суд в резолютивній частині при призначенні остаточного покарання за ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невірно зазначив про приєднання до покарання,призначеного за даним вироком, ОСОБА_7 частково невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2017 року та про приєднання до покарання, призначеного за даним вироком ОСОБА_8 , частково невідбутого покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року, оскільки згідно положень ст.70 КК України в даному випадку слід застосувати принцип складання покарань.
Враховуючи те, що суд першої інстанції вірно призначив покарання в даному провадженні та встановив, що дане покарання та покарання, призначене ОСОБА_7 за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2017 року та призначене ОСОБА_8 вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року, підлягають частковому складанню на підставі ч.4 ст.70 КК України, однак помилково вказав про приєднання покарань в резолютивній частині вироку колегія суддів приходить до висновку, що вказана помилка не може бути підставою для скасування чи зміни вироку. Відповідно вирок суду слід залишити без змін, вказавши, що ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року та покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2017 року, а саме 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 8 (вісім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності. В строк покарання ОСОБА_7 остаточного призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком. ОСОБА_8 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року, та покарання призначеного за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року, а саме 5 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. В строк покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 остаточного призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за попередніми вироками.

Що стосується доводів прокурора про те, що суд першої інстанції у резолютивній частині не вирішив питання щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , не вказавши, в якій частині та обсязі вони підлягають до задоволення, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки з обвинувачених стягнуто в користь потерпілих матеріальну шкоду в повному об`ємі та частково в частині моральної шкоди, а не зазначення в резолютивній частині об`єму задоволення вказаних цивільних позовів не може бути підставою для скасування чи зміни вироку суду.
З вищенаведених підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року в даному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Вважати, що ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року та покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2017 року, а саме 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 8 (вісім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
В строк покарання ОСОБА_7 , остаточного призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року.

Вважати, що ОСОБА_8 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року, та покарання, призначеного за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року, а саме 5 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В строк покарання ОСОБА_8 , остаточного призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: