overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/7575/17
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/544/2019

04 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора ,-

в с т а н о в и л а:
12.12.2018 року до Октябрського районного суду надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора. В подальщому на адресу суду надійшло ще 6 аналогічних скарг.
18.12.2018 року вказані скарги представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави були об`єднані і одне провадження.
01.04.2019 року адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з тим, що підстави, які слугували підставою для звернення до суду відпали на даний час.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/6877/19
н/п 1-кп/766/2015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 21.05.2019 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8729/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Хмельницький

29.03.2019 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-одорологічної експертизи.
27.03.2019, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, Проїзд Четвертий Кавказький, 14 було виявлено та вилучено слід одорологічного походження, а саме кріплення телевізора (шуруп), який обгорнутий фольгою та поміщено до сейф-пакета № INZ 1075528.
Слідчий, для ідентифікації запахових слідів особи, яка здійснила крадіжку, в даному кримінальному провадженні просить призначити судово-одорологічну експертизу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Предметом судового розгляду кримінальних проваджень за кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, є наявність чи відсутність вини особи, обвинуваченої у вчиненні крадіжки, тобто причетність конкретної особи до викрадення чужого майна.
Судово-одорологічна експертиза може бути ефективною для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доведеності вини, лише за умови порівняння запахових слідів особи, яка підозрюється у вчиненні крадіжки, із запаховими слідами такої особи на предметах, виявлених на місці події, а також індивідуального запаху конкретної людини в запахових слідах, вилучених з місця події.
На даний час особу, яка може бути причетною до вчинення даної крадіжки, не встановлено, а тому доцільності в проведенні судово-одорологічної експертизи слідчий суддя не вбачає, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/998/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/998/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, розгляд якого здійснюється в порядку спеціального судового провадження.

Під час судового розгляду судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 з 26 грудня 2018 року зупинив адвокатську діяльність.

Зважаючи на те, що участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою, суд зобов`язаний забезпечити його участь у кримінальному провадженні.

Поскільки вирішується питання про залучення захисника, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 20, 49, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , 1968 року народження, адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, відкласти на 27 травня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
Справа № 731/374/17
Провадження № 1-кс/731/72/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року смт Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному проваджені, внесеного в ЄРДР за № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з зазначеною скаргою.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному проваджені, внесеного в ЄРДР за № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, його захисника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3716/19
Провадження № 1-кп/750/259/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 03.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

У зв`язку із набранням законної сили вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2018, на виконання якого обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та за яким підлягає етапуванню до місць позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення судового розгляду, необхідно тимчасово залишити останнього в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3993/18
н/п 1-кс/640/4608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 21.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит в якості свідка судового експерта ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000168 від 29.08.2016 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 21.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит в якості свідка судового експерта ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000168 від 29.08.2016 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 21.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит в якості свідка судового експерта ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000168 від 29.08.2016 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 21.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит в якості свідка судового експерта ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000168 від 29.08.2016 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 14-00 год. 09 квітня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 05 квітня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
28.03.2019 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
29.03.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 05.04.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Потерпіла також згодна на призначення справи до розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 24 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1541/2019 Справа №641/2636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 03.04.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 6 14.03.2019, а саме: два металеві фрагменти довжиною 40 см., марлевий тампон на якому міститься змив речовини бурого кольору, марлевий тампон з контрольним зразком поверхні, зразок марлевого тампону.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора в клопотанні про арешт майна не скріплений печаткою.

В клопотанні слідчим не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 03.04.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України повернути начальнику Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України

17 04 квітня 2019р.Справа №642/5951/16-к Провадження 1-кп/642/207/19

Колегія суддів у складі: Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря: ОСОБА_4

За участю сторін: Прокурора: ОСОБА_5

Захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ; ОСОБА_9

Обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.2. ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід свідків до суду.

Обвинувачений не заперечує проти здійснення приводу свідка до суду.

З`ясувавши думку учасників, суд вважає:

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Отже, розгляд справи у відсутності свідка неможливий, а тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід свідка:

ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_2 ;

в судове засідання на 11.04.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
05.04.2019
Справа №638/1494/18
Провадження № 1-в/642/87/19
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

05 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 -

Встановив:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 03 квітня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки, п.п. 1, 2 ч.1 , п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25 квітня 2019 р. на 12 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1