overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/8875/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/18438/18 від 05.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовленні ухвали від 05.12.2018 року, в її резолютивній частині помилково зазначено строк дії «до 05.06.2018 року», замість правильного «до 05.06.2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року по справі №592/18438/18, вказавши в її резолютивній частині строк дії ухвали «до 05.06.2019 року», замість помилково зазначеного «до 05.06.2018 року». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року по справі №592/18438/18, провадження №1-кс/592/8875/18, вказавши в її резолютивній частині строк дії ухвали «до 05.06.2019 року», замість помилково зазначеного «до 05.06.2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5340/18
Провадження № 1-кп/589/726/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 Справа №607/26200/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження за №0000244 від 03.05.2017року.

Із врахуванням місця знаходження ОСОБА_2 , слід проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даного клопотання за участю ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 20 грудня 2018 року на 15 год. 10 хв., про що повідомити ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Чортківською установою виконання покарань (№26).

Доручити Чортківській установі виконання покарань (№26) забезпечити можливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківській установі виконання покарань (№26) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/6/18
Провадження № 1-кп/589/728/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 12.10.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, яка звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3988/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0000403 про відмову у задоволенні клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Враховуючи, що оскаржувана постанова прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0000403 відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України є законною та вмотивованою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0000403 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
27.11.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність працівників СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судові засідання на 05.12.2018 та 12.12.2018 року скаржник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищезазначене, подану ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність працівників СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 738/2132/18
№ провадження 1-кп/738/186/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити на 04 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8829/18
Провадження№1-в/751/464/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

14.12.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , в якому просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженої ОСОБА_3 строком на один рік та встановити певні обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 22 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

У судове засідання викликати представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/1-53/07
Провадження №11/801/13/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вінницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
заслухавши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 приймала участь в суді першої інстанції кримінальної справи по якій в майбутньому ОСОБА_7 було винесено вирок.
Прокурор вважає за можливе задовільнити відвід, з метою недопущення сумнівів в упередженості судді.
Заслухавши пояснення, судова колегія вважає, що слід задовільнити заяву про відвід судді ОСОБА_3 , так як вона приймала участь в суді першої інстанції в розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 54-57 КПК України (в ред. 1960р.), колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 задовільнити.
Кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_9 передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .
Розгляд апеляції відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя :
Справа № 751/7901/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/168/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, скаргу ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1301/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/118/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Лановецькому районному суді згідно штатного розпису працює двоє суддів. Однак суддя ОСОБА_4 раніше вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді, а у судді ОСОБА_6 18.10.2018 року закінчився строк повноважень.

З огляду на зазначене, в Лановецькому районному суді неможливо утворити колегію для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України задовольнити та направити його до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
18.12.2018 Провадження № 1-кп/331/529/2018
Єдиний унікальний номер 331/5507/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2018 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Захисник проти примусового приводу обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3, на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали щодо з дійснення приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1