Справа № 708/765/18
Провадження 1-кп/712/703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Послалася на те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а тому ОСОБА_7 може переховуватися від суду, а також вчиняти нові злочини.

Захисник вважає, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з приводу продовження строку тримання під вартою, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, про які клопочуть обвинувачений та захисник, суд, враховує характер протиправних дій, ставлення ОСОБА_7 до пред`явленого обвинувачення та особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, впливати на потерпілу, свідків, перебуваючи на волі знищити, сховати викрадене майно.

Виходячи з вищевказаних міркувань такі ризики є реальним та існуючими, тому є всі підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російської федерації, громадянина України, українця, із освітою середньо - спеціальною, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України строком до 60 днів, тобто по 30.03.2019, включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3