Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1577/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

04.02.2019 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 16.03.2016 до ЄРДР за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу їй та іншим працівникам Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «СМС» та нульові з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв., 09.03.2016 по термін дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, IMEI мобільних телефонів з якими працювали вказані CIM карти, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, а також провести вилучення (виїмку) вказаної інформації в електронному вигляді (електронне відображення).

Клопотання мотивує тим, що 09.03.2016 приблизно о 13 год. 25 хв. невідома особа, по мобільному телефону, зателефонувала до ОСОБА_5 , жительки с. Росолівці Красилівського району, та під приводом уточнення інформації по її банківському рахунку, шляхом обману, представившись оператором банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », випитала інформацію по її особистому банківському рахунку, після чого скориставшись отриманою інформацією незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , у загальній сумі 3042,67 грн, тим самим шахрайським шляхом заволоділа вищевказаною сумою грошових коштів потерпілої.

16.03.2016 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000138 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, невстановлена особа шляхом обману заволоділа чужим майном, а тому в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних осіб не представилось можливим.

В ході досудового розслідування встановлено, що до потерпілої ОСОБА_5 09.03.2016, коли вона перебувала на роботі, до неї на мобільний телефон № НОМЕР_1 з номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попросив продиктувати цифри з магнітної стрічки її банківської карти, а також номер картки та термін дії. Надалі до неї на мобільний телефон почали надходити СМС-повідомлення з кодами, які остання повідомила для вказаного невідомого чоловіка. Після чого на мобільний телефон потерпілої прийшли СМС-повідомлення про те, що з її банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 були зняті грошові кошти в сумі 3042,67 гривень.

В даний час з метою встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати вищевказану інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначає, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

В судове засіданні слідчий, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з`явилася.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30.10.2017 за наслідками розгляду справи № 677/1577/17 за клопотанням слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження №0000138 від 16.03.2016, задоволені аналогічні вимоги слідчого, та надано тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «СМС» та нульові з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв., 09.03.2016 по термін дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, IMEI мобільних телефонів з якими працювали вказані CIM карти, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Таким чином, слідчим суддею вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному клопотанню щодо тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Будь-яких обґрунтувань, щодо необхідності повторного вирішення аналогічних вимог клопотання слідчого не містить.

Оскільки існує ухвала слідчого судді від 30.10.2017 якою задоволено аналогічне клопотання слідчого, не наведені у клопотанні підстави, за яких слідчий повторно звертається з аналогічним клопотанням, що свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, наданими діючим КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000138 від 16.03.2016 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1