Справа № 199/8092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0001909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 в якому він просить призначити судово-балістичну експертизу.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001909 від 17.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 17.10.2018 до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення про те, що 17.10.2018 близько 16.10 невстановлена особа біля будинку по АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 . Останнього бригадою швидкої медичної допомоги N0 286 направлено до КЗ «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні» . Згідно довідки КЗ «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні» гр. ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення в області правої лопатки, нижньої задньої лівої голені. Проведеними заходами встановлено, що 17.10.2018 близько 16.00 по вул. Новочеркаській, 106, між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_5 , здійснив постріл з рушниці у бік гр. ОСОБА_4 та спричинив тілесні ушкодження у вигляді, кульового поранення нижньої задньої лівої голені, після чого потерпілий направився до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , наздогнавши потерпілого за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 здійснив ще декілька пострілів, спричинивши гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення в області правої лопатки.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: 2 фрагменти гуми, 5 прокладок, 1 пиж.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судово - балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, надав заяву, якою просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001909 від 17.10.2018 зафіксовано, що 17.10.2018 року до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення про те, що 17.10.2018 близько 16.10 невстановлена особа біля будинку по АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 . Останнього бригадою швидкої медичної допомоги N286 направлено до КЗ «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні». Згідно довідки КЗ «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні» гр. ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення в області правої лопатки, нижньої задньої лівої голені. Проведеними заходами встановлено, що 17.10.2018 близько 16.00 по вул. Новочеркаській, 106, між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_5 , здійснив постріл з рушниці у бік гр. ОСОБА_4 та спричинив тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення нижньої задньої лівої голені, після чого потерпілий направився до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , наздогнавши потерпілого за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 здійснив ще декілька пострілів, спричинивши гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення в області правої лопатки.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0001909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

?чим являються та до якого виду відносяться, вилучені в ході огляду місця події 17.10.2018 року, 5 прокладок, 2 фрагменти гуми, пиж ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст.5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати:

- 3 опечатаних пакета (спеціальний пакет №3518874, 3518873,3518872) з об`єктами дослідження;

-при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експерта.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1