Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-о/745/1/2019
УХВАЛА

06.02.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами. Заяву мотивує тим, що при судовому розгляді кримінального провадження свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали неправдиві показання відносно його причетності до крадіжки грошей у потерпілої ОСОБА_5 в с. Перепис Городнянського району. Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 465 КПК України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав. Нововиявленими обставинами в процесуальному праві є узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами.
Таким чином, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 459, 462, 464, 465, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1