Справа № 360/2170/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 31 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2002 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 2) за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2003 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 16 грудня 2004 року за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2004 року умовно-достроково на один рік сім місяців дев`ять днів; 3) за вироком Червенського районного суду Мінської області Республіки Білорусь від 10 січня 2007 року за ч.1 ст.205, ч.2 ст.206 КК Республіки Білорусі до двох років позбавлення волі; 4) за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10 червня 2011 року за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ч.1 ст.135 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24 січня 2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

30 серпня 2018 року, приблизно о 20-й годині, в с. Загальці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, поблизу магазину ТОВ "Любава - Бородянка" по вул. Шевченка, 104 таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки "DNIPRO CLASSIC" вартістю 2500 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що увечері 30 серпня 2018 року він з електрички вийшов на станції "Загальці", оскільки проспав свою зупинку, і біля магазину, побачивши чужий велосипед, сів на нього і поїхав; в подальшому він залишив цей велосипед біля іншого магазину; дорогою він зустрів потерпілого власника велосипеда, який викликав поліцію. На даний час велосипед повернутий потерпілому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості за корисливі злочини, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховуючи, що викрадене ним майно повернуто власнику, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ - велосипед марки "DNIPRO CLASSIC" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - велосипед марки "DNIPRO CLASSIC" залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6