Справа №127/3033/19
Провадження №1-кс/127/1851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 7 грудня 2018 року, в період часу з 09:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, проникли на огороджену територію вишки стільникового зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка розміщена за адресою: Вінницька область, Томашпілький район, с. Гнатків. Прододовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом віджиму дверей та подальшого демонтажу, таємно, викрав з контейнера з обладнанням, що знаходиться на вищевказаній огородженій території, належних на праві власності оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вісім акумуляторних батарей резервного живлення марки «North Star» наступних серійних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , загальною вартістю близько 134 000 (сто тридцять чотири тисячі) гривень.

Отже завдана кримінальним правопорушенням шкода складає 134 000,00 гривень, що становить 152 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_4 08.12.2018 о 19 год. 40 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.12.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів та одночасно визначено розмір застави в розмірі 140 000 гривень.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено до 05 лютого 2019 року.
Слідчий зазначив, що, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведення товарознавчої експертизи викраденого майна, проведення трасологічної експертизи відповідно до вилучених слідів взуття, протекторів шин автомобіля та слідів віджиму, проведення біологічної експертизи слідів біологічного походження, вилучених в ході огляду місць подій та біологічних зразків, відібраних у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , провести радіо технічне обстеження місць вчинення кримінальних правопорушень з подальшим вилученням та аналізом відповідної інформації у операторів мобільного зв`язку.
Враховуючи викладене, необхідність проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та його характеризуючі дані: судимість, не визнання вини на досудовому розслідуванні та те, є підстави вважати, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки заявлені вище ризики не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували з приводу продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, не одружений, однак перебуває в цивільному шлюбі, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, неодноразово судимий, що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобтоі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24:00 години 01 квітня 2019 року.

Розмір застави, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року у справі №127/31493/18 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: