ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1823/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 11.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, за участі прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням слідчого, 11.12.2018 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ТСЦ № 1244 про те, що 11.12.2018 на території ТСЦ № 1244 по вул. Дружби 30, в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, при перевірці автомобіля Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 підлягав змінам.

11.12.2018 дані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду автомобіля Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , на оглядовому майданчику ТСЦ № 1244 на правій задній стійці у багажному відсікові на номерній площадці кузова виявлено маркування НОМЕР_3 , відповідно на якому 14,15,16,17 символи знищені механічним шляхом. Крім того, в салоні автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Центром ДАІ 1201, згідно якого автомобіль Volkswagen Caddy д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та довіреність НАІ 433315 від 09.12.2017 від імені ОСОБА_5 , якою уповноважено ОСОБА_6 розпоряджатись даним автомобілем.

Опитаний з відомих обставин кримінального правопорушення ОСОБА_7 пояснив, що у власному користуванні з серпня місяця 2018 року він має автомобіль Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 ., який він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 та з цього часу ним користувався. 11.12.2018 він на вказаному автомобілі прибув до сервісного центру МВС в смт Курилівка Петриківського району, де хотів його перереєструвати на себе. Під час огляду експертом сервісного центру було виявлено невідповідність номеру кузова.

Згідно висновку експертного дослідження № 04/1244/5Д від 11.12.2018 номер кузова НОМЕР_2 , представленого на дослідження автомобіля Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , підлягав змінам, тобто нанесений не заводським способом на металеву пластину найбільшим розміром 139х51 мм, яка вставлена поверх номерного майданчика. Присутній під пластиною номер кузова НОМЕР_3 на момент дослідження є первинним, відповідає заводському способу нанесення 14-ий, 15-ий, 16-ий, 17-ий знаки номера кузова були знищені механічним засобом шляхом значного видалення металу. З додаткових носіїв інформації (сервісна проклейка, прилад MaxiScan) встановлений первинний VIN номера кузова який читається НОМЕР_5 . Бланк наданий на дослідження свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 на автомобіль Volkswagen Caddy, сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 не відповідає бланкам установлених зразків, які є в офіційному обігу на території України. Бланк виконаний не на підприємстві, які випускають бланки установлених зразків. Всі реквізити документа та бланка виконані за допомогою копіювально розмножувальної техніки, а саме струменеві крапковим друком.

Згідно довідки з єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів датою витрачення бланка довіреності НАІ 433315 є 14.04.2016.

11.12.2018 автомобіль Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність НІА 433315 - постановою старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 долучено у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, проведення судової трасологічної та судово-технічної експертиз, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб, а саме: на автомобіль Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність НІА 433315, якими фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_9 як особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт, про місце, час і день розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З наданих суду матеріалів установлено, що 11.12.2018 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ТСЦ № 1244 про те, що 11.12.2018 на території ТСЦ № 1244 по вул. Дружби 30, в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, при перевірці автомобіля Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 підлягав змінам.

11.12.2018 дані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду автомобіля Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , на оглядовому майданчику ТСЦ № 1244 на правій задній стійці у багажному відсікові на номерній площадці кузова виявлено маркування НОМЕР_3 , відповідно на якому 14,15,16,17 символи знищені механічним шляхом. Крім того, в салоні автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Центром ДАІ 1201, згідно якого автомобіль Volkswagen Caddy д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та довіреність НАІ 433315 від 09.12.2017 від імені ОСОБА_5 , якою уповноважено ОСОБА_6 розпоряджатись даним автомобілем.

Опитаний з обставин кримінального правопорушення ОСОБА_7 пояснив, що у власному користуванні з серпня місяця 2018 року він має автомобіль Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 ., який він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 та з цього часу ним користувався. 11.12.2018 він на вказаному автомобілі прибув до сервісного центру МВС в смт Курилівка Петриківського району, де хотів його перереєструвати на себе. Під час огляду експертом сервісного центру було виявлено невідповідність номеру кузова.

Згідно висновку експертного дослідження № 04/1244/5Д від 11.12.2018 номер кузова НОМЕР_2 , представленого на дослідження автомобіля Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , підлягав змінам, тобто нанесений не заводським способом на металеву пластину найбільшим розміром 139х51 мм, яка вставлена поверх номерного майданчика. Присутній під пластиною номер кузова НОМЕР_3 на момент дослідження є первинним, відповідає заводському способу нанесення 14-ий, 15-ий, 16-ий, 17-ий знаки номера кузова були знищені механічним засобом шляхом значного видалення металу. З додаткових носіїв інформації (сервісна проклейка, прилад MaxiScan) встановлений первинний VIN номера кузова який читається НОМЕР_5 . Бланк наданий на дослідження свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 на автомобіль Volkswagen Caddy, сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 не відповідає бланкам установлених зразків, які є в офіційному обігу на території України. Бланк виконаний не на підприємстві, які випускають бланки установлених зразків. Всі реквізити документа та бланка виконані за допомогою копіювально розмножувальної техніки, а саме струменеві крапковим друком.

Згідно довідки з єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів датою витрачення бланка довіреності НАІ 433315 є 14.04.2016.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР, копіями протоколу огляду місця події від 11.12.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , довіреності серії НОМЕР_6 , висновку експертного дослідження № 04/1244/5Д від 11.12.2018, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
11.12.2018 автомобіль Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність НІА 433315, постановою старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 долучено у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Обставини, виявлені під час проведення вказаного огляду автомобіля свідчать про те, що такий автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , вразі його повернення фактичному володільцю чи власнику за правовстановлюючими документами.

Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000657 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність НІА 433315, якими фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1