Справа № 639/7242/18
Провадження № 1-кс/639/27/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.12.2018 року про закриттякримінального провадження № 0000751 від 29.12.2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.12.2018 рокупро закриття кримінального провадження, внесенного 29.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню за її заявою проведено поверхнево, неповно та необ`єктивно, висновки слідчого є передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000751, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , приходжу до такого.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 11.12.2012 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора Харківської області з заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за фактом самовільного вселення та незаконного проживання останньої та її родини у період з жовтня 2007 року по червень 2012 року у службовій квартирі АДРЕСА_1 .

Зазначену заяву було направлено до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який отримав її 28.12.2013 року та 29.12.2012 року відповідні відомості було внесено до ЄРДР за №0000751 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст. 356 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування 06.12.2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000751 від 29.12.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила про обставини вчиненого, на її думку, злочину, а також інших осіб, які будь-яких фактичних даних, які мають значення для кримінального провадження не повідомили; отримано відповідь з адресно-довідкового бюро щодо місця реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; проведено огляди місця події відкритих ділянок місцевості за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 .

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину.

Зазначені висновки слідчого є передчасними.

Так, як зазначалось вище, у своїй заяві ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за фактом самовільного вселення та незаконного проживання останньої та її родини у період з жовтня 2007 року по червень 2012 року у службовій квартирі АДРЕСА_1 , яка свого часу була у користуванні ОСОБА_7 .

Водночас, слідчим під час проведення досудового слідства не встановлено правого режиму зазначеного майна квартири АДРЕСА_1 , а саме кому належить зазначена квартира та хто мав право користування нею у період з 2007 року. Також не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 та не допитано його з обставин, на які посилалась ОСОБА_4 ..

Встановлення зазначених обставин має суттєве значення для справи та були підставою для скасування постанов про закриття кримінального провадження від 13.06.2013 року, 18.12.2013 року та 27.08.2018 року. Проте, відповідні недоліки слідчим усунуті не були, що свідчать про неповноту дослідження обставин по кримінальному провадженню та передчасність висновків слідчого.

Факти, про необхідність перевірки яких зазначено вище, мають суттєве значення для забезпечення повноти та об`єктивності встановлення обставин по кримінальному провадженню, а тому після їх перевірки слідчому необхідно надати їм належну правову оцінку зі змістовним обґрунтуванням.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження №0000751 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначив який склад кримінального правопорушення відсутній та у чиїх діях.

З огляду на викладене, вказану постанову не можна визнати законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а тому скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити, постанову слідчого скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовженнядосудового розслідування та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.12.2018 року про закриттякримінального провадження № 0000751 від 29.12.2012 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.12.2018 року про закриттякримінального провадження № 0000751 від 29.12.2012 року - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження №0000751 від 29.12.2012 року до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для продовженнядосудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1