overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1515/18
н/п : 1-кс/397/576/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062 та зобов`язання вчинити певні дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000062 та зобов`язання вчинити певні дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Скаржники просять поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки копію оскаржуваної постанови отримали лише 11.07.2018 року. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000062.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на оскарження постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062 та зобов`язання вчинити певні дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19 листопада 2018 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000062.

В судове засідання викликати скаржників, начальника СВ ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 521/3058/17
Номер провадження:1-кп/521/118/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003719 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 , в зв`язку з неявкою останньої в судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілого, захисники та обвинувачений не заперечували в задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 139, 144, 146, 327 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що свідок, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3682 гривні.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_8 та до Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована судом в порядку ст. 147 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 577/4047/17
Провадження № 1-в/577/325/18
У Х В А Л А
"09" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 31.10.2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду за ч.1 ст.309 до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

Начальник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 31.10.2017 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
"12" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, до суду надав письмові пояснення, відповідно до яких директор ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.12.2018.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.11.2018
Справа № 642/3076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000770 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

Дослідив матеріали, наявні в матеріалах справи суд прийшов до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суду надано постанову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження якою скасовано постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2161/16-к
Номер провадження 1-кп/629/23/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001127 від 27.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001127 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 13 листопада 2018 року на 15.00 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8696/18
Провадження № 1-кс/644/2048/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті по кримінальному провадженню № 0002399,-

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить суд доручити проведення експертизи експерту Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), що розташований за адресою: м.Харків вул.Амосова буд.35, та провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 . На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2) Чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3) Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу гр. ОСОБА_4 ?

При цьому слідчий посилається на те, що 11.11.2018 року близько 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до ХОБСМЕ-2 для встановлення причини смерті при отриманні відповідного рішення суду. 10.11.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство (з приміткою природня смерть).

Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу, під час якої з`ясувати причини смерті ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 242, 243 КПК України, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті задовольнити повністю.

Доручити проведення експертизи експерту Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), що розташований за адресою: м.Харків вул.Амосова буд.35, та провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2) Чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3) Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу гр. ОСОБА_4 ?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2773/17
Провадження № 1-кп/636/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юрга, Кемеровської області, Росія, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000182 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 27.04.2018 року, згідно ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання.

В провадження судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001021 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001021 з №0000182 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001021 з №0000182 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/2773/17 (провадження №1-кп/636/97/18).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/936/18 Справа № 182/4812/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольськоого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001376 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України повернуто прокурору .

Не погоджуючись з вироком, прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольськоого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 12.20 годину 22 листопада 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2