В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0005231 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року в період часу з 12:40 год. до 14:50 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з торгової зали супермаркету «РОСТ», що розташований по вулиці Шевченко 142-А у м. Харкові, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав: ікра лососева зерниста червона ж/б, масою 100 грм. ТМ «Находка» - 1 банка; ікра лососева зерниста червона ж/б масою 100 грм. ТМ «Красное золото» - 1 банка; ікра лососева зерниста червона ж/б масою 100 грм. ТМ «Камчатська зерниста» - 1 банка; ікра лососева масою 130 грм. ТМ «Flagman» - 1 банка, загальною вартістю 985 грн. 89 коп. згідно висновку експертизи №3463/18 від 14.12.2018, які належать ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС». Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що 27.11.2018 він прийшов до супермаркету «Рост», який знаходиться на вул. Шевченко. Перебуваючи в супермаркеті, вирішив вкрасти чотири банки червоної ікри, тому заховав їх в кишеню куртки та не сплатив за них, коли проходив каси супермаркету. Викрадену ікру приніс додому та пізніше з`їв. Через тиждень прийшов до того ж супермаркету «Рост», де його затримали охоронці супермаркету, яким він зізнався, що викрав чотири банки червоної ікри. 21.12.2018 ОСОБА_5 добровільно відшкодував вартість викраденої ікри, сплативши в касу супермаркету грошові кошти в розмірі вартості викраденого товару. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, холостий, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1