ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1689/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду міста Харкова від 05.02.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 03.12.2018р.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що він не погоджується з вирок суду першої інстанції.

Згідно вимог чч.2-4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апелянт не послався на жодну з дій, яку має вчинити апеляційний суд щодо вироку суду першої інстанції.
Крім того, не погоджуючись з вироком суду, апелянт не конкретизував, у чому саме.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду міста Харкова від 05.02.2019р. відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України та надіслати до Харківського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу до 29 березня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2