Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/660/19
УХВАЛА
Іменем України

"02" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/50/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває справа № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/50/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що згідно постанови прокурора м. Олександрії Кіровоградської області від 26.07.2014 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001522, є ОСОБА_5 , яка доводиться головуючому дружиною. Згідно постанов прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.02.2013р., 02.09.2014р., кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001522, № 0000971, № 0000002 об`єднано в одне провадження з провадженням № 0000002. Згідно з ухвалами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2014р., 07.03.2014р., 01.04.2014р. слідчого суддю ОСОБА_3 відведено у кримінальних провадженнях №№ 0000971, 0000002, 0001807 в зв`язку з тим, що прокурором в даних провадженнях є дружина слідчого судді ОСОБА_5 , отже, у кримінальних провадженнях № 0001522, №0000971, які об`єднано з кримінальним провадженням № 0000002, в межах якого заявлено скаргу, прокурором, який здійснює повноваження прокурора є дружина головуючого. Окрім зазначеного вище, головуючий у справі відведений у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0000002, № 0001807, дані кримінальні провадження об`єднані з кримінальним провадженням № 0000002, в межах якого заявлено скаргу, а тому вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з ухвалами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2014р., 07.03.2014р., 01.04.2014р. слідчого суддю ОСОБА_3 відведено у кримінальних провадженнях №№ 0000971, 0000002, 0001807 через існування підстав, передбачених ҐКПК України. Відповідно до постанов прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.02.2013р., 02.09.2014р., кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001522, № 0000971, № 0000002 об`єднано в одне провадження з провадженням № 0000002.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/50/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002, підлягає задоволенню, оскільки прокурор у даному об`єднаному кримінальному провадженні є дружиною слідчого судді та вже вирішено питання про самовідвід судді Ніколаєва у зазначених вище кримінальних провадженннях, що відповідно до приписів пунктів1, 4 ч.1 ст. 75 КПК України є обставинами, що виключають участь слідчого судді у даних кримінальних провадженнях..

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/50/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1