Справа № 402/98/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.01.2019 року м.Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 внесене в межах кримінального провадження № 0000421 від 29.12.2018 року клопотання ст.слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

28.01.2019 року ст.слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Новоархагельськ Кіровоградської області, з вищою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утримані має сина ОСОБА_7 2008 р.н., судимого:

-13.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

- 23.03.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ( в силу ч. 5 ст. 72 КК України). 21.06.2018 року переглянуто вирок Апеляційним судом Кіровоградської області та перекваліфіковано з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України та звільнено 21.06.2018 року із зали суду по відбуттю строку покарання.

На обґрунтування клопотання слідчий навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000421 від 29.12.2018 року, по злочину, кваліфікованому за ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Благовіщенського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , про те, що 29.12.2018 року в період часу 14 год. по 18 год. невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проникла в середину будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала кошти в сумі 16000 доларів США, 1000 євро, 200000 грн. та золоті вироби загальною вагою близько 70 грам., чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду

Дане повідомлення було внесене до журналу Єдиного обліку Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за № 3331 від 29.12.2018 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 року № 0000421.

В ході досудового розслідування було пред`явлено підозру ОСОБА_6 у тому, що він, 29.12.2018 року близько 17 год. за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною порою доби, прийшли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_10 за допомогою металевої фомки віджав металопластикове вікно, після чого ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_10 незаконно проникли в середину будинку, де в одній із кімнат будинку в тумбочці меблевої стінки, виявили та таємно викрали 16000 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні, у співвідношенні до долару США (27,6882) становили на час вчинення злочину 443011 грн. 20 коп., 1000 Євро, які згідно офіційного курсу гривні, у співвідношенні до Євро (31,7141) становили на час вчинення злочину 31714 грн. 10 коп., 200000 грн., ювелірні вироби виготовлені із золота 585 проби, у вигляді - два золотих ланцюжка різною вагою, а саме: вагою 28 грам, 8 грам, золотий хрестик вагою 9,75 грам, три каблучки різною вагою, а саме вагою 2,16 грам, 3,24 грам, 2 грами, два браслети вагою 7 грам, 8 грам, - на загальну суму 81780 грн. чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 756505 грн. 20 коп. Заволодівши вище вказаними коштами та золотими виробами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з місця події зникли.

Кримінальне правопорушення, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у особливо великих розмірах, вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Адвокат ОСОБА_4 просив суд застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується такими доказами:

1.Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000421;

2.Протоколом прийняття заяви

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

4.Протоколом впізнання срібного ланцюжка.

5. Протоколом впізнання бирки від хрестика

6. Протоколом впізнання бирки від золотого ланцюжка

7. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

8. Повідомленням про підозру.

09. Протоколом проведення слідчого експерименту

10. Протоколом обшуку.

11. Договором закладу майна.

12. Довідкою про вартість золотих виробів.

13. Довідкою про судимість

14. Довідкою про склад сім`ї

15. Довідкою характеристикою.

16.Довідкою про те, що ОСОБА_6 не є депутатом.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється особливо тяжкого злочину;

3) те, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочину за умов рецидиву;

4) негативна характеристика за місцем проживання

Наведені дані доводять наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наведених даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суми збитків, заподіяних злочином у вчиненні якого підозрюється, суд визначає заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним на нього обов`язків у розмірі 800000 грн. 00 коп. (вісімсот тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення вищевказаної застави на нього будуть покладені такі обов`язки:

1)прибувати на вимогу до слідчого.

2) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків внесені кошти застави будуть зверненні у доход держави

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 11 год. 15 хв. 28.01.2019 року до 11 год. 15 хв. 28.03.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її суть та порядок її оскарження мені роз`яснені

28 січня 2019 року. ______________________М. ОСОБА_11