ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/1727/18 Номер провадження 11-кп/814/569/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2018 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, провадження за якою відкрито ухвалою судді доповідача від 7.02.2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду - 11.02.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Своє клопотання останній мотивував тим, що вироком місцевого суду запобіжний захід обвинуваченому продовжено на 2 місяці, по справі продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід ОСОБА_6 підлягає продовженню на 60 днів.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_4 на підтримання клопотання; обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються заявленого клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
За змістом ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргами на вирок суду першої інстанції вирішує, в тому числі, клопотання про обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

За змістом статті 374 КПК України, в резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як вбачається зі змісту вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2018 року залишаючи обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції визначив строк його дії до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців.

Таким, чином строк тримання під вартою, ОСОБА_6 спливає 14.02.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений вироком суду до реального позбавлення волі, вчинений останнім злочин, є особливо тяжким, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вироком місцевого суду залишено без змін, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли, а також виходячи з вимог статей 183, 199, 374 КПК України та відсутності підстав для скасування цього запобіжного заходу, колегія суддів вважає за необхідне визначити дію застосованого судом запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись статтями 183, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 частково задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання законної сили вирокомКовпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2