Провадження № 11-сс/4820/81/19
Справа № 673/89/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2019 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено, погоджене із прокурором, клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про обрання підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Підгайці Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 , проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Хмельницької психіатричної лікарні № 1 на строк до 25 березня 2019 року включно.

Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Строк дії ухвали визначено до 25 березня 2019 року включно.

Непогоджуючись із вказаною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу слідчого судді вважає незаконною, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, - надто суворим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, лікаря-психіатра ОСОБА_10 , який вважав за необхідне, враховуючи стан підозрюваного, залишити його в лікарні для надання психіатричної допомоги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 02.01.2019 року біля 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, упродовж тривалого часу - з 17 год. 15 хв. по 18 год. 35 хв., в присутності відвідувачів та персоналу кафетерію, голосно вигукував нецензурні слова на адресу присутніх, шарпав за одяг та наніс ліктем лівої руки удар в обличчя ОСОБА_11 , спричинивши їй фізичного болю, а також умисно перекинув дерев`яний стіл з посудом, внаслідок чого тимчасово порушив нормальну діяльність закладу та спричинив майнову шкоду директору кафетерію ОСОБА_12 на загальну суму 700 грн.

25.01.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_7 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 55 від 31.01.2019 року ОСОБА_7 внаслідок психічного захворювання не міг правильно сприймати обставини, які мають значення у справі, хоча міг запам`ятовувати, відтворювати, давати окремі показання, що стосуються справи; в момент скоєння злочину страждав психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними; в момент скоєння злочину в стані тимчасового душевного розладу, в стані сильного душевного хвилювання не знаходився; не міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними в момент скоєння злочину; на теперішній час страждає параноїдною шизофренією, безперервним типом перебігу, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Отже, щодо ОСОБА_7 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1)передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2)поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим цією статтею протиправним спробам.

Подане до суду першої інстанції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Хмельницької психіатричної лікарні № 1 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 55 від 31.01.2019 року в момент скоєння суспільно-небезпечного діяння страждав психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, що потребують лікування, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. У зв`язку з цим, стосовно ОСОБА_7 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

З матеріалів судового провадження вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, належним чином перевірялись слідчим суддею. При цьому був опитаний ОСОБА_7 , вислухана думка прокурора, захисника, відібрані пояснення у слідчого, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підозрюваному ОСОБА_7 слідчий суддя врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; тяжкість вчиненого злочину, спосіб та механізм вчинення, що може становити небезпеку для інших осіб; особу підозрюваного, який не працює, неодружений, утриманців немає.
Також, взято до уваги і висновок судово-психіатричного експерта № 55 від 31.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, потребує лікування та застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Крім того, правильно враховано і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та інших свідків з метою зміни їх показів на його користь; вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить такі обставини, як суспільна небезпечність вчиненого злочину, спосіб та механізм вчинення злочину, його тяжкість, відсутність постійного джерела доходів.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного та обгрунтованого висновку про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду кримінального провадження прокурор та слідчий довели необхідність застосування стосовно ОСОБА_7 саме такого запобіжного заходу.

Доводи апелянта про те, що вказаний запобіжний захід є надто суворим колегія суддів до уваги не приймає, враховуючи наступне.

Запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому. Стороною обвинувачення такі ризики відповідно до ст. 177 КПК України доведені. Вказані ризики в сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та висновком судово-психіатричного експерта № 55 від 31.01.2019 року стали підставою для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу саме у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, що відповідає характеру суспільного інтересу в даному випадку.

Крім того, вказані доводи не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення в частині обрання вказаного запобіжного заходу.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 407, 418, 422, 508 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Хмельницької психіатричної лікарні № 1 на строк до 25 березня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4