Справа № 539/4359/18
Провадження № 1-кс/539/1604/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 04.11.2018 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направився на полювання з свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Чуднівецького лісу та не повернувся. 06.11.2018 року близько 14 год. труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було знайдено у кукурудзяному полі, що неподалік с. Вязівок, Лубенського району, труп останнього направлено до Лубенського відділення ПОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 06.11.2018 були внесені до ЄРДР за № 0001397 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події 06.11.2018 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знайдено у кукурудзяному полі, що неподалік с. Вязівок, Лубенського району в межах мисливського угіддя Лубенського ГМРП Полтавської обласної.

Окрім цього, на місці події виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гільзу 12 калібру до гладко ствольної рушниці.

В подальшому при дослідженні голови трупа ОСОБА_6 - судово-медичним експертом вилучено деформований дріб в кількості 3-х штук.

В зв`язку з вищевикладеним для встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення злочину, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 у період часу із 01.11.2018 до теперішній час.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в документах (в тому числі електронних).

У судове засідання слідчий не з`явився. Вказана обставина не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходжу до висновку, що воно підлягає не задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року внесено відомості за № 0001397 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути отримана у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п .2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року зазначено, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

У такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження обвинувачення чи захисту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не підтримав подане ним клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1