Провадження № 11-кп/811/222/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 березня 2019 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці до 26 квітня 2019 року.
Задоволено повністю клопотання прокурора ОСОБА_4 про покладення на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та відсторонення її від посади.
Покладено на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою - АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці до 26 квітня 2019 року.
Відсторонено обвинувачену ОСОБА_5 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці до 26 квітня 2019 року.
Відсторонено обвинуваченого ОСОБА_6 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці - до 26 квітня 2019 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання або зменшення суми застави відмовлено.
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання або зменшення суми застави відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала, зокрема, в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, постановлена місцевим судом під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, до ухвалення судового рішення, яким вирішується справа по суті.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню. При цьому, положеннями ч.2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вироків, ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інших ухвал у випадках, передбачених цим Кодексом, окремому оскарженню не підлягають.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається зі змісту статей 331, 392 КПК України, такими не передбачено можливості окремого оскарження ухвал про обрання, скасування, зміну, продовження строку запобіжного заходу, постановлених під час судового розгляду.
Таким чином, ухвали суду про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу, постановлені на стадії судового провадження, зокрема під час судового розгляду, в апеляційному порядку не оскаржуються, та заперечення проти таких в силу положення ч.2 ст.392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким завершується провадження у суді першої інстанції.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на вищезазначене, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті провадження за такою слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2