overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3500/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за № 0000019,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року від Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання не пізніше п`яти днів з дня його надходження та викликати учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000019 від 29.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке провести «07 травня 2019 року о «15» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №366/2492/18
Провадження №1-кс/366/637/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И Л А
28.09.2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла заява скаржника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Мотивуючи свою заяву скаржник ОСОБА_2 посилається на те, що до Іванківського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та начальника Іванківського відділу Броварської місцево прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000352. У сказі було помилково невірно вказано номер провадження «000352», замість вірного «0000352», як і вказано було в ухвалі про відкриття провадження за вказаною скаргою.
Перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та начальника Іванківського відділу Броварської місцево прокуратури ОСОБА_4 , додані до неї документи, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20.09.2018 року вказано номер провадження, в рамках якої подано скаргу «000352».
При цьому, відповідно до наявної в матеріалах справи постанови начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання вірним є номер кримінального «0000352».
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20.09.2018 року було допущено механічну описку в написанні номеру кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не змінює суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20.09.2018 року про відкриття провадження у справі (справа №366/2492/18, провадження 1-кс/366/637/18), а саме, замість невірно зазначеного номеру кримінального провадження «000352», вірним вважати «0000352»,
Дана ухвала є невід`ємною частиною слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/1597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_5 від 21.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року за № 0000200.
Кримінальне провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року повернути до СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення розслідування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2019 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 367/2666/19
Провадження по справі № 1-кп/367/373/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001759 від 03.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 10:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/984/16-к
Провадження №1-кп/369/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., працює оператором на деревообробному заводі в Вишгородському районі Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки ризики, зазначені в ст. 177 КПК України під час обрання йому запобіжного заходу продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 02 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №: 399/173/19
провадження №: 1-кс/398/768/19
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 матеріали клопотання слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0000381, від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

02 квітня 2019 року начальник СВ Онуфріївського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання у закритому судовому засіданні був призначений на 3 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальний процес заснований на принципі змагальності, згідно з яким кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0000381, від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що вказана вище клопотання має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 392 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0000381, від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

03 квітня 2019 р. м. Гребінка

03 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14 травня 2019 року о 13-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Оржицькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

Встановив:

Суддя ОСОБА_4 , заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки в кримінальному провадженні за ч. 3 с. 186 КК України вона брала учать під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даного кримінального провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.04.2019 Справа № 554/2888/19
Провадження № 1-кс/554/4902/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до проектів землеустрою та/або технічних документацій із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером: :05:007:0067.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.04.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2019 Справа № 554/2970/19
Провадження № 1кс/554/4995/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.03.2019 р. про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання по справі призначити на 05 квітня 2019 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2342/17
Номер провадження 1-кп/555/14/19
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

"03" квітня 2019 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 25.02.2019 року, 03.04.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Щодо обвинуваченого було застосовано привід, однак ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був. Як вбачається із рапорту інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області від 03.04.2019 року ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, близько двох тижнів тому його злишив і місце знаходення особи невідоме.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1