Справа № 196/408/19
№ провадження 1-кс/196/205/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000146,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судово-медичну експертизу дослідження тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи маються у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то встановити їх давність, характер і локалізацію?

- Якою є кількість нанесених ударів?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 дерев`яною палицею? Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 твариною (коровою, а саме: рогами, ратицями) чи це виключається?

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначила наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000146 від 19.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2019 року 12 :10 год. на вул. Ватітіна, в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області відбулася словесна сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Так, 26.03.2019 року слідчим СВ було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка добровільно розказала та показала, що 18.03.2019 року вона перебувала у своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де остання займалася хатніми справами. Перебуваючи вдома, ОСОБА_5 помітила, що світло у домоволодінні мерехтить, а саме через те що її сусід ОСОБА_6 працює зі зварювальним апаратом. Потерпіла вирішила піти до сусіда за адресою АДРЕСА_2 , та попрохати останнього припинити зварювальні роботи. Дійшовши до домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 попрохала останнього припинити працювати із зварювальним апаратом, але останній на прохання ОСОБА_5 не реагував. Тоді потерпіла знову попрохала ОСОБА_6 припинити працювати із зварювальним апаратом, на що останній підвівся, взяв дерев`яну палицю, яка знаходилася неподалік нього та почав прямувати у сторону ОСОБА_5 при цьому щось їй говорячи. Підійшовши ближче, ОСОБА_6 замахнувся дерев`яною палицею на ОСОБА_5 та наніс їй три удари по лівій нозі, а саме в область коліна, чим спричинив тілесні ушкодження останній.

Також, 26.03.2019 року слідчим СВ було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , який добровільно розказав та показав, що 18.03.2019 року він перебував вдома у своєму домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи вдома, свідок помітив, що світло у домоволодінні мерехтить, а саме через те, що сусід ОСОБА_6 працює зі зварювальним апаратом. Через декілька хвилин ОСОБА_7 вийшов надвір, так як мав йти до худоби. Вийшовши на подвір`я, свідок почув голос, а потім одразу побачив ОСОБА_5 , яка знаходилася неподалік домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , де вона розмовляла з останнім. Потім ОСОБА_7 побачив як ОСОБА_6 почав рухатися в сторону ОСОБА_5 із дерев`яною палицею в руках, при цьому щось їй говорячи. Після цього, ОСОБА_6 замахнувся дерев`яною палицею на ОСОБА_5 та наніс їй три удари по лівій нозі, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити наявність та тяжкість тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 .

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 28.03.2019 року перебуває у добовому наряді. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що 19 березня 2019 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що 18.03.2019 року, близько 12.10 год., на вул.Ватутіна в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області відбулася словесна сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.2).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення наявності та тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, задовольнивши таким чином клопотання слідчого повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000146 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000146 судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи маються у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то встановити їх давність, характер і локалізацію?

- Якою є кількість нанесених ударів?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 дерев`яною палицею? Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 твариною (коровою, а саме: рогами, ратицями) чи це виключається?

У разі необхідності за запитом експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8