Справа № 611/1049/18
Провадження № 1-кп/611/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 2 курсу Барвінківського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малолітки Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 1 курсу Барвінківського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за таких обставин.

18 липня 2018 року близько 15 години 20 хвилин неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 разом з товаришами знаходились в с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, де на пероні залізничного вокзалу чекали електропотяг сполученням «Краматорськ - Харків». Навпроти вокзалу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили дитячий майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і вирішили піди подивитися на майданчик.

Підійшовши до частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 на гойдалці побачив мобільний телефон Xiaomi Redmi 5А 2/16 Gb, про що повідомив ОСОБА_5 , та, перелізши через паркан, з гойдалки взяв телефон.

В цей час неповнолітній ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 здійснити крадіжку вказаного мобільного телефону, на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, спільно і узгоджено, з корисливого мотиву, упевнившись, що їх дії не будуть ніким помічені, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали мобільний телефон Xiaomi Redmi 5А 2/16 Gb Gold, рожевого кольору, разом з сім-картою оператора «МТС», який належить ОСОБА_10 .

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця його вчинення зникли. Викраденим майном розпорядилися за власним наміром, а саме продали мобільний телефон жителю м. Барвінкового Харківської області ОСОБА_11 за 700 гривень, а отримані гроші витратили на продукти харчування.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 30.08.2018 року № 3410, вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 5А 2/16 Gb Gold на момент вчинення злочину складає 1837 гривень, сім-карта та гроші на рахунку для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1837 грн. 00 коп.

Допитані як обвинувачені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому їм злочині визнали повністю і дали показання щодо обставин скоєного ними злочину так, як це викладено вище.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу Барвінківського професійного аграрного ліцею.

До клопотання доданий протокол зборів членів колективу Барвінківського професійного аграрного ліцею.

Обвинувачені, їх законні представники та представник служби у справах дітей підтримали клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особу, дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

Закон дозволяє звільняти особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки лише за наявності клопотання колективу підприємства, установи чи організації. За своїм змістом дане клопотання включає: 1) вмотивоване прохання відповідного колективу звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин, і передати її йому на поруки; 2) зобов`язання колективу здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.

Обвинувачені в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили надання згоди на звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження, та просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченим право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачені заявили, що підтримують подане клопотання та наполягають на його задоволенні.

Вивченням особи обвинувачених встановлено:

- ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, проживає з матір`ю, навчається на 2 курсі Барвінківського професійного аграрного ліцею, за місцем проживання і місцем навчання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на обліку у службі в справах дітей як дитина, позбавлена батьківського піклування, не перебуває, у вчиненому кається;

- ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає з матір`ю і вітчимом, навчаються на 1 курсі Барвінківського професійного аграрного ліцею, за місцем проживання і навчання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на обліку у службі в справах дітей як дитина, позбавлена батьківського піклування, не перебуває, у вчиненому кається.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, вчинили злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро розкаялись, навчаються в Барвінківському професійного аграрному ліцеї, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають.

Обвинувачені просять задовольнити клопотання трудового колективу та захисника, а кримінальне провадження щодо них закрити, обвинуваченим роз`яснено, що кримінальне провадження щодо них закривається з нереабілітуючих підстав.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу якої на поруки заявлено клопотання. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостому пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, їх законних представників та захисника, представника служби у справах дітей, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 47 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малолітки Барвінківського району Харківської області, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 ч. 1 КК України у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу Барвінківського професійного аграрного ліцею, якщо вони протягом одного року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив Барвінківського професійного аграрного ліцею про передачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на поруки вказаного трудового колективу.

Кримінальне провадження № 0000243 від 05.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити Барвінківському професійному аграрному ліцею, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взятих ними на поруки осіб. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у провадженні мобільний телефон Xiaomi Redmi 5А 2/16 Gb, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити у нього.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію ухвали вручити негайно після ї оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1