У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 р. матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передано для розгляду складу колегії суддів: ОСОБА_1 головуючій, суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні, а саме переглядав в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши заяву про самовідвід, думку учасників судового провадження з приводу заявленого самовідводу, розглянувши дану заяву, апеляційний суд доходить наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004787, відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України апеляційним судом, до складу якого увійшли судді ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , переглядалась ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України. В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема в ч. 1 ст. 76 КПК України зазначено про те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає, що в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3