Справа № 206/1035/19
Провадження № 1-кс/206/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 місто Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, -
Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (далі - клопотання).
За змістом клопотання ставиться питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває у міжнародному розшуку, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, вина якого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: витягом з наказу №524/АГ18 від 10.07.2018; розписками ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 . Також підставою для задоволення клопотання слідчим було зазначено, про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, зокрема, за злочини, передбачені ст. 152 КК України, та за злочини проти власності, який шлях виправлення не став, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, крім того, останній не працевлаштований, постійного джерела доходу не має.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані стороною обвинувачення письмові докази, слідчий суддя зазначає наступне.
17.07.2018 до ЄРДР були внесені відомості про те, що згідно наказу № 524/АГ/18 від 10.07.2018 ДП «Ігренський виправний центр № 133» засудженому ОСОБА_5 було надано короткостроковий виїзд за межі установи з 16.00 години 13.07.2018 по 08.00 години 16.07.2018, однак після закінчення строку, ОСОБА_5 до установи не повернувся, про своє місцезнаходження не повідомив.
07.08.2018 ОСОБА_10 дружині ОСОБА_5 , було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.
08.08.2018 ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук, що підтверджується постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області № 17.12.2018 за вих. 10/18/015/707/3104 ОСОБА_5 з 12.12.2018 перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів України.
08.08.2018 ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 , на підставі відповідного клопотання слідчого, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, слідчим суддею встановлено, що 08.08.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим було подано клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , за змістом якого слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Подане 08.08.2018 слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу, на сьогодні, залишається не розглянутим слідчим суддею, оскільки, ухвала слідчого судді від 08.08.2018 в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, строк її дії скінчився.
Частина 6 ст. 193 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання та додані матеріали, надані прокурором, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , який перебуває у міжнародному розшуку, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Окрім того, клопотання та матеріали, надані прокурором, дійсно свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, скоювати інші злочини.
Виходячи із вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 37, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1