Справа № 361/1631/19
Провадження № 1-кс/361/559/19
У Х В А Л А
6 травня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001126 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, оформлене постановою від 17.11.2018 про закриття кримінального провадження .

З скарги вбачається, що слідчим відділом Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001126 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство). Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.03. 2018 року.
17.11.2018 старший слідчий СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Вищевказану постанову слідчого від 17.11.2018 скаржник не отримав , а лише 26.02.2019 з витягу з ЄРДР довідався про закриття даного провадження. Постанову про закриття скаржник вважає протиправною, оскільки слідчий фактично не вів розслідування обставин справи. Підставами закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України..

Зокрема, слідчий ОСОБА_6 в постанові про закриття провадження зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ЖК «Діамант та ОСОБА_4 виникли цивільно правові відносини.
А тому скаржник вказує, що обставини викладені у заяві ОСОБА_4 від 03.03.2018, виходячи із змісту постанови, залишилися не вивченими, не досліджено наявність у діях посадових осіб ЖК «Діамант складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

А тому скаржник просить скасувати постанову від 26.12.2018 слідчого СВ Броварського ВП УНП в Київській області ОСОБА_5 .

В суді адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі. Вказав, що обґрунтування мотивів прийняття постанови слідчим зазначено, оскільки слідчим не було допитано жодного свідка. В тому числі представників ЖК «Діамант, не проведено достатніх процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, про вчинення відносно неї саме шахрайських дій.

Слідчий СВ Броварського ВП ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлений, але не прибув.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя встановив, що постанова слідчого є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення про закриття справи постановою від 17.11.2018, ним не дотримано вимог ст. 284 КПК України та не були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник. Зокрема належним чином не перевірено наявність у діях посадових осіб ознак злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство). Не вжито всіх дій щодо збирання доказів, та не допитано жодного свідка. В тому числі представників ЖК «Діамант, не проведено достатніх процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, про вчинення відносно неї саме шахрайських дій.

На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовільнити.

Скасувати рішення слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001126 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, оформлене постановою від 17.11.2018 року про закриття кримінального провадження

Кримінальне провадження № 0001126 від 21.03.2018 направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1