05.11.2018 363/3616/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, освіта середня, працюючого оператором ТОВ «Текстіль-контакт», одруженому, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року приблизно о 20 годині, перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у обвинуваченого ОСОБА_6 виник прямий умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме сіток з жилки. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме сіток з жилки, 08.08.2018 року о 23 годині 30 хвилин із заздалегідь підготовленим знаряддям лову, а саме сітками з жилки у кількості дві штуки прибув до Київського водосховища, де зайшов у воду та встановив дві сітки для вилову риби. Розмір сіток становить: довжина 75 метрів, висота 1 метр, вічко 30 мм. кожна.
Наступного дня, тобто 09.08.2018 року приблизно о 07 годині, ОСОБА_5 знову прибув до місця, де раніше встановив сітки для вилову риби, а саме на берег Київського водосховища в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області де зняв раніше встановлені ним сітки з жилки для вилову риби та в цей час був виявлений працівниками СРПП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Тим самим, ОСОБА_5 , за допомогою забороненого знаряддя лову, двох сіток з жилки, вчинив незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: судак 8 екземплярів (510 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 4080 гривень), карась 2 екземпляри (17 гривень за один екземпляр, загальною вартістю 34 гривні), клепець 5 екземплярів (85 гривень за один екземпляр, загальною вартістю 425 гривень), плітка 22 екземпляри (85 гривень за один екземпляр, загальною вартістю 1870 гривень), рибець 14 екземплярів (255 гривень за один екземпляр, загальною вартістю 3570 гривень), плоскирка 11 екземплярів (34 гривні за 1 екземпляр, загальною вартістю 374 гривні), чехоня 1 екземпляр (136 гривень за 1 екземпляр), чим завдав істотної шкоди рибному господарству Київського водосховища на загальну суму 10489 гривень.
Відповідно до листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, за кількісними показниками промислового запасу іхтіофауни у 2018 році, загальний збиток рибному господарству Київського водосховища, який дозволяє характеризувати шкоду як суттєву, становить 413 неоподаткованих мінімумів. Виходячи з кількісних показників улову та величин такс, сумарний фактичний збиток, завданий незаконним вилученням перелічених у запиті видів водних біоресурсів, перевищує вказану граничну величину.
Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань.
Внаслідок незаконного вилучення водних біоресурсів з Київського водосховища, ОСОБА_5 , завдав державним інтересам в особі Старопетрівської сільської ради істотну шкоду, яка становить 617 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (десять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень).
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
31 серпня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався повністю відшкодувати державі спричинену істотну матеріальну шкоду у визначеній сумі 10489 гривень.
Також, вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, матеріальна шкода у розмірі 10489 гривень, яка завдана обвинуваченим ОСОБА_5 , повністю відшкодована, що підтверджується матеріалами справи.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов прокурором не заявлений.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31.08.2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: дві сітки для вилову риби, розміром довжина 75 метрів, висота 1 метр, вічко 30 мм кожна; свіжо виловна риба: судак 8 екземплярів, карась 2 екземпляри, клепець 5 екземплярів, плітка 22 екземпляри, рибець 14 екземплярів, плоскирка 11 екземплярів, чехоня 1 екземпляр.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1