Справа № 524/3400/16-к
Провадження 1-кп/524/15/19
УХВАЛА

18.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002499 від 05.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив, згідно рапорту ДОП КВП ОСОБА_9 , останній повідомлений про те що йому необхідно з`явитися до Автозаводського районного суду м. Кременчука, але з`явитися він не може, оскільки працює за межами Кременчука, у зв`язку із чим судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про доставку свідка ОСОБА_8 , приводом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора, яка не заперечує проти доставки свідка ОСОБА_8 привідом до судового засідання, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечують проти доставки свідка привідом, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що свідок ОСОБА_8 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , у судове засідання не з`явився, що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_8 , привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .
Керуючись ст.. 140, 143 , 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, відкласти на 15.02.2019 року о 13 год. 30 хв.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 15.02.2019 року о 13год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :