1Справа № 335/2850/19 1-кс/335/1940/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000166 від 24 березня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000166 від 24.03.2017. Заявник просить суд зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000166 від 24.03.2017 повторно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідно інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, поставивши на вирішення експерту наступні питання: Чи виконаний підпис у документі „Кредитний договір № 800005910 від 15.07.2018 ОСОБА_3 чи іншою особою; Чи виконаний підпис у документі „Іпотечний договір № 8 00005910-И від 15.07.2008 ОСОБА_3 чи іншою особою; та надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Пояснив суду, що в кримінальному провадженні № 0000166 від 24.03.2017 слідчим було призначено почеркознавчу експертизу, яка проводилася експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак, при проведенні вказаної експертизи в розпорядження експерта не надавалися відповідні необхідні експериментальні зразки підпису, які слідство мало можливість отримати, експертизу проводили у відсутність ОСОБА_3 . У зв`язку з цим заявником було направлено слідчому клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, у задоволенні якого, на думку заявника, слідчим було безпідставно відмовлено. Просить скасувати постанову слідчого від 04.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.03.2017 повторну почеркознавчу експертизу.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно зі ст. 8 Конституції України, норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.
При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.
При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст. 13 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000166 від 24.03.2017, за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
01.03.2019 на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання від ОСОБА_6 , яке слідчим отримано 04.03.2019, про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи. З копії якої вбачається, що ОСОБА_3 вважає висновок почеркознавчої експертизи, що знаходиться в матеріалах досудового розслідування є неналежним та недопустимим доказом, який порушує його право та інтереси. Дослідження, яке призвело до подібного висновку було проведено без додержання принципів всебічності та обґрунтованості. Він не був повідомлений про проведення почеркознавчої експертизи та не надав жодних вільних та експериментальних зразків підписів. Зазначена експертиза виконувалися у спосіб, який прямо порушує порядок проведення почеркознавчих експертиз, встановлений науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення експертиз. Призначення повторної незалежної судово-почеркознавчої експертизи, яка буде відповідати порядку проведення встановленому науково-методичними рекомендаціями, забезпечить відсутність порушень, які призвели до обмеження його прав.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 від 04.03.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено з тих підстав, що у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.03.2017, проведено ряд судових почеркознавчих експертиз, а саме: судова-почеркознавча експертиза № 121/229-18 від 25.04.2018, судова-почеркознавча експертиза № 3129/3130-18 від 06.07.2018 року, судова почеркознавча експертиза № 3885/3886-18 від 16.08.2018, відповідно до висновків яких підтверджено укладання ОСОБА_7 та ЗАТ „АЛЬФА_БАНК кредитного договору № 800005910 від 15.07.2018 та іпотечного договору № 800005910-И від 15.07.2008, а також обізнаність ОСОБА_3 про наявність у нього заборгованості перед банком, наявності виконавчих проваджень відносно боржника, тощо.
Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до п. 1.3 Методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Так, згідно з п.п. 1.4 -1.5, 1.8 Методичних рекомендацій вільні та умовно-вільні зразки пред`являються особі, яка підлягає ідентифікації, а у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані цією особою. Вони повинні відповідати досліджуваному об`єкту за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Разом з тим встановлено, що у розпорядження експертів зразків підпису та почерку ОСОБА_3 не надавались.
Як встановлено під час розгляду скарги, 06.10.2017, слідчим винесено постанову про отримання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, яку ОСОБА_3 було оголошено під підпис 06.10.2017.
Від надання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 відмовився, у зв`язку з чим судові-почеркознавчі експертизи проводилися за наявними вільними та умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 , про що зазначалось у постановах про призначення відповідних експертиз.
Однак, ОСОБА_3 у скарзі та судовому засіданні надав свідчення, яким заперечив висновки проведених почеркознавчих експертиз про те, що підписи на кредитному договорі, складених між ЗАТ „АЛЬА_БАНК та ОСОБА_3 виконані не ним, а іншою особою та не заперечує проти надання відповідних зразків свого підпису та почерку.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, можливістю призначення повторної судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Проведені почеркознавчі експертизи здійснювалися без надання експертам експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_3 , а також без дотримання процедури надання ОСОБА_3 для ознайомлення та впізнання відповідних підписів, що передавались експертам.
Таким чином, оскільки наявні в матеріалах провадження висновки сформовані без надання в розпорядження експертів всіх матеріалів, які є та можуть бути у розпорядженні слідчого, крім того, висновки експертів суперечать твердженням ОСОБА_3 , тобто особи, належність підписів якої перевірялася експертом, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що проведена почеркознавча експертиза є неповною, в зв`язку з чим є необхідність призначення у кримінальному проводженні проведення повторної почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі „Іванов проти України (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07.12.2006) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення у справі почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим рішення слідчого, викладене у постанові від 04.03.2019 року про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, підлягає скасуванню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області задовольнити клопотання ОСОБА_3 і призначити у кримінальному провадженні повторну почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000166 від 24 березня 2017 р. задовольнити.
Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 4 березня 2019 р. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166 від 24 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000166 від 24 березня 2017 р., призначити повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інститута судових експертиз Міністерства Юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, та поставити на вирішення експертів наступні питання:
- Чи виконаний підпис у документі „Кредитний договір № 800005910 від 15 липня 2018 р. ОСОБА_3 чи іншою особою?
- Чи виконаний підпис у документі „Іпотечний договір № 8 00005910-И від 15 липня 2008 р. ОСОБА_3 чи іншою особою?
Надати в розпорядження експертів вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000166 від 24 березня 2017 р. надати судовому експерту матеріали кримінального провадження № 0000166 від 24 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 березня 2019 р.
Повний текст ухвали оголошений 22 березня 2019 р. о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1