ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2/19
Провадження № 1-кс/362/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 січня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, Київської області, громадянки України, українки, не працюючої, освіта середня, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 31.12.2018 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раптово виник конфлікт, який переріс в сутичку. В подальшому, в ході суперечки в ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_7 тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та маючи на меті настання таких наслідків, з мотиву особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 взявши в руки ніж, який остання перехватила у ОСОБА_7 коли він напав на неї, та нанесла один удар ОСОБА_7 в область живота, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.
Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Згідно клопотання підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 31.12.2018 року, згідно якого остання знаходилася на місці вчинення кримінального правопорушення, після його скоєння, протоколом допиту свідка, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Перебуваючи за межами свого місця проживання ОСОБА_5 , може вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому перебуваючи за межами свого місця проживання вона може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Слідчий в клопотанні зазначає, щодо неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:
Застосування застави щодо ОСОБА_5 є не можливим, оскільки перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також відсутня можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідка також може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід не є можливим.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 клопотання визнала, не заперечувала проти застосування щодо неї домашнього арешту, підозру підтримала.
Захисник клопотання визнав не заперечував щодо його задоволення, оскільки на даній стадії досудового розслідування це є м`якший запобіжний захід.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження 0000001 від 01.01.2019 року, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені 02.01.2019 року о 19 год. 00 хв., та якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 31.12.2018 року о 21 год. 40 хв., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затримано в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України та 01.01.2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ОСОБА_10 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. к. 12-13).
01.01.2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке затверджено прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, 01 січня 2019 року о 17 год. 40 хв. вручено останній ( а.с. 15-16).
Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого, є наступні фактори, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також відсутня можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Також підставою для застосування запобіжного заходу є, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:
- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;
пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;
- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;
- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.
Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд має з`ясувати місце проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчому судді, суду при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід звертати увагу, що вжите законодавцем у ч. 5 ст. 181 КПК словосполучення "житло цієї особи" охоплює випадки, коли підозрюваний, обвинувачений: 1) є власником (співвласником) такого житла; 2) зареєстрований у такому житлі; 3) постійно або тимчасово проживає у такому житлі без реєстрації тощо.
Правильною слід вважати практику тих слідчих суддів, які застосовують цей запобіжний захід у згаданих випадках, з`ясувавши при цьому думку власника житла (якщо він відомий) та оцінивши усі обставини в сукупності, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання; наявність у нього родини й утриманців (місце їх фактичного проживання); достатність застосування такого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК, зокрема спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду тощо.
Вказана судова практика закріплена листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».
Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 121 КК України - позбавлення волі від п`яти до восьми років; її вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання; строк фактичного проживання у цій місцевості, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; наявність в неї чоловіка, те, що вона раніше не судима; запобіжні заходи до неї раніше теж не застосовувались, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, а саме, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої їй підозри, може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, Київської області, громадянки України, українки, не працюючої, освіта середня, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:
- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв. по 08 год. 00 хв. кожного дня на період дії ухвали;
- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
- не відлучатись із населеного пункту (місця проживання в зазначений час), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12