Справа № 451/561/18
Провадження № 1-кп/444/243/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в режимі відеоконференцзв`язку із Радехівським районним судом кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000156 від 06.04.2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного , на обліку перебуває в Жовківському РВК, зі слів неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку березня 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв. в групі з іншою особою з метою вчинення крадіжки, пербуваючи в господарстві потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , шляхом взлому металевим ломом вхідних дверей будинку останньої, проникли в середину будинку, звідки таємно з корисливих спонукань вчинили крадіжку мідного дроту довжиною 30 м., 2.5 кв., вартістю 945 грн. , завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 945 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 в середині березня 2018 року , приблизно о 23 год. 00 хв. в групі із іншою особою, з метою вчинення крадіжки, перебуваючи в господарстві потерпілої ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , шляхом взлому металевим ломом вхідних дверей будинку останньої, проникли в середину будинку звідки таємно з корисливих спонукань вчинили крадіжку мідного дроту довжиною 35 м.,2.5 кв., вартістю 1102 грн. 50 коп., завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 1102 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що він разом із своїм знайомим ОСОБА_8 вчиняв крадіжки, в той час як ОСОБА_8 проникав в приміщення, він стояв на сторожі. Потім вони, обтесавши ізоляцію, поїхали в с. Бендюги на пунк прийому здачі металу, де викрадені дроти здали, за них отримали приблизно 1000 грн., а особисто йому ОСОБА_8 дав 400 грн. Кошти він потратив на власні потреби. Ствердив , що на даний час він зрозумів, що вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаявся, шкоди потерпілим не відшкодував, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення , його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме допитом потерпілого , протоколами слідчих та судових дій.

Так, потерпілі в судове засідання не прибули, однак потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на адресу суду подали письмові заяви, в яких просили суд справу розглядати за їх відсутності . Додатково повідомили , що матеріальна шкода завдана злочином не відшкодована.

Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілих не заперечили.

А тому, у відповідності до ст.325 КПК України, та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження , судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як повторне та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у приміщення особи кваліфіковані правильно.

Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній раніше несудимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений , раніше не судимий.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ст.12 КК України злочини скоєні обвинуваченим ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Враховуючи вищенаведене, характер та тяжкість скоєного кримінального правопорушення та особу винного, який є особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальні правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги характер та тяжкість скоєного кримінального правопорушення та особу винного, який є особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальні правопорушення вперше, раніше несудимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений , тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, які є обов`язковими.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.91,94,373,374,392,394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і засудити до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуваня покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме : електродріт довжиною 8 м., який передано на зберігання потерпілої ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в порядку ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження , а у разі подання апеляційної скарги , якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно піля проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1