УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням в якому просить: дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 20.01.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405, в період часу з 00.30 годин до 08.20 годин 20.01.2013 року, невстановлені особи, таємно, шляхом підбору ключа, проникли в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали гроші в сумі 13400 гривень та золоті вироби, що належать ЧП "Марковський ".

За вказаним фактом 20.01.13 року старшим слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС в області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2013 кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 на ч. 5 ст. 185 КК України.

09.04.2013 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2013.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, раніше не судимого, який на даний час переховується від органів досудового розслідування й суду, перешкоджає кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним вважав необхідним застосувати до нього запобіжний захід, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та роз`яснення наслідків його порушення.

Отже, з метою досягнення дієвості цього провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, наявності достатніх відомостей, які свідчать про те, що у разі повідомлення підозрюваному про необхідність явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній не прибуде за викликом суду, а вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовжить переховуватись та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів повідомлення ОСОБА_4 про підозру у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, або доказів того, що його місцезнаходження не встановлено, однак слідчим вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Так, повідомлення про підозру направлено ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, до клопотання не долучено жодного доказу того, що це є останнім відомим місцем проживання підозрюваного, а є свідчення, що останній зареєстрований у смт. Каланчак.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1