overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

10.05.2011 Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому розгляді в м.Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України:

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Попередній розгляд призначений на 10.05.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Кирилюк Г.Г. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 в попередньому розгляді підтримали думку прокурора і вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в попередньому розгляді не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., думки обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_4, представника потерпілої адвоката ОСОБА_8, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 26.05.2011 року о 10:00 годині в залі Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, раніше не судимого, що обвинувачується

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.15 та п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.15 та п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.11.2011 року на 10 годину не зявилися потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в суд не повідомили.

У звязку із цим суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, привід через органи міліції.

ОСОБА_4 утримується під вартою.

Керуючись ст.ст. 280,290,292 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2011 року на 10 годину.

Застосувати до потерпілого ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, та свідків: ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, жительки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. К. Маркса, 12, привід через органи міліції.

Виконання цієї постанови покласти:

- щодо приводу потерпілого ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

- щодо приводу свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 на Калинівський РВ УМВС України у Вінницькій області.

- щодо приводу свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 на Ленінський РВ УМВС України у м. Вінниці.

- щодо приводу свідків: 1) ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8; 2)ОСОБА_9, жительки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. К. Маркса, 12, на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови надіслати прокурору Шаргородського району Вінницької області для контролю за виконанням даної постанови, а також, для відома щодо причин відкладення судового розгляду справи прокурору Вінницької області, який затверджував постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суддя
Справа № 230/823/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Скороход Л.О.

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8.02.2012 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Попередній розгляд призначений на 17.02.2012 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Скороход Л.О., яка вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Скороход Л.О. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Скороход Л.О., думку обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

- підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 29.02.2012 року о 13.00 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/835/19
Провадження №1-кс/127/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику СУ ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.01.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/496/19
Провадження № 1-кп/243/340/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України разом з обвинувальним актом та угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/165/19
Провадження №1-кп/307/485/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001357 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 10 год. 45 хв. 20 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/292/19
Провадження № 1-кс/314/142/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на акустичні колонки GEMIX TF-3, в корпусі чорного кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речового доказу, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.01.2019
Справа № 314/161/19
Провадження № 1-в/314/256/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 30.01.2019 року о 14 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2019
Справа № 461/118/19
Провадження № 1-кп/461/251/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.01.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005202 від 24.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 19 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити представнику персоналу Галицького РС з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції (м. Львів, вул. Мартовича, 3), в строк до 18 лютого 2019 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/654/18
Справа №447/1657/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.10.2018 року у справі №447/1657/18,-
В С Т А Н О В И В:
28.12.2018 до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.10.2018 року у справі №447/1657/18 ( провадження №1-кс/447/654/18).
Ухвалою слідчого судді від 30.10.2018 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000028 в порядку, встановленому КПК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.07.2018 р. про визнання його потерпілим та повідомити останнього про прийняті рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.10.2018 року містить описку, а саме невірно зазначено ім`я скаржника в резолютивній частині « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши в резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 30.10.2018 року номер провадження №1-кс/447/654/18, а саме: «Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.10.2018 року - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 30.10.2018 року, ( справа №447/1657/18, провадження №1-кс/447/654/18) , зазначивши в резолютивній частині ухвали «Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково» .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4379/16-к
пр.№ 1-в/464/1/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сихівського районного відділу
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.
В судове засідання, що призначалось на 10.01.2019 та 22.01.2019 засуджений ОСОБА_6 за викликами суду не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду за адресою та за номером телефону, що ним надані органу пробації. Розписки про вручення поштового відправлення до суду з невідомих причин не повернуто, проте на телефонні дзвінки відповідала його дружина ОСОБА_7 , яку повідомлено про виклики ОСОБА_6 до суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до засудженого приводу.
Представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.43 КПК України засуджений у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, до засудженого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 04.02.2018.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.
Суддя ОСОБА_1