Провадження № 1-кс/727/5147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0002720, від 19.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 10.11.2018 р., о 16.47 год., ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні павільйону № НОМЕР_1 на Ринку «Буковинський» за адресою: вул. Небесної Сотні, 23Б в м. Чернівці, пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не стежить, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з прилавку викрав Bluetooth коронку JBL Flip 4 Black вартістю 516 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 516 грн.

Також 26.11.2018 р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, підійшовши до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , застосували до нього насильство, яке виражалось у нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 утримували потерпілого ОСОБА_9 на землі з метою недопущення вчинення ним опору, а ОСОБА_4 зі штанів ОСОБА_9 дістав мобільний телефон марки «Мейзу» сірого кольору вартістю 4100 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «ВФ Україна» вартістю 25 грн., а також шкіряний гаманець чорного кольору у вигляді книжки вартістю 450 грн., в якому знаходились 180 гривень, паспорт громадянина України та студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 , картка для виплат «ПриватБанк», картка відвідувача розважального закладу «ФентезіТаун», які матеріальної цінності не становлять.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4755 грн.

10.12.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 19.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002720, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

10.12.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк до трьох років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 08 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки терміном до 08 лютого 2019 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 год. по 06.00 год.

- не виїжджати за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2018 року

Підозрюваний _________________________________