overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1419/17
провадження №: 1-кп/398/62/19
УХВАЛА
Іменем України

"31" січня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 січня 2017 року за № 0000194, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_3

19.12.2018 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 року №3818/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року № 677-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 01.02.2019 року. На даний час обвинувачений знаходиться у державній установі «Кропивницька установа виконання покарань № 14», тому постало питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Кропивницька установа виконання покарань № 14».

Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 319, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 01 лютого 2019 року о 15 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), яке, провести у режимі відеоконференції з державною установою «Кропивницька установа виконання покарань № 14».

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Провадження № 1-кс/520/4786/18
УХВАЛА
01.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003827.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно до вимог ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, копію якої скарга не містить, разом з тим, у скарзі відсутні відомості щодо дати оскаржуваної постанови, та не надано будь-яких додатків в обґрунтування викладених в скарзі вимог.

Тобто при вказаних обставинах, тобто відсутність даних про дату оскаржуваної постанови та її отримання заявником, унеможливлює вирішити питання щодо дотримання строків подання скарги на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1107/19
Провадження № 1-кс/520/908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

Скасувати заборону суб`єктам реєстраційних дій проведення будь-яких реєстраційних дій із зазначеним майном, а саме:

-Квартира АДРЕСА_1 ;

-частини квартири АДРЕСА_2 ;

-Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Мотоцикл марки «YAMAHA XVS 650», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-Земельна ділянки площею 0, 0607 га АДРЕСА_3 ;

-Житловий будинок № 36 по вул. Одеська у м. Одесі;

-Земельна ділянка площею 0,0314 № 564А у садівничому кооперативі «Радуга» в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області;

-Садовий будинок

АДРЕСА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ст.58 КПК України, Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
За таких обставин, беручи до уваги, що вимогами діючого КПК України не передбаченого представляти інтереси потерпілого на підставі довіреності, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/102/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 26.06.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Bravis», механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого термінал мобільного зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі термінал мобільного зв`язку, який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. термінал мобільного зв`язку марки «Bravis», механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося, відповідно до протоколу вилучення від 26.06.2018 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/6560/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0003010 від 02.10.2015 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0003010 від 02.10.2015 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне, що 25.07.2016 року він звернувся до слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0003010 від 02.10.2015 року з клопотанням про долучення письмових пояснень потерпілого та проведення перехресного допиту. Однак в порушення вимог КПК України його заяву розглянуто не було. Вказані дії скаржник вважає незаконні та такі що порушують його права..

29.01..2019 року згідно вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси представником ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0003010 від 02.10.2015 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0003010 від 02.10.2015 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.01.2019
Справа № 527/210/19 провадження № 1-кп/527/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11:00 год. 19 березня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/523/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року

Суворовський районний суд м.Одсі у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2018. року, транспортний засіб Мерседес Бенз Спринтер державний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , було повернуто законному власнику ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що державний номер транспортного засобу Мерседес Бенз Спринтер НОМЕР_1 , замість НОМЕР_3 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді.
В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено, що державний номер транспортного засобу Мерседес Бенз Спринтер НОМЕР_1 , замість вірно НОМЕР_3 . Допущена описка є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року, а саме вказати, що державний знак автомобілю Мерседес Бенз Спринтер НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/119/19
Провадження № 1-кп/534/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000817 від 11.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.01.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2063/17
Провадження № 1-кп/591/358/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Сумського апеляційного суду після відмови визначення підсудності до Зарічного районного суду м. Суми повернувся обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 14 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/84/2019
Справа № 534/1910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
30.01.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2526/18
Провадження № 1-кп/589/432/19
УХВАЛА
м. Шостка

01 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12.03.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України о 14 год 30 хв 01.03.2019 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :