УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000924 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що маючи непогашену судимість за попереднім вироком, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 29.10.2018 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився разом із ОСОБА_6 , за місцем їх проживання, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої.
В цей же час, місці та за вказаних обставин, під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, що по АДРЕСА_1 , взяв рукою зі столу кухонний ніж та, підійшовши до ОСОБА_6 , котра в цей час сиділа на ліжку, клинком ножа умисно наніс останній два удари у місце розташування життєво-важливих органів, а саме: в область правої частини грудної клітини та в передню черевну порожнину зліва, внаслідок чого, заподіяв останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок настання комбінованого шоку в результаті отримання останньою двох проникаючих колото-різаних поранень грудної та черевної порожнини з пошкодженням діафрагми, печінки та кишківника.
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_6 , та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Для перевірки наявності у підозрюваного ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у слідства виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000924 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

а) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер?
б) Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
в) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?
г) Від дії якого травмую чого предмету могли виникнути дані тілесні ушкодження?
д) Чи могли тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння з висоти власного росту на сторонні предмети з нерівною поверхнею та твердою, в тому числі з прискоренням?

За необхідності надати в розпорядження експерта матеріали провадження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області або видати наступним особам: старшому слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1