Провадження № 1-кп/754/362/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Куйбишев, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді провідного фахівця відділу андерайтингу на ТОВ «Авентус Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.11.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав, заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки винним себе не визнає і просить розглядати кримінальне провадження в загальному порядку.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання та долучених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що діючи умисно з невстановленими досудовим слідством особами, вчинив фіктивне підприємництво, шляхом створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ГЕТРЕЙД ФІРМ» (), з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом подальшого використання невстановленими досудовим розслідуванням особами реквізитів ТОВ «ГЕТРЕЙД ФІРМ».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто створення прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Законодавцем передбачені умови звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема, ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Приписами ч. 3 ст. 285 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому, статтею 286 КПК України визначений порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема частиною другою вказаної статті визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Аналізуючи показання підозрюваного, дані в суді, суд дійшов висновку, що останній вину свою не визнає та оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому суд критично відноситься до позиції прокурора, викладеній у поданому клопотанні, щодо визнання паідозрюваним винуватості за підозрою та наявності у останнього щирого каяття.

За наведених підстав, суд вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, ст.3,44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: