ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/3775/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/671/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/818/671/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.03.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2018 року та ОСОБА_7 визначено остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, 16 березня 2018 року, близько 20.00 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_8 , заснув та відсутністю свідків, таємно викрав ноутбук марки ТМ «ACER» ES1-532G-P8J4, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11240 від 14.05.2018 становить 6650 грн. 00 коп., після чого, обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 6650 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, посилаючись на те, що він щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про можливість призначення йому більш м`якого за своїм розміром та видом покарання на підставі ст.69 КК України, безпідставні.
За змістом ч.1 ст.69 КК України суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Як убачається із матеріалів провадження, суд визнав пом`якшуючою покарання лише одну обставину щире каяття у вчиненому.
Посилання у скарзі, як на пом`якшуючу покарання обставину - сприяння органам слідства, є безпідставними, оскільки матеріали провадження таких даних не містять.
Яких-небудь нових даних про особу ОСОБА_7 чи про наявність обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, в апеляційній скарзі не наведено.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.
При цьому судом враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, у зв`язку з чим призначив обвинуваченому покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосування ст.71 КК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за своїм видом та розміром призначене покарання, є справедливим і підстав для його пом`якшення шляхом застосування положень ст.69 КК України, не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: