Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/1354/19
Провадження № 1-кс/554/2926/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 08.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив визнати протиправну бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава щодо неознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно нього кримінального правопорушення та мого клопотання про залучення в якості потерпілого. Вказував, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 28.12.2018р. за №0001639 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.375 КК України. 14.01.2019р., 29.01.2019р. та 01.02.2019р. він додатково подав клопотання про залучення його у якості потерпілого до вказаного кримінального провадження. 14.02.2019р. року отримав постанову слідчого від 08.02.2019 року, згідно якої йому було відмовлено у визнанні потерпілим. Постанову слідчого незаконною, такою, що порушує мої права та законні інтереси, і підлягає скасуванню з наступних підстав. Постанову вважає не вмотивованою, так як не містить жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити,так як провадження на даний час закрито.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги,оскільки на даний час закрито кримінальне провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 28.12.2018р. за №0001639 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.375 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.20.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.12.2018 року.

14.01.2019 року, 29.01.2019 року та 01.02.2019 року ОСОБА_4 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава клопотання про залучення його у якості потерпілого до кримінального провадження №0001639 від 28.12.2018 року.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 від 08.02.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001639 від 28.12.2018 року відмовлено.

Постанова мотивована тим, що у своєму клопотанні ОСОБА_4 не вказує за яких конкретних обставин кримінальним правопорушенням йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та її розмір. Проведеним досудовим розслідуванням на даний час не встановлено фактів завдання шкоди, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не може бути визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як було встановлено в судовому засіданні, що на даний час постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 08.02.2019 року закрито кримінальне провадження №0001639 від 28.12.2008 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що унеможливлює проведення по ньому будь-яких слідчих дій.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 08.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1