overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею розумного строку по кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею розумного строку по кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 року.
Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання від 26.12.2018 року про залишення клопотання про встановлення слідчим суддею розумного строку без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, клопотання від 26.12.2018 року по вищевказаній справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 113КПК Українипроцесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 114 КПК Українидля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Тобто відповідно до змісту вказаних положень кримінального процесуальногокодексу слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише у частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання від 26.12.2018 року про залишення клопотання про встановлення слідчим суддею розумного строку без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею розумного строку по кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 липня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001499 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

03 липня 2018 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_4 у судове засідання та долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001499 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001499 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.45 годин 25 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

в період часу з 11.55 год. до 12.05 год. 13.12.2018 в ході проведення огляду місця події гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільнонадав для огляду та вилученняспівробітникамполіціїполіетиленовий пакет з предметами, схожими на набоїкалібру 5.45 в кількості 63 шт, з маркуванням 539х 80.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу зброї виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової експертизи зброї поставити наступні питання:

1.1.Чи є вилучені патрони в ході огляду місця події від13.12.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Єловая, буд. 66, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойовими припасами?

1.2.Якщо так то чи придатні вони до стрільби?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати:

опечатаний спеціальний пакет за №EXPO217235 який містить патрони в кількості 63 штуки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002755 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.12.2018 до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка таємно шляхом вільного доступу викрала майно, належне заявниці, відсутність якого виявила близько 05.00 год. 03.12.2018 перебуваючи в приміщенні закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна 25, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявниці, на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язкуз неприбуттяму судовезасідання осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,враховуючи положенняч.4ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 242-244,309,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні№0002755 від 03.12.2018 року,за ознаками вчинення злочину,передбаченого ч.1ст.185КК України,судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка середня ринкова вартість ви краденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 03.12.2018, а саме: мобільний телефон марки Samsung J7 2016 року, модель: sm-j710fzkusek, у кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Nokia» модель: ТА-1010, у кількості 1 шт.?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002755 від 03.12.2018.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предметів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/200/21/18
Справа № 202/66/2013-к
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2018 року до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами, яка була передана до провадження судді 7 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 8 червня 2018 року заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами була залишена без руху, та заявниці було запропоновано в строк до 28 липня 2018 року усунути вказані недоліки заяви.

15 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 на виконання зазначеної ухвали, однак викладені в ній обставини, не є усуненням недоліків попередньої заяви, оскільки вони не містять даних, що свідчать про наявність нововиявлених обставин, що об`єктивно існували на момент винесення вироку суду, оскільки заявниця і в цій заяві надає свою оцінку дослідженим в суді доказам з посиланням на документи, які не свідчать про наявність саме нововиявлених обставин.

Таким чином, зазначені недоліки заяви, на які посилався суд при прийнятті рішення про залишення без руху заяви ОСОБА_2 , заявником не усунуті.
Відповідно до ст. 464 КПК України у разі якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху у встановлений строк вона повертається заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа № 307/2177/17
Провадження № 1-кп/307/242/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши з цього приводу прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, потерпілу, яка клопотання підтримала, обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до норми ст. 331 КПК України, яка є спеціальною щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу в суді, потерпілий та його представник не наділені правом подавати клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому.
Згідно правил ст. 132 КПК України правом на подання клопотання про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження наділені лише слідчий та прокурор.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26 грудня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Кр. пр. №1-кп/333/764/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0001967 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2018 року в провадження суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 26.02.2019 року на 12 годину 20 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Об`єднати провадження №1-кп/333/696/2018 (справа№333/6060/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 335/10461/18 (пр.1-кп/333/764/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, та присвоїти єдиний номер 333/6060/18 (1-кп/333/696/2018).
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4606/18
Провадження №: 1-кп/332/472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.01.2018 року об 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4785/18
Провадження №: 1-кп/332/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2019 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1