Справа № 674/1853/18
Провадження № 1-кп/676/156/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000514 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку червня 2018 року на власному домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом на це дозволу, всупереч вимог п.п.9, 10 розділу ІІ Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 за допомогою підручних інструментів та власних навичок, для особистого використання, з металевої трубки виготовив саморобний вогнепальний пістолет, який згідно висновку експерта №3.1-0170:18 від 12.10.2018 року є вогнепальною зброєю - одноствольним гладкоствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленою саморобним способом, калібром 9.9 мм., який придатний для проведення пострілів. Вказаний саморобний вогнепальний пістолет зберігав за місцем свого проживання до 27 вересня 2018 року.

За таких обставин, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.

Він же, на початку червня 2018 року на власному домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , виготовив із підручних матеріалів саморобний вогнепальний пістолет, який згідно висновку експерта №3.1-0170:18 від 12.10.2018 є вогнепальною зброєю - одноствольним гладкоствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленою саморобним способом та придатним для стрільби, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», згідно якої до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, віднесено вогнепальну зброю, п.п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, якою передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать вогнепальна зброя, бойові припаси до неї, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання яких здійснюється у порядку, визначеному МВС, в період часу з початку червня 2018 року по 27 вересня 2018 року незаконно зберігав зазначений вище саморобний вогнепальний пістолет за місцем свого проживання та виносив його за межі власного домогосподарства, зберігаючи при собі, без мети збуту та без передбаченого законом дозволу.

Він же, на початку червня 2018 року поблизу с. Рудка, Дунаєвецького району на землі знайшов металеву коробку із сипучою речовиною чорного кольору на залізничній колії, вказана речовина згідно висновку експерта №5.1-1299:18/5.2-0078:18 від 25.10.2018 року є димним порохом, який відноситься до вибухових речовин метальної дії, вага якої становить 7.0 грамів, та маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п.2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1993 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.2, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, яким передбачено, що до матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, належать вибухові матеріали і речовини, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання яких здійснюється у порядку, визначеному МВС, зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де в період з початку червня 2018 року до 27 вересня 2018 року її незаконно зберігав в житловому будинку без передбаченого законом дозволу.

За таких обставин, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та носінні, придбанні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

6 березня 2018 року між прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України. Погоджено міру покарання за ч.1 ст. 263-1КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, спроможний нести узгоджене покарання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , які виразились у носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та носінні, придбанні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 6 березня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, остаточно для відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , не обирався.

Речові докази по справі: - саморобний вогнепальний пістолет, який зберігається в кімнаті речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- вибухову речовину метальної дії, яка передано на зберігання до ВТВ ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили -знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 4862 грн за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1