Справа № 214/7860/18
1-кп/214/64/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0002277 та № 0002503 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.03.2012 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік; 18.05.2012 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 12.08.2014 року Інгулецьким судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки; 12.03.2015 року Інгулецьким судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 24.06.2015 року Інгулецьким судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 2 міс позбавлення волі, звільнився 11.05.2018 року з ВК 80 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, 31.10.2018 року близько 18-00 год. пішов до приміщення магазину «АТБ-маркет» Продукти-304, який розташований по вул. Володимира Великого, 51А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та знаходячись у відділу лікеро-горільчаних виробів, переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» ємкістю 0,5 л., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4203 від 13.11.2018 року складає 226 грн. 70 коп. за одиницю, на загальну суму 453 грн. 40 коп., яку сховав під пояс штанів, які були одягненні на ньому, та намагався не розрахувшись покинути приміщення магазину, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити збиток ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 453 грн. 40 коп.

05.12.2018 року близько 11:00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля кінотеатру «Олімп» розташованого за адресою вул. В.Великого, 24 Б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та переслідуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обернення його на власну користь, заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEI Y625-U32», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/978 від 20.12.2018 року складає 1766,67 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Привласнивши мобільний телефон марки «HUAWEI Y625-U32» розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на суму 1766,67 гривень.

Крім того, 11.12.2018 року близько 09:00 години ОСОБА_3 , повторно, знаходячись біля медичного закладу «БМДЦ» розташованого за адресою вул. Філатова, 10, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно з корисливих мотивів та переслідуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обернення його на власну користь, заволодів мобільним телефоном марки "Fly" модель "IQ446", серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4794 від 26.12.2018 року складає 950 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Привласнивши мобільний телефон марки "Fly" модель "IQ446" розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на суму 950 гривень.

Крім того, 07.12.2018 року близько 11:00 години ОСОБА_3 , повторно знаходячись в приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету власного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку планшету марки «Impression ImPAD 3214», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/957 від 14.12.2018 року складає 600 гривень, який належить ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 був спричинений майновий збиток на суму 600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 31.10.2018 року в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться на вул. Володимира Великого, викрав з полиці дві пляшки коньяку, та почав ховати в свій одяг, поки його ніхто не бачив, після чого пройшов касу прямуючи до виходу, де був зупинений співробітником магазину. На початку грудня 2018 року, перебуваючи на вулиці попрохав у незнайомого чоловіка мобільний телефон, коли той відволікся викрав його, згодом продавши. Через декілька днів після чого у незнайомої жінки на вулиці попросив телефон, а коли вона відволіклась, пішов від неї, а телефон продав. У тому ж місяці, його запросив до себе додому малознайомий ОСОБА_9 , коли той пішов до кухні щоб приготувати чай він викрав планшет та покинув квартиру потерпілого. Планшет згодом продав. Назви вулиць де вчиняв злочини не знає, оскільки не місцевий, вказуючи лише, що район вчинення злочинів- ОСОБА_10 . Щиро розкаюється у скоєних злочинах.

Від представника потерпілого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд кримінальних проваджень без їх участі, просили покарати обвинуваченого на розсуд суду, цивільний позов подавати не бажають.

Обвинувачений його захисник та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.

Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які згідно із ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - психіатра не перебував, проте перебував на обліку в лікаря - нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчинених злочинів та їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Строк відбування покарання обраховувати із 11.01.2019 року - із моменту затримання у кримінальному провадженні №214/175/19.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1001 (одна тисяча сто одна) гривень 00 копійок (Т.3 а.с. 23, 64).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3,369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 с. 190 , ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обраховувати з 11.01.2019 року.

Речові докази: дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» ємкістю 0,5 л., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-маркет» (Т.2 а.с. 23) залишити ТОВ «АТБ-маркет», дозволивши розпоряджатись на власний розсуд; диск формату CD-R долучений до матеріалів кримінального провадження №0002277, залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с. 24); планшет марки «Impression ImPAD 3214», що зберігається потерпілим ОСОБА_8 , залишити останньому дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд після набрання вироком законної сили (а.с. 79); мобільний телефон марки "Fly" модель "IQ446", серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в останньої, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд після набрання вироком законної сили (т.3 а.с. 112); мобільний телефон HUAWEI Y625-U32», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , що зберігається потерпілим ОСОБА_6 , залишити в нього, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд після набрання вироком законної сили(т.3 а.с. 42) .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1