"08" листопада 2018 р. Справа № 363/4512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання надійшло до суду 05.11.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово медичної експертизи, проведення якої доручити судово медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 17.07.2018 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14.07.2018 приблизно о 13:30 год. за місцем їх проживання АДРЕСА_1 , палкою наніс тілесні ушкодження 17.07.2018 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14.07.2018 приблизно о 13:30 год. за місцем їх проживання АДРЕСА_1 , палкою наніс тілесні ушкодження заявнику.

18.07.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування 12.09.2018 під час допиту потерпілого ОСОБА_5 надав копію довідки з травмпункту Вишгородської ЦРЛ №2115 від 17.07.2018 на своє ім`я та копію консультаційного висновку спеціаліста КЗ «ВЦРЛ» форми №028/1 від 17.07.2018.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої остання просить поставити питання, які зазначені в клопотанні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2018 року, судово медичну експертизу, виконання якої доручити судово медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ на вирішення якої поставити такі питання:

- Який характер отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?

Доручити слідчому СВ Вишгородського ВП ОСОБА_3 надати для дослідження та на ознайомлення судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ копію довідки з травмпункту Вишгородської ЦРЛ №2115 від 17.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 та копію консультаційного висновку спеціаліста КЗ «ВЦРЛ» форми №028/1 від 17.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1