Справа №601/928/18
Провадження № 1-кп/601/147/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №0000195 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року, приблизно о 14 год.00 хв., між ОСОБА_3 та раніше знайомою йому ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , на городі останньої, що за вказаною адресою, виник черговий конфлікт на грунті побутових проблем. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій по відношенню до ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищезазначений час ОСОБА_3 , перебуваючи на території городу ОСОБА_6 , умисно наніс один удар дерев`яною палицею по голові останньої та ще один удар по лівій руці в області ліктя, внаслідок чого ОСОБА_6 відчула фізичну біль, проте їй не було спричинено тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, - умисні та протиправні дії, які виразилися у завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково та суду пояснив, що конфлікт між ним та потерпілою, яка є його сусідкою, почався ще з 2007-2008 року через межу між їх земельними ділянками.17 квітня 2018 року на його земельній ділянці були присутні представники землемірної організації. Почали робити обміри землі та він виставив один кілок (замість межового знака). Відійшов від нього та тримав у руках ще декілька кілків, щоб в подальшому забити їх в у землю. В цей час вибігла ОСОБА_6 , між ними виникла сварка з приводу меж земельної ділянки. ОСОБА_6 витягнула із землі межовий знак та побігла до нього з ним. Він думав, що вона буде його бити та наніс першим удар їй по голові, палка від цього зламалася, та ще один удар по руці.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про винуватість останнього у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 17 квітня 2018 року до ОСОБА_3 прийшли землевпорядники для того, щоб встановити межу між її земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_3 . Вона підійшла, витягнула кілок, який ОСОБА_3 перед тим вбив у землю, та пішла до нього. Сказала, щоб той забирався з її землі. Вона не замахувалася на нього цим кілком. ОСОБА_3 вирвав з її рук дерев`яний кілок та наніс ним один удар їй в голову, кілок переламався, потім наніс ще один удар їй по руці, якою вона затулила голову. Після цього інциденту вона пішла до будинку та поїхала в лікарню, оскільки відчула фізичну біль від ударів.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2018 року був у господарстві ОСОБА_3 , щоб провести обміри земельної ділянки. Бачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сварилися за межі земельної ділянки. Також, бачив, як ОСОБА_3 наніс удар дерев`яною палкою по голові ОСОБА_6 , а другий удар по її руці. Яка саме це була палка не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2018 року був у господарстві ОСОБА_3 , щоб провести обміри земельної ділянки. Бачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сварилися за межі земельної ділянки. Також, бачив, як ОСОБА_3 наніс удар дерев`яною палкою по голові ОСОБА_6 , палиця тріснула, а другий удар наніс палицею по її руці. Не пам`ятає, чи була в руках ОСОБА_6 палка.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є сільським головою. 17.04.2018 року був у господарстві ОСОБА_3 , при проведенні обмірів земельної ділянки ОСОБА_3 , оскільки знав що між ним та ОСОБА_6 є конфлікт. Коли ОСОБА_3 почав виставляти кілки у землю, то до нього підійшла ОСОБА_6 . Бачив, що в її руці була палка, але вона не замахувалася на нього, просто тримала її в руці у нижньому положенні. Також бачив, як ОСОБА_3 наніс удар дерев`яною палкою по голові ОСОБА_6 , більше ударів не бачив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком потерпілої. 17.04.2018 року підійшов до місця де робилися обміри земельної ділянки сусіда ОСОБА_3 . Бачив, як ОСОБА_6 з дерев`яним кілком (палкою) в руках підходила до ОСОБА_3 . Рука з кілком була в нижньому положенні. Вона не замахувалася на ОСОБА_3 . Він вихопив його з рук та наніс один удар по голові ОСОБА_6 , від чого палка зламалася. Потім вдарив ще один раз палкою по руці, якою вона затулила голову.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є землевпорядником сільської ради. 17.04.2018 року підійшов до місця де робилися обміри земельної ділянки ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 почав виставляти кілки у землю, то до нього підійшла ОСОБА_6 між ними була сварка за ці кілки та межі землі, не пам`ятає, чи була в руках ОСОБА_6 палка. Не бачив, що ОСОБА_6 замахувалася рукою на ОСОБА_3 . Також, бачив, як ОСОБА_3 наніс удар дерев`яною палкою по голові ОСОБА_6 , більше ударів не бачив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена також іншими доказами, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду.

Згідно витягу з ЄРДР від 17.04.2018 року дана подія внесена в єдиний реєстр досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000195.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018року за участю потерпілої ОСОБА_6 та відео долученого до нього на ДВД диску, на якому вказано, як та при яких обставинах наносились удари по голові та руці ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018року за участю свідка ОСОБА_10 та відео долученого до нього на ДВД диску, на якому вказано, як та при яких обставинах наносились удари по голові та руці ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілої, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.
Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України суд кваліфікує як умисні протиправні дії, що виразились в умисному завданні удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Твердження обвинуваченого надані в судовому засіданні про те, що він вдарив потерпілу оскільки думав, що вона буде його бити, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.
Так, потерпіла дала свідчення, згідно яких обвинувачений наніс їй удар по голові, вона не мала наміру наносити палкою удари ОСОБА_3 , оскільки, палка яку тримала в руці, була опущена до низу. Аналогічні її свідченням надав свідчення свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також свідок ОСОБА_11 не бачив, щоб потерпіла замахувалася рукою на ОСОБА_3 . Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не підтвердили також даних показів обвинуваченого.

Усі свідки, крім ОСОБА_10 , зазначили, що вони не перебувають в неприязних стосунках з обвинуваченим та не мають підстав його оговорювати, тому у суду не має підстав сумніватися в їх правдивості. Оскільки покази потерпілої доповнюються показами свідків та іншими доказами, у суду не має підстав для сумніву в правдивості свідчень потерпілої.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; раніше не судимий, є особою пенсійного віку, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, характеристику з місця проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 128,349, 368,370,374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді сплати штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: