У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 Справа №607/27046/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого офіціантом у нічному клубі "Пульс", не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Cтарший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000253 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; у разі наявності здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , свій паспорт для виїзду за кордон.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000253від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за не встановлених слідством обставин у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівок частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, який почав зберігати з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, 15.11.2018 близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у сухому вигляді 0.82 грама, незаконно збув його ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 250 гривень.

28 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого: повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено);

-висновком експерта №2-1129/18 від 21.11.2018;

-та іншими матеріалами досудового розслідування, надання копій яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставами застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням на даний час не встановлено місце знаходження грошових коштів виділених на проведення контролю за вчиненням злочину, і про місце їх знаходження відомо ОСОБА_4 .

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані, зокрема і особи яким ОСОБА_4 збував наркотичні засоби.

Окрім цього, ОСОБА_4 підтримує дружні відносини з підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 , який може бути причетним до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів. А від так, ОСОБА_4 , як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків та підозрюваних з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Крім цього, ОСОБА_4 не одружений, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання. А тому, в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом із забороною залишати житло цілодобово орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, свідками, знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідно не можливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У випадку задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 він буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливу на свідка, підозрюваного у даному кримінальному провадженні на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4, 8, ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-у разі наявності здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , свій паспорт для виїзду за кордон.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбачених п.п.1,2,3 ст.177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просить врахувати його особу, соціальні зв`язки, те що він працює офіціантом у нічному клубі "Пульс" у нічний період доби та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло вдень.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований у с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, проживає у АДРЕСА_2 , з незакінченою вищою освітою, неодружений, працює офіціантом у нічному клубі "Пульс", раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено); висновком експерта №2-1129/18 від 21.11.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж у вигляді домашнього арешту, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 за місцем його проживання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло протягом денного періоду доби, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання підозрюваного підлягає до задоволення, а клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; у разі наявності здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 23 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1