Справа № 286/822/19
У Х В А Л А

04.04.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі у кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 08.02.2019, за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Овруцького районного суду надійшло кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор подала до суду письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та наразі обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі з невідбутим строком 1 рік, у зв`язку з чим може переховуватись від органів суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а саме змушувати їх відмовитись від дачі показань чи змінити їх; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини вказаної категорії, працевлаштованим не був та не має законного джерела доходів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу чи незастосування його взагалі надасть обвинуваченому можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, які в рамках судового розгляду ще не допитувались враховуючи принцип безпосередності отримання їх свідчень, згідно положень ст. 23 КПК України.

Виходячи із наведених вище фактів, які свідчать про наявність у поведінці ОСОБА_4 обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,3,4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти переліченим ризикам, оскільки останній має схильність до вчинення умисних злочинів, про що свідчить вчинений ним повторний злочин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, слід зазначити, що за змістом п.п. b та c ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Таким чином, існування ризиків, із врахуванням того, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, дають достатні підстави для суду обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1