Справа № 366/209/19
Провадження № 1-кс/366/218/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Залишани Поліського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
19 березня 2019 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в слідчому відділенні Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000035 від 23.01.2019 року, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8 , що спричинили смерть потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що в ніч з 18.01.2019 року на 19.01.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які в нього виникли до потерпілого ОСОБА_8 , виник злочинний умисел направлений на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне тяжке тілесне ушкодження, правою рукою взяв кухонний ніж та наніс два удари в область внутрішньої поверхні правого стегна потерпілого ОСОБА_8 , тим самим своїми умисними, злочинними діями, спричинив останньому тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани правого стегна, з пошкодженням правої стегнової вени, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Через невеликий проміжок часу (приблизно до 1 години) ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , від втрати крові.

23.01.2019 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_4 було затримано порядку ст. 208 КПК України.

24.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а підозра останнього у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного чергового Іванківського ВП ОСОБА_9 від 23.01.2019 року; протоколом огляду місця скоєння правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 від 23.01.2019; заявою зі зізнанням у вчиненні злочину від ОСОБА_4 від 23.01.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2019 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , показами свідків у даному кримінальному провадження та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

25 січня 2019 слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 21.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2019 року стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який закінчується 23.03.2019 року.

18 березня 2019 року керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.04.2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23 березня 2019 року, однак на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у даному потребує:

долучення до матеріалів кримінального провадження висновку по трьох призначених судових молекулярно-генетичних експертизах щодо наявності на вилучених змивах з рук потерпілого та підозрюваного, зрізах ніхтьових пластин, ножах, одязі генетичних ознак, приналежності потерпілому та (або) підозрюваному, а також прийняття рішення по визнанню об`єктів дослідження, - речовими доказами по справі та визначення місця їх зберігання;

долучення до матеріалів кримінального провадження висновку по призначеній судово-медичній експертизі щодо ступеня тяжкості тілесного ушкодження та встановлення причин смерті потерпілого ОСОБА_8 ;

здійснення відповідно до вимог ст.290 КПК України відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам та учасникам кримінального провадження, що у свою чергу ускладнене перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі;

складання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій.

Вирішуючи питання про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його негативну репутацію, наявність можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного та тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не одружений, не має постійного місця проживання, тобто не має стійких соціальних зв`язків, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства, а саме: предмету, ззовні схожого на ніж, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому під тяжбою отримання покарання підозрюваний може здійснювати тиск на свідків, що негативно вплине на повне та неупереджене досудове розслідування.

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів, під час переховування від органів досудового розслідування та суду може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявлено клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати суд більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.3 ст.199 КПК України, котрими регламентовано порядок продовження строку дії запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно містити, зокрема, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим проведено ряд слідчих дій, а обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою полягає в необхідності отримання висновків експертиз, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілих та підозрюваних, закінчення досудового розслідування.

Так, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати його у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 25.01.2019 року є обґрунтованими, заявлені ризики не зменшились та існують на даний час.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, N 300-A). Однак вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі "Чеботарі проти Молдови", N 35615/06, п. 48, від 13 листопада 2007 року)".

Клопотання ж підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому ст.201 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя продовжує запобіжний захід ОСОБА_4 в межах строку досудового слідства строком на 35 днів до 23 квітня 2019 року без можливості внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Залишани Поліського району Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без внесення застави, в межах строку досудового слідства строком на 35 днів та утримувати в Державної установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України м.Київ вул.Дегтярівська, 13.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_4 з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1