Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/171/19
ВИРОК
Іменем України

29 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002709 від 15 вересня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого комірником ПП «Попова», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2013 року близько 23 години 30 хвилин між ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з іншого, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту, що розташована по пр. Косіора,75 в м. Харкові, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 були заподіяні, згідно з висновком судово медичної експертизи № 1519-С від 16 жовтня 2013 року, легкі тілесні ушкодження. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з ОСОБА_5 пішли у напряму будинку АДРЕСА_2 , де їх біля другого під`їзду наздогнав ОСОБА_7 , який, реалізуючи свій злочинний намір, навмисно заподіяв ОСОБА_4 ножем тілесні ушкодження, згідно з висновком судово медичної експертизи № 1768-С від 22 жовтня 2013 року, а також висновку судово медичного експерта № 2211-С від 02 грудня 2013 року, а саме: проникаюче колото різане поранення грудної клітини праворуч, проникаюче колото різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням товстої кишки, численні пошкодження тонкої кишки, які виникли від дії гострого колюче ріжучого предмету. Вищезазначені тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також заподіяв ОСОБА_5 ножем тілесні ушкодження, згідно з висновком судово медичної експертизи № 1872-С від 21 листопада 2013 року, а також висновку судово медичного експерта № 2210-С від 29 листопада 2013 року, а саме: тілесні ушкодження у вигляді рубців на голові, лівій руці, тулубі. Рубці є наслідком загоєння найімовірніше всього різаних ран, які утворилися в результаті дії гострого предмету, вододіючого ріжучими властивостями. За ступенем тяжкості: різані рани на тулубі належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня). Різані рани на голові, лівій руці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочинів, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за:

- ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння;

- ч. 2 ст. 125 КК України, як навмисне заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей та матір похилого віку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виключно позитивну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, і наявність обставини, яка його пом`якшує, думку потерпілих, які просили суворо обвинуваченого не карати і свободі не позбавляти, наявність у обвинуваченого на утриманні трьох малолітніх дітей та непрацездатної матері, тривалий строк, який минув з часу вчинення злочинів, протягом якого обвинувачений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 їх цивільні позови про відшкодування заподіяної злочинами шкоди підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому за вчинені злочини покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного йому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати _ протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Цивільні позови ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином шкоди залишити без розгляду.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1