overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/392/18
номер провадження 1-кп/570/48/2019
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подала клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 є раніше судимим, обвинувачеється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судових засідань по вказаному кримінальному провадженні до суду не зявляється про причини неявки не повідомляє, тобто переховується від суду.

Поряд з цим, прокурор подала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ (ст.ст.131-213) цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 187 КК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений переховується від суду, суд приходить до переконання про необхідність затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали - через 60 днів з моменту її винесення; 3)добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; 4) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/597/19 № 1-кс/610/328/2019

м. Балаклія 13.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

01.03.2019р. слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, оскільки зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , з яким вона працює в одному колективі протягом тривалого часу.

Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Заявник не заперечувала проти задоволення самовідводу.

З метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 її заява підлягає задоволенню, оскільки у неї на розгляді перебуває справа щодо колеги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід.

2.Справи передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5167/17

Провадження № 1-кп/638/277/19

11.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0000990 від 04.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000990 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження із обвинувальним актом до Харківського апеляційного суду для вирішення територіальної підсудності даного обвинувального акту, оскільки у провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно нього, за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для необхідності направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 04.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/83/2019 Справа №641/4812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001631 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлась в судові засідання які були призначені на 14 січня 2019 року, 14 лютого 2019 року та 13 березня 2019 року.

Ухвалою суду ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання, призначене на 13 березня 2019 року, однак зазначена ухвала Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, оскільки згідно рапорту О/У Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, за вказаним місцем проживання, остання не мешкає, а в ході бесіди з мешканцями будинку стало відомо, що ОСОБА_4 за даною адресою не мешкає вже тривалий час.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання вона не проживає.

У судовому засідання прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки вона неодноразово не з`являється у судове засідання, відсутність останньої за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України її необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 обвинувачену за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали суду доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
13.03.2019
Справа № 642/1691/19
Провадження № 1-кп/642/487/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002895 від 02.11.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 21 березня 2019 року о 09-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3662/19
Провадження № 1-в/643/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву генерального директора КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Представник КНП ХОР «ОКПЛ №3» - генеральний директор ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м.Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18.03.2019 року о 13-45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1171/19
Провадження № 1-кп/645/513/19
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2019 року м. Харків

СуддяФрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальномупровадженню №0000308за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000308за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначитипідготовчесудовезасідання по кримінальному провадженню№0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українина 27 березня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенніФрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовчесудовезасідання провести суддеюодноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, якийздійснюватимеповноваження прокурора у даномукримінальномупровадженні та осібзазначених в обвинувальномуакті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8159/17
Провадження 1-кс/712/1729/19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

12березня 2019 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси при розгляді клопотання старшого слідчого ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси при розгляді клопотання старшого слідчого ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Під час розгляду заяви, прокурором заявлено клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що в послугах захисника у нього не має потреби, оскільки він сам здатний захищати свої інтереси.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , якій заявлено відвід ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо останнього.

Згідно з актом стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи №150 від 23.07.2013, який знаходиться в матеріалах провадження ОСОБА_4 за своїм психічним станом у теперішній час не може брати участь у судово-слідчому розбиранні, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним спостереженням

Відповідно до ст. 507КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2019 о 11-00год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 694/359/19 Проваження №1-кп/694/115/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , надійшов до суду 06.03.2019 року та 07.03.2019 року переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 13 год. 40 хв. 22 березня 2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2076/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

До початку розгляду клопотання заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про повернення клопотання на дооформлення.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає поверненню слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 234, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про проведення судово-медичної експертизи , - повернути слідчому.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1