У Х В А Л А
смт Короп 12 грудня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 особи у володінні, якої знаходиться автомобіль ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 10.12.2018 року о 21:51 годині від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що на узбіччі вулиці Булюківка в с. Билка, Коропського району, Чернігівської області, виявлено тіло чоловіка, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з травмами, візуально схожими на травми, отримані при ДТП, поряд з яким знаходився велосипед з рамою жіночого типу, синього кольору.
11 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_2 , з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця ДТП та огляд місця події.
В ході огляду частини території по вулиці Булюківка в с. Билка Коропського району Чернігівської області, на узбіччі, біля домоволодіння № 24, було виявлено та вилучено автомобіль DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, що, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_3 .
Як пояснив водій ОСОБА_4 , що він, керуючи вищевказаним автомобілем, рухаючись у бік виїзду з с. Билка, Коропського району, у напрямку с. Поліське, Коропського району, побачивши велосипед з рамою жіночого типу, синього кольору, який був розташований ближче до середини проїзної частини, почав гальмувати і в цей час здійснив наїзд на лежачий велосипед, котрий протягнувся за автомобілем близько 5 метрів по автодорозі. В результаті чого вищевказаний велосипед було додатково деформовано та змінено його першочергове положення, яке він мав на момент ДТП.
В ході огляду автомобіль DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед синього кольору з рамою жіночого типу, було вилучено і доставлено до Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області.
В зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність в проведенні комплексу експертиз для розмежування деформацій та пошкоджень на велосипеді, які виникли в момент первинного контакту велосипеда з невстановленим автомобілем, та які утворились, в подальшому, при контакті з автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 .
А, отже, автомобіль DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед синього кольору з рамою жіночого типу, що був виявлений на місці ДТП, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що речовий доказ у справі: автомобіль DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед синього кольору з рамою жіночого типу, є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув ОСОБА_8 , є всі підстави вважати, що дані речові докази можуть бути приховані чи знищені.
У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів у справі, а саме автомобіля DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда синього кольору з рамою жіночого типу, для проведення комплексу відповідних судових експертиз та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначений автомобіль та велосипед.
Автомобіль марки DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає арешту, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просять його задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_4 до ДТП, по якому здійснюється досудове розслідування, не причетний. Його автомобіль необхідно надати експерту для того, щоб він розмежував пошкодження на велосипеді від здійснених автомобілем DAEWOO NEXIA, та невстановленим автомобілем, який спричинив смертельне ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_4 з клопотанням не погодився. Просить повернути йому автомобіль, так як він йому необхідний у повсякденному житті. Вказаний автомобіль придбаний у власника по довіреності. Довіреність видана до 2020 року. На машині після наїзду на велосипед, жодних слідів не залишилося. Автомобіль зобов`язується зберігати і при першій вимозі слідчого надати для проведення експертизи.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 132 КПК України: Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 173 КПК України: Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 КПК України такими ризиками є: можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не є учасником ДТП, внаслідок якої сталася смерть потерпілого, його автомобілем не завдано шкоди потерпілому, зазначені у ст. 170 КПК України ризики щодо автомобіля DAEWOO NEXIA не доведено.
Таким чином, в накладенні арешту на автомобіль слід відмовити.
Приймаючи до уваги, що у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів у справі, а саме: велосипеда синього кольору з рамою жіночого типу, для проведення комплексу відповідних судових експертиз та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначений велосипед, тому клопотання в даній частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
Накласти арешт на велосипед синього кольору з рамою жіночого типу, що був виявлений на місці ДТП, у зв`язку з необхідністю збереження даного автомобіля як речового доказу у справі.
Велосипед синього кольору - передати на зберігання Коропському ВП Бахмацького ВП ГУПН в Чернігівській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1