УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000410 від 18.10.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та, з метою вчинення крадіжок чужого майна, 18.10.2018 приїхав до м. Вінниці.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_4 18.10.2018 близько 03.00 їхав на викраденому велосипеді поряд з будинком № 8 по проспекту Юності у напрямку вул. 600 річчя. При цьому, мав при собі вогнепальний пістолет моделі «ПМ», серії ВУ №1985/90 споряджений набоями в кількості восьми штук калібру 9 мм., який він заздалегідь придбав у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, та незаконно носив і зберігав його при собі.

Інспектори роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 18.10.2018, будучи на патрулюванні по охороні громадського порядку та забезпеченні безпеки дорожнього руху, перебуваючи поряд з будинком №8 по проспекту Юності в м. Вінниці, побачили їдучого на велосипеді ОСОБА_4 . Останній, помітивши працівників поліції, почав поводити себе підозріло та різко змінив напрямок свого руху.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, висловили усну вимогу ОСОБА_4 зупинитись для перевірки його документів. Однак, останній її проігнорував і здійснив спробу від них втекти.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_4 . Так як останній вів себе підозріло, а саме: намагався, щось дістати з під свого одягу, працівники поліції повідомили йому, що ними буде проведений його поверхневий огляд відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію».

У цей час, ОСОБА_4 , раптово дістав правою рукою із-за пояса своїх штанів пістолет моделі «ПМ», діслав патрон в патронник, перетягнувши лівою рукою затвор, та направив заряджений пістолет в бік ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому, що останні є працівниками правоохоронного органу та перебувають при виконанні службових обов`язків.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 направив в його сторону пістолет та намагався здійснити з нього постріли нажимаючи пальцем на спусковий гачок. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 встиг взятися своєю лівою рукою за затвор даного пістолета та його не відпускав, постріл не відбувся з причин незалежних від волі ОСОБА_4 .

У цей час, ОСОБА_6 дістав табельну вогнепальну зброю та повідомив ОСОБА_4 про можливість її застосування, якщо останній не опустить зброю. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 законних вимог працівника поліції, для захисту життя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснив зі своєї табельної зброї два постріли в повітря, щоб змусити ОСОБА_4 опустити зброю.

Після здійснених пострілів працівником поліції, ОСОБА_4 , шляхом ривка звільнив свій пістолет від рук працівника поліції, і почав тікати в напрямку розташування житлових будинків по вул. 600 річчя в м. Вінниці. При цьому, з метою запобігання свого затримання та реалізації свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на життя працівника правоохоронного органу, здійснив з вище вказаного пістолету моделі «ПМ» один постріл в їх сторону, але не влучив. Після цього, ОСОБА_4 побіг в напрямку вул. 600-річчя, де був затриманий біля будинку № 18 по даній вулиці, іншими працівниками поліції, які прибули на допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За даним фактом 18.10.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

У порядку ст. 208 КПК України 18.10.2018 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у його вчиненні.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , за допомогою марлевого тампона 18.10.2018 здійснено змиви з кистей обох рук, вилучено спортивну куртку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, в яких він був одягнений здійснюючи постріл у бік працівників поліції.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

У порядку ст. 208 КПК України 18.10.2018 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у його вчиненні.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , за допомогою марлевого тампона 18.10.2018 здійснено змиви з кистей обох рук, вилучено спортивну куртку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, в яких він був одягнений здійснюючи постріл у бік працівників поліції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення приналежності вилучених предметів, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово вибухово технічної експертизи речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000410 від 18.10.2018, судовим експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01, факс (0432) 56-02-86, моб. тел. .

Під час проведення судово вибухово технічної експертизи для вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи наявні на марлевих тампонах, якими було зроблено змиви з кистей обох рук ОСОБА_4 , спортивній куртці сірого кольору, спортивних штанах чорного кольору продукти пострілу, якщо так то які саме?

У розпорядження експертів надати: спец-пакет №4510004 Національної поліції України Головного слідчого Управління у середині якого міститься марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_4 ;

- спец-пакет №4510005 Національної поліції України Головного слідчого Управління у середині якого міститься марлевий тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_4 ;

спец-пакет №4510003 Національної поліції України Головного слідчого Управління у середині якого міститься контрольний зразок до змивів з рук ОСОБА_4 ;

- спец-пакет №4450362 Національної поліції України Головного слідчого Управління у середині якого міститься спортивні штани чорного кольору належні ОСОБА_4 ;

- спец-пакет №4450363 Національної поліції України Головного слідчого Управління у середині якого міститься спортивна куртка сірого кольору належна ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта разом з речовими доказами після проведення експертизи передати в СУ ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя