Справа № 503/93/19
Провадження №1-кс/503/90/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Вивченням клопотання, з яким звернувся слідчий встановлено, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчий просить призначити експертизу вартості майна, яке було вилучене під час огляду місця події, при цьому жодного документа про вилучення цього майна не додано.
Крім того, допит потерпілого, який повідомив перелік викраденого майна, проведений слідчим, якому не надавалось доручення на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, при цьому в протоколі допиту не зазначений номер кримінального провадження, що не дає можливості з`ясувати належність даного доказу. Інших документів до клопотання не додано.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1