Справа № 761/2904/19
Провадження № 1-кс/761/2427/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000484 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути зіткнення із іншим транспортним засобом в рамках кримінального провадження №0000484 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 20.08.2018 року приблизно о 14 год. 10 хв. по вул. С.Бендери, 19 в м. Бровари, Київської обл., сталася ДТП за участі автомобіля марки "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в смузі руху в бік центру м. Бровари, допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку та в подальшому змінив напрямок руху. В результаті ДТП велосипедист, ОСОБА_5 від отриманих трав загинув на місці події.20.08.2018 року проведе ний огляд місця події з оглядом автомобіля марки "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 під час якого були виявлені зовнішні механічні пошкодження транспортного засобу. По завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Баришівський район с. Семенівка вул. Кірова 15.
На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: Місцем дорожньо-транспортної пригоди являється проїзна частина вулиці С. Бандери 19, м. Бровари Київської області обмеженням швидкості 50 км/год. Дана ділянка пряма вплані, без поперечного та повздовжнього ухилу. Покриття проїзної частини асфальтобетонне, рівне,чисте, сухе. Пригода трапилась в світлу пору доби. В кожному напрямку автодорога має по одній смузі руху, які між собою розділені суцільною лінією дорожньої розмітки. Згідно матеріалів кримінального провадження автомобіль марки "ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані, рухався із завантаженням один водій, та пасажир, автомобіль гальмувався в момент зіткнення. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування автомобіля "ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_1 , виявлено не було.
Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судових автотехнічних досліджень, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути зіткнення із іншим транспортним засобом.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В своєму клопотанні розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути зіткнення із іншим транспортним засобом в рамках кримінального провадження №0000484 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 за даних дорожніх обставин?
- Чи відповідали дії водія автомобіля марки "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 попередити зіткнення із велосипедом дорожнього типу, шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 запобігти зіткненню із велосипедом дорожнього типу без реєстраційного номера, шляхом безпечного об`їзду ?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди ?
- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій велосипеда дорожнього типу без реєстраційного номера за даних дорожніх обставин?
- Чи відповідали дії водія велосипеда дорожнього типу без реєстраційного номера вимогам Правил дорожнього руху?
- Чи мав технічну можливість водій велосипеда дорожнього типу без реєстраційного номера попередити зіткнення із автомобілем "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху?
- Чи мав технічну можливість водій велосипеда дорожнього типу без реєстраційного номер запобігти зіткненню із автомобілем "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом безпечного об`їзду ?
- Чи вбачаються в діях водія велосипеда дорожнього типу без реєстраційного номера невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди ?
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000484 від 20.08.2018, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.
Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням судового експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність при проведенні судової експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: