У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0007588 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, за адресами : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01; м. Одеса, площа Катериниська, 8, квартира 5-а, реєстраційний номер 101, мотивуючи наступним.

13.11.2018 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали з управління культури ОДА, щодо проведення будівельних робіт із надбудови четвертого поверху на об`єкті культурної спадщини буд. АДРЕСА_2 .

13.11.2018 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Одеською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування, встановлено, що будівля по АДРЕСА_2 прийнята під охорону держави рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 15.08.1985 №480, як пам`ятка архітектури місцевого значення та від 25.12.1984 №652 як пам`ятка історії місцевого значення, занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та туризму від 16.06.2007 №662/0/16/-07; охоронний №13-ОД.
Згідно огляду будівлі по пл. Катериненській, 8 проведеного 27.09.2018 працівниками Одеської обласної Державної адміністрації спільно з Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Одеській області управлінням встановлено, що з боку внутрішньо дворового фасаду триповерхової будівлі проведені роботи з надбудови четвертого поверху.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником кв. АДРЕСА_3 значиться ОСОБА_3 .
Також встановлено, що в порушення статті 23 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» охоронний договір на квартиру АДРЕСА_3 не укладався.
Згідно до акту від 02.10.2018 ОСОБА_3 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та не надав жодної документації.
Право власності на квартиру АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою громадянин ОСОБА_3 отримав на підставі договору купівлі продажу від 02.11.2011 №2658, що суперечить отриманню дозволу від 2005 року.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 36, 110, 170 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0007588 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, за адресами :

- АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01;

- АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.12.2018