Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/1670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.02.2019 року,

в с т а н о в и в :

27 .03.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 05.02.2019 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 70 кв.м. В клопотанні слідчого зазначено, що зазначена квартира є об`єктом злочину, проте станом на сьогодні за трирічний термін досудового слідства жодній особі не пред`явлено підозри у інкримінованому злочині, не надано доказів, що квартира визнана речовим доказом та підлягає можливій конфіскації чи забезпечення цивільного позову тощо. Всі твердження та заходи забезпечення ґрунтуються лише на показаннях потерпілого, а відтак порушуються права заявника.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив задовольнити, прокурор пояснив, що досудове слідство триває, арешт обґрунтований, власник квартири не має відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001517, приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №від 30 березня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на квартиру накладено 05.02.2019 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова у відповідності до ст. 170 КПК України.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

По кримінальному провадженню № 0001517 громадянин ОСОБА_5 не є підозрюваними, обвинуваченими або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та крім того він є добросовісним набувачем вищевказаної квартири, що підтверджено наданою інформаційною довідкою про набуття права власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2018 року.
З часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме: з 30.03.2016 року жодній особі не вручено повідомлення про підозру, до слідчого заявник не викликався, відносно нього не приймалось рішень щодо процесуального статусу. Слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про наявність незаконної кримінально-караної діяльності ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, які імовірно фігурують у кримінальному провадженні, чи щодо пред`явлення повідомлення про підозру будь-кому з осіб, здійснення будь-яких процесуальних дій тощо.
За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі Смирнов проти України було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності заявника, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права заявника, який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і тому повинно бути припинено.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.02.2019 року задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 90001517.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя