В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терновка, Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у якості відвідувача в приміщенні магазину «Конкорд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 28, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із сумки яка знаходилась у письмовому столі, таємно викрав грошові кошти у розмірі 24 334 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 08.10.2018 близько 10-00 год., знаходячись в приміщенні магазину (назву не пам`ятає), який розташований по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, побачив відкриту сумку, зверху якої знаходились грошові кошти (номіналом по 200 та 500 грн.), перев`язані резинкою. Поки ніхто не спостерігав за ним, взяв вказані грошові кошти, та вийшов із магазину. Через деякий час був затриманий працівниками поліції у дворах.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, однак працює неофіційно та отримує відповідний дохід, перебуває у цивільному шлюбі та виховує дитину, раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку в КУ ОЗКД (нарколог), на обліку в КУ ОКПЛ (психіатр) не перебуває, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, та думки потерпілої щодо призначення покарання на розсуд суду, суд вважає що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання в межах санкції статті.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.

Речові докази:
-грошові кошти у розмірі 24 334,00 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

-скальпель, який зберігається у камері схову Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;

-7 слідів папілярних узорів (СПУ), які зберігаються у камері схову Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;

-змив та контрольний змив до нього з внутрішньої частини сумки, який зберігається у камері схову Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1