overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2018 року, вих. №5426,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2018 року, вих. №5426, щодо проведення слідчої дії, а саме: клопотання щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Учасники процесу за скаргою, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду свої письмові заперечення, просив у задоволенні скарги відмовити та розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002127 прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2018 року, вих. №5426 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4145/19
Номер провадження:1-кс/521/2158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 08 березня 2019 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з закладів охорони здоров`я про те, що в приміщенні МКЛ АДРЕСА_1 , раптово померла громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була доставлена до МКЛ №1 з діагнозом отруєння метиловим спиртом. При огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Для встановлення причини смерті труп ОСОБА_4 направлений до ООБСМЕ.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для проведення якої залучити експертів КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз».
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
Чи наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
Який характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?
До якої ступені тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження?
Чи вживала ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, яка ступінь алкогольного сп`яніння в неї була?
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта спрямувати до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 317/4373/14-к
провадження № 51-287 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційні скаргизасудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року стосовно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року стосовно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Захисник ОСОБА_5 просить зупинити виконання постановленого стосовно засудженого ОСОБА_4 вироку, захисник ОСОБА_3 просить зупинити виконання постановлених вироку та ухвали стосовно засудженої ОСОБА_2 , засуджений ОСОБА_6 просить зупинити виконання постановлених вироку та ухвали стосовно себе до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду їхніх касаційних скарг.
Обгрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишити без задоволення.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1237 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закон, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а також необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, засудженим не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засудженим не долучено до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Також колегія суддів роз`яснює, що з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно звертатись до суду першої інстанції, який розглядав справу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/450/19
номер провадження 1-кп/558/58/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 4 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 4 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, 10.04.2019 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010768 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1709/19 Провадження № 1-кс/591/1531/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000172,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000172.

Призначити скаргу до слухання на 21 березня 2019 року на 13:10 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області, слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1520/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпотівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_4 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1218/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 07.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 07.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 22 березня 2018 року на 10:05 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1172/19
УХВАЛА

29.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 19.03.2019 року о 14:45 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/2444/19
Провадження № 1-в/750/40/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання слідчого про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004814 від 02.07.2018,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів, вилучених 03.07.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у вигляді спиртового розчину масою 1,464 г, поміщений у скляну віалу, який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 3723972, мотивуючи тим, що вказана психотропна речовина була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню № 0004814 від 02.07.2018, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було закрите відповідно до постанови слідчого від 26.11.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів вирішується ухвалою суду при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Заслухавши доводи слідчого та думку прокурора, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказані речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 100, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Речовий доказ - психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у вигляді спиртового розчину масою 1,464 г, поміщений у скляну віалу, який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 3723972, вилучену в ході проведення огляду місця події 03.07.2018 - знищити.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1