"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ, МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по відкриттю та функціонуванню розрахункового рахунку № НОМЕР_3 ; грошових чеків на зняття готівки з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 по теперішній час; виписки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів за період з 01.01.2017 по теперішній час, та можливість їх вилучити у завірених належним чином копіях.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час службові особи Зміївської ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом завищення вартості виконаних робіт та наданих послуг, заволоділи державними грошовими коштами, чим спричинили шкоду державі.
Так, протягом 2017-2018 р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало на замовлення Зміївської ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи з «Капітального ремонту покрівлі головного корпусу в межах КТЦ-1 (в вісях «Б»-«Г») бл.2,5)». Встановлено, що фактично роботи виконало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 . При цьому офіційно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було зазначено як субпідрядника та за документами роботи виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти виконаних робіт складались від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із значно завищеними обсягами від фактичних (завищена кількість мембрани, якою укладалась покрівля). Також до актів виконаних робіт безпідставно віднесено витрати на відрядження працівників у сумі 154500, 00 гривень. Окрім того встановлено, що частину робіт за вказаним договором виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за договором № 30.08-18 від 30.08.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Зміївською ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на «Капітальний ремонт підігрівників високого тиску енергоблоку №1 (ПВ-480-230)». Встановлено, що «спіралі ПВТ» у кількості 840 штук на суму 8500000,00 гривень придбавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказівками співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за завищеними цінами через підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в свою чергу, придбало зазначені спіралі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Окрім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Зміївською ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на «Капітальні та поточні ремонти тепломеханічного обладнання турбін ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 6500000,00 гривень. Встановлено, що до актів виконаних робіт внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріалів, які використовуються для проведення робіт, а саме субпідрядником, який фактично виконує роботи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , фактично придбані запчастини за цінами, що нижче від кошторисних. Для прикриття цього факту їх поставка на Зміївську ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбувалась документально від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням цін, які співпадають з їх кошторисною вартістю.
Також, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на «Виготовлення і заміну колекторів, гинів змійовиків 3-4 ст. первинного пароперегрівника к/а № 1 з розробкою креслень» на суму 17980000,00 грн, з яких 1024974,00 грн. згідно кошторисної документації передбачено на виконання проектно-вишукувальних робіт. Слідством встановлено, що фактично виконання проектно-вишукувальних робіт проведено спеціалістом ОСОБА_4 за готівкові кошти у сумі 420 000,00 гривень. Таким чином сума привласнених коштів складає понад 600000,00 гривень.
Також встановлено, що до актів виконаних робіт по вищезазначеним договорам службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вносились витрати на відрядження працівників, задіяних у виконанні робіт за договорами із Зміївською ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Послуги із надання житла працівникам, які перебували у відрядженні, надавала ФОП ОСОБА_5 на підставі договорів найму житлового приміщення.
Окрім того встановлено, що грошові кошти за виконані роботи на Зміївський ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ, МФО НОМЕР_1 .
В ході досудового слідства, з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб, проведення документальної перевірки з питань використання коштів за укладеними договорами із Зміївською ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », судово-економічної експертизи, а також метою встановлення подальшого руху грошових коштів та обставин заволодіння ними, у слідства виникла необхідність отримати інформацію щодо руху по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ.
Зазначені відомості мають значення доказів у кримінальному провадженні, що підтверджують факт заволодіння грошовими коштами та в інший спосіб отримати зазначені відомості не можливо
Слідчий вважає, що у матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ, мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ, МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
- матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по відкриттю та функціонуванню розрахункового рахунку № НОМЕР_3 ;
- грошових чеків на зняття готівки з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 по 12.12.2018;
- виписки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів за період з 01.01.2017 по 12.12.2018, з можливістю здійснення копіювання та вилучення завірених належним чином копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.01.2019 року.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1