Справа № 509/4462/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь кримінальне провадження № 0001649 від 10.08.2018 року з обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Барнаул Алтайського краю, РСРС, громадянин України, росіянин за національністю, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Влітку 2014 року в денний час, ОСОБА_5 , від невстановленої фізичної особи шляхом простої передачі двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 16 калібру незаконно придбав зброю без належного законом дозволу, після чого перевіз дану зброю по місцю свого проживання, а саме: в гаражу домоволодінні по АДРЕСА_3 де продовжував її незаконно зберігати.

10 серпня 2018 року в 10.30 годин працівниками поліції під час проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_5 , а саме в гаражу домоволодіння по АДРЕСА_3 , з дозволу належного користувача нерухомого майна, в присутності понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучена нестандартна перероблена гладкоствольна вогнепальна зброя у вигляді обріза мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» № 4696, 16 калібру, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Противоправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
25 вересня 2018 року між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні №0001649 від 10.08.2018 року, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди Уваров беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та сприяв розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри сторони погодили покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин передбачений ст. 263 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
На виконання вимог ст.474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ч. 7 ст. 474 КПК України підстави для відмови у затвердженні угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим Уваровим, призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України у вигляді двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_1 , 16 калібру (обріз), який зберігається в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716.00 грн.

Керуючись ст.314 ч.3п.1, ст.373 ч.2, ст.ст. 374, 474,475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25 вересня 2018 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити його покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з застосуванням випробувального строку на 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у вигляді: двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_1 , 16 калібру (обріз), який зберігається в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716.00 грн.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку поданням апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1