УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за відсутності прокурора, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного за матеріалами кримінального провадження № 0000193 від 15.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000193 від 15.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво вищевказаного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що від учасника програми лояльності «Прайд», яку надає ТОВ «ВОГ Рітейл», надійшла скарга про те, що з його картки при невідомих обставинах зникають раніше нараховані бонуси.

Зокрема, в своїх поясненнях учасник програми лояльності «Прайд» повідомив, що останній є постійним клієнтом мережі АЗК ТОВ «ВОГ Рітейл» та з 2014 року по теперішній час користується зазначеною програмою лояльності.

Крім того, учасник програми лояльності повідомив, що оператор однієї із АЗК вказаної мережі, видав йому пластикову карту програми лояльності «Прайд» за №-1609-5 та анкетну заяву до неї, яку користувач мав заповнити, зареєструвати та активувати через мобільний телефон, однак цього не зробив, при цьому це не заважає користуватись карткою та накопичувати бонусні кошти.

Разом з тим, учасник програми лояльності жодного разу не використовував накопичені на бонусному рахунку кошти, залишок яких станом на квітень 2018 року складав 800 гривень. В подальшому, після чергової заправки на АЗК ТОВ «ВОГ Рітейл» користувач помітив, що з його рахунку за невідомих обставин списана частина коштів.

В той же час, за наявною оперативною інформацією та відповідно до матеріалів Відділення спеціальної поліції ГУНП в Житомирській області встановлено, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 , технік-водій організаційно-планової групи окремого відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши у злочинну змову з громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою власного збагачення та привласнення майна на свою користь вчиняють шахрайство шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Зокрема, вищевказані особи вступивши у змову та підшукавши контакти з невстановленими на даний час операторами мережі автозаправних станцій ТОВ «ВОГ Рітейл», несанкціоновано втручаються в роботу автоматизованої клієнтської мережі ТОВ «ВОГ Рітейл» та відповідної програми лояльності «Прайд» для незаконного отримання електронних відомостей, що надають змогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дистанційно отримати доступ до товарно-матеріальних цінностей у вигляді ПММ, що належать клієнтам і покупцям ТОВ «ВОГ Рітейл» та привласнювати майно на свою користь.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_4 заздалегідь підшукує осіб, які за готівкові кошти та значно заниженою ціною купують у останнього незаконно привласнені паливно-мастильні матеріали.

Крім того згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють незаконне втручання в автоматизовану систему клієнтської мережі ТОВ «ВОГ Рітейл» з використанням мобільних терміналів та іншої електронно-обчислювальної техніки.

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир постановив ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки AUDI A8, 2001 року виробництва, який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично використовується ним же.

25 жовтня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_7 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді провів обшук автомобіля марки AUDI A8.

Так, під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:

- Куртку чорного кольору у внутрішній кишені якої виявлено згорток з фольги та політетиленовий прозорий пакет, в яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору та електронні ваги (вказані речі вилучені);

- Сім-карта мобільного оператора «Yezzz» № НОМЕР_1 ;

- Сім-карта мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

- Сім-карти мобільного оператора «Lifecell» з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- Двадцять сім-карт мобільного оператора «Vodafone» зі сктреч-картами»;

- Сктреч-карти без сім-карт, різних мобільних операторів в кількості 6 одиниць;

- Три сім-карти в сктреч-картах мобільних операторів «Lifecell», «Yezzz» та «Vodafone», перемотаних червоної стрічкою;

- Сім карта мобільного оператора «Yezzz» № НОМЕР_5 ;

- Сім-карта мобільного оператора «Lifecell», в паперовій упаковці № НОМЕР_6 ;

- Дев`ять сім-карт різних мобільних операторів;

- Картка «UPG» № НОМЕР_7 ;

- Картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

- Картки «Fishka» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 ;

- Мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору (заблокований);

- Мобільний телефон марки «Xiaomi»,ІМЕІ: НОМЕР_12 ;

- Предмет, ззовні схожий на ніж, з дерев`яним руків`ям в чорному шкіряному чохлі.

Оскільки перелічені вище вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення правопорушення та майном, що здобуте в ході вчинення злочину, прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПКК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, керуючись ст.36, ст.131, ст.132, ст.ст.170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

1. Накласти арешт на виявлені та вилучені у ході обшуку транспортного засобу автомобіля марки AUDI A8, 2001 року виробництва, який зареєстрований на ОСОБА_6 та фактично використовується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єкти, а саме: куртку чорного кольору, у внутрішній кишені якої виявлено згорток з фольги та політетиленовий прозорий пакет, в яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору та електронні ваги (вказані речі вилучені); сім-карту мобільного оператора «Yezzz» № НОМЕР_1 ; сім-карту мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 ; сім-карти мобільного оператора «Lifecell» з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; двадцять сім-карт мобільного оператора «Vodafone» зі сктреч-картами»; сктреч-карти без сім-карт, різних мобільних операторів в кількості 6 одиниць; три сім-карти в сктреч-картах мобільних операторів «Lifecell», «Yezzz» та «Vodafone», перемотаних червоної стрічкою; сім карту мобільного оператора «Yezzz» № НОМЕР_5 ; сім-карту мобільного оператора «Lifecell», в паперовій упаковці № НОМЕР_6 ; дев`ять сім-карт різних мобільних операторів; картку «UPG» № НОМЕР_7 ; картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; картку «Fishka» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору (заблокований); мобільний телефон марки «Xiaomi»,ІМЕІ: НОМЕР_12 ; предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яним руків`ям в чорному шкіряному чохлі, з метою збереження речових доказів та можливості їх вилучення для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень та передачі на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області.

2. Ухвала підлягає до негайного виконання, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1