Справа № 577/1363/19
Провадження № 1-кс/577/876/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за ст. 358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про користувача номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 01.09.2016 року по 04.12.2018 року , а саме інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості маршрутів передання, з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента рухомого мобільного зв`язку в момент кожного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номера телефону.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000229 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, в ході проведення досудового розслідування за яким встановлено, що у період 2016 2017 року ОСОБА_4 перебувала на посаді завідувача методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 (основне місце роботи) та працювала за сумісництвом вчителем у ІНФОРМАЦІЯ_3 . При звірці табелів обліку робочого часу по ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у частині обліку робочого часу ОСОБА_4 виявлено факти "накладки" робочого часу ОСОБА_4 за основним місцем роботи і за сумісництвом.

Зазначені відомості дають стороні обвинувачення достатні підстави стверджувати, що у період 2016 2017 років у АДРЕСА_1 невстановлена особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та з метою подальшого використання для нарахування заробітної плати, здійснила підроблення офіційного документу табеля обліку робочого часу по методичному кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей про відпрацьований час ОСОБА_4 .

Проведеними заходами встановлено, що вказаний номер НОМЕР_1 обслуговував мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаним номером користується ОСОБА_4 , то документи, доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . За допомогою відомостей, які зафіксовані в документах , доступ до яких планується отримати, будуть встановлені дані щодо фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 в дні, коли мало місце «накладка» робочого часу останньої за основним місцем роботи і за сумісництвом.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_5 04.12.2018 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України про те, що посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїла підробку офіційного документа. З наказу про призначення ОСОБА_4 за сумісництвом вбачається, що вона, як виконуюча обов`язки завідувача методичним кабінетом ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначена на посаду вчителя англійської мови ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.09.2016 року за сумісництвом, а з 16.09.2016 року призначена завідувачем методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_5 . З табелів обліку робочого часу вбачається співпадіння по окремим датам відомостей про роботу за основним місцем та за сумісництвом щодо ОСОБА_4 . З протоколу допита свідка вбачається, що ОСОБА_4 на час роботи за сумісництвом у ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період 2016 2017 року, користувалася номером телефону НОМЕР_2 , а уроки англійської мови розписувалися в період часу з 08:20 до 14:55 год .

Слідчий прохає доступ до документів , які знаходяться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за допомогою яких має намір встановити дані щодо місця знаходження ОСОБА_4 в дні , коли мало місце співпадіння робочого часу останньої за основним місцем та за сумісництвом.

Враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити .

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , надати слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доступ до інформації щодо користувача номеру рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 за період з 01.09.2016 по 04.12.2018 року, а саме до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передання (із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, GPS та Інтернет-з`єднань), з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту рухомого (мобільного) зв`язку в момент кожного телефонного з`єднання (із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону) з отриманням копії інформації в електронному вигляді.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1