overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/316/19
№ 1-кп/207/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/995/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000086 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 25.02.2019 року о 14.15 год.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином особисто під розписку в судовому засіданні 14 лютого 2019 року, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід, оскільки обвинувачений був повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з`явився, не повідомив суд причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . примусовий привід.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13.30 годині 15 березня 2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2994/15-к
№ провадження 1-кп/208/21/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 р. м. Кам`янське
Неодноразово викликаний судом для допиту свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, раніше постановлені судом ухвали про привід належного результату не дали.
У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням щодо повторного приводу свідка.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).
Враховуючи вищевикладенета встановивши, що оскільки свідком ОСОБА_6 порушено процесуальний обов`язок щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись ст. 139, 140 КПК України, -
постановив:
Оголосити перерву у судовому розгляді до 26.03.2019 року, 14:30 год.

До вказаного часу доставити приводом для допиту в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4556/18
Провадження № 1-о/202/3/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами

25 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою Приватного підприємства «Світекс» про перегляд ухвали cлідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Світекс» у вересні 2018 року звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді цього суду від 02.08.2018 року, якою старшому слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.02.2015 року.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного підприємства «Світекс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви Приватного підприємства «Світекс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12-00 годину 4 березня 2019 року.
Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Копію ухвали з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатками направити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8637/18
Провадження № 1-кп/0182/345/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 121 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 121 КК України

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України на 14.02.2019 р. на 09.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9267/17
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.02.2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 29 березня 2019 року о 10.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/1259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 12 квітня 2019 року о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 387/1048/18
Провадження № 1-кп/396/44/19
УХВАЛА
25.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні 25.02.2019 року після роз`яснення прав та обов`язків, обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, якого самостійно не може залучити, так як не працює, коштів на оплату послуг захисника немає.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що захисник підлягає залученню, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні має бути забезпечена, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (рішення від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України») ЄСПЛ зазначив, «що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги, та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога».
Враховуючи, що обвинувачений не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як такий що шукає роботу, що свідчить про наявність об`єктивних причин та неможливість залучення самостійно захисника, який підляє призначенню.
Виконання ухвали покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття захисника до приміщення Новоукраїнського районного суду на 22.03.2019 року на 10.00 год.
Розгляд справи відкласти на 22.03.2019 року на 10.00 год.
Направити ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/683/19
1-кс/401/139/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні 0000250 від 22.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000250 від 22.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне призначення даної експертизи.
21 лютого 2019 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 пішов з дому та неповернувся.
22 лютого 2019 року СВ Світловодського ВП за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

23 лютого 2019 року неподалік кладовища мікрорайону Ревівка виявлено труп ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, а призначення судово-медичної експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за ознаками смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 0000250 від 22.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичних експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
2.При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?
3.Чи могли утворитись ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?
4.Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?
5.Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?
6. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
Попередити експерта, який проводитиме дану судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 25 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.02.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19546/17

Провадження № 1-кп/638/378/19

14.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08.12.2017 р. №0005902 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, особи, які перебувають на утриманні - відсутні, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

22.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 08.12.2017 р. №0005902 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судове засідання призначене на 02.04.2018 року, 01.06.2018 року, 04.09.2018 року, 15.02.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «14-30» годину 21.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/508/19
Провадження №1-в/639/136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважала за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 14.02.2019 року ОСОБА_4 вибув до Олексіївської ВК (№25) для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Державної установи «Харківського слідчого ізолятору» від 19.02.2019 року достовірно встановлено, що 14.02.2019 року ОСОБА_4 вибув до Олексіївської ВК (№25) для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1