Справа № 461/59/18
Провадження № 1-кп/461/88/19
УХВАЛА
судового засідання

10.04.2019 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановила:
У провадженні колегії суддів Галицького районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження №0005754 від 18.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_15 подав до суду клопотання про передачу речового доказу, автомобіля марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілій на її відповідальне зберігання, з метою запобігання псуванню та пошкодженню майна.

Крім цього, ОСОБА_16 подала до суду клопотання про передачу транспортного засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, фургон зеленого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів до нього, їй на відповідальне зберігання.

Прокурор проти задоволення клопотання представника ОСОБА_11 не заперечив. Щодо клопотання ОСОБА_16 заперечив, з мотивів безпідставності, вказавши, що арештований транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_11 клопотання підтримала.

Обвинувачкений ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Інші учасники процесу, кожен окремо, заперечень щодо клопотань не висловили.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року, в межах кримінального №0005754 від 18.07.2015 року, накладено арешт на автомобіль марки «Honda Civic», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , двигун з номером НОМЕР_4 .

Крім цього, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, фургон зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів до нього.

Метою накладення арешту на вказане майно зазначено збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На даний час автомобілі знаходяться на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна,13.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно встановлених в судовому засіданні обставин,автомобіль марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності потерпілої ОСОБА_11 , що підтверджується листом Регіонального сервісного центру у Чернігівській області Територіального сервісного центру №7441 від 27.02.2018 року №31/25/13-534.

Автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, фургон зеленого кольору належить на праві власності ОСОБА_16 дружині обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що по справі з автомобілем марки «Honda Civic», проведено усі необхідні слідчі дії, інших експертних досліджень та слідчих дій на даний момент не призначено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

У п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено належність автомобіля на праві власності потерпілій ОСОБА_11 , арешт такого автомобіля в подальшому може спричинити його псування та пошкодження, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів власника, забезпечення належного зберігання автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, забезпечення завдань кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання потерпілій.

Таким чином клопотання ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання ОСОБА_16 про передачу транспортного засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, фургон зеленого кольору, їй на відповідальне зберігання слід відмовити, оскільки вилучений автомобіль визначений органом досудового розслідування як знаряддя вчинення злочину, міг зберігти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а дослідження та збереження транспортного засобу має важливе значення для кримінального провадження, оскільки ці обставини в ході судового провадження ще не досліджувались.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 170-174, 372 КПК України, колегія суддів
постановила:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_15 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання задоволити.

Речовий доказ у кримінальному провадженню №0005754 від 18.07.2015 року, а саме автомобіль марки «Honda Civic», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , двигун з номером НОМЕР_4 , який знаходиться на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна,13, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її відповідальною за зберігання автомобіля марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_16 про передачу транспортного засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, фургон зеленого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів до нього, їй на відповідальне зберігання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до СУ ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3