Справа № 202/7438/18
Провадження № 1-кс/202/9931/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2018 року за № 0000411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

29 грудня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшла заява від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, зловживаючи службовим становищем, під час проведення публічних закупівель заволоділи грошовими коштами, внаслідок чого спричинили майнову шкоду міському бюджету. В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2016 року, для здійснення своїх злочинних намірів посадові особи комунального підприємства використовували реквізити групи пов`язаних фізичних осіб підприємців. Встановлено 9 фізичних осіб підприємців (ФОП), які протягом 2016-2018 років стали переможцями державних закупівель, які проводило КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закупівлю «Запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», загальна сума за виграними тендерами становить майже 52,4 мільйонів гривень.

Крім того, встановлено, що в період 2016-2018 років КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР здійснювали придбання «Запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху» у невстановлених осіб, але для легалізації та маскування незаконного отримання запчастин, за документами нібито здійснювали придбання у ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ). При цьому, відсутня інформація щодо походження у вищевказаних фізичних осіб-підприємців запасних запчастин та обладнання, крім того відсутня інформація щодо транспортування продукції, наявності трудових ресурсів, основних засобів та нематеріальних активів необхідних для здійснення поставок для КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР.

Крім того, 29 серпня 2018 року, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області, в порядку ст.ст.36, 93 КПК України, направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, однак на вказаний запит надійшла відповідь про відмову у наданні документів та ґрунтовної інформації про взаємовідносини між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вищевказаними ФОП.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи та почеркознавчої експертизи, проведення яких можливе лише за оригіналами документів, тому з метою всебічного та повного забезпечення здійснення досудового розслідування кримінального провадження, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до: документації пов`язаної із закупівлею товарів за державні кошти за договорами укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) за 2017-2018 роки; специфікацію до договорів щодо закупівлі товарів, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) за 2017-2018 роки; додаткові угоди, укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) за 2017-2018 роки; документів, бухгалтерської та податкової документації за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) за 2017-2018 роки; акти приймання-передачі товарів, поставлених за договорами укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) за 2017-2018 роки.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться майно з клопотанням про тимчасовий доступ до якого звернувся слідчий, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , прокурорам, що входять до відповідної групи прокурорів у кримінальному провадженні або співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та УЗЕ в Дніпропетровській області тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів документів) до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-документації пов`язаної із закупівлею товарів за державні кошти за договорами укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) за 2017-2018 роки;
-специфікацію до договорів щодо закупівлі товарів, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) за 2017-2018 роки;
-додаткові угоди, укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) за 2017-2018 роки;
-документів, бухгалтерської та податкової документації за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) за 2017-2018 роки;
-акти приймання-передачі товарів, поставлених за договорами укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) за 2017-2018 роки.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 28 січня 2019 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1