Провадження №1-кс/447/1277/18
Справа №447/2934/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
13.12.2018 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 12.12.2018 між селами Раделичі Гірське Миколаївського району Львівської області під час усунення пошкодження телефону встановлено викрадення кабелю ТПП 20х2х0,4, довжиною 420 метрів дроту С-3, довжиною 420 м, інв. №10 (46096), що спричинило матеріальну шкоду, а також тимчасове припинення зв`язку для 7 абонентів. Під час огляду місця події подвір`я та приміщення стодоли, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено три мотки кабелю. Зі слів начальника СЛД №3 Миколаїв РЦТ №136 с. Стрий ЛФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , який був присутній при даному огляді - кабель, який виявлено в стодолі відноситься до кабелю ТПП 20х2х0,4, з підвісом дроту С-3, який викрадено з телефонних опорів. Під час проведення огляду місця події виявлені три мотки кабелю вилучено. На вулиці, коло стодоли виявлено та вилучено металеві кусачки. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз, слід накласти на них арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна: три мотки кабелю є предметом злочину; металеві кусачки є засобом вчинення злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: три мотки телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4, з підвісом дроту С-3, та металеві кусачки.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1