overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/110/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року задоволено самовідвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав «шосту апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2018 року» (так зазначено апелянтом).
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що неодноразово роз`яснювалось апелянтові (ч.6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Натомість ухвали, постановлені в порядку ст. 81 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 «шоста апеляційна скарга в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2018 року» подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за «шостою апеляційною скаргою в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2018 року» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березеня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 348/2353/18

19 листопада 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000362 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду, підстав для закриття провадження або його зупинення, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00год. 27.11.2018 року в залі суду в селищі Богородчани, вул.Шевченка,68, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"16" листопада 2018 р. Справа № 363/3882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 29.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, має вищу освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000347 від 29.04.2018 року відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.05.2018 року, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та на мотоцикл марки BMW R 1200GS-ADW реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 8580 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року Справа №370/3222/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000746 від 28.10.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка, Макарівського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 13.11.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 31.10.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000746 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка, Макарівського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №3 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ,), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8035/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 04.05.2017 року починаючи з 21.06.2017 року і по 15.03.2018 року.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дану заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2017 року відповідно до п. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, тобто до дня набрання чинності Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення"..

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/3435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
заступник прокурора у кримінальному провадженні № 0002272 від 14.09.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що заступник прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2017 року за клопотанням заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 30.12.2017 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 30.06.2017 року, а підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного, може бути розглянуто виключно за його участю, якого оголошено у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 375/2145/18
Провадження № 1-кс/375/856/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

16.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000483 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000483 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2018 о 13:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2018 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Льон
Справа № 397/422/18
н/п : 1-кп/397/84/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини )

19.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №397/422/18 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, на даний час утримується в Кропивницькій УВП №14, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, на даний час утримується в Кропивницькій УВП №14, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виділити з кримінального провадження № 397/422/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК Україниматеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2018 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 557/1194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща подання начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрин Гощанського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області 25.09.2017 звернувся із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

На адресу суду від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області 16.11.2018 надійшло клопотання про закриття провадження по розгляду даного подання, за змістом клопотання оскільки ОСОБА_4 помер, вважають залишити подання без розгляду в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З лікарського свідоцтва про смерть № 01 від 12.01.2018 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду подання, однак, представник заявника подав таку заяву, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ній, що не суперечить нормам чинного законодавства, суд приходить до висновку про залишення без розгляду подання начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного,керуючись ст.9 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Подання начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1