Справа № 645/7532/18
Провадження № 1-кс/645/2703/18
УХ В А Л А
іменем України

18 грудня 2018 р. місто Харків
Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001294 від 12.06.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що в СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 12.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за матеріалами ревізії, проведеної ДАС України з питання документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В межах вказаної перевірки було складено довідку про надмірно призначену субсидію громадянам, мешканцям Немишлянського району м.Харкова, якими не повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 про придбання транспортного засобу. Зокрема, надано відомості про те, що ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з травня 2015 по квітень 2017 отримав зайву суму призначеної субсидії в розмірі 77286,12 грн., оскільки в декларацію про доходи не включив доходи про страхові виплати з ІНФОРМАЦІЯ_4 його дружини ОСОБА_5 (в довідці ФСС від 22.03.2018 не врахованодохід 77286,12 грн. за 2014-2015 роки).

На підтвердження даних відомостей у вказаному акті надано ксерокопію довідок ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_5 , згідно яких за період часу з січня 2014 по грудень 2014 вона отримала 25350,43 грн. доходу від ФСС України, за період часу з січня 2015 по грудень 2015 вона отримала 53935,69 грн.

Окрім цього, в межах вказаної перевірки було складено довідку про надмірно призначену субсидію громадянам, мешканцям Немишлянського району м.Харкова, якими у заяві на призначення субсидії та у Декларації про доходи не зазначено джерело доходу страхові виплати за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема, у вказаній довідці вказано, що ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 за період часу з квітня 2015 по вересень 2017 отримала зайву суму призначеної субсидії в розмірі 13669,78 грн., оскільки в декларацію про доходи не включила доходи про страхові виплати з ІНФОРМАЦІЯ_4 (в довідці ФСС від 22.03.2018, 06.04.2018 не враховано дохід 162355,69 грн. за 2014-2017 роки).

На підтвердження даних відомостей у вказаному акті надано ксерокопію довідок ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_6 , згідно яких за період часу з січня 2014 по грудень 2014 вона отримала 31820,49 грн. доходу від ФСС України, за період часу з січня 2015 по грудень 2015 вона отримала 41403,14 грн., за період часу з січня 2016 по грудень 2016 вона отримала 44005,93 грн., за період часу з січня 2017 по грудень 2017 вона отримала 47969,52 грн.

Слідчий вказує, що беручи до уваги, що в пункті 13 положення «про порядок призначення житлових субсидій», яка затверджена постановою КМУ від 21.10.1995 №848 встановлено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру, а також для встановлення об`єктивних обставин вчинення данного кримінального правопорушення, вважається необхідним отримати доступ з можливістю вилучення оригіналів довідок про отримання страхових виплат ОСОБА_6 за період часу з квітня 2015 року по вересень 2017 року, а також оригінали довідок про отримання страхових виплат ОСОБА_5 за період часу з січня 2014 року по грудень 2015 року.

Крім того слідчий вказав, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково та просив його задовольнити лише в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій довідок про отримання страхових виплат ОСОБА_5 за період часу з січня 2014 року по грудень 2015 року. В іншій частині слідчий відмовився від клопотання та просив в цій частині не розглядати.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заперечення згідно яким, він не заперечував проти вилучення документів, просив слухати справу за відсутності представника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місце знаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

Але оскільки слідчим не надано в повній мірі належних доказів в розумінні ч. 2 ст. 160 КПК України та ст. 163 КПК України, що необхідно вилучити оригінали документів, слідчий суддя не знаходить підстав в задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів документів та вважає, що достатньо належно посвідчених копій.

Крім того слідчий суддя роз*яснює, що у разі, якщо у органу досудового розслідування в майбутньому виникне необхідність в проведенні експертизи в рамках провадження та витребування оригіналів документів, слідчий не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню в частині вилучення посвідчених копій, в іншій частині підлягає відмові.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_7 задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківськійобласті старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій довідок про отримання страхових виплат ОСОБА_5 за період часу з січня 2014 року по грудень 2015 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 18.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1