справа №176/2609/18
провадження №1-кс/176/587/18
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000932, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000932, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2018 року о 16 год. 25 хв. до ч/ч Жовтоводського ВП телефоном надійшло повідомлення чергового ДУ Жовтоводської виправної колонії № 26 про те, що в 100 метрах від ділянки № 7 виявлено двох підозрілих осіб. Виїздом СОГ на місце події було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при яких маються чотири згортки в яких маються 11 пачок з дріжджами, 2 поліетиленових пакета з невідомою речовиною рослинного походження та 2 ампули, в першій з невідомою рідиною прозорого кольору, в другій з невідомою рідиною з темним відтінком, які потребують подальшого дослідження в умовах НДЕКЦ.

За даним фактом 30 жовтня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що для визначення того чи речовина рослинного походження, що знаходиться в 2 поліетиленових пакетах та 2 ампули, в першій з невідомою рідиною прозорого кольору, в другій з невідомою рідиною з темним відтінком, що вилучені біля ділянки № 7 ДУ Жовтоводської ВК № 26, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом, необхідні спеціальні знання в області судової хімії, слідчий просить призначити відповідну судову експертизу.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 статті 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000932, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000932, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у рамках кримінального провадження №0000932, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49070, місто Дніпро, вулиця Короленка, 4, тел. , e-mail: ).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи являються 2 поліетиленових пакета з невідомою речовиною рослинного походження та 2 ампули, в першій з невідомою рідиною прозорого кольору, в другій з невідомою рідиною з темним відтінком, які було вилучено 29.10.2018 року біля ділянки № 7 ДУ ЖВК № 26, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то яким саме та яка його суха маса (вага)?

На дослідження експерту направити 2 поліетиленових пакета з невідомою речовиною рослинного походження та 2 ампули, в першій з невідомою рідиною прозорого кольору, в другій з невідомою рідиною з темним відтінком, які запаковані в спеціальний пакет Національної поліції України № 4408143.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області