ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/825/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Корочанського району Бєлгородської області Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У лютому 2017 ОСОБА_6 вступила у попередню змову з ОСОБА_7 (яких засуджено вироком Дарницького районного суду м Києва від 30 січня 2019 року) та ОСОБА_3 з метою придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, а саме: Ботокс®/Botox® дозуванням по 150 мл, з маркуванням виробника «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія».

В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим слідством обставин, придбала у невстановленої досудовим слідством особи завідомо фальсифікований лікарський засіб Ботокс®/Botox® дозуванням по 150 мл, з маркуванням виробника «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія».

Надалі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим слідством місці зберігали завідомо фальсифікований лікарський засіб Ботокс®/Botox® дозуванням по 150 мл, з маркуванням виробника «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія» з метою його подальшого збуту.

Для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на збут завідомо фальсифікованого лікарського засобу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в мережі Інтернет за допомогою попередньо створених «аккаунтів» в соціальній мережі «Вконтакте», а саме: www.vk.com/bo1tox, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на Інтернет-ресурсі «www.olx.ua», а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмістили оголошення про реалізацію лікарських засобів, серед яких Ботокс®/Botox® дозуванням по 150 мл, з маркуванням виробника «АллерганФармасьютікалз Ірландія», де зазначені номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 та через які остання приймала замовлення з метою збуту вказаного фальсифікованого лікарського засобу.

В подальшому, у період з 19.05.2017 по 26.05.2017 на підставі постанови прокурора від 12.05.2017 проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фальсифікованого лікарського засобу Ботокс®/Botox® дозуванням по 150 мл, з маркуванням виробника «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія».

23.05.2017, в рамках вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, ОСОБА_8 , зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою придбання лікарського засобу Ботокс®/Botox® дозуванням по 150 мл, з маркуванням виробника «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія».

В ході розмови ОСОБА_8 виявила бажання придбати у ОСОБА_6 лікарський засіб Ботокс®/Botox® дозуванням по 150 мл, з маркуванням виробника «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія» та уточнювала питання з приводу його якості, ціни та способів доставки. На що ОСОБА_6 погодилась реалізувати вказаний лікарський засіб ОСОБА_8 повідомивши, що він коштує 4600 гривень за одиницю. Після чого, ОСОБА_8 повідомила, що хоче придбати вказаний лікарський засіб, у кількості 2 шт., на що ОСОБА_6 повідомила, що вказане замовлення буде коштувати 9200 гривень з обов`язковою передоплатою у розмірі 4600 гривень на банківську картку «ПриватБанк», а друга частина суми повинна бути сплачена післяплатою при отриманні замовлення поштовим відправленням у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Того ж дня, ОСОБА_6 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_4 , зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 з метою узгодження номеру банківської картки та точної суми оплати за замовлений ОСОБА_8 лікарський засіб Ботокс®/Botox® дозуванням по 150 мл, з маркуванням виробника «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія», у кількості 2 шт., але питання так і не вирішили до кінця. У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_3 з тим самим питанням, що стосується номеру банківської картки на яку ОСОБА_8 має перерахувати обумовлену суму коштів за придбання лікарського засобу Ботокс®/Botox® дозуванням по 150 мл, з маркуванням виробника «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія», в ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що знайде особу на банківську картку якої можна буде перерахувати вказані кошти.

23.05.2017 ОСОБА_3 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_7 , зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 , яка не була обізнана про його злочинні наміри та попрохав надати реквізити своєї банківської картки з метою перерахування на її карту певної суми коштів, за що саме він їй не повідомив, що остання і зробила, відправивши йому смс-повідомлення з реквізитами наступного змісту: « НОМЕР_9 ОСОБА_10 ».

Того ж дня, ОСОБА_3 вказані реквізити банківської картки смс-повідомлення відправив зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 , яка в свою чергу переслала вказане смс-повідомлення ОСОБА_6 на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Після того як ОСОБА_6 отримала реквізити банківської картки, вона їх відправила смс-повідомленням ОСОБА_8 , яка того ж дня о 17 годині 24 хвилини, через термінал самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Григоренко, буд. 18, здійснила перерахунок коштів, на вказану ОСОБА_6 банківську картку, у сумі 4600 гривень, повідомивши останню, що друга частина суми у розмірі 4600 гривень буде сплачена післяплатою при отриманні замовлення поштовим відправленням у відділенні ТОВ «Нова Пошта» та зазначивши свої контактні дані, щодо відправки поштового відправлення, а саме: «Отправила 4600 остальные наложеним киев нп 62 мезенцева виталия».

24.05.2017 ОСОБА_7 діючи відповідно до попередньої змови із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , спрямованої на пересилання та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, перебуваючи у відділенні № 21 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, остерігаючись викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадане ім`я « ОСОБА_11 », відправила на ім`я ОСОБА_12 та на адресу: АДРЕСА_2 Тел.: НОМЕР_3 поштове відправлення № 59 0002 5958 3536 в якому містився один флакон Ботокс®/Botox® дозуванням по 150 мл, з маркуванням виробника «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія» в картонній коробці, замість двох флаконів, як було обумовлено з раніше ОСОБА_8 .

В подальшому, 26.05.2017 перебуваючи у відділенні № 62 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 22/20 (Дарницький район м. Києва), ОСОБА_8 отримала поштове відправлення № 59 0002 5958 3536 відправником якого була вигадана ОСОБА_7 особа на ім`я « ОСОБА_11 », АДРЕСА_3 Тел.: НОМЕР_10 , але другу частину суми у розмірі 4600 гривень ОСОБА_8 не сплачувала, оскільки ОСОБА_7 відправила тільки один флакон вказаного лікарського засобу, за який ОСОБА_8 вже розрахувалась. Після чого ОСОБА_8 , вказане поштове відправлення, добровільно видала співробітникам СБ України без порушення його цілісності.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 9748/17-34 від 16.06.2017 препарати, виявлені у поштовому відправленні № 59 0002 5958 3536, з отриманої в рамках даного експертного провадження інформації, що надійшла з листами Держлікслужби України № 2026-1/2.0/171-17 від 22.03.2017 та № 2506-1/2.0/171-17 від 11.04.2017, відомо, що розпорядженням Держлікслужби України від 01.04.2016 № 4961-2.0.1/2.0/17-16, обіг лікарського засобу БОТОКС®/BOTOX ® по 150 одиниць Аллерган у флаконі, всіх серій, з маркуванням виробника «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія» заборонено, оскільки згідно з інформацією, яка надана офіційними представниками компанії «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія», лікарський засіб БОТОКС®/BOTOX ®, по 150 одиниць Аллерган, компанією «Аллерган Фармасьютікалз Ірландія» ніколи не вироблявся для жодної країни світу і не був зареєстрований в жодній країні світу, а отже є фальсифікованим лікарським засобом, який знаходиться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив за попередньою змовою групою осіб, придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

08 лютого 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 УПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 321-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті злочину шляхом надання показів щодо співучасників кримінального правопорушення, а також збігом тяжких особистих та сімейних обставин, за час досудового розслідування та судового розгляду не вчинив нових злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, ознак наркоманії та психічних захворювань не виявляє.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 321-1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Застосувати ст.ст. 75, 77 КК України, у зв`язку з врахуванням позитивної характеристики особи винного, поведінки ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій (визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах підозри та обвинувального акта), а також те, що ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не має судимості, а також можливість його виправлення без відбування покарання, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 , покладаються такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 .
В угоді зазначено, що ОСОБА_3 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди, зокрема і обов`язків, які ОСОБА_3 зобов`язався виконати: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта; б) сприяти розслідуванню обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виявленню та припиненню інших відомих йому кримінальних правопорушень; в) викрити злочинні дії,в чиненні ним та іншими співучасниками злочинів за попередньою змовою групою осіб є підставою прокурору упродовж строків давності притягнення до відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор вважала, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченим угоди вона розуміє.
Захисник вважав, що при укладенні угоди дотриманні вимоги закону та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватою, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 08 лютого 2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 2 ст. 321-1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Застосувати ст.ст. 75, 77 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мобільні телефони: марки «Samsung Galaxy S8» IMEI1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з зарядним пристроєм, «Nokia X2» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 ІМЕІ2: НОМЕР_14 , з сім-карткою оператора «Білайн» № НОМЕР_15 ; «Nokia X2-02» ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (квитанція №108) повернути ОСОБА_3 ; аркуш папер з написом «Электронный проездной документ» НОМЕР_18 з додатками всього на 3-х аркушах залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Lexus» модель «RX 300» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 ; автомобіль марки «ГАЗ», модель «5312», 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 , накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 р.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя