Справа №522/1593/19
Провадження № 1-кс/522/1866/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 29.01.2019р. в ході проведення огляду місця події.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 29.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2019 приблизно о 04 годині 40 хвилин, більш точний час в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 знаходячись на Грецькій площі в м. Одесі, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у ОСОБА_5 зв`язалася розмова у ході якої ОСОБА_5 запропонував вжити алкогольні напої на, що ОСОБА_6 погодився. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір спрямований на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення ОСОБА_5 діючи відкрито для потерпілого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання останній з метою досягнення своєї злочинної мети штовхнув ОСОБА_6 , в наслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір відкрито викрав з кишень ОСОБА_6 мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi s2» ІМЕІ-1/ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2/ НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору з чохлом прозорого кольору загальною вартістю 5500 гривень, «Honor» в корпусі чорного кольору з чохлом прозорого кольору загальною вартістю 6500 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 12 000 гривень.

Крім того, 29.01.2019 під час проведення огляду місця події на території міського саду м. Одеси, а саме ліворуч від закладу «Південний сад» було виявлено поряд з гр. ОСОБА_5 , мобільні телефони марки «Xiomi ReadMi s2» SMES 99052, НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору з чохлом прозорого кольору, «Honor LLD-L31» в корпусі чорного кольору в чохлі прозорого кольору.

Вказані вилучені предмети оглянуто та визнано речовим доказом.

На думку сторони обвинувачення, вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви власника майна, останній просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 29.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 29.01.2019р., протоколом огляд місця події від 29.01.2019р., протоколом допиту потерпілого від 29.01.2019р.. протоколом затримання ОСОБА_7 від 2901.2019р., повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 29.01.2019р.., та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні мобільні телефони, вилучені 29.01.2019р. в ході проведення огляду місця події - є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2019 в ході огляду місця події, а саме: мобільні телефони марки «Xiomi ReadMi s2» SMES 99052, НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору з чохлом прозорого кольору, «Honor LLD-L31» в корпусі чорного кольору в чохлі прозорого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000433.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

31.01.2019