ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1822/19 Номер провадження 11-сс/814/217/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 11 травня 2019 року.

Крім того, частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в порядку ст.206 КПК України та визначено час затримання підозрюваного з 12 години 12 березня 2019 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 3 березня 2019 року о 23 год. 50 хв. за попередньою змовою групою осіб вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та закінченим замахом на його вбивство.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що час фактичного затримання ОСОБА_8 - 12 година 12 березня 2019 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду.
Звертає увагу, що слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . Однак слідчий суддя застосував запобіжний захід відносно ОСОБА_8 .
Вважає, що таким чином слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 порушено вимоги кримінального процесуального закону.
В апеляційний скарзі прокурор не погоджується з рішенням слідчого судді щодо визначення часу затримання ОСОБА_8 о 12 годині, оскільки докази цього відсутні.
При цьому стверджує, що часом його затримання є 18 год. 30 хв. 12 березня 2019 року, як зазначено в протоколі затримання та відповідає журналу обліку доставлених до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та водночас неправильного визначення часу затримання підозрюваного, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагає ст.178 КПК України, належним чином врахував, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за попередньою змовою групою осіб, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, дані про його особу, вік та стан здоров`я, сімейний і майновий стан, місце проживання, репутацію.

Також слідчий суддя належним чином мотивував наявність ризиків незаконно впливати на іншого підозрюваного, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази.

Матеріали провадження не містять об`єктивних даних про те, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його під вартою.

Доводи захисника про обрання запобіжного заходу не тій особі, яка зазначена у клопотанні, є непереконливими.

Всі зібрані та долучені до клопотання матеріали стосуються ОСОБА_8 , у тому числі і повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та протокол затримання.

Невідповідність по батькові підозрюваного є опискою, допущеною під час оформлення клопотання, про що правильно зазначив слідчий суддя.

Більше того, постановою про уточнення анкетних даних старший слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області визначив правильні дані особи підозрюваного ОСОБА_8 і саме цій особі слідчим суддею обраний запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Доводи прокурора про помилкове визначення слідчим суддею часу затримання підозрюваного не знайшли свого підтвердження в засіданні апеляційного суду.

Відповідно до приписів ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Дійсно, в протоколі затримання ОСОБА_8 зазначено, що часом затримання є 18 год. 30 хв. 12 березня 2019 року і це відповідає даним журналу обліку доставлених до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Водночас, як вбачається з показань підозрюваного ОСОБА_8 , його фактично було затримано цього дня о 12 годині, після чого він до складання протоколу о 18 год. 30 хв. увесь цей час він перебував під контролем працівників поліції та не міг вільно пересуватися.

Такі твердження ОСОБА_8 ні під час розгляду клопотання слідчим суддею, ні в апеляційній інстанції прокурором не спростовано, при цьому підозрюваний чітко вказує час, місце та спосіб його затримання.

Оскільки підозрюваний саме з 12 години 12 березня 2019 року до моменту складання протоколу вимушений був залишатися поряд із працівниками правоохоронних органів, що унеможливлювало його подальше вільне пересування, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно визначений час його затримання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційні скарги захисника та прокурора не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ,- без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4