Справа № 442/6175/18
Провадження № 1-кп/442/431/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001689 від 18.08.2017 року відносно :
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_5 порушив вимоги цілодобового домашнього арешту, а саме був відсутній по місцю проживання 03.12.2018 року з 12.00 по18.00 год. та 04.12.2018 року з 18.00 год., що підтверджується Рапортам дільничого працівника поліції.

Потерпілі, щодо заявленого клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою поклалися на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засідання заперечив щодо заявленого клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою мотивуючи тим, що він дійсно визнає, що залишив місце свого проживання, однак залишив його вимушено, так як він хворий на наркоманію і йому тяжко перебувати вдома без заспокійливих таблеток та антидепресантів, що супроводжується страхом, апатією до життя та навколишнього світу, а тому змушений був вийти з дому до аптеки за ліками. Виклики суду він жодного разу не порушив та з`являвся. Просять суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту,потерпілих , суд вважає, що в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою слід відмовити з наступних міркувань.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час судом допитані всі потерпілі та свідки, що не приведе до впливу на них з боку обвинуваченого, розгляд справи вже на стадії завершення. Обвинувачений до цього часу, жодного разу не порушив вимоги запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, з`являється на вимогу суду, а також суд враховує його незадовільний стан здоров`я пов`язаний із вживання наркотичних засобів та обставинами лікування від такої залежності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 184, 200, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В клопотанні прокурор про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1