У Х В А Л А
смт Короп 05 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 28 січня 2019 року, близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибули до приміщення «Автостанції», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до його середини, звідки здійснили крадіжку грошей в сумі 2 637 грн. 97 коп., чим заподіяли потерпілому майнову шкоду.
Отже, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, 28 січня 2019 року, близько 02 години 05 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні «Автостанції», що розташоване за адресою: смт. Короп, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 2 б, через вікно проникли до зали очікування, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження вхідних дверей даного магазину, проникли до його середини, звідки здійснили крадіжку ноутбуку марки SONY модель VAIO-Vpnfw390jas, ноутбуку марки ASUS модель Х551М, ноутбуку марки FUJITSU модель Е 780 та ноутбуку марки НР модель 3165, в результаті чого потерпілому ФОП ОСОБА_5 було заподіяно матеріальний збиток.
Отже, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім того, 28 січня 2019 року, близько 02 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до його середини, звідки здійснили крадіжку касових ящиків з грошима в сумі 400 грн., чим заподіяли потерпілому майнову шкоду.
Отже, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_6 » були викрадені наступні речі:ноутбук марки SONY модель VAIO-Vpnfw390jas, придбаний у 2009 році, на момент придбання був у новому стані; на момент викрадення був у технічно-справному стані, придатний для використання за цільовим призначенням; ноутбук марки ASUS модель Х551М, 2015 року випуску; придбаний ФОП « ОСОБА_6 » у 2018 році у б/у стані; на момент викрадення був у технічно-справному стані, придатний для використання за цільовим призначенням; ноутбук марки FUJITSU модель Е 78, 2010 року випуску, придбаний ФОП « ОСОБА_6 » у 2018 році у б/у стані; на момент викрадення був у технічно-справному стані, придатний для використання за цільовим призначенням; ноутбук марки НР модель 3165, 2015 року випуску, придбаний ФОП « ОСОБА_6 » у 2018 році у б/у стані; на момент викрадення був у технічно-справному стані, придатний для використання за цільовим призначенням; зарядний пристрій HP 18.5V 6.5A 120W (7.4*5+Pin) ORIGINAL, на момент викрадення не був у використанні, новий.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість ноутбуку марки SONY модель VAIO-Vpnfw390jas, з вищевказаними характеристиками, що належить ФОП « ОСОБА_6 », станом на 28.01.2019 року?
2. Яка ринкова вартість ноутбуку марки ASUS модель Х551М, з вищевказаними характеристиками, що належить ФОП « ОСОБА_6 », станом на 28.01.2019 року?
3. Яка ринкова вартість ноутбуку марки FUJITSU модель Е 78, з вищевказаними характеристиками, що належить ФОП « ОСОБА_6 », станом на 28.01.2019 року?
4. Яка ринкова вартість ноутбуку марки НР модель 3165, з вищевказаними характеристиками, що належить ФОП « ОСОБА_6 », станом на 28.01.2019 року?
5. Яка ринкова вартість зарядного пристрою HP 18.5V 6.5A 120W (7.4*5+Pin) ORIGINAL, з вищевказаними характеристиками, що належить ФОП « ОСОБА_6 », станом на 28.01.2019 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1