Справа № 359/940/19
Провадження № 1-кс/359/298/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001946, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною скаргою про скасування постанови старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 29.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001946 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 К України аудіо диск з написом цивільна справа № 359/7771/2018, провадження № 2-о/359/157/2018 та зобов`язання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України аудіо диск з написом цивільна справа №359/7771/2018, провадження №20/359/157/2018.

У судове засідання скаржник та його адвокат не з`явились. Від адвоката надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 також не з`явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 27.12.2018 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав клопотання слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001946 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України аудіо диск з написом цивільна справа № 359/7771/2018, провадження № 2-о/359/157/2018 та прийняти постанову про визнання даного диску речовим доказом, що підтверджується письмовим клопотання (а.с. 6-8).

Обґрунтовуючи заявлене слідчому клопотання, адвокат ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 , зазначив, що під час розгляду заяви ОСОБА_8 в суді остання давала покази в якості свідка і в своїх поясненнях вказувала на факт нанесення нею тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . А також, що під час розгляду даної справи був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , покази які відрізняються від тих, які останній надавав, перебуваючи в статусі заявника та, будучи допитаним в якості потерпілого, оскільки останній ввів суд в оману, вказуючи неправдиві відомості відносно подій, які трапилися 05.09.2018 року у зв`язку з чим безпосередньо судом було зроблено останньому попередження щодо недопустимості надання неправдивих відомостей (а.с.7-8).

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.12.2018 відмовлено в заявленому клопотанні, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження в якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покази яких зафіксовано, згідно ст. ст. 55, 56,95, 104, 224 КПК України на протокол допиту. В ході допиту, останніх було попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України, щодо надання завідомо неправдивих показань. В зв`язку з чим вказаний диск не має відношення до обставин, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування та в органу досудового розслідування не встановлено достатніх підстав для визнання та приєднання вказаного диску до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а. с. 5).

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 даної статті визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги, з метою з`ясування всіх обставин справи які мають значення для кримінального провадження, всебічного, повного і неупередженого дослідити обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 306-307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001946 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України аудіо диск з написом цивільна справа №359/7771/2018, провадження №20/359/157/2018.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України аудіо диск з написом цивільна справа №359/7771/2018, провадження №20/359/157/2018.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14 лютого 2019 року о 13.45 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10 -Лесів