Справа № 521/3206/19
Провадження по справі № 1-кп/521/857/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 16.09.2018 року за № 0001862 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Вараш Рівненської області, має середню спеціальну освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, не судимий, без певного місця проживання, перебуває у реабілітаційному центрі «Відродження»,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15.09.2018 року о 17 годині 16 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» (Продукти-1135), розташованому за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 143-А, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, взяв з полиць вітрини: цукерки «Ferrero Roche» вартістю 139,70 грн.; 4 консерви «Fisheaven» вартістю 28,50 грн. на суму 144 грн.; 3 консерви «Banga» вартістю 44,50 грн. на суму 133,50 грн., та сховав до своєї сумки. Після цього, не розрахувавшись за вказаний товар у касі магазину, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, однак не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони магазину при виході за межі лінії контролю.

Вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_5 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочинів, показав що перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Балківська м. Одесі, він намагався викрасти цукерки і консерви, але був затриманий співробітниками магазину. У скоєному розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувався на обліку, працює за наймом, без укладення трудового договору. На наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Речові докази, що передані на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1