Справа № 307/3433/18
Провадження № 1-кс/307/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

11 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2019 року прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він 07 листопада 2018 року в період з 23 години 12 хвилин по 23 годину 15 хвилин разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись на території кафе «Фантазія», що знаходиться в с. Бедевля, вул. Вайнагія, 28, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому принижуючи їх, який переріс у бійку, в ході якої робота кафе «Фантазія» була припинена протягом близько 10 хвилин, здійснюючи при цьому опір працівникам закладу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які припиняли бійку, розтягуючи учасників один від одного, та намагаючись виштовхати їх з території кафе. Крім цього, 07 листопада 2018 року в період з 23 години 12 хвилин по 23 годину 15 хвилин разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись на території кафе «Фантазія», що знаходиться в с. Бедевля, вул. Вайнагія, 28, Тячівського району, Закарпатської області,на грунті хуліганських дій ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів руками та ногами по тілу та обличчю ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому кута нижньої щелепи зліва, перелому кісток носа без зміщення, забою м`яких тканин обличчя зліва та забійної рани кайми верхньої губи зліва, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня, а також на грунті хуліганських дій ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, що пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, та ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 ККУ, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату непрацездатності менш як на одну третину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. ОСОБА_4 раніше потрапляв у поле зору правоохоронних органів. Так, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2011 року у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 296 КК України його звільнено від відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Крім того, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у зв"язку з дійовим каяттям. ОСОБА_4 на шлях виправлення ставати не бажає, а систематично продовжує вчиняти нові злочини проти громадського порядку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні одразу двох злочинів, постійного місця праці немає, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, згідно протоколу допиту потерпілого та його дружини встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підходив до останнього з метою вирішення питання не писати заяву у поліцію, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти нові злочини, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що існують реальні ризики, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше правопорушення. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні клопотання просять відмовити. ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає частково, він на даний час ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, наступного дня після вказаної події він приходив додому до потерпілого ОСОБА_10 та пропонував йому 500 доларів США на відшкодування шкоди, однак, останній відмовився взяти гроші, а попросив у нього 5000 доларів США за ненаписання заяви у поліцію про побиття.
Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_15 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке 09 листопада та 22 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001363 та розпочато досудове розслідування.
01 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09 листопада 2018 року та від 21 листопада 2018 року; протоколом огляду місця події від 23 січня 2019 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03 грудня 2018 року та 07 грудня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28 листопада 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23 січня 2019 року, протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 18 грудня 2018 року; висновком експерта №401 від 27 листопада 2018 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_10 мають місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01 лютого 2019 року.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який посередньо характеризується по місцю проживання, підозрюється у вчиненні одразу двох злочинів, раніше вчиняв аналогічні злочини проти громадського порядку та моральності та ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2011 року у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 296 КК України його звільнено від відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям а також ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у зв"язку з дійовим каяттям,. на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин проти громадського порядку та моральності, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан, а також те, що він вчинив злочини середньої тяжкості та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому встановлення домашнього арешту відносно підозрюваного буде виправданим та необхідним.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості, немає постійного місця роботи, то суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (Шістдесят днів) без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 12 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1