Справа № 353/235/19
Провадження № 1-кс/353/65/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання надійшло до суду «11» березня 2019 року о 10 год. 53 хв.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В переліку вилученого майна, на яке слідчий просив накласти арешт, зазначено: автомобіль марки «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП, що в м. Тлумач по вул. Винниченка, 9, з можливістю тимчасового вилучення.
В клопотанні старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зазначено, що 09.03.2019 близько 19.45 год. неподалік магазину «Хатинка» в смт. Обертин по вул. Хотимирській, 7,Тлумацького району Івано-Франківської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хотимирській, 7, в смт. Обертин, не впорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , які стояли біля передньої частини автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події, 09.03.2019 року було вилучено, як тимчасово-вилучене майно автомобіль марки «ВАЗ-21033», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області та автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 , яким до ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Вказані автомобілі поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Тлумач по вул. Винниченка, 9, Івано-Франківської області.
Тому слідчий, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, що має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення ряду судових експертиз, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні: автомобіль марки «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у клопотанні та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав з підстав, зазначених у ньому, та додатково вказав, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на вказане майно необхідне, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та проведення ряду експертиз.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оглянувши під час розгляду клопотання оригінали матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 10.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).
09.03.2019 року було проведено огляд місця події та в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21033», д.н.з. НОМЕР_1 , набувши статусу тимчасово вилученого майна (а.с. 6-10).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_4 (а.с. 12).
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2019 року, а саме на:
- автомобіль марки «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_4 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП, що в м. Тлумач по вул. Винниченка, 9, з можливістю тимчасового вилучення.
Ухвала підлягає до негайного виконання старшим слідчим СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1