Справа № 699/1238/18
Номер провадження № 1-кс/699/239/18
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна
14.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000628, розпочатого 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000628 про арешт майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :17:004:0011, :17:004:0012, :17:004:0013, :17:004:0014, :17:004:0015, :17:004:0016, :17:004:0017, :17:004:0018, :17:004:0019, :17:004:0020, :17:004:0021, :17:004:0022, :17:004:0023, :17:004:0024, :17:004:0025, :17:004:0026, :17:004:0027, :17:004:0028, :17:004:0029, :17:004:0030, :17:004:0031, :17:004:0032, :17:004:0037, :17:004:0038, :17:004:0039, :17:004:0041.
Вказане клопотання мотивоване необхідністю забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відшкодування заподіяних злочином збитків, збереження речових доказів, а також недопущення порушення прав учасників процесу до прийняття кінцевого рішення у справі, а також забезпечення можливого цивільного позову.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , повноваження якого у даному кримінальному провадженні підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 року, підтримав вказане клопотання з підстав, наведених у ньому. Додатково вказав, що вказані земельні ділянки з кадастровими номерами раніше були єдиною земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_5 , однак внаслідок протиправних дій невстановлених осіб вона була розпайована. Таким чином, накладення арешту на новостворені розпайовані земельні ділянки забезпечить виконання завдань кримінального провадження, а також сприятиме захисту інтересів потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Також зазначив, що скріншотами з Публічної кадастрової карти України підтверджується факт того, що вказані у клопотанні 26 земельних ділянок, раніше, тобто до їх поділу у такому вигляді та розмірах, становили єдину земельну ділянку, право власності на яку належить ОСОБА_5 . Додатково повідомив, що окремі земельні ділянки, з числа зазначених у клопотанні, після їх отримання були вже відчужені на підставі цивільно-правових угод, а тому накладення арешту унеможливить таке відчуження під час здійснення досудового розслідування.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що відсутні достатні підстави для його задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що 06.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало звернення ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи здійснили розпаювання належної їй земельної ділянки площею 4,31 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Публічної кадастрової карти України щодо власників земельних ділянок з кадастровими номерами :17:004:0011, :17:004:0012, :17:004:0013, :17:004:0014, :17:004:0015, :17:004:0016, :17:004:0017, :17:004:0018, :17:004:0019, :17:004:0020, :17:004:0021, :17:004:0022, :17:004:0023, :17:004:0024, :17:004:0025, :17:004:0026, :17:004:0027, :17:004:0028, :17:004:0029, :17:004:0030, :17:004:0031, :17:004:0032, :17:004:0037, :17:004:0038, :17:004:0039, :17:004:0041, та схеми їх розташування одна відносно іншої.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЧК 9-1-979, а також технічної документації ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 4,31 га, яка розташована на території Корсунь-Шевченківської міської ради, та вказано координати кутів її зовнішніх меж.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч.ч. 1-3, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні не надано доказів того, що земельні ділянки з кадастровими номерами :17:004:0011, :17:004:0012, :17:004:0013, :17:004:0014, :17:004:0015, :17:004:0016, :17:004:0017, :17:004:0018, :17:004:0019, :17:004:0020, :17:004:0021, :17:004:0022, :17:004:0023, :17:004:0024, :17:004:0025, :17:004:0026, :17:004:0027, :17:004:0028, :17:004:0029, :17:004:0030, :17:004:0031, :17:004:0032, :17:004:0037, :17:004:0038, :17:004:0039, :17:004:0041, визнано речовими доказами у справі, що свідчить про безпідставність посилання слідчого про необхідність накладення на них арешту з метою збереження речових доказів.
Крім того, вважаю не доведеним той факт, що земельні ділянки з кадастровими номерами :17:004:0011, :17:004:0012, :17:004:0013, :17:004:0014, :17:004:0015, :17:004:0016, :17:004:0017, :17:004:0018, :17:004:0019, :17:004:0020, :17:004:0021, :17:004:0022, :17:004:0023, :17:004:0024, :17:004:0025, :17:004:0026, :17:004:0027, :17:004:0028, :17:004:0029, :17:004:0030, :17:004:0031, :17:004:0032, :17:004:0037, :17:004:0038, :17:004:0039, :17:004:0041, площа кожної з яких становить 0,12 га, загальна площа яких 3,12 га, є безумовно складовими частинами раніше цілісної земельної ділянки площею 4,31 га, яка належить ОСОБА_5 , координати кутів зовнішніх меж якої вказано у плані цієї земельної ділянки, оскільки долучені до клопотання скріншоти Публічної кадастрової карти України не містять відомостей про будь-які координати 26 земельних ділянок, вказаних у клопотанні.
Також слідчим суддею критично оцінюється підстава. вказана слідчим для накладення арешту на земельні ділянки, з переліку, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, саме відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та забезпечення можливого цивільного позову, оскільки до матеріалів клопотання не долучено відомостей про те, що потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов, у порядку, встановленому КПК України.

Пред`явлення цивільного позову у межах кримінального провадження є правом потерпілого, а не його безумовним обов`язком, а тому за відсутності такого цивільного позову накладення арешту на вказані у клопотанні земельні ділянки з метою забезпечення цивільного позову є безпідставним.

Таким чином, вважаю, що вказані стороною обвинувачення потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, яким належать земельні ділянки, про які йдеться в клопотанні слідчого, як накладення на них арешту, з урахуванням наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000628, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :17:004:0011, :17:004:0012, :17:004:0013, :17:004:0014, :17:004:0015, :17:004:0016, :17:004:0017, :17:004:0018, :17:004:0019, :17:004:0020, :17:004:0021, :17:004:0022, :17:004:0023, :17:004:0024, :17:004:0025, :17:004:0026, :17:004:0027, :17:004:0028, :17:004:0029, :17:004:0030, :17:004:0031, :17:004:0032, :17:004:0037, :17:004:0038, :17:004:0039, :17:004:0041.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 19.11.2018 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1