ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001729 від 23.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, який має середню освіту, одружений, не має на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.03.2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2011 року, у вигляді позбавлення волі строком до 3 років 1 місяця, звільнився 08.06.2017 року умовно-достроково на 4 місяці 29 днів

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року приблизно о 08:20 год. ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , поблизу входу у комору будинку, побачив жіночу сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаному місці, 23.10.2018 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до входу у комору будинку АДРЕСА_3 , взяв жіночу сумку коричневого кольору, всередині якої знаходились грошові кошти у розмірі 10 500 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo А360», вартість якого згідно висновку експерта №2954/18 від 30.10.2018 року становить 950,00 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , карту «Приват Банку», карту «Укрсиббанку», та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 11 450 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 , до суду не з`явилася, у письмовій заяві просила слухати справу без її участі.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, висновки судово-товарознавчої експертизи, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, часткове відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.10.2018 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:

- жіноча сумка коричневого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 5 140 гривень, жіночі перчатки чорного кольору,які передано на гарантійне зберігання під гарантійну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1