Справа №718/902/19
Провадження №1-кс/718/275/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000233, внесеному до ЄРДР 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 0.10.2018 року в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області ОСОБА_4 , 1988 р.н., житель м. Чернівці, керуючи автомобілем «Лексус RX-350», д.н. НОМЕР_1 , в смт. Путила Путильського району Чернівецької області не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення із мотоциклом «МУСТАНГ-130» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , 1983 р.н., жителя с. Барвінків Верховинського району Івано-Франківської області. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 був госпіталізований до Путильської ЦРЛ з діагнозом розрив селизінки, переломи 4,5,6,8 ребер. Від отриманих травм ОСОБА_5 помер в приміщенні Путильскої ЦРЛ.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису, що у свою чергу прямо впливає на повноту, всебічність, неупередженість та об`єктивне дослідження матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку проведення фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання і необхідно залучити експертів НДЕКЦ, суд вбачає підстави в проведенні в даному кримінальному проваджені фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області (юр. адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 77Д ) провести ффототехнічної експертизи та експертизи відеозапису та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1)З якою швидкістю рухалися автомобіль марки «Lexus RX-350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Mustang-130», без номерного знаку, з моменту попадання їх у поле зору камери зовнішнього відеоспостереження і до моменту зіткнення?

2)Як розташовувалися автомобіль марки «Lexus RX-350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Mustang-130», без номерного знаку, відносно меж проїзної частини дороги та Ті середини і якими були траєкторії їх руху з моменту попадання у поле зору камери, протягом всього шляху руху і перед самим зіткненням?

3)Де, відносно меж проїзної частини дороги, розташоване місце зіткнення вищевказаних транспортних засобів?

4)Як взаємно розташовувалися дані транспортні засоби у місці зіткнення?

5)Чи технічно можливо за наявним відеозаписом провести диференціацію світлового потоку за напрямком руху автомобіля марки «Lexus RX-350», тобто розмежувати світло зовнішнього джерела (вуличне освітлення), світло фар самого автомобіля марки «Lexus RX-350» і світло фар автомобіля, який рухався попереду, в попутньому напрямку і якщо так, то яким було це розмежування у секундах, протягом тривалості зближення автомобіля марки «Lexus RX-350» та мотоцикла марки «Mustang-130»?

6)Чи впливає розташування камери відеоспостереження та інших сторонніх спостерігачів (свідків) на сприйняття механізму розвитку події?

Надати експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області для дослідження матеріали кримінального провадження (в яких наявний диск із відеозаписом події).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1