Провадження № 1-кп/750/405/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006492 від 21.08.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвійської Республіки, росіянина, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого торговим представником у ТОВ «Кернел-Трейд», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018, близько 00 год. 55 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці, а саме: в приміщенні закладу «Золотий кубок», яке розташоване по вул. Рокосовського, буд. 42-А, в м. Чернігові, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що проявлялась тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, діставши з-під одягу карабін «Norinco CQ-A» № НОМЕР_1 , калібру 223 Rem (5,56/45), виробництва фірми «Norinco» Китай, який згідно висновку експерта № 1158 від 17.10.2018 відноситься до вогнепальної зброї, направив його в бік стіни вказаного приміщення та здійснив три постріли, тим самим пошкодивши майно закладу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст.296 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, виключно прзитивно характеризується за місцем роботи, його сімейний стан: одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьків-пенсіонерів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , 1950 року народження, який має хворобливий стан здоров`я, матеріальний стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований, має постійний легальний дохід, його стан здоров`я, його вік, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; 17 патронів, 10 стріляних гільз, мисливський карабін «Norinco CQ-A» № НОМЕР_1 , флеш-карту, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1