Справа № 368/1356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП ВКФ «Альянс», ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000425 від 19.09.2018 р. з попередньою кваліфікацією за ст.. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП ВКФ «Альянс» та ОСОБА_3 подали до Кагарлицького районного суду Київської області клопотання про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000425 від 19.09.2018 р. з попередньою кваліфікацією за ст.. 356 КК України.
В обґрунтування клопотання наступним.
Кагарлицьким відділенням поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у справі № 368/1356/18 (провадження № 1-кс/З68/324/18) частково задоволено клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області від 24 вересня 2018 року та накладено арешт на наступні технічні засоби:
?«Трактор колісний», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, двигун №
НОМЕР_2 , власником якого є ФГ « ОСОБА_4 », документ виданий ГУ
Держпродспоживслужба в Київській області
?«Комбайн зернозбиральний», реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки «ЮНМ)ЕЕК.Е», 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі продажу № 162/317-162 від 24.04.2018
Р-
?Автомобіль марки «Камаз», модель 65115 011 02, типу «Самоскид», 2002 року
випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ПП «ВКФ
Альянс», інтереси якого представляє ОСОБА_2
шляхом заборони відчуження та навмисного пошкодження даного майна, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України,
Вказане майно 18.09.2018 р. вилучено до Кагарлицького ВП, в ході огляду місця події на території Росавської сільської ради в межах населеного пункту по вул. П.Тичини та вул. О. Гончара, с. Росавка Кагарлицького району Київської області, приблизно за 100 метрів від дорожнього знаку населеного пункту «Росавка» на земельній ділянці.
Зазначені транспортні засоби передані на відповідальне зберігання власникам, яких також попереджено про кримінальну відповідальність заст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Основною метою статті 1 Протоколу №1 є попередження порушень принципу безперешкодного користування своїм майном. Втручання в право безперешкодного користування своїм майном передбачає справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання основних прав людини.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Перевіривши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Ст.. 174. КПК України передбачено скасування арешту майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Проте клопотання, яке подано до суду дане клопотання має певні недоліки.
Зокрема, подаючи клопотання в інтересах ПП ВКФ «Альянс» ОСОБА_2 не надано підтверджуючі документи, що дає можливість представляти дану юридичну особу довіреність чи договір про надання правової допомоги на вказану особу, оскільки згідно КПК України вказана особа повинна буди адвокатом.
Окрім того, подаючи клопотання не вказали контактний телефон чи електронну адресу, оскільки розгляд даного клопотання проводиться протягом трьох днів, що унеможливлює суд виконати вимоги ст. 174 КПК України і викликати належним чином для розгляду даного клопотання.
А також не вказано особу, за клопотанням якої було арештовано майно, що також унеможливлює суд виконати вимоги ст. 174 КПК України і викликати належним чином для розгляду даного клопотання
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171 - 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП ВКФ «Альянс», ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000425 від 19.09.2018 р. з попередньою кваліфікацією за ст.. 356 КК України - повернути ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП ВКФ «Альянс», ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1