04.03.2019
Провадження № 1-кс/522/3419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого від 27.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001239 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
23 листопада 2018 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого із клопотанням про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення.
Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.11.2018 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відмовлено.
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною в порушення ст. 220 КПК України та такою, що підлягає скасуванню.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати постанову заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, ОСОБА_5 від 27.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні №0001239 від 14.09.2017 року.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника та його представника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника заявника, суд приходить до наступних висновків:
Згідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії.
Як встановлено судом, в провадженні прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001239 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
23.11.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Одеської області з клопотанням про надання в порядку ст. 220 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001239 від 14.09.2017 року.
27.11.2018 року постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відмовлено, з посиланням на те, що остання не має статусу особи, яка має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Таким чином, на підставі аналізу вказаних вище положень законодавства, з клопотаннями про ознайомлення з матеріалів кримінального провадження може звернутись сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено судом та не заперечується заявником, наразі ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, на теперішній час, ОСОБА_4 не має жодного з вищевказаних статусів, які мали б право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відтак, і обгрунтованих підстав для звернення особи заявника з клопотанням про ознайомлення кримінальних проваджень не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку, скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 92, 220, 221, 303-307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: