У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004644 від 13.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004644 від 13.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучене 15.12.2018 року під час проведеного огляду місця події помешкання за адресою: АДРЕСА_1 належне ОСОБА_5 (розмір частки ), де в одній з кімнат проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживаючий : АДРЕСА_1 , майно довіреність від 18.04.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , поліс серії АЕ № 18649092 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності на ім`я ОСОБА_8 , довіреність від 23.06.2014 року на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дві пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 112», чорно білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , чотири пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_6 , «Vodafone» № ( НОМЕР_7 , «Vodafone» № ( НОМЕР_8 , «lifecell» № НОМЕР_9 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_10 від 10.09.2017, електронні ваги сірого кольору 200 g 10/01 g QC.PUSS.GX, стартові пакети мобільного оператору «lifecell» з номерними позначеннями НОМЕР_10 , посвідчення водія серії НОМЕР_11 та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_11 в поліетиленовому пакеті, опечатане биркою та вилучене в якості речового доказу до Білоцерківського ВП. Металевий предмет ззовні схожий на револьвер з надписами «TROORER.4/5», « НОМЕР_12 », «made in Turkey», « Flobert Cal. 4 mm», «5 T F», в поліетиленовому пакеті, опечатаний биркою та вилучений в якості речового доказу до Білоцерківського ВПта вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказ, а тому наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Володілець вказаних карток в судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 11 грудня 2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_12 повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотивів, у телефонній розмові з невстановленою слідством особою, яка назвала себе « ОСОБА_13 » та ОСОБА_14 домовився про спільні дії для досягнення корисливої мети заволодіння чужими коштами шляхом обману.
11 грудня 2018 року близько 19 год. 30 хв. « ОСОБА_13 », маючи корисливий мотив на заволодіння чужими коштами шляхом обману, діючи з прямим умислом, зателефонував до громадянина ОСОБА_15 , який в цей час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , якому, повідомив неправдиві відомості про те, що його зять потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та йому потрібні грошові кошти.

11 грудня 2018 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_12 разом із ОСОБА_14 та « ОСОБА_13 », діючи за попередньою змовою та прямим умислом, маючи спільний корисливий мотив та корисливу мету на заволодіння чужим майном шляхом обману, для досягнення спільної корисливої мети на заволодіння чужими коштами шляхом обману, керуючись у телефонному режимі вказівками « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 прибув на таксі до будинку АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_15 , на якого вказав « ОСОБА_13 » та повідомивши, що він являється працівником прокуратури та необхідно надавати грошові кошти для вирішення питання про не притягнення його сина до кримінальної відповідальності, ввівши останнього в оману, шахрайським шляхом отримав від останнього грошові кошти в сумі 15000 гривень.
В подальшому ОСОБА_14 перерахував грошові кошти на банківську картку, яка належить ОСОБА_12 , а собі залишив частину грошових коштів в якості винагороди, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 15000 гривень.
Окрім цього встановлено, що 12 грудня 2018 року в після обідній час (точного часу не встановлено) ОСОБА_12 , повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотивів, у телефонній розмові з невстановленою слідством особою, яка назвала себе « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 та ОСОБА_6 домовився про спільні дії для досягнення корисливої мети заволодіння чужими коштами шляхом обману.
Так, 12 грудня 2018 року близько 18 год. 30 хв. « ОСОБА_13 », який назвав себе працівником прокуратури, маючи корисливий мотив на заволодіння чужими коштами шляхом обману, діючи з прямим умислом, зателефонував до громадянки ОСОБА_16 , яка в цей час перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , якій, представившись працівником прокуратури, повідомив неправдиві відомості про те, що її син збив на своєму автомобілі жінку, яка на даний час перебуває в реанімаційному відділенні та для вирішення питання про непритягнення його до відповідальності необхідні кошти у сумі 12000 доларів США.
В подальшому 12 грудня 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_12 разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та « ОСОБА_13 », діючи за попередньою змовою та прямим умислом, маючи спільний корисливий мотив та корисливу мету на заволодіння чужим майном шляхом обману, для досягнення спільної корисливої мети на заволодіння чужими коштами шляхом обману, керуючись у телефонному режимі вказівками « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 прибув на автомобілі таксі до АДРЕСА_3 де зустрівся з ОСОБА_16 , на яку вказав « ОСОБА_13 » та повідомивши, що він являється працівником прокуратури та необхідно надавати грошові кошти для вирішення питання про не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, ввівши останню в оману, шахрайським шляхом отримав від останньої грошові кошти в сумі 7900,00 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного Банку України станом на 12.12.2018 року становить 218,934 гривень 00 копійок.
В подальшому ОСОБА_14 на автомобілі таксі приїхав до ТРЦ «Магелан» в м. Київ та передав ОСОБА_12 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7900,00 доларів США, якими вони в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 значної майнової шкоди на загальну суму 218,934 гривень 00 копійок.
16.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, саме заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, такому,що завдало значної шкоди потерпілому.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_14 зазначив, що частина з грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме внаслідок вчинення шахрайства, була захована в кімнаті, де проживає ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

15 грудня 2018 року у період часу з 09 год. 30 хв. о 10 год. 00 хв. на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаній квартирі, яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, є приватною власністю ОСОБА_5 (розмір частки ), був проведений огляд. В ході проведення огляду кімнати ОСОБА_6 серед вилученого майна були предмети, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме: довіреність від 18.04.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , поліс серії АЕ № 18649092 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності на ім`я ОСОБА_8 , довіреність від 23.06.2014 року на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дві пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 112», чорно білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , чотири пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_6 , «Vodafone» № ( НОМЕР_7 , «Vodafone» № ( НОМЕР_8 , «lifecell» № НОМЕР_9 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_10 від 10.09.2017, електронні ваги сірого кольору 200 g 10/01 g QC.PUSS.GX, стартові пакети мобільного оператору «lifecell» з номерними позначеннями НОМЕР_10 , посвідчення водія серії НОМЕР_11 та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_11 . Вище вказане поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою та вилучено в якості речового доказу до Білоцерківського ВП. Металевий предмет ззовні схожий на револьвер з надписами «TROORER.4/5», « НОМЕР_12 », «made in Turkey», « Flobert Cal. 4 mm», «5 T F», який поміщений до поліетиленового пакету та опечатано биркою та вилучено в якості речового доказу до Білоцерківського ВП.
Виявлене та вилучене в ході обшуку ОСОБА_6 15.12.2018 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, потребує експертного дослідження для встановлення або спростування обставин що досліджуютьсята в даному кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.12.2018 року під час огляду місця події помешкання за адресою: АДРЕСА_1 належне ОСОБА_5 (розмір частки ), де в одній з кімнат проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживаючий : АДРЕСА_1 , майно, саме:

довіреність від 18.04.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , поліс серії АЕ № 18649092 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності на ім`я ОСОБА_8 , довіреність від 23.06.2014 року на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дві пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 112», чорно білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , чотири пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_6 , «Vodafone» № ( НОМЕР_7 , «Vodafone» № ( НОМЕР_8 , «lifecell» № НОМЕР_9 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_10 від 10.09.2017, електронні ваги сірого кольору 200 g 10/01 g QC.PUSS.GX, стартові пакети мобільного оператору «lifecell» з номерними позначеннями НОМЕР_10 , посвідчення водія серії НОМЕР_11 та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_11 в поліетиленовому пакеті, опечатане биркою та вилучене в якості речового доказу до Білоцерківського ВП. Металевий предмет ззовні схожий на револьвер з надписами «TROORER.4/5», « НОМЕР_12 », «made in Turkey», « Flobert Cal. 4 mm», «5 T F», в поліетиленовому пакеті, опечатаний биркою та вилучений в якості речового доказу до Білоцерківського ВП в якості речового доказу.
Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1