пр. № 1-кс/759/3149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві, щодо розгляду клопотання про виконання Ухвали Святошинського суду м.Києва № 759/8675/18 та визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві, щодо розгляду клопотання про виконання Ухвали Святошинського суду м.Києва та визнання потерпілим.

Скаржник вказує, що він 06.07.2018 року відправив рекомендованим листом № 952 до Святошинського УП ГУНП м.Києва клопотання про виконання Ухвали Святошинського районного суду м.Києва № 759/8675/18 та визнання потерпілим, яке містило відомості про його особисту поштову адресу та підписано їм особисто. Укрпошта СМС-повідомленням на його особистий номер мобільного сповістила скаржника, що рекомендований лист був доставлений до Святошинського УП ГУНП м.Києва 09.07.2018 року.

Скаржник, вказує, що його клопотання повинно було бути розглянуто в період з 09.07. по 11.07.2018 року.

Крім того, скаржник зазначає, що строк подання скарги не вважається пропущеним, якщо скаргу здано в пошту до закінчення строку оскарження.

Скаржник просить суд, зобов"язати начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання скаржника .

31.07.2018 року Ухвалою суду скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду, оскільки зі скарги не можливо встановити в межах якого кримінального провадження необхідно вчинити вказані дії.

10.10.2018 року вказану ухвалу скаржник ОСОБА_3 отримав особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням.

16.10.2018 року вказане зворотне повідомлення повернулось на адресу суду.

В судове засідання скаржник не з"явився, однак просив розглядати скаргу без його особистої присутності.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2018 року ОСОБА_3 відправив рекомендованим листом № 952 до Святошинського УП ГУНП м.Києва клопотання про виконання Ухвали Святошинського районного суду м.Києва № 759/8675/18 та визнання потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що відповіді на клопотання ОСОБА_3 про виконання Ухвали Святошинського районного суду м.Києва № 759/8675/18 та визнання потерпілим подане до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві не отримано.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов"язати Начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, згідно з вимогами ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про виконання Ухвали Святошинського районного суду м.Києва № 759/8675/18 від 07 червня 2018 року та визнання потерпілим.

Зобов"язати Начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві внести за даним клопотанням вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 у триденний строк з часу надходження ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1