04.12.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/125/18
Справа № 380/1515/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000289 від 07.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 07.10.2018 року близько 16 год. 00 хв. в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, незаконно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення КП «Господарочка К», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 18 с. Кашперівка, звідки таємно, протиправно вчинив крадіжку болгарки марки «Stayer Professional», вартістю 1400 гривень та подовжувача із однією розеткою довжиною 100 метрів, вартістю 1553 грн. 67 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таємним викраденням болгарки марки «Stayer Professional» та подовжувача із однією розеткою довжиною 100 метрів ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2953 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 07.10.2018 року близько 16 год. 00 хв. в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області вибивши двері, проник до КП «Господарочка К», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 18 с. Кашперівка, звідки викрав болгарку марки «Stayer Professional» та подовжувач із однією розеткою довжиною 100 метрів ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2953 грн. 67 коп. Вказав, суду що викрадені речі він повернув потерпілому, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що ОСОБА_4 дійсно 07.10.2018 року близько 16 год. 00 хв. пошкодивши вхідні двері, проник до приміщення КП «Господарочка К», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 18 с. Кашперівка, звідки викрав болгарку марки «Stayer Professional» та подовжувач із однією розеткою довжиною 100 метрів, чим спричинив йому матеріальну шкоду в розмірі 2953 грн. 67 коп. Поскільки викрадені речі обвинувачений в подальшому йому повернув, тому він не наполягає на призначенні йому суворого покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз? яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 », вартістю 1400 гривень та подовжувача із однією розеткою довжиною 100 метрів,вановича від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: болгарку марки «Stayer Professional» та подовжувач із однією розеткою довжиною 100 метрів, передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути у його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1