Справа № 761/5309/19
Провадження № 1-кс/761/3890/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001223 від 02.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на перелік земельних ділянок в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.06.2018 року, у кримінальному провадженні №0001223 від 02.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися.

Слідчий, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання не з`явилися власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , які ставлять питання про скасування заходів забезпечення, не підтримали клопотання, та не довели, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою слідчого судді накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини.

Так, надані копії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт. У копії судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, який наданий як додаток до клопотання, відсутні відомості про власника земельних ділянок, на які, як зазначає заявник, накладено арешт, про скасування якого ставиться питання у клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що саме на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001223 від 02.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1