Справа № 128/617/19
УХВАЛА
іменем України

21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одруженого, до засудження офіційно не працюючого, раніше судимого:
1)18.07.2000 року Військовим судом Львівської області за п. «а», ст. 240, ст. 36 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений згідно ст. 7 Закону України «Про амністію»;
2)04.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3)06.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 02.07.2010 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 10 днів. Звільнений 20.12.2010 року умовно-достроково згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2010 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 4 дні;
4)17.10.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.12.2014 року умовно-достроково згідно постанови Сихівського районного суду м. Львів від 16.12.2014 року на невідбутий строк 1 рік 13 днів;
5)12.06.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
6)17.07.2018 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі
7)27.11.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, в якій він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи, оскільки за час відбування покарання став на шлях виправлення, має заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Суду пояснив, що став на шлях виправлення, дисциплінарних стягнень не має, має заохочення, на даний час не допускає порушення режиму відбування покарання, бажає швидше повернутися до сім`ї. Довідку з підприємства йому передала дружина, де їй пояснили, що мають вакансії електрика та зможуть працевлаштувати засудженого. Раніше він офіційно не працював.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви засудженого, оскільки вважає її передчасною, враховуючи неодноразові судимості засудженого.

Представник установи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву засудженого та просив її задовольнити.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
На даний час ОСОБА_5 є засудженим вироком 27.11.2018 року Кіцманського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі.
Початок строку засудженому ОСОБА_5 рахується з 12.06.2018 року, кінець строку 12.10.2019 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 04.02.2019 року з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», де двічі заохочувався правами начальника установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» за час відбування покарання ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням. Підтримує рівні відносини з іншими засудженими та ввічливий з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використовує їх тільки за призначенням, намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує, робить висновки.

Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки з батьками, дружиною та дітьми.

26.02.2019 року комісією установи було відмовлено в заміні умов тримання, як особі, що не стає на шлях виправлення.

12.02.2019 року комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

Під дію ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання 02.05.2019 року.

Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, а саме протягом 2000 2018 років щодо засудженого було постановлено сім вироків, при цьому ОСОБА_5 неодноразово звільнявся від відбування покарання як по амністії, так і з застосуванням іспитового строку, також йому замінялась невідбута частина покарання більш м`яким та двічі він звільнявся від відбування покарання умовно-достроково. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що до злочинних дій його підштовхували проблеми в сім`ї, причин вчинення останнього злочину пояснити не може.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого.

Тому суд вважає, що сам факт належної поведінки під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді виправних робіт.

Крім цього, оцінюючи надану суду довідку ПП «Чернівцікомунбуд» від 19.11.2018 року № 7, суд звертає увагу на те, що вона видана на приватне звернення особи, що не є учасником розгляду даної справи, як пояснив ОСОБА_5 вона видана на звернення його дружини, не містить зобов`язання до працевлаштування особи, при цьому навіть не вказано про наявність вакансій та на яку саме посаду буде працевлаштований ОСОБА_5 . Дана довідка є повідомленням невизначеного кола осіб, оскільки кому вона видана також не зазначено. Правовстановлюючі документи підприємства відсутні, відомості про його реєстрацію із зазначенням особи, уповноваженої на представлення підприємства також відсутні.

Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 , відсутність офіційного працевлаштування до відбуття покарання, відсутність належного підтвердження можливості його офіційного працевлаштування після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає явно передчасним вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволені заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: