У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 27 грудня 2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 , не отримавши відомостей від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення із його заяви від 27 грудня 2018 року, звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, по невнесенню відомостей до реєстру до слідчого судді з пропущенням десятиденного строку до місцевого суду, а саме - 25 січня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, при цьому не порушуючи питання про поновлення строків на подачу даної скарги та не вказуючи поважних причин такого пропуску.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить, першочергово, поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, з огляду на те, що копія оскаржуваного рішення була ним отримана 23 лютого 2019 року, а також просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року та постановити нову, якою зобов?язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його- ОСОБА_5 заявою від 27 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що слідчим суддею не надано належну оцінку його поясненням про поважність причин пропуску строку на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 27 грудня 2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки такий строк був пропущений не з його- ОСОБА_5 вини, бо, як він зазначає, лист з Держаного бюро розслідувань поштовим зв`язком було доставлено через 14 днів з моменту прийняття рішення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Орган прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
В апеляційній скарзі від 26 лютого 2019 року ОСОБА_5 виказав прохання здійснити провадження за його відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 березня 2019 року, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 28 січня 2019 року у порядку ст. 304 КПК України без виклику осіб, копія якої направлена ОСОБА_5 , згідно супровідного листа, - 29 січня 2019 року, яку, як вказав в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , він отримав рекомендованою кореспонденцією - 23 лютого 2019 року.
Хоча ОСОБА_5 не додав до апеляційної скарги документи на підтвердження отримання ним копії ухвали саме 23 лютого 2019 року, колегія суддів, зважаючи на відсутність інших даних в судовому провадженні та з урахуванням подання ОСОБА_5 апеляційної скарги 26 лютого 2019 року, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України з урахуванням положень ч. 3 вказаного процесуального закону.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 28 січня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 від 25 січня 2019 року, який оскаржував бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 27 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу.
Отже, за наведених в скарзі даних, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з пропуском встановленого законом строку, який визначений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, і при цьому він не порушив питання про поновлення цього строку, а тому, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга і була повернута ОСОБА_5 .
З даними висновками погоджується і колегія суддів.
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.
Зі скарги ОСОБА_5 , в якій відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, вбачається що він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, із заявою про злочин - 27 грудня 2018 року, а до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого - 25 січня 2019 року, яка надійшла до слідчого судді 28 січня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України.
При цьому ОСОБА_5 не порушив питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим слідчий суддя і прийшов ґрунтовного висновку щодо повернення заявнику скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.
На правильність даних висновків не можуть вплинути і доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо отримання ним листа з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, - 24 січня 2019 року про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, оскільки строк оскарження бездіяльності не пов`язаний з отриманням відповіді, а може слугувати підставою лише для звернення з клопотанням про поновлення цього строку, яке ОСОБА_5 заявлено не було.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_5 права на повторне звернення з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а у разі бездіяльності слідчого//прокурора - на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, а по за межами цих строків - з порушенням і питання про поновлення цих строків, вказавши на поважність їх пропуску.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 27 грудня 2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення повернута особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3