ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Біленьке, Запорізького району, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обіймав посаду старшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи "Біленьківська виправна колонія №99, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченихч.2 ст.307, ч. 3 ст. 368 КК України,
21.01.2019р. через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28.11.2018 року о 17 годині 27 хвилин у адміністративній будівлі ДУ «Біленьківська виправна колонія» затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
29.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2019р .
Оскільки строк данної ухвали спливає, а досудове розслідування не завершено виникла необхідність у звереннні до суду з вищевказаним клопотанням.
З урахуванням тяжкості злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 також того, що не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив задовольнити його.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків та як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 має позитивні характеристики за місцем роботи, місцем проживання та місцем реєстрації, працює, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, є звичайним, добропорядним, пересічним, раніше не судимим громадянином України. А відтак, твердження про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є нічим іншим як не доведеною гіпотезою (припущенням) органу досудового розслідування і прокурора, просили застосувати більш мякий запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
28.11.2018 року о 17 годині 27 хвилин у адміністративній будівлі ДУ «Біленьківська виправна колонія» затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
29.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2019р .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2019р. продовжено досудове слідство до 28.03.2019р.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПКУкраїни, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, із змінами та доповненнями, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені дія строків досудового розслідування.
Проте, Законом № 1950-VІІІ від 16.03.2017 не внесено змін до ч. 3 ст. 197 КПК України, яка визначає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітню і малолітню дитину, працевлаштований.
З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Матеріалами клопотання підтверджено, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час продовжують існувати, та на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємих йому злочинів.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи невідворотність покарання за їх вчинення, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Аналізуючи поведінку підозрюваного в умовах вчиненого злочину, його досвід роботи в правоохоронних органах, обізнаність про методи роботи оперативно-розшукової діяльності, ОСОБА_4 може укрити сліди вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі шляхом залякування свідків, які є засудженими та чинити реальний тиск на понятих, які мешкають у селі Біленьке.
Крім того, всупереч вимог діючого законодавства ОСОБА_4 не вжив заходів до припинення незаконного обігу наркотичних засобів та знаходження у засуджених заборонених предметів, а навпаки, шляхом одержання неправомірної вигоди та збуту психотропних речовин, вчинив но
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 злочину, усвідомлення її підозрюваним.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує доводи сторони захисту щодо позитивної характеристики підозрюваного ОСОБА_4 однак з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про недостатність таких характеристик для оцінки поведінки підозрюваного належною при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, та стороною захисту не підтверджено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 60 днів, з 24. 01. 2019 р. до 24.03.2019 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2018 р.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 24 січня 2019 р. до 24 березня 2019р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданн 24.01.2019р.

Повний текст ухвали оголошений 28.01.2019 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1