Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/5723/17
Провадження № 1кс/554/6342/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000313 від 06.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000313 від 06.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 289 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг про з`єднання мобільного терміналу номера мобільного телефону, а саме: № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 06.05.2017 та по дату винесення ухвали слідчого судді включно, шляхом надання копій інформації у паперовому та електронному носії з наступними відомостями:
1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), яка зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_2 , телефони контактні: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що ніч на 06.03.2017 ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому діючи таємно, відповідно до розробленого плану, відстежуючи навколишню обстановку, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка дверей та запалювання, запустив двигун автомобіля марки «ВАЗ 210994-20» д.н.з НОМЕР_6 , синього кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виїхав з двору зазначеного будинку, таким чином незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом. В подальшому, задля дотримання заходів безпеки, ОСОБА_5 перегнав викрадений автомобіль до м. Ніжин, Чернігівської області.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Крім того, в період часу з 19 год. 30 хв. 08.05.2017 по 08 год. 00 хв. 09.05.2017, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому діючи таємно, відповідно до розробленого плану, відстежуючи навколишню обстановку, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка дверей та запалювання, запустив двигун автомобіля марки «Богдан 211140» д.н.з НОМЕР_8 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_6 та виїхав з двору зазначеного будинку, таким чином незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом. В подальшому, задля дотримання заходів безпеки, ОСОБА_5 перегнав викрадений автомобіль до м. Ніжин, Чернігівської області. Зазначеними діями ОСОБА_5 спричинено ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 180000 грн., зі слів останнього.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдали значної матеріальної шкоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
30.06.2017 та 27.07.2017 ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні оперативному підрозділу направлено доручення (в порядку ст. 40 КПК України) на встановлення інших осіб причетних до його вчинення та мобільних терміналів які перебувають у їх користуванні.
В ході виконання даного доручення було встановлено, що до вчинення вищевказаного незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ««Богдан 211140» д.н.з НОМЕР_8 , причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_5 , який користується мобільним терміналом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 .
Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття даного тяжкого злочину, перевірки причетності до нього вищевказаних осіб, їх співучасті, встановлення обставин події, руху злочинців, а також інших обставин, що мають суттєве значення для слідства, необхідно звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) з 06.05.2017 року (з моменту підготування до злочину) по теперішній час на наступний абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_10 , який належить та яким користується ОСОБА_7 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. 06.05.2017 по дату винесення ухвали слідчого судді включно, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, тому слідчий просить задовольнити заявлене клопотання

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000313 від 06.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 289 КК України (а.с.4).

Інформація, що міститься у документах, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , містять дані, що мають значення для встановлення істини, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільного терміналу номера мобільного телефону, а саме: № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 06.05.2017 та по дату винесення ухвали слідчого судді включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення вказаної інформації; з наступними відомостями:

1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг про з`єднання мобільного терміналу номера мобільного телефону, а саме: № НОМЕР_1 , який володіє інформацією про вчинення вищевказаного злочину, у період часу з 00 год. 00 хв. 06.05.2017 та по дату винесення ухвали слідчого судді включно що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_2 , телефони контактні: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1