overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/998/17
провадження № 1-в/527/80/18
У Х В А Л А
іменем України
14 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових
засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Глобинської центральної районної лікарні про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання Глобинської центральної районної лікарні про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру.
У матеріалах клопотання відсутні дані про наявність у ОСОБА_4 як особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, захисника.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальних провадженнях щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно зі ст. 512 КПК України, судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення ОСОБА_5 його права на захист, суд вважає за необхідне залучити в порядку ст. 49 КПК України до участі у розгляді клопотання захисника для здійснення захисту останнього за призначенням.
Керуючись ст. 46 , 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи до Глобинського районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року, за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/922/17
Провадження № 1-в/534/38/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
В судове засідання 02.10.2018,15.11.2018 не з`явився ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Справу за поданням Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, відкласти на 13 грудня 2018 року на 13 годину 20 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 13.12.2018 року на 13 годину 20 хвилин
засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/829/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000340 від 19 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000340 від 19 квітня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 31 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 06 червня 2018 року на 14 серпня 2018 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого і потерпілого та відкладено на 03 вересня 2018 року та з тих самих підстав на 15 листопада 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого, обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000340 від 19 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 22 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та надати суду у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4041/18
Провадження № 1-кс/539/1448/2018
Справа № 539/4041/18
Пров. 1-кс/539/1448/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , власника арештованого майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника власника арештованого майна адвоката адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/23/2018 Справа №641/8447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою призначити на 30 листопада 2018 року о 12-30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5, Державною установою «Качанівська виправна колонія № 54», за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16 та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за адресою: 17500, Чернігівська область, вул.. Котляревського, буд.62.
Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, буд.78 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 17500, Чернігівська область, вул.. Котляревського, буд.62.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/626/143/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда в режимі відеоконференції подання заступника начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 року, у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання заступника начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2018 застосовано до засудженого ОСОБА_3 привід в судове засідання на 18.09.2018 року, а ухвалою від 18.09.2018 року- на 17.10.2018 року. Виконання ухвал покладалося на Нововодолазький ВП Первомайського ВП ГУ НПУ в Харківській області. Засуджений жодного разу не з`явився до суду, під час виконання ухвали при його привід встановлено, що останній відсутній за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук засудженого. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання , пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки місце знаходження засудженого невідомо, необхідно зупинити провадження по розгляду подання заступника начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду подання заступника начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 року, у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_3 .

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 16 серпня 2018 року вона звернулася із заявою до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Відомості по її заяві до ЄРДР внесені не були, в зв`язку з чим вона звернулась з даною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила її скаргу не розглядати, скаргу відзивала.

Представник Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що скаргу останньої слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення скаржника ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1068/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003727 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0003727 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, тому зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 вважає, що наявність ризиків, передбачених КПК України прокурором не доведена. ОСОБА_5 потребує лікування від туберкульозу, отримання належного лікування в умовах СІЗО є неможливим.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину.
Таким чином, суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. ст. 177, 178, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15.11.2018 р. до 13.01.2019 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/7372/18
Провадження№ 1-кп/127/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Бохоники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 20 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 467/1193/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15.11.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000052 від 05 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрат процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000052 від 05 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1