Справа № 359/9810/18
Провадження №1-в/359/449/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 23.09.2016 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 ч.1, п. 3-4 КК до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Апеляційним судом Чернігівської області від 18.01.2017 року вирок Бобровицького pайонного суду Чернігівської області від 23.09.2016 року - скасовано в частині призначення покарання, вважається засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
29.11.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 82 КК України. У клопотанні зазначається, що засуджений міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 11.05.2017 року. Під час знаходження в СІЗО м. Чернігів зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 01.06.2017 року. Характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. 05.10.2017 року був відправлений етапом в СІЗО м. Києва для участі в судовому засіданні Вищого спеціалізованого суду України. 02.11.2017 року прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання. Працевлаштувався в їдальню для засуджених робітником, відношення до праці сумлінне. За сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 1 заохочення правами начальника установи. 16.05.2018 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засуджений надав клопотання про відмову від пільги так як в подальшому має намір скористатись пільгою по УДЗ. Комісія установи задовольнила його клопотання. На даний час засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Продовжує працювати в їдальні для засуджених робітником. Відношення до праці сумлінне. В загалом за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 3 заохочення правами начальника установи, стягнень не має. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе засудженими свого віку. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правове виховання». Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину скоєному злочині визнав.

В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) не з`явилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, прокурор, засуджений та представник БВК №119 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, прокурор в заяві проти задоволення клопотання не заперечував. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Бобровицьким районним судом Чернігівської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено відповідні обов`язки.

Апеляційним судом Чернігівської області від 18.01.2017 року вирок Бобровицького pайонного суду Чернігівської області від 23.09.2016 року - скасовано в частині призначення покарання, ОСОБА_3 вважається засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину, ОСОБА_3 затримано 11.05.2017 року.
Початок строку: 11.05.2017 року. Кінець строку: 11 травня 2010 року, ст. 82 КК України (БМ) 11.11.2018 року.
Так, на момент направлення подання до суду ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. Не відбута частина покарання становить 1 рік 5 місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної ППВСУ передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, що під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 11.05.2017 року. Під час знаходження в СІЗО м. Чернігів зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 01.06.2017 року. Характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. 05.10.2017 року був відправлений етапом в СІЗО м. Києва для участі в судовому засіданні Вищого спеціалізованого суду України. 02.11.2017 року прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання. Працевлаштувався в їдальню для засуджених робітником, відношення до праці сумлінне. За сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 1 заохочення правами начальника установи. На даний час засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Продовжує працювати в їдальні для засуджених робітником. Відношення до праці сумлінне. В загалом за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 3 заохочення правами начальника установи, стягнень не має. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе засудженими свого віку. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_3 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду подання фактично відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі, із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий термін 1 рік 5 місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1