Справа № 652/888/18
Номер провадження 1-кп/660/20/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000179 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого неодруженого, раніше судимого 24.04.2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 31.03.2016 по відбуттю строку покарання, 12.01.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, 14.08.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_5 , наприкінці липня місяця 2018 року, точної дати під час досудового слідства не встановлено близько 18 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, таємно, через відсутнє скло у вікні, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів в комплектацію якого входить дві ручки та запірна арматура, вартістю згідно з висновком експертизи від 17.08.2018 року №2352-МТ - 385,54 грн., що належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, продавши сторонній особі, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, він на початку серпня місяця 2018 року, точної дати під час досудового слідства не встановлено, близько 18 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, таємно, через відсутнє скло у вікні, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, вчинив крадіжку бувшої у використанні чавунної двоконфорочної плити пічного опалення у комплекті з кільцями вітчизняного виробництва, розміром 70x40 см., товщиною 10 мм., вартістю згідно з висновком експертизи від 17.08.2018 року №2352-МТ- 405,36 грн., що належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, продавши сторонній особі, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що влітку, точної дати він не пам`ятає, оскільки постійно вживав алкогольні напої, кілька разів через розбите вікно будинку, що належить ОСОБА_6 здійснював викрадення металевих виробів, а саме першого разу бідону алюмінієвого, другого разу металевої плити. Указані вироби продав як металобрухт, отриманні кошти витратив на їжу. Також, обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні надав показання, згідно з якими в кінці липня 2018 року, точнішої дати не пам`ятає, через вікно свого будинку бачив, як місцевий житель смт Високопілля ОСОБА_5 виліз через вікно будинку, що належить ОСОБА_6 та який розташований напроти його помешкання а саме по АДРЕСА_2 . У руках Машталярука був металевий виріб, схожий на трубу чи бідон, з яким останні вийшов із вказаного подвір`я та пішов у невідомому йому напрямку.

Крім визнавальних показів, ОСОБА_5 його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 вказує, що з вересня 2017 року по 04.08.2018 року невстановлена особа здійснила крадіжку його майна.

- протоколом огляду місця події від 04.08.2018 року, згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці події.

- висновком експерта від 17.08.2018 року №2352-МТ, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 становить 790,90 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки майна, що належить ОСОБА_6 .

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02.10.2018 року №497 ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів (до злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який 24.04.2007 року останнього засуджено Новокаховським міським судом Херсонської області).

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
З урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого негативно, не працюючого, вчинив тяжкі злочини, ОСОБА_5 попередньо притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, за які йому суд призначав реальне відбуття покарання, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки після звільнення із місць позбавлення волі він знову вчинив нові умисні злочини, враховуючи вищезазначене особа ОСОБА_5 має кримінальну спрямованість на вчинення нових, умисних злочинів, тому суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2018 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, якого засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі, то суд відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначає покарання за правилами передбаченими ст. 70 КК України.

Витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи від 17.08.2018 року №2352-МТ, які складають 572 грн. та судово-психіатричної експертизи від 02.10.2018 року №497, які складають 925,58 грн., суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 - визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2018 року, більш суворим призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.01.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року часткове відбуте покарання за попереднім вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2018 року, починаючи з 30.01.2019 року по 24.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.08.2018 року №2352-МТ та судово-психіатричної експертизи від 02.10.2018 року №497, на загальну суму 1497,58 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1