У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Українка, Обухівського району, Київської області, громадянин України, Українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, раніше судимий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1569,48 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2762,40 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 810,16 гривень.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 872,48 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 16.11.2018.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.12.2018;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий та не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин;
2)Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
3)Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5)Докласти зусиль до пошуку роботи;
6) Заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 17.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 17.12.2018 року о 14 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя