Ухвала
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 639/3986/18
провадження № 51- 210 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначеного судового рішення за наявності підстав застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», просить скаргу розглядати за його участю і надати йому копію судового рішення прийнятого судом касаційної інстанції.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
30 вересня 2016 року набрали чинності зміни до Конституції України, які внесені Законом України від 2 червня 2016 року № 1401- VIII «Про внесення змін до Конституції».
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішеннязабезпечується у визначених законом випадках.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1 і 2 статті 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосуванняабо відмову у застосуванніпримусових заходів медичного чи виховного характеру суду першоїінстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень суду апеляційної інстанції, постановлених щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а такожухвал суду першоїінстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбаченихКПК.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК "Виконання судових рішень" і порядок їхвирішення врегульовано в статті 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконанняпокарань, а такожінших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
В судовихзасіданнях з вирішенняпитань виконання вироку не з`ясовуютьсяпитання щодо факту вчиненнязлочину, наявностідостатньої сукупності доказів, кримінально-правовоїкваліфікації дій засудженого тощо - вони вже з`ясовані на попередніхстадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати "подальшомупровадженню".
Закон України «Про амністію у 2016 році» положень щодо касаційного оскарження ухвалених на його підставі судових рішень не містить.

Оскільки оскаржуване засудженим судове рішення ухвалене після внесення до ст. 129 Конституції України змін і стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку, а його оскарження в касаційному порядку не передбачено положеннями КПК, тому є підстави для висновку про те, що таке судове рішення не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
В постанові від 23 січня 2019 року Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що виходячи з положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII, право особи на касаційне оскарження судового рішення в кримінальному провадженні має обмежений характер та реалізується виключно у випадках, передбачених КПК. Судові рішення щодо застосування амністії, постановлені на стадії виконання вироку, не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскільки у КПК не передбачено право особи на їх касаційне оскарження.
Мотивуючи свою позицію в зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що:
п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, на відміну від його попередньої редакції, закріплює, що обов`язковим для перегляду судових рішень є апеляційний порядок, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом;

статтею14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.Такий підхід до порядку оскарження судового рішення також узгоджується з основними положеннями практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, вирішення клопотання засудженого ОСОБА_4 про розгляд скарги з його участю в судовому засіданні, можливе лише після прийняття рішення щодо відкриття кримінального провадження за касаційною скаргою.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3