Справа № 214/3780/18
1-кс/214/837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004471 від 09.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.04.2009 року, приблизно о 12.00 год., біля супермаркету «Большая ложка», який розташований по пр.200 річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , у якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено речовину масою 5,83 гр., яка згідно висновку експерта № 58/10-503 від 26.05.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана висушена), яку останній зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29.11.2013 року прокурором ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 30.11.2013 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вручено родичці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у якої він проживав декілька днів у 2009 році та якій не відоме його місцезнаходження.

Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалось за можливе, у зв`язку із чим 06.12.2013 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з зазначеним слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, на даний момент місце проживання і знаходження останнього невідоме.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання з`явився, однак судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою підозрюваного, а в подальшому прокурор надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

14 червня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу слідчий СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та одночасно з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.

Так, 14.06.2018 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу було задоволено. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою підозрюваного та не виконанням ухвали про затримання та приводу останнього в судове засідання, однак підозрюваний в черговий раз не з`явився до суду, а відомості про виконання ухвали слідчого судді від 14.06.2018 року до суду не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Отже, враховуючи, що прокурором не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 року про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1