пр. № 1-кс/759/5841/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0011465 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 30.11.2017 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, у межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 30.11.2017, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_5 пояснила що приблизно з вересня 2003 року по теперішній час вона перебуває на посаді бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ЄДРПОУ НОМЕР_4 . 30.11.2017, приблизно о 14 год. 15 хв., вона перебувала на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2 , на міський номер зателефонувала раніше їй незнайома жінка, яка представилась працівником відділу фінансового моніторингу банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », назвалась ОСОБА_6 та повідомила, що зараз має намір заблокувати розрахунковий рахунок компанії на 30 діб, тому що великі проблеми з платіжним дорученням покупця ОСОБА_7 , який сплатив 80 250 грн. 00 коп., але у призначенні платежу вказав не «оплата за товар», а «виплата заробітних плат». Також ця жінка повідомила їй, що за такого призначення платежу блокуються рахунки у постачальника та покупця на 30 діб для подальшого розбору. Також невідома пояснила так як у нас я ситуація вперше, то можливо через систему «Клієнт-банк» в телефонному режимі відредагувати призначення платежу в даній платіжці. Також « ОСОБА_6 » пояснила, щоб я була весь день на слухавці, так як у них в банку ведеться запис всіх дзвінків. Після чого вона їй сказала увійти у систему клієнт-банк і продиктувала що необхідно зробити : «зайти в платіжні доручення та створити платіж вхідний від « ОСОБА_8 » на «Оптім» на суму 40 000 грн. з іншим призначенням платежу. Потім невідома пояснила, що необхідно створити ще таку саму платіжку, але сума стягатиме 40 250 грн. з таким же самим призначенням платежу. Вона все виконала як їй вказала « ОСОБА_6 ». Після цього невідома сказала, щоб вона не клала слухавка і приблизно через 30 хвилин повідомила, що необхідно створити ще дві платіжки з призначенням платежу «перекваліфіковано згідно параграфу 34 від 30.11.2017» на «оплата за товар» 30.11.2017 на суми 40 000 грн. та 40 250 грн. Потім « ОСОБА_6 » сказала, що переключатиметься на інший відділ, щоб все перевірити. Приблизно через годину телефон відключився. Приблизно через 5 хвилин « ОСОБА_6 » знов зателефонувала на міський робочий номер і повідомила свої номери телефонів, щоб у випадку автоматичного збою вона змогла їй зателефонувати : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Продовжуючи телефонну розмову, « ОСОБА_6 » пояснила їй, що необхідно знов створити платіжне доручення на суму 40 000 грн., який відправити на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 МФО НОМЕР_7 , отримувач « ОСОБА_9 з призначенням платежу « НОМЕР_8 ОСОБА_9 », після чого необхідно відправити дану платіжку. Потім невідома пояснила, що необхідно також створити платіжне доручення, але вже на суму 40 250 грн. з таким же призначенням платежу, яке теж необхідно відправити. Після цього « ОСОБА_6 » розповіла, що необхідно оформити ще таке саме платіжне доручення на суму 39 995 грн., та грошові кошти відправити на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , призначення платежу « НОМЕР_8 ОСОБА_9 . Хоз. потреби.», і оформити платіжне доручення на суму 40 245 грн., яке також відправити на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 МФО НОМЕР_7 . Після цього ОСОБА_6 сказала, що приблизно у 21 год. вся вказана сума грошових коштів повернеться на рахунок товариства. Однак гроші на рахунок товариства так і не повернулись.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 пояснив, що приблизно у червні 2018 року до бухгалтерії вказаного товариства знов надійшов аналогічний телефонний дзвінок і особа представилась ОСОБА_11 і теж повідомила, що працює у службі фінансового моніторингу банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і потрібно скорегувати платіжне доручення, щоб розрахунковий рахунок товариства не було заблоковано. Дзвінок надійшов з номеру : НОМЕР_3 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування абонентів, які спілкувались з бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ОСОБА_5 безпосередньо в момент вчинення злочину, а також в проміжок часу, який передував його вчиненню, а також після його вчинення, можуть бути надані оператором мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 30.11.2017 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, у межах строку дії ухвали.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 30.11.2017 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, у межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1