Справа № 577/886/19
Провадження № 1-кс/577/592/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на рішення та дії слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав в суд скаргу на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що 05.02.2019 року представник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 з клопотанням (у порядку ст. 236 КПК України) № 10627-Р від 05.02.2019 з проханням надати копію відеозапису проведення обшуку 30.01.2019 року в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що є невід`ємним додатком до протоколу обшуку.

Старшим слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відхилення у задоволенні клопотання від 06.02.2019 року. Відмову мотивовано тим, що законодавством не передбачено вручення копії відеозапису проведення обшуку особі у якої було проведено обшук. Вважають, що відмова слідчого у наданні копії відеозапису проведення обшуку є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 , доводи слідчого, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Відповідно до ст. 104 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу (ч. 2); у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо (ч. 3).

Згідно з ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2019 року представник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 з клопотанням (у порядку ст. 236 КПК України) № 10627-Р від 05.02.2019 з проханням надати копію відеозапису проведення обшуку 30.01.2019 року в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що є невід`ємним додатком до протоколу обшуку.

Старшим слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відхилення у задоволенні клопотання від 06.02.2019 року. Відмову мотивовано тим, що законодавством не передбачено вручення копії відеозапису проведення обшуку особі у якої було проведено обшук.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що вказані дії та постанова слідчого є необґрунтованими та не відповідають вимогам ст. 104 та ч.9 ст. 236 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на рішення та дії слідчого ВП Конотопського ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 є обґрунтованою. Тобто, вказану постанову необхідно скасувати та зобов`язати слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 надати копію відеозапису проведення обшуку 30.01.2019 року в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що є невід`ємним додатком до протоколу обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 06 лютого 2019 року про відхилення у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 про надання копії відеозапису проведеного обшуку скасувати.

Зобов`язати слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 надати копію відеозапису проведення обшуку 30.01.2019 року в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що є невід`ємним додатком до протоколу обшуку.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1