Номер провадження: 11-кп/813/563/19
Номер справи місцевого суду: 493/833/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2019 року м. Одеса

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл від 22.01.2019 року, мене визначено суддею-доповідачем у складі колегії суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368 КК України. (11-кп/813/563/19)

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Разом з цим, мною, як суддею апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 10.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Заявляючи собі самовідвід на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мною враховуються положення ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки судців, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На виконання положень абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 матеріали кримінального провадження №11-кп/785/563/19 слід передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368 КК України. (11-кп/813/563/19)

Матеріали кримінального провадження №11-кп/785/563/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2