УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000131 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 , ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.03.2018р. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу в квартирі, розташованій по АДРЕСА_1 , таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки «Sony Waio», мобільний телефон марки Nokia RM 969».
15.09.2018 в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , біля будинку №12 по вул. Л. Качинського в м. Житомирі, незаконно заволодів автомобілем марки «Мерседес Бенц» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальної шкоди на суму 49127 гривні 80 копійок.
17.10.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , попередньо за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 737 гривень 50 копійок.
Крім того, 17.10.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вище вказаною адресою: АДРЕСА_2 викрав особисті документи ОСОБА_8 , а саме: паспорт громадянина України,документи на квартиру.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав медичну довідку про перебування на лікуванні в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю».
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-наркологічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов`язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити проведення судово-наркологічної експертизи Житомирському обласному наркологічному диспансеру.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- чи знаходився в стані сп`яніння ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень?
- чи є ОСОБА_5 , особою яка вживає алкогольні напої та наркотичні засоби без призначення лікаря ?
- якщо так, то чи не потребує він в зв`язку з цим примусового лікування від алкоголізму, наркоманії?
В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження та забезпечити явку ОСОБА_5 , в ЖОНДН.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1