overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

8 квітня 2019 року м. Київ
справа № 381/3166/17 провадження № 51-1649ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .
Перевіркою касаційної скарги та копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3355/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 від 01.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.03.2019 року надійшов затверджений 28.02.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному №0000519 від 01.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України на 07.03.2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/1737/19
1-кс/279/721/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження наявні на тілі громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?
-Від скількох ударів та в якій послідовності були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
-Яким предметом та як були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
-Чи могли тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_5 , утворитись після падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, грунт , бетон та ін.)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 357/2788/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України. Клопотання мотивовано тим, що він має ряд заохочень, характеризується позитивно, сумлінно виконує вимоги режиму тримання в БВК №35 , а тому має право на застосування такої заохочувальної норми.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання заявника про заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

ухвалив :
Клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/985/19
Провадження № 1-кс/361/808/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:
08 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/529/19
Провадження № 1-кс/375/272/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

08.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 о 13:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/231/18
Провадження № 1-кп/535/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного 18.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 27.03.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено їм покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнені від призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку терміном один рік не вчинять нового злочину й зобов`язано їх періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у призначене за ініціативою суду судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у вступній частині вироку судом помилково зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме 1985 рік.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 27.03.2018 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 27.03.2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених по ч.3 ст.185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 вірну дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 563/1319/18
провадження № 1-кп/563/29/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

До суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 ..

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Згідно ч.ч. 2 та 5 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Враховуючи неявку в судове засідання потерпілої, суд позбавлений можливості з`ясувати зазначені обставини та переконатися у добровільності укладення угоди, як цього вимагає ч. 6 ст. 474 КПК України, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, що за правилами ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою до відмови у затвердженні угоди.

Угода про примирення надійшла до суду разом з обвинувальним актом та додатками до нього. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які заперечили проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення чи підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 55 хв. 09 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 531/389/19
Провадження № 1-кп/550/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000044, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
13.03.2019 з Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 19.04.2019 року о 09.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Карлівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 в строк до 25 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, адвоката, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4485/19
Провадження № 1-кп/752/1243/19
У Х В А Л А

09.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.1995р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0001075 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.04.2019 року о 13 годині 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2112/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Дніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся з поданням про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

На виклик до суду інспектор Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_4 не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Враховуючи, що інспектор Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в поданні просить розглянути подання про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону на вибір суду, що є недопустимим відповідно до кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Дніпровському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: