Справа № 583/1394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 17 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання групі слідчих тимчасового доступу з правом вилучення до документів, що стосуються виконання договору №103, а саме: оригіналів акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за листопад 2017 року, на яких мається підпис ОСОБА_5 ; оригіналів акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень 2017 року, на яких мається підпис ОСОБА_5 ; копії договору №103 від 18.10.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копії договору №2 від 24.10.2017 на здійснення технічного нагляду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивоване тим, що при здійсненні капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Сосновій в с. Грунь Охтирського району Сумської області» між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_6 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (підрядник) 24.10.2017 укладено договір №2 на здійснення технічного нагляду, предметом якого є здійснення технічного нагляду за виконанням робіт «УМБ-23» на вищевказаному об`єкті.

Відповідно до умов договору №2 від 24.10.2017 розрахунок між сторонами по даному договору здійснюється на протязі 10 банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт. Відповідно до довідки-розрахунку трудовитрат та вартості виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Соснова в с. Грунь Охтирського району Сумської області» відрахування 2,5 % від прямих витрат на послуги технічного нагляду складає 24062,56 грн.

Фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сосновій в с. Грунь Охтирського району Сумської області» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені в Акті б/н за грудень 2017 року від 07.12.2017 на загальну суму 422742,24грн, Акт б/н за листопад 2017 від 27.11.2017 на загальну суму 881716,85 грн, достовірність яких засвідчена підписом ОСОБА_5 .

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та економічної експертизи №3656/3657/14754 від 20.06.2018, встановлено, що якість виконаного дорожнього покриття дороги не відповідає проектно-кошторисній документації, відповідно до положень ДБН В.2.3-4 «Автомобільні дороги», договору №103 від 18.10.2017 та їх вартість завищена на 781188, 69 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 17.09.2018 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 з повідомленням про те, що ФОП ОСОБА_5 , який діє на підставі Кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 , при виконанні умов договору №2 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сосновій в с. Грунь Охтирського району Сумської області», укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_6 , складено завідомо підроблені офіційні документи, а саме Акт б/н за грудень 2017 року від 07.12.2017 на загальну суму 422742,24 грн, Акт б/н за листопад 2017 року від 27.11.2017 приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з правом вилучення до наступних документів:

- оригіналів акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за листопад 2017 року, на яких мається підпис ОСОБА_5 ;

- оригіналів акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень 2017 року, на яких мається підпис ОСОБА_5 ;

- копії договору №103 від 18 жовтня 2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- копії договору №2 від 24 жовтня 2017 року на здійснення технічного нагляду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1