Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
747/179/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 27.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/747/32/19
Справа № 747/179/19
Провадження № 1-кп/747/32/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000049 від 28 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28 лютого 2019 року, близько 02-ї год. перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на підставі раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, умисно, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo А369i White», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 вартістю 566 гривень 67 копійок, який поклав до кишені куртки та вийшовши із будинку покинув межі господарства. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 566 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі і суду показав, що ввечері 27 лютого 2019 року він, на запрошення ОСОБА_5 знаходився у його будинку в с. Скороходове. ОСОБА_5 продемонстрував мобільний телефон, поклав його на стіл і вони слухали музику з нього. Близько 2-ї години ночі, коли ОСОБА_5 , вже відпочивав, він, з метою викрадення заволодів вказаним телефоном та пішов із будинку. Наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції, і він добровільно видав їм телефон, що належав ОСОБА_5 . У вчиненні злочину він щиро розкаюється, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також вказав, що претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що їм було роз`яснено судом відповідно до приписів ч 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вчинені 28 лютого 2019 року вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, в Талалаївському психоневрологічному та наркологічному кабінетах під диспансерним наглядом не перебуває.

Керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, з врахуванням обставини, що пом`якшує покарання, висновку органу пробації щодо можливості призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного із позбавленням волі, викладеному у досудовій доповіді, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, за якою кваліфіковано його дії, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи в сумі 572 гривні 00 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - 210 (двісті десять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази - телефон марки «Lenovo А369i White», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у Талалаївському відділенні поліції, повернути законному власнику ОСОБА_5 ; карту пам`яті «Kingston 16 GB micro SDHC UHS-1 +SD adapter знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 гривні (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...