Справа № 405/8746/18
Провадження № 1-кс/405/4591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судово-наркологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 06.12.2018 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судово-наркологічної експертизи, в якому (клопотанні) слідчий просить:
1. Призначити у даному кримінальному провадженні судово-наркологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» (адреса експертної установи: вул. Ак. Корольова, 34/19, м. Кропивницький).
2. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи хворіє підозрюваний ОСОБА_4 на наркоманію?
- чи потребує він примусового лікування?
- чи не протипоказано воно йому?
3. Експертам представити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали кримінального провадження.
4. Після проведення експертизи висновок експерта передати до СУ ГУНП в Кіровоградській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0009359, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході досудового розслідування в якому (кримінальному провадженні) встановлено, що мешканець м. Кропивницького ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
В жовтні 2018 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи особисті неприязні відносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попрохав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайти особу виконавця, яка погодиться скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 , на що останній погодився.
ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю, звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 , за що йому було обіцяно передати у власність його матері ОСОБА_8 квартиру, на що той дав свою добровільну згоду. Проінструктувавши ОСОБА_4 з приводу місця проживання ОСОБА_6 , пред`явивши фото останнього, ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 на початку листопада 2018 року предмет, зовні схожий на пістолет для виконання злочинного умислу.
06.11.2018 року у вечірній час, виконуючи умови попередньої домовленості ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побачивши особу, яку він вважав ОСОБА_6 , за допомогою предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснив два постріли в бік ОСОБА_9 , спричинивши останньому смерть. Вважаючи злочин закінченим, а домовленість з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виконаною, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
Однак свій злочин, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що сплутав його з потерпілим ОСОБА_9 та вчинив вбивство останнього.
Слідчий також зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , уродженець м. Кіровограда, який під час допиту 29.11.2018 року у якості підозрюваного пояснив, що він знаходився на лікуванні у лікаря-нарколога та на сьогоднішній момент наркозалежний. Крім того, останній вчинив злочин із застосуванням вогнепальної зброї, при цьому, помилившись об`єктом злочину.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, постала необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий, повідомлений належним чином телефонограмою, зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм 07.12.2018 року за вих. № 440, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України; аудіозапис допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.11.2018 року; копію повідомлення про зміну підозри від 30.11.2018 року, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, необхідні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-наркологічної експертизи є обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер».
Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою статті 15 цього Закону.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судово-наркологічної експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер».
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:
1. Чи хворіє підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркоманію?
2. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування від наркоманії?
3. Чи не протипоказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусове лікування від наркоманії?
Слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 забезпечити доставку (явку) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» (вул. Ак. Корольова, 34/19, м. Кропивницький) для проведення судово-наркологічної експертизи.
В разі необхідності слідчому надати експерту(ам) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 особисто, або шляхом направлення на ім`я останнього на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області: вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006.
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з державного чи місцевого бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1