Справа№522/155/19
Провадження 1-кс/522/2649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008117 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008117 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

30.10.2018 о 19:48 на перехресті вул. Рішельєвська - вул. Базарна сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем ЗАЗ "Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем "Porsche Cayenne" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

13.12.2018 до Слідчого Відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , що внаслідок вищевказаної ДТП отримав тілесні ушкодження, а саме травми голови та забито коліно, що супроводжується головними болями та хромотою, лікування проходить понад три тижня.

Крім того, заявник ОСОБА_5 витратив 9000 гривен в період лікування, а також йому було заподіяно значну шкоду на суму 115916,7 грн. на ремонт автомобіля.

13.12.2018 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

13.12.2018 автомобіль ЗАЗ "Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Автомобіль ЗАЗ "Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля ЗАЗ "Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_1 , за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля "ЗАЗ-Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль ЗАЗ "Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий 16.08.2016, автомобіль "ЗАЗ-Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_1 , належить: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль ЗАЗ "Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя при розгляді вказаного клопотання прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без виклику осіб, які володіють та користуються вищезазначеним майном, через існування загрози відчуження зазначеного майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що на майно, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи з вказаним майном.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ-Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий 16.08.2016, автомобіль, належить: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , заборонивши право відчужування, дозволивши право користування в казаним автомобілем.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.02.2019