Справа № 487/3236/19
Провадження № 1-кс/487/3455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001674 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року слідчий СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 25.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене майно під час проведення невідкладного обшуку 26.04.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , відомості про власника якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сірі штани, кросівки білі із сірими вставками, чорну кофту, нетбук «MSI» білого кольору із зарядними пристроєм, картонна коробка «Roshen Assortiment», шість ножів, 15 відбитків слідів папілярних узорів, 2 фрагмента вати із слідами схожими на кров, 20 недопалків, мобільний телефон «NOMI I-184» IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOKIA 202» IMEI: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора «Vodafon», ноутбук «Acer» s/n LTXAC8CEKS00.

Клопотання мотивоване тим, що 25.04.2019 року близько 21:34 годин напроти будинку №40 по вул. Крилова в м. Миколаєві, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. Під час оперативного перегляду відеозапису з камер спостереження зазначеного магазину, було встановлено, що цього ж дня особа, яка скоїла вбивство ОСОБА_7 , заходила до зазначеного магазину у супроводі дівчини, було встановлено, що ця дівчина є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою безпосереднього переслідування особи, яка скоїла злочин та з метою її затримання 26.04.2019 року, було здійснено проникнення до житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та в період часу з 02:44 по 05:47 годин проведено обшук у невідкладному випадку. У ході проведеного обшуку особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та ОСОБА_5 виявлено не було, та були вилучені речі відповідно до протоколу обушку від 26.04.2019 року.

Вилучені в ході проведення обшуку речі мають значення для подальшого встановлення особи, яка вчинила злочин, оскільки вилучений одяг був одягнутий на ОСОБА_5 25.04.2019 року, виявлені недопалки та фрагменти вати можуть містить інформацію ДНК - профіль особи, яка скоїла даний злочин, а у виявлених мобільних телефонах та ноутбуках, може міститись інформація щодо особи, яка скоїла вбивство ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити. .

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів клопотання вбачається, що 25.04.2019 року близько 21:34 годин напроти будинку №40 по вул. Крилова в м. Миколаєві, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. Під час оперативного перегляду відеозапису з камер спостереження зазначеного магазину, було встановлено, що цього ж дня особа, яка скоїла вбивство ОСОБА_7 , заходила до магазину , розташованого по АДРЕСА_3 у супроводі дівчини, було встановлено, що це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Безпосереднього під час переслідування особи, яка скоїла злочин та з метою її затримання, було здійснено проникнення до житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та в період часу з 02:44 по 05:47 годин проведено обшук у невідкладному випадку. У ході проведеного обшуку були вилучені речі: сірі штани, кросівки білі із сірими вставками, чорну кофту, нетбук «MSI» білого кольору із зарядними пристроєм, картонна коробка «Roshen Assortiment», шість ножів, 15 відбитків слідів папілярних узорів, 2 фрагмента вати із слідами схожими на кров, 20 недопалків, мобільний телефон «NOMI I-184» IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOKIA 202» IMEI: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора «Vodafon», ноутбук «Acer» s/n LTXAC8CEKS00.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливій конфіскації майна.
Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно провести ряд судово-медичних експертиз, а також те, що вилучений одяг має значення речових доказів по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який вчасно звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001674 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 26.04.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: сірі штани, кросівки білі із сірими вставками, чорну кофту, нетбук «MSI» білого кольору із зарядними пристроєм, картонна коробка «Roshen Assortiment», шість ножів, 15 відбитків слідів папілярних узорів, 2 фрагмента вати із слідами схожими на кров, 20 недопалків, мобільний телефон «NOMI I-184» IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOKIA 202» IMEI: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора «Vodafon», ноутбук «Acer» s/n LTXAC8CEKS00.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1