13.03.2019 Справа № 756/2689/19
№ 756/268919
№ 1-кс/756/657/19
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000262 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , займаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову із лікарем відділу соціальної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з метою вимагання та подальшого отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за присвоєння його сину ОСОБА_8 групи інвалідності.
З метою реалізації свого спільного злочинного умислу відповідного до раніше обумовлених ролей ОСОБА_6 при особистій зустрічі із ОСОБА_8 у ранковий час 12.11.2018 в кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 довів до останнього вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів СІЛА за розгляд документів та присвоєння його сину ОСОБА_8 групи інвалідності ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме написав вказану суму на листочку паперу.
В подальшому 29.11.2018 приблизно в обідній час на виконання вимоги ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 доларів США за розгляд документів та присвоєння ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 групи інвалідності.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 передав останньому невстановлену частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_7 за розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 документів та присвоєння ОСОБА_8 групи інвалідності.
ОСОБА_6 05.12.2018 в першій половині дня здійснив передачу медичної документації ОСОБА_8 на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей же день за результатами засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відбувалось за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 присвоєно другу групу інвалідності строком на 2 роки.
У межах вказаного кримінального провадження 05.12.2018, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та останнім 06.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва 16.01.2019 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В подальшому від завідувача відділом судово-медичної експертизи живих осіб надійшло клопотання про надання оригіналів наступної документації виданої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , необхідної для проведення експертизи: медична документація із ІНФОРМАЦІЯ_9 (у томі числі рентгенологічні знімки); медична документація із ІНФОРМАЦІЯ_10 ; оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 7161 за період 11.05.2017-30.05.2017 із ІНФОРМАЦІЯ_11 , у тому числі рентгенологічні знімки; оригінали медичної документації із ГВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період з 30.05.2017-08.06.2017, та за періоди з 14.08.2017 по 16.08.2017, 19.03.2018-04.04.2018, 07.06.2018-25.06.2018, 05.09.2018-09.10.2018 з даними додаткових досліджень за вказані періоди лікування.

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність для отримання тимчасового доступу до оригіналів документів виданої на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо лікування останнього, що знаходиться у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, слідчий ОСОБА_3 , надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13 листопада 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів (у тому числі рентгенологічні знімки), виданих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Посадовим особам Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокуратури №5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1