overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2019 Справа № 554/4301/18
Провадження № 1-кс/554/963/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 01.06.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на розкриття банківської таємниці, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), що розташований за наступною адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів: документів, щодо кінцевого балансу та руху коштів за рахунками, (в тому числі віртуальними), які відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гіясли Агдамського району Азербайджан, громадянина України, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 ); належним чином завірені копії усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.01.2019 року о 17 год.15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 563/23/19
провадження № 1-кп/563/57/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.01.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву про рогляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2641/18
У Х В А Л А
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України з тих підстав, що 18 січня 2019 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України, з тих підстав, що 18 січня 2019 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 16 березня 2019 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченій за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 16 березня 2019 року
Суддя
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 14.01.2019 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 18.01.2019

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1387/16-к Провадження № 1-кп/613/7/19
УХВАЛА
16 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, однак до суду вони не з"явилися, причину неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4619/18
Провадження № 1-кп/644/285/19
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 09.06.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачена на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлася, про час та місце проведення судового розгляду 16.01.2019 р. повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі наявних доказів вбачається, що ОСОБА_4 повідомлена належним чином про судовий розгляд 16.01.2019 року, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, щодо забезпечення якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 09.06.2018 р. у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченої ОСОБА_4 здійснити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у судове засідання на 26 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/142/19, 1-кс/643/141/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що26.11.2018 до Московського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26.11.2018 у період часу з 07:45 по 14:50 невстановлена особа проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила таємне викрадення майна.
В ході досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, оперативним працівникам була надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.
В ході виконання вказаного доручення, оперуповноваженими Московського ВП ГУНП в Харківській області була проведена радіотехнічна розвідка за місцем скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб(у), які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи(а) які(а) його вчинили, могли(а) користуватися мобільними телефонами.
Інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені 26.11.2018 у період часу з 07:45 по 14:50 за адресою: АДРЕСА_1 , з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки знаходиться в операторів стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та захищається українським законодавством, однак має істотне значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів,що перебувають уволодінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.01.2019
15.01.2019
справа № 642/2381/18
провадження № 1кп/642/508/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
09.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду на об`єднання надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.01.2019 року вищезазначене кримінальне провадження було прийнято до провадження та призначено у підготовче судове засідання.
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. По даній справі ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.
Прокурор вважав доцільним об`єднання вищевказаних обвинувальних актів та вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає на необхідне об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження та оголошення обвинуваченого у розшук з наступних підстав.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вищезазначені матеріали кримінального провадження, оскільки вони порушені щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і їх окремий розгляд є недоцільним.
Також вважає необхідним оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.281, 314-316,334, 335 КПК України, суд,-
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження справа №641/7152/18, провадження № 1кп/642/350/19 з кримінальним провадженням справа №642/1389/18, провадження №1-кп/642/127/19 відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та привласнити єдиний номер справа №642/1389/18, провадження №1-кп/642/127/19.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки ОСОБА_2 була подано клопотання слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 20.12.2018 року, яке фактично отримано СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 26.12.2018 року, про що скаржником зазначено у скарзі, а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 10.01.2019 р., відповідно до штампу на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 643/802/18
Провадження № 1-кп/643/315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0007378 від 17.12.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці. Посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, вчинення нового кримінального правопорушення, обгрунтовуючи клопотання тим, що вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період іспитового строку, має непогашену судимість за корисливі злочини.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.
Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора повинно бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не працює, раніше судимий за корисливий злочин, в період іспитового строку скоїв нові кримінальні правопорушення, тому може знову скоїти кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду та перешкодити виконанню судового рішення.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про подовження строків утримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці, тобто до 16.03.2019 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1