Справа №463/3353/19
Провадження №1-кс/463/1916/19
У Х В А Л А
судового засідання

13 травня 2019 року Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №463/3353/19 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 29 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Подану заяву мотивує тим, що сумнівається у неупередженості та юридичній компетентності слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки останній 18 квітня 2018 року у справі №463/2010/18 відмовив йому у відкритті провадження за скаргою, а 24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області скасувала дану ухвалу. Крім того, скаргу, яку він подав 24 квітня 2019 року, слідчий суддя ОСОБА_4 призначив на 7 травня 2019 року та в подальшому відклав таку на 16:00 год. 8 травня 2019 року. Зазначає, що о 16:00 год. 8 травня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, був відсутній на робочому місці. Наведене свідчить про те, що існують обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому просить подану заяву задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду даної скарги, а скаргу передати на розгляд іншому судді.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду такого, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження №463/3353/19 (провадження №1-кс/463/1682/19) за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №1-кс/463/3353/19 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття кримінального провадження та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого судді не викликають сумнівів у неупередженості такого в результатах розгляду кримінального провадження та фактично зводяться, на думку заявника, щодо незгоди з прийнятими під час розгляду скарги процесуальними рішеннями слідчого судді. Відтак наведене не може свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги, а тому будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді в результатах розгляду скарги ОСОБА_3 не встановлено.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №463/3353/19 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадженняй відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1