Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 03.01.2019, 04.01.2019, 08.01.2019, 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0012450, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку її подання і питання про поновлення цього строку не порушував, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у строк не пізніше 20 днів з моменту постановлення ухвали допитати потенційну підозрювану ОСОБА_6 та розглянути всі клопотання про проведення слідчих дій.

Посилаючись на положення ч.1 ст.304 КПК України, якою визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, ОСОБА_5 вважає, що строк подання скарги ним пропущено не було, оскільки рішення слідчого за наслідками розгляду клопотань він не отримав, а тому не існує дати, з якої слід обчислювати вказаний строк.

________________________________________

Справа № 11-сс/824/1933/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, і це не заперечується в апеляційній скарзі, 03.01.2019, 04.01.2019, 08.01.2019, 15.01.2019 року ОСОБА_5 подав до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення, як на його думку, певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0012450.

28.02.2019 року ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в якій просив зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у строк не пізніше 20 днів з моменту постановлення ухвали допитати потенційну підозрювану ОСОБА_6 та розглянути всі його клопотання.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення встановленого законом строку, є обґрунтованими.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки клопотання ОСОБА_5 були подані до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 03.01.2019, 04.01.2019, 08.01.2019, 15.01.2019 року, то за наявності у нього процесуального статусу, вказаного у ст.220 КПК України, у разі не розгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, розпочалася бездіяльність слідчого і, відповідно, початок перебігу десятиденного строку її оскарження з 07.01.2019, 08.01.2019, 12.01.2019, 19.01.2019 року.
Доводи в апеляційній скарзі про своєчасне подання скарги з огляду на триваючий характер бездіяльності не можуть бути взяті до уваги, оскільки є вільним трактуванням вимог кримінального процесуального закону і суперечать положенням ч.1 ст.304 КПК України. Зі змісту вказаної норми у взаємозв`язку з ст.220 КПК України чітко вбачається початок, з якого слід обчислювати перебіг строку оскарження бездіяльності, який не викликає неоднозначного розуміння.

Правильно слідчий суддя звернув увагу і на те, що клопотання були подані у кримінальному провадженні № 0012450, в той час як у скарзі ОСОБА_5 посилається на інший номер, не надає даних на підтвердження свого процесуального статусу, що має значення для з`ясування питання, чи має він право, взагалі, звертатися до слідчого з клопотаннями, і вимога його скарги про зобов`язання слідчого вчинити слідчу дію, а саме, допитати ОСОБА_6 , не узгоджується з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, якою передбачено, про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та суперечить вимогам ч.5 ст.40 КПК України, згідно якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_5 подав до суду скаргу 28.02.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушував питання про поновлення цього строку.

Клопотання вже в апеляційній скарзі про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого є недоречним, оскільки предметом перегляду за апеляційною скаргою є ухвала слідчого судді, на момент постановлення якої такого клопотання в розпорядженні слідчого судді не було.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 03.01.2019, 04.01.2019, 08.01.2019, 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0012450, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3