ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000125 від 14.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.10.2018 о 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу адміністративної будівлі на залізничній станції Мотовилівка Фастівського району Київської області, за адресою. Київська область, Фастівський район, вулиця Вокзальна, №1, що належить на праві власності виробничому підрозділу Київське територіальне управління філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», помітив на вікнах двохстворчаті металеві решітки розмірами 1,5м х 1 м після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наблизився до вікон вказаної адміністративної будівлі та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав двохстворчату віконну металеву решітку розміром 1,5м х 1м, вартістю 2138 грн. 94 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив виробничому підрозділу Київське територіальне управління філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» матеріального збитку на загальну суму 2138 грн. 94 коп.

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 10.10.2018 о 23 год. 20 хв., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі на залізничній станції Мотовилівка Фастівського району Київської області, наблизився до вікон вказаної адміністративної будівлі та шляхом вільного доступу викрав двохстворчату віконну металеву решітку розміром 1,5м х 1м, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, не одружений, працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. ОСОБА_4 раніше не судимий, відповідно до характеристики з місця проживання, інтерв`ювання обвинуваченого, він характеризується позитивно, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, а також постановки особи на облік до ЦСССДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально-психологічного плану.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку представника потерпілого, який повідомив, що викрадене майно повернуто, цивільний позов заявлятися не буде тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн..
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: двостворчасту металеву решітку розміром 1,50х1,00 м, яка повернута під розписку уповноваженій особі потерпілого - Виробничого підрозділу Київське територіальне управління філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1