overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні 13.12.2018 року встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що розгляд даної скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій міститься клопотання скаржника про проведення судового провадження у режимі відеоконференції, та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 27.12.2018 року об 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи ««Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №463/4359/17
Провадження №1-кп/463/191/18
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

19 грудня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження № 0001866 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001866 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав, що останній в підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 11.09.2017 року, 22.09.2017 року, 21.12.2017 року, 19.03.2018 року, 01.06.2018 року, 27.07.2018 року, 24.10.2018 року, 19.12.2018 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Ухвала суду від 22.09.2017 року при привід обвинуваченого в судове засідання не виконана. Що відтак свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання лікаря психіатра Буданівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 ,-

Встановив:
Лікар психіатр Буданівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 .

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

А тому, вважаю, що Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 52,514 КПК України суд,-

Ухвалив:
Призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року о 12 год.00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 27 грудня 2018 року 12 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі розгляді подання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/299/18
Справа № 607/5504/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 18.11.2018 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 12 січня 2019 року.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 28 грудня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3915/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"19" грудня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ;

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 14.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Снігурівка Первомайського району АР Крим, українки; громадянки України; освіта неповна середня; працюючої оператором ВРХ СТОВ «Промінь»; проживаюча та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 14.09.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.01.2019 року о 09:30 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
До судового засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 15-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1527/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2017 року ОСОБА_5 засуджено за стст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, не допускав систематичного порушення громадського порядку, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.12.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 487/5688/18
Провадження № 1-кп/487/665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внеесене до ЄРДР за № 0003174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого розгляду справи прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який до підготовчого судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Суд заслухавши думку сторін, переглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, явка останнього є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.01.2019 року о 10 год 00 хв. (зал. № 15).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно
суддя
Справа № 489/7875/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

19 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 08.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10.01.19 року 09:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4315/18
провадження № 1-во/285/23/18
18 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву про виправлення описки
по клопотанню слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Жуковського А.В.,
погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Лівіною В.О.
про проведення експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.12.2018 року клопотання слідчого було задоволено частково: призначено товарознавчу експертизу, мобільного телефону «Lenovo P1ma40», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохла чорного кольору для мобільного телефону, та чоловічої сумки-барсетки станом на 18.10.2018 року, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В резулятивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме серед речей, які слід надати в розпорядження експертів, не зазначено: чоловічу сумку-барсетку, яка упакована у поліетиленовий пакет жовтого кольору та опечатана печаткою «Для пакетів Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд, окрім інших, має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали судом було допущено технічну описку, а саме не зазначено, серед інших, чоловічу-сумку барсетку, яку слід надати в розпорядження експерту для проведення товарознавчої експертизи, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.12.2018 року та для проведення товарознавчої експертизи надати в розпорядження експертів: чоловічу сумку-барсетку, яка упакована у поліетиленовий пакет жовтого кольору та опечатана печаткою «Для пакетів Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Б. Мозговий
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 18 грудня 2018 року
Під час судового засідання, призначеного на 9 годину 18 грудня 2018 року, прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у судових засіданнях 1 червня 2018 року, 6 липня 2018 року, 17 вересня 2018 року, 24 жовтня 2018 року та 26 листопада 2018 року судом постановлювалися ухвали про привід обвинуваченої, проте дані ухвали виконані не були.
Романівське відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, на який покладався обов`язок виконання приводу, надало до суду рапорт про неможливість здійснення приводу обвинуваченої, оскільки остання за місцем проживання відсутня.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 являється такою, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1