Провадження № 11-сс/4823/64/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, яка б відповідала вимогам КПК.

Також, посилаючись на вимогу ч. 2 ст. 34 КПК України, просить визначити підсудність поданої ним скарги, передати її на розгляд до іншого суду.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області та УСБУ в Чернігівській області щодо зобов`язання вчинити певні дії повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати ЧВП ГУНП в Чернігівській області та УСБУ в Чернігівській області відкрити провадження, припинити злочин та покарати винних, що не відповідає вимогам ст. ст. 303, 307 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді. Крім того, враховуючи, що особа не зазначила в скарзі коли їй стало відомо про порушення її прав, що унеможливлює для суду визначити строки звернення до суду, а також, така особа не порушує питання про поновлення строку на таке оскарження, суд вважає, що останнім були пропущені строки на подачу такої скарги. В такому випадку слідчий суддя повернув скаргу, так як законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 вважає, що його вимоги, викладені в поданій ним скарзі, передбачені нормами ст. ст. 303, 307 КПК України, та вона була подана до відповідного суду та у строки, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положення ч.1 ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які володіють правом на таке оскарження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду 1 інстанції із скаргою, в якій просить зобов`язати ЧВП ГУНП в Чернігівській області та УСБУ в Чернігівській області відкрити провадження, припинити злочин та покарати винних.

Слідчим суддею встановлено, що у поданій скарзі вимоги ОСОБА_6 не входить до повноважень слідчого судді відповідно до вимог ст. ст. 303, 307 КПК України, з даним висновком погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя, відповідно до норм п. 2 ч. 2. ст. 304 КПК України, повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній не зазначив в ній, коли йому стало відомо про порушення його прав щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначене унеможливлює суд визначити строки, передбачені законом для звернення зі скаргою. Крім того, останній не порушує питання про поновлення строку на таке оскарження, у разі пропущення такого з поважних причин. Тому висновок слідчого судді про подання скарги ОСОБА_6 з пропущенням процесуального строку є обґрунтованим.

Слідчий суддя, відповідно до норм п. 3 ч. 2. ст. 304 КПК України, повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Крім того, враховуючи, що законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, оскільки таке є предметом волевиявлення особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку, то прийняттям саме такого рішення у даному провадженні не буде порушено баланс прав і законних інтересів учасників даного кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що прохання апелянта про визначення підсудності поданої ним скарги та передача її на розгляд до іншого суду є безпідставним, так як таке не є предметом розгляду даного апеляційного провадження та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області та УСБУ в Чернігівській області щодо зобов`язання вчинити певні дії, як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4