УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді юриста ПП «Вантажна», одружений, має на утриманні малолітню дитину (син ОСОБА_7 , 2013 р.н.), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. до 08:00 год.
Також прокурор просив продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, тобто до 30.12.2018 включно, а саме:
прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утриматись від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000928.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 19.03.2018 за ч. 3 ст. 369 КК України.
01.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, а також наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб за вчинення дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.
Як зазначив прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2015 у кримінальному провадженні № 0000928 від 12.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 - за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_5 - за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України прокурором направлено обвинувальний акт до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 13.02.2018 прокурора відділу Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 визначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000928.
Наказом Генерального прокурора України від 06.02.2018 № 99ц ОСОБА_10 призначено на посаду прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.
ОСОБА_10 , як прокурор - старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000928, відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому КПК України.
Таким чином, як зазначається в клопотанні, ОСОБА_10 відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000928 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, усвідомлюючи, що за вчиненні ним кримінальні правопорушення йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, вирішив уникнути такого суворого покарання шляхом надання неправомірної вигоди прокурору, який підтримував публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні, за зміну ним обвинувачення на більш м`яке, яке б допускало призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та без конфіскації майна.
Для цього ОСОБА_5 21.02.2018 під час зустрічі із ОСОБА_10 , що мала місце поблизу будівлі управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, що на бульварі Лесі Українки, 26-А у м. Києві, висловив останньому пропозицію змінити йому обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000928 з ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України. Зокрема, в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що його адвокати підготовлять обґрунтоване клопотання про зміну обвинувачення, і в разі його схвалення ОСОБА_10 та подальшої подачі до суду вже як клопотання прокурора, він зможе за ці дії фінансово віддячити останньому. Отримавши від ОСОБА_10 негативну відповідь, ОСОБА_5 не припинив свої злочинні дії, а навпаки 12.03.2018 у телефонній розмові з ОСОБА_10 продовжив наполягати на необхідності зміни обвинувачення та натякнув на готовність надати неправомірну вигоду.
ОСОБА_10 , зрозумівши, що ОСОБА_5 намагається схилити його до отримання неправомірної вигоди, 14.03.2018 письмово доповів керівнику Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Як вказано у клопотанні, у подальшому, 08.05.2018 близько 16-00 год. у приміщенні ресторану «Казбек», що на бульварі Лесі Українки, 30-А в м. Києві, за ініціативою ОСОБА_5 відбулася зустріч з ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 30000 доларів США за зміну обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000928 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.
Разом з тим, прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що надалі, 23.05.2018 приблизно о 12.25 год. ОСОБА_10 , діючи в межах постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з метою перевірки спрямованості умислу ОСОБА_5 на надання неправомірної вигоди, після чергового нагадування останнього щодо необхідності вирішення питання про зміну обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000928 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ч. 2 ст. 190 КК України, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 марки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з НОМЕР_1 , прийняв пропозицію одержати неправомірну вигоду.
19.06.2018 року, перебуваючи в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва по вул. Маршала Тимошенка, 2-Є в м. Києві, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 обговорити деталі передачі неправомірної вигоди, зазначивши, що в приміщенні суду він цього робити не хоче.
При цьому, прокурор у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2018 під час зустрічі біля будинку, розташованому за адресою: бульвар Лесі Українки, 28-А, м. Київ, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що має намір передати неправомірну вигоду двома частинами: 15 тисяч доларів США до підготовки нового обвинувального акту та 15 тисяч доларів США - після подачі зміненого до суду обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000928 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2018 о 16 год. 37 хв., знаходячись на третьому поверсі паркінгу ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та своїх власних, з метою зміни обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000928 від 12.09.2014, під час зустрічі, що відбувалась під контролем правоохоронних органів, надав прокурору другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , що виконує у кримінальному провадженні № 0000928 повноваження прокурора - старшого групи прокурорів, який займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 15000 доларів США за вчинення ОСОБА_10 процесуальних дій, спрямованих на зміну обвинувачення шляхом подання прокурором до Оболонського районного суду м. Києва нового обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000928 від 12.09.2014, відповідно до якого дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, як вказує прокурор у своєму клопотанні, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, а також наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб за вчинення дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
При цьому зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 зазначеного у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.
Разом з тим, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби з 21:00 год. до 08.:00 год., строком на два місяці - до 30.11.2018 року та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000928.
Крім того, прокурор зазначив, що постановою Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 26.11.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.12.2018 включно.

Як зазначено в клопотанні, метою для подальшого застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії.

Крім того, прокурор вказує у клопотанні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а також встановлено обставини, які виправдовують домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 , тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу застосованого раніше стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , а також продовження строку дії обов`язків покладених на нього відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
Поряд з цим, прокурор вказує, що є ряд обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
27 листопада 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зазначені у клопотанні обов`язки, покладені на підозрюваного при застосуванні вказаного запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків та на необґрунтованість підозри.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено, що Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
01 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Зазначені обставини підтверджуються Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000655 від 09.03.2018.
Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. до 08:00 год. наступної доби строком на 60 днів, до 30.11.2018 включно, та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утриматись від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000928.
Визначено строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 30.11.2018 включно.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Постановою Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 26.11.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 09.03.2018 до трьох місяців тобто до 30.12.2018.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.
Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не зменшилися. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 грудня 2018 року включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-00 год. до 08-00 год. наступного дня, з покладеними на нього обов`язками, а саме: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000928.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і вони не зменшилися.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Продовжити до 30 грудня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-00 год. до 08-00 год. наступного дня.

Продовжити до 30 грудня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000928.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 30 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1