Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/934/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002089, внесеного до ЄРДР 26.05.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 10.10.2018 року, ОСОБА_4 08.05.2018 року близько 23 год 20 хв, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Ломоносова 81, замовив таксі за номером «571» з попереднім маршрутом руху від вулиці Ломоносова 81 до вулиці Межигірської 57/17 та після цього від вулиці Межигірської 57/17 до вулиці Симиренка 22 у м. Києві. Приблизно о 23 год 40 хв на виклик приїхав автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5
09.05.2018 близько 00 год 20 хв, прибувши за адресою: м. Київ, вул. Межигірська 57/17, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що продовжить поїздку через декілька хвилин, після чого вийшов з автомобіля, при цьому залишивши на задньому сидінні свій портфель, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «Sony Xperia Р» модель «LT 22i Silver» та грошові кошти у сумі 6 000 гривень та 100 доларів США.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало в середині вказаного портфеля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що потерпілий ОСОБА_4 поблизу автомобіля не перебуває та не контролює своє майно, розпочав рух та покинув місце стоянки, тим самим таємно викравши портфель, в якому знаходився мобільний телефон марки «Sony Xperia Р» модель «LT 22i Silver», вартістю 871 гривень, грошові кошти у сумі 6 000 гривень та 100 доларів США, які згідно з курсом НБУ на момент вчинення правопорушення коштують 2629 грн та належать ОСОБА_4 , отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9500 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
10.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, збитки відшкодовані в повному обсязі, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 10.10.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1