Справа № 395/1790/18
Провадження № 1-кс/395/20/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 січня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000615 від 16 грудня 2018 року ст. слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.07.2014 р. Пушкінським міським судом Московської області за ст. 158 ч 3 п. «А» КК Росії до 6 місяців позбавлення волі; 18.05.2015 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 26.08.2015 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 , ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільненого ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 01.06.2018 р. умовно-достроково на 10 місяців 23 дні на підставі ст. 81 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2019 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000615 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному. 16 грудня 2018 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , розпивав спиртні напої. В цей час до будинку ОСОБА_7 прийшла ОСОБА_8 , у якої при собі малися кошти в сумі 1470 грн. Дізнавшись під час розпиття спиртних напоїв, що у ОСОБА_8 маються грошові кошти, у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 вийшов до іншої кімнати будинку, де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, відкрито з правої зовнішньої кишені куртки потерпілої викрав грошові кошти в сумі 1470 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 обернув викрадені кошти на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1470 грн. 00 коп.
ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000615 22 грудня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи, що підозрюваний вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, не працевлаштований, не одружений, дітей на утримані не має, що свідчить про можливість спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою встановлення істини за даним кримінальним провадженням та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити його, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який також заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000615 від 16 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вчинені якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру 22 грудня 2018 року.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_8 від 16.12.2018 року, згідно якої остання звернулася до Новомиргородського ВП про те, що 16.12.2018 близько 08 год. 00 хв. в неї відкрито викрали її грошові кошти в сумі 1470 грн. в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.12.2018 року;
-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де було вчинено кримінальне правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2018 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.12.2018 року.
-протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 21.12.2018 року;
-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 21.12.2018 року;
-протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від. 14.01.2019 року;
-протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 від 20.12.2018 року;
-протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 від 26.12.2018 року;
-протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 від 26.12.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, відсутність місця роботи, коло спілкування, майновий стан, враховуючи, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попередній злочин, можливість впливу на свідків, потерпілу, оскільки досудове розслідування по справі не завершено, відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що незастосування підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту (цілодобово) не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, враховуючи строк досудового слідства у даній кримінальній справі, подання слідчого підлягає частковому задоволенню, зокрема строк дії домашнього арешту можливий лише по 19 лютого 2019 р. включно, тобто запобіжний захід обирається слідчим суддею на 35 днів.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,193-199, 200 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000615 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю на строк 35 діб, тобто з 16 січня 2019 р. по 19 лютого 2019 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
-без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;
-Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1