КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/335/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 20 год. 15 хв. 10 січня 2019 року включно з визначенням застави в межах 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 440 500 грн. 00 коп. (чотириста сорок чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе Білопольського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Строк дії ухвали визначено до 10.01.2019 року включно.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , кожен окремо подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 у поданій в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувавши щодо останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування апеляційних вимог, захисник підозрюваного зазначає, що повідомлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є необґрунтованою, зазначені у клопотанні стороною обвинувачення передбачені ст. 177 КПК України ризики є недоведеними, а слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не обґрунтував своє рішення в частині чому саме жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Також, як зазначає захисник, слідчим суддею не враховано наявність у підозрюваного місця проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, офіційної роботи та позитивних характеристик, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

За переконанням захисника, визначений слідчим суддею розмір застави в межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб більш ніж в три рази перевищує граничний розмір застави для тяжкого кримінального правопорушення, є непомірним для підозрюваного і при його визначенні, ні сторона обвинувачення, ні слідчий суддя у своїй ухвалі не наводять виключних випадків застосування щодо підозрюваного саме такого розміру альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 у поданій апеляційній скарзі, просить змінити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року в частині визначення розміру застави, а саме визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у межах 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що при визначенні підозрюваному ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчим суддею не було достатньо враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_7 , особу підозрюваного, наявність встановлених у кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, наявність у даному кримінальному провадженні ознак справжнього суспільного інтересу, а також того, що застосування визначеного розміру застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

До початку розгляду апеляційних скарг, від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 також подала письмову заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від них осіб, які їх подали.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 20 год. 15 хв. 10 січня 2019 року включно з визначенням застави в межах 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 440 500 грн. 00 коп. (чотириста сорок чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відмовою від них підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4