Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/6611/16-к
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.114 КПК України, в якій заявник просить встановити строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України) по кримінальному провадженню №0000334 від 08.07.2016 року. В обґрунтування скарги адвокат вказав, що за тривалий час з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 08.07.2016 року, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000334 було проведено низку слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримано тимчасові доступи до речей і документів, що стосується підприємства. Аналіз змісту ухвал слідчих суддів дозволяє прийти до висновку про позицію органу досудового розслідування про здійснення досудового розслідування саме щодо дій посадових осіб ТОВ «ХАРДІНВЕСТ». Підприємство знаходиться під кримінальним впливом, примусом зі сторони органу досудового розслідування. На даний час досудове розслідування триває та здійснюється повільно без достатніх вагомих аргументів, підозру жодній особі не пред`явлено, що призводить до порушення прав ТОВ «ХАРДІНВЕСТ».

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Відповідно положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті цього, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тож, виходячи з аналізу вказаної норми права, до слідчого судді може бути подано скаргу за визначеним вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Стаття 114 КПК України, надає слідчому судді право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку. Ця стаття міститься в розділі І КПК України «Загальні положення», а її норма конкретизується у подальших положеннях КПК України, де зазначено можливість встановлення слідчим суддею певних строків у певних випадках, зокрема, при вирішенні питань щодо запобіжних заходів, проведення конкретних процесуальних дій тощо. Норма ст. 114 КПК України не надає права слідчому судді окремо, не у зв`язку із розглядом питання щодо конкретних процесуальних дій у межах кримінального провадження, вирішувати питання строків досудового розслідування.
Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій, для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки.
У відповідності до ст.ст. 219, 294, 295 КПК України вирішення питання щодо строків досудового розслідування віднесено до повноважень прокурора.
В своїй скарзі заявник ставить питання про встановлення строків досудового слідства слідчим суддею.
Проте, нормами глави 20 КПК України не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
В п.91 ч.1 ст.303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено в задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно матеріалів скарги, не вбачається, що заявник звертався зі скаргою до прокурора та прокурором йому відмовлено в задоволенні скарги.
Таким чином, вирішення скарги про дотримання розумних строків досудового розслідування до переліку дій або бездіяльності слідчого чи прокурора, які можна оскаржити до суду відповідно до положень ст..303 КПК України, не входить.
Дійсно частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В даному випадку посилання заявника на положення ст.28 КПК України є неспроможними, оскільки зазначені норми закону стосуються слідчого судді тільки в частині здійснення процесуальних дій, що відносяться до його компетенції, в той час як питання дотримання розумних строків у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відповідно до ст. 308 КПК України відноситься до компетенції прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладену аргументацію, із зазначених підстав, необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1