УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000647 від 23.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , фрагмент металу автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що арешт вважає необгрунтованим, оскільки власник майна чи його представник не були присутні під час розгляду клопотання про арешт манна, судом не було прийнято до уваги, що власник майна ОСОБА_3 має дитину-інваліда та автомобіль є єдиним засобом пересування як дитини, так і свієї його сім`ї.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2018 близько 22 год. 20 хв. на 173 км. автодороги «Житомир Виступовичі», що поблизу с. Оліївка Житомирського р-ну., Житомирської обл., невідома особа, рухаючись на невстановленому автомобілі, із невідомих спонукань, умисно здійснила три постріли із невстановленої вогнепальної зброї (попередньо з пістолету) по автомобілі «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , де в той час знаходилося три пасажири. Внаслідок здійснених пострілів невідомою особою по вказаному автомобілі, пасажир - ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого вогнепального поранення грудної клітини. Після чого, невідома особа яка здійснила постріли із вогнепальної зброї враховуючи місце вчинення злочину та рух інших автомобілі по автодорозі, тобто з причин які не залежали від її волі не вчинив всіх дій які вважав за необхідне для доведення злочину умисного вбивства, до кінця. За даним фактом 23.07.2018р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000647 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 22.07.2018р. о 23 год. 31 хв. в ході проведення огляду місця пригоди на автомобілі «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено вхідні отвори від куль, та фрагмент металу автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області, а фрагмент металу, поміщено до ЖРВП ГУНП в Житомирській області. 23.07.2018р. о 11 год. 50 хв. в ході проведення огляду місця пригоди слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
25.07.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , фрагмент металу автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді умотивована тим, що автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , фрагмент металу автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовими доказами, а ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За наведених обставин, враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному та необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, заявник у судовому засіданні не довів, що потреба у застосуванні арешту на вказане майно відпала, у зв`язку з чим підстав для скасування арешту не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000647 від 23.07.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя