Справа № 296/5840/18
Вирок
Іменем України

09 листопада 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002354 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2018 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_6 , де на кухні разом з ним розпивали спиртні напої. Після розлиття спиртних напоїв ОСОБА_6 вийшов з місця проживання у власних справах, а ОСОБА_5 залишився в квартирі.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в приміщенні вищевказаної квартири. Так, підійшовши до однієї із кімнат, ОСОБА_5 вирішив викрасти з даної кімнати будь-які речі, однак вказана кімната була зачинена на врізний замок.
Реалізуючи злочинний умисел, користуючись тим, що власник в даний час тимчасово залишив указану квартиру, та враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили зняв врізне скло, яким обладнанні двері кімнати, просунув руку в отвір, що утворився, відчинив зсередини двері й таким чином проник до приміщення даної кімнати, звідки таємно викрав ноутбук торгової марки «Acer» моделі «EX2520G-52HS», серійний номер S/N NXEFCER0057032DA5F7600 в корпусі чорного кольору, вартістю 15 500 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 15500, 00 грн.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він заволодів майном потерпілої, а саме за допомогою фізичної сили зняв врізне скло на дверях кімнати, просунув руку в отвір, що утворився, відчинив зсередини двері, зайшов до кімнати та викрав ноутбук.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання підтвердила, що залишаючи квартиру, кімнату в якій вона проживає, зачинила на замок, дома залишився її син. Коли на слідуючий день вона повернулась, то виявила відсутність ноутбуку, який залишався в зачиненій кімнаті.

У зв`язку з неоспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дій :
за ч.3 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , 2012 року народження та доньку ОСОБА_8 , 2015 року народження, за місцем проживання позитивно характеризується, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, думки потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання на 3 (три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: ноутбук марки «Acer», моделі «EX2520G-52HS», серійний номер S/N NXEFCER005703DA5F7600 та зарядний пристрій до ноутбука, які передано до кімнати зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1