Справа №705/1284/19
1-кс/705/606/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев, Росія, громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів транспортного цеха ПрАТ « Уманьфермаш », вдівця, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , в ніч з 16.03.2019 року на 17.03.2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , наніс два удари кухонним ножем в область серця ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаних ран, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
17.03.2019 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від дачі показів під час проведення допиту в якості підозрюваного відмовився.

18.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку прокурора є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті, за якою ОСОБА_4 було пред`явлено підозру, передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років та він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, яке може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду, що унеможливить проведення слідчих дій в розумні строки; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав про те, що ОСОБА_4 виявивши в своїй квартирі загиблого свата самостійно повідомив про це правоохоронні органи. ОСОБА_4 о 8 год. 36 хв. 17.03.2019 року на момент проведення огляду місця події знаходився з працівниками поліції і був фактично затриманий, тому через 24 год. після фактичного його затримання, не повідомивши йому про підозру, його повинні були відпустити, що зроблено не було. Кім того відсутні докази, що мало місце вбивство. Його підзахисний не заперечує про можливість причетності його до злочину, але могла бути інша кваліфікація. Огляд місця події був проведений без дозволу власника. При затриманні підзахисного та проведення освідування понятим був ОСОБА_8 , який є наркозалежною особою. Тому зазначені докази не можуть бути допустимими. Оскільки ОСОБА_4 добровільно дав дозвіл на огляд приміщення, добровільно видав свій одяг для проведення експертизи, має позитивну характеристику по місцю проживання та місцю роботи, має не задовільний стан здоров`я, існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Оскільки раніше від до кримінальної відповідальності не притягувався, не має заграничного паспорта, не має наміру впливати на свідків, так як такі відсутні та в зв`язку з тим, що жодний доказ не був здобутий відповідно до вимог КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвоката та пояснив, що з ОСОБА_7 в них були дружні відносини, вони були сватами. Постовий прийшов до нього з пляшкою горілки 0,5л, відсвяткувати народження внука. Вони випили пляшку горілки 0,5л, а тоді ще не допили 0,7л., грали в шахмати. Він ліг спати, а Постовий упав, в зв`язку з чим він на нього накричав, іншого не пам`ятає. Проснувся вранці і побачив, що сват лежить розпухлий і викликав поліцію.

Вислухавши доводи прокурора, адвоката підозрюваного, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, а також показаннями підозрюваного, які були заслухані в ході судового засідання.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан, відсутність утриманців, характеристики з місця проживання та роботи.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється за ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти таким ризикам.

Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що особа підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких та спричинив загибель людини, слідчий суддя не вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з 17 березня 2019, тобто з моменту затримання до 15 травня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1