20.03.2019 Справа № 756/1349/19
Справа № 756/1349/19
№ 1-кп/756/722/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, із незакінченою середньою освітою, який є студентом 2 курсу Київського професійного училища будівництва та дизайну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 21.01.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебував в магазині «Зара», що знаходиться у ТЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1 -Б, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Зара Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці, в той же період часу, неповнолітній ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельної полиці светр чоловічий, артикул 1701/336/401/03, вартістю 832 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), пішов до примірочної кабіни,де зняв антикрадіжний магніт із чоловічого светра, що належить ТОВ «Зара Україна», сховав його до власного портфелю та направився до виходу з магазину, маючи намір винести вказаний светр за його межі, не розрахувавшись за нього.
Виконавши усі дії, які неповнолітній ОСОБА_6 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), він вийшов за межі магазину, не розрахувавшись за товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Зара».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, неповнолітній ОСОБА_6 міг спричинити «Зара Україна» майнову шкоду на загальну суму 832 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 21.01.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Зара», що знаходиться у ТЦ «Дрім Таун» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався вчинити крадіжку светру, який вірно вказаний в обвинувальному акті, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину,вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Під час судового розгляду прокурор вказала, що ОСОБА_6 на цей час не потребує застосування покарання, що, відповідно до ст.105 КК України, його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, але суд не вбачає підстав для звільнення від покарання,оскільки суду не надано доказів,того, що у обвинуваченого після вчинення злочину була бездоганна поведінка, навпаки з наданих характеристик вбачається, що ОСОБА_6 характеризується задовільно, тому застосувати ст.105 КК України не слід.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: светр чоловічий, артикул 1701/336/401/03 залишити ТОВ «Зара Україна».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1