Провадження №1-о/748/3/19
Єдиний Унікальний № 748/2389/14-к
У Х В А Л А
17 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли дві заяви ОСОБА_2 від 28 грудня 2018 року та 8 січня 2019 року про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 рокуза нововиявленими обставинами. Одна заява вмотивована тим, що на момент розгляду кримінального провадження суду не було відомо, що потерпіла ОСОБА_3 дала неправдиві показання та звинуватила його у крадіжці двох мобільних телефонів. Інша заява мотивована тим, що у 2017 році йому стало відомо, що потерпілий ОСОБА_4 також його оговорив за вказівкою працівників міліції.
Крім того, засуджений звернувся із заявою, в котрій звертає увагу суду щодо неможливсті повторної участі у розгляді його заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2019 року відбувся автоматизований розподіл справи за заявами ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 рокуза нововиявленими обставинами. Головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Згідно ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.
У даному випадку справа розподілена згідно норм КПК України.
Перевіривши зазначені заяви про прегляд вироку суду за нововиявленими обставинами щодо її відповідності вимогам ст.462 КПК України, приходжу до наступного.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5 березня 2015 року вирок суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами, згідно ч.2 ст. 459 КПК України визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок, 2) скасування судового рішення, яке стало підставою джля ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Зі змісту заяв вбачається, що ОСОБА_2 не визнає вини у скоєнні злочинів, за які він засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, і про те, що потерпілі його оговорили він дізнався у 2017 році.

Апеляційним судом Чернігівської області при перегляді вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року в апеляційному порядку перевірялися доводи ОСОБА_2 щодо його непричетності до зазначених у вироку злочинів і підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого знайдено не було.
Заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідають вимогам ст. 461, 462 КПК України, оскільки засудженим не зазначено обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення і які існували, але не були відомі та не могли бути відомі суду першої інстанції та особі яка звертається, на час винесення вироку, не зазначив обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не додав перелік документів, зокрема: копії заяви для інших осіб, які беруть участь у справі; обвинувальний вирок за дачу завідомо неправдивих показань потерпілими; копію судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, інші документи, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяви слід залишити без руху та встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяви засудженого ОСОБА_2 від 28 грудня 2018 року та 8 січня 2019 року про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 рокуза нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати строк, необхідний для усунення недоліків, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заяви підлягають поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1