У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4255/18
провадження № 1-кс/0285/1354/18
16 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 15.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Renault Magnum 460.18», н.з. НОМЕР_1 (далі Автомобіль),та напівпричеп марки «Kogel», н.з. НОМЕР_2 (далі напівпричеп), які було вилучено в ході протоколу ОМП ДТП від 15.11.2018 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2018 року близько 01 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи Автомобілем, у складі з напівпричепом, рухаючись на а/д Київ-Чоп 229 км. здійснив наїзд на пішохіда ОСОБА_6 , який йшов у попутному напрямку на правій смузі руху, внаслідок чого останнього з тілесним ушкодженням було доставлено до Новоград-Волинського ТМО.
15.11.2018 року під час проведення огляду місця події було вилучено Автомобіль у складі з напівпричепом до майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП.
За даним фактом 15.11.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.11.2018 року транспортний засіб з напівпричепом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власника Автомобіля та напівпричепа ОСОБА_7 , а також особу під керуванням якої знаходились вказані транспортні засоби ОСОБА_5 повідомити про час і місце розгляду клопотання не виявилось можливим, через відсутність засобів зв`язку із ними.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2018 року під час проведення огляду місця події, було вилучено Автомобіль у складі з напівпричепом до майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП та цього ж дня визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у засіданні встановлено, що власником Автомобіля у складі з напівпричепом є - ОСОБА_7 , особа, яка під час ДТП не керувала транспортними засобами, суд приходить до висновку, що накладення арешту слід виконати у вигляді заборони відчуження вказаних транспортних засобів, а також виконання будь-яких відновлювальних чи ремонтних робіт стосовно них, до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні з проведенням усіх необхідних експертиз і наданням транспортних засобів на першу вимогу слідчого або прокурора.

Транспортні засоби автомобіль марки «Renault Magnum 460.18», н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Kogel», н.з. НОМЕР_2 , слід повернути на зберігання власнику ОСОБА_7 , попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Magnum 460.18», н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Kogel», н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено в ході протоколу ОМП ДТП від 15.11.2018 року, у вигляді заборони відчуження ОСОБА_7 вказаних транспортних засобів, а також виконання будь-яких відновлювальних чи ремонтних робіт стосовно них, до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні з проведенням усіх необхідних експертиз.

Зобов`язати ОСОБА_7 надавати транспортні засоби на першу вимогу слідчого, прокурора, або суду.

Транспортні засоби автомобіль марки «Renault Magnum 460.18», н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Kogel», н.з. НОМЕР_2 , слід повернути на зберігання власнику ОСОБА_7 , попередивши про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1