Справа № 127/3276/19
Провадження № 1-кп/127/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003287,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати учасників судового провадження.
Крім того, прокурор просила на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_11 підтримав думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій просила суд провести підготовче судове засідання без її участі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, за для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доручити представнику персоналу органу пробації.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мотивуючи зазначене тим, що останні обвинувачуються у вчиненні сукупності злочинів в тому числі тяжкого злочину, на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.
Потерпілий ОСОБА_11 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_12 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнає, має постійне місце проживання, не має намірів будь-яким чином впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 вину в інкримінованих злочинах визнає, має постійне місце проживання, не має намірів будь-яким чином впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах визнає, має постійне місце проживання, не має намірів будь-яким чином впливати на потерпілих та свідків, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше приймав участь у різноманітних змаганнях займаючи призові місця, зобов`язується з`являтись в судові засідання за першим викликом
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я кожного обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає.
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , крім іншого, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, за який, в разі доведення їх винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі останні можуть продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, в зв`язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003287, яке відбудеться 14 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язати Тиврівський районний відділ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Зобов`язати Тиврівський районний відділ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черемошне, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Зобов`язати Тиврівський районний відділ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Черемошне, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 06 березня 2019 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.02.2019 року до 06.04.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.02.2019 року до 06.04.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.02.2019 року до 06.04.2019 року включно.
Копії ухвал для виконання направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» та Тиврівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: