overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/391/17 Провадження № 1-в/613/94/18
20 листопада 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, освіта загально-середня, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26 вересня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України,-
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року була поставлена на профілактичний облік до Богодухівського РВ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де їй були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.
За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Порушень покладених на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускала, тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довела виправлення та може бути звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.
Суд, вислухавши думку представника пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, прокурора, захисника та засудженої, вважає що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 26 вересня 2017 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 79, 76 КК України з випробуванням 1 рік.
Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

19.11.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001045 від 16.11.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням від 16.11.2018, яке направлене поштою, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 15.11.2018.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 20.11.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0001045 від 16.11.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3520/17
Номер провадження № 1-в/629/173/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
19 листопада 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджена протягом іспитового строку не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності. В даний час офіційно працевлаштована, не заміжня, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджала, повідомляла органам пробації про зміну місця проживання, з`являлася на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року на 10-50 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/622/18
Провадження № 1-кп/644/397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 була оголошена у розшук, а провадження по справі зупинено до розшуку останньої.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року провадження по справі було відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , а провадження призначено до розгляду у судове засідання.

16.11.2018 року ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, згідно інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено та остання була зобов`язана прибути до суду.

20.11.2018 року ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, приводом працівниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області не доставлена.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом її приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09-15 годину 30 листопада 2018 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Індустріальному ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8169/18
Провадження № 1-в/635/920/2018
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, до засудження мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.10.2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 187 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

-19.01.2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч.2, 71ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 22.01.2014 року за відбуттям строку покарання.

-24.03.2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений: 01.07.2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької обл. від 24.03.2015 року до відбуття 5 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2016 року на підставі т. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.12.2014 року по 01.08.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 року о 09.15 годин.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2015, умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2647/18
№ провадження 1-кс/646/2799/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув.

Прокурор в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.04.2018 за №0000446 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за зверненням ОСОБА_3 .

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 24.04.2018 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.04.2018 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/926/18
Провадження №1-кс/702/260/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 07.11.2018 ) про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 20.11.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/926/18 в провадженні № 1- кс/702/260/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2018 року на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000125 від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 17.12.2018 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/727/445/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002189 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 01.11.2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України. Ухвалою судді від 02 листопада 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся судовому засіданні з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Також з обвинувачуваного на користь держави мають бути стягнуті судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ по справі автомобіль залишити в розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1724,74 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: