Справа № 646/572/19
№ провадження 1-кс/646/798/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, -

в с т а н о в и в :

Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати прокурора, слідчого припинити протиправну бездіяльність щодо недотримання розумних строківрозслідування кримінального провадження за № в ЄРДР - 000893 від 17.05.2018 (ч. 5 ст. 185 КК України), про що повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого, прокурора забезпечити проведення одночасних допитів, у разі наявності протиріч в свідченнях свідків та потерпілих; зобов`язати слідчого, прокурора вчинити необхідні процесуальні дії для проведення обшуку за місцем злочину, в квартирі АДРЕСА_1 , а також провести слідчий експеримент. При слідчому експерименті в тому числі перевірити свідчення потерпілих в тому, чи мали можливість особи, які вчинили крадіжку, взяти собі з меблів чужі документи (потерпілих), при цьому не помітивши грошові кошти на крупну суму в 55 000 доларів США та дорогоцінності; зобов`язати прокурора, слідчого провести необхідні процесуальні дії щодо перевірки наявних в потерпілої ОСОБА_3 обставин раптового після крадіжки безпідставного збагачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке остання, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, перешкодити встановленню істини, в своїх показаннях не пов`язує з цим кримінальним провадженням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник звертається до суду із скаргою в якій просить зобов`язати прокурора, слідчого припинити протиправну бездіяльність щодо недотримання розумних строківрозслідування кримінального провадження за № в ЄРДР - 000893 від 17.05.2018 (ч. 5 ст. 185 КК України), про що повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого, прокурора забезпечити проведення одночасних допитів, у разі наявності протиріч в свідченнях свідків та потерпілих; зобов`язати слідчого, прокурора вчинити необхідні процесуальні дії для проведення обшуку за місцем злочину, в квартирі АДРЕСА_1 , а також провести слідчий експеримент. При слідчому експерименті в тому числі перевірити свідчення потерпілих в тому, чи мали можливість особи, які вчинили крадіжку, взяти собі з меблів чужі документи (потерпілих), при цьому не помітивши грошові кошти на крупну суму в 55 000 доларів США та дорогоцінності; зобов`язати прокурора, слідчого провести необхідні процесуальні дії щодо перевірки наявних в потерпілої ОСОБА_3 обставин раптового після крадіжки безпідставного збагачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке остання, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, перешкодити встановленню істини, в своїх показаннях не пов`язує з цим кримінальним провадженням, однак, відповідно до ст. 303 КПК України така бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга подана на бездіяльність прокурора, а також заявник просить зобов`язати вчинити прокурора певні дії, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

За таких обставин, зважаючи на те, що вимоги скарги заявника не входять до вичерпного переліку дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1