№ 201/3697/18
пр. 1-в/201/436/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрито ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому він просив повернути ОСОБА_4 заставу у розмірі 128 000 гривень, які були внесені останньою за підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання і матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 09 серпня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000965 від 04.08.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено розмір застави у сумі 128 000 гривень.

Згідно долученої до матеріалів клопотання квитанції № 0.0.824466763.1 від 10 серпня 2017 року, відповідна сума застави за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 128 000 гривень була внесена заставодавцем ОСОБА_4

Згідно з долученими прокурором до матеріалів кримінального провадження матеріалами досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження № 0000965 від 04.08.2017 року було об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000935 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, в подальшому, постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 18 січня 2018 року було виділено з кримінального провадження № 0000935 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та повторно зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000188 віл 18.01.2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року було закрито кримінальне провадження № 201/3697/18 (провадження № 1-кп/201/455/2018), відомості про яке 18 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи обставини того, що застава за підозрюваного ОСОБА_5 була сплачена після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах іншого кримінального провадження № 0000935 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 263 КК України, а будь-які інші процесуальні рішення щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18.01.2018 року, за результатами розгляду якого, було ухвалено остаточне судове рішення, не приймалися, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про повернення застави, яке було подано поза межами кримінального провадження, у якому приймалося відповідне остаточне рішення про його закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 532, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрито ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1