У Х В А Л А
про призначення експертизи

05 лютого 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за № 0000045 від 13.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 12.01.2019 на 13.01.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна та металевих грат на ньому, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, дві електрогазонокосарки, швейну машинку "Бразер", які належать ОСОБА_5 , таким чином завдавши останній матеріальної шкоди

13.01.2019 року відомості поданому факту внесено до ЄРДР № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого в сарайному приміщенні, було виявлено 3 предмети зовні схожих на патрони, які поміщено до спеціального пакету № 1210612 на якому було зазначено пояснювальні написи, підписи понятих, учасників та слідчого, а також під час обшуку в будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на патрони, які поміщено до спеціального пакету № 1210610 на якому було зазначено пояснювальні написи, підписи понятих, учасників та слідчого.

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000045 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи є боєприпасами 3 предмети схожих на патрони, вилучені в ході обшуку в сарайному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ?

якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені?

яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено 3 предмети (патрони), вилучені в ході обшуку в сарайному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ?

чи придатні надані на дослідження 3 предмети схожих на патрони для проведення пострілу?

чи є боєприпасами 2 предмети схожих на патрони, вилучені в ході обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені?

яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено 2 предмети (патрони), вилучені в ході обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

чи придатні надані на дослідження 2 предмети схожих на патрони для проведення пострілу?

На дослідження експертам направити:

- ухвалу про призначення судово - балістичної експертизи;

- спеціальний пакет № 1210612 в який поміщено 3 предмети зовні схожі на патрони, який заклеєно та на якому зазначені відповідні написи, підписи понятих, слідчого.

- спеціальний пакет № 1210610 в який поміщено 2 предмети зовні схожі на патрони, який заклеєно та на якому зазначені відповідні написи, підписи понятих, слідчого.

- копію протоколу обшуку від 26.01.2019 року.

При необхідності направити матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 69 КПК України при проведенні експертизи, в разі необхідності, надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміни їх властивостей.

Дозволити використовувати дані отримані під час проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Проведення експертизи доручити експертамКиївського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1