УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 10.04.2019 року звернувся з заявою до ТУ ДБР у розташованого в м. Хмельницькому про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.365 ч.1 КК України інспектором 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та 366 ч.1 КК України службовими особами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у своїй заяві ОСОБА_3 , з якою він 10.04.2019 року звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.365 ч.1 КК України інспектором 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та 366 ч.1 КК України службовими особами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

11.04.2019 року в.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 заявнику було направлено лист в якому зазначено, що після проведеної перевірки викладених у зверненні доводів, встановлено що за наслідками розгляду справи про адмініcтративне правопорушення судом винесено рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та оцінюючи докази, суд не встановив фактів їх підробки, а отже такі докази були визнані допустимими в зв`язку з чим відсутні данні які б вказували на наявність кримінального правопорушення та в зв`язку з цим підстав для внесення відповідної інформації до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, з якою він 10 квітня 2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя