Справа № 675/58/19
Провадження № 1-кс/675/23/2019
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 391 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення на один місяць до приміщення камерного типу. Головуючим у справі був також суддя ОСОБА_4 , а тому дана обставина може викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді.

У поданих заявах учасники провадження просили розглянути заяву прокурора у їх відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження№ 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 391 КК України, приходжу до висновку про задоволення заяви прокурора відвід головуючому у справі, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 391 КК України серед письмових доказів міститься ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року про поміщення ОСОБА_5 по приміщення камерного типу на один місяць. Головуючим у даному провадженні також був суддя ОСОБА_4

Диспозиція статті 391 КК України передбачає відповідальність за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному обмеженні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу або переводилася на більш суворий режим відбування покарання.

Оскільки судом у складі головуючого судді ОСОБА_4 приймалося рішення про поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду ними кримінального провадження № 0000097.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000097 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000097 передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу іншим суддям Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1