КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/9/19
Провадження № 1-кп/177/64/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 02.01.2019 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого:

1) 13.02.1990 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 206 КК УССР до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
2) 31.01.1994 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
3) 15.03.2000 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-8 КК України до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі;
4) 16.05.2000 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 81, 17, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 42, ст. 14, ч. 3 ст. 42 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 16.04.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
6) 18.01.2007 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
7) 02.04.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
8) 07.07.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі;
9) 27.06.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
10) 27.02.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
11) 17.10.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст.15 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
12) 05.12.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 . 04.12.2018 близько 09:00 години, знаходячись в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети схожі на корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2. Розуміючи, що дані предмети є вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, у ОСОБА_3 поклав знайдені ним корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2 до правої кишені куртки, що була одягнена на ньому та пішов у напрямку зупинки громадського транспорту «смт Радушне» в Криворізькому районі Дніпропетровської області. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого, всупереч передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно придбав боєприпаси, шляхом привласнення знайденого, які почав зберігати та носити при собі.
Того ж дня, о 13:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Нікопольське шосе в смт Радушие, - «смт. Радушие», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, був зупинений працівниками СРПП № 4 Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення він пояснив, що має при собі корпус гранати та запал, які зберігає в полімерному пакеті в правій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки, у зв`язку з чим на місце викликано СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
04.12.2018 о 13:40 год., по прибуттю СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до зупинки громадського транспорту «смт Радушне» розташованої в смт Радушне по вул. Нікопольське шосе в Криворізькому районі Дніпропетровської області, слідчим в присутності понятих на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої ОСОБА_3 повідомив що має заборонені речі та з правої зовнішньо кишені одягненої на ньому куртки, витяг полімерний пакет з корпусом гранати РГД-5 та запалом типу УЗРГМ-2.
Під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості на зупинці громадського транспорту «смт Радушие», вказаний полімерний пакет з корпусом гранати РГД-5 та запалу типу УЗРГМ- 2, який надав ОСОБА_3 , в присутності понятих оглянуто та вилучено до пакетів Національна поліція України вибухотехнічна служба АБ 037887 та АБ 037886.
Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи № 33/5.2-514 від 19.12.2018, надані на дослідження предмети виявлені та влучені в ході огляду місця події 04.12.2018 у ОСОБА_3 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, відноситься до категорії бойових пристроїв.
Надані на дослідження предмети придатні до виробництва вибуху та безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи ручну, осколкову, наступальну гранату РГД-5, промислового виготовлення яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до виробництва вибуху, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що на початку грудня 2018 року, поблизу смт Радушне Криворізького району знайшов поліетиленовий пакет з гранатою, яку вирішив залишити у себе. Того ж дня, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, був зупинений працівниками поліції за паління в громадському місці та на їх питання про наявність заборонених предметів повідомив, що в кишені наявна граната. Коли приїхала СОГ, добровільно видав їм цю гранату, без застосування заходів фічиного чи психологічного тиску. Просив суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.60), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (а.п.56), з липня 2018 перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності (а.п.57), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, неодноразово судимий, однак позитивних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив тяжкий умисний злочин. (а.п.49-53).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_3 до ухвалення вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018, яким його засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі позбавлення, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст. 69, ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому не застосовувався.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.12.2019

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим, за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 яким його засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі позбавлення, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з 28.12.2018

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, відноситься до категорії бойових пристроїв знищено ( акт знищення від 18.12.201 8 р.), (а.п.26-29).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. (а.п.31).

Матеріали кримінального провадження № 0000689 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/9/19 (провадження № 1-кп/177/64/19).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: