overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2014/18 Номер провадження 11-кп/814/335/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21.09.2018,
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою задоволенні подання адміністрації Полтавської виправної колонії № 64 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_7 відмовлено за безпідставністю.
Не погодившись з ухвалою місцевого суду засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій останній просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання адміністрації Полтавської виправної колонії № 64 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням.
Апеляційний розгляд просив проводити без його участі.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.
До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява, із змісту якої вбачається, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги.
Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21.09.2018 відносно нього закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа номер №303/2317/19
Провадження №1кс/303/1022/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за №0000704,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період часу з 24.03.2019 року по 27.03.2019 року з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , бензокоси та картини (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході проведеного 27.03.2019 року огляду місця події, сліди папілярних узорів, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події від 27.03.2019 року, папілярні узори для ідентифікації по ним особи?
- Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Для дослідження експертам надати: 3 відрізки липкої стрічки скоч із слідами папілярних узорів пальців рук, які було поміщено на таблицю додаток до протоколу огляду місця події, дактилокарту ОСОБА_4 на 1 арк. та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000704.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3227/18
Провадження №: 1-кп/332/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ст.190 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 квітня 2019 р. на 13-15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4033/18
Пр. № 1-кп/333/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в даній установі, заявлене в межах кримінального провадження №0002413 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває дане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
В.о. начальника Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" ОСОБА_2 , на підставі звернення обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення ув`язненого ОСОБА_3 до праці в межах території слідчого ізолятора, зі створення належних санітарно-побутових і впорядкування місць попереднього ув`язнення, не більше двох годин протягом дня, без оплати його праці.
Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою. Взяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення. До таких робіт ці особи залучаються почергово у вільний від проведення слідчих дій час і не більш як на дві години протягом дня.
Враховуючи наявність власної волі обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність будь-яких протипоказань, суд приходить до висновку, що ув`язнений ОСОБА_3 може бути залучений до вказаних у клопотанні робіт з дотриманням передбачених законодавством вимог щодо такої праці та за його згодою.
Керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України "Про попереднє ув`язнення", суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до праці зі створення належних санітарно-побутових і впорядкування місць попереднього ув`язнення, в межах території слідчого ізолятора, в якому він утримується, не більше двох годин протягом дня, без оплати його праці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/632/19
провадження № 1-кп/445/140/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 04.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 04.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 24.04.2019 року о 14 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

05.04.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на неповнолітнього ОСОБА_12 за ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України, кожного, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло на АДРЕСА_2 з 20 год. до 06 год. без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язок, на строк до 03.06.2019р., включно, прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця праці та проживання, не відвідувати місць де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 17 год. 15 хв. 09.04.2019р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2047/19
пр.№ 1-кп/464/296/19
У Х В А Л А

11.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;

учасник провадження - потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 9.30 год. 10 травня 2019 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1224/19
УХВАЛА
судового засідання

11 квітня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000225 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , котрий за місцем роботи у КП «Дідове» під час виконання ремонтних робіт на виборчій дільниці 14.03.2019 року сходивши зі столу на драбину, впав та вдарився головою об бетонну підлогу.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000225 від 01.04.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі особи їх механізм, локалізація, характер утворення?

-Які тілесні ушкодження виявлені у особи могли утворитися в результаті падіння, а які тільки в результаті нанесення ударів?

-Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

-Чи міг утворитися перелом склепіння і основи черепа у особи під час падіння з драбини, яка стояла на столі та удару головою до бетонної підлоги?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №601/1606/18
Провадження № 1-кп/601/36/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження № 0000293 від 06 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

встановила:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 обраний їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, продовжують мати місце, а судовий розгляд по даному провадженню ще незакінчений.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена не заперечують проти вказаного клопотання.

Потерпілий в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція інкримінованої статті передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 , так як судовий розгляд по даному провадженню ще незакінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, думку учасників процесу, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_5 обраний їй, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.08.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 червня 2019 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 683/792/17

УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8
представника служби у справах дітей
Старокостянтинівської РДА ОСОБА_9
представника уповноваженого органу з питань
пробації Старокостянтинівського районного сектору ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.128 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
До підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_11 подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 156 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Доручити Старокостянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самчики Старокостянтинівського району, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя