Справа № 541/2706/18
Провадження № 1-кс/541/222/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 лютого 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000948,-
в с т а н о в и в :
11 лютого 2019 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 22.11.2018 близько 01:00 год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі шляхом зняття навісної скоби з вхідних дверей незаконно проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 при цьому застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 15000 гривень та трьома мобільними телефонами марка, яких встановлюється.
Крім того, 22.12.2018 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з іншим невідомим чоловіком незаконно проникли до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де застосували фізичну силу до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 500 грн.
За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000948 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
22.12.2018 з метою фіксації обставин вищеописаного кримінального правопорушення у с. Гоголеве, Великобагачанського району було проведено огляд місця події, у ході якого було вилучено гіпсовий зліпок із слідом протектора шин, який в подальшому було запаковано сейф-пакет № 0007667 та засвідчено підписами всіх учасників проведеної слідчої дії.
29.12.2018 з метою здобуття доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшукання речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, предметів якими могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілим, а також слідів вчиненого кримінального правопорушення, за адресою: м. Миргород, пров. Кривий, 27, в період часу з 15:12 по 17:10 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , від 28.12.2018 було проведено санкціонований обшук приміщення житлового будинку, підсобних та господарських приміщень, присадибної ділянки, в ході у ході якого було вилучено :
1. автомобільне гумове колесо ROSAVA 175/70 R 13 в кількості 2-х штук (аналогічний протектор);
2. автомобільне гумове колесо Continental Premium 185/60 R 14 у кількості 2- х штук (аналогічний протектор);
3. автомобільне гумове колесо MATADOR 185/60 R 14 у кількості 2-х штук (аналогічний протектор);
4. автомобільне гумове колесо BRILLIANTIS2 185/65 R 14 у кількості 2-х штук (аналогічний протектор);
5. автомобільне гумове колесо BELSHINA 175/ НОМЕР_1 у кількості 2-х штук (аналогічний протектор);
6. автомобільне гумове колесо UNIROYAL 175/ НОМЕР_1 у кількості 1-ї штуки;
7. автомобільне гумове колесо GOOD YEAR 185/ НОМЕР_2 у кількості 1-ї штуки.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні експертним шляхом приналежності слідів протектору шин, виявлених на місці події, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
30.01.2019 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду в Полтавській області ОСОБА_1 було винесено ухвалу у провадженні 1-кс/541/165/2019 справа 541/2706/18, щодо проведення трасологічної експертизи, яку в подальшому було направлено для виконання до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. 06.02.2019 року до Миргородського ВП з клопотанням звернувся судовий експерт Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 про зміну та корективи в поставлені питання для проведення трасологічної експертизи. Відповідно до цього ним було встановлено, перелік запитань при яких можливе виконання вищезазначеної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 22 листопада 2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000948 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі трасології, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення трасологічної експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000948 від 22 листопада 2018 про проведення додаткової трасологічної експертизи задовольнити.
Залучити для проведення додаткової трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000948 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи придатний слід протектору шини відображений на гіпсовому зліпку, вилученому у ході огляду місця події від 22.12.2018 р. для встановлення його групової приналежності?
2.Якщо так, то чи не залишені вони наданими на дослідження шинами ROSAVA 175/70 R 13?
3.Якщо так, то чи не залишені вони наданими на дослідження шинами Continental Premium 185/60 R 14?
4.Якщо так, то чи не залишені вони наданими на дослідження шинами MATADOR 185/60 R 14?
5.Якщо так, то чи не залишені вони наданими на дослідження шинами BRILLIANTIS2 185/65 R 14?
6.Якщо так, то чи не залишені вони наданими на дослідження шинами BELSHINA 175/65 R 14?
7.Якщо так, то чи не залишені вони наданою на дослідження шиною UNIROYAL 175/65 R 14?
8.Якщо так, то чи не залишені вони наданою на дослідження шиною GOOD YEAR 185/60 R 14?
Дозволити експерту використовувати руйнівні методи дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1