справа №133/2958/18
провадження №1-кс/133/1055/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.18 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000961 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000961 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.11.2018 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 00:00 год. по 07:00 год. 26.11.2018 шляхом підбору ключа проникла до належного йому магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрала плазмовий телевізор «Самсунг», телевізійний тюнер S2 MEGA, два блоки цигарок «Марвел» ваніль, один блок цигарок «LS» червоних та грошові кошти в сумі 300 гривень.

26.11.2018 в період часу з 10:30 години по 11:40 годину під час огляду місця події, а саме: магазин-бару «Пивоман», що розташований по вул. Васьковського, 6 м. Козятин Вінницька область, було виявлено та вилучено металевий навісний замок з ключем з надписом «TOP SUCURITI», який поміщено в спеціальний пакет «НПУ ГСУ» № 4443700, змив з телевізійного кабелю, який поміщено в білий папір та поміщено в паперовий конверт білого кольору.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

По матеріалах досудового розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення з магазину-бару «Пивоман», належного ОСОБА_5 плазмового телевізору марки «Самсунг», телевізійного тюнера S2 MEGA, двох блоків цигарок «Марвел» ваніль, одного блоку цигарок «LS» червоних та грошових коштів в сумі 300 грн.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В ч. 6 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу металевого навісного замка з надписом «TOP SUCURITI» з ключем, який поміщено в спеціальний пакет «НПУ ГСУ» № 4443700, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000961 від 26.11.2018, проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи є на металевому навісному замку з надписом «TOP SUCURITI», який було вилучено під час проведення ОМП від 26.11.2018, сліди взлому?

-якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

-яким способом його було взломано?

Для проведення даної експертизи експертам направити копію ухвали про призначення даної експертизи, спеціальний пакет «НПУ ГСУ» № 4443700 в який поміщено металевий навісний замок з надписом «TOP SUCURITI» з ключем.

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: