Справа №127/6659/16-к
Провадження №1-кп/127/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005303 від 11.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки судове провадження не може бути з об`єктивних причин завершено до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, а в кримінальному провадженні не змінилися обставини та не відпали ризики, оскільки в судовому провадженні залишаються недопитаними свідки та не досліджені усі обставини справи, а тому ОСОБА_4 перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та міру покарання, що йому загрожує, може переховуватися від суду, доказом чого являється те, що будучи підозрюваним ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений в розшук; може здійснити спроби незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань або відмови від дачі показань; може продовжити вчиняти нові злочини, зважаючи на відсутність у нього стабільного законного джерела доходу та засобів для існування.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення не надано реальних доказів на підтвердження існування ризиків для кримінального провадження, запобігти яким не можливо було б застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому просила змінити її підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, враховуючи недоведеність прокурором існування ризиків в кримінальному провадженні.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який належить до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який несе в собі особливу суспільну небезпеку, судом не виключається можливість незаконного впливу обвинуваченим на недопитаних свідків, а також можливість продовження ним злочинної діяльності, тому з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, в разі зміни йому запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, чи продовжить вчиняти нові злочини, а тому вважає за доцільне продовжити застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 18 грудня 2018 року до 15 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: