Справа № 353/1237/18
Провадження № 1-кп/353/28/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 28.09.2018 року відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадження Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
До суду 21.01.2019 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке прокурор підтримав у судовому засіданні з підстав наведених у клопотанні. Клопотання мотивоване тим, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного ОСОБА_6 , переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_4 є особою похилого віку, проживає сама та неподалік ОСОБА_6 , що дасть змогу підозрюваному впливати на неї, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення ОСОБА_6 погроз, підкупу, умовляння свідків та потерпілої, схиляння її до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили та вказали, що достатнім є продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки обвинувачений не порушив умов попередньо застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу та виконував обов`язки покладені на нього.
За результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.
Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до норми ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 14.12.2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.
Суд в ході судового розгляду кримінального провадження має заслухати показання обвинуваченого, потерпілих та свідків, дослідити значний обсяг письмових та речових доказів.
Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 злочину не усунута, а підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами на які вказує у клопотанні прокурор та які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного зареєстрованого місця проживання та відсутність роботи. Також суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні.
За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177,178, 181, 194, 196, 331, 392 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, до 21.03.2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до суду, із визначеною періодичністю;
2) не залишати місце свого проживання цілодобово.
Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Дані обов`язки застосовуються з дати винесення ухвали з 21.01.2019 року до 21.03.2019 року включно.
Виконання ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Тлумацькому ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1