У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2018 Справа №607/20298/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плотича, Тернопільського району, громадянина України, українця, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не депутата, раніше не судимого, студента ІІІ курсу ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі м. Тернополя,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , законних представників неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5

в рамках кримінального провадження № 0002319 від 12 серпня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного наступні зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_10 , з періодичністю два рази на тиждень (понеділок, п`ятниця), з 10-ї до 12-ї години; не покидати приміщення будинку АДРЕСА_2 цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування; здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, яке мотивується наступним.

12 серпня 2018 року близько 10 години 12 хвилин у ОСОБА_9 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Подоляни», по вулиці Текстильна, 28Ч в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , 12 серпня 2018 року близько 10 години 12 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо Фуд» та знаходиться в ТРЦ «Подоляни», по вулиці Текстильна, 28Ч в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав із торгових стелажів, що знаходяться в торгівельних залах згаданого магазину товарно матеріальні цінності, а саме:

-пакет торгової марки «Сільпо» середній 7 кг., вартістю 1,67 гривня;

-коньяк торгової марки «Арарат» 3 зірки, ємкістю 0,7 л., 5 пляшок вартістю 328,33 гривень кожна;

-напій торгової марки «Coca-Cola» Zero, ємкістю 1,5 л., вартістю 16,07 гривень;

-пиво торгової марки «Перша приватна броварня» бочкове світле, ємкістю 2,0л., вартістю 37,07 гривень кожна;

-окунь гарячого копчення, вагою 0,984 кг., вартістю 149,17 гривень за 1 кг., на суму 146,78 гривень;

-цукерки торгової марки «Eichetti» з праліне зі смаком кави та карамелі, вагою 125 гр., вартістю 74,99 гривень;

-чверть куряча гриль, вагою 1,092 кг., вартістю 73,33 гривні за 1 кг., на суму 80,08 гривнеь;

-сир торгової марки «Білоцерківське» кисломолочний 5% еколін, вагою 200 гр., вартістю 15,99 гривень;

-сир торгової марки «Білоцерківське» кисломолочний 9% еколін, вагою 200 гр., вартістю 26,66 гривень;

-сметана торгової марки «Молокія» сонечко 20%, вагою 400 гр., 2 упаковки, вартістю 19,99 гривень кожна;

-морозиво торгової марки «Рудь» ескімос, вагою 750 гр., вартістю 82,07 гривень;

-фісташки торгової марки «Wonderful Pistachios» смажені не солені, вагою 115 гр., 3 упаковки, вартістю 77,45 гривень кожна;

-фісташки торгової марки «Мачо» смажені солоні, вагою 125 гр., 2 упаковки, вартістю 90,83 гривень кожна;

-шоколад торгової марки «Milka» з начинкою крем-полуниця, вагою 90 гр., 5 упаковок, вартістю 20,24 гривень кожна.

Вищевказаний товар ОСОБА_9 , помістив у пакет та вийшов із торгівельного залу магазину, при цьому пройшов через касу, не розрахувавшись за товар

Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_9 , вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу із викраденою продукцією із магазину, був затриманий керуючим вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім цього, 15 серпня 2018 року близько 18 години у ОСОБА_9 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Подоляни», по вулиці Текстильна, 28Ч в м. Тернополі, виник повторно злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , 15 серпня 2018 року близько 18 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо Фуд» та знаходиться в ТРЦ «Подоляни», по вулиці Текстильна, 28Ч в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав із торгових стелажів, що знаходяться в торгівельних залах згаданого магазину товарно матеріальні цінності, а саме:

-м`ясо вагове «свиняча корейка», вагою 5,348 кг., вартістю 107,50 гривень за 1 кг. на суму 574,91 гривень;

-коньяк торгової марки «Арарат» 3 зірки, ємкістю 0,5 л., 4 пляшки вартістю 232,50 гривень кожна;

-коньяк торгової марки «Арарат» 5 зірок, ємкістю 0,5 л., вартістю 290,83 гривень;

-сир торгової марки «Молокія» кисломолочний 0,2%, вагою 200 гр., 3 упаковки, вартістю 14,32 гривень кожна;

-сир торгової марки «Молокія» кисломолочний 9%, вагою 200 гр., 2 упаковки, вартістю 15,74 гривень кожна;

-сметана торгової марки «Молокія» 15%, вагою 400 гр., 5 упаковок, вартістю 17,99 гривень кожна;

-фісташки торгової марки «Мачо» смажені солоні, вагою 125 гр., 6 упаковок, вартістю 90,83 гривень кожна;

-шпроти торгової марки «Премія» в олії, вагою 160 гр., 5 банок, вартістю 15,94 гривень кожна;

-м`ясо тушковане торгової марки «Повна Чаша» свинина, вагою 500 гр., 2 банки, вартістю 51,66 гривня кожна;

-м`ясо тушковане торгової марки «Повна Чаша» яловичина, вагою 500 гр., 2 банки, вартістю 51,66 гривня кожна;

-тісто торгової марки «Віденські булочки» дріжджове листкове, вагою 500 гр., 2 упаковки, вартістю 23,82 гривні кожна;

-пакет торгової марки «Сільпо» середній 7 кг., вартістю 1,67 гривня.

Вищевказаний товар ОСОБА_9 , помістив у пакет та вийшов із торгівельного залу магазину, при цьому пройшов через касу, не розрахувавшись за товар.

Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_9 , вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу із викраденою продукцією із магазину, був затриманий керуючим вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

16.08.2018 ОСОБА_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

16.08.2018 вказані матеріали кримінальних проваджень об`єднанні в одне провадження за №0002319.

16.08.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.08.2018 року в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна, 28Ч в м. Тернополі.

-протоколом добровільної видачі від 12.08.2018 року, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав викрадені товарно матеріальні цінності.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, про обставини, при яких зупинив ОСОБА_9 , після виходу із магазину «Сільпо», який розташований в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна, 28Ч в м. Тернополі, із викраденими товарно матеріальними цінностями.

-протоколом огляду місця події від 15.08.2018 року в приміщенні кімнати охорони магазину «Сільпо», який розташований в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна, 28Ч в м. Тернополі.

-протоколом добровільної видачі від 15.08.2018 року, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав викрадені товарно матеріальні цінності.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, про обставини, при яких зупинив ОСОБА_9 , після виходу із магазину «Сільпо», який розташований в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна, 28Ч в м. Тернополі, із викраденими товарно матеріальними цінностями.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, про обставини, при яких ОСОБА_9 був зупинений після виходу із магазину «Сільпо», який розташований в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна, 28Ч в м. Тернополі, із викраденими товарно матеріальними цінностями.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою до застосування відносно ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_9 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у нього соціальних зв`язків в суспільстві.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного і його захисника ОСОБА_14 , які просять у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосувати заборону залишати житло у період часу з 20 год. до 08 год., а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, а саме тих, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_9 зважаючи на його особу, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, у будь-який спосіб впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення а також те, що підозрюваний, повторно вчинив умисний корисливий злочин, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я, вважаю щодо нього можливо застосувати запобіжний захід - домашній арешт, який забезпечить можливість запобігання зазначених ризикам, що в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, зважаючи на подані до клопотання докази, обґрунтування прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, уникнення вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, не доведенням прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_15 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_16 , свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 03 грудня 2018 року.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 ,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1