Справа № 550/1123/17
Провадження №1-кп/550/3/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 р. за № 0000492 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрак Чутівського району Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 01.08.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01.08.2017р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 01.08.2017р. набрав законної сили 01.09.2017р.
05.09.2017 засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік Чутівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Також, засудженому ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, було роз`яснено обов`язки: додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.
05.09.2017 засудженому ОСОБА_5 надано направлення до Скороходівської селищної ради для відбування покарання у виді громадських робіт. До відбування покарання засуджений мав приступити 12.09.2017 р., але останній не з`явився до селищної ради для відбування зазначеного покарання, про причини своєї неявки не повідомив та умисно продовжував ухилятися від відбуття призначеного покарання.

Ознайомившись з графіком відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування громадських робіт, достовірно знаючи про зобов`язання у вільний час безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, без поважних причин, ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, ухилився від його відбуття, а саме від виконання робіт з благоустрою території населених пунктів Скороходівської селищної ради, де повинен був відпрацювати 200 годин громадських робіт, присуджених вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01.08.2017 р. та на даний час продовжує ухилятися від відбування громадських робіт, чим умисно порушив порядок та умови відбуття даного покарання.
Вказаними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що дійсно знав про те, що йому за вироком суду необхідно відпрацювати 200 годин громадських робіт, однак він не хотів їх відробляти, оскільки далеко їздити було, не було грошей та стан здоров`я не дозволяв проте на стаціонарному лікуванні не перебував та інвалідності не має.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме - ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної чистини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено що він згідно довідки Чутівської ЦРЛ №1504 від 07.11.2017 р. на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ від 16.11.2018р. ОСОБА_5 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, працездатний; згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-98/2223 від 03.11.2017 р. ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 , неодружений, в даний час не працює, характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 13.06.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, відсутність завданих збитків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також, суд враховує, що злочин, ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_5 вчинив до відбуття покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01.08.2017р., тому при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд застосовує положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком у виді арешту, повністю приєднати не відбуту частину покарання у виді 200 годин громадських робіт призначеного за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01.08.2017 р., що відповідно до частини 1 статті 72 КК України відповідає 25 дням арешту.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01.08.2017р. у виді 200 годин громадських робіт, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 25 (двадцяти п`яти) дням арешту та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання та звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1