25.01.2019
Справа № 642/6090/18
Провадження №1-кп/642/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання до надходження з Харківського апеляційного суду іншої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 . Зазначив, що за його клопотанням Харківським апеляційним винесена ухвала про направлення до Ленінського районного суду м.Харкова з Дзержинського районного суду м.Харкова іншої кримінальної справи, однак справа ще не надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова, однак доцільно було б об`єднати справи в одному підготовчому провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти відкладення підготовчого засідання, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Суд вважає вказане клопотання обґрунтованим, оскільки недоцільно проводити підготовче засідання до надходження з Харківського апеляційного суду іншої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та вирішення питання щодо об`єднання проваджень.
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, зареєстрований в м. Луганську, на окупованій території, строк тримання його під вартою спливає 1 грудня 2018 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по 1 грудня 2018 року, який ухвалою суду від 30 листопада 2018 року продовжено по 28 січня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 28 січня 2019 року, є неможливим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, санкцією ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, він неодноразово судимий, у тому числі за корисні злочини, не має офіційного джерела доходу, зареєстрований на окупованій території, постійного місця проживання не має, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 25 березня 2019 року включно.
Відкласти підготовче засідання на 7 лютого 2019 року 11 год. 00 хвил.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 25 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1