Провадження № 1-кс/760/539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 3399/10 від 19.07.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер) та ОСОБА_4 (свідоцтво № 1064 від 25.10.1996р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), детектива НАБ України ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання ТОВ «Енергія» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 19.08.2016р. старшим слідчим з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016р., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2016р., в приміщенні ТОВ «Енергія», розташованому за адресою: м. Львів, вул. Козелецька, 5, було відшукано та вилучено грошові кошти, речі та документи, які не входили до переліку речей та документів, дозвіл на вилучення яких був наданий ухвалою слідчого судді.
Крім того, в клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл лише на проведення обшуку в приміщеннях, позначених в технічній документації індексами № 45 та № 61, однак, старшим слідчим з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6 , крім вказаних приміщень, ще був проведений обшук в приміщеннях, позначених індексами № 44, 46-54, № 56-60, хоча дозвіл на проведення обшуку в даних приміщеннях не надавався.
На думку володільця майна ТОВ «Енергія», оскільки з моменту внесення даних про злочин до ЄРДР пройшло більше двох років, а вилучені документи досі не використанні в якості доказів стосовно конкретних осіб, тому просили скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016р. арешт на документи, вилучені під час проведення 19.08.2016р. обшуку та зобов`язати Національне антикорупційне бюро України, яке на даний час здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, негайно повернути ТОВ «Енергія» вилучені речі.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та стверджували, що 19.08.2016р. старшим слідчим з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016р. було вилучено майно в приміщенні ТОВ «Енергія», розташованому за адресою: м. Львів, вул. Козелецька, 5, яке знаходилось в громадських приймальнях народних депутатів України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак дозволу Верховної Ради України на проведення обшуку в народних депутатів надано не було. Тому, дане майно підлягає негайному поверненню володільцю майна.
Детектив НАБ України ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на вилучене 19.08.2016р. під час проведення обшуку в приміщеннях, розташованих на другому поверсі адміністративної будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , майно арешт не був накладений, оскільки дозвіл на відшукання та вилучення вказаного в клопотанні майна було прямо надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2016р.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що в даному кримінальному провадженні не накладався арешт на майно, вилучене 19.08.2016р. старшим слідчим з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016р., під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2016р., обшуку в приміщенні ТОВ «Енергія», розташованому за адресою: м. Львів, вул. Козелецька, 5.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва за клопотанням органів досудового розслідування, не було накладено арешт на вказане в клопотанні майно, вилучене 19.08.2016р. в приміщенні ТОВ «Енергія», розташованому за адресою: м. Львів, вул. Козелецька, 5, тому в слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з такого майна, оскільки відсутній предмет такого розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «Енергія» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Енергія» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1